СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гуськова, Антонина Петровна, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО
§ 1. Понятие личности
§ 2. Понятие личности обвиняемого. Ее сущность
§ 3. Структура личности обвиняемого. Ее значение для познания личностной сущности.
§ 4. Требования к установлению данных о личности обвиняемого в уголовно-процессуальном законе
ГЛАВА 2. ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО КАК ОБЪЕКТ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ПОЗНАНИЯ)
§ 1. Уголовно-процессуальное познание.
Его объект и предмет
§ 2. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете уголовно-процессуального познания (доказывания)
§ 3. Самостоятельный предмет доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, на уровне структуры личности обвиняемого
§ 4. Данные о личности обвиняемого как средство познания (доказывания)
ГЛАВА 3. ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО КАК СУБЪЕКТ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Уголовно-процессуальные правоотношения, их специфика
§ 2. Правовой статус личности обвиняемого. Его понятие.
§ 3. Характеристика элементов индивидуального статуса личности обвиняемого
§ 4. Индивидуально-процессуальный статус лица, в ф отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера
РАЗДЕЛ II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ
И СВОБОД, ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ
ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1 ГЛАВА 4. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ li ГАРАНТИЙ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО,
V ИХ СУЩНОСТЬ, ХАРАКТЕРИСТИКА.
§ 1. Понятие процессуальных гарантий щ/ прав личности обвиняемого
§ 2. Процессуальная форма как гарантия защиты
I прав личности обвиняемого в уголовном процессе
I РАЗДЕЛ'III. ПРАВОСУДИЕ И ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО
ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ СУДОМ ДАННЫХ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ
ЛИЧНОСТЬ ПОДСУДИМОГО
§ 1. Процессуально-правовые средства обеспечения исследования данных о личности
I подсудимого в судебном разбирательстве jij #
§ 2 . Установление и исследование данных,
W характеризующих личность обвиняемого
I в судебном разбирательстве
§ 3. Исследование психологических свойств личности подсудимого
ГЛАВА 6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ \ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Личность обвиняемого в уголовном процессе"
Актуальность темы исследования. Проблема человека, человеческий фактор сегодня, когда идут демократические преобразования в стране, являются приоритетными направлениями во многих отраслях науки. Принятая в декабре месяце 1993 г., Конституция РФ отразила качественные изменения в правовой политике нашего государства. Человек с его правами, свободами впервые в нашей стране объявлен высшей ценностью. Еще никогда не ставился вопрос так остро, как сейчас: без признания прав человека в полном объеме и при отсутствии надежной системы их обеспечения государством нет демократии, нет свободы. Вопросы законодательного обеспечения системы прав человека справедливо рассматриваются в качестве основных факторов, подлежащих разработке в концепции правовой реформы1.
В Российской законотворческой практике нынешнего периода наблюдаются случаи, когда отдельные законотворческие новеллы противоречат Конституции РФ, а в правоприменительной практике наблюдается игнорирование закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека.
Права человека" как категория международного права имеют значение международных стандартов, что должно оказывать воздействие на законодательный процесс и правоприменительную практику.
Индивидуальные права, присущие человеку от природы, так называемые естественные права, отвергались при тоталитарном режиме нашего государства и подавление личности обеспечивалось
1 См. : Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" // Российская газета, 1995, 12 июля. за счет соответствующей регламентации поведения граждан и должного образа их мышления. Все это сопровождалось жестким принуждением к соблюдению обязанностей членов общества при примате публичных интересов над интересами личности.
Между тем, естественные права индивида не являются даром государства, и человеку они принадлежат с рождения. Для правового государства естественно-субъективные права являются ориентиром для принятия правовых законов.
Применительно к уголовному процессу основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание процессуального закона, задачи и порядок уголовного судопроизводства, процессуальный статус участвующих в нем лиц, способы и методы доказывания. Стало быть, деятельность органов преследования (обвинения) и суда должна быть соразмерной с правами и свободами человека.
Поскольку понятие "личность" указывает на социальную значимость человека, подчеркивает его общественную сущность, то понятно, что преобразования, происходящие в нашей стране, значительно повышают ценность правовой формы общественных отношений, эффективность использования потенциала права. Поэтому обращение к проблеме личности обвиняемого оправдано задачами судопроизводства, поскольку уголовный процесс призван в соответствии с уголовным законом осуждать и подвергать справедливому наказанию лишь виновное лицо либо освобождать его от ответственности или наказания, а также ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения. В случае, когда такое случается, обеспечить его своевременную и полную реабилитацию.
Личность - понятие многогранное. Не случайно при обращении к этой категории представители различных отраслей знания определяют ее, исходя исключительно из особенностей интереса своего предмета. Наука уголовного процесса не лишена этого, понятие личности обвиняемого также рассматривается под углом зрения своих задач и того предмета, который волнует исследователя.
Личность обвиняемого, будучи социально-правовой категорией, как и любая иная личность, раскрывается через свое поведение, деятельность, протекающую в обществе. Следовательно, познание личности обвиняемого в уголовном процессе протекает через познание действий (бездействий) субъекта преступления, по поводу которых ведется расследование по уголовному делу. Преступление - разновидность социальной деятельности, и в этом случае личность обвиняемого предстает как объект познания, объект уголовно-процессуальных отношений.
Органы дознания, следователь и прокурор познают личность обвиняемого в процессе деятельности - доказывания в объеме обстоятельств, указанных в законе (ст. 68 УПК РСФСР1)/ вступая при этом в уголовно-процессуальные отношения с обвиняемым как субъектом таких отношений.
На основе установленных данных, характеризующих личность обвиняемого, органы, ведущие уголовный процесс, должностные лица решают вопросы, связанные с наступлением уголовной ответственности либо приостановлением дела, возвращением его для дополнительного расследования, либо прекращением при наличии предусмотренных законом обстоятельств.
Личность обвиняемого - это не только объект правоотношений, объект познания (доказывания), но также и субъект уголовно-процессуальных правоотношений. В ходе производства уголовных дел компетентные органы власти (суд, прокурор, следователь,
1 В дальнейшем сокращенно: УПК орган дознания) вступают с субъектом процесса (обвиняемым) в уголовно-процессуальные правовые отношения. Складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства правовые отношения имеют свою специфическую окраску. Одним из участников таких отношений всегда выступает государственный орган (должностное лицо), обладающий властными полномочиями и несущий обязанности по выполнению предписаний закона. Второй участник отношений - это обвиняемый,наделенный правами и обязанностями.
Понятие личности обвиняемого на уровне комплексного подхода как субъекта, так и объекта уголовно-процессуальных отношений (познания) в науке уголовного процесса фактически не исследовалось . В основном работы были представлены в рамках исследования субъективных уголовно-процессуальных отношений. В определенной мере это нашло отражение в трудах М.С.Строговича, М.А.Чельцова, Д.С.Карева, М.М.Гродзинского, Н.С.Алексеева, Э.
Ф.Куцовой, Л.Д.Кокорева, Е.Г.Мартынчика, В.Д.Арсеньева, М.М. Выдря, В.И.Каминской, Н.Я.Калашниковой, В.З.Лукашевича, Р. Д. Рахунова, Я.О.Мотовиловкера, В.А.Стремовского, В.М.Савицкого, И.Л.Петрухина, М.Л.Якуба, А.Д.Войкова, В.Н.Шпилева и др.
В качестве объекта познания личность преимущественно рассматривалась в уголовно-правовом, криминологическом и криминалистическом аспектах (Н.С.Лейкина, М.Г.Коршик, С.С.Степичев, А.С.Кривошеев, П.С.Дагель, И.А.Матусевич, Н.Т.Ведерников, Г.К. Курашвили и др.) . Что касается уголовно-процессуального аспекта в целях доказывания обстоятельств уголовного дела, то это представлено в работах таких авторов, как Ю.В.Манаева, Ю.Ф. Лубшева, А.Г.Стовпового, П.П.Цветкова.
В основном опубликованы они в семидесятых годах. За это время в нашей стране произошли существенные перемены в политической жизни, законодательстве, судебно-следственной практике, которые требуют нового осмысления, подхода к личности обвиняемого, раскрытия ее сущностной характеристики для нужд современного уголовного процесса.
Приведенные соображения обусловили выбор темы диссертации.
Основные цели исследования заключаются в том, чтобы:
- предложить концепцию личности обвиняемого как целостной системы взаимосвязанных свойств, качеств, черт, признаков субъекта уголовно-процессуальных отношений и как объекта процессуального познания (отношения) для обеспечения задач судопроизводства;
- представить структуру личности обвиняемого, раскрыть ее содержание и значение;
- проанализировать значение структуры личности обвиняемого для познания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
- определить объект и предмет познания, дать свое решение относительно главного факта предмета доказывания (познания), а также обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
- предложить ввести в УПК новую статью: "Данные о личности обвиняемого, подлежащие установлению";
- определить индивидуальный статус личности обвиняемого как субъекта уголовно-процессуальных отношений; '
- охарактеризовать процессуально-правовые средства обеспечения исследования данных, характеризующих личность подсудимого в ходе судебного разбирательства;
- показать процессуальные гарантии прав личности обвиняемого;
- выявить наиболее типичные ошибки в практике деятельности следователя, суда по установлению и исследованию данных, характеризующих личность обвиняемого;
- внести свои предложения по изменению и дополнению действующего законодательства в целях его дальнейшей демократизации, применения норм закона, обеспечивающих реализацию прав, свобод и законных интересов личности обвиняемого;
- способствовать совершенствованию правоприменительной практики в расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Научная новизна диссертации. Личность обвиняемого в уголовном процессе впервые исследуется на уровне комплексного социально-правового явления. Во-первых, личность обвиняемого представлена как объект познания на уровне установления обстоятельств уголовного дела (ст. 68 УПК) и, соответственно, как объект уголовно-процессуальных отношений. Во-вторых, личность обвиняемого - это субъект уголовно-процессуальных отношений, обладающий индивидуальным (конкретным) уголовно-процессуальным статусом, реализующий в процессе судопроизводства свои права, законные интересы на основе тех черт, свойств, признаков личности, которые установлены (познаны) в ходе процессуальной деятельности.
В работе проводится концептуальное исследование сторон личности, выделяются также такие новые актуальные подходы как структура личности обвиняемого, ее значение для процесса познания (доказывания) , предмет установления данных о личности обвиняемого, необходимый для решения задач судопроизводства и осуществления правосудия.
В диссертации приводится теоретическое и практическое обоснование категории личности обвиняемого во взаимосвязи с проводимым реформированием деятельности законодательных, судебно-следственных органов по созданию надежного механизма социальной и юридической защиты прав человека, его свобод, законных интересов.
Новые или малоисследованные положения, выносимые на защиту заключаются в следующем определении.
Под личностью обвиняемого понимается целостная единая социальная система взаимосвязанных свойств, качеств, признаков субъекта уголовно-процессуальных отношений, обладающего индивидуальным уголовно-процессуальным статусом, выполняющего социально-правовую роль в уголовно-процессуальной деятельности, и выступающего во всем многообразии своих индивидуальных социально-значимых черт, характеристик как объект процессуального познания для обеспечения задач судопроизводства.
Личность обвиняемого как система характеризуется: а) целостностью комплекса взаимосвязанных внутри нее элементов; б) образует единство со средой; в) является элементом системы более высшего уровня; г) внутренней формой системы является ее структура; д) сущность личности раскрывается через структурные связи и отношения; е) содержание ее свойств распределяется по структурным уровням.
Сформулированная структура личности обвиняемого представлена в виде трех ее составных, самостоятельных подструктур: социальной, психологической и органической (биологической). Каждая подструктура - это самостоятельный элемент в структуре либо выражение нескольких ее составных элементов, блоков (подструктур). Все подструктуры взаимосвязаны, изъятие любой из них нарушит целостность системы в целом. Структура личности обвиняемого представлена состоящей из следующих элементов :
1) установочные (персонографические) признаки;
2) уголовно-правовые признаки;
3) социально-обусловленные свойства (свойства, раскрывающие отношения лица в различных сферах общественной жизни);
4) психологические качества;
5) медико-биологические.
- Личность обвиняемого как система может найти свое адекватное выражение исключительно при том условии, если эта личность будет рассматриваться в совокупности с фактом привлечения лица в качестве обвиняемого, расследования, рассмотрения и разрешения судом уголовного дела, что и делается в данном научном исследовании.
- Процесс познания в целях установления истины по уголовному делу имеет свои особенности и характеризуется рядом специфических методов, свойственных данной отрасли знаний. В уголовном процессе это прежде всего относится к познанию объекта преступления, который познается в целях установления обстоятельств уголовного дела. Ведется познание процессуальным путем - доказыванием, на основе доказательств и в центре познания находится круг обстоятельств, подлежащий установлению, закрепленный в ст. 68 УПК. Личность обвиняемого - черты, свойства, признаки ее - выступают непосредственно объектом познания, поскольку преступные действия не могут быть познаны вне связи с лицом (личностью), его совершившим, которому по этому случаю предъявлено обвинение.
- Под объектом познания имеются в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет - это целостная условность, выделенная для познания объектов в процессе практической деятельности. Основное отличие предмета от объекта заключено в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные признаки, свойства конкретного объекта познания.
Он конкретизирует, уточняет, детализирует то, что требуется для познания субъекта.
- В предмете доказывания должны найти свое расположение обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Пункт 3 ст. 68 УПК указывает на установление обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого. Эта группа обстоятельств предназначена исключительно для индивидуализации ответственности. Поэтому в законе (ст. 68 УПК) должна быть отражена самостоятельная группа обстоятельств, подлежащая доказыванию, способствующая раскрытию обстоятельств главного факта (п. 1, 2 ст. 68 УПК).
Чтобы сконцентрировать внимание на совокупности личностных признаков, обеспечивающих установление необходимого круга обстоятельств по уголовному делу, целесообразно предусмотреть дополнительно новую статью Закона под знаком 681 УПК. В этой статье должны найти отражение данные о личности обвиняемого, подлежащие установлению по делу (структурные элементы личности обвиняемого).
- Данные о личности обвиняемого необходимо собирать так же тщательно, как доказательства, относящиеся к событию преступления и другим обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, поскольку на их основе устанавливаются основания уголовной ответственности и решаются вопросы о виновности (невиновности) и наказании. Установление данных о личности обвиняемого связано с процессуальным режимом обеспечения прав, свобод и законных интересов личности обвиняемого.
- Поскольку право выступает необходимым средством закрепления, выражения свободы личности, ее интересов, то подчеркивается, что правовой статус личности всегда является отражением ее социально-правового положения. В работе исследуются правовой статус личности обвиняемого и правовое положение как понятия не отождествленные, которые проистекают из положений Конституции РФ: основные права человека не даруются властью, а принадлежат каждому от рождения, являются неотчуждаемыми и действуют непосредственно в сфере уголовного процесса.
- В работе анализируются понятия общеправового, отраслевого и индивидуального (конкретного) статуса личности. Решающей чертой уголовно-процессуально-правового регулирования должно стать юридическое положение субъектов процесса, их правовой статус. Эти понятия нетождественны. Поскольку право выступает необходимым средством закрепления социальной свободы личности, ее интересов, то правовой статус личности соотносится с понятием социально-правовой роли, его содержание определяется структурой взаимоотношения личности и общества, гражданина и государства и теми юридическими фактами, которые порождают уголовно-процессуальные отношения. Индивидуальный (конкретный) статус личности включает следующие элементы: процессуальная дееспособность, субъективные права, личные свободы, субъективные обязанности, законные интересы.
Личность не определяет себе свой статус, ибо правовой статус есть средство государства. Через него государство задает личности ту исходную позицию, которая и определяет ее социально-правовое положение и гарантирует использование тех механизмов, которые, при наличии в законе процессуальных средств, защищают и охраняют права, свободы личности. В работе уделяется внимание процессуальным гарантиям защиты прав, свобод и законных интересов личности обвиняемого. Исследуется процессуальная форма как гарантия защиты прав личности. Высказываются различные предложения по расширению процессуальных гарантий прав личности, в том числе имеющие прямое отношение к реализации судебной реформы в современной России.
Конституционный (общий) , специальный (отраслевой) и индивидуальный статусы составляют органическое целое - правовое положение личности обвиняемого в уголовном процессе.
- В диссертации уделяется внимание тому, что в правовом государстве не должно быть законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (п. 2 ст. 55 Конституции РФ). Это конституционное положение зиждется на признании человека, его прав и свобод в качестве высших ценностей и приоритетов .
Сосредоточено внимание на процессуальном положении лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, индивидуальный статус которого должен быть приведен в соответствие с юридическим режимом ведения судопроизводства по таким делам.
- Основные фундаментальные права человека, зафиксированные в Конституции РФ и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, в том числе субъективных прав личности обвиняемого, закрепленных уголовно-процессуальным законом.
В работе анализируются субъективные права личности обвиняемого. Процедура применения права непосредственно затрагивает вопросы законности, гарантии реализации прав личности. Сегодня достаточно важным и ответственным моментом является правоприменительная деятельность. Поэтому процессуальные гарантии, содержащиеся в нормах права - это правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.
Если право личности обвиняемого (субъективное право) есть закрепленная в законе возможность лица в определенных условиях действовать определенным образом, то гарантией права личности обвиняемого будет исполнение (соблюдение) должностным лицом (органом) предписанной ему обязанности по обеспечению реализации такого права.
- Защита прав личности обвиняемого является приоритетной в иерархии процессуальных целей, основополагающие нормы Конституции РФ относительно прав, свобод человека и гражданина, принципы судопроизводства составляют основу функциональной обязанности следователя, прокурора, суда. В этом аспекте анализируется законодательное решение по расширению прав личности обвиняемого .
- Отстаивается идея о включении процессуальной ответственности в систему процессуальных гарантий прав личности обвиняемого с тем, чтобы обеспечить защиту прав, свобод личности обвиняемого от процессуальных правонарушений со стороны должностных лиц и государственных органов, ведущих уголовный процесс.
- В диссертации рассматривается как гарантия защиты прав личности обвиняемого процессуальная форма. Принципы уголовного судопроизводства закладывают основу процессуальной формы.
Поскольку Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанная на основе Концепции судебной реформы предполагает создание качественно нового уголовного процесса охранительного типа, который призван выступать гарантом защиты прав личности от произвола карательных органов государств, соответственно в работе анализируется такой принцип судопроизводства, как состязательность.
Отстаивается идея, что принцип состязательности должен охватить весь уголовный процесс, а не одну лишь стадию процесса - судебное разбирательство. Следователь не должен быть представителем функции обвинения. Функцию обвинения должен выполнять прокурор, функцию защиты - обвиняемый, защитник (адвокат) . Следователь должен заниматься исследованием обстоятельств дела и принятием решений под контролем судебной власти. Идея введения следственного судьи является плодотворной.
- Данные о личности обвиняемого необходимы на протяжении всей уголовно-процессуальной деятельности для решения задач судопроизводства. Они нужны суду при осуществлении правосудия как исключительной деятельности органа судебной власти, поскольку они отражаются в приговоре суда и на их основе решаются правовые вопросы.
В работе исследуются процессуально-правовые средства обеспечения исследования данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве, установление и непосредственное исследование данных о личности подсудимого. Подробно анализируются психологические свойства личности подсудимого, поскольку среди обстоятельств, установление которых необходимо для решения вопроса по существу обвинения, важную роль играют обстоятельства, имеющие психологическую природу.
Не изучен в науке вопрос о психологии преступлений, совершаемых импульсивно лицами, страдающими психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, а также в болезненном состоянии, в состоянии сильной усталости и психических перегрузок. Отстаивается концепция так называемого аномального аффекта, разработанная В.Н.Кудрявцевым. Аномальный аффект отличается от патологического и физиологического аффекта тем, что он имеет свои признаки, благодаря которым стало возможным самостоятельно рассматривать аффекты у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения (аффект на почве простого алкогольного опьянения) , а также у личностей, отличающихся различными формами эмоционального реагирования в зависимости от типа акцентуации характера.
Предлагаемое понятие "аффект" необходимо определить однозначно. Аффект - это состояние высокой степени возбуждения. Его установление следует включить в предмет психологической и психиатрической экспертиз. В руководстве для юристов специально оговорить, что наряду с физиологическим аффектом существуют также психические состояния длительного эмоционального напряжения, которые не проявляются быстро и внезапно, но в которых существует очень сильное преобладание эмоциональной регуляции поведения над интеллектуальным.
Лица с психическими аномалиями нуждаются в применении дополнительных медико-психологических мер не только и не столько, а потому, что в момент совершения преступления психические аномалии ограничивали способность к осознанию и руководству своими действиями, именно это вкладывается в понятие "ограниченная вменяемость", а скорее потому, что ко времени отбывания наказания эти психические аномалии будут затруднять применение "обычных", "стандартных" исправительных мер, а потому отстаивалась идея не вводить в закон "ограниченную ответственность" .
Приговор, будучи актом правосудия, представлен в работе в виде анализа тех данных о личности подсудимого, которые должны быть раскрыты в связи с фактом осуждения за то преступление, в котором проявились.
Помимо установочных данных в вводной части приговора, в описательно-мотивировочной части также отражаются данные о личности подсудимого.
Эту часть приговора предлагается условно разделить на несколько составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения); изложение доказательств (обоснование обвинения, его мотивов, мотивирование выводов о виновности подсудимого (обоснованность квалификации и изменение обвинения): мотивирование выводов о наказании (указание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, личность подсудимого, обоснование назначения наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы), мотивирование иных принятых судом решений (решение о применении ст. УК).
Такое условное деление приговора на части позволяет сосредоточить внимание на тех его частях, которые конкретно указывают на отражение данных, относящихся к личности подсудимого .
Методология и методика исследования базируются на материалистическом диалектическом методе и вытекающих из него общих и частных научных методах, ориентированных в диссертации на разностороннее изучение сложного социально-правового явления, каким является личность обвиняемого. Концептуальную базу работы составляют принципиальные положения философии, социологии, психологии, общей теории права, теории уголовно-процессуального права; использованы многие философские категории для раскрытия личности обвиняемого, ее познания для нужд уголовного судопроизводства .
В решении поставленных в работе проблем применялись формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический методы. Использование законов формальной логики позволило правильно выразить суждения автора. Исторический аспект изучения проблем взаимоотношения личности и государства имел не только познавательный характер, но и помог глубже понять и определить дальнейшее развитие данных проблем. В диссертации проведено сравнение ныне действующих правовых норм, касающихся личности обвиняемого, закрепленных в УПК, с проектными решениями будущего кодекса, а также законодательства России до революции. Целью такого сравнительного анализа правовых систем было выявление наиболее оптимальных правовых норм относительно личности обвиняемого, ее прав, свобод и законных интересов. Социологические исследования дали возможность изучить разнообразные формы социально-правовой практики применения норм, касающихся личности обвиняемого. При этом использовались наблюдения, анкетирование, опрос, анализ процессуальных документов, изучение уголовных дел по разработанной программе. Исследование избранной темы, таким образом, осуществлялось не только на теоретическом уровне, но и на сопоставлении действующего законодательства с его реальным осуществлением в деятельности суда и правоохранительных органов. В связи с этим в диссертации использовались эмпирические методы, которые позволили выявить типичные следственные и судебные ошибки и определить перспективы дальнейшего развития законодательства, направленного на охрану прав, свобод человека, а также качественного повышения профессионального уровня деятельности следственно-прокурорских и судебных органов.
Эмпирические исследования, положенные в основу работы, проводились более 13 лет. Социологическая информация, собранная за эти годы, подробно анализируется в работе.
Для общей характеристики исследований, которые осуществлялись в период с 1983-1996 г., важно привести некоторые дополнительные сведения. Использования проводились путем:
1. Изучения (обобщения) уголовных дел в районных судах Оренбурга, Оренбургской и Челябинской областей, в судах Самары, а также в Оренбургском облсуде на основе различных анкет, вопросников, разработанных автором. Всего изучено по разным параметрам ЮО^Юуголовных дел за 1983-1996 г.;
2. Проведено анкетирование следователей Оренбурга, Оренбургской, Челябинской областей, Актюбинска, Уральска (Казахстан) ; судей Оренбурга, Оренбургской области, Самары; народных заседателей, Самарской и Оренбургской областей, Актюбинска (Казахстан); адвокатов Оренбургской области; студентов Оренбургского факультета МПО (ВЮЗИ), юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета;
3. Изучено 268 заключений Оренбургской психиатрической экспертной комиссии за период 1985-1994 г.г.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения получили широкое апробирование. Большая часть научных идей, отражающих новый подход к исследуемым в диссертации проблемам, опубликована в юридической литературе. Многие положения излагались на Международной, Союзных и Всероссийских научно-практических конференциях. Так, на 2-ой Международной конференции "Интеркультурные коммуникации" (Оренбург-Кемниц-Ансбах, Германия, 1996); на Всесоюзных конференциях: "Следственные ошибки, их причины и пути устранения" (г. Куйбышев, 1986 г., Алма-Ата,
1987 г) , "Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы" (г. Ижевск,
1988 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях "Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы" (Москва-Тюмень, 1995 г.), "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия" (Нижний Новгород, 1995 г.), "Правовая реформа в России: проблемы теории и практики" (Екатеринбург, 1996 г.).
Далее на заседании Ученого совета Всесоюзного юридического заочного института, посвященном обсуждению теоретической модели основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик и уголовно-процессуального кодекса РСФСР, подготовленной научным коллективом под*руководством В.М.Савицкого (Москва, 1990 г.). На заседаниях совета по рассмотрению вопросов теоретического характера ВНИИ Прокуратуры СССР (РФ) и Координационного бюро по проблемам уголовного процесса и судоустройства, посвященных обсуждению проекта разделов "Судебная власть" Конституции СССР (Москва, 1990), "Концептуальные вопросы" проекта УПК РФ (Москва, 1992) . На совместном семинаре Криминологической ассоциации и бюро по координации научных исследований в области уголовного процесса и судоустройства ВНИИ Прокуратуры РФ "Социально-правовые проблемы защиты жертв преступлений" (Москва, 1994).
Автор в своей работе в качестве профессора кафедры судоустройства и судопроизводства Оренбургского государственного аграрного университета использует при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу "Уголовный процесс", по спецкурсам "Доказывание и принятие решений в уголовном процессе" и "Адвокатура", а также при чтении лекций практическим работникам результаты проведенных исследований.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, изложенные в диссертации, были представлены в ряде опубликованных работ.
Структура диссертации определяется многосторонним подходом к решению поставленных проблем. Работа состоит из введения,б глав, сгруппированных в три раздела, и заключения. Первый раз
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гуськова, Антонина Петровна, Оренбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории нашего государства права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина впервые с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года приобретают огромную ценность. Россия встала на путь серьезных перемен для свободного бытия человека.
Поэтому принимаемые меры по реформированию российского законодательства, открывающие широкие возможности для самоутверждения личности, проявления ее активности, должны быть направлены на создание надежной системы государственного обеспечения прав человека. Что касается уголовного процесса, то деятельность органов, его ведущих, в своей основе прежде всего должна иметь правозащитный характер. Следует последовательно совершенствовать механизм обеспечения прав, свобод, чести и достоинства личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства, ограждая ее от произвола власти, формируя надежную правовую систему взаимоотношений личности и государства.
Уважение, безопасность, компенсация, ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав человека - вот далеко не полный перечень мер, который мог бы плодотворно использоваться во взаимодействии граждан и государства (органов и должностных лиц) в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Что касается проблемы прав личности в уголовном процессе, то она не должна сводиться только к расширению процессуальных прав участников процессов (конкретно личности обвиняемого). Речь должна идти о создании широкой и комплексной концепции прав человека, вовлекаемого в судопроизводство, с учетом тех преобразований, которые намечены Судебной реформой. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предполагают создание качественно нового уголовного процесса (процесса охранительного типа), призванного выступать гарантом от произвола. Можно предложить следующие пути реформирования деятельности суда и правоохранительных органов:
I. Поскольку права человека признаются неотчуждаемыми, они не даруются властью, а принадлежат ему от рождения, поэтому права личности обвиняемого, как гарантированные Конституцией РФ, так и негарантированные ею, должны признаваться, соблюдаться и защищаться на государственном уровне, отвечать сложившимся международным стандартам с учетом классификации на уровне Всеобщей Декларации Прав человека, Международного Пакта о гражданских и политических правах и Международного Пакта о экономических, социальных и культурных правах. На первое место выдвигаются такие личные права и свободы человека, как право на жизнь, честь и достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища, свобода совести, мысли и слова.
II. Переход общества от тоталитарного государства к демократическому предполагает коренные преобразования государственного устройства, государственно-правовой системы, правоохранительной и судебной. Современные правовые механизмы нынешней России недостаточны и несовершенны. Они сегодня не способны обеспечить решения стоящих задач защиты человека от бюрократических проволочек в правоприменительной практике. Поэтому в системе гарантий прав и свобод личности обвиняемого приоритетное значение приобретает независимая судебная власть, для развития которой пока что сделано очень мало. Как свидетельствует судебная практика, суды продолжают допускать серьезные нарушения и ущемления прав граждан, конкретно личности обвиняемого, подвергая подчас осуждению невиновных лиц.
Чтобы судебная власть в уголовном процессе стала гарантом прав и свобод человека и гражданина, необходимо, чтобы правосудие :
1. По своей форме было различно: коллегиальный порядок рассмотрения и разрешения дел с участием присяжных заседателей, народных заседателей, в составе трех профессиональный судей и, конечно же, при единоличном рассмотрении одним судьей;
2 . Функционировать оно должно незамедлительно и оперативно, особенно по делам об очевидных преступлениях с установлением фактических обстоятельств дела, не представляющих \с(обой сложности;
3. На различных этапах судопроизводства необходимо обеспечить усиление контрольной роли суда при последовательном проведении принципа состязательности и равноправия сторон не только в судебном разбирательстве, но и в предварительном следствии, посредством конкретизации полномочий участников процесса;
4. Функции обвинения, защиты и разрешения дела не должны возлагаться на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Следователь в предварительном следствии не должен быть обвинителем. Функцию обвинения необходимо возложить исключительно на прокурора;
5. Обязанность доказывания предъявленного лицу обвинения переложить на обвинителя - прокурора;
6. Защитник должен обладать такой совокупностью прав по защите прав и законных интересов личности, чтобы можно было реально обеспечить защиту;
7. Участие защитника обязательно по всем делам с момента задержания лица в качестве подозреваемого в совершении преступления или избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения;
8. Ввести в уголовный процесс следственного судью для обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в предварительном следствии, который должен стать независимым от прокурора и выполнять функцию под контролем суда по разрешению дела на предварительном следствии;
9. Чтобы избежать необоснованного ограничения свободы личности, необходимо для производства судебно-психиатрической экспертизы помещать лицо в государственное медицинское учреждение исключительно по судебному решению;
10. Сокращенный порядок судебного следствия может состояться лишь в случае признания подсудимым своей вины, и когда сделанное им признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений. Суд вправе после допроса подсудимого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к прениям сторон;
11. Поскольку личность обвиняемого как система (совокупность черт, признаков, свойств) находит свое адекватное выражение исключительно в процессе познания (доказывания) обстоятельств дела в связи с фактом предъявленного лицу обвинения, то для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, предлагается структуру личности обвиняемого включить в закон в виде самостоятельной статьи, обозначающей совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, наряду с общим предметом доказывания. Разместить ее следует рядом со статьей 69 проекта УПК, обозначив ст. 691.
Установление таких данных необходимо не только для решения ряда правовых вопросов, необходимых в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, но также для реализации прав, законных интересов такой личности в ходе процессуальной деятельности с учетом ее индивидуальных свойств, черт и состояний. Необходимо предусмотреть в предмете доказывания самостоятельную группу обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;
12. Необходимо отразить в законе обязанность в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указывать не только обвинение по соответствующим статьям уголовного закона но также данные о личности, которые могут быть приняты во внимание судом и учтены как отягчающие ответственность обстоятельства .
13. Дополнить ст. 205 УПК указанием, что наряду с отражением обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обвиняемого, в описательной части обвинительного заключения необходимо указывать "иные обстоятельства" характеризующие личность, а так же ссылаться на обстоятельства, наличие которых может явиться основанием для применения принудительных мер медицинского характера.
14. Следует отразить в законе, что вручение обвиняемому обвинительного заключения после его утверждения или нового составления обеспечивается прокурором.
15. Сущность предъявленного обвинения целесообразно излагать в суде обвинителем, по делам частного обвинения - лицом, его подавшим или представителем такового.
16. Отразить в УПК, что в целях охраны тайны переписки, личных телеграфных сообщений эта переписка или сообщение могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми они велись.
17. Следует указать, что характеристики личности обвиняемого оглашаются в конце допроса подсудимого в ходе судебного следствия, что позволит подсудимому дать пояснение по тем пунктам характеристики, с которыми он не согласен.
18. Перечень прав и обязанностей обвиняемого в предварительном следствии, а также в судебном разбирательстве вручать в письменном виде под роспись.
19. Ст. 271 УПК следует дополнить ссылкой на необходимость устанавливать в подготовительной части судебного разбирательства "иные сведения", касающиеся личности подсудимого, которые окажутся необходимыми по обстоятельству дела.
20. При согласии подсудимого давать показания в ходе судебного следствия первым допрос должен вести защитник.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Личность обвиняемого в уголовном процессе»
1. Между народно-правовые, Законодательные и нормативные госты
2. Всеобщая Декларация Прав человека.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.
5. Парижская хартия для новой Европы.
6. Декларация прав и свобод человека и граждан.
7. Конституция Российской Федерации.
8. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" .
9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.10. Уголовный кодекс РФ.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана.
12. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
13. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации".15. Закон РСФСР "О милиции".
14. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
15. Закон РФ "О государственной тайне".
16. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании."
17. Положение об адвокатуре РСФСР.20.' Указ Президента РФ от 23 мая 1995 г. "О некоторых организационных мерах по ускорению проведения судебной реформы в Российской Федерации.
18. Распоряжение Президента РФ от 3 сентября 1991 г. "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР".
19. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.
21. Устав уголовного судопроизводства России, 1864 г.
22. Кодекс чести судьи Российской Федерации.
23. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
24. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.1.. Руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР, СССР, судебная практика
25. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда РСФСР 1961-1983 / Под ред. В.В.Шубина. М. : Юрид. лит., 1984, 411 с.
26. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 г. / Под ред. пред. Верх. Суда РСФСР А. Т. Рубичева . М. : Госюрид-издат, 1960, 349 с.
27. Сборник Постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 / Отв. ред. Пред. Верх. Суда РСФСР А.К.Орлов. М. : Юрид. лит., 1974, 636 с.
28. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 / Под ред. Е.А.Смоленцова. В 2-х частях. М. : Известия, 1978, 2 часть, 472 с.
29. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 194 61962. / Под ред. Л.Н.Смирнова. М.: Юрид. лит., 1964, 332 с.
30. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного суда СССР по уголовным делам 1971-1979. М. : Известия, 1981, 989 с.36., Обзор практики составления приговоров судами РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 1, с. 12.
31. Обзор практики применения судами РСФСР материального и процессуального законодательства при постановлении приговора // Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1977, № 4, с. 16.
32. Обзор рассмотрения Верховным Судом РСФСР уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1989 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 6, с. 11-15.
33. Обзор практики составления приговоров судами РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 1, с. 10-13.
34. Обзор практики Верховного суда Российской Федерации порассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № б, с. 10.
35. Обзор кассационной практики Верховного Суда РСФСР по делам с частными протестами на определения судов с направлениями уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 1, с. 11.
36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного суда РФ, 1995, № 11, с. 8-15.
37. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 4, с. 17 .
38. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 2 7 августа 198 6 г. "О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства по борьбе с пьянством и алкоголизмом" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, № 11, с. 6-9.
39. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда от 21 апреля 1987 "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, № 7, с. 6-9.
40. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 11, с. 5-6.
41. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. "О применении судами Российской Федерации постановлении Пленума Верховного Суда СССР" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 7, с. 11-12.
42. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 4 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3, с. 12.
43. Постановление № 9 Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 199 4 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N'3, с. 1-8 .
44. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4 с. 8-12.
45. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда СССР от 2 6 апреля 1984 г. "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда СССР по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 4, с. 6-17.
46. Постановление № 15 Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда СССР, № 1, с. 8-12.
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 197 9 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979 г., № 4, с. 10.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера от 2 6/IV-84" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, № 10, с. 10.
49. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. "О судебной практике по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественнуюдеятельность" 11 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1991, № 3, с. 7.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам от изнасиловании" // Бюллетень Верховного Суда, 1992, №71, с. 4.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 15 от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 2, с. 5.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 21 декабря 1993 "О судебной практике по делам о бандитизме".
53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре".
55. Агутин В.А. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Вып. 1. Н.Новгород, 1995.
56. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1991. 207 с.
57. Александрова З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы. Авто-реф. канд. дисс. Свердловск, 1987. 28 с.
58. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М., 1966.
59. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М. : Юрид. лит-ра, 1981. Т. 1. 355 с.
60. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 198 с.
61. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. К реформе уголовного судопроизводства // Правоведение. 1990. № 4. С. 72-7 6.
62. Алексеев с.е., Яковлев Р.Ф., Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 34 8 с.
63. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид. лит., 1979. С. 75-89.
64. Акинча Н.А. К понятию уголовно-процессуальных гарантий // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. 120 с.
65. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве // Мужвузовск. сб. научных трудов. Свердловск: СИЮ, 1989. 139 с.
66. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности преступника и социальной среды // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М. : Юрид. литература, 1979. С. 27-38.
67. Антонян Ю.М. Преступность пожилых людей // Сов. гос. и право. 1991. № 11. С. 67.
68. Ануфриев Б.А. Социальный статус и активность личности (Личность как объект и субъект общественных отношений). М. : МГУ, 1984. 288 с.
69. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М. : Юрид. лит., 1964. 221 с.
70. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М. : Юрид. лит., 1969. 110 с.
71. Ароцкер Л.Е. Основные вопросы тактики и методики судебного разбирательства // Настольная книга судьи: Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / Ред. кол. А.Ф.Горкин и др. М.: Юрид. лит., 1972. С. 150-171.
72. Арсеньев В.Д. "Судебная власть" и "уголовный иск" // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского госуниверситета. 1991. С. 165-171.
73. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам.- Красноярск, 1987. С. 26.
74. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. Л.: ЛГУ, 1984. 104 с.
75. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. // Вопросы философии. 1973, №6, с. 101-110.
76. Басков В.П. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестник МГУ, право № 3. С. 38-42.
77. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 107 с.
78. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодоления // Сов. гос. и право. 1990. № 9. С. 60-67.
79. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Гос. и право. 1991. N'8. С. 98-105.
80. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис.-М., 1972. 26 с.
81. Безлепкин Б.Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированному // Сов. гос. и право. 1989. № 1. С. 65-73.
82. Бекешина И.Э. Структура личности. Киев: Наука думка, 1986. 197 с.
83. Бессонов Г. О тактике судебного следствия // Сов. юстиция. 1988. № 13. С. 26-28.
84. Бережное А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., МГУ, 1991. С. 216.
85. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: История и современность. М.: Манускрипт, 1992. 150 с.
86. Бобров В. К. Форма советского уголовно-процессуального права. Автореф. канд. дис. М., 1974. С. 22.
87. Бодалев П.А. Психология личности. М.: МГУ, 1988. 197 с.
88. Бозров В.М. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело // Российская юстиция. 1995. № 9. С.22-23.
89. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Гос. и право. 1996. № 6. С. 19-28.
90. Божьев В.П. Новое в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1990. № 19. С. 22-24.
91. Божьев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника // Гос. и право. 1993. № 2. С. 82-84.
92. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1978. 159 с.
93. Бойков А.Д. Воспитательное воздействие правосудия: Результаты социологического исследования // Соц. законность. 1980. № 6. С. 42-44.
94. Бойков А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (апрель, 1995).
95. Бойков А.Д. Профессионализм юриста и роль правовой науки в подготовке кадров // Сов. гос. и право. 1988. № б. С. 44-50.
96. Бойков А.Д. О перспективах судебной реформы // Соц. законность. 1988. № 9. С. 17-20.
97. Бойков А.Д. К проекту уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Гос. и право. 1992. № 3. С. 65-72.
98. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1990. № 1. С. 26-28.
99. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы 1991 // Сов. гос. и право. 1991. № 4. С. 13-22.
100. Борисова И.В. Осуществление правосудия по уголовным делам единолично судьей. Автореф. канд. дис.- Воронеж, 1995. 19 с.
101. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1986. 112 с.
102. Бушуев А.А. Судья в уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1984. 111 с.
103. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
104. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии // Актуальные вопросы борьбы с преступностью.- Томск, 1990. С. 98-100.
105. Ведерников Н.Т. Танцеров B.C. Роль прокурора и адвоката в изучении личности подсудимого. // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью.- Томск, 1978. С. 63-67.
106. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. С. 173.
107. Величкин С.А. Вопросы теории следственной тактики // Правоведение. 1985. № 3. С. 93.
108. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987.
109. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации охраны прав советских граждан. // Правоведение. 1964. № 4. С. 29-34.
110. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1966. С. 19.117. Вич И. Соотношение прав и обязанности человека и проблемы преступности // Гос. и право. 1995. № 7. С. 44-49.
111. Витрук Н.В. Правовой статус личности: содержание,виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъекта права. Калининград. 1976. С. 16-17.
112. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. пособие / Под ред. Ефими-чева С.П. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1982. 100 с.
113. Воробьев Г.А. О предмете тактики судебного следствия. // Правоведение. 1973. № 6. С. 58-63.
114. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М. : Юрид. лит., 1978. 80 с. 122.
115. Выдря М. Участники судебного разбирательства. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1973. 95 с.
116. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. третье, дополненное. М.: Юрид. лит., 1950. 306 с.
117. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. М. : ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. 84 с.
118. Галаган А.И. // Процессуальные особенности расследования дел об общественно опасных деяниях лиц, признанных невменяемыми. Автореф. канд. дис. Киев, 1983. С. 21.
119. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.
120. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. С. 130.
121. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 22 6 с.
122. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 202 с.
123. Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1973. 120 с.
124. Гришко Е. Я. Правовое регулирование принудительного лечения хронических алкоголиков и наркоманов при назначении иисполнении уголовных наказаний // Сов. гос. и право. 1990. № 12. С. 64-68.
125. Грошевой Ю.М., Марочкин И.Е. Социальная справедливость и правосудие по уголовным делам / Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989. С. 36-40.
126. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия. Харьков: Изд-во Харьков, юрид. инта, 1978. 60 с.
127. Гуськова А.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. М. : ВЮЗИ, 1984. С. 60.
128. Гуськова А.П. Важность изучения судом личности обвиняемого по делам о хищениях сельскохозяйственной продукции. В сб. научных трудов: Роль права в реализации продовольственной программы СССР. М. : ВЮЗИ, 1986. С. 79-86.
129. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М. : Юрид. лит-ра, 1979. С. 207.
130. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1991. 152 с.145. Дашутин Н., Гуськова А. На пути к судебно-правовой реформе // Сов. юстиция. 1989. № 1. С. 10-11.
131. Даев В.Г. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калинград, 1990. С. 34-38.
132. Данилюк А.И. К вопросу о понятии всесторонности исследования обстоятельств дела при производстве предварительного расследования // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. -Томск, 1978. С. 36-41.
133. Дашутин Н., Гуськова А. Обобщение судебной практики и повышение качества осуществления правосудия // Сов. юстиция. 1982. № 24. С. 7-8.
134. Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: Итоги и размышления // Гос. и право. 1994. №1. С. 139145.
135. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в Российском Уголовном процессе {Концептуальные положения). М., 1965. С. 93.
136. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе /Отв. ред. В.М.Чхиквадзе. М. : Наука, 1987. 228 с.
137. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Гос. и право. 1995. № 5. С. 92-99.
138. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 198 с.
139. Долгова Л.И. Криминологическое значение изучения личности преступника // Сов. гос. и право. 1973. № 6. С. 90-97.
140. Долгова А. И. Преступление и личность преступника всвете изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид. литература, 1979. С. 3-16.
141. Доля Е.А. Проект общей части УПК Российской Федерации: практический анализ // Гос. и право. 1995. № 5. С. 83-91.
142. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Гос. и право. 1994. № 10. С. 118-127.151. Дюрягин И. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства // Сов. юстиция. 1989. № 7. С. 9-10.
143. Дроздов Г.В. Пределы допустимости применения предварительного заключения под стражу в досудебном производстве по уголовному делу // Сов. гос. и право. 1990. № 4. С. 58-64.
144. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. Изд. II М., 1989, 118 с.
145. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон (О защите прав и законных интересов граждан). М.: Юрид. лит-ра, 1989. 384 с.'
146. Егоров К.С. Криминалистическое обеспечение судебного следствия // Нижегородские юридические записки. Вып. 1. Н.Новгород, 1995. 225 с.
147. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Сов. гос. и право. 1989. № 12. С. 76-82.
148. Еникеев З.Д. Некоторые вопросы уголовного преследования по новому законодательству // Проблемы реализации правовых норм в период правоведения судебно-правовой реформы. Тезисы докладов к Межгосударственной научной конференции. Тюмень, 1994. С. 53-54.
149. Ершов В.В., Холодеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Гос. и право. 1994. № 2. С. 75-81.
150. Ершов В.В. Суд в системе государственной власти // Гос. и право. 1992. № 8. С. 31-38.
151. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Гос. и право. 1994. № 12. С. 46.
152. Железов Е.А. Сущностные силы человека. Казань, 1989, 28 с.
153. Жуйков В. Некоторые вопросы судебной реформы // Сов. юстиция. 1990. №11. С. 2-3.
154. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985. 110 с.
155. Зажицкий В.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Гос. и право. 1995. № 12. С. 49-54.
156. Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Гос. и право. 1993. № 3. С. 67-71.
157. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1980, 230 с.
158. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.: Юрид. лит., 1976. 224 с.
159. Карпец И.И. Соотношение криминологии уголовного и исправительно-трудового права. // Сов. гос. и право. 1981, № 1, с. 79-77.
160. Керимов Д.А. Предмет философии права // Гос. и право. 1994. № 7. С. 3-10.
161. Керимов Д.А. Свобода, право и законность. М., I960. С.64.
162. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. : Мысль, 1972. 470 с.
163. Кипнис Н. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Рос. юстиция. 1994. № 3. С. 47-48.
164. Кистяковский Б.А. Государство и личность //Власть и право. Из истории правовой мысли. М., 1990. С. 145-171.
165. Кипченко В.Г. к вопросу об изучении личности на предварительном следствии // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: КГУ, 1981. С. 102111.
166. Кобликов А.С. Судебный приговор. М. : Юрид. лит-ра, 1966. 134 с.
167. Кобликов А.С. Участие защитника на предварительном следствии и его процессуальное положение // Соц. законность. 1987. № 9. С. 46-47.
168. Кобликов А.С. Право на защиту на предварительном следствии. М., 1961. С. 171.
169. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Гос. и право. 1992. № 7. С. 68-79.
170. Коваленко А.И. Конституционное право. М., 1995, с.
171. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1984. С. 172.
172. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995, с. 152.
173. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1971. 159 с.
174. Кокорев Jl.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права / Ред. кол.: В.М. Савицкий (отв. ред.) и др. М.: ИЧПАН, 1987. С. 38-51.
175. Кокурин И.П. Проблемы прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия по делам несовершеннолетних // Вестник МГУ. Серия 11 право. 1995. № 4. С. 73-79.
176. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. 151 с.
177. Колмаков П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Правоведение. 1985. № 3. С. 89-92.
178. Колмаков П.А. Правоотношения, возникающие по делам о применении принудительных мер медицинского характера // Меж-вуз. сб. науч. трудов. Калининград, 1990, с. 93-96.
179. Комментарий к уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР 1960 г. / Под ред. Н.С.Алексеева и др. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. 373 с.
180. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.К.Орлова. М.: Юрид. лит., 1976. 621 с.
181. Комментарий к уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К.Орлова. М. : Юрид. лит., 1981. 535 с.
182. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К.Орлова. М. : Юрид. лит., 1985. 662 с.
183. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 23.
184. Кондратьев Ф. Советская психиатрия: секреты перевернутой страницы истории // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 24.
185. Кони А.Ф. Избранное. М. : Сов. Россия, 1989. 496 с.
186. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 22-24.
187. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Изд-во "Республика", 1992. 109 с.
188. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Гос. и право. 1992. № 8. С. 46-55.
189. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. М. : НИИ Генеральной прокуратуры РФ, 1994. 85 с.
190. Кореневский Ю.В. Криминалистика и судебное следствие // Сов. гос. и право. 1987. № 4. С. 58-63.
191. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород: Высшая школа МВД, 1995. 194 с.
192. Корнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М. : Юрид. лит., 1986. 120 с.
193. Корнуков В.М. Об уголовно-процессуальных гарантиях и интересах личности и правосудия // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Меж-вуз. сб. статей. Куйбышев: КГУ, 1987. С.117-123.
194. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратов, унив-та, 1987. 178 с.
195. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. // Гос. и право. № 10. С. 122124 .
196. Коршик М.К., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Изд. 2-ое, исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит-ра, 1969. 80 с.
197. Котов Д.П., Ретюнских И.С. Реализация уголовной ответственности и установление обстоятельств, имеющих психологическую природу // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Межвуз. сб. Куйбышев, 1968. С. 8 6-93.
198. Коченев М.М. Состояние и перспективы развития судебно-психологической экспертизы // Вопросы судебно-психологической экспертизы. Тематический сборник научных трудов. М., 1978. С. 3-19.
199. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. 153 с.
200. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / Под ред. проф. И.С.Ноя. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1976. 119 с.
201. Крутова О.Н. Человек и история. Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1982, с. 197.22 6. Кудрявцев В.Н. О Правопонимании и законности // Гос. и правою. 1994. № 3. С. 3-8.
202. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. , 1978. С. 67-96.
203. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982.89с.22 9. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.
204. Куцова Э., Лупинская П., Евтеев Н. Права и интересы свидетеля // Соц. законность. 1974. № 1. С. 55-56.
205. Куцова Э.Ф. Об обязанностях обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1979. Вып. 4. С. 37.
206. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
207. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978. С. 47.
208. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? // Гос. и право. 1994. № 10. С. 138-143.
209. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 238 с.
210. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Гос. и право. 1993. № 3. С. 72-75.
211. Ларин A.M., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание // Гос. и право. 1996. № 5. С. 155-157.
212. Личность преступника как объект психологического исследования // Сб. научных трудов. М., 1979. 178 с.
213. Лубшев Ю.П. Личность обвиняемого. М. : МГУ, 1985. 61 с.
214. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. 166 с.
215. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 7 8 с.
216. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Гос. и право. 1996. № 6. С. 12-18.24 6. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М. : Наука, 1985. 164 с.
217. Малеина М.Н. Правовой взгляд на проявление нетрадиционных способностей (качеств) человека // Гос. и право. 1994. № 2. С. 122-129.
218. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1965.24 9. Манаев Ю.В. Судебное исследование обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Автореф. канд. дис. М., 1968. С. 22.
219. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н.Новгород: ВШ МВД РФ, 1995. 226 с. 240. Маслов М., Гуськова А. Протоколу судебного заседания -высокое качество // Сов. юстиция. 1982. № 10. С. 24-26.
220. Мартынчик Е.Г., Радьков В.Н., Юрченко B.C. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. -Кишинев, 1982, с.
221. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Гос. и право. 1996. № 5. С. 3-13.
222. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 195.
223. Матузов Н.И. О категориях "субъективное право" и "юридическая обязанность" в свете современного правового развития личности. Личность и власть. Саратов, 1995.
224. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 115 с.
225. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1975. 128 с.
226. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Гос. и право. 1992. № 4. С. 52-60.
227. Миненок М.Г. Личность расхитителя (криминологическая характеристика и типология) . Учебное пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 1980. 72 с.
228. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Гос. и право. 1992. № 5. С. 56-61.
229. Михайленко А. Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис. Саратов, 1971. 16 с.
230. Михеев Г.И., Протченко Б.А. Правоотношения, порождаемые деяниями невменяемых. // Сов. гос. и право. 1984, № 11, с. 94-98.
231. Миятс А.А. Гармония и дисгармония личности. М. : Политиздат, 1990. 222 с.
232. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Изд-во. Калининградского ун-та, 1970. С. 326.
233. Нажимов В. П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам в СССР. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1970.
234. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 44-52.
235. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
236. Оль ков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Тюменская высшая школа, 1993,207с.
237. Опыт словаря нового мышления. Прогресс. Паймо / Под общей редакцией Юрия Афанасьева и Марка Ферро. М. : 1989. 560 с.
238. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы) . Автореф. докт. дисс. М. : 1985. 14 с.
239. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик (проект опубликован в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 11 июня 1991 г.) // Известия. 1991. 28 июня.
240. Основания и порядок реализации уголовной ответственности // Межвузовск. сб. научных статей. Куйбышев, 1989. 184 с.
241. Панасюк А.Ю. "Презумпция виновности" в системе профессиональных установок судей // Гос. и право. 1994. № 3. С. 7 079.
242. Пастухов М.И. Институт реабилитации: на пути к законодательному регулированию // Гос-во и право. 1993. №12. С. 5661.
243. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. гос. и право. 1971. № 6. С. 28.28 9. Пашин С. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 7-8.
244. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности. Конституционные основы правосудия / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1981. С. 330-358.
245. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. 238 с.
246. Петрухин И.Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М. : Юрид. лит., 1989. 192 с.
247. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М. : Наука, 1986. 254 с.
248. Плискин Т.А. Учет личности хулигана при исполнении назначенной судом меры уголовно-правового воздействия // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985. С. 85-87.
249. Полубинская С.В. Учет социально-психологических обстоятельств при объявлении деяний преступлениями // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. 157 с.
250. Поморски О. Американские суды и следствие по уголовным делам. 4-я поправка к Конституции США // Сов. гос. и право. 1990. № 10. С. 108-111.
251. Понеделков М.И. Участие народных заседателей в рассмотрении уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1978. 94 с.
252. Похмелкин В. О путях повышения активности народных заседателей // Сов. юстиция. 1969. № 14. С. 11-13.
253. Права человека и проблемы законности // Межвуз сб. научных трудов. Н.Новгород, 1993. 166 с.
254. Права человека: беседа с советскими экспертами международных организаций // Сов. гос. и право. 1991. № 2. С. 36-45.
255. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М.Савицкого. М. : Наука, 1983. 279 с.
256. Правовые гарантии законности в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1962. 167 с.
257. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М. : Наука, 1974. 269 с.
258. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 1994. № 9. С. 92.
259. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юрид. вестник. 1994. №№ 30-31. '20 с.
260. Проект Уголовно-процессуального кодекса // Рос. газета. 1995. 1 февраля.
261. Проект Федерального Закона "Об адвокатуре Российской Федерации" // Рос. газета. 1994. 23 ноября.
262. Проект Федерального Закона "Об адвокатуре Российской Федерации" // Рос. газета. 1994. 22 октября.
263. Проект Российской Федерации о присяжной адвокатуре // Сов. юстиция. 1991. № 3. С. 22.
264. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбачаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. 208 с.
265. Пушкин В.Н. Психология и кибернетика. М. : Педагогика, 1971. 232 с.
266. Радаев В.В. Особенности методики расследования преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими недостатками. Автореф. канд. дис. М., 1981. С. 23.
267. Радутная Н.В. Народный заседатель. М. : Юрид. лит., 1975. 119 с.
268. Радутная Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 3-8.324 . Рахунов Р.Д. О юридических гарантиях независимостисудей в советском уголовном процессе // Сов. гос. и право. 1968. № 4. С. 44-52.
269. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1950. 24 5 с.
270. Робер Шарвен. Юстиция во Франции / Перевод с французского Н.Л.Тумановой. М.: Прогресс, 1978. 136 с.
271. Рошпа А.Н. Активизация человеческого фактора условие социального обновления // Известия АФН МССР. Общественные науки. Философия. Право. Этнография. Искусствоведение. Архиоло-гия. 1990. № 1. С. 19.
272. Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. 524 с.
273. Рустамов X. Надо ли расставаться с народными заседателями // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 5-6.
274. Рябцев М.Н. Некоторые уголовно-процессуальные вопросы допроса подсудимого // Право и закон. Барнаул, 1994. С. 94-96.
275. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М. : Наука, 1971. 337 с.
276. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования // Сов. гос. и право. 1990. № 2. С. 74-83.
277. Савицкий В.М. Правосудие и личность // Сов. гос. и право. 1983. № 5. С. 55-62.334 . Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992. 117 с.
278. Смирнов Г.JI. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. Издание третье, дополненное. М. : Юрид. лит., 1980. 462 с.
279. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Сов. гос. и право. 1990. № 12. С. 57-63.
280. Советский уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. 456 с.
281. Советский уголовный процесс / Под ред. М.М.Карнеевой, П.А.Лупинской, И.В.Тыричева. М.: Юрид. лит., 1980. 559 с.34 0. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева и В.З.Лукашевича. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.
282. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. 316 с.
283. Современные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Учебно-методические материалы для судей. М. : Российская правовая академия Министрества Юстиции Российской Федерации, 1996. 63 с.
284. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М. : Изд. Академия наук СССР, 1951. 189 с.
285. Строгович М.С. Избранные труды. Том 3: Теория судебных доказательств. М. : Наука, 1991. 285 с.
286. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Сов. гос. и право. 1982. № 4. С. 68-74.
287. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 2 96.
288. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М.: Наука, 1968. Т. 1. 459 с. 1970. Т. 2. 503 с.
289. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 167.
290. Строгович М.С. Правовое положение личности // Конституция общественного государства. Вопросы теории. М., 1979. С. 190.
291. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. : Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1946. 510 с.
292. Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства // Сб. научн. трудов. М. : НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 152 с.
293. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М. : Юрид. лит., 1991. 237 с.
294. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа путь к правовому государству // Сов. гос. и право. 1990. № 4. С. 3-14.
295. Тугаринов B.JI. Марксистская теория личности на настоящем этапе // Философские наук. 1971. № 4.
296. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. академик Р.Н.Кудрявцев, докт. юр. наук С.Н.Келина. М.: Наука, 1987. 274 с.
297. Уголовное право. Общая часть. М. : МГУ, 1993. 366 с.
298. Уголовное право. Общая часть. М. : Манусткрипт, 1992. 460 с.
299. Уголовный процесс / Под ред. проф. Горденко К.Ф. М. : Зерцало Теис, 1996. 509 с.
300. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. М.: Изд-во "Юрист", 1995. 538 с.
301. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР. Теоретическая модель / Ред. и предисловие докт. юрид. наук проф. В.М.Савицкого. М. : ИЧП АН СССР, 1990. 317 с.
302. Уголовно-процессуальный кодекс / Комментарий. М. : Спарк, 1995. С. 613.
303. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (общая часть) . Проект Государственно-правового управления Президента РФ // Российская юстиция. 1994. № 9.
304. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1994.
305. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Министерства Юстиции РФ. М. , 1994.
306. Уильям Бернэм. Суд присяжных заседателей. М. : Изд-во Московского независимого института международного права, 1994. С. 124.
307. Улицкий С.JI. Особенности правового положения осужденных, подвергнутых принудительному лечению от алкоголизма. -Владивосток, 177 6. С. 23.
308. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. 531 с.37 5. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Второе, дополненное издание. Казань: Изд. Каз. ун-та, 1976. 205 с.
309. Федоров В.И. Истребование предметов и документов в уголовном процессе // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвуз. сб. науч. статей. Куйбышев, 1989. С. 140-146.
310. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М. : МГУ, 1974. 116 с.
311. Филимонов Б.А. Укрепление законности и борьба с преступностью // Вестник МГУ. 1996. № 4. С. 28-36.
312. Философский экциклопедический словарь. М. : Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
313. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. Спб., 1902.
314. Фокс В. Введение в криминологию. Перевод с английского. М.: Прогресс, 1980. 311 с.
315. Халфина П.О. Общее учение о правоотношении. М., 1972. С. 108.
316. Хаповецкий А.А. Производство по применению принудительных мер мед. хар. Автореф. канд. дис. -М., 1967. С. 21.с384 . Хмырев А.А. Косвенные доказательства. М. : Юрид. лит, 1979. 184 с.
317. Цветков П.П. Теория и практика исследования данных о личности обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве (встадиях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел). Автореф. докт. дисс. Ленинград, 1974. С. 26.
318. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции).Л.: ЛГУ, 1973. 148 с.
319. Чельцов М.А. Курс Советского уголовно-процессуального права. Том первый. М. : Юрид. лит., 1957. 839 с.
320. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Издание 4-ое, исправленное и переработанное. М. : Юрид. лит., 1962. 501 с.
321. Чельцов-Бебутов М.А. Положение личности в уголовном процессе. Часть 1. М. : Юрид. лит. Изд. Мин-во юстиции СССР, 1948. 262 с.
322. Чельцов-Бебутов М.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М.: 1947. 320 с.
323. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд. Сар. гос. ун-та, 1978. 165 с.
324. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Гос. и право. 1994. № 4. С. 96-104.
325. Шакаров Э.Т. Принудительные меры медицинского характера по делам о невменяемых (по материалам Узбек. ССР) . Автореф. канд. дис. Ташкент, 1989. С. 21.
326. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд. Уральского унив-та, 1990. С.188.
327. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972.
328. Шишков С.Н., Сафунов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Гос. и право. 1994. № 2. С. 82-90.
329. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 196.
330. Щерба С.И. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Автореф. докт. дис. М., 1990. 38 с.
331. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. 142 с.
332. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. 181 с.4 03. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1983. 101 с.
333. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридич. лит., 1948. 263 с.
334. Яцкевич А.Г. Процессуальное положение лиц, участвующих в производстве по применению принудительных мер медицинского характера. Автореф. канд. дис. М., 1992. 27 с.
335. Jordon Sh. Тнешога1 community and persons. // Philosophi today. Ces4ndohio, 1980. Vol. 3. P. 1130-1136.
