Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ

Мокосеева, Марина Александровна

Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ»

Па правах рукописи

МОКОСЕЕВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО В ПРЕСТУПЛЕНИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, у!оловно-исполнителыюе право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗОТ1537

Казань - 2007

003071537

Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный университет имени В И Ульянова-Ленина"

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Талан Мария Вячеславовна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, доцент

Иванцова Наталья Владимировна

кандидат юридических наук Мальппсва Юлил Юрьевна

Ведущая организация Марийский государственный университет

Защита состоится "30' мая 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 081 13 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО Казанский государственный университет имени В И Ульянова-Ленина" по адресу 420008, г Казань, ул Кремлевская, д 18, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке пм Н И Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан ' 24" апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент А Р Каюмова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность песлсдлечон темы Проблема личности виновного относится к числу вед\ щих и вместе с тем наиболее сложных в уголовном праве и кримино югии Личность виновною бьша и остается одной из центральных проблем всех наук криминального профиля Личность - это носитель причин и условий совершения преступлений

Особую актуалъпость данная проблема приобретает в условиях роста преступности, который во многом обусловлен влиянием личностных факторов, то есть тем, как личность реагирует на происходящие В обществе социально-экономические преобразования

В январе-декабре 2006 года было зарегистрировано - 3855,4 тыс преступлений, или па 8,5 % больше, чем за январь-декабрь 2005 года Рост регистрируемых преступлений отмечен в 69 субъектах Российской Федерации, снижение - в 20 субъектах

В январе-феврале 2007 года было зарегистрировано 590 тыс преступлений, или на 3 % больше, чем за аналогичный период прошлого года Рост преступлений отмечен в 29 субъектах Российской Федерации

Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание исследователей будет сконцентрировано и на личности виновного, индивидуализации уголовной ответственности и наказания

Это полностью соответствует международно-правовым стандартам Так, в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г "Об основных принципах обращения с заключенными" подчеркивается, что правильная потитика преду преждешш преступности и борьбы с ней имеет важное значение для успешного планирования экономического и социально1 о развития1

Одним из важных направлений борьбы с преступностью является назначение виновному наказания и иных мер уголовно-правового характера, которые согласно принципу справедливости, должны соответствовать характер) и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам ею совершения и личности виновного Принцип справедливости выступает своего рода эталоном соразмерности в уголовном праве, который обеспечивает иидивидуализацию уголовной ответственности

"Уголовное законодательство России не использует понятие индивидуализации уголовной ответственности и наказания Тем не менее справедливость назначенного наказания или освобождения от него во многом зависит от правильного учета судом личности виновного

1 Международное уточовное право в документах -Казань Казапскии государственный университет им В И Ульяпова-Леиипа, 2005 -Т 2 - С 540

Личность виновного подлежит учету при назначении наказания, применен™ условного осуждения, решении вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания Необходимо отметить, что дифференциация и индивидуализация предполагает необходимость > чега на законодательном и правоприменительном } ровнях степени общественной опасности как деяния, так и виновного Индивидуализация уголовной ответственности и наказания создаст предпосылки для учета при назначении наказания индивидуальных свойств совершенного преступления и своеобразия личности виновного Без учета в процессе назначения наказания типичных и индивидуальных свойств преступления и личности виновного применение уголовного закона вернется к практике пропорциональной наказуемости

Индивидуализация вместе с дифференциацией придает наказанию определенный социальный смысл, служит утверждению его созидательных и конструктивных начал Вместе с дифференциацией наказания его индивидуализация составляет основное содержание принципа справедливости уголоппой ответствешюсти

Анализ данных судебной практики показывает наличие нерешенных проблем, связанных с учетом личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения, решении вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания

Принятое 11 января 2007 г постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" не решило полностью всех вопросов, связанных с учетом личности виновного при назначении наказания, и многие его положения нуждаются в теоретическом осмыслении

Достижение целей наказания невозможно без учета личности виновного Такая цель наказания как восстановление социальной справедливости требует и учета общественной опасности личности преступника Для реализации целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, необходимо говорить о личности виновного в более широком смысле и рассматривать ее как носителя не только отрицательных, по и положительных свойств Такая постановка проблемы побудила автора выявить социальные характеристики современного преступника и определить, как их следует учитывать для достижения целей наказания

Кроме юго, существуют недостатки в уголовно-правовых нормах, которые позволили признать проблему личности виновного и ее значение для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации актуальной как с научно - теоретической, так и с практической позиций Именно этим и обусловливается необходимость настоящего диссертационного исследования

Научная разработанность темы. Проблема личности виновного всегда вызывала определенный интерес у ведущих ученых и практиков-

криминалистов Проблеме личности виновного посвящен не один десяток монографий, статен и диссертаций Наиболее весомый вклад в разработку этою вопроса внесли ЮМ Антонян, МИ Бажанов, Ю Д Блувштейн, Г Н Борзенков, В Н Бурлаков, Б С Волков, Г С Гаверов, И М Гальперин, Я И Гилинский, И И Горелик, П С Дагель Л И Долюва КЕ Июшев, И И Карпец, Л Л Кру 1 ликов, ВII Кудрявцев, II Ф Кузнецова, II С Лейкина, Т А Лесниевски -Костарева, Ю Б Мельникова, Г М Миньковский, 1"П Новоселов, И С Нои, В Г Павлов, Л А Прохоров 3 М Салихов, А Б Сахаров, М Н Становский, Ф Р Суидуров, В Д Филимонов, К Н Флоря, А П Ч\ гаев, А И 4} чаев, А М Яковлев и другие

Несмотря на значительное внимание к данной проблеме, отдельные ее положения до настоящего времени не получили разработки и нуждаются в дальнейшем исследовании Не определено конкрегное понятие "личнос1ь виновного", не закреплено понятие "индивидуализации уголовной ответственности и наказания", не выявлены криминологические особенности личности виновного на рубеже ХХ-ХХ1 веков, не закреплен возраст, с которого не наступает уголовная отвегственность, не определено понятие вменяемости, а также критерии и признаки вменяемости, не регламентирован вопрос предоставления права суду определять продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного в процессе исполнения наказания и т д

Существующий в настоящее время уровень разработки проблемы личнос1 и виновного в преступлении и ее значения для установления пределов отвстственносш но Уголовному кодексу РФ нуждается в существенном повышении

Цели и задачи исследования Основная цель диссертации заключается в теоретико-прикладном исследовании личности виновного в преступлении и ее значении доя установления пределов 01ветственн0сти но Уюловному юдексу РФ, а также обосновании предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения в данной сфере

Для достижении этих, цепей были поставлены следующие задачи: I-) определить понятие личности виновного,

2) закрепшь понятие индивидуализации уюловной

01ветс1венност и наказания в качестве принципа уголовного права,

3") разграничить понятие "личность виновного" от смежных категорий "личность престу шгака" и "субъект преступления" и т п ,

4") выявить криминологические и уголовно-правовые свойства личности виновного и показать их изменения в современных условиях,

54) проанализировать действующее законодательство России и зарубежных стран, учитывающее свойства личности виновного при

5) назначении наказания, применении условного осуждения

и освобождении от уголовной ответственности и наказания,

б') проанализировать влияние свойств личности виновного

на назначение наказания, применение условного осуждения и освобождение от уголовной ответственности и наказания,

7) исследовать и проанализировать правоприменительную

практику по назначению наказания, применению условного осуждения и освобождению 01 уголовной о1ве1С1венносш и наказания по уголовному праву РФ с учетом личности виновного,

8} разработать и внести необходимые предложения и

рекомендации по совершенствованию законодательства по учету личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уюловной ответственности и наказания

Объект п предмет исследования. Объект исследования -комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с сущностью личности виновного в преступлении и ее значением для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания

Предмет исследования - это нормы уголовного законодательства России и зарубежных стран, обуславливающие учет личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания, а также судебно-следсгвенная практика и литература но рассматриваемой и смежным проблемам

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др) и частные (специально-юридический, сравнительно-правовой и др ) методы познания

Нормативной базой диссертации выступают Конституция РФ, международно-правовые нормы, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы РФ, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики судов РФ за 1998-2005 гг, практика Верховного Суда Республики Марий Эл за 1998-2005 гг, статистические данные о лицах, совершивших преступления по РФ за 1976-2007 гг и Республике Марий Эл за 1998-2006 гг, а также данные конкретно-социологического исследования 160 лиц, из которых 80 - это осужденные мужской колонии строгого режима ОШ-25/6 УИН МЮ по Республике Марий Эл

Научная новшна настоящего диссертационного исследования состоит втом, что оно Представляет собой одно из первых комплексных

исследований проблемы личности виновного в преступлении и ее значения для установления пределов уголовной ответственности на основе действ} ющсго Уголовною кодекса Российской Федерации и современной практики

Кроме того, это одно из первых исследований уголовно-правовых аспектов личности виновного, выполненных на основе анализа конкретных социально-криминологических показателей, отражающих состояние преступности в России на рубеже XX-XXI веков

Анализ поставленной проблемы позволил вынести на защиту следующие основные положения п предложения, отражающие научную попизну диссертационного исследования

1 Понятие "личность виновного" не только уголовно-правовое, но и, одновременно, криминологическое, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное Оно отражает характеристик}' личности человека Личность виновного должна определяться как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему криминогенных качеств, психологических особенностей, антиобщественных взглядов и их реализацией в конкретной жизненной ситуации В наиболее полном виде "личность виновного" существует в момент совершения престл пления Она формируется до совершения преступления, конституируется в момент его совершения, существует при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания, являясь предпосылкой повторения преступления

2 Необходимо закрепить в УК РФ в ст 7 1 "Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной 01ве1с1венн0сш" индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовной ответственности, наряду с принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания

Ипдивид\' ализация предполагает необ\одимос1ь учета па законодательном и правоприменительном уровнях степени общественной опасности как деяния, так и виновного Индивидуализация уголовной ответственности и наказания создает предпосылки для учета при назначении наказания индивидуальных свойств совершенного преступления и личности виновного

3 В уголовном законе личность виновного выступает как критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания при а^) освобождении от уголовной ответственности, б) назначении наказания, в) применении условного осуждения, г) применении иных мер уголовно-правового характера, д) освобождении от наказания

4 В ч 3 ст 60 УК РФ целесообразно вместо слов ' влияние назначенного наказания на исправление осужденного" закрепить "влияние назначаемого наказания па достижение целей наказания"

5 Внести в ч 1 сг 61 УК РФ следующие изменения и дополнения

- пункт "г" ч 1 стб1 УК РФ изложить в следующей редакции "наличие у виновного па воспитании и содержании одного или нескольких несовершеннолетних детей"

- ч 1 ст 61 УК РФ дополнить пунктом "л' следующего содержания "совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости"

6 Внести в ч 1 ст 63 УК РФ пп "о", "п", "р" следующего содержания

- п "о' ч 1 ст 63 УК РФ "совершение преступления в состоянии опьянения",

- п "п" ч 1 ст 63 УК РФ "совершение преступления в течение двух лет после освобождения от уголовной ответственности ц наказания",

П "р" ч 1 ст 63 УК РФ "совершение преступления за вознаграждение"

7 Дополнить ч 1 ст 64 УК РФ после слов "и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления" фразой "и личности виновного"

8 Внести

- в ч 2 ст 73 УК РФ абзац 2 следующего содержания

"Условное осуждение не применяется к лицам, осужденным за

тяжкие преступления к лишению свободы на срок свыше пяти лет, за особо тяжкие преступления, а также к лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление"

в ч 2 ст 81 УК РФ абзац 2 следующего содержания

"При решении вопроса об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, учитываются тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства"

9 Внести в ст 25 УПК РФ "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" часть вторую следующего содержания

"Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны сообщить потерпевшему или его законному представителю и липу, подогреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, об их возможности примирения, а подозреваемому, обвиняемому - отдельно разъяснить условия такого примирения, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Теоретическая п практическая значимость диссертации. Теоретическое и практическое значение диссертации обусловлено тем, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы и результаты могут служить для дальнейшего теоретического исследования данной

проблемы, использоваться в законотворческой деятельности и судебно-следственной практике

Материалы диссертации могут быть отражены в учебно-педагогичсскои дея!ельносш при чтении лекции, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по дисциплинам "Уголовное право", "Уголовно-процессуальное право", "Уголовно-исполнительное право", "Криминология" и спецкурсу "Личность виновного в преступлении"

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета ГОУ ВПО "Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина", где проводилось ее рецензирование и обсуждение

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, были представлены на научно-практических конференциях Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы гражданского права и процесса" (Казань, 12-13 октября 2006 г"), Республиканской научно-практической конференции "Институт помилования в Российской Федерации" (Йошкар-Ола, 30 ноября 2005 г\ Республиканской научно-практической конференции "Проблемы качества образования в негосударственном вузе практика и анализ" (Йошкар-Ола, 22 - 23 апреля 2005 г Республиканской научно-практической конференции "Конституционные права граждан и выборы" (Йошкар-Ола, 10 января 2005г*), Межвузовской научио-практической конференции "Актуальные проблемы юридической науки и практики", посвященная Х-летию принятия Констигуции РФ и 55-летию Всеобщей декларации прав человека (Йошкар-Ола, 7 мая 2004 г )

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в депяти научных публикациях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК

Отдельные положения работы апробировались автором при pajpaöoiKc спецкурса "Личность виновного в преступлении" на юридическом факультете Марийского филиала Hei осу дарственной некоммерческой образовательной организации "Московский открытый социальный институт"

Структура диссертации. Работа состоит пз введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных при написании диссертации законов, иных нормативных актов, литературы, материалов судебной практики и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект, предмет, раскрываются методологические и теоретические основы диссертационного исследования, теоретическая и эмпирическая база, формулируется научная новизна исследования, в том числе и основные положения и предложения, выдвигаемые соискателем для защиты, определяется практическая значимость работы, приводятся данные об апробации полученных результатов

Глава первая "Понятие и признаки личности виновного п преступлении" состоит из четырех параграфов

В первом параграфе "Понятие личности" определяется понятие "личность" с точки зрения литературы, философии и других наук Данное понятие рассматривается автором в широком и узком смысле

Выводится обобщенное понятие личности как человека, носителя социальных и морально-психологических свойств с его индивидуальными качествами, способностями и реализуемыми им социальными функциями

Диссертант отмечает, что понятие "личность" исключительно сложное и многогранное и никакое определение не в состоянии охватить все его многообразные стороны и признаки Особенности, имеющие в структуре личности более или менее общий характер, служат основанием для классификации личности по отдельным видам Такие особенные, нетипичные свойства, имеющие значение для определенной категории людей, по мнению автора, можно обнаружить и у лиц, которые совершили общественно опасные деяния Следовательно, можно дать определение личности виновного и выявить ее признаки

Во втором параграфе "Личность виновного в преступлении понятие, сущность и признаки" дается определение личности виновного и анализируются криминологические признаки (качества) личности виновного XX - XXI веков (1987 - 2006 гг )

Автор анализирует различные подходы к проблеме личности виновного и приходит к заключению, что личность виновного не имеет зафиксированного в законе содержания, и определение соответствующего понятия опирается на правоприменительную оценку "Личность виновного" определяется как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему криминогенных качеств, психологических особенностей, антиобщественных взглядов В наиболее полном виде "личность виновного" существует в момент совершения преступления Она формируется до совершения преступления, конституируется в момент его совершения, существует при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от

уголовной ответственности и наказания, и после реализации уголовно-правовой ответственности, являясь предпосылкой повторения преступления

В параграфе проводится разграничение понятий "личность преступника" и "личность виновного" Понятия "личность виновного", "субъект преступления" - это уголовно-правовые категории, а понятие "личность преступника" одновременно уголовно-правовое, криминологическое, уголовно-процессуальное и уголовно-исполпительное Особо обращается внимание на то, что в диссертации используется понятие "личность виновного" как во многом тождественное понятию "личность преступника"

Рассматривается, каким образом соотносятся термины "личность лица, совершившего преступление", "субъект преступления", "обвиняемый", "подсудимый", "осужденный" с понятием "личность виновного"

Автор анализирует криминологические признаки (качества) личности преступника Проведенное исследование показало, что личность виновного на рубеже XX-XXI веков изменилась Это мужчина (по данным за 2006 г удельный вес по России составляет 84,9%") скорее всего в возрасте 30 и более лет (по данным по России удельный вес лиц, совершивших преступления в возрасте 14 - 17 лет составляет 10,9% (2006г 1, в возрасте 18 - 29 лет - 43,4 % (2001 г), а 30 и более лет - 46,1% (2001 I ) в общем числе выявленных), все чаще женщина (по данным за 2006 г удельный вес по России составляет 15,1%), без постоянного источника доходов (по данным за 2006 г удельный вес по России составляет 59,6%), со средним образованием или с незаконченным средним (по данным за 2004 г по Республике Марий Эл удельный вес лиц, совершивших преступления и имеющих высшее образование составляет 5,6%, общее среднее - 56,8%, основное среднее - 27,5% в общем числе выявленных лиц), скорее всего употребляющий спиртные напитки или принимающий наркотики (по дашшм за 2006 г по России удельный вес лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения составляет 19,5%, наркотического и токсического опьянении - 0,5% в общем числе выявленных лиц"), ранее совершавший преступления (по данным за 2006 г удельный вес по России составляет 28 8%)

В диссер1ационной работе обосновывается необходимость и в дальнейшем подобным образом изучать изменения содержания личности виновного для профилактики преступлений, прогнозирования преступного поведения и разработки методики такого прогнозирования

В третьем параграфе "Соотношение личности виновного и субъекта преступления" рассматривается понятие и признаки субъекта преступления, его соотношение с личностью лица, виновного в преступлении

Диссертант отмечает, что "субъект преступления" является базовым понятием в уголовно-правовой сфере Установление субъекта преступления - законодательная предпосылка признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания

Предлагается целесообразным внести в Уголовный кодекс РФ статью 20 - 1 УК РФ под следующим названием "Возраст, с которого не наступает уголовная ответственность" в следующей редакции

"I Уголовной ответственности не подлежит лицо, достигшее ко времепи совершения общественно опасного деяния восьмидесяти пяти летнего возраста и более

2 Лицу совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в возрасте восьмидесяти пяти лет и более, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом'

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого понятия, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние

Для более точной и емкой уголовно-правовой характеристики субъекта преступления и, в частности, признака вменяемости предлагается закрепить в УК РФ 1996 г понятие вменяемости, а также понятия критериев и признаков вменяемости Данное обстоятельство позволит более правильно решать вопросы как виновности, так и уголовной ответственности при осуществлении правосудия на современном этапе борьбы с преступностью

Вменяемость как признак субъекта преступления можно определить как психическое состояние лица, заключающееся в его способности при определеннохм развитии, социализации, возрасте и состоянии психического здоровья во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), руководить ими и в дальнейшем в связи с этим нести уголовную ответственность и наказание Формула вменяемости должна состоять из совокупности двух критериев, одним из которых является юридический, другой медицинский В свою очередь, юридический критерий вменяемости характеризуют три признака ишеллектуальный, волевой и эмоциональный

В уголовном законе личность виновного выступает как одно из оснований как индивидуализации уголовной ответственности, так и уголовного наказания (ч 3 ст 60 УК РФ) Вместе с тем следует отметить что отдельные свойства личности виновного находят свое отражение и в перечне смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в стст 61, 63 УК РФ, а также, когда речь идет о назначении с учетом относительно определенных и альтернативных

санкций более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст 62 УК РФ) или применении условного осуждения (ст 73 УК РФ")

Личность виновного учитывается и при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности (ст ст 75-78 УК РФ"), а также для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст 79 УК РФ") и замене неотбытой части наказания более мягтогм видом наказаштя (ст 80 УК РФ)

В уголовном законе личность виновного выступает как 1") критерий индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания, 2) критерий назначения наказания, 3) критерий освобождения от уголовной ответственности и наказания

В уголовном законе личность виновного выступает как критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания при а) освобождении от уголовной ответственности, 61 назначении наказания, в) применении условного осуждения, г) применении иных мер уголовно-правового характера, д) освобождении от наказания

Автор подытоживает, что без наличия признаков субъекта преступления лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, без учета свойств личности виновного суд не может назначить виновному справедливое наказание и иные меры уголовно-правового характера

Кроме того, основной задачей учета личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответствегшости и наказания должно стать обеспечение достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, специального и в определенной степени общего предупреждения преступлений В ряде норм УК РФ (например, ч 1 ст 73, ч 1 ст 79) законодатель ориентирует правоприменителя только на цель исправления осужденного

В четвертом параграфе "Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве РФ" исследуется понятие и признаки специального субъекта преступления

Дисссрганг считает, что разное понимание специального субъекта преступления обусловлено тем, что в теории многие ученые занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержание большое количество признаков, которые, по существу, и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия данного субъекта Такое положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике

Законодатель при конструировании составов преступлений выделил наиболее типичные свойства личности виновного и закрепил их в уголовном законе в виде признаков субъекта преступления, общих и

специальных Значение таких признаков заключается в том, что они обязательны для квалификации преступления Часть признаков, характеризующих личность виновного, осталась вне рамок состава преступления, как основного, так и квалифицированного, и не имеет конструктивного значения Дополнительная характеристика личности виновного, не учтенная судом при квалификации преступления, может быть учтена судом при выборе вида и меры наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, смягчающих или отягчающих обстоятельств и т п

Таким образом, автор заключает, что проблема специального субъекта преступления требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение и глубокое исследование понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросами правильной квалификации преступлений и с уголовной 01ве1с1вешюс1ью

Глава вторая "Значение личности виновного для л головной ответственности и наказания" состоит из пяти параграфов

В первом параграфе "Учет личности виновного при назначении наказания" раскрывается значение и влияние личности виновного на назначаемое наказание, анализируется порядок учета судом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,

характеризующих личность виновного, рассматривается проблема назначения более мягкого наказания, выявляется значение данных, характеризующих личность, но не включенных в перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, предлагаются изменения и дополнения по совершенствованию УК РФ

Диссертант анализирует обстоятельства, подлежащие учету судом при назначении наказания в соответствии с ч 3 ст 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" Анализ содержания этой нормы позволил сделать следующие выводы 1) учет данных о личности виновного представляет собой обязательный элемент индивидуализации наказания, 2) данные о личности-, существенные для назначения наказания, не сводятся к специально перечисленным в законе смягчающим и отягчающим обстоятельствам, 3) смягчающие и отягчающие обстоятельства в свою очередь не обязательно относятся к личности виновного

Учет данных о личности виновного в рамках конкретного уголовного дела должен вестись судом при индивидуализации наказания с тем, чтобы это способствовало достижению целей уголовного наказания Причем объем уголовно-значимых обстоятельств, характеризующих личность виновного, может зависеть от особенностей каждого конкретного дела

Суд при индивидуализации наказания наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и обстоятельствами,

смягчающими и отягчающими ответственность, должен учитывать, кроме данных, входящих в состав преступления, обстоятельства, составляющие социально-демографическую, социально-психологическую, психофизическую и правовую характеристику личности виновного

На основании вышесказанного, автор высказывает предложение закрепить в УК РФ индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовного права или только уголовной ответственности, наряду с принципом дифференциацией уголовной ответственности и наказания в УК РФ в ст 7 1 "Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности"

Диссертант изучает порядок учета судом смягчающих и отягчающих огветсхвенность обстоятельств, характеризующих личность виновного и предлагает внести в ч I ст 63 УК РФ "Обстоятельства, отягчающие наказа1ше" новые отягчающие обстоятельства ' совершение 11рес1унления в сосгоянии опьянения", "совершение преет) пления в течение двух лет после освобождения от уголовной ответственности и наказания", "совершение преступления за вознаграждение"

Однако автор отмечает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 11 января 2007 г № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не отнесено к обстоятельствам, от ягчающим наказание

Рассматривая проблему назначения более мягкого наказания, автор отмечает, что ст 64 УК РФ "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" практически не уделяет внимания учету личности виновного Четкая формулировка ч 1 ст 64 УК РФ позволила бы обратить особое внимание правоприменителя на вопрос учета личности виновного при назначении наказания

В работе выявляется значение данных, характеризующих личность, но не включенных в перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств Автор говорит о том, что судебная практика выходит за пределы перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств и требование ст 61 УК РФ "Обстоятельства, смягчающие наказание" об \чете личности относится равно как к данным о личности, входящим в перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, так и к любым другим данным, характеризующим личность

В заключение диссертант отмечает, что некоторые из обстоятельств, характеризующих личность, которые учитываются судами при назначении наказания, можно было бы включить в перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств

В параграфе предлагаются предложения и положения по совершенствованию российского законодательства в части внесения

изменений и дополнений в ч 3 сг 60, ч 1 ст 61, ч 1 ст 63,ч 1 от 64 УК РФ и закрепления в УК РФ индивидуализации уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовного права

Во втором параграфе "Личность виновного и применение условного осуждения" дается определение условному осуждению, исслед\е1ся порядок применения условного осуждения и учета личности виновного, и иных обстоятельств дела при назначении условного осуждегатя

Автор отмечает, что су дами не всегда учитываются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, т с применения условного осуждения

Он говорит и о том, что условное осуждение нельзя применять к лицам, которые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя самым отрицательным образом, злостно нарушали правила общежития, злоупотребляли алкоголем и т д Степень общественной опасности лица иногда определяется и его поведением после совершения преступления

Диссертант в качестве проблемы уголовного законодательства отмечает отсутствие четких оснований применения \ словного осуждения Автор в ходе диссертационного исследования по вопросу применения условного осуждения предлагает ввести в УК РФ норму, в соответствии с которой условное осуждение не должно применяться к лицам, осужденным за тяжкие преступления к лишению свободы на срок свыше пяти лет, за особо тяжкие преступления, а также к лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление против личности (ч 2 сг 73 "Условное осуждение" УК РФ)

В третьем параграфе "Учет личности виновного при решении вопросов освобождения от уголовной ответственности" выясняется, что понимается под освобождением от уголовной ответственности разграничиваются понятия "уголовная ответственность" и "наказание", анализируются разные виды освобождения от уголовной ответственности с учетом личности виновного и ее значения, изучается опыт зарубежных государств в этой сфере

Автор считает, что было бы предпочтительным определить соотношение между наказанием, уголовной ответственностью и дать определение уголовной ответственности более четко и предметно в отдельной норме УК РФ

Диссертант в третьем парафафе указывает на то, что правоохранительные органы должны оценивать личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения Вместе с тем оценка личности и выяснение наличия реального искреннего раскаяния - не одно и то же Нельзя отказывать лицу в освобождении от уголовной ответственности только по той причине, что

он ни раскаялся чистосердечно, т е искренне, но предпринял меры для возмещения ущерба

Кроме того, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие положительного посткриминального поведения лица, совершившего преступное деяние, которое свидетельствует о том, что лицо не только глубоко раскаялось в содеянном, но и предприняло в этой связи активные действия, направленные на раскрытие преступления, устранение или заглаживание последствий его совершения

При этом примирение виновного с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда не дает права требовать преступнику прекращения дела либо отказа в его возбуждении При вынесении своего решения суд, прокурор, следователь либо орган дознания должны учесть, кроме других обстоятельств, и характеристику личности виновного

Автор приходит к выводу, что срок давности привлечения к уголовной ответственности не должен быть короче срока того наказания, которое можно назначить лицу за совершенное преступление Это относится не только к лишению свободы, но и к другим наказаниям с учетом возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (суммарно) И поэтому, по его мнению, было бы целесообразно установить в законе максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности, допустим, - тридцать лет

В ходе исследования устанавливается, что уголовный закон не связывает истечение сроков давности с характеристикой личности виновного Такое законодательное решение представляется недостаточно обоснованным Вряд ли справедливо автоматическое освобождение от уголовной ответственности по истечении указанных сроков давности лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное после преступного деяния, в отношении которого истекли сроки давности, и тем более неоднократно нарушавшего закон По мнению автора диссертации, освобождение от уголовной ответственности при такой ситуации неприемлемо

Подводя итоги изучения освобождения от уголовной ответственности с учетом личности виновного, диссертант делает вывод о необходимости внесения в УПК РФ нормы, согласно которой суд, прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны сообщить потерпевшему или его законному представителю и лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести об их возможности примирения, а последнему - разъяснить отдельно условия такого примирения, предусмотренные статьей 76 УК РФ (в ч 2 ст 25 ' Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ)

В четвертом параграфе "Учет личности виновного при решении вопросов освобождения от наказания" автор рассматривает, в чем заключается сущность института освобождения от наказания, основания освобождения от наказания, виды освобождения от наказания с учетом личности виновного

Автор в указанном параграфе обращает внимание на то, что условно-досрочное освобождение применяется с расчетом на доведение процесса исправления освобождаемого вне границ исполнения наказания Условность досрочного освобождения распространяется на оставшуюся неотбытой часть срока наказания - это и есть испытательный срок, о чем следовало бы прямо сказать в законе (от ст 73 "Условное осуждение" и 74 "Отмена условного осуждения или продление испытательного срока" УК РФ) Поэтому было бы лог ично предоставить суду право в определенных пределах определять продолжительность испытательного срока с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного в процессе исполнения наказания, и иных данных (например отношение к семье, наличие у него жилья, возможность трудоустройства или определение па учебу и т и )

Кроме того, было бы целесообразно предусмотреть возможность продления испытательного срока при условно-досрочном освобождении от наказания, что усилило бы гибкость, активность воспитательного воздействия на условно - досрочно освобожденного и контроль за его поведением

Диссертант отмечает несовершенство регламентации в дейс!вующемуголовном законе основания применения замены нео1быгой части наказания более мягким и поддерживает мнение о том, что основанием замены наказания следует признать не исправление, а твердое становление осужденного на путь исправления В результате этого в уголовном законодательстве сложилась бы достаточно стройная и внутренне согласованная система мер поощрения осужденных, доказывающих своим поведением стремление к исправлению

Особое внимание в параграфе уделено ч 2 ст 81 УК РФ "Освобождение от наказания в связи с болезшло", где говорится о заболевании лица после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания Автор обоснованно обращает внимание на то, что в законе не указано, какие критерии, кроме заболевания, положены в основу такого освобождения от отбывания наказапия Вместе с тем эта проблема была правильно решена в ст 362 УПК РСФСР, в которой вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания "лиц, заболевших тяжкой болезнью, кроме лиц, заболевших душевной болезнью", зависел от тяжести совершенного преступления, личности осужденного и других обстоятельств Ныне действующая редакция ст 362 УПК учет этих обстоятельств не предусматривает

По мнению автора, в тех случаях, когда установлен факт инвалидности и имеются данные, положительно характеризующие осужденного, суду следует освобождать осужденного от наказания

Диссертант выявляет и Другие пробелы в УК РФ Он говорит о том, что существует неопределенность при замене неотбытой части наказания по ст 80 УК РФ и ряд других проблем

Автор обосновывает необходимость внесения в ч 2 ст 81 УК РФ дополнения При решении вопроса освобождения от наказания лица заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, с точки зрения диссертанта, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства

Вопрос об освобождении осужденных, заболевших иной тяжелой болезнью, от дополнительного наказания также должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного

В работе обсуждается вопрос о целесообразности применения отсрочки от исполнения наказания не только к женщинам, но и к мужчинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

Автор в ходе исследования приходит к выводу, что личность беременной женщины, совершившей преступление, необходимо обязательно учитывать при применении отсрочки исполнения наказания Ее нельзя применять к женщинам, злостно нарушающим порядок и условия отбывания наказания (режим), к женщинам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией или иными тяжелыми заболеваниями, вплоть до излечения Особенно личность виновной необходимо учитывать при достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста, либо в случае его смерти Суд может освободить осужденную от отбывания наказания или от оставшейся части наказания, а может заменить другим, ботее мягким

В пятом параграфе "Учет личности виновного в преступлении в уголовном законодательстве Франции. Германии и США" рассматриваются вопросы учета личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания по законодательству Франции, Германии и США

Анализ уголовного законодательства Франции, Германии и США показывает, что личность виновного в уголовном праве учитывается при назначении наказания, применении условного осуждения, при решении вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания Хотя решаются эти вопросы в различных странах по-разному Наиболее полный учет личности виновного, на взгляд автора, содержится в уголовном законодательстве США "Федеральное руководство по назначению наказании", действительно, содержит все характеристики, необходимые

для учета личности виновного при назначении конкретного наказания По мнению диссертанта, этот опыт, как и опьп других стран, следовало бы использовать российскому законодателю в процессе дальнейшего совершенствования норм, учитывающих личность пиповпого при назначении наказания, применении условного осуждения, при решении вопросов освобождения 01 уюловной ответственности и наказания

В заключении диссертационной работы на основе обобщения результатов исследования формулируются теоретические выводы излагаются положения по совершенствованию российского законодательства

Основные положения диссертации опубликопаны п след} гощих источниках, входящих в перечень издании рекомендованных ВАК:

1 Мокосеева МА Личность виновного в преступлении и ее значение в системе общих начал назначения наказания [Текст] / М А Мокосеева // "Черные дыры" в российском законодательстве" -2006 -№ 4 -С 109- 111 (0,19 печ л)

2 Мокосеева МА Проблема личности преступника в современном обществе [Электронный ресурс] [Текст] / МА Мокосеева // Социально-экономические и технические системы - 2006 - № 5(21)-Режим доступа http // kampi ru / sets, свободный (0,25 печ л

поло,кепня диссертации опубликованы в иных изданиях:

1 Мокосеева М А Установление личности преступника и ее значение в уголовном праве и процессе [Текст] / МА Мокосеева // Международная научно-практическая конференция 'Актуальные проблемы гражданского права и процесса" - Казань КГУ им В И Ульянова-Ленина, 2006 - С 519-521 (0,19 печ л)

2 Мокосеева МА Современное понимание личности преступника [Текст] / МА Мокосеева // Тенденции и перспективы развития российского права Сборник научных трудов - Москва -Йошкар-Ола МФ МОСУ, 2006 - С 48 -52 (0, 25 печ л )

3 Мокосеева МА Проблема личности преступника в современной криминологии [Текст] / М А Мокосеева // Сборник научных статей "Актуальные проблемы юридической науки и практики" - Москва -Йошкар-Ола МФ МОСУ, 2005 - С 162-177 (0, 94 печ л)

4 Мокосеева М А Значение данных, характеризующих личность, но не включенных в перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств [Текст] / М А Мокосеева // Проблема качества образования в негосударственном вузе практика и анализ Секция юридических дисциплин Сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции - Москва - Йошкар-Ола МФ МОСУ, 2005 -С 13-17(0, 25 печ л)

5 Мокосеева М А Криминогенные признаки (качества) личности преступника [Текст] / МА Мокосеева // Проблема качества образования в негосударственном вузе практика и анализ Секция юридических дисциплин Сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции - Москва - Йошкар-Ола МФ МОСУ, 2005 - С 17-25(0,5 иеч л)

6 Мокосеева М А Значение личности преступника в } головном законодательстве ФРГ [Текст] / МА Мокосеева // Право теория и практика - 2005 - № 18 (70) - С 66-68 (0, 5 печ л )

7 Мокосеева М А Конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в России и РМЭ [Текст] / М А Мокосеева // Актуальные проблемы юридической пауки и практики Сборник научных статей - Москва - Йошкар-Ола МФ МОСУ, 2004 -С 107-114(0, 44 печ л)

Отпечатано в ООО "Салика" Заказ 8049-1 Тираж 150 РМЭ, г Йошкар-Ота, б Свердлова, 5 тел 42-У6-0У

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мокосеева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и признаки личности виновного в преступлении.

1.1. Понятие личности

1.2. Личность виновного в преступлении: понятие, сущность и признаки.

1.3. Соотношение личности виновного и субъекта преступления.

1.4. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве

Глава 2. Значение личности виновного для уголовной ответственности и наказания.

2.1. Учет личности виновного при назначении наказания.

2.2. Личность виновного и применение условного осуждения.

2.3. Учет личности виновного при решении вопросов освобождения от уголовной ответственности.

2.4. Учет личности виновного при решении вопросов освобождения от наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ"

Актуальность исследуемой темы. Проблема личности виновного относится к числу ведущих и вместе с тем наиболее сложных в уголовном праве и криминологии. Личность виновного была и остается одной из центральных проблем всех наук криминального профиля. Личность — это носитель причин и условий совершения преступлений.

Особую актуальность данная проблема приобретает в условиях роста преступности, который во многом обусловлен влиянием личностных факторов, то есть тем, как личность реагирует на происходящие в обществе социально-экономические преобразования.

В январе-декабре 2006 года было зарегистрировано - 3855,4 тыс. преступлений, или на 8,5 % больше, чем за январь-декабрь 2005 года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 69 субъектах Российской Федерации, снижение - в 20 субъектах.

В январе-феврале 2007 года было зарегистрировано 590 тыс. преступлений, или на 3 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост преступлений отмечен в 29 субъектах Российской Федерации.

Это полностью соответствует международно-правовым стандартам. Так, в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. "Об основных принципах обращения с заключенными" подчеркивается, что правильная политика предупреждения преступности и борьбы с ней имеет важное значение для успешного планирования экономического и социального развития1.

Одним из важных направлений борьбы с преступностью является I назначение виновному наказания и иных мер уголовно-правового характера, которые согласно принципу справедливости, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип справедливости выступает своего рода эталоном соразмерности в уголовном праве, который обеспечивает индивидуализацию уголовной ответственности.

Уголовное законодательство России не использует понятие индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Тем не менее справедливость назначенного наказания или освобождения от него во многом зависит от правильного учета судом личности виновного. Личность , виновного подлежит учету при назначении наказания, применении условного осуждения, решении вопросов освобождения от уголовной ответственности и ■, наказания. Необходимо отметить, что дифференциация и индивидуализация предполагает необходимость учета на законодательном и правоприменительном уровнях степени общественной опасности как деяния, так и виновного. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания создаст предпосылки для учета при назначении наказания индивидуальных свойств совершенного преступления и своеобразия личности виновного. Без учета в процессе назначения наказания типичных и индивидуальных свойств преступления и личности виновного применение уголовного закона вернется к практике пропорциональной наказуемости.

Индивидуализация вместе с дифференциацией придает наказанию определенный социальный смысл, служит утверждению его созидательных и конструктивных начал. Вместе с дифференциацией наказания его

1 Международное уголовное право в документах.-Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005.-T. 2.- С.540. индивидуализация составляет основное содержание принципа справедливости уголовной ответственности.

Принятое 11 января 2007 г. постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" не решило полностью всех вопросов, связанных с учетом личности виновного при назначении наказания, и многие его положения нуждаются в теоретическом осмыслении.

Достижение целей наказания невозможно без учета личности виновного. Такая цель наказания как восстановление социальной справедливости требует и учета общественной опасности личности преступника. Для реализации целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, необходимо говорить о личности виновного в более широком смысле и рассматривать ее как носителя не только отрицательных, но и положительных свойств. Такая постановка проблемы побудила автора выявить социальные характеристики современного преступника и определить, как их следует учитывать для достижения целей наказания.

Кроме того, существуют недостатки в уголовно-правовых нормах, которые позволили признать проблему личности виновного и ее значение для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации актуальной как с научно - теоретической, так и с практической позиций. Именно этим и обусловливается необходимость настоящего диссертационного исследования.

Научная разработанность темы. Проблема личности виновного всегда вызывала определенный интерес у ведущих ученых и практиковкриминалистов. Проблеме личности виновного посвящен не один десяток монографий, статей и диссертаций. Наиболее весомый вклад в разработку этого вопроса внесли Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, Ю. Д. Блувштейн, Г.Н. Борзенков, В. Н. Бурлаков, Б.С. Волков, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, Я. И. Гилинский, И.И. Горелик, П.С. Дагель, А. И. Долгова, К.Е. Игошев, И. И. Карпец, JI. Л. Крутиков, В.Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина, Т.А. Лесниевски - Костарева, Ю.Б. Мельникова, Г. М. Миньковский, Г.П. Новоселов, И.С. Ной, В.Г. Павлов, Л.А. Прохоров, 3. М. Салихов, А.Б. Сахаров, М.Н. Становский, Ф.Р. Сундуров, В.Д. Филимонов, К.Н. Флоря, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, А. М. Яковлев и другие.

Несмотря на значительное внимание к данной проблеме, отдельные ее положения до настоящего времени не получили разработки и нуждаются в дальнейшем исследовании. Не определено конкретное понятие "личность виновного"; не закреплено понятие "индивидуализации уголовной ответственности и наказания"; не выявлены криминологические особенности личности виновного на рубеже XX-XXI веков; не закреплен возраст, с которого не наступает уголовная ответственность; не определено понятие вменяемости, а также критерии и признаки вменяемости; не регламентирован вопрос предоставления права суду определять продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного в процессе исполнения наказания и т.д.

Существующий в настоящее время уровень разработки проблемы личности виновного в преступлении и ее значения для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ нуждается в существенном повышении.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в теоретико-прикладном исследовании личности виновного в преступлении и ее значении для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ, а также обосновании предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения в данной сфере.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

1) определить понятие личности виновного;

2) закрепить понятие индивидуализации уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовного права;

3) разграничить понятие "личность виновного" от смежных категорий "личность преступника" и "субъект преступления" и т. п.;

4) выявить криминологические и уголовно-правовые свойства личности виновного и показать их изменения в современных условиях;

5) проанализировать действующее законодательство России и зарубежных стран, учитывающее свойства личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания;

6) проанализировать влияние свойств личности виновного на назначение наказания, применение условного осуждения и освобождение от уголовной ответственности и наказания;

7) исследовать и проанализировать правоприменительную практику по назначению наказания, применению условного осуждения и освобождению от уголовной ответственности и наказания по уголовному праву РФ с учетом личности виновного;

8) разработать и внести необходимые предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства по учету личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с сущностью личности виновного в преступлении и ее значением для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Предмет исследования - это нормы уголовного законодательства России и зарубежных стран, обуславливающие учет личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания, а также судебно-следственная практика и литература по рассматриваемой и смежным проблемам.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др.) и частные (специально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики судов РФ за 1998-2005 гг., практика Верховного Суда Республики Марий Эл за 1998-2005 гг., статистические данные лиц, совершивших преступления по РФ за 1976-2007 гг. и Республике Марий Эл за 1998-2006 гг., а также данные конкретно-социологического исследования 160 лиц, из которых 80 - это осужденные мужской колонии строгого режима ОШ-25/6 УИН МЮ по Республике Марий Эл.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований проблемы личности виновного в преступлении и ее значения для установления пределов уголовной ответственности на основе действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и современной практики.

Анализ поставленной проблемы позволил вынести на защиту следующие основные положения и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:

1. Понятие "личность виновного" не только уголовно-правовое, но и, одновременно, криминологическое, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное. Оно отражает характеристику личности человека. Личность виновного должна определяться как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему криминогенных качеств, психологических особенностей, антиобщественных взглядов и их реализацией в конкретной жизненной ситуации. В наиболее полном виде "личность виновного" существует в момент совершения преступления. Она формируется до совершения преступления, конституируется в момент его совершения, существует при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания, являясь предпосылкой повторения преступления.

2. Необходимо закрепить в УК РФ в ст. 7 1 "Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности" индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовной ответственности, наряду с принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Индивидуализация предполагает необходимость учета на законодательном и правоприменительном уровнях степени общественной опасности как деяния, так и виновного. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания создает предпосылки для учета при назначении наказания индивидуальных свойств совершенного преступления и личности виновного.

3. В уголовном законе личность виновного выступает как критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания при: а) освобождении от уголовной ответственности; б) назначении наказания; в) применении условного осуждения; г) применении иных мер уголовно-правового характера; д) освобождении от наказания.

4. В ч. 3 ст. 60 УК РФ целесообразно вместо слов "влияние назначенного наказания на исправление осужденного" закрепить "влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания".

5. Внести в ч. 1 ст. 61 УК РФ следующие изменения и дополнения: пункт "г" ч. 1 ст.61 УК РФ изложить в следующей редакции: "наличие у виновного на воспитании и содержании одного или нескольких несовершеннолетних детей".

4.1. ст. 61 УК РФ дополнить пунктом "л" следующего содержания: "совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости".

6. Внести в чЛ. ст. 63 УК РФ пп. "о", "п", "р" следующего содержания:

- п. "о" 4.1. ст. 63 УК РФ "совершение преступления в состоянии опьянения"; п. "п" ч.1. ст. 63 УК РФ "совершение преступления в течение двух лет после освобождения от уголовной ответственности и наказания";

- п. "р" чЛ. ст. 63 УК РФ "совершение преступления за вознаграждение".

7. Дополнить 4. 1 ст. 64 УК РФ после слов "и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления" фраЗОЙ "И ЛИ4Н0СТИ виновного".

8. Внести: в ч.2 ст. 73 УК РФ абзац 2 следующего содержания:

Условное осуждение не применяется к лицам, осужденным за тяжкие преступления к лишению свободы на срок свыше пяти лет, за особо тяжкие преступления, а также к лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление". в ч. 2 ст. 81 УК РФ абзац 2 следующего содержания:

При решении вопроса об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, учитываются тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства".

9. Внести в ст. 25 УПК РФ "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" часть 2 следующего содержания:

Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны сообщить потерпевшему или его законному представителю и лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, об их возможности примирения, а подозреваемому, обвиняемому -отдельно разъяснить условия такого примирения, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическое и практическое значение диссертации обусловлено тем, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы и результаты могут служить для дальнейшего теоретического исследования данной проблемы, использоваться в законотворческой деятельности и судебно-следственной практике.

Материалы диссертации могут быть отражены в учебно-педагогической деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по дисциплинам "Уголовное право",

Уголовно-процессуальное право", "Уголовно-исполнительное право", "Криминология" и спецкурсу "Личность виновного в преступлении".

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета ГОУ ВПО "Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина", где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, были представлены на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы гражданского права и процесса" (Казань, 12-13 октября £006 г.); Республиканской научно-практической конференции "Институт помилования в Российской Федерации" (Йошкар-Ола, 30 ноября 2005 г.); Республиканской научно-практической конференции "Проблемы качества образования в негосударственном вузе: практика и анализ" (Йошкар-Ола, 22 - 23 апреля 2005 г.); Республиканской научно-практической конференции "Конституционные права граждан и выборы" (Йошкар-Ола, 10 января 2005г.); Межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической науки и практики", посвященная Х-летию принятия Конституции РФ и 55-летию Всеобщей декларации прав человека (Йошкар-Ола, 7 мая 2004 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в девяти научных публикациях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК.

Отдельные положения работы апробировались автором при разработке спецкурса "Личность виновного в преступлении" на юридическом факультете Марийского филиала Негосударственной некоммерческой образовательной организации "Московский открытый социальный институт".

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных при

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мокосеева, Марина Александровна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, понятие "личность виновного" не только уголовно-правовое, но и, одновременно, криминологическое, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное. Оно отражает характеристику личности человека. Личность виновного должна определяться как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему криминогенных качеств, психологических особенностей, антиобщественных взглядов и их реализацией в конкретной жизненной ситуации. В наиболее полном виде "личность виновного" существует в момент совершения преступления. Она формируется до совершения преступления, конституируется в момент его совершения, существует при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания, являясь предпосылкой повторения преступления.

Кроме того, в уголовном законе личность виновного выступает как одно из оснований индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ). В уголовном законе личность виновного выступает как критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания при: а) освобождении от уголовной ответственности; б) назначении наказания; в) применении условного осуждения; г) применении иных мер уголовно-правового характера; д) освобождении от наказания.

Кроме того, исходя из проведенного диссертационного исследования, изучения судебной практики, представляется целесообразным внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.:

Закрепить в УК РФ в ст. 7 1 "Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности" индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовной ответственности, наряду с принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Закрепить в ч. 3 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания», вместо слов «влияние назначаемого наказания на исправление осужденного» фразу «влияние назначенного наказания на достижение целей наказания».

Внести в ч. 1 ст. 61 УК РФ следующие изменения и дополнения:

- пункт "г" ч. 1 ст.61 УК РФ изложить в следующей редакции: "наличие у виновного на воспитании и содержании одного или нескольких несовершеннолетних детей". *

- ч.1. ст. 61 УК РФ дополнить пунктом "л" следующего содержания: "совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости".

Внести в ч.1. ст. 63 УК РФ пп. "о", "п", "р" следующего содержания: п. "о" ч.1. ст. 63 УК РФ: "совершение преступления в состоянии опьянения"; п. "п" ч.1. ст. 63 УК РФ: "совершение преступления в течение двух лет после освобождения от уголовной ответственности и наказания";

- п. "р" ч.1. ст. 63 УК РФ: "совершение преступления за вознаграждение".

Дополнить ч. 1 ст. 64 УК РФ после слоз "и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления" фразой "и личности виновного".

Внести:

- в ч.2 ст. 73 УК РФ абзац 2 следующего содержания:

- в ч. 2 ст. 81 УК РФ абзац 2 следующего содержания:

Внести в ст. 25 УПК РФ "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" часть вторую следующего содержания:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ»

1. Законодательные и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: офиц. Текст.-М.: Маркетинг, 2006.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов.-М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. -1995.- 5 апреля.

5. Европейская Конвенция о надзоре за условно осужденными и условно освобожденными правонарушителями от 30 ноября 1964 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.

7. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 9 марта 1976 г. «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

8. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г. // Советская юстиция. 1992. - № 12 - 14.

9. Резолюция Комитета министров Совета Европы об образовании в тюрьмах от 13 октября 1989 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

10. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, связанных с тюремным заключением от 14 декабря 1990 г. (Токийские правила) // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМ А-ИНФР А * М, 1998.

11. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы 1990 г. // Уголовно-исполнительно право: Сборник нормативных актов / П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. Т. 1. - М.: Юрист, 1997.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 27 июля 2006 г..- М., 2005.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федер. закон: принят Государственной Думой 22 ноябр. 2001 г.: по состоянию на 1 июня2005 г..- М., 2005.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федер. закон: принят Государственной Думой 18 декабр. 1996 г.: по состоянию на 9 мая 2005 г.. М., 2001 .-319 с.

15. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской

16. Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях": Федер. закон: принят Государственной Думой 15 декабр. 2004 г.: по состоянию на 30 декабр. 2004 г. // Российская газета.-2004.-30 декабря.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Вып. 1 З.Тольятти, 2000.

18. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. II Источники права. Вып.И.Тольятти, 2000.

19. Уголовное право Соединенных штатов Америки.-М., 1986.

20. Примерный уголовный кодекс (США) / под ред Б. С. Никифорова.-М., 1969.

21. Уголовный кодекс ФРГ.-СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

22. Уголовный кодекс Японии.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

23. Уголовный кодекс Испании.-М., 1993.

24. Уголовный кодекс Нью-Йорка.-СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

25. Уголовный кодекс Республики Таджикистан.-Спб.: Юридический центр Пресс, 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.).- СПб., 2001.

27. Новый Уголовный кодекс Франции / науч.ред. J1.B. Головко, Н.Е. Крылова; пер. с фр. Н.Е. Крыловой. -СПб., 2000.

28. Уголовный кодекс Польской Республики. Спб.: Юридический центр Пресс, 2001.

29. Уголовный кодекс Казахстана.-Спб.: Юридический центр Пресс, 2001.

30. Уголовный кодекс Украины.-Спб.: Юридический центр Пресс, 2002.

31. Уголовный кодекс Литовской Республики.- Спб.: Юридический центр Пресс, 2001.

32. Уголовный кодекс Швеции.-Спб.: Юридический центр Пресс, 2002.

33. Уголовный кодекс Польши.-Спб.: Юридический центр Пресс, 2001.

34. Уголовный кодекс Дании.-Спб.: Юридический центр Пресс, 2002.

35. Уголовный кодекс Республики Беларусь.-Спб.: Юридический центр Пресс, 2001.

36. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве": Федер. закон: принят Государственной Думой 04 июня 1997 г.: по состоянию на 22 августа 2004 г..-М.: НОРМ А-ИНФР А * М, 2004.

37. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г.: Федер. закон: принят Государственной Думой 10 декабр. 1997 г.: по состоянию на 09 мая 2005 г.. -М.: НОРМА-ИНФРА*М, 2005.

38. Российская Федерация. Законы. Законе РФ «Об обороне» от 31 мая 1996 г.: Федер. закон: принят Государственной Думой 24 апреля 1996 г.: по состоянию на 04 апреля 2005 г.. -М.: НОРМА-ИНФРА*М, 2005.

39. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть.-М.,1999.

40. Уголовное законодательство зарубежных стан (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина.-М.: Издательство «Зерцало», 1998.1.. Специальная литература

41. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С.Н. Абельцев; фонд содействия правоохранительным органам «Закон и право».-М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000.

42. Агаев Г.А. Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности: Монография / Г.А. Агаев, Ф.Ю. Сафин; М-во образования РФ; С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм. Прибростроения; С.-Петреб. ун-т МВД России.- СПб.: СПб ГУАП, 2002.

43. Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов / отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков.-Вып.1 .-М.: ООО «Полиграф ОПТ», 2006.

44. Аксенов Р.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования: Лекция / Р.Г. Аксенов, Л.Ю. Аксенова, М.В. Бондарева; М-во внутрен. дел Рос. Федерации; Омская акад.- Омск: Омская акад. МВД РФ, 2003.

45. Актуальные проблемы юридических наук и их отражение в уголовном процессе: материалы межвузовской научно-практической конференции (Москва, 2003 г.) / Моск. гос. ун-т.-М., 2003.

46. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение / Н.С.Александрова; под ред. А.И. Чучаева; М-во образования РФ; Ульян, гос. ун-т.- Димитровград: Изд. центр ЮНИПресс, 2001.

47. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Н.Алексеев.- Саратов, 2004.

48. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: Уголов.-правовые аспекты / X. Д. Аликперов; Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генер. прокуратуры РФ.- М., 1999.

49. Андрианов А., Потоцкий Н. Право и жизнь / А. Андрианов, Н. Потоцкий // Независимый правовой журнал.-2003.-№ 3.

50. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние / А. Г. Антонов.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

51. Антонян Ю. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян, Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

52. Антонян Ю. М. Преступность и психические аномалии / Ю. М. Антонян, С. В. Бородин. М., 1987.

53. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. Учебное пособие / Ю. М. Антонян.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

54. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин / Ю. М. Антонян.-М.: Российское право, 1992.

55. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятное влияние на личность в микросреде): Учебное пособие / Ю.М. Антонян; Академия МВД СССР.- М.: Академия МВД ССР, 1975.

56. Аснис А .Я. Служебное преступление: понятие и субъект / А.Я. Аснис; предисл. О.В. Филимонова.-М: Центр «ЮрИнфоР», 2003.

57. Базаров Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие / Р. А. Базаров, К. В. Михайлов; Челяб. юрид. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2001.

58. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого / Ф. Багаутдинов // Законность.-2001 .-N1.

59. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву /М.И. Бажанов -Киев, 1980.

60. Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика / Е.В. Благов.- Ярославль, 2002.

61. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора / В.Н. Баландин.- Свердловск, 1998.

62. Бартол К. Психология криминального поведения: пер. с англ. / К. Бартол.-СПб.: Прайм-еврознак, 2004.

63. Батманов А.А. Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / А.А. Батманов; отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т.- Ярославль: ЯрГУ, 2006.-Вып. 1.

64. Бейсенов Б. С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы / Б. С. Бейсенов. -М., 1981.

65. Блувштейн Ю. Д. Понятие личности преступника / Ю. Д. Блувштейн // Советское государство и право.-1978.-№ 8.

66. Богомягков Ю. С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки / Ю. С. Богомягков // Сов. государство и право.- 1989.- № 9.

67. Богомягков Ю. С. Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости): Учеб пособие / Ю. С. Богомягков.-Уфа, 1978.

68. Большой энциклопедический словарь.-М., 1997.

69. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России / Г.К.Буранов; отв. ред. А. И. Чучаев; М-во образования РФ; Ульян, гос. ун-т .-Ульяновск: Ульян, гос. ун-т, 2002.

70. Бурлаков В. Н. Криминология / В. Н.Бурлаков, В.В. Вандышев, И.В. Вол гарева и др.-М.: Изд-во СПбГУ, 2005.

71. Бурлаков В. Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Проблемы моделирования / В. Н.Бурлаков.-СПб.: С.-Петербургская академия МВД России, 1998.

72. Бурлаков В.Н. Патопсихологические особенности личности и механизм преступного поведения / В.Н.Бурлаков, Н.Д. Гомонов // Известия высших учебных заведений. Правоведение.-2001.-№3.

73. Валеев P.M. Международное гуманитарное право. Учебное пособие / P.M. Валеев.- Казань: Унипресс, 2000.

74. Велиев С.А. Индивидуализация уголовного наказания / С.А. Велиев, А.В. Савенков Индивидуализация уголовного наказания.-М., 2005.

75. Владимиров В. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В. А.Владимиров, Г. А.Левицкий.- М., 1964.

76. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин.-М., 1999.

77. Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарика, 1998.

78. Волков Б.С. Детерминистская природа преступного поведения / Б.С. Волков. -Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1975.

79. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практ. пособие/ С.А.Ворожцов; Воронеж, гос. ун-т; ред-кол.: О .Я. Баев (отв. ред.) и др..-Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та.- Вып. 4, 2003.

80. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью / И.М. Гальперин.- М., 1972.

81. Галимов И.Г. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения / И.Г. Галимов, Ф.Р.Сундуров. -Казань, 1998.

82. Гатауллин И.М. Состав преступления: Лекция / И.М. Гатауллин; Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России.-Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2001.

83. Гельфер М. Условное осуждение в СССР / М. Гельфер // Проблемы социалистического права.- 1939.- N 2.

84. Герцензон А. А. Уголовное право и социология / А. А. Герцензон.-М., 1970.

85. Гилинский Я. Криминология. Курс лекций / Я. Гилинский. — СПб.: Питер, 2002.

86. Гилинский Я. Стадии социализации индивида / Я. Гилинский // Человек и общество. -Вып. IX.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.

87. Голубовский М.Д. Триада таланта / М.Д. Голубовский // Знание сила.-1986.-№ 9.

88. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / Л.В. Головко //Законодательство.- 1999.- N 1.

89. Головко Л.В. Новейшие течения во французской уголовной политике / Л.В. Головко //Журнал российского права.- 1997.- N 9.

90. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / Л.В. Головко //Государство и право.- 1997.- N 8.

91. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистскоструктуралистского анализа / В. Ильин.- Сыктывкар: Сыктывкарский гос. унт, 1996.

92. Гришаев П. И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств / П. И. Гришаев.- М., 1959.

93. Гуревич С. А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству / С. А. Гуревич; под ред. М. Н. Гернета // Дети-преступники: сб. ст. М., 1912.

94. Давыдов Я.В. Криминология / ЯЗ. Давыдов. -М.: Приор, 2005.

95. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П. С. Дагель. Владивосток, 1970.

96. Дагель П.С. Множественность преступлений / П. С. Дагель.-Владивосток, 1969.

97. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П.Котов.- Воронеж, 1974.

98. Долгова А. И. Криминология / А. И. Долгова.- М., 2002.

99. Дубинин Н.П. Генетика, поведение и ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, И.Н. Карпец, В.Н. Кудрявцев. -М.: Политиздат, 1989.

100. Дунаевский В. В. Наркомании и токсикомании / В. В.Дунаевский, В. Д. Стяжкин.-Л., 1991.

101. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика / В.К. Дуюнов.- М.: Новая книга, 2003.

102. Егоров К.М. О состоянии правонарушений несовершеннолетних и оперативно служебной деятельности подразделений по деламнесовершеннолетних ОВД Республики Марий Эл за 2002 г. / К.М. Егоров.-Йошкар-Ола, 2003.

103. Емельянова И.А. О социологическом направлении уголовно-правовой мысли в Казанском университете / И.А.Емельянова // Ученые записки Казанского государственного университета.- Т.142. -Юридические науки.-Казань, 2002.

104. Епанешков А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: Учеб. пособие / А.С. Епанешков; Гос. образоват. Уч-реждение; Оргенбург. Гос. ун-т, Юрид. фак. Оренбург: ОГАУ, 2003.

105. Ермакова JI. Д. Специальный субъект преступления / J1. Д. Ермакова // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова,- М., 1998.

106. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам / Г.А. Есаков.-М.: Проспект, 2005.

107. Жигарев Е.С. Науковедческие проблемы криминологии / Е.С. Жигарев.-М., 2003.

108. Законодательство о незаконном обороте наркотиков.- СПб., 1998.

109. Замена наказания в уголовном праве России: Монография /А.В. Жуков.; М-во образования Рос. Федерации; Волж. ун-т им. В.Н. Татищева. -Тольятти; Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2003.

110. Зарипова Д.М. Предупреждение преступности маргинальных групп населения: теоретические и прикладные аспекты / Д.М. Зарипова. -Казань, 2003.

111. Иванов В.Д. Субъект преступления / В.Д. Иванов. Ростов н/Д: Булат, 1998.

112. Иванов В.А. Проблемы назначения наказания за рецидив преступлений: Лекция / В. А. Иванов; Челяб. юрид. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации; Каф. уголов. права и криминологии. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2001.

113. Ильенков Э. В.Философия и культура / Э. В. Ильенков. М., 1991.

114. Иногамова-Хегай JI.B. Уголовное право. Особенная часть / JT.B. Иногамова-Хегай, А.В. Корнеева.-М.: ИНФРА-М, 2005.

115. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Науч.-практ. пособие / А.В. Ищенко.- М.: Юрлитинформ, 2002.

116. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве / X. Кадари // Ученые записки Тартуского университета.- Вып. 44.- Таллин, 1966.

117. Карпец И.И. Индивидуализация наказания / И. И. Карпец. -М., 1961.

118. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность / И. И. Карпец. -М.: Рос. Право, 1992.

119. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И.Карпец. — М., 1973.

120. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (Становление и современные тенденции развития) / А.Р. Каюмова; Казанский государственный университет; отв. ред. Г.И. Курдюков.-Казань, 1998.

121. Краткий словарь по философии. -М., 1996.

122. Криминология. Учебник для вузов / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт - Петербургский государственный университет, Питер, 2004.

123. Кругл иков J1.J1. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л.Кругликов. -Воронеж, 1985.

124. Кругликов Л.Л. О принципах назначения наказания / Л.Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982 -1999).-Ярославль, 1999.

125. Кругликов Л.Л. О критериях назначения наказания / Л.Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права.-1998.-№8.

126. Кругликов Л.Л., Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский.-Спб., 2002.

127. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ / С. Г. Келина //Уголовное право: новые идеи.- М., 1996.

128. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления / С. Г. Келина //Уголовное право: новые идеи.- М., 1994.

129. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина. -М., 1974.

130. Клюкова М.Е Приостановление предварительного следствия в связи с психическим и иным заболеванием обвиняемого / М.Е.Клюкова, В.П. Малков // Изв. Вузов. Правоведение.-1991. -№ 1.

131. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Н. Ф. Кузнецовой.- М., 1998.

132. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова.-М., 1996.

133. Коршик М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / Коршик М.Г., Степичев С.С. М.: «Юрид», 1969,- изд-е 2-е испрр. и доп.

134. Костылева Г.В. Типичная личность преступника и жертвы при исследовании убийств, связанных с исполнением религиозного обряда / Т.В. Костылева // Следователь.-2004.-№2.

135. Кривошеее А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования / А.С. Кривошеев.- М.: «Юрид. Лит.», 1969.

136. Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Д.М. Антонян, Т.В. Дашков, В.Д. Ермаков и др.; под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Ешикова.-М.: Юрист, 2004.-3-е изд. переработ, и доп.

137. Криминология / под ред. С.М. Иншаков. -М.: ЮНИТИ, 2006.

138. Криминология / под ред. В.Д. Малков. -М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2004.

139. Криминология. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1992.150. Криминология. М., 1986.

140. Криминология.- М.: Юрид. лит-ра, 1988.

141. Кудрявцев И. А Судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И. А. Кудрявцев.- М., 1988.

142. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова,- М., 1969.

143. Курс советского уголовного права / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. -Т. 1.-М., 1980.

144. Курс советского уголовного права. Общая часть. -Т. 1.- Л., 1968.

145. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. -Том 1.- М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

146. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой.- Том 2. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

147. Лазарев A.M. Субъект преступления / A.M. Лазарев. М., 1981.

148. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права: Монография / А.А. Лакеев; М-во юстиции Рос. Федерации; Акад. права и упр. Рязань: Акад. права и упр., 2003.

149. Лебедев М. О некоторых вопросах назначения судами наказания / М. Лебедев // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.- № 9.

150. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина.-Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968.

151. Лейкина Н.С. Криминология о преступнике / Н.С. Лейкина.-Л.: О-во и Знание РСФСР. Лненингр. орг., 1978.

152. Личность преступника / В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Кондрашков, Н.С. Лейкина и др. ред. коллегия: В.Н. Кудрявцев.; Всесоюзный институт по изучению и разработке мер по предупреждению преступности,- М.: Юрид. Лит., 1975.

153. Личность преступника и уголовная ответственность: Межвузовский научный сборник.-Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981.

154. Личность преступника (Уголовно-правовое и криминологическое исследование) / науч. ред. Б.С.Волков. -Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1972.

155. Личность преступника и уголовная ответственность: Правовые и криминологические аспекты / ред. коллегия: Н.С. Ной (отв. ред.) и др. // Межвузовский сборник статей. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981.

156. Личность преступника и предупреждение преступлений / Министерство внутренних дел СССР, ВНИИ; редкол. Журавлев М.П. (отв. ред.) и др. // Сборник научных трудов.-М.:ВНИИ МВД СССР, 1978.

157. Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия / Министерство внутренних дел СССР ВНИИ; редкол. Антонян Ю.М. (отв. ред.) и др. // Сб. научн. тр.-М.:ВНИИ МВД СССР, 1989.

158. Личность преступника / отв. ред. В.Н. Кудрявцев.- М.: Юрид. лит., 1971.

159. Личность преступника и применение наказания / Б.С. Волков; Б.В. Сидоров, В.П. Малков и др. .; науч. ред. Б.С. Волков, Б.В. Сидоров.-Казань: Издательство Казанского университета, 1980.

160. Личность преступника как объект психологического исследования: Сборник научных трудов / (Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности; редкол.:

161. A.Р. Ратинов (отв. ред.) и др.).-М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979.

162. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ / Л.В. Лобанова // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

163. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. Научное издание / В.В. Лунеев.-М.: Наука, 1991.

164. Лушечкина М.А. О направлениях, задачах и понятии криминалистического изучения личности / М.А. Лушечкина // Вестник Московского государственного университета. Cep.l 1, Право.-1999.- N3.

165. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности / В.П. Малков //Советская юстиция. -1967.- N 20.

166. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания /

167. B.П. Малков // Сов. Юстиция. -1986.- №4.

168. Малков В.П. Кличка: особо опасный рецидивист / В.П. Малков // Преступление и наказание / В.Г. Шалков, Н.С.Захаров.-1994.-№ 6.

169. Малков В.П. Вид и размер уголовного наказания (понятие и производное значение) / Малков В.П. //Современное состояние преступности и реформа уголовного права: Сб.-Тюмень: Тюменское ВШ МВД РФ, 1993.

170. Малыхина Н.И. Личность преступника как объект исследования в криминалистике / Н.И. Малыхина // Следователь.-2004.-№8.

171. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания / А.А. Мамедов; Ассоц. Юрид. центр.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

172. Международное уголовное право в документах Сб.: в 2т. (Министерство образования и науки РФ, Казанский государственный университет, [сост.: P.M. Валеев, И.А. Тарханов; А.Р. Каюмова].-Казань: КГУ), 2005.

173. Миловидов Г. Е. Спецшкола: Социально-психологические особенности подростков и рецидивы / Г. Е. Миловидов, А. С. Михайлов // Социологические исследования. -1992. -№ 9.

174. Миндагулов А. О. личности преступника / А. О. Миндагулов // Право и жизнь.-М., 1999.-№ 23.

175. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения // Вопросы советской криминологии: Материалы научной конференции / Г.М. Миньковский .-М., 1976.-Ч.1.

176. Михеев Р. И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: Учеб. Пособие / Р. И. Михеев; М-во внутр. дел СССР; Хабаров, высш. шк. МВД СССР. -Хабаровск, 1989.

177. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р. И. Михеев.- Владивосток, 1983.

178. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика) / Р. И. Михеев.- М., 1989.

179. Михлин А.С. Досрочное освобождение от отбывания наказания / А.С. Михлин. -М., 1982.

180. Морозов Г.В. Проблемы вменяемости в судебной психиатрии Сб. науч. тр. ВНИИ общ. и судеб, психиатрии им. В. П. Сербского / под ред. Г. В. Морозова Москаленко.- М.: ВНИИ общ. и судеб, психиатрии, 1983.

181. Мусеибов А.Г. Методика предупреждения преступлений: (Теорет. основы): Монография / А.Г. Мусеибов.-Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 2003.

182. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ / Р. Мустаханов // Законность.- 1998.-N 7.

183. Мшвениерадзе П.Я. Давность в советском уголовном праве / Г1.Я. Мшвениерадзе. -Тбилиси, 1970.

184. Мясников О.А. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств / О.А. Мясников // Российская юстиция.-2002.- N 9.

185. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О.А. Мясников.-М.: Юрлитинформ, 2002.

186. Навыки и привычки человека как источник криминологически значимой информации: Учебное пособие / В.Н. Чулохов; Юрид. Ин-т МВД России; под ред. Е.Р. Российской.-М., 2000.

187. Назаренко Г. В. Невменяемость в уголовном праве / Г. В. Назаренко. М., 1998.

188. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния (Non-imputability : Criminal-relevant mental states, Г. В.

189. Назаренко Non-imputability: Criminal-relevant mental states) / Г. В. Назаренко.-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

190. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие для юрид. вузов и фак / Г. В. Назаренко.-М.: Ось-89, 2000.

191. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / А. В. Наумов.- М., 1997.

192. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? //Сов. юстиция.- 1992.-№ 17-18.

193. Невменяемость// БМЭ.- Т. 16. -М., 1998.

194. Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц / А. С. Никифоров // Уголовное право: новые идеи.-М., 1996.

195. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А.С. Никифоров.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

196. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии /И. С. Ной,- Саратов, 1975.

197. Образование и преступность / Ю.М. Антонян // Высшее образование сегодня.- 2002.-№ 1.

198. О тенденциях женской преступности и состояния ее профилактики Электронный ресурс.: Информация прокуратуры Республики Марий Эл за 2004 г. // Справочная правовая система «Гарант». Гарант-Мастер. -Последнее обновление 15.10.2005.

199. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В. С. Орлов. М., 1958.

200. ООН и защита прав человека: проблема эффективности международно-правовых актов по правам человека / J1.X. Мингазов //Организация объединенных наций: настоящее и будущее: статья в сборнике.-Казань, 1996.

201. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия / И. Я. Козаченко и др..-Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1995.

202. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. чл. Корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой.-М.:Рус. яз., 1985.-17-е изд., стереотип.

203. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления / Р. Орымбаев.-Алма-Ата, 1977.

204. Павлов В. Г. Субъект преступления в сфере совершения компьютерных общественно опасных деяний / В. Г. Павлов.-СПб.-1999.

205. Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве / В. Г. Павлов.-М., 1999.

206. Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

207. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных / И.П. Павлов // Полн. Собр. Трудов.-Т.З.-М.;Л., 1949.

208. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права / А. А. Пионтковский.- М., 1970.- В 6 т.- Т. 2.

209. Пионтковский А. А. Учение о преступлении / А. А. Пионтковский.-М., 1990.

210. Преступность и правонарушения за 1991: стат. сборник / Министерство ВД РФ; Министерство юстиции РФ.-М.: Финансы и статистика, 1992.

211. Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т.- Ярославль: ЯрГУ, 2006.-Вып. 1.

212. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность / Ю.Е. Пудовочкин; М-во образования Рос. Федерации; Ставроп. гос. ун-т.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

213. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних / М.В.Талан // Тенденции и перспективы развития законодательства.-Казань: Издательство КГУ, 1991.

214. Радаев В. В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Учеб. Пособие / М-во внутр. дел СССР; Высш. следств. шк.; В. В. Радаев.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.

215. Рашковская Ш. С. Советское уголовное право. Часть Общая / Ш. С. Рашковская. М., 1972.

216. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф. М. Решетников.-М., 1993.

217. Ривман Д. В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных / Д. В. Ривман // Вестник Ленинградского университета. -1965. -N 23. -Сер. 4.

218. Российская криминологическая энциклопедия: Преступность и борьба с ней в понятиях и комментариях / Рос. Криминологическая ассоциация: под общ. ред. А. И. Долговой.-М.: Норма: ИНФА-М, 2000.

219. Российское уголовное право. Учебник. Общая часть,- М., 1977.

220. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. проф. А.И. Рарога.-М.: Профобразование.-2001.- В 2-х т.-T.l.

221. Российский статистический ежегодник за 2006 г.-М., 2006.

222. Рыжаков А. П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера / А. П. Рыжаков.- М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1997.

223. Сабанин С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Текст лекций / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица; Свердлов, юрид. ин-т им. Р. А. Руденко.- Свердловск: СЮИ, 1987.

224. Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период / Ф.С. Саввин // XXII съезд КПСС и вопросы государства.-Свердловск, 1962.

225. Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными / Э. Саркисова // Социалистическая законность.- 1963. -N 12.

226. Свирин Ю. Биологический (генетический фактор) как одно из условий преступного поведения / Ю. Свирин // Российская юстиция. 1996. -№ 12.

227. Семенов С.А. Специальный субъект преступления: Генезис и история: Учеб. Пособие / С.А. Семенов; М-во юстиции Рос. Федерации; Владим. юрид. ин-т Минюста России, каф. уголов. права и криминологии.-Владимир, 2001.

228. Семенова З.М. Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / З.М.Семенова; отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т.- Ярославль: ЯрГУ, 2006.-Вып. 1.

229. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально-полезного поведения / Б.В.Сидоров.-Казань: Издательство Казанского университета, 1992.

230. Сидоров Б.В. К вопросу о соотношении эмоциональных и волевых моментов в преступлении / Б.В. Сидоров // Сборник аспирантских работ. Общественные науки. Право. Часть первая. Казань, 1973.

231. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ.-М., 1999.

232. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

233. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф.Р. Сундуров.- Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005.

234. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей / Ф.Р.Сундуров.-Казань, 1976.

235. Сундуров Ф.Р. Проблемы дифференциации уголовной ответственности участников преступных объединений / Ф.Р. Сундуров // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.- Ярославль, 1996.

236. Сундуров Ф.Р. Проблемы уголовной ответственности участников преступных объединений / Ф.Р. Сундуров //Ученые записки Казанского университета.- Казань,1996. -Т.132.

237. Сундуров Ф.Р. Изоляция в системе элементов наказания в виде лишения свободы / Ф.Р. Сундуров // Вопросы теории и практики применения уголовного закона.-Красноярск, 1990.

238. Сундуров Ф.Р. Проблемы реализации уголовной ответственности на стадии исполнения наказания / Ф.Р. Сундуров // Ученые записки Казанского университета.-Уфа, 1990.

239. Сундуров Ф.Р. Эффективность условно-досрочного освобождения / Ф.Р. Сундуров // К новой жизни.-М., 1974.-№1.

240. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и права осужденных в России / Ф.Р. Сундуров. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2000.

241. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Ф.Р. Сундуров. М.: Юрист, 1997.

242. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. Б. Д. Меньшагина, М. Д. Дурманова, Г. А. Кригера.- М., 1969.

243. Советское уголовное право. Общая часть / под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурианова, Г. А. Кригера. -М., 1969.

244. Советское уголовное право. Часть Общая.- М., 1962.

245. Солодовников С.А. Преступная направленность личности убийцы / С.А. Солодовников // Юридический вестник.- 1999.-№ 4.

246. Станков Б. Р. Личность и преступное поведение. Изучение личности преступника в криминологии Болгарии / Б. Р. Станков. София: Наука и искусство, 1990.

247. Становский М.Н. Назначение наказания / М. Н. Становский .СПб.: Юрид. центр пресс, 1999.

248. Статистический ежегодник за 2006г.: Республика Марий Эл.-Йошкар-Ола., 2006.

249. Состояние преступности в России за 2006г. Статистические данные. Электронный ресурс. .-Режим доступа: http://www.mvd.ru, свободный.

250. Состояние преступности в РМЭ за 2006.- Йошкар-Ола., 2006.

251. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2006.

252. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть: Конспект лекций / М.М. Смирнов.-М.:, ПРИОР, 2005.

253. Семенцова И.А.Уголовное право / И.А. Семенцова. -М.: Феникс, 2005.

254. Судебная психиатрия.-М., 1986.

255. Судебная психиатрия.-М., 1997.

256. Судебная психиатрия / под ред. Г. В. Морозова.- М., 1986.

257. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая / Н. С. Таганцев.-Т. 1.-М., 1994.

258. Талин С.А. Физиологические механизмы старения / С.А. Талин, и др..-Л.: Наука, 1982.

259. Тард Г. Преступник и преступления / Г. Тард. -М., 1906.

260. Тард Г. Сравнительная преступность / Г. Тард.- М., 1907.

261. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов.- Казань, 2001.

262. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву / И.А. Тарханов.-Казань: КГУ, 1982.

263. Тарханов И.А. Уголовная ответственность и состав преступления / И.А. Тарханов.- Казань: Издательство Аденского университета (НДРИ), 1981.

264. Тарханов И.А. Основные принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законодательстве РФ / И.А. Тарханов // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1996.-Т.132.

265. Талан М.В. Новый уголовный кодекс России о финансовых преступлениях / М.В.Талан //Совершенствование подготовки и переподготовки специалистов в условиях экономики.- Казань, 1996.

266. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве / Ю.М. Ткачевский. -М., 1978.

267. Трахтеров В. С. Вменяемость по советскому уголовному праву: Конспект лекций / В. С. Трахтеров.- Харьков, 1966.

268. Труфанов В.В. Рецензия на монографию Р. Орымбаева «Специальный субъект преступления» / Труфанов В.В., Милюков С.Ф.// Правоведение.- 1980.- № 3.

269. Тугаринов В. П. Личность и общество / В. П. Тугаринов.- М., 1965.

270. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Монография / О.В. Тюшнякова; под ред. В.А. Якушина.- Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2002.

271. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф.Р.Сундурова.-Казань, 2003.

272. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред.

273. A.И. Рарог. -М.: Проспект, 2006.

274. Уголовное право России. Части общая и особенная: Курс лекций. / под ред. А.И. Рарог. -М.: Проспект, 2005.

275. Уголовное право России: Общая часть / под ред. В.Н.Кудрявцев,

276. B.В.Лунеева, А.В.Наумов. -М.: Юристъ, 2005.

277. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.С. Михлин. -М.: Юристъ, 2005.

278. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. О.Н.Ведерникова, С.И.Никулин. -М.: Юридический центр Пресс, 2005.

279. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. -М.: ИНФРА-М, 2005.

280. Уголовное право: Общая часть. Особенная часть.-М.:БУКЛАЙН, 2006.

281. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2005. - 2-е изд., испр. и доп.

282. Уголовное право буржуазных стран.-М., 1979.

283. Уголовное право буржуазных стран.- М., 1990.

284. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юрид. вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова. -М., 1996.

285. Уголовное право. Общая часть. -М., 1997.

286. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Квлиной. М., 1987.

287. Улицкий С. Я. Применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей / С. Я. Улицкий; Дальневост. гос. ун-т.- Владивосток, 1993.

288. Устименко В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Устименко.- Харьков: Высш. шк: Изд-во при Харьк. гос. ун-та, 1989.

289. Устименко В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Устименко.-М., 1995.

290. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин. Казань: Изд-во КГУ, 1984.

291. Хьели JI. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) / Л. Хьели, Д. Зиглер.- СПб.: Издательство «Питер», 1999.

292. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого / П.П. Цветков. Л, 1973.

293. Человек и общество: Справочное пособие / С.В. Решетников, и др.; под ред. С.В. Решетникова.-М.: ТетраСистемс, 1999.

294. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / А. Чувилев //Уголовное право.- 1998.- N 2.

295. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ: дис.д-ра юрид. наук: 12.00.08: защищена 15.02.05: утв. 26.04.05 / О.В. Чунталова.- Краснодар, 2005.

296. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве / А.И.Чучаев.-М., 1989.

297. Чучаев А.И. Лишение свободы и проблемы его реализации / А.И.Чучаев, Е.Р.Абрахманов.- Ульяновск, 1996.

298. Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах / Ю.В. Чуфаровский.-М.: Проспект, 2005.

299. Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие / С.П. Щерба, А.В. Савкин; под общей ред. С.П.Щерба.- М., 1997.

300. Щукина Г. И. Возрастные особенности школьника / Г. И. Щукина.-Л., 1995.

301. Эфроимсон В. Н. Новые перспективы генетики человека / В. Н. Эфроимсон // Природа.- 1970.-№ 7.

302. Эфроимсон В.Н. Родословная альтруизма / В. Н. Эфроимсон // Новый мир.- 1971.-№ 10.

303. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Монография / Л. В. Яковлева; М.-во внутр. дел Рос. Федерации; Гос. учреждение " Всерос. науч.-исслед. ин-т". -М.: ВНИИ МВД России, 2002.

304. Яджин Н.В. Явка с повинной и тактика проверки заявления явившегося: Учеб. пособие / Н.В.Яджин; под ред. В. П. Лаврова; М-во внутр. дел России; Тюм. юрид. ин-т.- Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД России, 1999.

305. Диссертации и авторефераты диссертаций

306. Александров Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно -правовое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.С.Александров; Моск.гос.ун-т. М., 2001.

307. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08: защищена 12.02.01: утв. 24.06.01 / Алюшкин П.В.-М., 2001.

308. Алиханов Р.А. Уголовная ответственность лиц, с психическим расстройством не исключающим вменяемости: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.А. Алиханов; Махачкалинск. госуд ун-т .- Махачкала, 2003.

309. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.Ю. Антонова; Дальневосточ юрид. ин-т МВД РФ.-Владивосток, 1998.

310. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Б. Басова.- Владивосток, 2005.

311. Бачурин Э.А. Специальный субъект: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.А.Бачурин. Красноярск, 2005.

312. Боровых JI. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI. В.Боровых.-СПб., 1993.

313. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Бугаевская; Акад. права и упр. Минюста России.- Рязань, 2003.

314. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости : автореф. дис. канд. юрид. наук / С.К.Бураева; Байкал, гос. ун-т экон. и права.- Иркутск, 2002.

315. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора): автореф. дис.канд. юрид. наук / Е.В.Бушкова; Казан. гос.ун-т.-Казань., 1993.

316. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация и средства их достижения (уголовно-правовые и уголовно исполнительные аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Вакарина; Краснодарск. гос. ун-т. -Краснодар, 2005.

317. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 12.02.01: утв. 24.06.01 / Бураева С.К.- Краснодар, 2001.

318. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 10.02.02: утв. 24.06.01 / Гараев М.Т.- Казань, 2002.

319. Гафурова Г. Д. Предупредительные начала российского уголовного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 05.01.04: утв. 20.04.04/ Гафурова Г.Д.- Казань, 2004.

320. Джабраилова А.Б. Преступность среди студенческой молодежи и проблемы ее предупреждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Б. Джабраилова; Махачкалинск. гос. ун-т.- Махачкала, 2005.

321. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.П. Донец; Казан, гос. ун-т. Казань, 2005.

322. Долгова С.В. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Долгова; Калининрадск, гос. ун-т. Калининрад, 2005.

323. Ефелова И.А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по Российскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Ефелова; Саратовск. гос. ун-т.- Саратов, 2005.

324. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.И.Жуковский; Ставроп. гос. унт.- Ставрополь, 2002.

325. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: Законодательство, теория и практика: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08: защищена 10.02.02: утв. 26.06.02 / Зубкова В.И. Рязань, 2002.

326. Игошин В.Н. Криминалистическое изучение личности преступника по делам об изнасиловании и его тактическое и методическое значение: автореф. дис. . степ. канд. юрид. наук / В.Н. Игошин; Удмур. гос. ун-т.- Ижевск, 1993.

327. Калашник Я. М. Медицинские мероприятия в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние: автореф. дис . д-ра мед. наук / Я. М. Калашник; Моск. госуд. ун-т.- М., 1955.

328. Каюмова А.Р. Международное уголовное право: (становление и современные тенденции развития): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10: защищена 12.02.96: утв. 16.06.96 / Каюмова А.Р.; Казан. гос.ун-т.-Казань., 1996.

329. Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Е. Кротов; Казан, гос. ун-т. Казань, 2005.

330. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н.Кондалов; Казан, гос. ун-т. -Казань, 2000.

331. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.Н. Кондалов; Екат. гос. ун-т,-Екатеринбург, 2002.

332. Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис. д-ра психол. наук / М. М. Коченов,- М., 199.

333. Компаниец О.Б. Девиантное поведение школьников: детерминирующие социальные факторы : автореф. дис. . канд. социол. наук / О.Б.Компаниец; Казан, финансово-эконом. ин-т.- Казань, 2001.

334. Леонтьевский В. А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.А.Леонтьевский; Сам. гос. унт.- Самара, 2002.

335. Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии; Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы: автореф. дис. . д-ра мед. наук / Д. Р. Лунц.-М., 1958.

336. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и его уголовно-правовое значение: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю.В.Матвеева; Моск. гос. ун-т.- М., 2001.

337. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Р. И. Михеев.- М., 1995.

338. Мясников Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.В. Мясников; Моск. гос. ун-т.- М,, 2001.

339. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 06.01.03: утв. 15.06.03 / Новиков В.А. Краснодар, 2003.

340. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В.Г. Павлов.- СПб., 2000.

341. Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Е.В. Поводова; Моск. госуд. ун-т.- Москва, 2005.

342. Полкова Е.А. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к психическим больным. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Е.А.Полкова.-Красноярск, 2005.

343. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Пронников; Омская академия,- Омск, 2002.

344. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 09.08.02: утв. 20.11.02/ Салихов З.М. -Казань, 2002.

345. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид. наук / З.М. Салихов; Казан, гос. ун-т.- Казань, 2002.

346. Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном законодательстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А.Семенов; Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ.- М., 2002.

347. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 10.01.99: утв. 20.06.99 / Семенов С.А.- М., 1999.

348. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.П.Серков; Рос. ун-т дружбы народов (РУДЫ).- М., 2003.

349. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 02.02.02: утв. 20.06.02 / Симонова Е.А.- Саратов, 2002.

350. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 10.02.03: утв. 11.06.03 / Ситковский И.В. М., 2003.

351. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: автореф. дис. . канд. юрид. наук/Р.В.Смаева; Удмурт, гос. ун-т,- Ижевск, 2002.

352. Соловьев Р.В. Уголовно- правовое значение деятельного раскаяния: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.В. Соловьев; Моск. гос. ун-т. -Москва, 2001.

353. Суховеев А.С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: Тенденции и прогноз развития: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.С.Суховеев; Рост. юрид. ин-т МВД РФ.- Ростов н/Д, 2002.

354. Сундуров Ф.Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении осужденных рецидивистов (правовые и социально-психологические проблемы): дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08: защищена 02.03.79: утв. 15.06.79/Сундуров Ф.Р.-Казань, 1979.

355. Сундурова О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10: защищена 10.02.04: утв. 25.06.04 / Сундурова О.Ф.; Казан, гос.ун-т. -Казань., 2004.

356. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А.Скрябин; Казан, гос. ун-т. Казань, 1985.

357. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.В.Смаева; Ижевск, гос. ун-т. Ижевск, 2002.

358. Сидоркин А.И. Формирование и развитие уголовно-исполнительной системы в РМЭ (1917-1998гг.): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 03.04.00: утв. 16.06.00 / Сидоркин А.И.; Казанский государственный университет.-Казань, 2000.

359. Степаненко Р.Ф. Предупреждение преступлений, совершенных лицами, ведущими маргинальный образ жизни: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Ф.Степаненко; Казанск. гос. ун-т. Казань, 2005.

360. Токсина Т.Н. Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.Н. Токсина; Моск. гос. ун-т. Москва, 2005.

361. Ушакова М.Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 12.02.02: утв. 11.06.02/УшаковаМ.Г.- М., 2002.

362. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 06.02.03: утв. 15.06.03/ Фатхутдинов А.И. Казань, 2003.

363. Флоря Е.К. Личность преступника (криминологическое и уголовно-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.К. Флоря; Московск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва, 2003.

364. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения за единичное преступление по российскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 08.01.01: утв. 11.05.01/ Хамитов Р.Н. -Казань, 2001.

365. Хабриев Р.Ф. Девиантное поведение как социальная проблема: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04: защищена 13.02.03: утв. 20.06.03 / Хабриев Р.Ф.- Казань, 2003.

366. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В.Ценева; Томск, гос. ун-т. -Томск, 2002.

367. Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Х.С. Шакиров; Казан, гос. ун-т.-Казань, 2005.

368. Шахриманьян И. К. Невменяемость по советскому уголовному праву: автореф. лис. канд. юрид. наук / И. К.Шахриманьян.- Л., 1962.

369. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Л.В. Яковлева: Моск. гос. ун-т. -М., 2003.1. Иностранная литература

370. Psykisk storning, brott och ansvar Betankande av Psykansvarskomm. Законодательное регулирование правового положения лиц с психическими заболеваниями в Швеции.- Stockholm: Fritzes, 2002.

371. Levin, Jack, Overkill Mass murder a serial killing exposed (Изучение личности преступника и расследование массовых убийств в США) / James Alan Fox, Jack Levin.- New York; London: Plenum press, Cop., 1994.

372. Hubben, J., H., Het ziekenhuis als strafbare rechtspersoon Rede uitgesroken btj de aanvaarding van het ambt van btjzonder hoogleraar in het gezondheidsrecht aan de Katholieke Univ. Nijmegen op vrijdag / J., H., Hubben. -26 mej, 1989.

373. Hubben J., H., Субъект преступления по уголовному праву Нидерландов / J.,H., Hubben.- Lochem: De Tijdstroom, Cop. 1989.

374. Federal Criminal Code and Rules. St. Paul (Minn.), 1997.

375. I. Материалы судебной практики

376. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 72-005-9 Электронный ресурс. // Справочная правовая система «Гарант». Гарант-Мастер. Последнее обновление 01.03.2007.

377. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 50-005-5 Электронный ресурс. // Справочнаяправовая система «Гарант». Гарант-Мастер. Последнее обновление 01.03.2007.

378. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 5 августа2003 г. N 5-077/02 Электронный ресурс. // Справочная правовая система «Гарант». Гарант-Мастер. Последнее обновление 01.03.2007.

379. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2004.-№ 8.

380. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1997 .-N8.

381. Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999.-№ 11.

382. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год Электронный ресурс. // Справочная правовая система «Гарант». Гарант-Мастер. Последнее обновление 01.03.2007.

383. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 2000.- N 1.

384. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2004,- N 7.

385. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,-2002 .-N11.

386. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2002.- N 9.

387. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002 .-N12.

388. Определение N 25-099-24 по делу Ночевнова и Паниота // Бюллетень Верховного Суда РФ,- 2000. -N 7.

389. Определение СК Верховного Суда РФ от 25 ноября 1999 г. "При наличии отягчающих обстоятельств ст.62 УК РФ не применяется" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2000.- N 12.

390. Определение СК Верховного Суда РФ от 17 января 1996 г. "Приговор отменен ввиду нарушения требований ст. 37 УК РСФСР при назначении наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 1996 .- N 6.

391. Отчет МВД Республики Марий Эл. Состояние преступности в республике и результаты деятельности органов внутренних дел МВД Республики Марий Эл за 2006 год. Электронный ресурс. .- Режим доступа: http://mvd.govl2.rU/files/l 16.doc, свободный.

392. Отчет МВД Республики Марий Эл. Состояние преступности в городе Йошкар-Ола и результаты деятельности УВД г. Йошкар-Олы за 12 месяцев 2005 года. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://mvd.gov 12.ru/files/116.doc, свободный.

393. Отчет МВД Республики Марий Эл. Характеристика криминальной обстановки и основные показатели оперативно-служебной деятельности МВД РМЭ. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://mvd.govl2.rU/files/l 16.doc, свободный.

394. Отчет МВД Республики Марий Эл. Выявление преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://mvd.govl2.rU/files/l 16.doc, свободный.

395. Отчет МВД Республики Марий Эл. Состояние преступности в республике и результаты деятельности органов и подразделений внутренних дел МВД РМЭ за 2006 года. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://mvd.gov 12.ru/files/! 16.doc, свободный.

396. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами уголовного наказания'7/Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- N 1.

397. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.- N 3.

398. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве'У/Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.-N3.

399. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" //Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.- N 9.

400. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.- N 8.

401. Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 28 февраля 2006 г. (А. Пахатинский) //Архив Йошкар-Олинского городского суда. 2006.

402. Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 27 августа 2004 г.( Н. Журавлев и В.Попов) // Архив Йошкар-Олинского городского суда. 2004.

403. Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 25 ноября 2004 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда. 2004.

404. Приговор Волжского городского суда по делу № 3417 от 23 апреля 2004 г. (Н. Свистунова) // Архив Волжского городского суда Волжского городского суда. 2004.

405. Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 3 ноября 1997 г. (г. Сокольников) // Архив Йошкар-Олинского городского суда. 1997.

Автор: Мокосеева, Марина Александровна
Город: Казань
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мокосеева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мокосеева, Марина Александровна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мокосеева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мокосеева, Марина Александровна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Личность виновного в преступлении и ее значение для установления пределов ответственности по уголовному кодексу РФ»