АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России»
На правах рукописи
Шевчук Светлана Степановна
ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН
В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Ростов-на-Дону — 2005
Работа выполнена в Ростовском юридическом институте Северо-Кавказской академии государственной службы
Консультант:
доктор юридических наук, профессор Зинченко Станислав Акимович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Лапач Владимир Александрович,
доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович,
доктор юридических наук, профессор Шерстобитов Андрей Евгеньевич
Ведущая организация:
Российский государственный торгово-экономический университет
Защита состоится
2005 г. в «
___________________ _ часов на заседании диссертационного совета ДМ.502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория №_.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан «
/Р . ЯГ'
2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент
Догадайло Ю. Р.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой, касающейся современных тенденций развития гражданского права, является необходимость возродить реальную возможность субъекта свободно, по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами, его право реализовывать или не реализовы-вать принадлежащие ему права. Правовые основы для этого заложены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора». Развивая эту мысль, законодатель в ст. 9 ГК РФ определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Особую социальную значимость приобретают неотчуждаемые личные неимущественные права, проблемы реализации и защиты которых принадлежат к числу важнейших и никогда не утратят как практического значения, так и значения в теории гражданского права.
Эти проблемы являются объектом постоянного, пристального внимания ученых-цивилистов. Имеется значительное число трудов высокого научного уровня, в которых рассмотрены различные теоретические и практические аспекты осуществления и защиты личных неимущественных прав (Л.О. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Ма-леина, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко).
Проблемы реализации и защиты неотчуждаемых личных неимущественных прав граждан приобретают новый ракурс в связи с глобализацией естественно-научных и, прежде всего, медицинских знаний и их усиливающимся воздействием на человека, его неотъемлемые личные неимущественные права и блага. Особую актуальность приобретают вопросы реальной защиты прав личности в условиях стремительного развития и прогресса медицины, биологии, в особенности генной инженерии и биотехнологий. Новые биомедицинские технологии достигают принципиально нового уровня воздействия на организм человека и функционирование его органов, ставя проблемы правового регулирования границ, меры, целей и средств такого воздействия. Современные биомеди- 3 ь
с. РК
цинские знания ставят человека перед возможностью не только давать жизнь (искусственное оплодотворение), определять и изменять ее качественные параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), но и продлевать ее, отодвигая «время» смерти (реанимация, трансплантология, геронтология). Генные технологии называют сегодня социальным оружием, поскольку результатом генетических достижений выступают евгенетические программы по улучшению человеческой породы, предполагающие коррекцию естественного отбора. Юридическая наука и законодательная практика должны развиваться в соответствии с достигнутыми результатами и открывающимися перспективами в медицине и биологии, вырабатывать пути нормативного регулирования отношений, опосредствующих оказание медицинских услуг, предотвращать опасность злоупотребления научными знаниями и непредсказуемыми экспериментами с человеческой природой. Вместе с тем правовой механизм регламентации отношений в сфере здравоохранения значительно отстает от потребностей практики. В правовом регулировании личных неимущественных отношений в данной сфере сохраняются обширное пространство правовой неопределенности, противоречия и нестыковки норм между собой.
Регулирование отношений в сфере здравоохранения долгое время носило узковедомственный характер. В современных условиях, когда конституционно признан приоритет прав личности, ведомственный подход к проблеме взаимоотношений медицинской организации (врача) и пациента неприемлем. Медицина перестала быть сферой государственной монополии. Конституция Российской Федерации, установив равенство форм собственности, признала наряду с государственной и муниципальной системами здравоохранения частную (ст. 41). Медицинские услуги вовлечены в пространство свободного экономического оборота. На смену администрирования в области оказания медицинских услуг постепенно приходит опыт партнерства, основанный на праве и договоре. Изменилось отношение к характеру неотчуждаемых, принадлежащих гражданам от рождения благ — жизни, здоровья, личной неприкосновенности; они перестают рассматриваться в качестве объектов разрешительной системы, только гражданин вправе распоряжаться этими благами по своему усмотрению. Однако переходный период от прежней правовой концепции приоритета властных полномочий государства к признанию приоритета прав личности порождает трудности и разно-
гласия в формировании законодательной конструкции в сфере здравоохранения. Поскольку законодательство в сфере здравоохранения затрагивает жизненные интересы граждан в силу того, что объектами непосредственного медицинского воздействия являются жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, основным направлением развития такого законодательства должно стать ограничение полномочий государства и его институтов, то есть устранение не затрагивающих общественные интересы публично-правовых ограничений в свободе граждан распоряжаться принадлежащими им правами на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, а не сужение прав личности. Иными словами, в условиях демонополизации здравоохранения необходимы специальные правовые средства для развития инфраструктуры рынка медицинских услуг.
Концепция развития здравоохранения и медицинской науки, одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.11.1997 г. 1387, в качестве одного из направлений предусмотрела «совершенствование правового регулирования в сфере охраны здоровья», что, на наш взгляд, свидетельствует об общественном запросе, о потребности в разработке правового механизма, способного обеспечить реализацию и защиту прав личности в области здравоохранения, сделать приоритетной охрану интересов граждан в этой области по сравнению с интересами общества и медицинской науки.
Положение в сфере здравоохранения Российской Федерации очень серьезное: Россия по многим параметрам приближается к черте вырождения. Обеспокоенность этим констатируется в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г., где отмечаются резкое снижение рождаемости и средней продолжительности жизни, ухудшение здоровья населения, деформация демографического и социального состава общества и, как результат — подрыв трудовых ресурсов как основы производства и т. п.
Таким образом, отношения, возникающие в сфере здравоохранения при медицинском воздействии (оказании той или иной медицинской услуги), являются особо значимыми с точки зрения реализации и защиты неотъемлемых, естественных прав граждан, поскольку непосредственным объектом воздействия медицинской услуги являются жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, человеческое постоянство.
Пациент, получающий медицинскую услугу, обладает статусом потребителя, в связи с чем его права и интересы в этой сфере отношений должны подчиняться особому режиму реализации и защиты, механизм которого в российском гражданском праве отсутствует.
С принятием нового гражданского законодательства и включением в сферу гражданского оборота категории «медицинской услуги» интерес к обозначенным проблемам в науке гражданского права возрастает. Появляются работы, специально посвященные особенностям реализации и защиты прав личности в сфере здравоохранения (М.Н. Малеина, A.B. Тихомиров, В.И. Шамшурин,
B.Э. Танковский, B.J1. Попова, Н.П. Попов, В.П. Сальников,
C.Г. Стеценко, В.И Акопов, A.A. Мохов, Г.Б. Романовский, A.A. Си-роткина, М.Ю. Федорова и многие другие). Имеется ряд диссертационных исследований по указанным проблемам (В.Н. Соловьев, H.A. Маргацкая, Г.А. Каликов, O.A. Красовский, С.Г. Стеценко, Е.Г. Афанасьева, В. К. Ермолаев, Д.П. Кобякова, А.И. Комзолов, Е.В. Григорович и др.).
Предпринятые попытки исследования данных проблем свидетельствуют об их особой актуальности и о необходимости масштабного научного осмысления и разработки единых методологических подходов как в теории гражданского права, так и в законодательной практике в целях создания специального правового механизма регулирования специализированного рынка медицинских услуг и обеспечения реализации и защиты прав граждан при их оказании.
Критерием отбора проблем, на которых сосредоточено внимание автора, является их фундаментальность и значение для дальнейшего совершенствования и развития теории реализации и защиты личных неимущественных прав при оказании медицинских услуг, а также степень исследованности и практическая значимость.
Как отмечено ранее, отдельные аспекты реализации прав личности при оказании медицинских услуг стали предметом специальных исследований. Однако, до сих пор не предпринималось попыток рассмотреть возникшие проблемы в системе, увязывая их с проблемами генезиса и сущности личных неимущественных прав граждан, а также с особенностями их реализации и защиты в сфере здравоохранения.
Так, нуждаются в дальнейшем исследовании проблемы правового режима личных неимущественных благ как объектов личных не-
имущественных прав и объектов непосредственного медицинского воздействия: жизни, здоровья, телесной (физической) и психической неприкосновенности, человеческого постоянства; содержания абсолютных личных неимущественных прав, имеющих своими объектами перечисленные неимущественные блага; правовых гарантий обеспечения и реализации личных неимущественных прав при оказании медицинских услуг; медицинской услуги как объекта обязательственного правоотношения; правового режима частей и органов человеческого тела; особенностей и правовой природы договора на оказание медицинских услуг; принудительного медицинского вмешательства; правового ограничения и контроля за процессами исследования в медицине и др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности генезиса, реализации и защиты личных неимущественных прав граждан в сфере оказания медицинских услуг. Предмет исследования составляют российское и зарубежное законодательство, правоприменительная практика, доктрина в исследуемой области.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении ряда проблем теории личных неимущественных прав в современном гражданском праве, особенностей их реализации и защиты в сфере здравоохранения, а также механизма правового регулирования отношений по оказанию медицинских услуг. Осознавая невозможность полного охвата возникающих в связи с этим правовых и этических проблем, автор вынужден ограничиться теми вопросами, которые представляются наиболее острыми и актуальными.
В соответствии с этой целью исследование сосредотачивается на решении следующих задач:
— уточнение генезиса и содержания личных неимущественных прав граждан по поводу таких объектов непосредственного медицинского воздействия, как жизнь, здоровье, личная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство, что соответствует современному переосмыслению ценностей и приоритетов и выдвижению на первый план человека и его личное благополучие;
— разработка понятий таких охраняемых законом объектов личных неимущественных прав, как жизнь, здоровье, личная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство, оп-
ределение содержательного значения этих понятий для целей гражданско-правового регулирования возникающих по их поводу отношений, выявление функциональных пределов легальных дефиниций этих объектов;
— выяснение (установление) полноты и системности гражданско-правового регулирования отношений по поводу жизни, здоровья, физической неприкосновенности, человеческого постоянства;
— раскрытие содержания личных неимущественных прав граждан по поводу жизни, здоровья, физической неприкосновенности;
— определение принципов сочетания частных и публичных интересов при реализации прав граждан в сфере здравоохранения;
— изучение и анализ практики применения законодательства по реализации и защите прав граждан в сфере здравоохранения;
— исследование правовой природы отношений по оказанию медицинских услуг и пределов медицинского вмешательства;
— исследование особенностей оказания нетрадиционных видов медицинских услуг;
— исследование правовых возможностей реализации и защиты прав граждан при оказании медицинских услуг;
— исследование правового режима органов и тканей человека (в том числе репродуктивных);
— выявление особенностей ответственности исполнителя медицинских услуг;
— рассмотрение актуальных практических проблем защиты прав личности (пациента) при предоставлении медицинских услуг;
— определение тенденций и направлений совершенствования законодательства в сфере здравоохранения;
— разработка практических и теоретических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства в сфере реализации и защиты личных неимущественных прав при оказании медицинских услуг.
Методологической основой диссертационного исследования являются историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и логический методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем, с использованием данных естествознания, философии, этики, деонтологии, лингвистики.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых, в частности, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, М.М. Брагинского, H.A. Баринова, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Ю.С. Гам-барова, В.П. Грибанова, Я. Дргонца, Н.Д. Егорова, С.А. Зинчен-ко, О.Ф. Иоффе, O.A. Красавчикова, JT.O. Красавчиковой,
A.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Камышанского, Д.А. Ке-римова, В. Кнаппа, В.А. Лапача, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М.А. Маргацкой, Н.И. Матузова, A.B. Малько, В.В. Меркулова, Д.И. Мейера, A.A. Молчанова, У.А. Омаровой, И.А. Покровского,
B.А. Рясенцева, П.В. Рамзаева, О.Н. Садикова, В.П. Сальникова, К.И. Скловского, B.J1. Суховерхия, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, A.B. Тихомирова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, П. Холлендера, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахи-на, Г.Ф. Шершеневича, Д.Ю. Шапсугова, А.Е. Шерстобитова, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко, JI.C. Явича и др.
Научная новизна. Диссертация является первым комплексным исследованием, в котором на базе отечественной цивилистической теории и гражданского законодательства установлены концептуальные начала реализации и защиты прав личности в сфере здравоохранения в условиях реформирования правовой системы страны, выявлены правовые формы оказания медицинских услуг, предложены основные подходы к совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по оказанию медицинских услуг.
В результате научного исследования выработаны следующие теоретические положения, которые выносятся автором на защиту:
1. Конституционное признание приоритета основополагающих, фундаментальных неотчуждаемых личных неимущественных прав граждан (ст. 2, 17, 18, 20, 22 Конституции Российской Федерации и др.) требует в сфере их осуществления и защиты специальной правовой базы, которая должна основываться на следующих положениях:
1.1. Система гражданского права как отрасли не может представлять собой завершенного, логически согласованного единства правовых норм, а сам ГК РФ не способен продуктивно выполнять роль базового закона без четкого определения структуры предмета гражданского права и однозначного решения вопроса о месте в данной структуре
личных неимущественных, не связанных с имущественными, отношений.
1.2. Признание факта включения личных неимущественных, не связанных с имущественными, отношений в предмет гражданско-правового регулирования и установление приоритета личных неимущественных прав над имущественными.
1.3. Личные неимущественные, не связанные с имущественными, права по поводу жизни, здоровья, физической (психической) неприкосновенности, человеческого постоянства имеют позитивное содержание, которое нуждается в непосредственном отражении в нормах гражданского права. Это содержание, как обеспеченная законом мера возможного поведения, выведено автором из сущности объектов прав уполномоченных субъектов (жизни, здоровья, личной (физической и психической) неприкосновенности и человеческого постоянства, а также из наиболее существенных качеств личности (гражданина). Этим обосновывается необходимость введения в гражданское законодательство и, прежде всего, в гл. 8 ГК РФ норм, определяющих понятие, систему и правовой режим нематериальных благ как объектов гражданских прав.
1.4. Заложенные в ГК РФ основы правового регулирования личных неимущественных отношений должны быть развиты и конкретизированы в специальных законах и подзаконных нормативных правовых актах, в том числе отражающих специфику отношений по оказанию медицинских услуг и иных форм медицинского воздействия на человека, что позволит выдержать принцип «lex generalis — lex specialis», обеспечить единообразное понимание используемых в правотворчестве (в правовых нормах) правовых категорий института личных неимущественных прав, упорядочить систему законодательства в сфере здравоохранения, устранить противоречия, порождаемые отсутствием системного подхода в правовом регулировании исследуемых отношений.
Между нормой п.2 ст. 2 ГК РФ и нормой п. 2 ст. 3 ГК РФ, посвященных определению структуры предмета гражданского права как отрасли, существует логическое противоречие, при-
чиной которого является противопоставление понятий «правовая зашита» и «правовое регулирование». Устранить данное противоречие возможно путем исключения п. 2 из содержания ст. 2 ГК РФ, при условии реализации предложения, предусмотренного п. 1.2.
3. Отдельные вопросы реализации и защиты личных неимущественных прав в сфере здравоохранения нашли свое отражение в многочисленных, разрозненных, различной отраслевой принадлежности нормативно-правовых актах, нормы которых зачастую противоречат друг другу. Это существенно усложняет практику правоприменения и возможность использования существующей правовой базы. Единым кодификационным нормативно-правовым актом, определяющим правовой статус гражданина-пациента, может стать Федеральный закон Российской Федерации «О правах и обязанностях пациентов».
4. Оказание медицинских услуг, имеющих целью коррекцию состояния здоровья человека, либо иные способы медицинского воздействия осуществляются в рамках гражданского правоотношения в следующих правовых формах:
4.1. На основании заключенного гражданско-правового договора об оказании медицинских услуг с соблюдением принципа свободы договора в отношении пациента.
4.2. В порядке действия в чужом интересе без поручения в тех случаях, когда пациент находится в таком состоянии, в котором не способен выразить свою волю.
4.3. На основании решения суда при применении к пациенту принудительных (недобровольных) мер медицинского характера в случаях, предусмотренных законом, перечень которых должен быть исчерпывающим.
Каждая из перечисленных форм медицинского воздействия должна получить детальную правовую регламентацию на уровне Федерального закона «О правах и обязанностях пациентов».
5. Договор об оказании медицинских услуг является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров в системе договоров, опосредствующих оказание услуг, что должно найти свое отражение в части второй ГК РФ в виде включения в него новой главы «Оказание медицинских услуг», наиболее
целесообразное место для которой — между главами 39 и 40 ГК РФ. Предлагается следующее определение договора оказания медицинских услуг: «по договору оказания медицинских услуг одна сторона — исполнитель медицинских услуг (медицинская организация или частнопрактикующий специалист) — обязан оказать другой стороне — пациенту — квалифицированные медицинские услуги, выражающиеся в совершении определенных действий или определенной деятельности профессионального характера с целью сохранения и (или) коррекции здоровья пациента, предоставить достоверную информацию о диагнозе, методах лечения и прогнозируемых результатах и сохранять врачебную тайну, а пациент обязуется выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное и эффективное предоставление медицинских услуг, и сообщать необходимые для этого известные ему сведения о состоянии своего здоровья, и в определенных соглашением случаях оплатить предоставленные ему услуги».
6. Категория «медицинская услуга» с учетом ее профессионального характера нуждается в правовой легализации и закреплении ее правового режима, обеспечивающего, с одной стороны, беспрепятственное ее продвижение в гражданском обороте, а с другой стороны, надежный контроль в рамках, определенных законом, с целью недопущения злоупотреблений медицинскими знаниями. Обосновывается отсутствие необходимости в разграничении понятий «медицинская услуга» и «медицинская помощь». Предлагается следующее определение медицинской услуги: это профессиональное фактическое действие (деятельность) или совокупность профессиональных фактических действий медицинской организации или частнопрактикующего специалиста, направленных на удовлетворение объективных личных потребностей пациента, выражающихся в коррекции и поддержании здоровья либо ином вмешательстве в биологические процессы функционирования организма, отвечающих требованиям необходимости, достаточности и целесообразности и, как правило, соответствующих субъективному желанию пациента подвергнуться определенному медицинскому вмешательству.
7. Статус медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, именуемых в нормативно-
правовых актах «медицинские учреждения», требует приведения в соответствие с содержанием фактически осуществляемой ими деятельности В сложившихся экономических условиях они фактически выступают в качестве производителей медицинских услуг, осуществляя хозяйственную деятельность. Правовой статус «учреждения» ограничивает их правовые возможности, ставя в неравные условия в конкуренции с производителями медицинских услуг иных организационно-правовых форм. Наиболее соответствующей организационно-правовой формой для медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения является унитарное казенное предприятие.
8. В соответствии с действующим законодательством как договорная, так и внедоговорная ответственность исполнителя медицинских услуг является по общему правилу повышенной, то есть наступающей независимо от его вины. Такой подход не учитывает специфики деятельности по оказанию медицинских услуг, способствует сдерживанию инициативы исполнителя в применении новых способов лечения, создает мотивацию для отказа от любых рискованных вмешательств. Гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинских услуг должна наступать только при наличии вины в действиях (бездействиях) исполнителя. Кроме того, специальными основаниями освобождения исполнителя медицинских услуг от ответственности должны быть законодательно признаны непрогнозируемый отрицательный медицинский исход, обоснованный правомерный риск, врачебная ошибка, простой (несчастный) случай.
9. Понятие «смерть», порядок и критерии ее установления должны найти правовое закрепление на уроне федерального закона, а не на уровне подзаконного акта.
10. С целью обеспечения защиты жизнеспособного пЛоДа следует закрепить в законе понятие относительной правоспособности. Такая фикция существования субъекта права (квазисубъекта) даст возможность защитить плод, достигший определенного уровня развития, в том числе от криминального аборта, иных противоправных способов вмешательства в его организм, для признания в последующем его права на жизнь.
11. Обосновывается необходимость в легализации пассивной эвтаназии с закреплением в законе предлагаемых автором условий, при которых она допускается.
12. Оказание медицинской помощи без согласия гражданина является одним из способов ограничения гражданских прав, основы которого закреплены в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ. Цель таких ограничений выражается в необходимости достижения оптимального сочетания частных и публичных интересов, при этом публичный интерес выражается в недопущении (предупреждении) распространения всякого социально опасного заболевания на территории государства. Очевидно, что факты, являющиеся основаниями для ограничений гражданских прав, должны быть достоверно установлены и не вызывать сомнений. Однако правовой механизм применения ограничений гражданских прав, при котором каждому гражданину гарантировалось бы недопущение злоупотреблений, на сегодняшний день отсутствует. В основу такого правового механизма должен быть положен судебный контроль за оказанием любого вида принудительной медицинской помощи (медицинского освидетельствования, госпитализации, наблюдения, изоляции).
13. Дополнительные правовые гарантии должны быть предусмотрены в отношении граждан, принудительно помещенных в психиатрический стационар, к которым, прежде всего, должны относиться: доступ к эффективной правовой помощи, установление процедуры получения письменного согласия на оказание медицинской помощи, установление мер ответственности за процедурно-правовые нарушения (в частности, за нарушение установленных сроков освидетельствования, направления в суд заключения врачей-психиатров и пр.), закрепление порядка применения мер физического стеснения и изоляции.
14. Трансплантаты (органы и ткани человека, предназначенные для пересадки) и репродуктивные органы и ткани должны получить правовой режим вещей, ограниченных в обороте, право собственности на которые принадлежит гражданину, у которого они изъяты. Эти вещи особого рода могут включаться в состав наследственной массы. Специальным видом завещательного распоряжения, который следует закрепить в части тре-
тьей ГК РФ, является распоряжение гражданином на случай смерти органами и частями своего тела.
15. Правила главы 50 ГК РФ, регулирующие действия в чужом интересе без поручения, могут применяться к отношениям по оказанию медицинских услуг, если состояние пациента не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно. Исключение составляют действия по оказанию скорой медицинской помощи, специфика которой не позволяет конструировать обязательство из действия в чужом интересе без поручения.
16. Обоснована необходимость унификации законодательства о трансплантации органов и тканей путем принятия единого Федерального закона «О трансплантации органов и тканей», содержащего общие и специальные правила в отношении всех видов трансплантатов: органов, тканей, в том числе репродуктивных, крови и ее компонентов.
17. Существенным препятствием на пути развития экспериментальной медицины и совершенствования методов диагностики и лечения заболеваний является отсутствие правовой базы для регулирования общественных отношений по проведению медицинского эксперимента. В ст. 43 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предлагается закрепить понятие медицинского эксперимента, организационные и правовые условия его проведения, гарантии прав участвующих в эксперименте граждан, разработанные автором.
На основании изложенных теоретических положений и выводов с целью их практической реализации и совершенствования действующего законодательства автором вносятся следующие предложения: 1. Внести изменения и дополнения в статьи 1, 2, 128 ГК РФ, редакции которых, на наш взгляд, должны быть следующими:
— п. 1 ст.1 ГК РФ: «Гражданское законодательство основывается на признании приоритета основных прав и свобод человека, равенстве участников, регулируемых им отношений» и далее по тексту статьи;
— п.1 ст.2 ГК РФ: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления личных неимущественных прав, права собственности» и далее по тексту статьи;
— в ст. 128 ГК РФ нематериальные блага переместить с последнего места на первое. Поскольку закрепленные в ст. 128 ГК РФ информация и результаты интеллектуальной деятельности также относятся к нематериальным благам, но иного уровня, для их разграничения необходимо к такому виду, как нематериальные блага, добавить слово «личные».
2. Часть первую ГК РФ предлагается дополнить разделом «Личные неимущественные права, их реализация и защита», включающим систему содержательных, позитивных правил, регулирующих личные неимущественные отношения, который должен предшествовать разделу «Право собственности и другие вещные права». Это позволит выдержать логическую структуру ГК РФ.
3. Предлагается дополнить перечень нематериальных благ в п. 1 ст. 150 ГК РФ таким нематериальным благом, как человеческая индивидуальность (постоянство), и закрепить в главе 8 ГК РФ следующие легальные определения нематериальных благ:
3.1. Жизнь есть охраняемое законом личное неимущественное благо высшего уровня и естественного характера, принадлежащее человеку с момента достижения степени жизнеспособности до момента необратимой гибели головного мозга (смерти), выражающееся в естественной способности организма человека поддерживать физиологические функции, обеспечивающие его жизнедеятельность.
3.2. Здоровье есть охраняемое законом личное неимущественное благо высшего уровня, принадлежащее жизнеспособному человеку, выражающееся в отсутствии патологии (болезненного отклонения функционирования организма от нормы), в относительном физическом и психическом благополучии и обеспечивающее нормальное функционирование жизнеобеспечивающих органов и организма в целом.
3.3. Физическая (психическая) неприкосновенность есть охраняемое законом личное неимущественное благо гражданина высшего уровня и естественного характера, выражающееся в самостоятельном и независимом решении вопросов относительно своего организма (тела) и в свободном поведении, соответствующем свободному сознанию и воле,
или в соответствующем поведении его законного представителя.
3.4. Человеческая индивидуальность (постоянство) есть личное неимущественное благо, представляющее совокупность автономных, уникальных физических и психических признаков, принадлежащих человеку от рождения, отграничивающих его от других лиц и подверженных постоянному как естественному, так и искусственному изменению и развитию.
4. Дополнить п. 2 ст. 26 ГК РФ пунктом 5) «осуществлять права и обязанности пациента по договору оказания медицинских услуг», поскольку такой договор не может быть отнесен к мелким бытовым сделкам.
5. Правила ст. 426 ГК РФ «Публичный договор» должны распространяться в отношении любых договоров на оказание медицинских услуг, независимо от того, кто выступает исполнителем медицинской услуги. Для правового обеспечения этого положения необходимо внести изменения в п.1 ст. 426 ГК РФ, заменив словосочетание «коммерческие организации» на «организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность».
6. Обосновывается необходимость в устранении различий по порядку (процедуре) определения факта наступления смерти, которые имеются в ст. 46 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и в ст. 9 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» в пользу комиссионного (консилиумом врачей), а не единоличного (медицинским работником) установления факта смерти.
7. Следует устранить противоречие между нормами ст. 33 и 45 Основ законодательства Российской Фёдерйцйи об охране здоровья граждан, поскольку реализация права гражданйна на отказ от медицинского вмешательства должна влечь безусловное прекращение всех медицинских мероприятий по отношению к такому гражданину.
8. Обосновывается необходимость в расширении круга субъектов, на действия которых не распространяются правила главы 50 ГК РФ, путем замены в п. 2 ст. 980 ГК РФ словосочетания «совершаемым государственными и муниципальными органа-
ми» на словосочетание «юридическими лицами и гражданами». Предлагается дополнить ст. 983 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: «Если опасность для жизни лица связана с заболеванием, требующим медицинского вмешательства, действия с целью предотвращения опасности для жизни лица против его воли допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом».
9. Внести дополнение в ст. 37 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривающее возможность и процедуру принудительной медицинской стерилизации лиц, страдающих тяжелыми, неизлечимыми, передающимися по наследству формами психических заболеваний, при условии признания их в установленном порядке недееспособными и согласия их законных представителей.
10. В ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан закрепить норму об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг с целью усиления гарантий возмещения имущественного и морального вреда пациентам.
11. Содержание п. 2 ст. 782 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков, за исключением отказа от исполнения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги» Такая редакция статьи позволит устранить противоречие между п. 2 ст. 782 ГК РФ, закрепившим право исполнителя услуг на односторонний отказ от исполнения обязательств, и п. 3 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором императивно закреплен принцип реального исполнения обязательств с участием потребителей.
Практическая значимость результатов.
— Выводы и предложения могут быть использованы для уяснения ряда теоретических положений о личных неимущественных правах граждан и их правовой реализации в сфере медицинских услуг.
— Сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере реализации и защиты прав граждан при оказании медицинских услуг.
— Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы и используются в правоприменительной практике.
— На базе работы разработан спецкурс «Гражданско-правовое регулирование оказания медицинских услуг» («Медицинское право»).
— Основные положения работы, опубликованные в виде моно- ' графий, учебных пособий и статей в юридических изданиях, применяются при преподавании учебного курса «Гражданское право», используются практикующими юристами.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства изложены автором в опубликованных работах, на научно-практических конференциях.
Главные положения диссертации были предметом сделанных автором сообщений и последовавших обсуждений на состоявшемся в марте 2005 г. заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Северо-Кавказской Академии государственной службы и в январе 2005 г. на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин СевКавГТУ.
Результаты исследования апробированы также при чтении курса «Гражданское право» в различных аудиториях, в частности, на юридических факультетах СевКавГТУ, СГУ, СКСИ.
СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность работы, формулируются цели и основные задачи исследования, определяются методологические основы исследования, раскрываются научная новизна, практическая значимость исследования, приводятся данные об апробации исследования.
Первая глава, озаглавленная «Правовые основы формирования и развития законодательства о личных неимущественных правах граждан в сфере медицинских услуг», посвящена концептуальным началам и общим положениям механизма гражданско-правового регулирования личных неимущественных, не связанных с имущественными, отношений, имеющих своим объектом такие фунда-
ментальные, неотчуждаемые, личные неимущественные блага, как жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, человеческое постоянство.
Первый параграф первой главы посвящен истории становления и развития законодательства о реализации и защите личных неимущественных прав граждан при оказании им медицинских услуг. Исторический экскурс охватывает период с IX в. по 80-е годы XX в. Автором обосновывается необходимость обращения к историческому методу исследования проблем, относящихся к теме диссертации, выявляются особенности в формировании механизма правового регулирования отношений, возникающих при врачевании, демонстрируется влияние на ранних этапах на правовое регулирование язычества, а впоследствии Византии, церкви и лишь в более позднее время — стремление государства к установлению монополии в области медицины и правового обеспечения медицинской деятельности. Выявляются первые формы оказания медицинской помощи, к которым относятся народная, монастырская и светская (городская) медицина. Показано значение первых писаных источников права Древней Руси: Русской Правды и Церковного Указа Владимира Святославовича (IX—XII вв.).
Усиление государственности влекло дальнейшее развитие правового механизма отношений в области здравоохранения. Большую роль в этом сыграл Аптекарский приказ (1584 г.). Значительное совершенствование системы здравоохранения и правовой регламентации отношений в области здравоохранения происходит в эпоху Петра I, уделявшего этому большое внимание. Канцелярия главной аптеки, а впоследствии Медицинская коллегия продолжили дело развития и совершенствования системы здравоохранения и его правового обеспечения. Существенное влияние на эти процессы оказала отмена крепостного права.
Основными характеристиками правового регулирования медицинской деятельности в XVI—XX вв. являлось то, что, во-первых, механизм правового регулирования не касался отношений, возникающих при оказании медицинских услуг как таковых, а ограничивался воздействием на врачей за недостатки врачевания; во-вторых, существовало различие в правовом положении отечественных и зарубежных врачевателей; в-третьих, имело место значительное отставание правовой базы от достижений в медицинской науке и практике.
Исторический рубеж XIX—XX вв. характеризуется значительным ухудшением медицинского дела и правового регулирования отношений в сфере здравоохранения. После Октябрьской революции утверждается государственная монополия на осуществление медицинской деятельности, проводится значительная работа по упорядочению правового регулирования отношений в сфере здравоохранения, принимаются меры по борьбе с эпидемиями, уделяется внимание подготовке медицинских кадров.
Формирование правовой базы в сфере здравоохранения в советский период характеризовалось следующими особенностями:
а) правовые источники носили ярко выраженный классовый характер и содержали в подавляющем большинстве нормы-декларации, относящиеся не к частноправовой, а публично-правовой сфере;
б) в основном развитие специальной правовой базы в данной сфере общественных отношений шло по пути принятия подзаконных нормативно-правовых актов;
в) утверждение приоритета общегосударственных интересов над интересами отдельной личности вело к игнорированию личных неимущественных прав и интересов граждан;
г) несмотря на значительное количество правовых источников, подавляющая масса отношений в сфере здравоохранения оставалась неурегулированной.
Тем не менее во все исторические отрезки времени развитие здравоохранения и его правовое обеспечение рассматривались в качестве приоритетного направления внутренней государственной политики.
Во втором параграфе первой главы раскрывается содержание механизма правового регулирования отношений в сфере здравоохранения и анализируется система источников правового регулирования. За основу ее формирования воспринята иерархическая система норм права, предполагающая вертикальную и горизонтальную иерархию. Вертикальная иерархия основывается на безусловном и абсолютном верховенстве федеральных законов. В данной иерархии показывается значение Конституции РФ и ГК РФ, норм международного права, приводятся общие и специальные законы, содержащие нормы, относящиеся к вопросу реализации и защиты прав граждан в сфере здравоохранения, анализируются сфера подзаконного нормотворчества и сфера применения подзаконных нормативных актов.
Автором обосновывается механизм действия горизонтальной иерархии норм, позволяющей определять относительный приоритет норм, регулирующих отношения по реализации и защите прав граждан в сфере здравоохранения, которые находятся на одной и той же ступени вертикальной иерархии. Исследуются сущность и значение обычаев в системе источников медицинского права. С учетом того, что область отношений по оказанию медицинских услуг регламентируется, наряду с правом, также и моралью, обращается внимание на понятие и содержание медицинской деонтологии и врачебной (медицинской) этики, а также на сферу их применения в качестве регуляторов общественных отношений, исследуются изменения их социальной сущности и специфики в современных условиях. Особое внимание уделяется проблеме разграничения пространства правового и морально-этического регулирования соответствующих общественных отношений.
Анализ источниковой базы и ее содержания логически выводит на дискуссию о понятии и месте медицинского права в системе российского права и законодательства. На основании критического анализа высказанных в литературе точек зрения обосновывается позиция автора по поводу медицинского права как комплексной отрасли российского законодательства, представляющей совокупность законов и иных нормативно-правовых актов, включающих нормы разно-отраслевой принадлежности, регулирующих отношения по организации здравоохранения, предоставлению медицинских услуг и обеспечению прав граждан.
Анализ системы источников позволил сделать следующие выводы и предложения. Отдельные вопросы реализации и защиты личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения нашли отражение в многочисленных, различной отраслевой принадлежности, разрозненных нормативных актах и правилах медицинской этики и деонтологии, Что, с одной стороны, Является доказательством актуальНЬсти проблем прййового регулирования отношений, складывающихся в сфере здравоохранения, а с другой стороны, свидетельствует об отсутствии стройной и лишенной недостатков системы норм, обеспечивающих возможность реализации и защиты прав граждан. Обосновывается концепция формирования правовой базы и ее основных направлений. Предлагается кодификация специальных правовых норм, обеспечивающих реализацию и защиту личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения в
форме принятия Федерального закона «О правах и обязанностях пациентов».
Третий параграф первой главы посвящен обоснованию и анализу концептуальных начал гражданско-правового регулирования личных неимущественных, не связанных с имущественными, отношений в сфере здравоохранения. Конституционное признание приоритета фундаментальных личных неимущественных прав граждан требует совершенствования и развития режима правового регулирования таких прав. Особую актуальность обеспечение и защита личных неимущественных прав граждан приобретает в сфере здравоохранения, поскольку всякое медицинское вмешательство непосредственно воздействует на такие личные, фундаментальные блага человека, как жизнь, здоровье, физическая (психическая) неприкосновенность, человеческое постоянство. Анализ современного законодательства в сфере оказания медицинских услуг и практики его применения свидетельствует о том, что человеческая личность остается в достаточной степени не защищенной.
Обосновывается, что для того, чтобы неотъемлемые права человека приобрели реальное значение и содержание, необходимо, чтобы они перестали рассматриваться в глобальном масштабе как само собой разумеющееся, а были трансформированы на уровень конкретных субъективных гражданских прав и обязанностей, которые только в таком качестве могут быть реализованы при помощи юридических средств и обеспечены гражданско-правовой защитой.
Основная роль в решении этой задачи должна быть отведена ГК РФ. Прежде всего, в нем необходимо четко определить контуры предмета гражданско-правового регулирования, в состав которого должны быть однозначно включены личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения.
Поскольку реализация личных неимущественных прав граждан осуществляется в рамках абсолютных личных неимущественных правоотношений, проведен глубокий и всесторонний анализ таких отношений с целью уточнения их правовой природы и выявления признаков, свидетельствующих об их единстве с другими отношениями, входящими в предмет гражданского права. Произведен критический разбор позиций авторов по обозначенным проблемам, и обосновано, что личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения, входят в состав предмета гражданского пра-
ва, что обуславливается целым рядом причин, в том числе, возможностью применения к ним метода гражданско-правового регулирования, отражением определенного общественного состояния обладателей личных неимущественных прав, возможностью приобретения личными неимущественными отношениями связей с имущественными отношениями в связи с закрепленным в законе правом в случае их нарушения использовать такие способы защиты, как возмещение убытков и компенсация морального вреда и др. С целью реализации этих положений предложено внести соответствующие изменения в содержание ст. 1, 2, 128 ГК РФ.
Следующим шагом на пути формирования механизма правового регулирования личных неимущественных отношений является законодательное определение содержания личных неимущественных прав, реализуемых в рамках таких правоотношений, а с учетом новых явлений общественной жизни и, в частности, достижений медицинской науки и практики, предлагается предусмотреть более детальную регламентацию тех правовых возможностей, которые составляют содержание права на жизнь, здоровье, физическую (психическую) неприкосновенность, человеческое постоянство. Рассмотрены проблемы систематизации личных неимущественных прав.
Объектами детального исследования явились личные неимущественные права высшего порядка, которые обеспечивают гражданам физическое существование, физическое и психическое благополучие и человеческое постоянство с целью выявления и изучения особенностей правового воздействия на эти права в сфере здравоохранения. Определены существенные признаки личных неимущественных прав, на основании которых разработано понятие личного неимущественного права как такого абсолютного субъективного гражданского права, представляющего конкретную меру возможного поведения его обладателя, которое возникает от рождения или в силу закона по поводу не отделимых от личности, не передаваемых, не имеющих объективных критериев ценности нематериальных благ, и направленного на обеспечение свободы, физического существования и благополучия, индивидуализации и автономии личности.
Таким образом, обосновано, что личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения входят в предмет гражданско-правового регулирования и имеют приоритетное значение по сравнению с отношениями имущественными. В системе личных неимущественных прав первостепенное значение принадлежит пра-
вам, обеспечивающим физическое существование и физическое и психическое благополучие. Сформулированы авторские редакции ст. 1,2, 128 ГК РФ, отражающие выводы и предложения настоящего параграфа.
Объектами личных неимущественных прав граждан, обеспечивающих их физическое существование и благополучие, выступают жизнь, здоровье, физическая (психическая) неприкосновенность, человеческое постоянство. Их анализу и правовой характеристике посвящен четвертый параграф первой главы. Оказание медицинских услуг и иных форм медицинского вмешательства прямо и непосред-стренно связано с воздействием на перечисленные блага. С развитием уровня медицинской науки и практики, а следовательно, с усложнением приемов и способов медицинского вмешательства в организм человека, актуальность и острота проблем реализации и защиты личных неимущественных прав возрастают, а потребность в дальнейшем совершенствовании правового механизма реализации и защиты личных неимущественных прав в сфере здравоохранения повышается.
Обоснован вывод о необходимости в законодательном порядке закрепить понятие основополагающих личных неимущественных благ и раскрыть содержание возникающих по их поводу личных неимущественных субъективных прав, доказывается потребность в использовании для целей правового регулирования легальных определений личных неимущественных благ. С этой целью предпринят анализ сущности и содержания личных неимущественных благ и разработаны их научные определения, которые могут лечь в основу их легальных дефиниций и которые помогут выявить содержание возникающих по их поводу личных неимущественных прав, а следовательно, и способствовать совершенствованию механизма правового регулирования соответствующих отношений.
Исследование такого личного неимущественного блага высшего уровня, как жизнь, связано с проблемами определения ее начала и окончания. Отмечена тенденция в законодательстве, направленная на защиту жизнеспособного неродившегося ребенка. Аргументируется необходимость законодательного признания относительной правоспособности такого ребенка, для чего предложено начало жизни человека считать не с момента рождения, а с момента достижения плода жизнеспособности.
Второй жизненный предел — смерть. Разработаны и обоснова-^ ны предложения, связанные с правовым регулированием порядка
определения момента смерти и связанных с этим процедурных вопросов.
На основании выявления признаков здоровья как особого физиологического состояния организма человека, способного подвергаться коррекции с целью восстановления, поддержания или укрепления посредством медицинских мер, разработано определение здоровья.
Обоснована необходимость закрепить в ст. 150 ГК РФ в качестве самостоятельных объектов гражданско-правовой защиты такие личные неимущественные неотчуждаемые блага, как физическая (психическая) неприкосновенность и человеческое постоянство (индивидуальность), предложены их доктринальные дефиниции.
В пятом параграфе первой главы обосновывается возможность и необходимость определения и законодательного закрепления позитивного содержания субъективных гражданских прав на жизнь, здоровье, физическую (психическую) неприкосновенность, человеческое постоянство. Анализируются позиции авторов по поводу содержания перечисленных, сложных по своей структуре субъективных прав. Предложено содержание субъективного права на жизнь раскрывать посредством следующих субъективных правомочий:
а) права на неприкосновенность жизни;
б) права на сохранение жизни;
в) права на распоряжение жизнью;
г) права на смерть;
д) права на объективную констатацию смерти.
Анализ субъективного гражданского права на здоровье позволил сделать вывод о том, что в его содержание включаются следующие правомочия:
а) право на неприкосновенность здоровья;
б) право на сохранение здоровья;
в) право на восстановление здоровья;
г) право на распоряжение здоровьем.
Содержание права на физическую (психическую) неприкосновенность должно включать, по мнению автора, следующие правомочия:
а) право на целостность организма;
б) право на сохранение физической (психической) неприкосно- • венности;
в) право на распоряжение своим телом в целом и его частями;
г) право свободного поведения в соответствии со своими автономным сознанием и волей;
д) право требовать от любого и каждого воздержания от поведения, нарушающего перечисленные правомочия.
Обосновывается вывод о том, что сложившаяся в отечественном гражданском праве традиция осуществления охранительной функции по отношению к личным неимущественным правам повлекла такое последствие, что в науке гражданского права наибольшая степень разработанности наблюдается в отношении норм охранного характера. Дальнейшее совершенствование гражданского права автору представляется в развитии регулятивных норм, под воздействие которых должны подпадать личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения. Для достижения этой цели предложено дополнить часть первую ГК РФ разделом «Личные неимущественные права, их реализация и защита», в котором определить позитивное содержание субъективных личных неимущественных прав, возникающих по поводу жизни, здоровья, телесной (физической) неприкосновенности, человеческого постоянства (индивидуальности).
Проблемы пределов и условий ограничения личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения, с целью достижения оптимального сочетания частных и публичных интересов, рассмотрены в шестом параграфе первой главы, в котором анализируются условия и порядок ограничения личных неимущественных прав граждан на личную свободу и неприкосновенность при применении к ним принудительных (недобровольных) мер медицинского характера, права на врачебную тайну и др. Публично-правовой механизм воздействия на общественные отношения, выражающийся в ограничении субъективных гражданских прав, используется в интересах всего общества и государства. Общие принципы ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. В соответствии с ними специальные законодательные акты допускают ограничение субъективных гражданских прав, в частности, в виде применения принудительных мер медицинского вмешательства раскрытия врачебной тайны без согласия пациента, запрета на искусственное прерывание беременности по достижению плода определенного срока развития, запрета на медицинскую стерилизацию граждан, не достигших 35 лет и др. Перечень оснований, по которым возможно отступление от принципа свободы распоряжения
субъективными правами, должен носить исчерпывающий характер при одновременном законодательном закреплении достаточных и надежных гарантий против возможных злоупотреблений.
К таким гарантиям, по мнению автора, должны относиться:
а) обеспечение доступа пациента к эффективной правовой помощи;
б) определение процедуры получения согласия больного на медицинскую помощь;
в) применение любых форм принудительного медицинского вмешательства только на основании решения суда;
г) установление ответственности за процедурно-правовые нарушения, допущенные в процессе оказания недобровольной медицинской помощи;
д) законодательное определение порядка (процедуры) принудительной госпитализации и изоляции пациента.
Определяются правовые границы и основания правомерности разглашения врачебной тайны.
Обосновывается, что некоторые из закрепленных на законодательном уровне ограничений личных неимущественных прав граждан (в частности, ограничений на медицинскую стерилизацию, на получение содействия медицинского персонала путем прекращения искусственных мер по поддержанию жизни при реализации гражданином права на смерть) не соответствуют требованиям ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ и должны быть отменены. Одновременно аргументируются предложения по дополнению случаев законодательного ограничения отдельных видов личных неимущественных прав в сфере оказания медицинских услуг.
Поскольку основной и наиболее распространенной правовой формой оказания медицинских услуг является заключение гражданско-правового договора, вторая глава, именуемая «Договорно-правовое регулирование отношений в сфере оказания медицинских услуг», посвящена детальному анализу договора оказания медицинских услуг и особенностям механизма правового регулирования возникающих на его основании гражданско-правовых отношений.
Первый параграф второй главы посвящен общей характеристике договора возмездного оказания медицинских услуг. Автором обосновывается, что гражданско-правовой договор является наиболее универсальным и оптимальным способом регулирования гражданских
прав и обязанностей исполнителя медицинских услуг и пациента. Подвергается критике предпринятый законодателем подход по выделению в системе гражданско-правовых договоров, опосредствующих возмездное оказание услуг, поскольку в рамках главы 39 ГК РФ унификации подверглись договоры, правовая природа которых существенно отличается, а также непоследовательность законодателя в формировании его подходов к систематизации договоров.
Обосновывается предложение использовать опыт конструирования институтов хранения и поручения и предусмотреть в главе 39 ГК РФ возможность заключения как возмездных, так и безвозмездных договоров об оказании услуг. Анализ правового регулирования договоров на оказание медицинских услуг позволил автору внести предложения о совершенствовании содержания ст. 426 ГК РФ, о возможности использования стандартных (типовых) форм договоров.
Установлено, что в главе 39 ГК РФ нарушена классическая типизация гражданско-правовых договоров, использованная законодателем ранее и предполагающая разграничение договоров подрядного типа и договоров оказания услуг. Кроме того, правовой унификации подверглись договоры возмездного оказания услуг, правовая природа которых существенно различается. В главе 39 ГК РФ оказалось ограниченное число норм, не позволивших дать более или менее полную характеристику соответствующих договорных обязательств, не отвечающих общим признакам услуг как специфических объектов гражданских прав, не отражающих специфики оказания услуг, перечисленных в п. 2 ст. 779 ГК РФ.
С учетом легализации договоров возмездного оказания услуг наиболее предпочтительной является такая правовая модель формирования системы соответствующего института, которая использована законодателем в отношении договоров подрядного типа, а именно: правовому регулированию отдельных видов договоров на оказание услуг должны предшествовать общие положения об услугах и о договорах оказания услуг, носящие универсальный характер. После общих положений должны следовать параграфы (главы), посвященные отдельным видам договоров оказания услуг. По аналогии с подрядом и арендой общий раздел, посвященный договорам оказания услуг, должен называться «Услуги».
Договор оказания медицинских услуг является самостоятельной разновидностью договора оказания услуг, что должно найти отра-
жение в разделе «Услуги» путем включения в него самостоятельного параграфа «Договор оказания медицинских услуг», при этом из названия должно быть исключено слово «возмездного», что будет свидетельствовать о единой природе отношений как в случае возмездного, так и в случае безвозмездного оказания медицинских услуг.
Для нужд правового регулирования разработано определение договора оказания медицинских услуг.
Правила ст. 426 ГК РФ должны распространяться в отношении любых договоров на оказание медицинских услуг независимо от того, кто выступает исполнителем медицинской услуги. Для правового обеспечения этого вывода обоснована необходимость внесения изменения в п.1 ст. 426 ГК РФ путем замены словосочетания «коммерческая организация» на «организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность».
Второй параграф второй главы посвящен исследованию медицинской услуги как объекта гражданских прав. Вовлеченная в гражданский оборот, она не получила отражения в законодательстве. Поскольку свойства и характерные признаки услуги отражаются на специфике правового регулирования, выявлены и исследованы такие признаки медицинской услуги, как особая сфера ее применения, уникальность, исключительная важность в силу ориентированности на особо ценные и значимые блага человека, профессиональный, потребительский характер, профессиональный риск ее оказания, ограниченная оборотоспособность.
Медицинская услуга определяется как объект обязательственного! относительного правоотношения, представляющий собой фактичес-, кое действие (деятельность), носящее профессиональный, рискованный и потребительский характер, направленное на удовлетворение потребностей пациента в сохранении и коррекции здоровья, не завершающееся, как правило, определенным материальным результатом. Предложены основания для классификации медицинских услуг и показано значение классификации.
В третьем параграфе второй главы дается характеристика правового статуса участников договора возмездного оказания медицинских услуг. Необходимость в этом продиктована особым субъектным составом договора. В силу профессионального характера медицинской услуги к ее исполнителям предъявляются особые повышенные требования. Деятельность по оказанию медицинских услуг осуществля-
ется медицинскими организациями различных организационно-правовых форм и форм собственности и частнопрактикующими специалистами, имеющими разрешение (лицензию) на осуществление соответствующей деятельности и сертификат, свидетельствующий об их профессионализме. Подвергнуто критике использование законодателем понятия «учреждение» для обозначения различных организационно-правовых форм медицинских организаций. Предложено использовать родовое понятие «организация». Обосновывается необходимость приведения в соответствие форму и содержание деятельности государственных и муниципальных лечебных учреждений, определив для них статус «унитарное казенное предприятие». Обсуждены проблемы, связанные с необходимостью стандартизации медицинских услуг, и предложен в качестве принципа их формирования федеральный уровень. Определены правовой статус субъекта исполнения медицинской услуги и требования к его профессиональной квалификации, которого следует отличать от исполнителя как стороны договора возмездного оказания услуг. Охарактеризован правовой статус пациентов, в том числе малолетних, недееспособных или обладающих неполной дееспособностью. Предложено привести в соответствие содержание статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и статьи 26 ГК РФ, а также статьи 32 этих Основ и статьи 35 ГК РФ.
В четвертом параграфе второй главы исследуется содержание договора возмездного оказания медицинских услуг, под которым понимается совокупность условий, на которых он заключается. Определен предмет договора. Им является медицинская услуга. От медицинской услуги следует отличать цель медицинской услуги как реализованную меру возможного достижимого в отношении здоровья пациента. Достижение желаемого результата от оказанной медицинской услуги' зависит от многих обстоятельств, поэтому пациент должен быть проинформирован о том, что не результат медицинской услуги, а она сама является предметом договора, заключенного с исполнителем. Результат медицинской услуги находится за пределами договора и не подлежит формализации. Предметом исследования явились также качество, безопасность, цена, место и время оказания медицинской услуги, условия об основаниях и объеме ответственности сторон, об основаниях освобождения сторон от ответственности.
Содержание пятого параграфа второй главы составляет исследование проблем, касающихся определения объема прав и обязанностей
сторон договора возмездного оказания медицинских услуг. Основные права и обязанности закреплены в ст. 779 ГК РФ и в Правилах предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Обращается внимание на обязанность исполнителя оказать медицинские услуги лично. Поскольку результат медицинской услуги неотделим от действий исполнителя, а процесс потребления услуги осуществляется в процессе ее оказания, личность исполнителя, его профессионализм, знания, опыт, индивидуальные способности имеют чрезвычайное значение. Вопреки высказанной в литературе позиции обосновано, что на пациенте, кроме оплаты оказанных услуг, лежит обязанность строго выполнять указания исполнителя, необходимые для качественного оказания медицинских услуг. Систематическое и логическое толкование норм статьи 782 ГК РФ приводит к выводу о том, что они могут применяться лишь в том случае, когда отказ от исполнения договора не связан с нарушением обязательств сторон. Отсутствие в этих нормах указания на период времени, в течение которого стороны вправе отказаться от исполнения договора, свидетельствует о том, что такой отказ со стороны пациента возможен в любое время: как до начала оказания медицинских услуг, так и в любой момент ее оказания. Иной правовой режим заключен в п. 2 ст. 782 ГК РФ. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, если отказ заявлен до начала исполнения. В противном случае исполнитель признается просрочившим должником и должен нести ответственность в порядке ст. 401 ГК РФ. то есть при просрочке исполнения обязательства со стороны должника правила п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежат применению.
Кроме того, публичный характер договора возмездного оказания медицинских услуг лишает смысла право на отказ от исполнения договора, поскольку исполнитель по требованию пациента обязан вновь заключить с ним соответствующий договор. Отмечается также, что о+каз от йсполнения договора со стороны исполнителя должен быть обоснован ссылками на объективные причины, иначе правила п. 2 ст. 782 ГК РФ будут противоречить иным нормам права. Таким образом, делается вывод, что ч. 2 ст. 782 ГК РФ противоречит принципу реального исполнения обязательств по оказанию медицинских услуг, носящих потребительский характер, закрепленному в ст. 426 ГК РФ, в п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правилам медицинской этики и деонтологии.
В корректировке нуждается п. 17 Правил предоставления платных медицинских услуг, предусмотревший право потребителя назначить новый срок оказания медицинской услуги, путем замены его на право требовать определения нового срока оказания медицинской услуги.
В шестом параграфе второй главы анализируются основания, объем и виды гражданско-правовой ответственности по договору возмездного оказания медицинских услуг. Установлено, что как договорная, так и внедоговорная ответственность исполнителя медицинской услуги является согласно действующему законодательству повышенной (безвиновной), что, на наш взгляд, не соответствует характеру отношений между исполнителем медицинских услуг и пациентом. Предложено предусмотреть иной подход к определению основания ответственности исполнителя, а именно: наступление ответственности только при наличии вины. Правила о повышенной ответственности являются крайне не своевременными и оказывают негативное воздействие на поведение исполнителя, поскольку объективно способствуют сдерживанию инициативы исполнителя в применении новых радикальных способов лечения, создают мотивацию для отказа от рискованных вмешательств, ослабляют превентивную роль гражданско-правовой ответственности.
Предлагается уточнить содержание статьи 1084 ГК РФ, установив, что «при причинении вреда жизни или здоровью гражданина неисполнением или ненадлежащим исполнением договора ответственность причинителя вреда не может быть менее предусмотренной нормами главы 59 ГК РФ».
Обоснована необходимость закрепить следующие специальные основания освобождения исполнителя медицинских услуг от ответственности:
1) причинение вреда в условиях обоснованного профессионального риска;
2) причинение вреда по просьбе или с согласия пациента, в силу чего предлагается узаконить (легализовать) эвтаназию при соблюдении разработанных автором условий;
3) врачебная ошибка, понятие которой следует легализовать с учетом разработанных автором признаков.
Глава третья, озаглавленная «Особенности правового регулирования оказания отдельных видов медицинских услуг», посвящена исследованию тех особенностей в механизме правового регулирования,
рос. нч: ю-нльиая 33
ЭМ РК
которые определяются нетрадиционностью и своеобразием отдельных видов медицинских услуг.
Первый параграф третьей главы посвящен регулированию отношений в связи с изъятием органов и частей человеческого тела от доноров и пересадкой их реципиентам. Трансплантация является особым способом медицинского вмешательства в целях спасения жизни и восстановления здоровья. К этому специальному, активно развивающемуся способу медицинского воздействия деонтология и право оказались особенно не подготовленными, несмотря на наличие специального нормативно-правового источника в виде закона. Исследованы правовые основания, условия и процедура трансплантации органов и тканей. Особое внимание уделено правовому режиму трансплантатов, предложено признание за ними статуса ограниченных в обороте вещей. Признание за отделенными от организма человека органами и тканями статуса вещей влечет важные правовые последствия: они становятся особыми объектами права собственности гражданина, из организма которого они изъяты; с ними связаны обязательственные отношения, возникающие из договоров о донорстве и имеющие своим объектом действия обязанной стороны по передаче органов и тканей для трансплантации. Обоснована необходимость узаконить возмездное отчуждение органов и тканей.
За гражданином должно быть закреплено право заключить договор донорства и распорядиться своими органами и тканями. Предложено предусмотреть в наследственном праве такой вид завещательного распоряжения, как распоряжение органами и частями тела на случай смерти. При отсутствии прямого запрета на изъятие и использование органов и тканей после смерти гражданина, разумно и справедливо презюмировать его согласие на изъятие и использование трансплантата. Законом должен быть положительно решен вопрос о праве соответствующей медицинской организации, проводящей па-тологоанатомическое исследование трупа, на изъятие органов, если они пригодны для трансплантации и если отсутствуют сведения о том, что при жизни гражданин или его родственники заявили о своем несогласии на изъятие органов и тканей. Исследованы особенности правового режима трансплантации органов и тканей, изъятых у живого донора и у трупа.
Серьезной правовой проблемой является неопределенность правового режима репродуктивных органов: спермы, яйцеклетки, эмбри-
она. Обоснована необходимость в унификации правового режима трансплантатов путем принятия единого закона о трансплантации, включающего:
а) общие положения и принципы правового регулирования трансплантации;
б) особенности правового регулирования трансплантации органов и тканей, репродуктивного биологического материала, крови и ее компонентов;
в) правовой режим трансплантатов;
г) правовые основы формирования банка органов и тканей, предназначенных для трансплантации;
д) права и обязанности доноров и реципиентов;
е) правовое регулирование международного сотрудничества в области обмена трансплантатами.
Второй параграф третьей главы посвящен проблемам правового регулирования проведения медицинского эксперимента.
Каждое новое медицинское исследование и разработка на его основе средств и методов лечения требуют проверки результатов их воздействия на организм человека, то есть на определенном этапе научного исследования возникает необходимость сознательно подвергнуть человека или даже группу людей неизвестным и, возможно, опасным и вредным воздействиям — провести медицинский эксперимент. При этом возникает ряд серьезнейших морально-нравственных и правовых проблем, одна из которых заключается в возникновении противоречия между общественным интересом, заключающимся в поиске и проверке новых средств и методов избавления от болезни людей, и интересами конкретного человека, который вовлекается в медицинский эксперимент. Главное, что необходимо для если неполного, то хотя бы частичного преодоления данного противоречия — это максимальное обеспечение правовых гарантий защиты интересов испытуемых лиц.
Полностью избавиться от риска, связанного с проведением медицинского эксперимента, невозможно, однако, добиваться максимального снижения степени риска, не допустить, чтобы человеческий организм стал объектом недостаточно проверенных и неподготовленных опытов с существенными вредными последствиями для его жизни и здоровья, вполне реально. Соблюдение этических и правовых норм должно служить взаимным интересам как врача, так и пациента.
Как следует из анализа норм ст. 43 Основ, достаточная законодательная база, регулирующая условия, порядок, правовые последствия проведения медицинского эксперимента, предполагающего вмешательство в пределы гарантированных гражданину нематериальных благ, подвергающего жизнь и здоровье гражданина высокой степени риска, отсутствует. Наблюдается, таким образом, парадоксальная ситуация: осуществление медицинского эксперимента затрагивает непосредственно гарантируемые Конституцией Российской Федерации права гражданина на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, однако, его проведение урегулировано в законе в самой незначительной части. Такое положение недопустимо. Обоснована необходимость в разработке действенной законодательной базы регулирования отношений, связанных с данным видом медицинского вмешательства. Эксперименты с опытами на человеке нуждаются в детальном специальном правовом регулировании, что диктуется необходимостью надежно обеспечить правовую защиту как лица, подвергающегося эксперименту, так и врача-экспериментатора.
В качестве основного принципа проведения медицинского эксперимента следует закрепить принцип приоритета интересов личности, заключающийся в том, что противоречие между интересами прогресса медицинской науки и неприкосновенностью жизни испытуемых должно решаться в пользу уважения личности последних, их права на самоопределение, автономию при принятии решений. Другими взаимодополняющими принципами должны стать: принцип пропорциональности целей медицинского эксперимента, означающий, что возможный ущерб здоровью лица, привлекающегося к эксперименту, должен быть соразмерен научному вкладу, ожидаемому от эксперимента, а также принцип минимального риска, соблюдение которого предполагает учет возможной опасности для лица, привлекаемого к эксперименту, снижение до минимума вёройтности приЧйнений вреда его здоровью, воздержание от таких способов вмешательства, которые создают ситуацию непредсказуемости риска.
Разработаны условия проведения медицинского эксперимента, к которым относятся: обоснование социальной цели эксперимента и его необходимости; обеспечение необходимого уровня научной подготовки эксперимента; соблюдение критериев для квалификации медицинских организаций, проводящих медицинский экспе-
римент, и их специалистов; обеспечение профессионального контроля за подготовкой и проведением медицинского эксперимента; соблюдение законодательных требований при определении лица, организм которого будет выступать объектом медицинского эксперимента.
Третий параграф третьей главы посвящен правовым проблемам применения искусственных методов репродукции. Несмотря на то, что медициной давно разработаны и успешно применяются методы искусственного оплодотворения, многие этические и правовые проблемы, возникающие в связи с применением данного способа медицинского вмешательства, до сих пор не разрешены. Это влечет необоснованные ограничения в использовании искусственных методов репродукции, становится препятствием в дальнейших медицинских разработках и исследованиях. Автором дается правовой анализ проблем использования гомологической инсеминации и методов экстракорпорального оплодотворения «в пробирке». Обосновывается, что любой искусственный метод репродукции является особым видом медицинского вмешательства с целью оказания медицинской помощи, имеющим определенные социальные последствия, который нуждается в детальной правовой регламентации, в законодательном закреплении оснований, условий и порядка проведения соответствующих медицинских процедур. Предлагается определить:
а) субъекта права на применение искусственного метода оплодотворения;
б) статус донора — поставщика наследственного материала, участвующего в генетическом формировании будущего человека, в определении его физических и психических качеств и устанавливающего биологическое родство между донором и реципиентом (в частности, вменить ему в обязанность сообщать о себе все известные наследственные заболевания и факторы, свидетельствующие о предрасположенности к наследственным заболеваниям);
в) статус женщины, давшей согласие на имплантацию чужой оплодотворенной клетки в целях вынашивания и рождения ребенка с последующей передачей его биологическим родителям;
г) правовой режим репродуктивных органов и правовой статус эмбриона.
Обоснована необходимость в ограничении применения искусственных способов репродукции, в запрете без особых объективных причин поглощать ими естественные репродуктивные процессы человека. Закон должен ограничивать произвольные вмешательства в выборе пола без установления специальных для этого медицинских показаний.
В целях совершенствования законодательства в области реализации и защиты прав граждан на применение искусственных методов репродукции предлагается закрепить на уроне закона разработанное автором определение репродуктивных прав граждан.
Четвертый параграф третьей главы посвящен правовым проблемам осуществления медицинской стерилизации и смены пола человека, которые, наряду с искусственным прерыванием беременности, рассматриваются как контррепродуктивные способы воздействия на организм человека.
Медицинская стерилизация является медицинским способом вмешательства с целью лишения человека способности к воспроизводству, поэтому этот способ обоснованно применяется в качестве метода контрацепции. Законодательство Российской Федерации предусматривает только добровольную медицинскую стерилизацию, которая осуществляется только по письменному заявлению гражданина. Обосновывается необходимость устранения ограничений, установленных законом для проведения медицинской стерилизации (достижение тридцатипятилетнего возраста, наличие не менее дух детей), поскольку такие ограничения противоречат принципу свободы осуществления гражданами своих субъективных прав. Репродуктивное здоровье является составной частью здоровья гражданина, поэтому в содержание субъективного права на здоровье включается право на репродуктивное здоровье и право распоряжения репродуктивным здоровьем.
Императивной нормой установлено, что медицинская стерилизация проводится в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения Российской Федерации, получивших лицензию на указанный вид деятельности. Обосновано, что необходимость в наличии такого ограничения отсутствует, предложено предоставить право на получение лицензии исполнителям медицинских услуг любых организационно-правовых форм.
По действующему законодательству для проведения медицинской стерилизации достаточно согласия лица, решившегося на соот-
ветствующую операцию. Предлагается предусмотреть ограничение права лица на проведение стерилизации путем вменения обязанности лицу, состоящему в браке, информировать супруга о принятом решении.
Добровольное согласие гражданина — это общеправовое условие медицинской стерилизации. Однако в законе не нашел решения вопрос о форме выражения согласия на стерилизацию недееспособных лиц и лиц, страдающих психическими заболеваниями, в том числе несовершеннолетних. Предложено предусмотреть в законе право давать согласие на их стерилизацию их законным представителям (опекунам).
Наряду с добровольной медицинской стерилизацией существует юридическое понятие принудительной стерилизации, которая встречает как поддержку, так и возражение. Предложено в законе предусмотреть условия и порядок принудительной стерилизации лиц, страдающих определенным перечнем заболеваний, последствием которых будет рождение психически неполноценного потомства. Необходимым условием такого вмешательства является наличие решения суда о медицинской стерилизации.
Медицинская наука и практика успешно проводят медицинские вмешательства с целью изменения биологического пола человека, однако, правовое регулирование возникающих в связи с этим отношений отсутствует. Предложено на законодательном уровне легализовать этот способ медицинского воздействия, закрепив перечень медицинских показаний к его применению и принцип добровольности применения данного способа, а также последствия проведенной операции по коррекции биологического пола, касающиеся правового статуса гражданина, подвергшегося соответствующему медицинскому воздействию.
В пятом параграфе третьей главы исследуются вопросы оснований, условий и порядка применения к пациенту принудительных мер медицинского характера. Основной задачей законодателя является обеспечение и защита прав граждан, в отношении которых применены ограничительные меры. Перечень случаев, при которых оказание медицинской помощи гражданам производится без их согласия, является исчерпывающим, что является одной из гарантий их защиты. Во-первых, в случаях, если лицо страдает инфекционным заболеванием, является носителем возбудителей инфекционных болезней и представляет опасность для окружающих, оно подлежит обяза-
тельной госпитализации или изоляции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обосновано, что отсутствие закона о порядке принудительной госпитализации и изоляции не обеспечивает надежной защиты прав и порождает злоупотребления при применении соответствующих мер принуждения.
Во-вторых, независимо от согласия больных туберкулезом за ними ведется диспансерное наблюдение, которое устанавливается комиссией врачей. Поскольку осуществление такого наблюдения предполагает вмешательство в частную жизнь гражданина, предложено:
а) предусмотреть судебный порядок установления диспансерного наблюдения;
б) закрепить процедуру осуществления такого наблюдения.
В-третьих, лечение может производиться без согласия лица,
страдающего психическим растройством, в предусмотренных законом случаях на основании решения суда. Несмотря на наличие судебного контроля, при помещении больного в стационар достаточных и надежных гарантий обеспечения и зашиты прав личности закон не содержит, в связи с чем предлагаются конкретные меры для решения этой проблемы: обеспечение доступа больного к эффективной правовой помощи; определение четкой процедуры получения согласия гражданина на оказание ему психиатрической помощи; установление правовых последствий процедурно-правовых нарушений, допущенных в процессе оказания психиатрической помощи.
В-четвертых, медицинские ограничительные меры в виде медицинского освидетельствования предусмотрены в отношении лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, или лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они больны наркоманией. Обоснована необходимость принять нормативно-правовые акты на уроне закона, определяющие основания, условия и порядок проведения Медицинского освидетельствования и устанавливающие принудительные меры медицинского характера.
Предлагается расширить перечень лиц, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции.
Шестой параграф третьей главы посвящен исследованию применения механизма института действия в чужом интересе без поруче-
ния на отношения по оказанию медицинских услуг пациентам, находящимся в состоянии, не позволяющем им выразить свою волю. Установлено, что закон предоставляет исполнителю медицинских услуг право совершать фактические действия медицинского характера в пользу лица, не осознающего этого. Анализ возникающих при этом отношений позволил сделать вывод о том, что односторонние действия исполнителя медицинских услуг, отвечающие требованиям ст. 980 ГК РФ, квалифицируются как действия в чужом интересе без поручения и порождают правовые последствия, предусмотренные ст. 982, 983, 984, 985 ГК РФ. Исключение составляют действия по оказанию скорой медицинской помощи, которая на основании требований закона оказывается при состоянии, требующем срочного вмешательства, лечебно-профилактическими организациями независимо от территориальной и ведомственной подчиненности и формы собственности бесплатно, за счет средств бюджетов всех уровней. В соответствии с изложенным предложено расширить круг субъектов, на действия которых в интересех других лиц не применяются правила главы 50 ГК РФ.
Обоснована необходимость дополнения п. 2 ст. 983 ГК РФ положением о том, что если опасность для жизни лица связана с заболеванием, требующим медицинского вмешательства, действия с целью предотвратить опасность для жизни против воли этого лица допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом. Императивный характер существующего правила, допускающего действия с целью предотвратить опасность для жизни лица против воли этого лица, противоречит принципу свободы осуществления субъективных гражданских прав.
Предложено в качестве основания возникновения права исполнителя медицинских услуг без согласия лица вмешиваться в его личные права считать презумпцию согласия лица, находящегося в состоянии, не позволяющем ему выражать свою волю, которое, исходя из своих разумно понимаемых интересов в сохранении жизни и здоровья, если бы оно имело возможность выразить свою волю, обратилось бы за получением медицинской услуги.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются некоторые общие выводы и рекомендации.
СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
(общий объем 109,4 п. л.)
Монографии
1. Шевчук С.С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы. — Ставрополь, 2001,- 13, 4 п. л.
2. Шевчук С.С. Правовые и этические проблемы трансплантации органов и тканей человека. — Ставрополь, 2001. — 6,5 п. л.
3. Шевчук С.С. Правовой механизм ограничения личных неимущественных прав граждан при оказании медицинских услуг. — Ставрополь, 2004. — 9 п. л.
4. Шевчук С.С. Договор оказания медицинских услуг. — М.: Изд. АЭФП, 2005. - 15 п. л.
Учебные пособия
5. Шевчук С.С., Турецкий Е.Ю. Компенсация морального вреда в гражданском праве. — Ставрополь, 2001. — 14,8 п. л.
6. Шевчук С.С., Бычко М.А., Хоменко М.А. Защита прав потребителей. — Ставрополь, 2001. — 18,6 п. л.
7. Шевчук С.С., Шевчук М.А. Наследственное право России — Ставрополь, 2003. — 9,7 п. л.
8. Шевчук С.С. Сборник методических материалов по учебному спецкурсу «Медицинское право». — Ставрополь, 2004. — 4 п. л.
Статьи
и выступления на конференциях
9. Шевчук С.С. Проблемы гражданско-правовой защиты чести и достоинства граждан // Российское право. Теория и практика. — Ставрополь, 1994. — 0,3 п. л.
10. Шевчук С.С. Обычай в российском гражданском праве // Материалы XI Международного конгресса «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». — М., 1997. — 0,1 п. л.
11. Шевчук С.С. Оценочные понятия и оценочные категории в гражданском праве // Актуальные проблемы российского за-
конодательства. — Ставрополь, 1998. — 0,3 п. л.
12. Шевчук С.С. Проблемы правового регулирования оказания медицинских услуг // Проблемы совершенствования Российского законодательства на рубеже XXI в. по материалам Всероссийской научно-теоретической конференции: Сборник научных трудов. — Ставрополь, 1999. — 0,3 п. л.
13. Шевчук С.С. Проблемы правового регулирования медицинского эксперимента // IV региональная научно-техническая конференция «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». — Ставрополь, 2000. — 0,1 п. л.
14. Шевчук С.С. Особенности гражданско-правового регулирования обязательств с участием предпринимателей // Сборник научных трудов. Серия «Право». — Ставрополь, 2000. — 0,3 п. л.
15. Шевчук С.С. Некоторые проблемы защиты прав пациентов при оказании им психиатрической медицинской помощи // V региональная научно-техническая конференция «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». — Ставрополь, 2001. - 0,1 п. л.
16. Шевчук С.С. Проблемы правового регулирования медицинского эксперимента // Материалы XXXI научно-технической конференции. — Ставрополь, 2001. — 0,1 п. л.
17. Шевчук С.С. Особенности правового режима медицинской услуги как объекта гражданских прав // Сборник научных трудов. Серия «Право». — Ставрополь, 2001. — 0,6 п. л.
18. Шевчук С.С. Медицинский эксперимент: проблемы правового регулирования // Здравоохранение. — 2001. — 4. — 0,5 п. л.
19. Шевчук С.С. Ответственность по договору возмездного оказания медицинских услуг // Материалы 46 научно-методической конференции «Российское право: проблемы и перспективы». — Ставрополь, 2001. — 0,5 п. л.
20. Шевчук С.С. Проблемы обеспечения и защиты прав личности при оказании медицинских услуг // Защита трудовых и гражданских прав личности: Сборник статей . — М., 2001. — 0,3 п.л.
21. Шевчук С.С. Правовые проблемы эвтаназии в современном российском законодательстве // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2. — Ростов-на-Дону, 2001. — 0,8 п. л.
22. Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских
услуг: проблемы совершенствования // Журнал Российского права. — 2001. — 2. — 0.3 п. л.
23. Шевчук С.С. Проблемы правовой квалификации врачебной ошибки // Сборник научных трудов. Серия «Право». — Ставрополь, 2002. — 0,3 п. л.
24. Шевчук С.С. Особенности реализации и защиты прав пациентов-потребителей при оказании медицинских услуг // Материалы VI региональной научно-технической конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». — Ставрополь, 2002.-0,1 п. л.
25. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения // Современное право. — 2002. - 1. - 0,4 п. л.
26. Шевчук С.С. К проблеме медицинского права // Северо-Кавказский юридический вестник. — 3. — Ростов-на-Дону, 2002. - 0,3 п. л.
27. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования Применения искусственных методов репродукции // Юрист. — 2002. - 9. - 0,3 п. л.
28. Шевчук С.С. Некоторые правовые и морально-нравственные проблемы определения момента смерти человека // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Часть 2. - М., 2002. - 0,4 п. л.
29. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового обеспечения качества медицинских услуг //I Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений». — Пенза, 2003. - 0,2 п. л.
30. Шевчук С.С. Правовое образование медицинских кадров // IV Международная научно-практическая конференция «Здоровье и образование — XXI век». — М., 2003. — 0,3 п. л.
31. Шевчук С.С. О некоторых проблемах обеспечения и защиты личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ-ХХ1 веков». — Пенза, 2003. — 0,2 п. л.
32. Шевчук С.С. Личные неимущественные блага гражданина и некоторые проблемы их гражданско-правовой защиты при оказании медицинских услуг // Материалы XXXII
I
>
научно-технической конференции. — Ставрополь, 2003. — 0,1 п. л.
33. Шевчук С.С. Медицинское право как учебная дисциплина (к проблеме усиления специализации в системе юридического образования) // II Международная научно-практическая конференция «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве». — Пенза, 2003. — 0,3 п. л.)
34. Шевчук С.С. Трансплантаты как объекты права собственности и особенности их правового режима // Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права собственности». — Саратов, 2003. — 0,3 п. л.
35. Шевчук С.С. Некоторые проблемы ограничения личных неимущественных прав граждан при оказании медицинских услуг // VII региональная конференция «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». — Ставрополь, 2003. — 0,1 п. л.
36. Шевчук С.С. К проблеме определения правового статуса медицинских организаций // Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика». — Самара, 2003. — 0,2 п. л.
37. Шевчук С.С. Проблемы сочетания частных и публичных интересов при реализации прав граждан в сфере здравоохранения // Научно-теоретический журнал «Актуальные проблемы правоведения». — Самара, 2003. — 0,6 п. л.
38. Шевчук С.С. Проблемы регулирования личных неимущественных отношений по поводу жизни, здоровья, телесной (физической) неприкосновенности граждан //II Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе». — Пенза, 2003. - 0,2 п. л.
39. Шевчук С.С. Личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения в структуре предмета гражданского права // Вестник Северо-Кавказского технического университета. Серия «Право». — Ставрополь, 2003. — 0,5 п. л.
40. Шевчук С.С. Конституционные нормы о личных неимущественных правах граждан и их развитие в гражданском законодательстве // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4. Т. 1. — М.: Изд. группа «Юрист», 2004. — 0,3 п. л.
41. Шевчук С.С. Особенности правовой природы договоров возмездного оказания медицинских услуг // Современные теоре-
тические и практические проблемы частного права: Сборник научных трудов. — Ставрополь, 2004. — 0,5 п. л.
42. Шевчук С.С. Проблемы правовой квалификации действий исполнителя медицинских услуг в интересах пациента без поручения // Вестник Северо-Кавказского технического университета. Серия «Право». — Ставрополь, 2004. — 0,5 п. л.
43. Шевчук С.С. Проблемы правоспособности физических лиц как субъектов гражданских прав // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Вып. 1. — Ставрополь, 2004. — 1 п. л.
44. Шевчук С.С. Понятие и особенности правового режима жизни, здоровья, телесной (физической) неприкосновенности, человеческого постоянства как объектов личных неимущественных прав // Субъекты и объекты в современном гражданском праве: Монографический сборник. — Ставрополь, 2004. — 1 п. л.
45. Шевчук С.С. Медицинское право в системе дисциплин специализации юридических вузов и факультетов: задачи и проблемы // Труды юрид. ф-та СевКавГТУ. Вып. 6. — Ставрополь, 2004. - 0,5 п. л.
46. Шевчук С.С. Гражданский кодекс Российской Федерации о предмете гражданского права // Материалы научно-практической конференции «Гражданский кодекс Российской Федерации: к 10-летию принятия». — Ставрополь, 2005. — 0,5 п. л.
Подписано в печать 03 05.2005. Формат 60х84'/16. Гарнитура «Times» Печать офсетная Уел печ.л 2,79. Тираж 110 экз Заказ №264.
Издательская лицензия ЛР №065840 от 23.04.1998 г. Издательство «Сервисшкола», 355042, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
РНБ Русский фонд
2007-4 6730
г
(
\
09 Ш№5
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шевчук, Светлана Степановна, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВАХ I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ? ФОРМИРОВАНИЯ И ' РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВАХ ГРАЖДАН В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ.
§ 1. История развития законодательства в сфере здравоохранения
§ 2. Источники правового регулирования, отношений в сфере оказания медицинских услуг.
§ 3. Концептуальные начала гражданско-правового регулирования личных: неимущественных, не:связанных с имущественными, отношений.
§ 4. Жизнь, здоровье, телесная г (физическая) неприкосновенность ♦ и человеческое постоянство как охраняемые законом блага и как объекты непосредственного медицинского воздействия:.
§ 5. Понятие и содержание прав на- жизнь, здоровье, телесную (физическую) неприкосновенность, человеческое постоянство и гарантии ' их реализации при оказании медицинских услуг.
§ 6. Ограничение личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения в целях достижения оптимального сочетания; частных и публичных интересов.
ГЛАВА II. ДОГОВОРНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ.
§ 1. Понятие, значение и правовая характеристика договора возмездного оказания медицинских услуг.
§ 2. Понятие медицинской услуги как объекта гражданских
§ 3. Стороны договора возмездного оказания медицинских услуг.
§ 4. Содержание договора возмездного оказания медицинских услуг как юридического факта.
§ 5. Права и обязанности сторон договора возмездного оказания медицинских услуг.
§ 6. Ответственность по договору возмездного оказаниям медицинских услуг. Правовые проблемы эвтаназии.
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОКАЗАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКИХ 295 УСЛУГ.
§ 1. Правовой режим трансплантации органов и тканей человека
§ 2. Вопросы правового регулирования медицинского эксперимента.
§ 3. Правовой режим применения искусственных: методов репродукции.
§ 4. Правовые границы медицинской стерилизации и смены пола.
§ 5. Применение к пациенту принудительных мер медицинского характера.
§ 6. Действия исполнителя медицинских услуг в интересах пациента без поручения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России"
Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой, касающейся современных тенденций развития гражданского права, является необходимость возродить реальную возможность субъекта свободно распоряжаться принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, его право реализовывать или не реализовывать принадлежащие ему права. Правовые основы для этого заложены в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ "граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей ив своем интересе. Они; свободны; в установлении своих прав и: обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора"! Развивая эту мысль, законодатель в ст. 9 ГК РФ определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Особую социальную значимость приобретают неотчуждаемые личные неимущественные права, проблемы реализации и защиты которых принадлежат к числу важнейших и никогда не утратят как практического значения, так и значения в теории гражданского права.
Эти проблемы являются объектом постоянного, пристального внимания ученых — цивилистов. Имеется значительное число трудов высокого научного уровня, в. которых рассмотрены различные теоретические и практические аспекты осуществления? и защиты личных неимущественных прав (JI.O. Красав-чикова, Н:С. Малеин, М=Н. Малеина, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко и др.).
Проблемы, реализации и защиты неотчуждаемых" личных неимущественных прав граждан приобретают новый ракурс в связи с глобализацией естественнонаучных и, прежде всего, медицинских знаний, и их усиливающимся воздействием на человека, его неотъемлемые личные неимущественные права и блага. Особую актуальность приобретают вопросы реальной защиты прав личности в условиях стремительного развития и прогресса: медицины, биологии, в особенности генной инженерии и биотехнологий. Новые биомедицинские технологии достигают принципиально нового уровня воздействия на организм человека и функционирование его органов, ставя проблемы- правового регулирования границ, меры, целей и средств такого воздействия. Современные биомедицинские знания ставят человека перед возможностью не только давать жизнь искусственное оплодотворение), определять и изменять её; качественные: параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), но и: продлевать жизнь, отодвигая?" время" смерти (реанимаци я, трансплантология, геронтологи я). Генные технологии называют сегодня» социальным оружием, поскольку результатом генетических достижений выступают евгенетические программы но улуч
•! шению человеческой породы, предполагающие: коррекцию естественного отбора; Юридическая наука и:законодательная практика должны развиваться; в соответствии с достигнутыми результатами и открывающимися перспективами в медицине: и: биологии, вырабатывать пути: нормативного регулирования; отношений; опосредствующих оказание: медицинских;.услуг,., предотвращать опас
• ность злоупотребления: научными; знаниями и непредсказуемыми экспериментами с человеческой природой.
Однако правовой: механизм? регулирования отношений; в; сфере здравоохранения значительно: отстает от потребностей; практики. В регулировании данного? вида общественных отношений; сохраняются- обширное' пространство л < правовой;неопределенности, противоречий и>нестыковок норм между собой:.
Правовая регламентация: отношений: в. сфере: здравоохранения долгое время: носила узковедомственный характер: В современных условиях, когда конституционно? признан приоритет нрав личности, ведомственный подход к проблеме- взаимоотношений- медицинской организаций- (врача)- и пациента неприемлем. Медицина:перестала быть сферой государственной монополии. Кон* етитуция Российской Федерации, установив равенство форм собственности, признала наряду с государственной и муниципальными системами-здравоохранения: частную (ст. 41). Медицинские услуги вовлечены в пространство свободного экономического оборота. На смену администрирования в области ока-« зания медицинских услуг постепенно приходит опыт партнерства, основанный на праве и договоре. Изменилось отношение к характеру неотчуждаемых,принадлежащих гражданам от рождения? благ - жизни, здоровью, личной неприкосновенности; они перестают рассматриваться в качестве: объектов разрешительной системы, только гражданин: вправе распоряжаться этими: благами по своему усмотрению. Между тем: переходный период от прежней; правовой: концепции приоритета властных полномочий государства: к признанию < приоритета прав личности порождает трудности и разногласия в формировании законодательной конструкции в сфере здравоохранения. Поскольку законодательство в сфере здравоохранения затрагивает жизненные интересы граждан в силу того, что объектами непосредственного медицинского воздействия» являются жизнь, здоровье,.личная неприкосновенность, основным направлением: развития такого законодательства:должно стать,ограничение полномочий государства и: его институтов, , то есть, устранение не затрагивающих общественные интересы публично-правовых ограничений в свободе граждан распоряжаться принадлежащими им правами на;жизнь,.здоровье, личную неприкосновенность, а не сужение прав личности. Иными словами, в условиях демонополизации здравоохранения? необходимы специальные1 правовые: средства для развития» инфраструктуры рынка медицинских услуг.
Концепция;развития здравоохранения и медицинской науки, одобренная • Постановлением:Правительства?Российской Федерации:от 5:11.1997 г. Лгу 1387 в качестве одного из направлений, предусмотрела "совершенствование правового регулирования в сфере охраны здоровья", что, на наш взгляд, свидетельствует об общественном запросе; о потребности в разработке: правового механизма, способного^ обеспечить реализацию- и защиту правтличности в области здравоохранения; сделать приоритетной: охрану интересов - граждан: в этой области; по» сравнению с интересами общества и медицинской науки.
Положение в сфере здравоохранения Российской Федерации очень серьезное: Россия по многим параметрам приближается к черте вырождения. Обеспокоенность этим: констатируется* в Концепции национальной? безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г., где отмечаются резкое снижение рождаемости и среднем продолжительности жизни, ухудшение здоровья населения, деформация;демографического и социального состава общества, и, какрезультат - подрыв трудовых ресурсов как основы производства и т.п.
Таким образом, отношения, возникающие в=сфере здравоохранения при медицинском воздействии (оказании той или иной медицинской услуги), являются особо значимым и с точки зрения реализации и защиты; неотъемлемых, естественных прав? граждан, поскольку непосредственным: объектом воздействия медицинской услуги являются фундаментальные личные неимущественные блага высшего уровня: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, человеческое постоянство.
Пациент,, получающий медицинскую услугу, обладает статусом потребителя, в связи с чем его права и интересы в этой сфере отношений должны подчиняться особому режиму реализации и защиты, механизм которого в российском гражданском праве отсутствует.
С принятием; нового гражданского законодательства и включением в сферу гражданского оборота категории1 "медицинской услуги" интерес к обозначенным проблемам в науке гражданского права возрастает. Появляются работы, специально посвященные особенностям реализации и защиты прав личности в сфере здравоохранения (М.Н. Малеина, Д.В. Тихомиров, В.И. Шамшурин, В.Э. Танковский, И.В Тимофеев, B.JI. Попова,. Н.П. Попон, В.П. Сальников, С.Г. Стеценко, В.И Акопов, Л.А. Мохов, Г.Б. Романовский, О.В: Леонтьев, М.Ю. Федорова и др.). Имеется ряд диссертационных исследований по указанным проблемам-(Е.В. Муравьева; В.Н: Соловьев,- Н:А. Маргацкая; F.A. Кали ко в, О.А. Красовский, C.F. Стеценко, Е.Г. Афанасьева, В.К. Ермолаев, Д.П: Кобя-ков, А.И. Комзолов, Е.В. Григорович Е.В. и др.).
Предпринятые попытки исследования данных проблем свидетельствуют об их особой актуальности и о необходимости масштабного научного осмысления и разработки единых методологических подходов как в теории гражданского права, так и в законодательной практике в целях создания специального правового механизма регулирования специализированного рынка медицинских услуг и обеспечения реализации и защиты прав граждан при их оказании.
Критериями отбора проблем, на которых сосредоточено внимание автора,- являются их фундаментальность и значение для дальнейшего совершенствования и развития теории реализации и защиты личных неимущественных прав ? при оказании медицинских услуг, а также степень исследованности и практическая значимость.
Как отмечено ранее, отдельные аспекты; реализации прав личности при оказании медицинских услуг стали предметом специальных исследований. Однако, до сих пор не предпринималось попыток рассмотреть возникшие проблемы в системе,,увязывая' их с проблемами генезиса и сущности личных неимущественных прав граждан, а также с особенностями их реализаци и и защиты в сфере здравоохранения;
Так, нуждаются в дальнейшем исследовании проблемы правового режима личных неимущественных благ, как объектов личных неимущественных прав и объектов непосредственного медицинского воздействия:; жизни, здоровья, телесной (физической) и психической неприкосновенности, человеческого постоянства; содержания абсолютных личных неимущественных прав, имеющих своими объектами перечисленные неимущественных блага; правовых гарантий обеспечения и реализации личных неимущественных прав при оказании медицинских услуг;; медицинской! услуги как объекта обязательственного правоотношения; правового режима частей и органов человеческого тела; особенностей и правовой природы договора на оказание медицинских услуг; принудительного^ медицинского- вмешательства^ правового - ограничения^ и контроля: за процессами исследования в медицине и др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности генезиса, реализации и защиты личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения. Предмет исследования составляют российское и зарубежное законодательство, правоприменительная практика, доктрина в исследуемой области.
Цели и задачи исследовании. Цель исследования состоит в выявлении ряда проблем теории личных неимущественных прав в современном гражданском праве, особенностей их реализации и защиты в сфере здравоохранения, а также механизма правового регулирования отношений по оказанию медицинских услуг. Осознавая невозможность полного охвата возникающих в связи с этим правовых и этических проблем, автор вынужден ограничиться тем вопросами, которые представляются наиболее острыми и актуальными.
В соответствии с этой целью исследование сосредотачивается на решении следующих задач:
- уточнение генезиса и содержания личных неимущественных прав граждан по поводу таких объектов непосредственного медицинского воздействия как жизнь, здоровье, личная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство, что соответствует современному переосмыслению ценностей и приоритетов и выдвижению на первый план человека и его личное благополучие;
- разработка понятий таких охраняемых законом объектов личных неимущественных прав как жизнь, здоровье, личная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство, определение содержательного значения этих понятий для целей гражданско-правового регулирования возникающих по их поводу отношений, выявление функциональных пределов легальных дефиниций этих объектов;
- выяснение (установление) полноты и системности гражданско-правового регулирования отношений по поводу жизни, здоровья, физической неприкосновенности, человеческого постоянства;~
- раскрытие содержания личных неимущественных прав граждан по поводу жизни, здоровья, физической неприкосновенности;
- определение принципов сочетания частных и публичных интересов при реализации прав граждан в сфере здравоохранения;
- изучение и анализ практики применения законодательства по реализации и защите прав граждан в сфере здравоохранения;
- исследование правовой природы отношений по оказанию медицинских услуг и пределов медицинского вмешательства;
- обоснование применения к отношениям по оказанию медицинских услуг частноправового метода регулирования;
- исследовани е особенностей; оказан ия г нетрадицион ных видов:медицинских у слуг и недобровольного медицинского вмешательства;:
- исследование правовых возможностей реализации и защиты прав: граждан при оказании медицинских услуг;
- исследование правового режима органов и тканей человека (в том числе репродуктивных);
- выявление: особенностей ответственности исполнителя: медицинских услуг;
- рассмотрение; актуальных практических проблем: защиты прав: личности (пациента) при предоставлении медицинских услуг;
- определение; тенденций и направлений совершенствования: законодательства в сфере здравоохранения;
- разработка; практических и • теоретических рекомендаций: по дальнейшему совершенствованию гражданского: законодательства в сфере реализации и защиты личных неимущественных прав при оказании медицинских услуг.
Методологической основой диссертационного исследования? являются историко-правовой, сравнительно-правовой; формально-юридический и: логический; методы в:сочетании:с: комплексным и: системным анализом: исследуемых проблем, с использованием данных естествознания; философии, этики, деонтологии, лингвистики, социологических исследований.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили? труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых, в частности; Агаркова М.М., Алексеева С.С., Анохина B.C., Антимонова Б.С., Братуся С.Н.,. Брагинского М.М., Баринова Н.А., Витрянского> В.В., I "ам-барова Ю.С., Грибанова В.П., Дргонца Я., Егорова Н.Д., Зинченко С.Д., Иоффе О.Ф., Красавчикова О.А., Красавчиковой JI.O., Кабалкина А.Ю., Калмыкова
Ю.Х., Камышанского В.П., Керимова Д.А., Кнаппа В!, Малеина И.С., Малеиной М.Н., Маргацкой М.Л., Матузова Н.И., Малько А.В., Меркулова В.В., Мейера Д.И., Молчанова А.А;, Омаровой У.А., Покровского И.А., Рясенцева В.А., Рам-заева П.В;, Садикова О.Н., Сальникова В.П., Скловского К.И., Суховерхия ВJL, Сергеева АЛ I., Суханова Е.А., Сэнт-Роз Ж., Тархова В.А, Толстого Ю.К., Тихомирова А.В:, Флейшиц Е.А., Халфиной P.O., Холлендера: П., Цыбуленко З.И., Черепахина Б.Б., Шершеневича Г.Ф;, Шапсугова Д.Ю., Шерстобитова А.Е., Эрделевского A.M., Ярошенко К.Б:, Явича JI.C. и др.
При проведении исследования использовались отечественное и зарубежное законодательство, международно-правовые источники.
Эмпирическую основу исследования? составили судебная» практика, материалы международных научных конференций, данные проведенного автором анкетирования, публикации в периодической печати по анализируемым проблемам.
Научная новизна. - Диссертация является первым комплексным исследованием, в котором: на базе отечественной цивилистической теории и гражданского законодательства установлены концептуальные начала реализации и защиты прав личности в сфере здравоохранения; в условиях реформирования; правовой? системы страны, выявлены правовые формы оказания медицинских услуг, предложены основные подходы к совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по оказанию медицинских услуг.
В результате научного исследования выработаны следующие теоретические положения, которые выносятся автором на защиту:
1. Конституционное^ признание приоритета основополагающих; фундаментальных неотчуждаемых личных неимущественных прав граждан (ст. 2, 17, 18, 20, 22 Конституции Российской Федерации и др.) требует в сфере их осуществления и защиты специальной правовой базы, которая должна основываться на следующих положениях:
1.1. система гражданского права как отрасли не может представлять собой завершенного, логически согласованного единства правовых норм, а сам ГК РФ не способен продуктивно выполнять роль базового закона без четкого определения структуры предмета гражданского права и однозначного решения вопроса о месте в данной структуре личных неимущественных, не связанных с имущественными, отношений;
1.2. признание факта включения личных неимущественных, не связанных с имущественными, отношений; в предмет гражданско-правового регулирования и установление: приоритета личных неимущественных прав над имущественными;
1.3. личные неимущественные, не связанные с имущественными, нрава по поводу жизни, здоровья, физической (психической) неприкосновенности, человеческого постоянства имеют позитивное содержание, которое нуждается - в непосредственном отражении в; нормах гражданского права. Это содержание, как обеспеченная законом мера возможного поведения,, выведено автором: из сущности объектов прав уполномоченных субъектов (жизни, здоровья, личной (физической и психической) неприкосновенности и человеческого постоянства,-а также из наиболее существенных качеств личности: (гражданина). Этим обосновывается: необходимость введения в гражданское законодательство и, прежде всего, в гл. 8 ГК РФ норм, определяющих понятие, систему и правовой режим нематериальных благ как объектов гражданских прав;
1.4. заложенные в ГК РФ основы правового регулирования личных неимущественных: отношений должны быть развиты и конкретизированы в специальных законах и подзаконных нормативных правовых актах, в том: числе, отражающих: специфику отношений по оказанию: медицинских услуг и иных форм медицинского воздействия: на человека; что позволит выдержать принцип "lex generalis - lex specialis", обеспечить единообразное понимание используемых в правотворчестве (в правовых нормах); правовых категорий института личных неимущественных прав, упорядочить систему законодательства в сфере здравоохранения, устранить противоречия, порождаемые отсутствием системного подхода в правовом регулировании исследуемых отношений.
2. Между нормой п.2 ст. 2 Г К РФ и нормой п. 2 ст. 3 ГК РФ; посвященных определению структуры предмета гражданского права как отрасли, существует логическое противоречие, причиной которого является противопоставление понятий "правовая!защита" и "правовое регулирование". Устранить данное противоречие возможно путем исключения п. 2 из содержания ст. 2 ГК РФ; при условии реализации предложения, предусмотренного п., 1.2.
3. Отдельные вопросы реализации и защиты личных: неимущественных прав в, сфере: здравоохранения нашли своё г отражение в многочисленных, разрозненных, различной отраслевой принадлежности нормативно-правовых актах, нормы которых зачастую противоречат друг другу. Это существенно усложняет практику правоприменения и возможность использования существующей правовой базы. Единым кодификационным нормативно-правовым актом, определяющим правовой статус гражданина-пациента, может стать, федеральный закон Российской Федерации "О правах и обязанностях пациентов".
4. Оказание медицинских услуг, имеющих целью коррекцию состояния здоровья «человека, либо иные способы медицинского воздействия5 осуществляются в рамках гражданского правоотношения в следующих правовых формах:
4.1. на основании заключенного гражданско-правового договора об оказании медицинских услуг с соблюдением принципа свободы договора в отношении пациента;
4.2. в=порядке действия в чужом интересе:без поручения,, в тех случаях, когда пациент находится в таком состоянии, , в котором: не; способен выразить свою волю;
4.3. на' основании- решения* судаг при применении- кг пациенту принудительных (недобровольных) мер медицинского характера в случаях, предусмотренных законом, перечень которых должен быть исчерпывающим.
Каждая из перечисленных форм медицинского воздействия должна получить детальную правовую регламентацию на уровне федерального закона "О правах и обязанностях пациентов".
5. Договор об оказании медицинских услуг является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров в системе договоров, опосредствующих оказание услуг, что должно найти свое отражение в части второй ГК РФ в виде включения в него новой главы "Оказание:медицинских услуг", наиболее целесообразное место для которой - между главами 39 и 40 ГК РФ. Предлагается следующее определение договора оказания медицинских услуг: "по договору оказания? медицинских услуг одна сторона — исполнитель медицинских услуг (медицинская г организация; или частнопрактикующий: специалист) обязан оказать другой стороне - пациенту квалифицированные медицинские услуги, выражающиеся в совершении определенных действий или определенной деятельности профессионального характера с целью сохранения и (или) коррекции здоровья; пациента, предоставить достоверную информацию^ о диагнозе, методах лечения и прогнозируемых результатах и сохранять врачебную тайну, а пациент обязуется выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное и эффективное предоставление медицинских услуг и сообщать необходимые для? этого известные ему сведения о состоянии своего здоровья, и в определенных соглашением случаях оплатить предоставленные ему услуги".
6. Категория "медицинская услуга" с учетом ее профессионального характера нуждается в правовой легализации и закреплении ее правового режима, обеспечивающего, с одной стороны, беспрепятственное ее продвижение в гражданском . обороте, а с другой стороны, надежный контроль = в рамках, определенных законом, с целью недопущения: злоупотреблений медицинскими знаниями., Обосновывается отсутствие; необходимости в разграничении понятий "медицинская^ услуга" ж "медицинскаят помощь". Предлагается; следующее определение медицинской услуги: это профессиональное фактическое действие (деятельность) или совокупность профессиональных фактических действий медицинской организации или частнопрактикующего специалиста, направленных на удовлетворение объективных личных потребностей пациента, выражающихся? в коррекции и поддержании здоровья, либо ином вмешательстве в биологические процессы функционирования организма, отвечающих гребованиям необходимости, достаточности и целесообразности, и, как правило, соответствующих субъективному желанию пациента подвергнуться определенному медицинскому вмешательству.
7. Статус медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, именуемых в нормативно-правовых актах "медицинские учреждения", требует приведения в соответствие с содержанием фактически осуществляемой ими деятельности. В сложившихся экономических условиях они фактически выступают в качестве производителей медицинских услуг, осуществляя хозяйственную деятельность. Правовой статус "учреждения" ограничивает их правовые возможности, ставя в неравные условия в конкуренции с производителями медицинских услуг иных организационно-правовых форм. Наиболее соответствующей организационно-правовой формой для медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения является унитарное казенное предприятие.
8. В соответствии с действующим законодательством как договорная, так и внедоговорная ответственность исполнителя медицинских услуг является по общему правилу повышенной, то есть, наступающей независимо от его вины. Такой подход не учитывает специфики деятельности по оказанию медицинских услуг, способствует сдерживанию инициативы исполнителя в применении новых способов лечения, создает мотивацию для отказа от любых рискованных вмешательств. Гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинских услуг должна наступать только при наличии вины в действиях (бездействиях) исполнителя. Кроме того, специальными основаниями освобождения исполнителя медицинских услуг от ответственности должны быть законодательно признаны непрогнозируемый отрицательный медицинский исход, обоснованный правомерный риск, врачебная ошибка, простой (несчастный) случай.
9. Понятие "смерть", порядок и критерии ее установления должны найти правовое закрепление на уроне федерального закона, а не на уровне подзаконного акта.
10. С целью обеспечения защиты жизнеспособного плода следует закрепить в законе понятие относительной правоспособности. Такая фикция существования-субъекта права (квазисубъекта) даст возможность защитить плод, достигший определенного уровня развития, в том числе от криминального аборта, иных противоправных способов вмешательства в его организм, для признания в последующем его права на жизнь.
11. Обосновывается необходимость в легализации пассивной эвтаназии с закреплением в законе предлагаемых автором условий, при которых она допускается.
12. Оказание медицинской помощи без согласия гражданина является одним из способов ограничения гражданских прав, основы которого закреплены в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ. Цель таких ограничений выражается в необходимости достижения оптимального сочетания частных и публичных интересов, при этом публичный интерес выражается в недопущении (предупреждении) распространения всякого социально опасного заболевания на территории государства. Очевидно, что факты, являющиеся основаниями для ограничений гражданских прав, должны быть достоверно установлены и не вызывать сомнений. Однако правовой механизм применения ограничений гражданских прав, при котором каждому гражданину гарантировалось бы недопущение злоупотреблений, на сегодняшний день отсутствует. В основу такого правового механизма должен быть положен судебный контроль за оказанием любого вида принудительной медицинской помощи (медицинского освидетельствования, госпитализации, наблюдения, изоляции).
13. Дополнительные правовые гарантии должны быть предусмотрены в отношении граждан, принудительно помещенных в психиатрический стационар, к которым, прежде всего, должны относиться: доступ к эффективной правовой помощи, установление процедуры получения письменного согласия на оказание медицинской помощи, установление мер ответственности за процедурно-правовые нарушения (в частности, за нарушение установленных сроков освидетельствования, направления в суд заключения врачей-психиатров и пр.), закрепление порядка применения мер физического стеснения и изоляции.
14. Трансплантаты, (органы, и ткани человека, предназначенные для пересадки) и репродуктивные органы и ткани должны получить правовой' режим
8 вещей, ограниченных в обороте,,право собственности на которые, принадлежит гражданину, у которого они изъяты. Эти вещи особого рода могут включаться в состав наследственной?массы., Специальным видом завещательного распоряжения, который следует закрепить в части третьей FK РФ, является распоряжение: гражданином на случай смерти органами и частями своего тела.
15. Правила главы 50 ГК РФ, регулирующие действия в чужом интересе без: поручения, могут применяться к отношениям по оказанию медицинских услуг, если: состояние:пациента:не: позволяет ему выразить свою волю,, а медицинское вмешательство неотложно. Исключение составляют действия по оказанию-скорой: медицинской помощи, специфика которой не позволяет конструировать обязательство из действияiв чужом интересе без поручения.
16. Обоснована необходимость, унификации законодательства о трансплантации? органов: и тканей: путем» принятия единого * федерального закона "О трансплантации органов и тканей" * содержащего общие и специальные правила: в; отношении - всех: видов трансплантатов: органов; тканей;, в: том i числе,, репроv. дуктивных, крови и ее компонентов.
17. Существенным препятствием на пути развития? экспериментальной: медицины^ и совершенствования- методов диагностики и лечения заболеваний: является:отсутствие правовой: базы для регулирования общественных отношений по" проведеникгмедицинского: эксперимента: В: ст:, 43 Основтзаконодательства РФ об охране здоровья граждан ? предлагается закрепить понятие ме дицинского эксперимента, организационные и правовые условия его проведения, гарантии прав участвующих в эксперименте граждан, разработанные автором.
На основании изложенных теоретических положений и выводов; с целью их практической реализации и совершенствования действующего: законодательства автором вносятся следующие предложения:
1. Внести изменения и дополнения в статьи 1,2, 128 ГК РФ, редакции которых, на наш взгляд, должны быть следующими:
- п.1 ст. I ГК РФ: "Гражданское законодательство основывается на признании приоритета основных прав и свобод человека, равенстве участников, регулируемых им отношений." и далее по тексту статьи;
- п.1 ст.2 ГК РФ: "Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления личных неимущественных прав, права собственности." и далее по тексту статьи;
- в ст. 128 ГК РФ нематериальные блага переместить с последнего места на первое. Поскольку закрепленные в ст. 128 ГК РФ информация и результаты интеллектуальной деятельности также относятся к нематериальным благам, но иного уровня, для их разграничения необходимо к такому виду как нематериальные блага добавить слово "личные".
2. Часть первую ГК РФ предлагается дополнить разделом "Личные неимущественные права, их реализация и защита", включающим систему содержательных, позитивных правил, регулирующих личные неимущественные отношения, который должен предшествовать разделу "Право собственности и другие вещные права". Это позволит выдержать логическую структуру ГК РФ.
3. Предлагается дополнить перечень нематериальных благ в п. 1 ст. 150 ГК РФ таким нематериальным благом как человеческая индивидуальность (постоянство) и закрепить в главе 8 ГК РФ следующие легальные определения нематериальных благ:
3.1. жизнь есть охраняемое- законом" личное неимущественное благо высшего уровня и естественного характера, принадлежащее человеку с момента достижения степени жизнеспособности до момента необратимой гибели головного мозга (смерти), выражающееся в естественной способности организма человека поддерживать физиологические функции, обеспечивающие его жизнедеятельность;
3.2. здоровье есть охраняемое законом личное неимущественное благо высшего уровня, принадлежащее жизнеспособному человеку, выражающееся в отсутствии патологии (болезненного отклонения функционирования организма от нормы), в относительном физическом; и психическом благополучии, и обеспечивающее нормальное функционирование жизнеобеспечивающих органов и организма в целом;
3.3. физическая (психическая) неприкосновенность:есть охраняемое законом личное неимущественное благо гражданина высшего уровня и естественного характера, выражающееся в самостоятельном и независимом решении вопросов относительно своего организма (тела) и в свободном поведении, соответствующем свободному сознанию и воле,. или в соответствующем поведении его законного представителя;
3.4. человеческая индивидуальность (постоянство) есть личное неимущественное благо, представляющее совокупность автономных, уникальных физических и психических признаков, принадлежащих человеку от рождения, отграничивающих его от других лиц и подверженных постоянному как естественному, так и искусственному изменению и развитию.
4. Дополнить п. 2'ст. 26 FK РФ пунктом 5) "осуществлять права и обязанности пациента по договору оказания медицинских услуг", поскольку такой договор не может быть отнесен к мелким бытовым сделкам.
5. Правила ст. 426 ПК РФ "Публичный договор" должны распространяться в отношении любых договоров на оказание медицинских услуг, независимо от того, кто выступает исполнителем медицинской услуги: Для правового обеспечения: этопг положения необходимо внести, изменения в п.1 ст. 426 ГК РФ, заменив словосочетание "коммерческие организации" на "организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность".
6. Обосновывается необходимость в устранении различий по порядку (процедуре) определения факта наступления смерти, которые имеются в ст. 46 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и в ст. 9 закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" в пользу комиссионного (консилиумом врачей),,а не единоличного (медицинским работником) установления факта смерти.
7. Следует устранить противоречие между нормами ст. 33; и 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поскольку реализация права гражданина; на отказ от медицинского вмешательства должна влечь,безусловное прекращение;всех медицинских мероприятий по отношению к такому гражданину.
8. Обосновывается необходимость в расширении: круга субъектов, на действия которых не распространяются правила главы 50 ГК РФ; путем замены в п. 2 ст. 980 ГК РФ словосочетания "совершаемым государственными и:муниципальными органами" на словосочетание "юридическими лицами:и гражданами"! Предлагается дополнить ст. 983 ГК РФ пунктом третьим следующего содержания: "Если опасность для жизни лица связана: с: заболеванием, требующим медицинского вмешательства, действия с целью предотвращения; опасности для жизни лица против его воли допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом".
9. Внести дополнение в ст. 37 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривающее возможность и процедуру принудительной: медицинской стерилизации лиц, страдающих тяжелыми, неизлечимыми, передающимися по наследству формами психических заболеваний, при условии признания; их в установленном порядке: недееспособными и согласия их законных представителей.
10: В ст. 63 основ;законодательства РФ об охране здоровья граждан закрепить норму об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг с целью усиления гарантий возмещения имущественного и морального вреда пациентам.
11. Содержание п. 2 ст. 782 ГК РФ изложить в следующей; редакции: "Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения: заказчику убытков, за исключением отказа от исполнения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги" Такая редакция статьи позволит устранить противоречие между п. 2 ст. 782 ГК РФ, закрепившим право исполнителя услуг на односторонний отказ от исполнения обязательств, и п. 3 ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", в котором императивно закреплен принцип реального исполнения обязательств с участием потребителей.
Практическая значимость результатов.
- Выводы и предложения могут быть использованы для уяснения ряда.теоретических положений о личных неимущественных правах граждан и их реализации в сфере медицинских услуг.
- Сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере реализации и защиты прав граждан при оказании медицинских услуг.
- Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы и используются в правоприменительной практике.
- На базе диссертации разработан спецкурс "Гражданско-правовое регулирование оказания медицинских услуг" ("Медицинское право").
- Основные положения работы, опубликованные в виде монографий, учебных пособий и статей в юридических изданиях, применяются: при преподавании учебного курса "Гражданское право", используются практикующими юристами;
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, и предложения по совершенствованию гражданского законодательства изложены автором в опубликованных работах, на научно-практических конференциях.
Главные положения диссертации были предметом: сделанных автором сообщений и последовавших обсуждений на состоявшейся в марте 2005 г. заседании кафедры гражданского и предпринимательского права СевероКавказской Академии государственной службы и в январе 2005 года на заседании кафедрьг гражданско-правовых дисциплин Сев.Кав.ГТУ.
Результаты исследования апробированы также при чтении курса "Гражданское право" в различных аудиториях, в частности, на юридических факультетах Сев.Кав.ГТУ, СГУ, СКСИ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня использованной литературы и нормативных актов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шевчук, Светлана Степановна, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Неотчуждаемые личные неимущественные права приобретают особую социальную значимость и актуальность; проблемы их реализации и защиты принадлежат к числу важнейших и никогда не утратят своего значения. Вместе с тем в российском гражданском праве фактически отсутствует режим правового регулирования личных неимущественных отношений, возникающих по поводу неотчуждаемых фундаментальных благ, что не соответствует правовому статусу личности в демократическом правовом обществе и обуславливает "актуальность дальнейшей разработки проблем личных неимущественных прав в целях совершенствования гражданского законодательства"600.
Проблемы реализации и защиты неотчуждаемых личных неимущественных прав граждан приобретают новый ракурс в условиях стремительного развития и прогресса медицины. "Длительное невежественно-высокомерное отношение к достижениям современной науки в области трансплантации, медицинского определения жизни и смерти, наследственности и связанных с ней болезней у нас нанесло ощутимый удар не только по биологии и медицине, но и по юридической науке и отечественному законодательству"601. В правовом регулировании отношений по реализации и защите личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения традиционно сохраняется обширное пространство правовой неопределенности и противоречий.
История развития законодательства в сфере здравоохранения имеет свои особенности, сказывающиеся и на современном правовом состоянии. Правовое регулирование медицинской деятельности в историческом прошлом России характеризовалось значительным отставанием правовой базы от достижений в медицинской науке и практике, способом регламентации для которого были характерны не регулирование отношений по оказанию медицинской помощи, а определение ответственности врачей. Малеина М.Н Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, зашита. М., 2000. С. 7. 'л Ковалев М.И. Генетика человека и его права. (Юридические, социальные и медицинские проблемы). //Гос. и право. 1994. № I. С. 16.
После Октябрьской революции основу здравоохранения составила государственная система медицины, начался период становления монополии государства; на осуществление медицинской деятельности. Формирование правовой базы в, сфере здравоохранения носило ярко выраженный, классовый характер, правовые источники; содержали; в себе в подавляющем; большинстве нормы-декларации, носящие: не частноправовой, а публично-правовой; характер. Провозглашение приоритета общественных интересов отрицательно сказывалось на правовом статусе личности в, подавляющее большинство отношений в сфере оказания медицинских услуг оставалось неурегулированным, что неминуемо влекло нарушение личных, неимущественных прав фаждан, тормозило развитие медицинской науки.
Современная база правового регулирования общественных отношений в сфере здравоохранения; характеризуется сложным бессистемным составом, включающим в; себя многочисленные, разрозненные,. различной отраслевой и уровневой подчиненности нормативно правовые акты, что, с одной стороны, является доказательством актуальности проблем правового регулирования отношений; в сфере здравоохранения, а с другой стороны свидетельствует об отсутствии действенного правового механизма, способного обеспечить возможность беспрепятственной реализации и защиты прав фаждан.
В сфере здравоохранения; обеспечение и; защита неотчуждаемых фундаментальных прав фаждан; приобретает особую актуальность постольку, поскольку всякое медицинское вмешательство непосредственно воздействует на такие неотчуждаемые блага человека как жизнь, здоровье, физическая;(психическая) неприкосновенность, человеческое постоянство. Конституционное признание и гарантированность личных неимущественных прав не вызывают сомнения. Однако для того, чтобы1 неотъемлемые права человека; приобрели реальное значение и содержание, необходимо, чтобы они были трансформированы на уровень конкретных юридических фажданских прав и обязанностей, которые только в таком: качестве могут быть реализованы при помощи юридических средств и обеспечены фажданско-правовой защитой. Основная роль в решении этой задачи должна быть отведена ГК РФ, в котором должно найти свое отражение вхождение личных неимущественных отношений в-структуру предмета гражданского права и закрепление приоритета личных прав над имущественными правами. В системе личных неимущественных прав первостепенное: значение принадлежит личным неимущественным правам, обеспечивающим гражданам физическое существование, физическое и: психическое благополучие.
Действующее законодательство лишь, перечисляет подлежащие гражданско-правовой защите: личные неимущественные блага, однако не дает им понятия, не раскрывает содержания; субъективных гражданских прав, возникающих по поводу таких благ. Мы считаем необходимым определить на уровне закона, что представляют собой такие блага, какое значение дляг цел ей правового регулирования: вкладывает в их содержание законодатель. Дляшравового регулирования имеют существенное значение временные пределы жизни: момент ее начала и момент наступления смерти, поскольку с этими понятиями непосредственно связаны такие правовые последствия, как начало и окончание правосубъектности гражданина: Законодатель традиционно относится к: фундаментальным благам как к само собою разумеющимся категориям. Однако эти блага выступают в качестве объектов основополагающих фундаментальных субъективных гражданских прав, а поэтому являются категориями правовыми, имеющими свое сущностное содержание.
Для успешной реализации функций правового регулирования: и защиты личных неимущественных,. не связанных с имущественными,. прав необходимо повысить роль гражданского законодательства путем закрепления в главе 8 ГК РФ легальных определений жизни, здоровья, физической (психической) неприкосновенности, человеческого постоянства.
Наука гражданского права вплотную подошла к вопросам необходимости и возможности определения позитивного содержания прав, возникающих по поводу перечисленных личных неимущественных благ. Сложившая традиция осуществления охранительной функции гражданского права по отношению личных неимущественных прав должна быть преодолена. Дальнейшее совершенствование гражданского законодательства представляется в развитии регулятивных норм, под воздействие которых должны попадать личные неимущественные, не связанные с имущественными, отношения. Очередным шагом в этом направлении должно стать закрепление в главе 8 ГК РФ позитивного содержания личных неимущественных прав по поводу жизни, здоровья, телесной (физической) неприкосновенности, человеческого: постоянства. Следует также устранить заложенное в п. 1 ст. 150 ГК РФ внутреннее противоречие, выражающееся? в допускаемом законом феномене переживания?личными неимущественными правами своего носителя.
Вместе с тем, в сфере здравоохранения должен применяться метод ограничения прав и свобод гражданина путём применения к нему мер недобровольного (принудительного) медицинского характера с: установлением надежного правового механизма применения соответствующих ограничений.
Основной правовой формой оказания медицинских услуг является гражданско-правовой договор оказания медицинских услуг. В ГК РФ: включена новая, ранее не существовавшая- глава 39, содержащая нормы, регулирующие отношения по? предоставлению услуг. Само? по себе; выделение договоров возмездного оказания услуг в качестве самостоятельного договорного типа следует расценивать как положительное явление, однако возражение вызывает тот подход, который? использован законодателем при формировании содержания главы 39 ГК РФ. В этой главе нарушена типизация гражданско-правовых договоров, использованная, законодателем ранее и предполагающая: разграничения договоров? подрядного типа: и договоров оказания? услуг. При этом правовой унификации подверглись договоры оказания услуг, правовая природа которых существенно отличается, поэтому в главе оказалось ограниченное число норм, не позволивших дать более или менее полную характеристику соответствующим договорным обязательствам, не отвечающих общим признакам услуг, не отражающих специфики услуг, предусмотренных в п. 2 ст. 779 ГК РФ.
Поскольку договор оказания услуг легализован, наиболее предпочтительной является такая правовая модель формирования, системы соответствующего института, которая использована,законодателем в отношении договоров подрядного типа, а именно, правовой регламентации отдельных договоров оказания услуг должны предшествовать общие положения об услугах и договорах оказания услуг, носящие универсальный характер. После общих положений должны; следовать параграфы, посвященные отдельным видам договоров оказания услуг и отражающих их специфические особенности.
Договор возмездного оказания медицинских услуг является самостоятельным видом договоров; оказания услуг, что должно > найти отражение в разделе "Услуги" путем включения в него самостоятельного параграфа (главы) под названием. "Договор оказания медицинских у слуг". При этом из названия должно быть исключено слово "возмездного", что будет свидетельствовать о гражданско-правовой природе отношений как в случае возмездного; так и в случае безвозмездного оказания медицинских услуг.
Для: нужд правового оборота следует закрепить,легальное определение договора оказания медицинских услуг. В ■ правовой легализации нуждается понятие "медицинская услуга" как объект обязательственного правоотношения, возникающего из договора оказания медицинских услуг.
Исполнителя, как сторону договор оказания медицинских услуг, следует отличать от непосредственного субъекта; исполнения - конкретного медицинского работника,. состоящего с соответствующей медицинской организацией в трудовых или иных организационно-определеных отношениях. Законодателю необходимо привести в; соответствие форму и содержание деятельности государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждений, определив для них статус унитарных казенных предприятий.
Большое теоретическое и практическое значение имеет определение содержания договора оказания медицинских услуг, поскольку именно с ним связаны особенности возникающих у участников такого договора субъективных гражданских прав и обязанностей. Данный договор направлен на порождение взаимных прав и обязанностей исполнителя и пациента. Особенности правил об одностороннем отказе от договора со стороны исполнителя заключаются в том, что в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по оказанию медицинских услуг правила ч. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежат применению.
Согласно действующему законодательству как договорная, так и внедо-говорная ответственность исполнителя медицинской услуги является, согласно действующему законодательству, повышенной. Признать правильной и целесообразной такую позицию не представляется возможным. Ответственность исполнителя должна исключаться, если исполнитель не мог предвидеть, что его действия (бездействия) несоразмерны обстоятельствам, при той степени тщательности, заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям предоставления. Основаниями освобождения исполнителя медицинских услуг от ответственности должны служить непреодолимая сила, врачебная ошибка, профессиональный риск и причинение вреда по просьбе потерпевшего.
Законом должны быть предусмотрены особенности правового регулирования отдельных (нетрадиционных) видов медицинских услуг: трансплантация органов и тканей, проведение медицинского эксперимента, применение искусственных методов репродукции, медицинской стерилизации и смены полов.
Трансплантация представляет собой особую разновидность медицинских услуг, которая, наряду с общими правилами о предоставлении медицинских услуг, нуждается в специальном законодательном урегулировании. Механизм правового регулирования отношений по трансплантации органов и тканей должен базироваться на закрепленных в законе общих началах (принципах), обеспечивающих всесторонний учет и максимальную защиту прав и интересов участников возникающих при этом отношений, правовой режим органов и тканей человека. Необходимо закрепление на законодательном уровне организационных и правовых условий (предпосылок) изъятия органов и тканей в целях трансплантации. Особый научный интерес представляет определение правового режима органов и тканей человека, признание за ними статуса вещей особого рода. Законом должен быть ограничен перечень лиц, имеющих право выражать согласие на изъятие органов и тканей умершего.
Осуществление такого вида медицинского вмешательства как медицинский эксперимент затрагивает непосредственно гарантируемые Конституцией РФ права; гражданина на жизнь, здоровье, физическую (психическую) неприкосновенность. Эксперименты с опытами на человеке нуждаются в детальном специальном правовом регулировании, что диктуется необходимостью надежно обеспечить правовую> защиту как: лица, подвергающегося; эксперименту, так и медика-экспериментатора. В: качестве основного принципа проведения медицинского эксперимента с л еду ет закрепить принцип приоритета интересов личности по сравнению с интересами общества и науки.
Особую разновидность трансплантации представляют собой искусственное оплодотворение и имплантация; эмбриона. При этом: естественные репродуктивные процессы у человека не должны без особых объективных: причин поглощаться: развитием неограниченной практики искусственного оплодотворения. В четком: правовом определении нуждаются: статусы, донора, суррогатной матери, правового режима донорских органов.
Специальным видом медицинского вмешательства с целью лишения человека способности к воспроизводству является медицинская стерилизация. С проблемой медицинской: стерилизации связаны проблемы человеческой наследственности, на которую оказывают воздействие мутагенные факторы окружающей среды, "груз" наследственных болезней, сокращение: разнообразия человеческого рода. В законодательном порядке необходимо предусмотреть условия и порядок осуществления принудительной стерилизации.
Практически, полностью отсутствует правовая база регулирования отношений, связанных с переменой! биологического пола; и тех социальных последствий изменения положения лиц, которые в этом случае возникают.
Особый правовой режим предусмотрен для случаев принудительного (недобровольного) оказания медицинских услуг. В законодательном порядке должны быть обеспечены доступ больного к эффективной правовой помощи, определена процедура получения письменного согласия гражданина на оказание ему медицинской помощи, установлен порядок применения мер физического стеснения и изоляции.
Закон предоставляет право исполнителю медицинских услуг совершать фактические профессиональные действия медицинского характера в отношении граждан, не осознающих своего положения, в целях предотвращения вреда личности, вызываемого болезнью. Правовая квалификация подобных действий предусмотрена главой 50 ГК РФ. Основной смысл института действия в чужом интересе без поручения состоит в < установлении обязательства между лицами, одно из которых действует без поручения В:интересах другого. Для возникновения обязательства необходимо: соблюдение ряда условий, предложенных автором.
Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка предложить решение обозначенных проблем и обосновать предлагаемые решения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской; Федерации: (отдельное издание). Ml:: Республика. 1993;
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (отдельное: издание). М.: Кодекс, 2003;3; Семейный кодекс Российской; Федерации; (отдельное издание) М.: СПАРК, 2000:
4. Закон Российской?Федерации: «О защите прав? потребителей» (в; ред. Федерального закона от 09.01.96 г. № 2-ФЗ). //СЗ РФ. 1996. № 3; Ст. 140.
5. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в? ред. Федерального закона; от 20.06.2000г. № 91-ФЗ). //СЗ; РФ: 2000. № 26. Ст. 2738.
6. Закон Российской Федерации от 2.07.92 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп. от 21.07.98 г.). //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. jYy 33. Ст. 1913.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 3.12.95г. «О погребении и похоронном деле». //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2282.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.99 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". //СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
9. Федеральный закон от 18.06.2001 г. "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". //СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 17.09.98 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". //СЗ РФ. 1998. №38. Ст. 4736.
11. Федеральный закон от 30.03.95 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита. человека (ВИЧ-инфекции)". //СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3348.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 25.09.98 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности". //СЗ РФ. 2001. № 33. Часть 1. Ст. 3430.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 8.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах". //СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
15. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 27 от 13.01.96). //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 194.
16. Инструкция о порядке разрешения операции искусственного прерывания беременности по медицинским показаниям. (Утв. Приказом Министра здравоохранения СССР от 16.03.82 г.).
17. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утв. приказом Минздрава Российской Федерации от 20.12.2001 г. //Российская газета. 2002. 30 января.
18. Приказ Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 года № 82 "О порядке проведения патологоанатомических вскрытии». (Зарегистр. в Минюсте РФ 01.06.94 г. № 588).
19. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4.03.2003 г. "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий".
20. Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности. Утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485.
21. Порядок медицинского обследования доноров крови и её компонентов, утв. приказом Минздрава РФ от 14 сентября 2001 г. //Рос. газ. 2001. 13 ноября.
22. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999.
23. Гражданский кодекс Португалии. В сб.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.
24. Гражданский кодекс Италии. В сб.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.
25. Гражданский кодекс Франции. В сб.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.
26. Гражданский кодекс Германии. В сб.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.
27. Гражданский кодекс Филиппин. В сб.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.
28. Гражданский кодекс Аргентины. В еб.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.
29. Гражданский кодекс штата? Калифорния. В сб.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран; Ставрополь: Изд. СГУ, 1999.
30. Соглашение о международной системе сотрудничества в области трансплантации почек «Интернет» от 11.1211980:
31. Конвенция Совета Европы,«О защите прав и достоинства человека в связи с применением» достижений? биологии? и медицины: конвенция; о правах; и биомедицине» от 04.04.1997.1.: Руководящая литература
32. Алексеев С.С. Философия права: М.: Статут, 1998.
33. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт,. 1999.*.
34. Андреев;В;К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство. //Гос. и право. Л996. № 4.
35. БайниязовР.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии. //Журнал росс, права. 2001. № 11.
36. Брагинский М.Щ Витрянский В.В!. Договорное право. Общие положения. -М.: Изд. "Статут", 1997.
37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Изд. "Статут", 20001
38. Брагинский М:И., Витрянский? В!В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М;: Изд. "Статут", 2002.
39. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное -право частное ".//Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.
40. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. //Под ред. Б.Г. Юдина. М.: Эдито-риал УРСС, 1998.
41. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Статут, 2002.
42. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Наука, 1976.
43. Всемирная организация; здравоохранения. Основные документы. Женева. 1977.
44. Витрук Н.Д. Система советского права и перспективы его развития. Выступление на круглом столе журнала "Советское государство и право".//Сов. гос.и право. 1982. № 7.
45. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
46. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. М. Тип. А.И. Мамонтова и К, 1879.
47. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. М.: Издательство "Зерцало", 2003.
48. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
49. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право. /Под ред. д.ю.н., проф. С.Н. Медведева, к.и.н. С.О. Звонока. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.
50. Гегель. Философия права. М.: Наука, 1990.
51. Иеринг Р. Борьба за право. СПб.: Издательство "Вестник знания" (В.В. Бит-нера), 1912.
52. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000.
53. Иоффе О.С. Обязательственное право. М : Юр. лит., 1975.
54. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике. //Гос. и право. 1994.
55. Здравоохранение в России: XX век. Под ред. Шевченко Ю.Л., Покровского В.М. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000
56. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 2001.
57. Зинченко G.A., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону: Изд. СКА ГС, 2003.63; Керимов Д.А. Философские проблемы права. Mi: Наука, 1972.
58. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Изд. "Юридический центр пресс", 2001.ш<
59. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физический лиц) в гражданском г праве Российской; Федерации.* Екатеринбург: Изд. Уральской;государственной юридической академии, 1994.
60. Комиссарова Е. Г. Об основных началах гражданского законодательства. //Журнал росс, права. 2001. № 5;
61. Курбатов А. Обеспечение баланса частных ишубличных интересов основная задача права на современном этапе. //Хоз. и право. 2001. № 6.68: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.- М.: "Издательский дом "Городец", 2003.
62. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Издательство "Юри-» дический:центр Пресс", 2002.
63. Медицина и права человека. М.: Статут, 1992.
64. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская ipynna НОРМА-ИНФРА-М", 1998!
65. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.: Изда-" тельство "Наука" ,1981.73; Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Издательство "Наука", 1985:,
66. Малеин Н.С. Гражданский закон и;права личности в СССР. М.: Издательство "Наука", 1981.
67. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическаяфнаука, 1965.
68. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.
69. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. //Под ред. В.В. Залесского. М.: Издательство НОРМА, 1999.
70. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
71. Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательствах. М;: Статут, 2003.
72. Правовые основы здравоохранения в России. Под ред. Ю.Л. Шевченко. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000.
73. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.: Наука, 1972.
74. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск. 1980.
75. Суховерхий В.Л. Развитие гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан. //Правоведение. 1972. № 3.
76. Стародубов В.И., Гончаренко В.Л., Яицкий Н.А., Дорофеев В.И. Концептуальные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Российской Федерации. СПБ: Издательство СПбГМУ, 1999.
77. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство. //Правоведение. 1998. № 2.
78. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2003.
79. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. //Журнал российского права. 1999. № 3.
80. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М.: Юриздат, 1941.
81. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Юриздат, 1951.
82. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юриздат, 1974.
83. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 1. М.: ПИК ВИНИТИ, 1987.
84. Чечот Д.Н. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград. 1968.
85. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статус, 2001.
86. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского фажданского права. М;: Спарк, 1995.
87. Якушев; В.С Гражданское, право Российской Федерации и гражданское; законодательство. //Цивилистические записки. Межвузовский сборник; научных трудов. М:: Статут, 2001.
88. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита: личных неимущественных прав» граждан/ М.: Юрид. литература, 1990.
89. Акопов В.И., Маслова Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис", 2002.
90. Агиевец СВ. Правовое регулирование медицинского лечения и обслуживания в Республике Беларусь. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Минск. 1999;
91. Ардашева Н.А. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека. //Гос. и право. 1995. № 12.
92. Апранич М.А. Охраняемые законом личные неимущественные интересы. //Правоведение. 2001. № 2.
93. Апранич М.А. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений; не связанных с имущественными. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. СПб., 2001.
94. Баринов Н.А. Услуги. Саратов: Изд-во "Надежда", 2003.
95. Белов В.А. "Больной" вопрос: гражданские правоотношениям медицинскими организациями. //Законодательство. 2003. № 11.
96. Бедрин Л.М. О содержании и трактовке понятий "здоровье", "вред здоровью" и критерии степени их тяжести. //Суд.-мед.экспертиза. 1996. № 31
97. Васильева Е.Е. Институт добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство в российском i и американском праве. //Журнал Российского права. 2004. № 9.
98. Визер Б. Защита прав человека в Австрии. //Гос. и право. 1993. № 1.
99. Витер. В.И1, Прошутин В.Л., Дремина . М.А.,, Андрианов А.Н. Системный подход к изучению проблемы, суицида и перспективы его использования в судебной медицине.//Суд.-мед.экспертиза. 1997. № 3.
100. Валекса А. Частная медицинская практика. М.: Изд-во "Деловой альянс", 1997.
101. Вилейта А.П. Личные неимущественные правоотношения по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Вильнюс, 1967.
102. Власихин В. Крузены против департамента здравоохранения штата Миссури. Контрацептивы, аборт и кончина в коматозе по разрешению Верховного Суда США. // Рос. юстиция. 2000. № 10.
103. Власова А.В. Структура субъективных гражданских прав. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. СПб., 1998.
104. Вымираем.//Мед. Газета. 2000. № 48.
105. Васин А. Права человека и призрак евгенетики. //Законность. 1999. № 10.
106. Вуд П. В какой степени право может контролировать клонирование человека. //Р Ж. Серия 4. 2000; № 3.
107. Врач "прописывает" смерть? //Мед.вестник. 2000. № 7.
108. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона (семейно-правовой аспект). Дисс. на соиск. уч.ст.к.ю.н. М., 2000.
109. Григорович Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции. //Юрист. 1999. № 2.
110. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против. //Юрист. 1999-№4.
111. Григорович Е.В; Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции. //Юрист. 1999. № 10.
112. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве. //Цивилистич. Записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.v *
113. Голубов И.И., Григорович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции. //Юрист. 1999. № 11.
114. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных прав личности. СПб.: Изд-во "Юидический центр Пресс", 2000.
115. Григорьев Н. Регламентация трансплантации. //Сов. Юстиция. 1993. № 7.
116. Генетическая инженерия: технологические возможности, социальные перспективы, этические проблемы. "Круглый стол" ученых. //Общ.науки и современность . 1998. № 15.
117. Глашев А.А. Медицинское право. Практическое руководство для юристов и медиков. М.: Волтерс Клувер, 2004.
118. Голубев К. Биоэтика в России. Избежать шаблона. //Мед. Газета. 2001. № 7.
119. Громов А.П. Эвтаназия. //Суд.мед.-экспертиза. Л 992. № 3.
120. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М: Спарк, 1976.
121. Гуев А.Н. Предпринимательская! деятельность, в медицине. М.: Издат. Дом "Русский врач", 1998.
122. Гусаков Н.И. Развитие медицины в России (очерк). М., 1993.140: Данилочкина Ю.В. Правовое:регулирование предпринимательской деятельности; на рынке медицинских услуг. Дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Волгоград. 2003.
123. Дробышевская Т.В: Личные: неимущественные права: граждан: И: их гражданско-правовая защита. Красноярск, 2001.
124. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В: Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии. //Гос. и право. 2000; №11.
125. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.
126. Ермолова О.Н; Нематериальные блага" и их защита. Дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Саратов. 1998:
127. Елизарова С.В. Особенности; компенсации морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи. //Юрист. 2003; № 10.
128. Жакенов В .А. Личные неимущественные права в советском гражданском; законодательстве; Автореф. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1994.
129. Закирова С.А. К методологии исследования стоимости и цены медицинских услуг. //Здравоохранение Российской Федерации. 1995. № 3.
130. Зинченко С.А. Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на -Дону. 2001.
131. Зинченко С.А;, Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС, 2003.158^ Здравоохранение.на рубеже веков; //Мед.-Газета;-2001. № 41.
132. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе гражданских прав. // Сов.гос. и право. 1966. № 7.1601, Йорыш А.Ч., Красовский О.А. Правовые аспекты генной инженерии. //Гос.и право. 1997. № 3.
133. Игнатьев В.Н. Этико-правовой контроль экспериментов на человеке. //Человек. 1997. №4.
134. Иванова Л.Я. Охрана личных неимущественных прав граждан, страдающих психическими расстройствами: особые гражданско-правовые способы защиты./УЖурнал Росс.права. 1999. № I.
135. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? //Росс, юстиция. 2000. № 9.
136. Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая защита чести и достоинства. Екатеринбург. 1993.
137. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.
138. Красавчикова1 Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ. /Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., Статут, 2001.
139. Катц Д. Защита испытуемых и пациентов. //Человек. 1997. № 4.
140. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.
141. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации. /Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А.Рясенцева. М.: Изд-во "Юристъ", 1995.
142. Кабалкин А. Договоры возмездного оказания услуг. //Рос. юстиция. 1998. № з.
143. Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. М.: Знание, 1984.
144. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии. Дисс. на соиск. уч.ст.к.ю.н. М., 2000;
145. Ковалевский М.А. Правовое значение профессиональных стандартов медицинской деятельности. //Здравоохранение Российской Федерации. 2002. №4.
146. Камзолов А.И. Гражданско-правовое регулирование и защита прав участников медицинских отношений. Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1999.
147. Кадыров Ф.М. Платные медицинские услуги. М., 200.
148. Ковалев М.И. Генетика человека и его права. //Гос. и право. 19994. № 1.
149. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики. //Гос. и право. 1995. № 6.
150. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть. //Гос. и право. 1992. № 7.
151. Красновский Г.И. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека".//Гос.и право. 1993. № 12.
152. Кузе X. "Нет" проведению различия между намерением и предвидением при принятии решений о медицинском прекращении жизни. //Междунар. мед. Журнал. 1998. №4.
153. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг. //Рос. юстиция. 2001. № 2.
154. Козьминых Е. Судебная экспертиза по "врачебному делу".//Рос. юстиция. 2002. №3.
155. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве./Избранные труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.
156. Калмыкова О. Клонировать или не клонировать? Вот в чем вопрос. //Мед.газета 1998. № 3.
157. Крылова И. Ф. Врач и закон. Л., 1972.
158. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг. /Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М.: Статут, 1996.
159. Кагирова Г.В. Белые пятна правового поля в современной медицине. //Юрист. 2004. № 1.
160. Квернадзе Р.Л. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения. //Гос. и право. 2001. № 8.
161. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. на соиск.' уч.ст. д.ю.н. Екатеринбург. 1994.
162. Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Д., 1990.
163. Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект. /Вестник МГУ. Серия 1 1 "Право". 2002. № 4.
164. Ковалевский М.А. Правовое положение профессиональных медицинских ассоциаций как субъектов отношений в сфере здравоохранения. //Кодекс. 2004. Январь.
165. Комаров Ю. Возможна ли стандартизация в здравоохранении. //Мед.вестник. 1999. № 5.
166. Косолапова Н.В. Конституционное обеспечение права граждан на медицинскую помощь. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Саратов. 2000.
167. Колюшкина Ю.А. Об эвтаназии. //Юрист. 2002. № 9.
168. Кузьмин В.Ю. Правовое обеспечение медицинской помощи. //Бюллетень НИИ соц.гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Семашко. 1997. Вып. 2.
169. Кучеренко В.З. Принципы и логика рыночных правоотношений в здравоохранении. //Проблемы соц. гигиены и история медицины. 1994. № 2.
170. Кузьменко М. Стандарты качества медицинской услуги. //Мед.газета. 1993. №3.
171. Кульбицкий Г. Страсти по клонированию //Мед.вестник 2001. № 2.
172. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб. Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002.
173. Лахтин М.Ю. Медицина и врачи в Московском государстве в допетровской Руси. /Уч. записки мед. фак-та Имп. Моск. унив. 1907. Вып 10.
174. Лихтенштейн Е.И. Пособие по медицинской деонтологии. Киев. 1974.
175. Литовка А.Б., Литовка П.И. Медицинское право комплексная; отрасль национального права России: становление, перспективы развития. //Правоведение. 2000. № 1.
176. Лалаянц * И. Отрубите мне новую руку. //Мед .вестник. 2001. № 2.
177. Линен X. Дж., Джеверс Дж. К., Пинет F. Права; пациентов в; Европе; Сравнительный анализ. //Р; Ж. Серия 4.1996. № Г.
178. Малеина М:Н. Нематериальные блага и перспективы их развития; //Закон. 1995. jY« 10.
179. Малеина; М.Н-Человек и медицина; в современном, праве. М;: Изд-во БЕК, 1995.218; Малеина М.Н. О ВИЧ-инфекции (правовой аспект).//Росс. юстиция. 1995. № 8. .
180. Малеина М.Н. Психическая неприкосновенность личности. //Дом. адвокат. 1996. № 5.
181. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита. Дисс. на соиск. уч.ст. докт. ю.н. М., 1997.
182. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства. //Гос. и право. 2000. № 2.
183. Малеина М.Н. О предмете гражданского права. //Гос. и право. 2001. № Т.223; Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства. //Журнал Росс, права. 20021 № 9.
184. Малеина М.Н. Статус органов, тканей^ тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность. //Законодательство, 2003. № 11.
185. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть. //Росс, юстиция. 2002. № 8.
186. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес. //Правоведение. 2000. № 2.
187. Маргацкая Н.А1 Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации. Дисс.на соиск. уч.ст. к.ю.н. М:, 1984.
188. Мартынчик С.А., Худяков М;Б. Организация медицинской помощи в сфере платных медицинских услуг. М.: Междунар. центр фин.-эконом. развития, 1999.
189. Материалы конференции "Медицина и право". М., 1999.
190. Материалы научной конференции "Правовое обеспечение безопасности человека. //Гос. и право. 1999. № 7
191. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов.//Правоведение. 1998. № 1.
192. Медицинско-правовой сравочник (медицинское право в документах) Ростов-на Дону: Изд-во "Феникс", 2002.
193. Мелконян М. Завещаю вам свое сердце. //Мед.вестник. 1999. № 7.
194. Меркурьева Е. "Плати альтернативы нет", или как примирить общественное создание с необходимостью распространения платной медицины. //Мед.вестник. 1996. № 6.
195. Мищенко Е.Л. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг. //Юрист. 2003. № 9.
196. Мирский М. Медицина в Древней Руси.//Мед.газета. 1998. 30 сент.
197. Мирский М.Б. Медицина России XVI- XIX веков. М., 1996.
198. Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России. Волгоград. 2002.
199. Мохов А.А. Медицинское право самостоятельная отрасль российского права. //Право и политика. 2002; № 8.
200. Мохов А.А. Медицинское право как самостоятельная отрасль национального права России.//Совр. право. 2003. № 1.
201. Мохов А.А. Некачественное медицинское обслуживание как источник повышенной опасности для окружающих. //Совр. право. 2004. № 10.
202. Мохов А.А., Мохова И.Н. Еще раз к вопросу о врачебной ошибке как медицинском и социально-правовом феномене. //Юрист. 2004. № 2.
203. Мукашев М.Ш., Набиев В.В. Современное законодательство Кыргызской Республики по вопросам трансплантации органов, тканей, эвтаназии и ряду других проблем. //Гос. и право. 1999. № 10.
204. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг. //Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. М.: Статут, 2002.
205. Научные труды 4-й Международной научно-практической конференции "Здоровье и образование в XXI веке" М.: Изд-во РУДН, 2003.
206. Найговзина Н.Б. Современные организационно-правовые проблемы здравоохранения; охраны здоровья и возможные: пути их решения. //Кодекс. 2004; Январь.249: Никитенко Т. Почти двое суток без печени: //Мед.вестник. 2001. № 4.
207. Неговский В. Смерть, умирание и оживление: этические аспекты. //Врач. 1992. №8.
208. Нохрина MJI; Гражданско-правовое г регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс"; 2004.
209. Общественное здоровье и здравоохранение. //Под ред.В.Л. Миняева; И.И. Вишнякова. М.: МЕДпресс-информ", 2003.
210. Орлов Л. Бывает ли добрая;смерть? Острые проблемы,эвтаназии. //Мед. вестник. 2000. № 8.
211. Порядок и способы защиты.прав пациента. Сборник материалов научно-практической конференции. Нижний Новгород. 2002.
212. Попов В.Л., Попова Н.П. Правовые:основы: медицинской деятельности. СПб.: Изд-во "Деан", 1999.
213. Попова Л.М. Этические проблемы^ возникающие при диагностике смерти мозга.//Анестезиология и реаниматология. 1992: № 5-6.
214. Пеллигринт Томас Р., Бересфорд Ричард, Берна Джеймс Л. Помощь в самоубийстве. Эвтаназия и невропатология. //Междунар.мед. журнал. 1998. № 1-2.
215. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Волгоград. 1998.
216. Пурухванидзе Б.З. Охрана чести и достоинства в советском уголовном праве. Автореф. диссерт. на соиск. уч.ст. д.ю.н. 196 Г.
217. Путило Н.В. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. М.: "Юридический дом "Юстицин-форм", 2003.
218. Расторопов С. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью. //Закон и право. 2000. №10.
219. Романцов В. Своей гибелью спас пятерых. //Мед.вестник. 2001. № 2.
220. Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг. //Закон. 1999. № 1.
221. Романец Ю.В. Система договоров в; гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.
222. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: предмет или субъект правоотношений. //Юрист. 2001. № 11.
223. Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция. //Юрист. 2002. № 1.
224. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003;
225. Ромовская З.П. Личные неимущественные права граждан СССР. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Киев, 1968.
226. Рунович Ф.М., Никифорова С.Б., Стрекаловский Д.В., Аламов В.Т., Под-везко А.А., Батурин С.М. //Сиб.мед. журнал. 2000. № 2.
227. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны. //Человек. 1997. № 7.
228. Рабец A.M. Право на жизнь и проблема гражданско-правовой ответственности за его нарушение. //Юрист. 2001. № 6.
229. Самойлов В.О. История российской медицины. М., 1997.
230. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные блага; //Юрист. 2002! № 7.
231. Скорбилина Т. Жертва или дар. //Мед.вестник. 2000. № 5.
232. Сергеев Ю. Д: Профессия врача. Юридические основы. Киев: Выща школа, 1988.
233. Сергеев Ю.Д. Право? и согласие на медицинское вмешательство. //Мед.газета. 1996. №40.
234. Сергеев Ю.Д. Лучшая защита5 пациента и врача; в» знании закона. //Мед.газета. .1997. № 28:
235. Сергеев Ю.Д. Врачебная.тайна и ее правовое обеспечение. //Мед.вестник. 2000. № 1.
236. Смерть вместо исцеления. //Мед.вестник., 2000. № 312831 Сальников В.П., Стеценко С.Г. Регламентация медицинской деятельности в России:: историко-правовые вопросы (XX-XII вв.) //Журнал росс.права. 2000. № 4.
237. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Трансплантация:органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. СПб.: Фонд "Университет", 2000.285: Сальников В.П., Стеценко С.Г. Доктрина информированного согласия. //Новая правов. мысль. 2002. № 1.
238. Стеценко С.Г. Искусственное' прерывание беременности в контексте защиты прав человека. //Юрист. 2002. № 5.
239. Стеценко С.Г. Врачебная ошибка и несчастный случай в практике работы учреждений здравоохранения: правовые аспекты. //Юрист. 2004. № 2.
240. Сафронова Н. Смерть рождает философию. //Мед.вестник. 1999. № 7.
241. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. /Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
242. Сироткина А.А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М.: "Статут", 2004.
243. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь. Дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Краснодар. 1999.
244. Соколов П.Л: Договор с пациентом в частной клинике фактор обеспечения прав и законных интересов пациента и врача. //Юрист. 2003; № 10.
245. Судебная медицина. /Под ред. В.В.Томилина. М., 1998.
246. Суханов Е. Проблемы, развития* законодательства о коммерческих организациях. // Хоз. и право. 2002. № 5.
247. Селезнев М. Правовые аспекты генетической гигиены. //Законность. 1999. № 4.
248. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав. //Рос.юстиция. 2000. № 2.
249. Степанов Д.И. Правовые проблемы, связанные с изменением пола чело-века.//Законодательство. 2000. № 11.
250. Синенко B.C. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав. Дисс.на соиск. уч.ст. к.ю.н. Белгород. 2002.
251. Сухопарова И. Медицина не сфера услуг, а служба помощи. /Росс.газета. 2002. 14 июня.
252. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Свердловск, 1970.
253. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению. //Сов. гос. и право. 1975. № 6.
254. Ступаков И.Н. Роль биомедицинской этики в практическом здравоохранении. //Мед. право. 2003. № I .
255. Сэнт-Роз Ж. Право и жизнь. //Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2003. №6.
256. Тагайназаров Ш.Т. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав граждан. Ташкент, 1993.
257. Тагайназаров Ш.Т. Сущность и значение гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав, не связанных с имущественными. //Укрепление законности и правопорядка в период развитого социализма. Душанбе, 1976.
258. Тимофеев И.В., Леонтьев 0:В. Медицинская! ошибка. Медико-организационные и правовые аспекты. М.: "Издательство ДНК", 2002.
259. Тихомиров А.В: Медицинское право. М.: Статут, 1998.
260. Тихомиров; А.В: Вред от врачебных действий. (Ятрогенный деликт). //Здравоохранение. 2000: №11.
261. Тихомиров А.В. Договор о возмездном оказании медицинских услуг. //Здравоохранение. 2000. № 10.
262. Тихомиров А.В Договор об оплате медицинских услуг. //Здравоохранение. 2000. № 5.
263. Тихомиров А.В. Детская болезнь юриспруденции в сфере охраны здоровья. //Врач. Газета. 2000. № 9.
264. Тихомиров А.В. Права пациента. //Здравоохранение. 2001. № 2.
265. Тихомиров А.В. К вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг. //Закон и право. 2001. № 8.
266. Тихомиров А. Значение договора при оказании медицинских услуг. //Росс, юстиция. 2002. № 8.
267. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.
268. Тобес Брижит. Право на здоровье. Теория и практика. М., 2001.
269. Толмачев В.А. Основные характеристики медицинской услуги. //Бюллетень НИИ соц. гигиены, экономики и управления здравоохр.им. Н.Н. Семашко. 1995. № 9.
270. Туршук Л.Д. Право на защиту жизни и эвтаназия. //Кодекс. 2004. Январь.
271. Федорова М.Ю. Медицинское право. М:: Гуманит. Изд. Центр В ЛАД ОС, 2003.
272. Филиппов П. М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. Краснодар: Изд. КГАУ. 2001.
273. Чеботарев Э.П. Врачебная этика. М., 1970.
274. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., "Статут". 2004.
275. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Екатеринбург. 2002.
276. Шамшурин -В.И;, Танковский В.Э. Врач и пациент: социально-правовые взаимоотношения. М: Междунар. центр финанс.-экон. Развития, 1999.
277. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987.
278. Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс? //Рос.юстиция. 1977. № 1.
279. Элыптейн Н.В. Диалог о медицине. Рига. 1986.
280. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в Росссии и за рубежом. М., 1997.
281. Этические и правовые проблемы использования эмбриональных тканей в США. //РЖ. Серия 4. 1996. № 1.
282. Янкелевич В. Смерть. М.: Изд-во Литературного института, 1999.
283. Янковский Н.К. Круглый стол ученых. Генетическая инженерия: технологические возможности, социальные перспективы, этические проблемы. //Обществ, науки и современность. 1998. № 15.
284. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками. //Вопросы госуд. и права. Вып. 2. Минск. 1970.
285. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.
286. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных;прав граждан по советскому праву. Автореф. дис. на соиск. уч; ст. д.ю.н. М., 1990.
287. Яновский А. Врачам и тогда было за что бороться. //Мед. Вестник. 2001. №3.1.. Иностранные источники
288. Beier A.M. Fur welche therapeutischen Zeilekannet ein Bedral an Embrjonen forthuno entstehen? /Ber. Und Mit Maxplank. 1989. Bd. 89. № 4.
289. Dickson D; Europe split on embryo research. //Ycience. 1988. V. 242. № 4882.
290. Kitchener В., From A.F. Conditions required for euthanasia: a survey of nurses opinions in the Australian Capital Territory. // J. Of medical ethics. Sidney. 1999. Vol. 25. № 1.
291. Klotsko A.J. What kind of life ? What kind of death ? An interview with dr. Henk Prins (Bioethics. Oxford. 1997. -VoU 11, № 1.
292. Leenen H.J.J., Gevers J.K.M., Pinet G. The rights of patientsin in Europe. A comparative Study. Deventer; Boston, Rluwer law a tahation publishers. 1993.
293. Milkay M. Science and family in the great embryo debate. //Sociology.- Oxford. 1994. Vol. 28. № 3.
294. Official journal of the European Communities. // L. 95/25, 21.04.1993.
295. Schmid F. Zoll-therapie ein Schritt in die Zukunf der Medizin. Durchges Aufe. -Nesckarsulmi Stuttgart; Junojohahn. 1991.
296. Tannsyo Т. Compulsory sterilization in Sweden. //Bioethics- Oxford. 1998. Vol. 12. № 3;
297. Tawia S. When is thecccapacity for, sentienke aqured human fetal development? // Jour. Matern. -Fetal Med; 1992. V. 1. № 3.
298. Wood P. To what extent can; the law control human cloning? //Medizine, science a. The law. L, 1999. Vol. 39. №1.
299. Wuermeling H; Verbrauchende Experimente mit menschlichen Embrionen. //Munchener Medizinische Wochenschrift. 1983. Лг« 59.1. V. Судебная практика
300. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". /Сборник постановлений Пленумов; Верхов
