Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности

Мардахаева, Полина Николаевна

Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности»

На правах рукописи

Мардахаева Полина Николаевна

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ КАК МЕРА СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Михеева Лидия Юрьевна

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Нечаева Александра Матвеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пчелинцева Людмила Михайловна

кандидат юридических наук, доцент Хазова Ольга Александровна

Ведущая организация -

Омский государственный университет

Защита диссертации состоится 27 декабря 2005 года в «_» часов

на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г.Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» ноября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного сов§ кандидат юридических наук, доцент¡/ЛХ&сл^у?М.Н. Илюшина

Ы-Ч 1141771

ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность темы исследования. Одна из самых актуальных проблем современной России - защита прав ребенка. Необходимость повышения внимания к этой проблеме никто не оспаривает, однако декларируемый к ней со стороны интерес государства недостаточно подтверждается на практике.

Специалисты самых различных отраслей наук единодушно отмечают как бесспорный факт потерю семьей своего авторитета и ослабление традиционных семейных устоев, когда «традиционные, защитные функции семьи сходят на нет или превращаются в свою противоположность, перерождаясь в угрозу для незрелой личности ребенка»1.

По данным Российского детского фонда, 'около 35 млн детей (23,9 % населения Российской Федерации) остаются самой незащищенной частью российского общества. Это позволяет относить проблему реализации защиты прав и интересов несовершеннолетних детей к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество.

В системе мер поддержки детей и защиты их интересов особое место занимают правовые средства. Их гамма применительно к защите ребенка достаточно широка, но эти меры не всегда применяются на должном уровне. Более 140 законодательных и иных нормативных правовых актов различной отраслевой принадлежности прямо или косвенно направлены на защиту детей и их прав. Уже почти 10 лет действует Семейный Кодекс РФ, нормы которого отвечают международным правовым стандартам защиты ребенка. Этот кодифицированный акт должен неукоснительно гарантировать соблюдение прав несовершеннолетних, однако на практике они постоянно нарушаются.

Рост числа детей, оставшихся без попечения родителей (а их сегодня в России около 722 тыс.), можно остановить с помощью ряда комплексных социально-экономических и административных мер. Необходимость создания благоприятных условий для укрепления семьи, повышения ее авторитета в обществе очевидна.

В то же время нельзя отрицать и действенность правовых мер. В настоящее время одним из путей решения проблемы защиты прав ребенка считается совершенствование законодательного регулирования ответственности родителей за воспитание детей.

Нечаева А.М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная

практика // Защита прав ребенка в современной 1

,________¿2005: С. 3.

Национальная;

БИБЛИОТЕКА I СПетч*тт(№[ { О» щй '

'••■ ■ 1.1» л

лись различные меры - от совершенствования системы органов опеки и попечительства до учреждения Общественной палаты по правам детей.

Семейному законодательству Российской Федерации довольно давно известны различные формы реагирования на нарушение прав и интересов детей: лишение родительских прав, отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, отмена усыновления и др., в том числе и принудительное взыскание алиментов. К сожалению, на протяжении последних почти 20 лет теоретические проблемы защиты прав ребенка и ответственности за их нарушение в науке семейного права практически не исследовались.

В результате нормы семейного законодательства об ответственности ' родителей и лиц, их заменяющих, за воспитание детей на протяжении десятилетий остаются практически неизменными. Семейный кодекс РФ 1995 г. сохранил в целом прежние подходы к лишению родительских прав и иным юридическим средствам.

В России ежегодно выявляется свыше 100 тыс. детей, оставшихся без родительского попечения. Абсолютное большинство из них - «социальные сироты», т.е. дети, брошенные родителями или отобранные у родителей, не выполняющих своих обязанностей по отношению к ним.

Семейный кодекс РФ предусматривает лишение родительских прав как крайнюю меру в отношении лиц, ненадлежащим образом выполняющих родительские обязанности или злостно уклоняющихся от них. Ежегодно российские суды рассматривают более 20 тыс. дел о лишении родительских прав. Так, по данным Минюста России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, число удовлетворенных исков о лишении родительских прав в 1997 г. составило 27 640, в 1998 г. - 31 790, в 1999 г. - 35 454, в 2000 г. -42 917, в 2001 г. - 48 222, в 2002 г. - 49 588. При этом количество дел о восстановлении в родительских правах неизмеримо меньше.

Столь тревожные тенденции не могут не вызывать беспокойства. Противопоставить им можно только комплексное усиление мер защиты интересов детей и ответственности родителей. Для этого необходим единый теоретический подход к правовым последствиям совершения особого деликта - нарушения прав или интересов ребенка.

Таким образом, актуальность исследуемой темы обусловлена не только ростом числа детей, родители которых нарушают их права, но и тем, что современное семейное право исчерпало возможности адекватного реагирования на такие нарушения.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических и практических проблем, связанных с применением норм о лишении родительских прав, а также выработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию института лишения родительских прав.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач общетеоретического и конкретно-прикладного характера:

- исследовать подходы к определению сущности и признаков юридической ответственности вообще и ответственности в семейном праве в частности;

- раскрыть содержание и объем таких понятий, как «лишение родительских прав», «восстановление родительских прав», «ограничение родительских прав»; проанализировать их правовую природу;

- проанализировать порядок лишения родительских прав и их восстановления;

- разработать предложения по усовершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения между родителями и детьми, а также ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей.

Объект исследования составляют правовые отношения, возникающие в процессе реализации института лишения родительских прав.

Предметом диссертационного исследования являются семейно-правовые и иные отраслевые нормы, регулирующие вопросы ответственности родителей и защиты прав детей.

Теоретической основой исследования послужили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории, изложенные в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, C.II. Братуся, А.Б. Венгерова, Е.М. Ворожейкина, JI.B. Головкина, В.П. Грибанова, Ю.С. Жицинского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевникова, O.A. Красавчикова, C.B. Курылева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, A.B. Малько, В.К. Мамутова, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, И.Б. Новицкого, В.В. Овсиенко, И.А. Покровского, И.С. Самощенко, Г.А. Сверд-лыка, Э.Л. Страунинга, В.А. Тархова, Н.П. Томашевского, М.Д. Шаргород-ского, Г.Ф. Шершеневича, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, Р.Л. Хачатурова, Г.В. Хохловой, А.Ф. Черданцева, Б.Б. Черепахина, В.Я. Юдина, Р.Г. Ягутян и др.

При исследовании темы использованы работы специалистов в области семейного и гражданского права, а также гражданского процесса: М.В. Антокольской, О.Ю. Блохиной, Ю.Ф. Беспалова, Г.В. Богдановой, Н.Е. Борисовой, Е.М. Ворожейкина, В.Н. Герасимова, Д.В. Гордеюка, O.A. Дюжевой, В.И. Емельянова, Л.М. Звягинцевой, А.Е. Казанцевой, Л.П. Коротковой, Л.О. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.Г. Кузнецовой, Н.В. Кузнецова, Р.П. Мананковой, М.А. Махмудова, И.В. Маштакова, A.B. Мготоховой, Л.Ю. Михеевой, С.А. Муратовой, B.C. Мухиной, В.В. Нико-люк, A.M. Нечаевой, C.B. Осиповой, И.А. Павловой, Д.Г. Поповой, Л.В. Пуля-евской, Л.М. Пчелинцевой, З.В. Ромовской, В.А. Рясенцева, Н.М. Савельевой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Татаринцевой, В. Тихониной, Ю.К. Толстого,

H.B. 'Григубович, E.A. Фоминой, O.A. Хазовой, O.A. Чаусской, E.A. Чефрановой, М.Э. Шодоновой и др.

Методологические основы исследования. В процессе исследования использовались как общие методы научного исследования (диалектический, системный и пр.), так и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, метод системного анализа, логический, статистический, историко-правовой и иные методы исследования.

Нормативная база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе норм международного права, законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалов Европейского суда по правам человйка, с использованием норм зарубежного права. Кроме того, при написании работы была изучена судебная практика (в частности, судов г. Москвы и Московской области, городов Барнаула и Волгограда) и рабочие материалы органов опеки и попечительства муниципальных образований Москвы и Московской области, а также опубликованные материалы о деятельности Уполномоченного по правам ребенка г. Москвы, материалы работы органов внутренних дел г. Москвы и Волгограда.

Научная новизна настоящего исследования заключается в положениях, выносимых на защиту:

1. В работе обосновывается утверждение о том, что к числу мер отраслевой семейно-правовой ответственности могут быть отнесены лишь: лишение родительских прав, отстранение опекуна и попечителя от исполнения ими своих обязанностей, отмена усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).

Перечисленные меры применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица («поражение в правах»). Указанные характеристики позволяют отличить данные меры от мер гражданско-правовой и иной отраслевой юридической ответственности.

2. Предлагается лишение родительских прав рассматривать как исключительную (крайнюю) меру, которая, будучи одновременно способом защиты прав ребенка и мерой ответственности родителей, оказывает комплексное правовое воздействие на правоотношения между ними и детьми, имеет срочный характер. Существование в законодательстве этой меры неизбежно и обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин.

3. Для привлечения родителей к ответственности в виде лишения родительских прав необходимо наличие всех условий наступления юридической ответственности: вреда, причинной связи, противоправности и вины.

В качестве вреда, причиненного родителем ребенку, может рассматриваться «потенциальный вред» - неблагоприятные последствия, которые наступают сразу при правонарушении, но внешние их проявления становятся очевидными позже.

При установлении противоправности деяний родителя должен применяться принцип «генерального деликта».

4. Исключительный характер лишения родительских прав должен быть прежде всего отражен в перечне установленных законом оснований лишения родительских прав, представляющем собой закрытый (исчерпывающий) список случаев крайнего и существенного нарушения родителями прав и интересов детей.

' В данном перечне оснований целесообразно учесть помимб прочих такие распространенные в действительности причины, как злоупотребление родителем спиртными напитками, наркотическими и (или) психотропными средствами, а также антиобщественное поведение родителя, причиняющее вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка. Под антиобщественным поведением родителя следует понимать занятие такой деятельностью и ведение такого образа жизни, при котором физическому и психическому развитию ребенка наносится вред (например, занятие матери проституцией, о котором ребенку известно).

5. Обосновывается позиция о необходимости привлечения родителей к юридической ответственности в виде лишения родительских прав с 16 лет. Эта возрастная граница, связанная с объемом семейной дееспособности физического лица, не совпадает с возрастной границей деликтоспособности, установленной гражданским законодательством, поскольку лишение родительских прав не может быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности.

6. Предлагается существующий институт ограничения родительских прав модифицировать с целью повышения его эффективности. Ограничение родительских прав рассматривается в работе только как мера защиты прав ребенка. В этой связи в случаях, когда виновное противоправное поведение родителя не дает достаточных оснований для лишения родительских прав, необходимо не ограничивать родительские права родителей (одного из них), а рассматривать дело в рамках процедуры лишения родительских прав и применять к родителям (одному из них) предупреждение.

В то же время повторность деяний родителя в течение одного года со дня вынесения в его адрес предупреждения должна рассматриваться как основание для удовлетворения вновь предъявленного иска о лишении родительских прав.

7. Поскольку лишение родительских прав как правовая мера должна оказывать комплексное воздействие, предлагается усовершенствовать нор-

мы о восстановлении родительских прав с целью максимально возможного сохранения биологической связи «родитель - ребенок».

С этой целью предлагается разработать и внедрить градацию степеней исправления, дающую возможность объективно оценить личность и поведение лица, желающего восстановиться в родительских правах. Кроме того, целесообразно закрепить законодательно право родителя, лишенного родительских прав, в некоторых случаях общаться с ребенком.

В работе содержатся также конкретные предложения по совершенствованию законодательства. В частности, предлагается:

- закрепить в СК РФ возможность взыскания с родителя в пользу ребенка сумм компенсации морального вреда и возмещения материального вреда пр*и лишении родительских прав его родителей;

- предусмотреть необходимость рассмотрения судом вопроса о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения, в котором проживает ребенок, при наличии на то предусмотренных законом оснований, в ходе разбирательства дела о лишении родительских прав;

- распространить на усыновителя в случае отмены усыновления по его вине и на опекуна (попечителя) при отстранении его от исполнения своих обязанностей правило о возмещении вреда, причиненного ребенком, в течение 3 лет после отмены усыновления и отстранения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей; кроме того, предлагается закрепить в ст. 143 СК РФ и ст. 39 ГК РФ прямую отсылку к ст. 71 СК РФ в части единообразного применения последствий указанных мер;

- предусмотреть в КоАП РФ возможность применения к лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.35 КоЛП РФ, исправительных работ с удержанием соответствующих сумм не в доход государства, а в пользу ребенка;

- закрепить в ст. 72 СК РФ правило о передаче родителю ребенка во всех случаях восстановления родительских прав.

В работе содержатся и другие конкретные предложения по совершенствованию семейного и иного отраслевого законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в конкретных предложениях о внесении изменений в действующее законодательство, внедрении разработанной примерной методики определения степени исправления лиц, лишенных родительских прав. Представляется, что это положительно скажется на судебной практике и практике деятельности органов опеки и попечительства, позволит более качественно урегулировать отношения между родителями и детьми.

Отдельные выводы диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности правоприменительных органов. Кроме

того, материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «Семейное право», а также при разработке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. По итогам исследования диссертантом опубликовано три научные статьи. Основные положения диссертационного исследования освещены им в выступлениях на научных конференциях.

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи, определены предмет и объект работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Правовая природа лишения родительских прав» рассматриваются теоретические вопросы понятия и содержания правовых санкций и юридической ответственности, сущности юридической ответственности родителей, а также анализируются ее виды и правовая природа санкций, применяемых в семейном праве.

Параграф первый «Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве» посвящен исследованию российской правовой теории юридической ответственности.

Диссертант исходит из того, что понятие юридической санкции шире понятия ответственности, под которой принято понимать меру, обеспеченную силой государственного принуждения, применяемую к лицу, совершившему правонарушение, заключающуюся в наступлении неблагоприятных последствий для него и основанную на государственном и общественном осуждении. Юридическая ответственность может иметь как компенсационный характер, выражающийся, например, в восстановлении нарушенного субъективного права, так и карательный. Эти черты юридической ответственности положены в основу дальнейшего исследования проблем ответственности в отношениях между членами семьи.

Параграф второй «Ответственность родителей по уголовному, гражданскому законодательству и законодательству об административных правонарушениях» посвящен видам юридической ответственности родителей, установленным различными отраслями российского законодательства. В этой части работы отмечается недостаточность или неэффективность использования некоторых мер, например компенсации морального вреда, причиненного детям поведением их родителей. Однако большинство из этих проблем заслуживают отдельного диссертационного исследования.

В третьем параграфе «Правовая природа санкций, предусмотренных действующим семейным законодательством Российской Федерации» рассматриваются вопросы семейно-правовой ответственности и санкций за нарушение родительских обязанностей.

По мнению А.Е. Казанцевой, содержание семейно-правовой ответственности заключается в устранении обязанных лиц от личного воспитания детей, воплощающегося в различных формах, зависящих от основания возникновения правоотношений по воспитанию. Эта обоснованная научная позиция принята за основу для следующих выводов.

Лишение родительских прав - санкция, применяемая к родителям при их виновном противоправном поведении, выраженном в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей. Перечень оснований лишения родительских прав, закрепленный в ст. 69 СК РФ, является исчерпывающим. Правовое последствие лишения родительских прав, как и любой другой меры юридической ответственности, выражается в претерпевании неблагоприятных правовых последствий в виде утраты родителями всех прав, основанных на факте кровного родства, с сохранением имущественной обязанности по содержанию ребенка.

Ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ) - мера, необходимая для охраны интересов ребенка. Диссертант предлагает понимать ограничение родительски* прав как способ защиты интересов детей, предполагающий лишение родителей (одного из них) права на личное воспитание ребенка, основанное на решении суда, и последующее его исполнение в виде отобрания ребенка у родителей (одного из них). При этом виновность не является обязательным условием для применения этой меры.

Вместе с тем ограничение родительских прав - это временная мера, влекущая (в отличие от лишения родительских прав) утрату только части прав родителей.

Учение о юридической ответственности позволяет определить правовую природу отобрания ребенка у родителей только как меру его оперативной защиты. Диссертант не находит оснований считать данную меру юридической ответственностью, поскольку для ее применения не имеет значение наличие вины родителей (одного из них).

Отмена усыновления по вине усыновителя, предусмотренная ст. 140 СК РФ, тоже относится к способам защиты семейных прав, прекращающим правовые отношения между усыновленным ребенком и усыновителем.

При отсутствии вины усыновителей отмена усыновления, не будучи мерой семейно-правовой ответственности, не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для усыновителя. В этих случаях отмена усыновления скорее всего является мерой защиты интересов ребенка. Однако отмена усыновления возможна и по причинам, связанным с виной усыновителей. В этих случаях наступают следующие последствия: невозможность в будущем быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем; сохранение имущественной обязанности по содержанию ребенка (если суд сочтет это необходимым исходя из интересов ребенка). Карательный характер этих последствий дает основания полагать, что отмена усыновления в силу противоправного виновного поведения усыновителей является мерой семейно-правовой ответственности.

Отстранение опекуна (или попечителя) от выполнения возложенных на них обязанностей (п. 3 ст. 39 ГК РФ) - это мера защиты прав и интересов ребен-

ка. Правовым последствием отстранения опекуна от его обязанностей является полное прекращение правоотношения, связывающего опекуна (попечителя) и его подопечного. После вынесения органами опеки и попечительства постановления об отстранении опекуна (попечителя) от его обязанностей наступает следующее последствие - невозможность в дальнейшем быть усыновителем, опекуном, попечителем, приемным родителем.

Делается вывод о том, что к мерам семейно-правовой ответственности следует относить лишение родительских прав, отмену усыновления (при виновном противоправном поведении усыновителей), а также отстранение опекуна (попечителя) от возложенных на него обязанностей (при наличии вины в его действиях). Названные меры соответствуют всем признакам юридической ответственности. Более того, все они имеют одинаковую природу и применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица («поражение в правах»). Указанные характеристики позволяют отличить вышеназванные меры от мер гражданско-правовой и иной отраслевой юридической ответственности.

В параграфе четвертом «Основание и условия семейно-правовой ответственности» диссертант соглашается с известной позицией, высказанной Г.К. Матвеевым, A.M. Нечаевой и А.Е. Казанцевой, признающих два обязательных условия семейно-правовой ответственности: противоправность действия (бездействия) родителей и наличие их вины.

Вместе с тем основания привлечения родителей к ответственности исследуются в работе с позиции традиционных научных подходов.

В работе показано, что во многих случаях при неправомерном поведении родителей по отношению к детям налицо причинение «потенциального вреда», т.е. таких неблагоприятных последствий, которые наступают сразу при правонарушении, но внешние его проявления становятся очевидными позже. Иначе говоря, вред имеет место, но неспециалисту неочевиден.

Таким образом, привлечение к семейно-правовой ответственности родителя возможно как при реальном вреде здоровью или жизни ребенка, причиненном его неправомерным поведением, так и при «потенциальном» вреде.

Противоправность при лишении родительских прав выражается в невыполнении родителями обязанностей, возложенных на них законом, либо в нарушении запрета, прямо установленного в законе или ином нормативно-правовом акте.

Анализ правоотношений между родителями и детьми привел диссертанта к выводу о том, что при определении противоправности в этих отношениях необходимо использовать принцип генерального деликта, в соответствии с которым причинение вреда одним лицом другому само по себе

влечет обязанность его возместить. Следовательно, потерпевший (или его представитель) не должен доказывать ни противоправность действий при-чинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, лишь доказав их отсутствие.

Когда речь идет о таком условии правонарушения, как наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, то вредные последствия должны быть прямым результатом противоправных действий (бездействия), причем связь должна быть вполне закономерной, обусловливающей их наступление. Вредные последствия могут наступить как сразу после совершения противоправных деяний, так и в будущем. Как отмечается в работе, нарушение родительских обязанностей может повлечь как причинение физического вреда здоровью или жизни ребенка (например, в результате жестокого обращения с ребенком), так и другого (вред психическому, нравственному, духовному развитию несовершеннолетнею, наличие которого сложно доказать).

Вина родителей должна рассматриваться как обязательное условие наступления семейно-правовой ответственности.

К юридической ответственности в виде лишения родительских прав родители могут привлекаться с 16 лет. Эта возрастная граница, обусловленная объемом семейной дееспособности физического лица, не совпадает с возрастной границей деликтоспособности, установленной гражданским законодательством, поскольку лишение родительских прав не может быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности. Несовершеннолетние родители, состоящие в браке, в связи с тем, что закон наделил их полной гражданской дееспособностью с момента регистрации брака, должны признаваться субъектами семейно-правовой ответственности независимо от их возраста.

Параграф пятый носит название «Сущность и черты лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности».

В ходе диссертационного исследования выделены следующие сущностные черты лишения родительских прав:

- лишение родительских прав выступает в качестве необходимого института семейного права, существование которого неизбежно обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин;

- лишение родительских прав, будучи способом защиты прав и интересов детей, является одновременно и мерой ответственности для обязанного лица, т.е. родителя, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности в отношении ребенка;

- лишение родительских прав должно рассматриваться как исключительная (крайняя) мера семейно-правовой ответственности;

- лишение родительских прав как санкция является наказанием и носит карательный характер;

- лишение родительских прав как санкция по объему последствий носит абсолютный характер. Родитель, лишенный своих прав, не утрачивает обязанности по содержанию ребенка, однако теряет все права как имущественного, так и неимущественного характера (а самое главное - право на личное воспитание ребенка), основанные на факте родства с ребенком;

- лишение родительских прав как мера ответственности применяется только при виновном противоправном поведении родителей (одного из них). Обязательное условие семейно-правовой ответственности - наличие вины в действиях родителей;

- санкция в виде лишения родительских прав оказывает комплексное воздействие на правоотношения между родителями и детьми, поскольку влечет систему различных правовых последствий в этих отношениях. Прекращаются все личные и имущественные права родителя;

- в силу специфики родительских прав основной наказующий компонент данной меры ответственности имеет неимущественный характер. Родительское правоотношение - урегулированная нормами семейного права совокупность личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Среди них определяющими признаются личные правовые отношения между родителями и детьми, содержание которых составляют именно неимущественные права и обязанности родителей и ребенка (например, право на воспитание и образование, защиту прав и интересов ребенка). Прекращение личных отношений между родителем и ребенком представляет собой последствие неимущественного характера. Центральным компонентом наказующего воздействия при лишении родительских прав является «поражение в правах», т.е. нематериальная кара;

- родительские права носят срочный характер, поэтому лишение родительских прав возможно только в отношении несовершеннолетних детей.

Во второй главе «Основания и процессуальный порядок лишения родительских прав и их восстановления» рассмотрены проблемы правовых оснований лишения родительских прав, порядок их лишения и восстановления, а также последствия применения данных мер ответственности.

Параграф первый носит название «Основания лишения родительских прав: практика применения законодательства и пути его совершенствования».

В этой части диссертации детально анализируются закрепленные действующим законодательством основания лишения родительских прав с учетом практики применения ст. 69 СК РФ, а также истории этого вопроса.

В результате диссертант приходит к выводу о целесообразности изменения диспозиции ст. 69 СК РФ. Предлагается объединить несколько оснований лишения родительских прав в одно: уклонение от выполнения ро-

дительских обязанностей и отказ без уважительных причин взять ребенка из родильного дома или иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, а также из учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений. Обосновывается общая природа этих ситуаций.

В работе сформулировано предложение по уточнению редакции ст. 69 СК РФ следующим образом: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при уклонении от уплаты алиментов и отказе без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;

злоупотребляют своими родительскими правами, в том числе жестоко обращаются с детьми, осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

злоупотребляют спиртными напитками, наркотическими и (или) психотропными средствами;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга;

своим антиобщественным поведением наносят вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка».

Практика показывает, что законодателю необходимо чаще обращать внимание на духовно-нравственное развитие детей в семье. Семейный кодекс РФ не воспринял положений ст. 59 КоБС РСФСР о возможности лишения родительских прав тех родителей, которые оказывают вредное влияние на детей своим аморальным поведением.

Между тем даже ГК Франции в качестве оснований к лишению родительской власти называет безнравственное или преступное поведение родителя, явно создающее угрозу безопасности здоровью или нравственности ребенка.

В работе предлагается в целях конкретизации вышеназванного предложения по совершенствованию законодательства под антиобщес! венным поведением понимать занятие такой деятельностью или ведение такого образа жизни, при котором физическому или психическому развитию ребенка наносится вред.

Во втором параграфе «Особенности судебной процедуры лишения родительских прав» сделан общий вывод о том, что процедура лишения родительских прав по действующему законодательству в целом соответствует природе этой правовой меры, однако нуждается в некотором усовершенствовании.

Вместе с тем были также сформулированы следующие конкрешые предложения:

- предлагается применять следующее правило: подсудность по делам о лишении родительских прав (или в целом по делам о защите прав несо-

вершеннолетних) определяется по принципу наибольшего благоприятствования интересам ребенка; если же определить это затруднительно, то подсудность будет определена по общему правилу;

- в связи с тем, что диссертантом повторность нарушения прав ребенка рассматривается как формальное основание лишения родительских прав, предлагается дополнить СК РФ ст. 69' следующего содержания:

«Статья 69'. Предупреждение, выносимое судом при рассмотрении иска о лишении родительских прав

При отсутствии достаточных оснований для лишения родительских прав суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и вынести в адрес родителя (родителей) предупреждение.

Совершение родителем (родителями) деяний, предусмотренных статьей 69 настоящего Кодекса, в течение одного года со дня вынесения в его (их) адрес предупреждения, является основанием для удовлетворения иска о лишении родительских прав».

В третьем параграфе «Проблемы эффективности правовых последствий лишения родительских прав» представлены, на взгляд автора, центральные и наиболее важные с точки зрения современной ситуации предложения и выводы.

Диссертант предлагает на основе комплексного подхода к проблеме реформировать положения семейного законодательства о лишении родительских прав и прямо предусмотреть в законодательстве необходимость:

- выселения родителя в предусмотренном законом случае из жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ одновременно с лишением его родительских прав;

- взыскания с родителя сумм компенсации морального вреда, причиненного ребенку, одновременно с лишением его родительских прав;

- взыскания с родителя сумм возмещения имущественного вреда, причиненного ребенку, одновременно с лишением родительских прав;

- судебного определения порядка пользования жилым помещением, принадлежащим родителю и ребенку на праве общей долевой собственности.

Кроме того, предлагается:

- предусмотреть в КоАП РФ возможность применения к лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.35 КоАП РФ, исправительных работ с удержанием соответствующих сумм не в доход государства, а в пользу ребенка;

В диссертации сформулированы и иные конкретные предложения.

В четвертом параграфе «Действующее законодательство о восстановлении родительских прав и пути его совершенствования» восстановление в родительских правах рассматривается одновременно как способ защиты прав и ребенка, и родителя.

Восстановление родительских прав есть основание возникновения родительских прав родителей, ранее лишенных их. Лишение родительских прав, несмотря на его бессрочность, может быть обратимым. При благоприятном для детей изменении обстановки в семье, изменении поведения родителей и их отношения к ребенку родительские права могут быть восстановлены в судебном порядке (ст. 72 СК РФ). По российскому законодательству именно наличие всех трех перечисленных составляющих может быть основанием 5ц1я восстановления родительских прав, в противном случае нё может быть положительно решен вопрос о таком восстановлении.

По мнению автора, в целях установления указанного основания в органах опеки и попечительства должны быть созданы постоянно действующие оценочные (аттестационные) комиссии, в которые входили бы работники этих органов, а также педагоги, участковые оперуполномоченные, работники УСЗН и представители общественности (например, негосударственных организаций социальной направленности, правозащитники и т.п.). На основании решения подобной комиссии могло бы выдаваться заключение, подобное тому, что представляют в суд органы опеки и попечительства, когда решается вопрос о целесообразности лишения родительских прав. Суд, основываясь на этом заключении, с учетом мнения ребенка (если ему исполнилось 10 лет), а также на основании других доказательств может принимать решение о восстановлении родительских прав или об отказе в исковых требованиях.

Кроме того, диссертант обосновывает необходимость изменения редакции ст. 72 СК РФ. Восстановление родительских прав, как указывалось выше, направлено на защиту родительских прав, на возможность осуществления родителями своих прав в отношении ребенка. Среди прочих к родительским правам относится и право на личное воспитание ребенка, и совместное проживание с ним, а также право требовать возврата ребенка от лиц, незаконно удерживающих его у себя. Таким образом, полное восстановление родителем его прав подразумевает и передачу ему ребенка.

Очевидно, что ст. 72 СК РФ нуждается в редактировании. Необходимо исключить из нее п. 3 и добавить п. 5 следующего содержания: «5. При удовлетворении иска о восстановлении родительских прав ребенок должен быть возвращен родителям (одному из них)».

Пятый параграф «Предупреждение лишения родительских прав как одна из государственных задач на современном этапе» посвящен основным направлениям

государственной политики в части обеспечения сохранения родительского попечения над детьми, сохранения биологической связи «родитель-ребенок».

Одной из важных государственных задач в сфере защиты материнства, отцовства и детства является помощь родителям в воспитании детей.

Необходимо предпринимать все меры, чтобы ребенок оставался в семье. С этой целью следует добиться того, чтобы лишение родительских прав как крайняя мера воздействия применялось реже.

В работе предлагается ряд социально-экономических мер, в том числе обосновывается необходимость реорганизовать работу социальных учреждений, куда помещаются дети, лишенные родительского попечения, путем создания Домов матери и ребенка по образцу имеющихся в Европе (например, в Австрии), с тем" чтобы в подобных учреждениях имелась возможность проживанйя ребенка с матерью, которой в это время будет оказываться социальная поддержка, включающая: психолого-педагогическую и медицинскую помощь, содействие в поисках жилья, работы, получении профессии, восстановлении отношений с родственниками и т.п.

Диссертант отмечает, что предупреждению лишения родительских прав должен способствовать комплекс мер, принятие которых - первоочередная задача публичной власти в современных условиях.

В заключении диссертационной работы подведены итоги исследования, сформулированы общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Практика применения ст. 77 Семейного кодекса РФ // Семейное и жилищное право. 2005. № 4. - 0,25 п.л.

2. Правовые вопросы немедленного отобрания ребенка при непосредственной уфозе его жизни или здоровью // Первые Всероссийские Державинские чтения: Сборник статей: В 4 кн. (Москва, 12 октября 2005 г.). Кн. 3: Проблемы частного права / Отв. ред. Е.А. Чефранова. М.: РПА МЮ РФ, 2005. - 0,2 п.л.

3. Эффективность норм семейного законодательства о юридической ответственности родителей // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005). - 0,3 п.л.

Подписано в печать 24.11.2005. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

№24524

РНБ Русский фонд

2006-4 25767

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мардахаева, Полина Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Правовая природа лишения родительских прав

1.1. Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве

1.2. Ответственность родителей по уголовному, гражданскому законодательству и законодательству об административных правонарушениях

1.3. Правовая природа санкций, предусмотренных действующим семейным законодательством РФ

1.4. Основание и условия семейно-правовой ответственности

1.5. Сущность и черты лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности

Глава II. Основания и процессуальный порядок лишения родительских прав и их восстановления

2.1. Основания лишения родительских прав: практика применения законодательства и пути его совершенствования

2.1.1. Уклонение от выполнения обязанностей родителей как основание лишения родительских прав

2.1.2. Отказ взять ребенка из учреждения как основание лишения родительских прав

2.1.3. Злоупотребление правами как основание лишения родительских прав

2.1.4. Хронический алкоголизм или наркомания как основание лишения родительских прав

2.1.5. Жестокое обращение с детьми как основание лишения родительских прав

2.1.6. Лишение родительских прав при совершении умышленного преступления против жизни или здоровья членов семьи

2.2. Особенности судебной процедуры лишения родительских прав

2.3. Проблемы эффективности правовых последствий лишения родительских прав

2.4. Действующее законодательство о восстановлении родительских прав и пути его совершенствования

2.5. Предупреждение лишения родительских прав как одна из государственных задач на современном этапе

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности"

Актуальность темы исследования. «Чем более развивается человечество, чем более начинает оно жить разносторонними нематериальными интересами, тем более праву приходится брать их под свою защиту, и, в частности, гражданское право не может уклониться от участия в этой защите»1.

Одна из самых актуальных проблем современной России - защита прав ребенка. Необходимость повышения внимания к этой проблеме никто не оспаривает, однако декларируемый к ней со стороны интерес государства недостаточно подтверждается на практике.

По данным Российского детского фонда, около 35 млн. детей (23, 9 % населения РФ) остаются самой незащищенной частью российского общества3. Это позволяет относить проблему реализации защиты прав и интересов несовершеннолетних детей к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество.

Озабоченность по поводу реализации прав ребенка проявляется в настоящее время и на международном уровне: человечество не может не беспокоиться о состоянии будущих поколений, поскольку этот вопрос подразумевает, в сущности, беспокойство о его существовании как такового.

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. (Серия «Классика российской цивилистики»). С.143.

2См.: Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. М, ИГП РАН. 2005. С. 3.

3 См.: Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и о реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. Выпуск. № 4(19). М, 2000. С.15.

Семейный кодекс Российской Федерации, нормы которого отвечают международным правовым стандартам защиты ребенка. Этот кодифифированный акт должен неукоснительно гарантировать соблюдение прав несовершеннолетних, однако на практике они постоянно нарушаются.

Рост числа детей, оставшихся без попечения родителей (а их сегодня в России около 722000), можно остановить с помощью ряда комплексных социально-экономических и административных мер. Необходимость создания благоприятных условий для укрепления семьи, повышения ее авторитета в обществе очевидна.

Правовой механизм защиты прав ребенка, объективно отличный от механизма защиты прав совершеннолетних граждан, нуждается в совершенствовании, о чем уже неоднократно отмечалось в литературе. Кроме того, предлагались различные меры -от совершенствования системы органов опеки и попечительства до учреждения Общественной палаты по правам детей.1

Семейному законодательству РФ известны различные формы реагирования на нарушение прав и интересов детей: лишение родительских прав, их ограничение, отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, отмена усыновления и другие, в том числе и принудительное взыскание алиментов.

К сожалению, на протяжении последних почти 20 лет теоретические проблемы защиты прав ребенка и ответственности за их нарушение в науке семейного права практически не исследовались2. В то же время вопросы юридической ответственности активно исследовались в других отраслях права.

В результате нормы семейного законодательства об ответственности родителей и лиц, их заменяющих, за воспитание детей на протяжении десятилетий остаются практически неизменными. Семейный кодекс РФ 1995 года сохранил в целом прежние подходы к лишению родительских прав и иным юридическим средствам.

См., напр., Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. С.5.

2 Пожалуй, одна из последних монографических работ, посвященных этой проблеме, написана А.Е. Казанцевой (Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского университета, 1987).

В России ежегодно выявляется свыше 100 тыс. детей, оставшихся без родительского попечения1. Абсолютное большинство из них - «социальные сироты», т.е. дети, брошенные родителями или отобранные у родителей, не выполняющих свои обязанности по отношению к ним.

Семейный кодекс РФ предусматривает лишение родительских прав как крайнюю меру в отношении лиц, ненадлежащим образом выполняющих родительские обязанности или злостно уклоняющихся от них. Ежегодно российские суды рассматривают более 20 тыс. дел о лишении родительских прав2. Так, по данным Министерства юстиции и Судебного департамента при Верховном Суде РФ число удовлетворенных исков о лишении родительских прав в 1997 г. составило 27640, в 1998 г. - 31790, в 1999 г. - 35454, в 2000 г. - 42917, в 2001 г. - 48222, в 2002г. - 49588 . При этом количество дел о восстановлении в родительских правах неизмеримо меньше.

Численность детей, оставшихся без попечения родителей, составляет около 2% от общего числа детей. В 2002 году было выявлено 127,1 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей (на 1 тыс. детей меньше, чем в 2001 г.). Численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, в 1997 г. - 37536, в 1998 г. -41411, в 1999 г. - 46526, в 2000 г. - 53073, в 2001 г. - 56350, в 2002 г. - 59618; численность детей, родители которых ограничены в родительских правах: в 1997 г. -5652, в 1998 г. - 3847, в 1999 г. - 3492, в 2000 г. - 4053, в 2001 г. - 3409, в 2002 г. -3622.

Основной причиной, по которой дети остаются без попечения, является лишение родительских прав.

В 2002 г. по сравнению с 2001 г. на 74,3% возросло число выявленных родителей, злостно не выполняющих свои обязанности, на 12% - количество

См.: 2См.: 3См.:

Государственный доклад о положении детей в РФ. 2000. С.52.

Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, 2001. С. 137.

Государственный доклад о положении детей в РФ. 2003. С.110. переданных в суды дел о лишении родительских прав, по сравнению с 2001 г. численность детей, оставшихся без попечения в результате лишения их родителей прав, увеличилась на 5,6% и составила 59,6 тыс1.

Теоретической основой исследования послужили основы общей теории права, а также положения цивилистической теории, изложенные в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Е.М. Ворожейкина, J1.B. Головкина, В.П. Грибанова, Ю.С. Жицинского, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевникова, О.А. Красавчикова, С.В. Курылева, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.К. Мамутова, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, И.Б. Новицкого, В.В. Овсиенко, И.А. Покровского, И. Ребане, И.С. Самощенко, Г.А. Свердлыка, Э.Л. Страунинга, В.А. Тархова, Н.П. Томашевского, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, Р.Л. Хачатурова, Г.В. Хохловой, А.Ф. Черданцева, Б.Б. Черепахина, В.Я. Юдина, Р.Г. Ягутян и др.

См.: Положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Государственный доклад о положении детей в РФ. М., 2003. С. 44.

Мельниковой, С.А. Муратовой, B.C. Мухиной, В.В. Николюк, E.JI. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, С.В. Осиповой, И.А. Павловой, Д.Г. Поповой, J1.B. Пуляевской, JI.M. Пчелинцевой, З.В. Ромовской, В.А. Рясенцева, Н.М. Савельевой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Татаринцевой, В. Тихониной, Ю.К. Толстого, Н.В. Тригубович, Е.А. Фоминой, О.А. Хазовой, О.А. Чаусской, Е.А. Чефрановой, М.Э. Шодоновой, Я.Н. Шевченко и др.

Нормативная база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе норм международного права, законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалов Европейского суда по правам человека, с использованием норм зарубежного права. Кроме того, при написании работы была изучена судебная практика (в частности, судов г. Москвы и Московской области, городов Барнаула и Волгограда) и рабочие материалы органов опеки и попечительства муниципальных образований Москвы и Московской области, а также опубликованные материалы о деятельности Уполномоченного по правам ребенка г.Москвы, материалы работы органов внутренних дел г. Москвы и Волгограда.

Цель диссертационного исследования: изучение теоретических и практических проблем, связанных с применением норм о лишении родительских прав, а также выработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию данного института.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач общетеоретического и конкретно-прикладного характера:

- проанализировать порядок лишения родительских прав и их восстановления; разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения между родителями и детьми, а также ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей;

Научная новизна настоящего исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Предлагается лишение родительских прав рассматривать как исключительную (крайнюю) меру, которая будучи одновременно способом защиты прав ребенка и мерой ответственности родителей, оказывает комплексное правовое воздействие на правоотношение между ними и детьми, имеет срочный характер. Существование в законодательстве этой меры неизбежно и обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин.

При установлении противоправности деяний родителя должен применяться принцип «генерального деликта».

В данном перечне оснований целесообразно учесть помимо прочих такие распространенные в действительности причины, как злоупотребление родителем спиртными напитками, наркотическими и (или) психотропными средствами, а также антиобщественное поведение родителя, причиняющее вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка. Под антиобщественным поведением родителя следует понимать занятие такой деятельностью и ведение такого образа жизни, при котором физическому и психическому развитию ребенка наносится вред (например, занятие матери проституцией, о котором ребенку известно).

7. Поскольку лишение родительских прав как правовая мера должна оказывать комплексное воздействие, предлагается усовершенствовать нормы о восстановлении родительских прав с целью максимально возможного сохранения биологической связи «родитель-ребенок».

- закрепить в СК РФ возможность взыскания с родителя в пользу ребенка сумм компенсации морального вреда и возмещения материального вреда при лишении родительских прав его родителей;

- распространить на усыновителя в случае отмены усыновления по его вине и на опекуна (попечителя) при отстранении его от исполнения своих обязанностей правило о возмещении вреда, причиненного ребенком, в течение 3 лет после отмены усыновления и отстранения опекуна (попечителя) от исполнения обязанностей. Кроме того, предлагается закрепить в ст. 143 СК РФ и ст.39 ГК РФ прямую отсылку к ст.71 СК РФ в части единообразного применения последствий указанных мер;

- предусмотреть в КоАП РФ возможность применения к лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ст.5.35 КоАП, исправительных работ с удержанием соответствующих сумм не в доход государства, а в пользу ребенка;

- предлагается закрепить в ст. 72 СК РФ правило о передаче родителю ребенка во всех случаях восстановления родительских прав.

Отдельные выводы диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности правоприменительных органов. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «Семейное право», а также при разработке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. По итогам исследования диссертантом опубликовано три научные статьи. Основные положения дисертационного исследования освещены им в выступлениях на научных конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мардахаева, Полина Николаевна, Москва

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование позволило на основе анализа правового и фактического материала подтвердить с учетом современных реалий некоторые ранее высказанные в литературе взгляды, а также сформулировать выводы, обладающие научной новизной.

Прежде всего необходимо отметить, что лишение родительских прав как институт семейного права, не относясь к числу мер гражданско-правовой ответственности, содержит в себе карательные элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица («поражение в правах»).

Такими же свойствами обладают и еще две меры семейно-правовой ответственности: отстранение опекуна (попечителя) от исполнения ими своих обязанностей и отмена усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).

Лишение родительских прав по своей природе является исключительной (крайней) мерой, которая, будучи одновременно способом защиты прав ребенка и мерой ответственности родителей, оказывает комплексное правовое воздействие на правоотношение между ними и детьми, имеет срочный характер. Существование в законодательстве этой меры неизбежно и обусловлено рядом социально-экономических и духовно-нравственных причин.

В качестве выводов практического характера в диссертации были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм семейного права, в частности, по:

- изменению перечня оснований лишения родительских прав;

- коррекции порядка лишения родительских прав;

- повышению эффективности норм об ограничении родительских прав в сочетании с институтом предупреждения родителей и др.

Кроме того, предложено изменить и некоторые положения публично-правовых отраслей (уголовного, административного права).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности»

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990г.) // СПС «КонсультантПлюс»

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А(Ш) от 10.12.1948г.) // Библиотечка Российской газеты.- 1999.-Выпуск №22-23.

3. Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеей ООН от 20.11.1959г.) // СПС «КонсультантПлюс»

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 25.07.2003)//Российская газета.- 25.12.1993.-№237.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (ред. 21.07.2005)//СЗ РФ.-05.12.1994,- №32. Ст.3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. 18.07.2005)// СЗ РФ.-29.01.1996. №5. - Ст.410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (ред. 02.12.2004) // СЗ РФ. 03.12.2001. - № 49. - Ст.4552.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. №223-Ф3 (ред. 28.12.2004) //СЗ РФ. -01.01.1996.-№1.-Ст.16.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №

10. Ф3 (ред. 28.12.2004) // СЗ РФ.- 18.11.2002. №46.- Ст.4532.

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ // СЗ РФ.0301.2005.-№1 (часть 1).-Ст. 14.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (ред. 09.05.2005) // СЗ РФ. -07.01.2002. -№ 1 (часть 1).- Ст. 3.

13. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. 22.07.2005) // Российская газета.- 31.12.2001.- №256.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-Ф3 (ред. 21.07.2005) // СЗ РФ,- 17.06.1996. -№ 25. -Ст.2954.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. 01.06.2005) // СЗ РФ.- 24.12.2001.- № 52(часть 1).- Ст.4921.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. № 1-ФЗ (ред. 09.05.2005) // СЗ РФ. 13.01.1997. - № 1. Ст.198.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. 21.12.2004) // СЗ РФ. 03.08.1998. - № 31. - Ст.3802.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. 22.08.2004) // СЗ РФ. 23.12.1996. - № 52.-Ст. 5880.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ред. 22.04.2005) // СЗ РФ. 28.06.1999. - №26. - С. 3177.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. 02.11.2004) // Российская газета.0506.2002. № 100.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. 12.10.2005) (с измен, и доп., вступающими в силу с 01.01.2006) // СЗ РФ.0610.2003. № 40. -Ст. 3822.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. 14.02.2005, с изм. от 27.06.2005) // СЗ РФ. 24.12.2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 4920.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 15.11.1997г. № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния» (ред. 29.12.2004) // СЗ РФ. 24.11.1997. - № 47. -Ст.5340.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2001г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 30.12.2001) // СЗ РФ. 04.06.2001. - № 23. - Ст. 2291.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об испольнительном производстве» (ред. 22.08.2004) П СЗ РФ. 28.07.1997. - № 30. -Ст. 3591.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. 15.07.2005) // СЗ РФ. 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.

27. Закон Российской Федерации от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (ред. 22.08.2004) // Российская газета. 23.01.1993. - № 15.

28. Закон Российской Федерации от 02.07.1992г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. - № 33. - Ст. 1913.

29. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 (ред.21.07.2005) (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.08.2005) // Российская газета. 23.01.1996.-№ 13.

30. Закон Российской Федерации от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. 14.12.1995) // Российская газета. 12.05.1993. - № 89.

31. Закон г. Москвы от 04.06.1997г. № 16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» (с изм. и доп. от 27.06.2001, 29.09.2004) // Вестник мэрии Москвы. декабрь 1997. - № 25.

32. Закон г. Москвы от 28.06.1997г. № 25 «Об обращениях граждан» (с изм. и доп. от 21.06.2000) // Вестник мэрии Москвы. декабрь 1997. - № 25.

33. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // Ведомости РСФСР. 1969. - № 32. - Ст. 1397. (утратил силу)

34. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964г. ( ред.28.04.1993, с изм. и доп. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 18.06.1964. - № 24. - Ст. 407 (утратил силу).

35. Постановление Правительства РФ от 03.10.2002г, № 732 «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 годы» (с изм. от 06.09.2004) // СЗ РФ. -14.10.2002.-№41.-Ст. 3984.

36. Постановление Правительства РФ от 14.05.2001г. № 374 «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 21.05.2001. - № 21. - Ст. 2087.

37. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995г. № 883 (ред. 10.06.2005) «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. 11.09.1995. - № 37. - Ст.3628.

38. Письмо Министерства образования РФ от 20.02.1995 № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1995. - № 8.

39. Письмо Министерства образования РФ от 09.06.1999г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1999. - № 8.

40. Сборник нормативных правовых актов РФ и города Москвы по защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: РОО «Благотворительный центр «Соучастие в судьбе», 2001. -206 с.

41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР)

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988г. № 2 (ред. 25.10.1996) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РСФСР. -1988.-№7.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» //БВС РФ.- 1994.-№7.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. 05.11.1996. - № 212.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // БВС РФ. 1997. -№ 9.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. - № 7.

47. Научная и учебная литература

48. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. М.: АО: «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 490 с.

49. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981. -360с.

50. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1981. -359с.

51. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 1996. - 366 с.

52. Альманах. Вопросы ювенальной юстиции. Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (HAH). М., 2002. - № 3. - 100 с.

53. Белякова А.М, Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: Юрид. лит., 1974. - 303 с.

54. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М.: издательство МГУ, 1986. - 148 с.

55. Беспалов Ю.Ф. Причинитель вреда несовершеннолетний / Российская юстиция. — 1996.-№ 10.

56. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних / Российская юстиция. 1997. -№ 1.

57. Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка / Российская юстиция. 1997. - № 3.

58. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав / Российская юстиция. 2000. - № 12.

59. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита: Монография. Владимир: ВГПУ, 2001.-209 с.

60. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М.: «Ось-89», 2005. - 112 с.

61. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав и интересов ребенка / Российская юстиция. -1996. № 12.

62. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей / Г.В. Богданова. М.: Книга сервис, 2003. - 112 с.

63. Богуславский М.М. Международное частное право. М., «Юристъ», 2000. - 158 с.

64. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А. Проблемы возрастных ограничений в российском законодательстве // Государство и право. 1999. - № 11.

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.-682 с.

66. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

67. Булошников М.Я. Специализированные семейные суды в ПНР // Материалы научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права» (1921 января 1979 г.). Москва, 1980. - С. 68-70.

68. Величкова О.И. семейно-правовой статус несовершеннолетнего родителя. Некоторые проблемы // Право и политика. 2002. - № 3.

69. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е издание. -М.: Юриспруденция, 1999.

70. Ветров Н.И., Ляпунов Н.И. Уголовное право. М., Юриспруденция, 2001. - 231 с.

71. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. В.Б. Ляндрес. -М.: Юридич. Фирма «КОНТРАКТ», 2004. 272 с.

72. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. -336 с.

73. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в советском семейном праве // Советское государство и право. 1973. - №5.

74. Головкин JI.B. Вопросы теории юридической ответственности. Труды ВЮЗИ. Т.39.-М., 1975.- 113 с.

75. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2002. 816 с.

76. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.

77. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 592 с.

78. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2000. 536 с.

79. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. М., 1969.-76 с.

80. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н.С. Малеин. М., 1975.-400 с.

81. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. -411 с.

82. Гусева М.А. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав: Учебное пособие. Свердловск, Свердловский юридический институт, 1987. -53с.

83. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву // Материалы научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права» (1921 января 1979 г.).-Москва, 1980.-С. 19-20.

84. Дети России на пороге XXI века. Независимый доклад Российского детского фонда о положении детей и реализации Конвенции о правах ребенка в РФ. Спец. выпуск. № 4 (19). М., 2000. - 65 с.

85. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (Информационный сборник): Министерство труда и социального развития РФ -М., 2003.-44 с.

86. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации. 1999 год». М., 2000. - 98 с.

87. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-Книга», 2002. - 160 с.

88. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М: Изд-во НОРМА, 2002.- 181 с.

89. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1977. - 175 с.

90. Жестокое обращение с детьми / Под ред. Т.Я. Сафоновой и Е.И. Цымбала. М., ПСМЦ «ОЗОН», 2001. - 77 с.

91. Информационно-методический сборник «Право ребенка на семью»: нормативно-правовые документы и методические рекомендации. М., 2004. - 412 с.

92. ЮО.Информационные материалы о работе уполномоченных по правам ребенка в регионах РФ. М., 2004. - 34 с.

93. Информация о работе органов исполнительной власти по профилактике безнадзорности несовершеннолетних. М., 2004. - 64 с.

94. Ю2.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: изд-во ЛГУ, 1955.-308 с.

95. ЮЗ.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. - 384 с.

96. Искоренение наихудших форм детского труда: практическое руководство по применению Конвенции МОТ № 182. Пособие для парламентариев. № 3 / 2002. -М., Международное бюро труда, 2003. 171 с.

97. Ю5.Кабышев О.А. Права родителей и детей. Комментарий к Семейному кодексу. -М.: Изд-во ПРИОР», 1998. 144 с.

98. Юб.Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушения. Томск, 1987. - 140 с.

99. Ю7.Комментарий к ГК РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. // СПС «КонсультантПлюс»

100. Ю8.Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова // СПС «КонсультантПлюс»

101. Ю9.Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой // СПС «КонсультантПлюс»

102. Ю.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., «Юрайт-М», 2001.- 178 с.

103. Ш.Корнилов Э.Г. Деятельность общественных организаций по защите прав детей, проживающих в условиях семейного неблагополучия // Защита прав ребенка в современной России / Под ред. A.M. Нечаевой. М., 2005. - С. 184-192.

104. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в СК РФ / Журнал российского права. 2000. - № 3.

105. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

106. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник учен, трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. - С. 13-16.

107. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузов, сб. науч. трудов. Вып. 62. Свердловск, 1978. - С. 5-26.

108. Пб.Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ // СПС «КонсультантПлюс»

109. Криминология / Под ред. А.И. Долговой // СПС «КонсультантПлюс»

110. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. - 136 с.

111. Кузьмичева Л.А., Жилинкова И.В. Личные права и обязанности родителей и детей. Киев: УМК ВО, 1991.-56 с.

112. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. государство и право. -1964.-№8.

113. Максимович Л.Б. Правовое положение несовершеннолетних родителей / Правоведение. 1990. - № 2.

114. Малеин Н.С. Возмещение вреда при повреждении здоровья гражданина, не достигшего 15 лет / Советская юстиция. 1965. - № 10.

115. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

116. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2003. - 250 с.

117. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001.-760 с.

118. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 124 с.

119. Махмудов М.А. Семейный суд в США // СПС «КонсультантПлюс»

120. Маштаков И.В. Семейные правонарушения как основания лишения родительских прав // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: материалынаучно-практ. конференции Самара, 25.02.2005. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2005. -С. 115-119.

121. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Часть 1. По исправл. и доп. 8-му изд., 1902 / Под ред. Е.А. Суханова, B.C. Ем, С.М. Корнеева и др. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 290 с.

122. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции / Правозащитник. 1996. - № 1.

123. Михеева Л.Ю. Отказ от алиментов на ребенка недопустим / Российская юстиция. -2000.-№ 9.-С. 31.

124. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 368 с.

125. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2001. - 384 с.

126. Мухина B.C. Дети детских домов и школ-интернатов о себе (ретроспективная рефлексия, обращенность в настоящее и будущее) // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Ред. сост. B.C. Мухина. М., 1991. - С. 216-220.

127. Мушкина Е.Р. Дом матери и ребенка в Австрии // Проблемы сиротства и организации государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения. Вып.1.-М., 1992.-С. 62-68.

128. Нечаева A.M. Споры о детях. М.: Юрид. лит., 1989. - 160 с.

129. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.-238 с.

130. Нечаева A.M. Из истории призрения покинутых детей // Проблемы сиротства и организация государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения. Вып. 1. М., 1992. - С. 69-79.

131. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. - 239с.

132. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 128 с.

133. Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. Материалы научно-практической конференции / Отв. редактор A.M. Нечаева / М.: ИГП РАН, 2005. -С. 3-15.

134. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт организации / Советское государство и право. 1991. - № 5. - С. 77-83.

135. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 245 с.

136. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова.-М.: Зерцало, 2003. 736 с.

137. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // СПС «КонсультантПлюс»

138. Положение детей в Российской Федерации. Информационные и методические материалы. Министерство труда и социального развития РФ. Департамент по делам детей, женщин и семьи. М., 2004. 24 с.

139. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.-688 с.

140. Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С. 43-50.

141. Ромовская З.В. Защита прав и интересов участников семейных правоотношений // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права» (19-21 января 1979 г.). -М., 1980. С. 15-17.

142. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М, 1955. - 67 с.

143. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: «Лекс-Книга», 2002. - 208 с.

144. Сизый А.Ф. Институт установления степеней исправления осужденных как эффективный способ достижения целей уголовного наказания / Закон и право. -2005.-№ 5.

145. Современный подросток: проблемы жизнедеятельности. Итоги социологического исследования. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания. - 1999. - 80 с.

146. Сорокин С.А. Права ребенка в семье. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 25 с.

147. Сорокин С.А. Международно-правовые предпосылки обеспечения права ребенка на воспитание в семье. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 19 с.

148. Социальное сиротство в современной России. Аналитический доклад / Под общ. ред. А.А. Реана. М., 2002. 94 с.

149. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области «О состоянии правового просвещения в Московской области» // Вестник Уполномоченного по правам человека в Московской области. 2003. - № 2 (5). - С. 5-23.

150. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 3.

151. Судебная практика по семейным спорам. Книга 1 / Руководитель кол-ва составителей П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004. - 430 с.

152. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2001. 144с.

153. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-89 с.

154. Тихонина В. Лишение родительских прав и отобрание детей у родителей // Проблемы гражданского и семейного права в свете решений XXVI съезда КПСС / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1983. - С. 132.

155. Тищенко Л.А. Семейное право в России и зарубежных странах: история и современность. Учебник для юридических вузов факультетов. Курс лекций, программы и методические рекомендации / Под научн. ред. И.С. Яценко // СПС «КонсультантПлюс»

156. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько // СПС «КонсультантПлюс»

157. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции / Российская юстиция. 2002. - № 2.

158. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории права. М., 1960. - С.203, 223-224.

159. Тригубович Н.В., Чаусская О.А., Пуляевская JI.B. Правовые отношения детей и родителей. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. - 136 с.

160. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. -1962. -№3.

161. Хабибулин А.Г. Твои права: Учебное пособие о правах и обязанностях несовершеннолетних (для школьников) / Хабибулин, Р.В. Нигматуллин, В.Н. Яловега и др. Уфа, 2001. - 48 с.

162. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. - 352с.

163. Ханиган Патриция. Молодежь, испытывающая трудности. М.: «Интердиалект+», 1999. - 214 с.

164. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. -№ 1.

165. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997.- 168 с.

166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907). М.: Спарк, 1995.-556 с.

167. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. //СПС «КонсультантПлюс»

168. Диссертации и авторефераты:

169. Ананьева Ж.К. Судебные споры о воспитании детей: Дис. . канд. юрид. наук. -Ленинград, 1954.-406 с.

170. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: Дис. . канд. юр ид. наук. М., 1997. - 172 с.

171. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Саратов, 2002. 45 с.

172. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2002. - 348 с.

173. Блинова Т.В. Правовое положение недееспособных вследствие психического расстройства по советскому гражданскому и семейному законодательству. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1987. 278 с.

174. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.- 181 с.

175. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб, 1998. - 56 с.

176. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Дис. . канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1993. - 234 с.

177. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

178. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1966. - 23 с.

179. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: по материалам Республики Дагестан: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. -207 с.

180. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.- 160 с.

181. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 24 с.

182. Короткова Л.П. Ответственность родителей (усыновителей) за ненадлежащее воспитание детей детей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980. - 15с.

183. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 23 с.

184. Кулапов В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в РФ (Вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 238 с.

185. Макарова B.C. Указ Президиума Верховного Совета СССР 8 июля 1944 г. в судебной практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954. 15 с.

186. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление и защита: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 431 с.

187. Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 27 с.

188. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 22 с.

189. Павлова И.А. Правовое положение родителей: Дис.канд. юрид. наук. М.,1995.- 152 с.

190. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 206 с.

191. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. 195 с.

192. Соколовская Ю.С. Споры о детях по советскому праву: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1950. - 16 с.

193. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка»: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. -26 с.

194. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству РФ и Конвенции «О правах ребенка»: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 137 с.

195. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 151 с.

196. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 191 с.

197. Федорова О.А. Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. -22с.

198. Пашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.

199. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 195 с.

200. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

201. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 160 с.

Автор: Мардахаева, Полина Николаевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мардахаева, Полина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мардахаева, Полина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности»