Лишение свободы на определенный срок

Марина, Елена Андреевна

Лишение свободы на определенный сроктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лишение свободы на определенный срок»

На правах рукописи

и03450344

Марина Елена Андреевна

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

12 00 08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

7 о очт 200

Москва - 2008

003450344

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Пономарев Павел Георгиевич

Официальные оппоненты Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Селиверстов Вячеслав Иванович

кандидат юридических наук Ашин Андрей Александрович

Ведущая организация

Российская академия правосудия

Защита состоится 4 декабря 2008 г в 13 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственной юридической академии, 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 10 октября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук профессор

Л.А. Воскобитова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Лишение свободы занимает в системе наказаний важное место Это один из наиболее строгих видов наказании, который оказывает мощное воздействие на человека, так как его объектом является личная свобода осужденного

Как показывает статистика, наказание в виде лишения свободы назначается сегодня трети всех осужденных Так, удельный вес осужденных к лишению свободы на определенный срок в общем числе осужденных к мерам наказания составил в 2002 г — 32,2 %, в 2003 г — 32,8 %, в 2004 г — 32,6 %, в 2005 г - 35,1 %, в 2006 г - 34,5 %, в 2007 г - 34,4 %' Между тем на практике возникает немало вопросов, связанных с пониманием сущности, механизма реализации целей и содержания лишения свободы, определением вида исправительных учреждении, в которые надлежит направлять осужденных к лишению свободы, что в целом существенно снижает эффективность этого наказания

Результаты настоящего исследования помогут эффективнее решать некоторые проблемы, возникающие при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы

Научная разработанность проблемы Рассматриваемая тема не является новой В свое время она освещалась в 1 рудах Е Р Абдрахмановои, М Н Гернета, С И Дементьева, А С Мнхлина, А Е Наташева, И С Ноя, С В Познышева, П Г Пономарева, А А Рябинина, В И Селиверстова, Н А Стручкова, Н С Таганцева, И Я Фойницкого, А И Чучаеваидр

В последние годы по рассматрнваемыои проблематике подготовлен и защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций Минязева ТФ Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации М , 2001, Мясников В В Лишение свободы на определенный срок Ростов-на-Дону, 2003, Маликов Б 3 Теоретические пробчемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уюловном и уюловно-исполнительном законодательстве Рязань, 2004, Шайхнсламова О Р Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения Сараюв, 2005, Добрынина М Л Правовое положение осужденных в местах лишения свободы М , 2006, и др

'См Преступность и правонарушения (2002-2006) Статистический сборник М, 2007 С 163

Вместе с тем в выполненных работах недостаточно раскрыто содержа нне лишения свободы как комплекса правоограниченни через особенно сти правового статуса осужденных, что не позволяло более глубок показать сущность и содержание данного наказания Соискатель изучи эти проблемы, сформулировал свои варианты решения сложных вопро сов теории и практики применения наказания в виде лишения свободы

Изложенное определило научную и практическую актуальность прове денного исследования

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования стало расс мотренпе теоретических и прикладных аспектов проблемы наказания виде лишения свободы, подготовка рекомендаций по совершенствованш yi оловного законодательства, а также практики его применения

Основные задачи исследования

— ретроспективный анализ наказания в виде лишения свободы, начн пая с Русской Правды до Уголовного кодекса РФ 1996 г,

— раскрытие понятия наказания в виде лишения свободы, исходя п современных теоретических воззрении и положений действующей yiоловного законодательства

— рассмотрение реализации целей наказания применительно к ли шению свободы в различных видах исправительных учреждений,

— анализ содержания наказания в виде лишения свободы через осо бенности правоограничений, входящих в общегражданский и сне цилльный статусы осужденных к лишению свободы,

— рассмотрение видов исправительных учреждений и проблем их на значения осужденным к лишению свободы в современных уело виях,

— подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенство ванию уголовного законодательства и практики его применения том числе при назначении видов исправительных учреждений

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются об щественные отношения, регулирующие применение наказания в видели шення свободы

Предметом исследования стали действовавшие ранее и ныне деи сгвующие нормы уголовного законодательства России, регламентирую шие наказание в виде лишения свободы, теоретические положения наую уголовного права, уголовно-исполнительное законодательство, точки зре

пня ученых о наказании в виде лишения свободы, статистические данные обзоры, аналитические материалы по рассматриваемой проблематике, уголовные дела, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, мнение экспертов по вопросам совершенствования теории и практики применения лишения свободы

Методология и методика исследования Методологической основой стал диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости В процессе работы использовались системно-структурныи, историко-пра-вовой, статистический и социологический методы исследования

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблематике (Е Р Абдрах-манова, А С Михлин, П Г Пономарев, А А Рябинин, В И Селиверстов, А И Чучаев) Изучены также работы по философии, социологии и другим наукам гуманитарного профиля

Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты, содержащие стандарты в области обращения с преступниками, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнителъныи кодекс РФ, иные нормативно правовые акты, исторические источники российского уголовного и уголовно-исполнительного права

Эмпирическая база исследования состоит из аналитических справок, обзоров, статистических данных по применению наказания в виде лишения свободы за 2003—2007 гг Опрошено в качестве специалистов в 2006—2007 гг 100 адвокатов Московской городской коллегии адвокатов и 50 судей судов общей юрисдикции г Москвы по вопросам совершенствования правового регулирования и практики применения наказания в виде лишения свободы Изучено 200 уголовных дел Мещанского районного суда г Москвы (ч 2 ст 158, ч 1 ст 161, ч 4 ст 162, ч 1 ст 222 УК РФ), по которым было назначено наказание в виде лишения свободы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и прикладных положении, относящихся к применению наказания в виде лишения свободы, что позволяет уточнить понятие, сущность и содержание этого наказания, внести предложения по совершенствованию его регламентации нормами уголовного законодательства в современных социальных условиях России

Научная новизна данной работы выражается в разработанных положе ниях, рекомендациях, направленных на развитие уголовно-правовой тео рии, совершенствовании закона и правоприменительной практики, ее. основные моменты показаны в положениях, выносимых на защиту

Положения, выносимые на защиту.

1 Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный сро спорно в теории уголовного права, оно не может быть раскрыто без опре деления его сущности и содержания

По мнению соискателя, сущностью наказания в виде лишения свободь является кара как воздаяние преступнику за содеянное

Содержание указанного вида наказания включает, на наш взгляд, ком млеке правоограничений, в состав которого входят следующие основны элементы

а) принудительная физическая изоляция осужденного от общества,

б) изоляция на определенный приговором суда срок,

в) помещение осужденных в целях изоляции в соответствующие ис правтельные учреждения для взрослых или несовершеннолетни преступников с различными режимами содержания

В определении лишения свободы, данном в ст 56 УК РФ, отсутствует указание о том, что имеется в виду физическая, а не просто изоляция от общества

Таким образом, в это понятие включается и духовная изоляция осужденного По мнению соискателя, это противоречит концепции наказания в виде лишения свободы

В этой связи представляется целесообразным внести необходимые коррективы в законодательное определение лишения свободы с тем, чтобы оно более точно отражало российскую доктрину уголовного права

2 Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает три цели наказания

1) восстановление социальной справедливости,

2) исправление осужденного,

3) предупреждение совершения новых преступлений

Несмотря на законодательное равенство указанных целей для каждого вида исправительного учреждения, как показывают результаты проведенною исследования, они могут иметь разное соотношение

Например, для воспитательных колонии, колошш-поселешш, колонии общего режима, в которых отбывают наказание в виде лишения свободы категории осужденных, представляющих невысокую социальную опасность, наиболее актуальна цель исправления, для колоний строюго режима, где содержатся более опасные категории преступников, — сочетание целей исправления и предупреждения преступлении, а для исправительных колоний особого режима и тюрем, предназначенных для самых опасных дня общества категорий осужденных, — цели общего и специального предупреждения При этом цель исправления, хотя и сохраняется, но отходит на второй план

На наш взгляд, эти выводы имеют важное значение для организации исполнения лишения свободы в перечисленных видах исправительных учреждении

3 Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РФ, — двадцать лет, как показывают итоги исследования, несколько завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждении, что требует больших материальных затрат государства Кроме того, максимальный срок лишения свободы редко применяется на практике, поскольку за столь длительный срок лишения свободы осужденный теряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его личности, препяствующие ведению нормального образа жизни на свободе, адаптации к окружающей среде

Следует внести изменения в ч 2 ст 56 УК РФ и установить в ней максимальный срок лишения свободы — 15 лет, внеся соответствующие коррективы в санкции норм Особенной части УК РФ

4 Установление в УК РФ минимального срока лишения свободы в 2 месяца, по мнению соискателя, нецелесообразно, поскольку краткосрочное лишение свободы, как свидетельствует практика, всегда было малоэффективным, так как за столь непродолжительный срок не могут быть достигнуты цели наказания Кроме того, краткосрочное лишение свободы (до шести месяцев) предусматривает такой вид наказания, как арест Таким образом, нет смысла необоснованно уменьшать минимальный срок лишения свободы, фактически подменяя одно наказание другим

В этой связи предлагается изменить ч 2 ст 56 УК РФ и установить минимальный срок лишения свободы в шесть месяцев

5 В п «в» ч 1 ст 58 УК РФ указывается, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима Таким образом, лица, впервые осужденные к лишению свободы, будут содержаться в одном учреждении с лицами, ранее отбывавшими этот вид наказания Содержание в одном исправительном учреждении лиц, впервые совершивших преступление, и рецидивистов, по мнению соискателя, противоречит международно-правовым стандартам, оказывает пагубное влияние на первых, препятствуя их исправлению, приводит к приобретению ими преступных связей, формированию антисоциальной установки

В связи с этим предлагается изменить ст 58 УК РФ и изложить п «б» указанной статьи в следующей редакции «лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в исправительных коюниях общего режима» Редакция п «в» ч 1 ст 58 УК РФ изменяется «мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправите 1ьны\ колониях строгого режима»

При реализации этого предложения мужчины, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, будут направлены в исправительную колонию общего режима, а в исправительные колонии строгого режима станут направляться только рецидивисты

6 Чтобы на мужчин, ранее не отбывавших лишение свободы, не оказывалось мощного криминализирующего влияния, их не следует направлять в тюрьму В связи с этим предлагается изменить ч 2 ст 58 УК РФ и изложить ее в с ч еду ю щей редакции «мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме»

7 Согласно ч 3 сг 140 УИК РФ все осужденные, достигшие возраста 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима В связи с

этим возникает вопрос почему осужденные, содержащиеся в колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (п «в» и п «г» ч 2 ст 78 УИК РФ), а достигшие возраста 21 года осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, — нет Основанием для перевода в этом случае является только достижение осужденным возраста 21 года Характеристика его личности и поведении не учитывается Таким образом, по мнению соискателя, законодатель ограничивает право осужденного на перевод в колонию-поселение, признав за ним только право на перевод из воспитательном колонии в исправительную Таком перевод ухудшает положение осужденного с точки зрения закрепления результатов исправления При переводе из воспитательной колонии осужденных, достигших возврата 21 года, для дальнейшего отбывания наказания должна учитываться характеристика личности осужденного, его поведение и восприятие мер воспитательного характера В зависимости от характеристики следует предусмотреть перевод осужденного в колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима

В связи с этим предлагается изменить редакцию ч 3 ст 140 УИК РФ «Все осужденные, достигшие возраста 21 года, в зависимости от их характеристики переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в колонию-посегение ипи исправительную коюнию общего режима по постановлению суда»

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно вносит вклад в уточнение понятия м правовой регламентации наказания в виде лишения свободы, развивая таким образом представления науки уголовного права о лишении свободы в новых социально-экономических и социально-политических условиях развития Российской Федерации

Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации и теоретические выводы и положения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы

— в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного п уголовно-исполнительного законодательства,

— в научно-исследовательскои работе по дальнейшему изучению проблем наказания в виде лишения сободы,

— в деятельности уголовно-исполнительнои системы,

— в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и уго-

ловно-исполнительного права Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация проник апробацию при обсуждении на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии

Кроме того, ее положения использовались в выступлениях на теоретических. семинарах и опубликованных работах

Основные положения и результаты исследования докладывались на двух научно-практических семинарах во ВНИИ МВД России (декабрь 2006 г, октябрь 2007 г)

Диссертантом опубликованы три научных работы общим объемом 1,5 печ л , в том числе две в журналах, рекомендованных ВАК

Материалы исследования внедрены в научную деятельность (акт о внедрении от 28 апреля 2008 г ВНИИ МВД России) и учебный процесс (акт о внедрении от 30 апреля 2008 г Академия права и управления)

Структура диссертации определяются целями и задачами исследования и включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографию и приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цель и основные задачи, приводятся сведения о методологии и методике исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость рабо1Ы, изложены данные об апробации и внедрении результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту

В первой главе «Понятие и реализация целей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в уголовном праве России» рассматриваются вопросы, касающиеся истории уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы, понятия и реализации целей наказания в виде лишения свободы на определенный срок

В первом параграфе «История уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы» рассматриваются три исторических этапа развития наказания в виде лишения свободы

1 этап — доревопюционный (от Русской Правды до создания советского государства),

2 этап — советский период (с 1917 г до принятия Конституции РФ 1993 г),

3 этап — постсоветский период (от Конституции 1993 г до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г)

Путем ретроспективною анализа норм, касающихся наказания в виде лишения свободы, дореволюционного, советского и постсоветского периода развития отечественного уголовного права выявлены исторические тенденции и особенности формирования указанных уголовно-правовых норм

Во втором параграфе «Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный срок по действующему законодательству» вопросы понятия лишения свободы раскрываются через определение его сущности и содержания, кроме того, исследуются проблемы, касающиеся сроков лишения свободы

Общепризнано, что сущностью наказания в виде лишения свободы является кара как воздаяние преступнику за содеянное

Содержание указанного вида наказания включает комплекс правоо-граничении, в состав которого входят следующие основные элементы

а) принудительная физическая изоляция осужденных от общества,

б) изоляция на определенный приговором суда срок,

в) помещение осужденных в целях изоляции в соответствующие исправительные учреждения для взрослых или несовершеннолетних преступников с различными режимами содержания

Лишение свободы — одна из мер государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, реализация которой осушествляется органами государства в принудительном порядке

Не следует отождествлять наказание в виде лишения свободы с иными мерами государственного принуждения, влекущими изоляцию лица от общества (административно-правовои арест, уголовно-процессуальное задержание или предварительное заключение под стражу), поскольку они имеют разные основания применения, регламентируются разными отраслями законодательства

Лишение свободы как вид наказания выступает в качестве последствия преступления, оно может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления по приговору суда, что создает максимальную гарантию от произвола государства

Лишение свободы заключается в физическом ограничении свободы, лишении свободы выбора мест жительства, а также права на самоопределение По объему лишений и ограничении прав и свобод оно является наиболее строгим видом наказания после смертной казни Применение лишения свободы влечет качественное изменение правового статуса осужденного по сравнению с общим правовым статусом граждан

На наш взгляд, под наказанием в виде лишения свободы следует понимать физическую, а не духовную изоляцию осужденного от общества, при сохранении и развитии социально-полезных связей осужденного

Установленный минимальный срок лишения свободы равный двум месяцам, на наш взгляд, неэффективен, так как нельзя достигнуть целей наказания за столь непродолжительный период Кроме того, происходит фактическая подмена лишения свободы другим видом наказания — уголовно-правовым арестом На базе материалов проведенного исследования, опроса экспертов предлагается установить минимальный срок лишения свободы в шесть месяцев

Не оптимален, по нашему мнению, и максимальный срок лишения свободы, установленный УК РФ С учетом результатов исследования пред-

лагается снизить максимальный срок лишения свободы с действующих двадцати до пятнадцати лет

В третьем параграфе «Реализация целей наказания при применении пн-шеиия свободы на определенный срок» рассматриваются вопросы ранжирования целей наказания применительно к организации отбывания лишению свободы в различных видах исправительных учреждений

Восстанов1ение социальной справед швоапи, как первая цель наказания, в отношении лишения свободы рассматривается в четырех аспектах применительно к осужденному, потерпевшему, обществу и государству Понятие этой цели носит оценочный характер и раскрывается через возмещение ущерба от преступления, соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия, через содержание ст 6 УК РФ, согчасно которой лицу, совершившему преступление, наказание назначается в точном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и с учетом личности виновного

Цель неправ гения осужденного направлена на то, чтобы после исправительного воздействия на личность виновного во время отбывания наказания лицо больше не совершало преступлении из нравственных соображений, осознания социальной вредности своего деяния, раскаяния в содеянном Следует отметить, что нравственное исправление наибоаее желательно для общества, поскольку с высокой вероятностью исключает возможность повторного совершения преступления

Цель предупреждения совершения новых преступлений разделяется на две части

— предупреждение совершения новых преступлении лицами, отбывающими уголовное наказание (специальное предупреждение или специальная превенция),

— предупреждение совершения преступлений иными лицами, кроме осужденных (обшее предупреждение иш обшая превенция)

Уровень реаанзации специального предупреждения характеризуется состоянием рецидива во время отбывания лишения свободы, а показателем достижения общего предупреждения является количество преступлении, совершаемых ранее не судимыми лицами

Необходимо отметить, что, несмотря на законодательное равенство всех трех целей наказания, для каждого вида исправительного

учреждения, как показывает исследование, эти цели могут иметь разное соотношение

Так, для воспитательных колонии, колонии-поселении, колоний общего режима, в которых отбывают наказание в виде лишения свободы категории осужденных, представляющие относительно невысокую социальную опасность, на первое место выходит цель исправления, для колоний строгого режима — исправление и предупреждение преступлений, а для исправительных колоний особого режима и тюрем — цели общего и специального предупреждения

Этот вывод следует учесть при организации применения лишения свободы в обозначенных исправительных учреждениях

Во второй главе «Содержание наказания в виде лишения свободы на определенным срок» рассматриваются вопросы, касающиеся образующих содержание лишения свободы правоограничений общегражданского статуса и специальный статус осужденных к лишению свободы на определенный срок

В первом параграфе «Правоограничения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы на определенный срок» раскрываются вопросы понятия правового статуса осужденных к лишению свободы, характеристика ограничений в пользовании отдельными правами и свободами, присущими общему правовому статусу, характерных для осужденных к лишению свободы

Правовой статус осужденных к лишению свободы представляет собой совокупность прав, законных интересов и обязанностей во время отбывания наказания в виде лишения свободы, которые регулируются различными отраслями права

Основные черты правового статуса осужденных регулирование указанного правового статуса различными отраслями права, содержанием правового статуса является совокупность прав, обязанностей и законных интересов осужденных, распространяется он только на время отбывания наказания в виде лишения свободы

Отличительпон особенностью правового статуса осужденных к лишению свободы является то, что он базируется на общем правовом статусе граждан России, так как осуждение липа к лишению свободы не влечет лишения гражданства России и соответственно общего правового статуса граждан России Сохранение гражданства означает, что осужденный к ли-

шению свободы пользуется основной массой общегражданских прав и несет большинство обязанностей возпоженных па граждан Российской Федерации

Вместе с тем осужденные к лишению свободы ограничены в пользовании некоторыми правами и свободами, присущими общему правовому статусу, то есть осужденные испытывают ограничения общегражданского статуса Пределы ограничения прав человека и гражданина согласно ст 29 Всеобщей декларации прав человека и ч 3 ст 55 Конституции РФ устанавливаются федеральным законом, который может ограничить их только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Осужденные, несмотря на совершенные ими преступления, находятся под правовой и социальной защитой государства Российская Федерация берет на себя обязанность уважать и охранять права, свободы и законные интересы осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под юрисдикциеи государства

Особенности правового статуса осужденных выражаются в ограничении их прав и обязанностей как граждан государства на период исполнения наказания в виде лишения свободы Таким образом, содержание правового статуса осужденного включает не только обязанности права и законные интересы осужденного, но и ограничения их общегражданского статуса

Активное избирательное право (право избирать), на наш взгляд, должно быть предоставлено осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы

Кроме того, в УИК РФ следует включить положения регулирующие вступление в брак заключенных, предусмотреть случаи, в которых осужденному в связи со вступлением в брак может быть предоставлен отпуск

Во втором параграфе «Специальный статус осужденных к лишению свободы на определенный срок» рассматриваются особенности правового статуса осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы на определенный срок, структура специального правового статуса, содержание его элементов

В структуру специального правового статуса осужденных к лишению свободы входят четыре элемента обязанности, права, законные интересы и сдерживающие правоограничения

Обязанности осужденных включают общегражданские обязанности (например, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов— ч 2ст 11 У И К РФ), а также специальные обязанности (например, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений — ч 1 ст 103 УИК РФ)

Права осужденных состоят как из общегражданских (общих), так и специальных прав, присущих только осужденным Специальные права осужденных к лишению свободы выступают в качестве компенсации части общегражданских прав, утраченных в силу физическои изоляции осужденного к лишению свободы, поскольку осужденный ограничен в удовлетворении некоторых жизненно важных потребностей Установлен гарантированный уровень удовлетворения указанных потребностей (право на свидания, телефонные разговоры) Специальные права осужденных к лишению свободы есть способ выражения восполнения ограничении естественных прав и свобод человека и гражданина

Законные интересы предполагают, что

а) у осужденного имеется стремление к обладанию благом (он выражает желание, обращается с ходатайством и тд ),

б) осужденный совершил какие-то действия или наступили какие-то события, дающие возможность обладания этим благом,

в) управомоченные субъекты (администрация исправительного учреждения, суд) обладают правом реализовать эту возможность осужденного, что является одним из средств управления поведением осужденного в учреждении

Значение законных интересов осужденных состоит в том, что их реализация, с одной стороны, способствует исправлению осужденных, их последующей социальной адаптации, с другой стороны, создает для администрации учреждения возможность дифференцированного применения средств исправительного воздействия

Сдерживающие правоограничення позволяют поддерживать порядок и законность в исправительном учреждении

В третьей главе «Особенности видов исправительных учреждений и проблемы их назначения осужденным к лишению свободы» рассматривается характеристика исправительных учреждений, назначаемых осужденным к

лишению свободы на определенный срок, варианты решения проблем их назначения осужденным

В первом параграфе «Виды исправительных учреждении, назначаемых осужденным к лишению свободы на определенный срок» рассмотрена характеристика каждого вида исправительного учреждения, назначаемого осужденным к лишению свободы

Согласно ст 58 и 88 УК РФ в качестве критериев назначения вида исправительного учреждения закон устанавливает

1) совершение преступления по неосторожности или умышленно,

2) срок наказания,

3) категорию преступления,

4) признак рецидива или особо опасного рецидива,

5) возраст осужденного,

6) пол осужденного

При этом закон учитывает факт прежнего отбывания наказания в виде шипения свободы (лица, впервые осужденные к лишению свободы, и осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы)

Основным элементом лишения свободы является изоляция, которая выражается в ограничении права передвижения и общения с другими лицами, находящимися как на свободе, так и внутри исправительного учреждения (колонии или тюрьмы) Степень такой изоляции зависит от вида исправительного учреждения

В диссертации подробно рассмотрены условия назначения каждого из видов исправительных учреждении

В параграфе втором «Проблемы назначения осужденным к лишению свободы на определенный срок различных видов исправительных учреждении» анализируются сложные вопросы в этой области, предлагается их решение

Исходя из материалов исследования, рекомендуется изменить ст 58 УК РФ и изложить п «б» указанной статьи в следующей редакции «лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в исправительных колониях общего режима», уточнив п «в» ст 58 УК РФ «мужчинам при рецидиве преступлении, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима, женщинам при рецидиве преступлений, если осужденная ранее отбывала ли-

шение свободы — в исправительной колонии усиленного режима» Таким образом, предложено отделить рецидивистов от любых категорий осужденных, не отбывавших ранее наказание в виде лишения свободы

По тем же основаниям полагаю, что мужчин, ранее не отбывавших лишение свободы, не следует направлять в тюрьму

В этой связи, основываясь на материалах исследования вносится предложение изменить ч 2 ст 58 УК РФ и изложить ее в следующей редакции «мужчинам при особом опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме»

Большую опасность для общества в целом и других осужденных представляют несовершеннолетние лица мужского пола, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее отбывавшие лишение свободы В этой связи возникла потребность восстановления воспитательных колонии усиленного режима для этой категории преступников, чтобы отделить их от иных категории осужденных Исходя изданных исследования, предлагаю дополнить ст 58 УК РФ ч 5 следующего содержания «Лицам мужского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы и не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной колонии усиленного режима»

Кроме того, предлагаю изложить ч 3 ст 140 УИК РФ в следующей редакции «Все осужденные, достигшие возраста 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии либо из изолированного участка воспитательной колонии, функционирующего как исправительная колония общего режима, в колонию-посепение или исправительную колонию общего режима по постановлению суда в порядке, установленном УПК РФ» Эта новелла позволит переводить осужденных, отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях, не только в исправительные колонии общего режима, но и в колонии-поселения

В заключении изложены основные теоретические выводы и положения, вытекающие из результатов исследования, а также практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства

Основные положения диссертации опубликованы в следующих ра-

отах

1 Марина Е А Особенности угсловно-правовои регламентации наказания в виде лишения свободы в дореволюционный период // Российский следователь, 2007. № 10 — 0,5 п л , (изданне, рекомендованное ВАК)

2 Марина Е А Правоограннчения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы // Российский следователь, 2007, № 19 — 0,5 п л , (издание, рекомендованное ВАК)

3 Марина Е А Специальный статус осужденных к лишению свободы на определенный срок // Право теория и практика, 2007, № 12 — 0,5 п л

Подписано в печать 06 10 2008 г

Объем 1,2 п л Формат 60x90/16 Тираж 170 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Марина, Елена Андреевна, кандидата юридических наук

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Пономарев П.Г.

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава I. Понятие и реализация целей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в уголовном праве России

§ 1. История уголовно-правовой регламентации наказания в виде лишения свободы.

§ 2. Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный срок по действующему законодательству.

§ 3. Реализация целей наказания при применении лишения свободы на определенный срок.

Глава II. Содержание наказания в виде лишения свободы на определенный срок

§ 1. Правоограничения общегражданского статуса осужденных к лишению свободы на определенный срок.

§ 2. Специальный статус осужденных к лишению свободы на определенный срок.

Глава III. Особенности видов исправительных учреждений и проблемы их назначения осужденным к лишению свободы

§ 1. Виды исправительных учреждений, назначаемых осужденным к лишению свободы на определенный срок.

§ 2. Проблемы назначения осужденным к лишению свободы на определенный срок различных видов исправительных учреждений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лишение свободы на определенный срок"

Актуальность темы исследования. Лишение свободы занимает в системе наказаний важное место. Это один из наиболее строгих видов наказаний, который оказывает мощное воздействие на человека, так как его объектом является личная свобода осужденного.

Как показывает статистика, наказание в виде лишения свободы назначается сегодня трети всех осужденных. Так, удельный вес осужденных к лишению свободы на определенный срок в общем числе осужденных к мерам наказания составил: в 2002 г. - 32,2 %; в 2003 г. -32,8 %; в 2004 г. - 32,6 %; в 2005 г. - 35,1 %; в 2006 г. - 34,5 %; в 2007 г. - 34,4 %\ Между тем на практике возникает немало вопросов, связанных с пониманием сущности, механизма реализации целей и содержания лишения свободы, определением вида исправительных учреждений, в которые надлежит направлять осужденных к лишению свободы, что в целом существенно снижает эффективность этого наказания.

Результаты настоящего исследования помогут эффективнее решать некоторые проблемы, возникающие при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Научная разработанность проблемы. Рассматриваемая тема не является новой. В свое время она освещалась в трудах Е.Р. Абдрахма-новой, М.Н. Гернета, С.И. Дементьева, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, И.С. Ноя, С.В. Познышева, П.Г. Пономарева, А.А. Рябинина, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.И. Чучаева и др.

1 См.: Преступность и правонарушения (2002 - 2006). Статистический сборник. М., 2007. С. 163.

В последние годы по рассматриваемыой проблематике подготовлен и защищен ряд докторских и кандидатских диссертаций: Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001; Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок. Ростов-на-Дону, 2003; Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Рязань, 2004; Шайхисламова О.Р. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Саратов, 2005; Добрынина М.Л. Правовое положение осужденных в местах лишения свободы. М., 2006, и др.

Вместе с тем в выполненных работах недостаточно раскрыто содержание лишения свободы как комплекса правоограничений через особенности правового статуса осужденных, что не позволяло более глубоко показать сущность и содержание данного наказания. Соискатель изучил эти проблемы, сформулировал свои варианты решения сложных вопросов теории и практики применения наказания в виде лишения свободы.

Изложенное определило научную и практическую актуальность проведенного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования стало рассмотрение теоретических и прикладных аспектов проблемы наказания в виде лишения свободы, подготовка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики его применения.

Основные задачи исследования:

- ретроспективный анализ наказания в виде лишения свободы, начиная с Русской Правды до Уголовного кодекса РФ 1996 г.;

- раскрытие понятия наказания в виде лишения свободы, исходя из современных теоретических воззрений и положений действующего уголовного законодательства;

- рассмотрение реализации целей наказания применительно к лишению свободы в различных видах исправительных учреждений;

- анализ содержания наказания в виде лишения свободы через особенности правоограничений, входящих в общегражданский и специальный статусы осужденных к лишению свободы;

- рассмотрение видов исправительных учреждений и проблем их назначения осужденным к лишению свободы в современных условиях;

- подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в том числе при назначении видов.исправительных учреждений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие применение наказания в виде лишения свободы.

Предметом исследования стали действовавшие ранее и ныне действующие нормы уголовного законодательства России, регламентирующие наказание в виде лишения свободы, уголовно-исполнительное законодательство, статистические данные обзоры, аналитические материалы по рассматриваемой проблематике, уголовные дела, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, мнение экспертов по вопросам совершенствования теории и практики применения лишения свободы.

Методология и методика исследования. Методологической основой стал диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе работы использовались системноструктурный, историко-правовой, статистический и социологический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблематике (Е.Р. Абдрахманова, А.С. Михлин, П.Г. Пономарев, А.А. Рябинин, В.И. Селиверстов, А.И. Чучаев). Изучены также работы по философии, социологии и другим наукам гуманитарного профиля.

Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты, содержащие стандарты в области обращения с преступниками, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, иные нормативно правовые акты, исторические источники российского уголовного и уголовно-исполнительного права.

Эмпирическая база исследования состоит из аналитических справок, обзоров, статистических данных по применению наказания в виде лишения свободы за 2003-2007 гг. Опрошено в качестве специалистов в 2006-2007 г.г. 100 адвокатов Московской городской коллегии адвокатов и 50 судей судов общей юрисдикции г. Москвы по вопросам совершенствования правового регулирования и практики применения наказания в виде лишения свободы. Изучено 200 уголовных дел Мещанского районного суда г. Москвы (ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222), по которым было назначено наказание в виде лишения свободы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и прикладных положений, относящихся к применению наказания в виде лишения свободы, что позволяет уточнить понятие, сущность и содержание этого наказания, внести предложения по совершенствованию его регламентации нормами уголовного законодательства в современных социальных условиях России.

Научная новизна данной работы выражается в разработанных положениях, рекомендациях, направленных на развитие уголовно-правовой теории, совершенствовании закона и правоприменительной практики, ее основные моменты показаны в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. Понятие наказания в виде лишения свободы на определенный срок спорно в теории уголовного права, оно не может быть раскрыто без определения его сущности и содержания.

По мнению соискателя, сущностью наказания в виде лишения свободы является кара как воздаяние преступнику за содеянное.

Содержание указанного вида наказания включает, на наш взгляд, комплекс правоограничений, в состав которого входят следующие основные элементы: а) принудительная физическая изоляция осужденного от общества; б) изоляция на определенный приговором суда срок; в) помещение осужденных в целях изоляции в соответствующие исправительные учреждения для взрослых или несовершеннолетних преступников с различными режимами содержания.

В определении лишения свободы, данном в ст. 56 УК РФ, отсутствует указание о том, что имеется в виду физическая, а не просто изоляция от общества.

Таким образом, в это понятие включается и духовная изоляция осужденного. По мнению соискателя, это противоречит концепции наказания в виде лишения свободы.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает три цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений. Несмотря на законодательное равенство указанных целей для каждого вида исправительного учреждения, как показывают результаты проведенного исследования, они могут иметь разное соотношение.

Например, для воспитательных колоний, колоний-поселений, колоний общего режима, в которых отбывают наказание в виде лишения свободы категории осужденных, представляющих невысокую социальную опасность, наиболее актуальна цель исправления, для колоний строгого режима, где содержатся более опасные категории преступников, - сочетание целей исправления и предупреждения преступлений, а для исправительных колоний особого режима и тюрем, предназначенных для самых опасных для общества категорий осужденных, - цели общего и специального предупреждения. При этом цель исправления, хотя и сохраняется, но отходит на второй план.

На наш взгляд, эти выводы имеют важное значение для организации исполнения лишения свободы в перечисленных видах исправительных учреждений.

3. Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РФ, - двадцать лет, как показывают итоги исследования, несколько завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждений, что требует больших материальных затрат государства. Кроме того, максимальный срок лишения свободы редко применяется на практике, поскольку за столь длительный срок лишения свободы осужденный теряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его личности, препяствующие ведению нормального образа жизни на свободе, адаптации к окружающей среде.

Следует внести изменения в ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить в ней максимальный срок лишения,свободы - 15 лет, внеся соответствующие коррективы в санкции норм Особенной части УК РФ.

4. Установление в УК РФ минимального срока лишения свободы в 2 месяца, по мнению соискателя, нецелесообразно, поскольку краткосрочное лишение свободы, как свидетельствует практика, всегда было малоэффективным, так как за столь непродолжительный срок не могут быть достигнуты цели наказания. Кроме того, краткосрочное лишение свободы (до шести месяцев) предусматривает такой вид наказания, как арест. Таким образом, нет смысла необоснованно уменьшать минимальный срок лишения свободы, фактически подменяя одно наказание другим.

В этой связи предлагается изменить ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить минимальный срок лишения свободы в шесть месяцев.

5. В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывается, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, лица, впервые осужденные к лишению свободы, будут содержаться в одном учреждении с лицами, ранее отбывавшими этот вид наказания. Содержание в одном исправительном учреждении лиц, впервые совершивших преступление, и рецидивистов, по мнению соискателя, противоречит международно-правовым стандартам, оказывает пагубное влияние на первых, препятствуя их исправлению, приводит к приобретению ими преступных связей, формированию антисоциальной установки.

В связи с этим предлагается изменить ст. 58 УК РФ и изложить п. «б» указанной статьи в следующей редакции: «лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима». Редакция п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменяется: «мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима».

6. Чтобы на мужчин, ранее не отбывавших лишение свободы, не оказывалось мощного криминализирующего влияния, их не следует направлять в тюрьму. В связи с этим предлагается изменить ч. 2 ст. 58 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме».

7. Согласно ч. 3 ст. 140 УИК РФ все осужденные, достигшие возраста 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. В связи с этим возникает вопрос: почему осужденные, содержащиеся в колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ), а достигшие возраста 21 года осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, - нет. Основанием для перевода в этом случае является только достижение осужденным возраста 21 года. Характеристика его личности и поведении не учитывается. Таким образом, по мнению соискателя, законодатель ограничивает право осужденного на перевод в колонию-поселение, признав за ним только право на перевод из воспитательной колонии в исправительную. Такой перевод ухудшает положение осужденного с точки зрения закрепления результатов исправления. При переводе из воспитательной колонии осужденных, достигших возврата 21 года, для дальнейшего отбывания наказания должна учитываться характеристика личности осужденного, его поведение и восприятие мер воспитательного характера. В зависимости от характеристики следует предусмотреть перевод осужденного в колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима.

В связи с этим предлагается изменить редакцию ч. 3 ст. 140 УИК РФ: «Все осужденные, достигшие возраста 21 года, в зависимости от их характеристики переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в колонию-поселение или исправительную колонию общего режима по постановлению суда».

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно вносит вклад в уточнение понятия и правовой регламентации наказания в виде лишения свободы, развивая таким образом представления науки уголовного права о лишении свободы в новых социальноэкономических и социально-политических условиях развития Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации и теоретические выводы и положения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства;

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем наказания в виде лишения сободы;

- в деятельности уголовно-исполнительной системы;

- в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и уголовно-исполнительного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла апробацию при обсуждении на кафедре уголовного права Московской госудаственной юридической академии.

Кроме того, ее положения использовались в выступлениях на теоретических семинарах и опубликованных работах.

Основные положения и результаты исследования докладывались на двух научно-практических семинарах во ВНИИ МВД России (декабрь 2006 г., октябрь 2007 г.).

Диссертантом опубликованы три научных работы общим объемом 1,5 печ. л., в том числе две в журналах, рекомендованных ВАК.

Материалы исследования внедрены в научную деятельность (акт о внедрении от 28.04.08 г. ВНИИ МВД России) и учебный процесс (акт о внедрении от 30.04.08 г. Академия права и управления).

Структура диссертации определяются целями и задачами исследования и включает введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографию и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Марина, Елена Андреевна, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и теоретические положения.

1. Первой разновидностью лишения свободы в Древней Руси стало тюремное заключение. При этом изначальной причиной возникновения тюрем в России была не потребность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а необходимость содержания задержанных под стражей в качестве меры пресечения. До 1845 года существующее наказание в виде лишения свободы не было доминирующим, наиболее распространенными являлись наказания в виде штрафа, телесных наказаний и смертной казни. Лишение свободы было скорее дополнением к наиболее распространенным наказаниям и имело своей задачей изолировать преступника от общества. С введением в действие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года лишение свободы стало наиболее распространенным наказанием и заняло то место, которое в более раннем периоде принадлежало сначало денежным взысканиям, а позднее - смертной казни и телесным наказаниям.

2. В советский период начался процесс разрушения существовавшей системы наказаний и построения новой, основанной на новой уголовной политике. Этот процесс был начат не с формирования нового уголовного закона, а с практики применения уголовной репрессии. Правосудие в этот период осуществлялось на основе революционного правосознания, при этом нередко допускался судебный произвол.

Лишение свободы начало наиболее подробно регламентироваться в УК РСФСР 1922 и 1926 г.г. Этот вид наказания применяется довольно интенсивно. Между тем с конца 30-х и до начала 50-х г.г. законодательная регламентация лишения свободы вытеснялась закрытыми для общества ведомственными приказами и инструкциями. Этот период истории России можно назвать самым трагическим для осужденных, поскольку он был периодом бесправия, беспомощности и обреченности человека перед произволом власти.

3. С середины 50-х годов стали предприниматься шаги по восстановлению законности и демократических начал в жизни общества в том числе по восстановлению законодательного регулирования наказания в виде лишения свободы. Наиболее полную регламентацию оно получило в УК РСФСР 1960 г.

С начала 90-х годов начался новый период истории законодательства о лишении свободы. Указанный период начался с принятия Конституции РФ в декабре 1993 года, в которой была провозглашена новая идеология развития общества, завершился он введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

4. Под наказанием в виде лишения свободы следует понимать назначаемую судом меру государственного принуждения, состоящую в физической изоляции осужденного от общества с направлением его в различные виды исправительных учреждений в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Не следует отождествлять лишение свободы и иные похожие меры государственного принуждения, влекущие изоляцию лица от общества (административно-правовой арест, уголовно-процессуальное задержание или предварительное заключение под стражу), поскольку они применяются по основаниям, отличным от оснований применения лишения свободы.

5. Сущностью наказания в виде лишения свободы является кара, которая лежит в основе любого уголовного наказания, она не зависит от его вида и представляет собой возмездие преступнику за совершенное преступление, провозглашаемое судом от имени государства.

6. Объем кары выражается в содержании наказания. Основным содержанием наказания в виде лишения свободы является, как показывает исследование, комплекс правоограничений, включающих такие его основные элементы как: 1) принудительная физическая изоляция осужденного; 2) изоляция на определенный приговором суда срок; 3) помещение с целью физической изоляции и соответствующее категории и личности осужденного в исправительное учреждение; 4) совокупность правоограничений, поддерживающих законность и правопорядок в исправительных учрждениях.

7. Перед наказанием в виде лишения свободы, как и перед уголовным наказанием в целом, поставлены три цели: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденных; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

8. Социальная справедливость, как цель лишения свободы, включает четыре аспекта, выражающие интересы: 1) осужденного; 2) потерпевшего; 3) общества; 4) государства.

Интересы осужденного состоят, главным образом, в назначении ему минимального наказания, которое возможно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также в том, чтобы не нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Интересы потерпевшего выражаются в том, что: а) осужденный должен понести наказание за содеянное; б) в полном объеме возместить ущерб, причиненный преступлением; в) компенсировать нанесенный преступным деянием вред.

Интересы общества состоят в том, что граждане убеждаются в способности государства обеспечить правопорядок, наказать преступника в строгом соответствии с законом, в том числе принципами уголовного законодательства, организовать исполнение наказания согласно приговору суда. При этом гуманность по отношению к преступнику не должна приводить к забвению интересов потерпевшего и ощущению безнаказанности за совершение преступлений.

Интересы государства выражаются в привлечении к уголовной ответственности каждого лица, виновного в совершении преступления, возмещении материального и морального вреда, причиненного преступником личности, обществу и государству, назначении и исполнении наказания в соответствии с его целями.

9. Исправление осужденного, как цель лишения свободы, состоит в осуществлении ресоциализации осужденного, направленной на формирование у него уважительного отношения к личности, обществу и государству, нормам человеческого общежития, стимулированию пра-вопослушного поведения. Следует критически отнестись к высказываниям отдельных ученых, полагающих, что законодатель необоснованно исключил из уголовного закона цель перевоспитания осужденного. На наш взгляд, исправление всегда было единственной целью уголовного наказания, а перевоспитание, с позиций исправительной педагогики, не цель, а специфический процесс воздействия на преступника, приводящий к его исправлению. В этой связи законодатель справедливо оставил в законе только цель исправления осужденных.

10. Предупреждение совешения новых преступлений, как цель лишения свободы, можно разделить на две относительно самостоятельные цели: а) специальное предупреждение совершения новых преступлений, отбывающими наказание в виде лишения свободы; б) общее предупреждение новых преступлений иными лицами, кроме осужденных.

Специальное предупреждение новых преступлений лицами, отбывающими лишение свободы, состоит в создании администрацией исправительных учреждений режимных и других условий, позволяющих не допустить совершение осужденными новых преступлений в период отбывания наказания.

Общее предупреждение совершения новых преступлений направлено на недопущение новых преступных деяний со стороны иных, помимо отбывающих любой вид наказания, лиц. Реализация этой цели осуществляется двумя путями: а) за счет угрозы применения уголовного закона, то есть самого его существования; б) демонстрацией реального применения уголовных наказаний в отношении лиц, совершивших преступления.

11. Исследование показывает, что соотношение целей наказания в виде лишения свободы оказывается различным в разных видах исправительных учреждений: а) в воспитательных колониях, колониях-поселениях и исправительных колониях общего режима на первое место по приоритетности выходит цель исправления осужденных; б) в исправительных колониях строгого режима, где содержатся как правило, рецидивисты, приоритет почти в равной мере отдается целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений; в) в исправительных колониях особого режима и тюрьмах, в которых содержатся наиболее опасные категории преступников, доминируют цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, цель исправления осужденных отходит на второй план. Указанный вывод имеет важное значение для организации исполнения лишения свободы в упомянутых видах исправительных учреждений.

12. Рассматривая содержание наказания в виде лишения свободы на определенный срок сквозь призму правового статуса осужденных, следует выделять общегражданский и специальный статус лиц, лишенных свободы.

13. Общегражданский статус осужденных к лишению свободы вытекает из того, что каждый из них остается гражданином России, гражданином иностранного государства или лицом без гражданства, на которых во время отбывания наказания распространяется действие Конституции РФ и других законов России. Этот статус состоит из правового положения указанных категорий лиц за исключением определенных прав и обязанностей, вытекающих из факта осуждения их к лишению свободы и отбывания наказания в исправительном учреждении. Результаты исследования показывают, что из комплекса правоог-раничений общего правового статуса осужденных к лишению свободы можно было бы исключить ограничение активного избирательного права, например, для колоний-поселений.

14. Специальный статус осужденных к лишению свободы включает в себя совокупность специфических обязанностей, прав и законных интересов, которыми обладает эта категория лиц, и состоит из следующих составных частей: а) специальные обязанности; б) специальные права; в) специальные законные интересы; г) правоограничения, вытекающие из необходимости поддержания законности и правопорядка в исправительном учреждении. Мы полагаем, что в дискуссии о целесообразности перевода законных интересов осужденных к лишению свободы в ранг его субъективных прав, следует отказаться от данного предложения, поскольку перевод негативно скажется на процессе исполнения наказания и лишит администрацию исправительных учреждений важного средства управления поведением осужденных.

Основываясь на результатах исследования, диссертант вносит следующие практические рекомендации.

1. Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РФ, - двадцать лет, как свидетельствуют результаты исследования, несколько завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждений, что требует больших материальных затрат государства. Кроме того, максимальный срок лишения свободы редко применяется на практике, поскольку за столь длительный срок лишения свободы осужденный теряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его личности, препяствующие ведению нормального образа жизни на свободе, адаптации к окружающей среде. Даже длительные сроки лишения свободы (свыше 8 лет) существенно осложняют задачу исправления осужденных, поскольку по отбытии этого времени осужденный теряет социальные перспективы, впадает в состояние психологической апатии, препятствующей достижению целей наказания.

Полагаю, в связи с изложенным, что следует внести изменения в ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить в ней максимальный срок лишения свободы - 15 лет, внеся соответствующие коррективы в санкции норм Особенной части УК РФ

2. На наш взгляд, установление в УК РФ минимального срока лишения свободы в 2 месяца нецелесообразно, поскольку краткосрочное лишение свободы по свидетельству теории и практики всегда было малоэффективным. За столь непродолжительный срок не могут быть достигнуты цели наказания. Кроме того, краткосрочное лишение свободы от одного до шести месяцев) предусматривает такой вид наказания как арест; необоснованно уменьшая минимальный срок лишения свободы, законодатель фактически подменяет одно наказание другим.

В связи с изложенным, предлагается изменить ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить минимальный срок лишения свободы в шесть месяцев.

3. В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывается, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, лица, впервые осужденные к лишению свободы, будут содержаться в одном учреждении с лицами, ранее отбывавшими этот вид наказания. Содержание в одном исправительном учреждении лиц, впервые совершивших преступление и рецидивистов, противоречит международно-правовым стандартам, оказывает пагубное влияние на первых, препятствует их исправлению, приводит к приобретению ими преступных связей, формированию в сознании антисоциальной установки.

Предлагается изменить ст. 58 УК РФ и изложить п. «б» указанной статьи в следующей редакции: «лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима». Редакция п. «в» ст. 58 УК РФ изменяется: «мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима».

При реализации этого предложения мужчины, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывающие лишение свободы, будут направлены в исправительную колонию общего режима, а в исправительные колонии строгого режима станут направляться только рецидивисты.

4. Согласно действующему УК РФ для осужденных женщин предусмотрены только два вида исправительных учреждений: колонии-поселения и исправительные колонии общего режима. В результате в женских колониях общего режима сосредотачиваются осужденные за все виды преступлений, в том числе особо тяжкие, и преступления, совершенные при любом виде рецидива. На наш взгляд, следует создать женские колонии усиленного режима для рецидивисток с усилением их карательной стороны, чтобы исключить существование «криминальных школ» и передачу преступного опыта.

Такая классификация осужденных женщин будет более полно отвечать принципам дифференциации и индивидуализации наказания и исполнения наказания, позволит организовать процесс исправительного воздействия с учетом личности виновных.

5. Чтобы на мужчин, ранее не отбывавших лишение свободы, не оказывалось мощного криминализирующего влияния, их не следует направлять в тюрьму. Предлагается изменить ч. 2 ст. 58 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «мужчинам при особом опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осуэюденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме».

Другие категории осужденных направляться для отбывания наказания в тюрьму не будут.

6. Практика показывает, что несовершеннолетние мужского пола, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее отбывавшие лишение свободы, создают крайне напряженную обстановку в воспитательных колониях. В связи с этим предлагается восстановить воспитательные колонии усиленного режима для содержания в них этой категории лиц. С указанной целью следует дополнить ст. 58 УК РФ частью 5 следующего содержания: «Лицам мужского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяэюких и особо тяжких преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы и не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной колонии усиленного режима».

7. Согласно ч. 3 ст. 140 УИК РФ все осужденные, достигшие возраста 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. В связи с этим возникает вопрос: почему осужденные, содержащиеся в колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ), а достигшие возраста 21 года осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, нет. Основанием для перевода в этом случае является только достижение осужденным возраста 21 года. Характеристика его личности в данном случае не учитывается. Таким образом законодатель ограничивает такого осужденного на перевод в колонию-поселение, признав его право на перевод из воспитательной колонии в исправительную. Такой перевод ухудшает по сравнению с воспитательной колонией условия содержания, затрудняет закрепление результатов исправления. На наш взгляд, при переводе из воспитательной колонии осужденных, достигших возврата 21 года для дальнейшего отбывания наказания должна учитываться характеристика личности осужденного, в зависимости от которой должен производиться перевод в колонию-поселение либо исправительную колонию общего режима.

Предлагаю изложить ч. 3 ст. 140 УИК РФ в следующей редакции: «Все осужденные, достигшие возраста 21 года, с учетом их характеристики переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в колонию-поселение или исправительную колонию общего режима по постановлению суда».

8. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УИК РФ в колониях поселениях отбывают наказания осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов. Если учесть, что в исправительных колониях строгого режима отбывают наказания такие лица, которые совершили преступления при рецидиве и ранее уже отбывали наказание в виде лишения свободы, то в этом случае лица, переведенные из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, могут оказывать отрицательное влияние на впервые осужденных к лишению свободы.

В этой связи, полагаю целесообразным предусмотреть специальные колонии-поселения для осужденных, переведенных из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке установленных частями второй и третьей ст. 78 УИК РФ в случае, если указанные лица ранее отбывали лишение свободы.

Положения, выводы, рекомендации и другие материлаы исследования предлагается использовать:

- в правотворческой деятельности по совершенствованию правовой регламентации наказания в виде лишения свободы;

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем наказания в виде лишения свободы;

- в практической деятельности уголовно-исполнительной системы;

- в учебном процессе при преподавании курса уголовного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лишение свободы на определенный срок»

1. Конституция Российской Федерации - М., 2008.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Выпуск 11- М.: Юрайт. 2007.

3. Всеобщая декларация прав человека М.: Права человека. 2006.

4. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека.- М., 1990.

5. Европейские правила обращения с заключенными. Рек. (2006). Приняты комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 г.

6. Информационно-справочные материалы ГУИН МВД РФ. М., 1996.

7. Испраительно-трудовой кодекс РСФСР (и изм. И доп. На 15 марта 1977 г., с приложением постатейных материалов). М.: Юрид. Лит., 1977.

8. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (с постатейными материалами по состоянию на 1 августа 1992 г.). М.: Интердетектив, 1993.

9. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. Лит., 1986.

10. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971.

11. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: Инфра-М, 2001.

12. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ МВД РФ от 30 мая 1997 г. № 330.

13. Об утверждении Правил внутренного распорядка ИТУ и Инструкции о порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения сободы: Приказ МВД РФ от 23 ноября 1992 г. № 421.

14. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. — М., 2006.

15. Сборник действующих циркуляров Центрального карательного отдела НКЮ за 1917-1920 гг. М., 1921.

16. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1953.

17. Сборник нормативных актов для работников исправительно-трудовых учреждений. Т. 1.-М., 1974.

18. Сборник нормативных актов по советскому испраительно-трудовому праву/Сост. П.М. Лосев, Г.И. Рагулин. М., 1959.

19. Сборник основных приказов, циркуляров и инструкций НКЮ и НКВД РСФСР за 1918-1928 гг.-М.: ГУМЗ МВД СССР, 1959.

20. Положение об общих местах заключения: Постановление НКЮ от 15 ноября 1920 г. // СУ. 1921. - № 23-24.

21. Собрание узаконений РСФСР. 1924. -№ 86. - Ст. 870.

22. Собрание узаконений РСФСР. 1933. - № 48. Ст. 208.

23. Временная инструкция «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового» // СУ. — 1918. № 53.

24. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // Материалы НКЮ. 1918. - Вып. 2.

25. О лагерях принудительных работ: Постановление НКЮ от 25 ноября 1918 г. // СУ. 1918. - № 85.

26. Положение об исправительно-трудовых лагерях: Постановление СНК СССР от 7 апреля 1930 № 22.

27. Уголовнй кодекс РСФСР (1926 г.). М., 1952.

28. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.). М., 1987.

29. Уголовный кодекс РФ. М. 2007.

30. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2007.

31. Трудовой кодекс РФ. М. 2007.

32. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. В 2 кн. / Под. ред. О.Ф. Шишова. Книга первая // М.: Новая волна. 1998.

33. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М. Норма. Инфра-М. 1999.

34. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

35. Федеральный закон от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

36. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

37. Федеральный закон от 17.07.1999 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения».

39. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей 1890 г.

40. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 г.г. М., 1953.

41. СУ РСФСР 1918 г. № 53, ст. 598.

42. СУ РСФСР 1919 г. № 12, ст. 124. В марте 1919 г. на основании обобщения опыта борьбы с преступностью.44. СУ РСФСР 1923 г. № 48.45. СУ РСФСР 1924 г. № 70.

43. Постановление СНК СССР «Положение об исправительно-трудовых лагерях» от 7 апреля 1930. СЗ СССР. 1930, № 22-23. Ст. 248.47. СУ РСФСР 1926 г. № 80.

44. СУ РСФСР. 1933 г. № 48. Ст. 208.

45. Постановление СНК СССР от 7.04.1930 г. Об утверждении Положения об исправительно-трудовых лагерях С. 3. 1930. № 22 С. 248.

46. СЗ СССР. 1934. № 36. Ст. 238.

47. СЗ СССР. 1936. № 44. С. 370.

48. Сборник законов СССР 1938-1967 г.г. Т.2. М., 1968. С. 430.

49. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № 7. С. 3.

50. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы. Ульяновск, 1999.

51. Анисимков В.М. Криминальная субкультура. Уфа: УЮИ МВД РФ. 1998.

52. Анисимков В.М. Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов: СГАП, 1997.

53. Арендаренко А.В. Реализация принципа социальной справедливости в соверменном уголовном праве России. М.: Юнити. 2007.

54. Баранов Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социально-антропологических воззрений и социальной философии, Спб. Юр. центр, пресса. 2006.

55. Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький, 1976.

56. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.

57. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право Российкой Федерации. М., Проспект, 2007.

58. Буранов Г.К. Справедливость и наказание/Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер: Государства и права. Вып. 1(15). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения/ под ред. В.В. Иглина. Ульяновск, 2001.

59. Бышевский Ю.В., Марцев А.Е. Наказание и его значение. Омск, 1975.

60. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М. Юрид. лит, 1985.

61. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 1983.

62. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. Т. 1. М.: Го-сюризиздат, 1960.

63. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. Т.2. М.: Го-сюризиздат, 1960.

64. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. Т. 3. М.: Го-сюризиздат, 1960.

65. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. Т. 4. М.: Го-сюризиздат, 1960.

66. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. Т. 5. М.: Го-сюризиздат, 1960.

67. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977.

68. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

69. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.

70. Дерюга Н.Н. Гражданские права и обязанности осужденных. М., 1992.

71. Детков М.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность. М. ВНИИ МВД РФ, 1998.

72. Детков М.Г. Организационно-правовые проблемы развития системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в 60-80-е годы. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993.

73. Детков М.Г. Содержание пенитанциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 г.г. М., 1992.

74. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Изд. Илим. Фрунзе, 1986.

75. Епифанов Б.В. Принцип справедливости и его отражение в отдельных нормах УК РФ//Организованная преступность угроза культуре и державности России. - Спб., 1998.

76. Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964.

77. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. -Петроград, 1924.

78. Зубков А.И. Социально-правовые, экономические и воспитательные проблемы труда осужденных к лишению свободы: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1980.

79. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его роль: теория и практика. М. Норма, 2002.

80. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

81. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. М. Высшее образование, 2007.

82. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.

83. История российского законодательства. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 1, М., 1985.

84. История российского законодательства. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 2, М., 1985.

85. История российского законодательства. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 3, М., 1985.

86. История российского законодательства. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 4, М., 1985.

87. История российского законодательства. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 5, М., 1985.

88. История российского законодательства. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 6, М., 1985.

89. История российского законодательства. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 9, М., 1985.

90. Карпец И.И. Наказание. Социально-правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

91. Ковалев В.М. К вопросу о лишении свободы. Лишение свободы: виды, содержание и исполнение.

92. Козаченко И.Я. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Т.З. - Екатеринбург, 1994.

93. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2 кн./Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая// Новая волна. 1998.

94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. Норма-Инфра-М. 1999.

95. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Ю.И. Калинина. М.: Юристъ, 2003.

96. Кузьмин С.И. Крестные отцы ГУЛАГа. На боевом посту. 1997. № 7.

97. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система российского государства в XVIII-начале XX в. М., Академия МВД, 1996.

98. Маковик Р.С., Бессараб Н.Р. Изоляция личности в российской праве и законодательстве. М. Экзамен, 2007.

99. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, 2002.

100. Марголин А.Д. Из области уголовного права. Киев, 1907.

101. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. М., 1986.

102. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.

103. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. Юрист, 1997.

104. Маслихин А.В. Лишение свободы: виды, содержание, исполнение. Рязань, 1991.

105. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1993.

106. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993.

107. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма, 2001.

108. Михлин А.С. Уголовно-исполнительное право. М. Высшее образование, 2007.

109. Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 2980.

110. Михлин А.С., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных к лишению свободы. Рязань, 1976.

111. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. Часть I. Общее и специальное предупреждение преступлений. М., 1902.

112. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учебное пособие. М., 1998.

113. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. БЕК, 1997.

114. Наташев А.Е. Обязанности и права (правовое положение лиц, лишенных свободы). М., 1972.

115. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

116. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.

117. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1962.

118. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

119. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. СГУ, 1965.

120. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

121. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985.

122. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963.

123. Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о государстве и праве. М., 1948.

124. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М, 1915.

125. Познышев С.В. Основы пенитанциарной науки. М., 1923.

126. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

127. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань: Ряз.высш. шк. МВД РФ, 1993.

128. Преступность и правонарушения (2002-2006). Сатистиче-ский сборник. М., 2007.

129. Руднев В.И. Судебная защита прав лиц, содердащихся под стражей. М.: Формула права, 2005.

130. Рыбак М.С. Ресоциализация осуденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов: Саратов. Гос. Академия права, 2001.

131. Рыбак М.С. Однородная среда как фактор повышения эффективности процесса исправления и перевоспитания осужденных // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1987.

132. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000.

133. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992.

134. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. -Спб., 1904.

135. Смыкалкин А.С. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997.

136. Стецовский. Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и дейстительность. М., 2000.

137. Становский М.Н. Назначение наказаний. Спб, 1999.

138. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализации в борьбе с преступностью. Саратов, ун-т, 1978.

139. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

140. Сундуров Ф.Р. Изоляция в системе элементов наказания в виде лишения свободы// Вопросы теории и практики уголовного закона. Красноярск, 1990.

141. Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Лишение свободы и права осужденных в России, Тольятти, 2000.

142. Сыч К.А. Уголовное наказание как система. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1995.

143. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая в двух томах. Т. 2. М., Наука, 1994.

144. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. С.-Петербург. 1910.

145. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

146. Тоскина Т.Н. Уголовное наказание в законодательстве РСФСР и СССР (1917-1926 г.г.) Ульяновск., 2005.

147. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909.

148. Туманов Г.И. Режим лишения свободы по своетскому исправительно-трудовому праву. М., 1964.

149. Уголовное право. Общая часть. Под. ред. А.И. Рарога. 2-е изд. М. Эксмо, 2008.

150. Уголовное право: Учебник. Общая часть. Под ред. В.Н. Пет-рашева. М., 1999.

151. Уголовное право России: Общая часть: Учебник/ Под. ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. Спб., 2006.

152. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под ред. P.P. Галиакба-рова. Саратов, 1997.

153. Уголовно-исполнительное право России. Под ред. В.И. Селиверстова. М., Юрист. 2007.

154. Федюкин И.Ф. Основные вопросы лишения свободы как вида наказания по своетскому уголовному праву. М., 1969.

155. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

156. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

157. Философия уголовного права/Сост., ред. и вступ. Статья Ю.В. Голика. Спб., 2004.

158. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведе-нием. М., Добросвет, 2000.

159. Функции советского уголовного права. Изд. ЛГУ, 1965.

160. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы: проблемы, дискуссии, предложения. М.: Юрид. лит., 1991.

161. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989.

162. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М.: Высшая школа, 1983.

163. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. — М., 1990.

164. Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996.

165. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

166. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

167. Энциклопедия уголовного права. Т.8., Спб ГКА, 2007.1.I. Статьи

168. Авденкова М.П., Дмитриев Ю.А. Право на физическую свободу. Государство и право, 2005, № 3.

169. Алексеев В.И. Наказание в виде лишения свободы в первой половине XIX века. Следователь., 2006. № 3.

170. Ароян. М. Можно ли лишить человека «свободы»? Адвокатские вести, 2004, № 3.

171. Ашин А.А. Лишение свободы в системе наказаний по уложению о наказаниях уголовных и исправительных, 1845 года, «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2006, № 1.

172. Громов В.Г., Шайхисламова О.Р. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения в Российской Федерации: ретроспектива и соверменное положение. Современное право, 2004,№ 6.

173. Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты. Уголовное право, 2004, № 2.

174. Дмитриев. Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции// Государство и право.1999. № 6.

175. Добрынина М.Л. Правовой статус осужденных к лишению свободы. Российский следователь, 2006, № 11.

176. Карганова Б.Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ, Государство и право, 2003, № 11.

177. Карпец И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы. Сов. юстиция. 1976, № 10.

178. Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы. Российский следователь, 2006, № 11.

179. Крайнова Н. Ресоциализация осужденных. Зарубежный опыт. Уголовное право, 2002, № 2.

180. Кузьмин С.И. Крестные отцы ГУЛАГа. На боевом посту. 1997. № 7.

181. Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности. Следователь, 2002, № 5.

182. Маликов Б. Наказание основная форма реализации уголовной ответственности, Уголовное право, 2003, № 3.

183. Минязева Т.Ф. Правовая охрана здоровья осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Журнал Российского права, 2005, № 1.

184. Минязева Т.Ф. Уголовно-правовая охрана личности осужденных к лишению свободы и ее оптимизация //Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация/Под ред. Б.Т. Ра-гильцева. Саратов, 2003.

185. Михлин А.С. Колонии-поселения и ограничение свободы. Соц. Законность, 1991,№ 4.

186. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы уголовного права в условиях общенародного государства. Советское государство и право. 1963.№ 4.

187. Никифоров Б.С. Наказание и его цели. Советское государство и право. 1981. № 9.

188. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? Российская юстиция, 1999. № 1.

189. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Институт наказания в виде лишения свободы в российском праве XVIII в. Юрист, 1999, №11.

190. Российская газета, 2004, 28 июля.

191. Рыбак М.С., Хижняк Д.Г. Пенитанциарная политика: материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лишенныхсвободы как средство их реализации. Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3.

192. Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни. Российская юстиция. 1997. № 5.

193. Симонов И.Н., История уголовно-исполнительной системы России путь к гуманизации. Бюллетень Министерства юстиции РФ, № 3, 2004.

194. Спицын В.И. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы. Закон и право, 2003, № 1.

195. Ткачевский Ю.М. Режим отбывания и исполнения наказания в виде лишения свободы, Законодательство: право для бизнеса, 2006, № 2.

196. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года. Журнал российского права, 2002, № 7.

197. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения в теории советского уголовного права на современном этапе. Советское государство и право. 1967. № 10.

198. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказания// Советское государство и право. 1968. № 6.

199. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность. Государство и право, 2005, № 3.

200. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказания. Советское государство и право. 1964. № 1.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

201. Беляев Н.А. Цели наказания и средства и достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Дисс. .докт. юрид. наук. Л., 1963.

202. Бондаренко Н.В. Общетеоретические вопросы правового положения осужденных. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

203. Гуцал Н.Н. Правовое регулирование труда осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях: Дисс. .канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

204. Добрынина М.Л. Правовое положение осужденных в местах лишения свободы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

205. Долгоруков. С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Минск, 1985.

206. Зубкова А.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория, практика: Автореф. Дисс.докт. юрид. наук. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.

207. Ивашин Д.И. Правовое положение оужденных к лишению свободы в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.

208. Кандалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его реализации: Дисс.канд.юрид. наук. Казань, 2000.

209. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

210. Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовноисполнительном законодательстве России. Дисс.канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

211. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации. Дис. .докт. юрид. наук. М., 2001.

212. Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок. Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-Н/д, 2003.

213. Павлов В.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы. Дисс. канд. юрид. наук. -Рязань, 2002.

214. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. Дисс. . докт. юрид. наук. — Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1965.

215. Рогозин С.В. Особенности назначения и исполнения лишения свободы в тюрьме. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

216. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики: Автореф. Дисс. .докт. юрид. наук. Саратов: Саратов, гос. академия права, 2001.

217. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции: Дис.канд. юрид. наук. Казань, 2000.

218. Чернов. А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно исполнительные аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

219. Шайхисламова О.Р. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Автор: Марина, Елена Андреевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Лишение свободы на определенный срок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Лишение свободы на определенный сроктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Лишение свободы на определенный срок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Марина, Елена Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Лишение свободы на определенный срок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Марина, Елена Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Лишение свободы на определенный срок»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лишение свободы на определенный срок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Марина, Елена Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лишение свободы на определенный срок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Марина, Елена Андреевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лишение свободы на определенный срок»