Лишение свободы на определенный срок

Мясников, Владимир Васильевич

Лишение свободы на определенный сроктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лишение свободы на определенный срок»

На правах рукописи

МЯСНИКОВ Владимир Владимирович

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК: СОДЕРЖАНИЕ, ДЕЛИ И СРЕДСТВА ИХ ДОСТИЖЕНИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2003

Диссертация выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мелентьев Михаил Петрович

доктор юридических наук, профессор

Дементьев Сергей Иванович

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 27 июня 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К.203.011.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Ростовском юридическом институте МВД Российской Федерации по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83 (ауд. 502).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД Российской Федерации.

Автореферат разослан «аз " мая 2003 г. И.о. ученого секретаря диссертационного сове

кандидат юридических наук, доцент

А.А. Витвицкий

^.ооз- А

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В самом начале XXI века Российская Федерация стоит на пороге существенных преобразований во всех сферах жизнедеятельности. Негативные тенденции в политической и социально-экономической сферах, наблюдавшиеся с начала 90-х годов прошлого века, в настоящее время приобрели определенную стабильность. Нарастающими темпами осуществляется правовая реформа, общую направленность которой задает обеспечение охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Российская Федерация пытается занять достойное место в международном сообществе, что диктует необходимость приведения своих правовых и политических институтов в соответствие с международными стандартами.

Вместе с тем, долгий период нестабильности в государстве не мог не сказаться на бурном росте преступности, появлении ее новых форм и крайне неблагоприятных тенденций. На сегодняшний день огромное количество граждан России оказались вовлеченными в криминальную деятельность. В качестве причин такого положения можно назвать целый комплекс взаимосвязанных политических, правовых, социальных, экономических, духовных, нравственных проблем, а также их совокупное влияние на уголовную политику государства. Уголовная политика играет ведущую роль в деятельности государства в области борьбы с преступностью.

Центральное место в уголовной политике отводится наказанию преступников с тем, чтобы на его основе предупредить в конечном итоге совершение новых преступлений, как самими осужденными, так и другими лицами.

Предусмотренный перечень из тринадцати уголовных наказаний составлен с учетом международных рекомендаций о широком применении мер, альтернативных лишению свободы, положительного отечественного опыта применения некоторых наказаний, а также сложившейся криминальной ситуации, требующей адекватного реагирования государства на преступность.

Более подробное рассмотрение системы наказаний со всей очевидностью свидетельствует, что на сегодняшний день в отношении среднестатистического подсудимого реально можно применить лишь три уголовных наказания - штраф, исправительные работы и лишение свободы на определенный срок. Социальные и экономические реалии привели к тому, что лишение свободы на определенный срок в большинстве случаев является безальтернативным наказанием.

Лишение свободы на протяжении достаточно длительного периода было и остается универсальным (в смысле применимым в отношении подавляющего большинства преступников) средством борьбы с преступностью. В последние пять лет к реальному отбыванию лишения свободы на определенный срок приговаривалось от 34,5 до 36,7% всех осужденных.1 Российская Федерация побила все рекорды по количеству лиц, находящихся в местах лишения свободы, приходящихся на 100 тысяч населения, хотя международное сообщество уже давно пришло к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не является панацеей от роста преступности.

Лишению свободы на определенный срок, как никакому другому наказанию, свойственны многие противоречия, как субъективного, так и объективного характера. Так, пытаясь привить осужденному навыки правопослушного поведения в обществе, его от этого самого общества изолируют. Пытаясь сформировать у него уважительное отношение к ближнему своему, осужденного помещают в среду лиц, каждый из которых представляет далеко не лучшую часть человечества. Стремясь сформировать у осужденного уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осужденного содержат в изолированной однополой социальной общности, где действуют (и весьма эффективно) иные традиции и нормы, сильно отличающиеся от тех, уважительное отношение к которым следует формировать. Поэтому уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок требует своего переосмысления, четкого определения его сущности, целей и содержания, а также огромных усилий по наиболее эффективному правовому регулированию его исполнения с тем, чтобы места лишения свободы превратились из «фабрик преступности» в истинно исправительные учреждения. Названные, а также иные проблемы, требующие для своего решения огромных усилий всего общества, и побудили диссертанта к исследованию лишения свободы на определенный срок, его сущности, целей, а также элементов, направленных на их достижение.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с применением лишения свободы как вида уголовного наказания, его исполнением в системе исправительных учреждений глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе Г.А. Аванесовым, Н.А. Беляевым, P.P. Гапиакбаровым, В.М. Гусевым, И.М. Гальпериным, П.Ф. Гришаниным, С.И. Дементьевым, М.П. Журавлевым, А.И.

1 См.: Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав' теоретико-методологические аспекты исследования Дис... докт. юрид. наук. Рязань, 2001. С. 5

Зубковым, А.Ф. Зелинским, И.И. Карпецом, И.Г. Константиновым, Л.Г. Крахмальни-ковым, Н.И. Панкиным, В.П. Малковым, A.C. Михлиным, А.Е. Наташевым, П.Г. Пономаревым, A.JI. Ременсоном, H.A. Стручковым, В.И. Селиверстовым, Ю.М. Ткачев-ским, Б.С. Утевским, В.А. Уткиным, А.Д. Черновым, Е.Г. Ширвиндом, И.В. Шмаро-вым, A.B. Шамисом и многими другими учеными, внесшими достойный вклад в уголовное и уголовно-исполнительное право. Однако изменившаяся политическая, экономическая и социальная обстановка в стране, а также существенно изменившееся законодательство требуют новых исследований эффективности лишения свободы на определенный срок. Изложенное обусловливает необходимость научных исследований на данную тему.

О&ьектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Предметом исследования при этом являются концептуальные взгляды на сущность, содержание и цели лишения свободы на определенный срок, а также средства их достижения, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также сложившаяся практика его назначения и исполнения.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном выявлении, изучении и решении проблем, складывающихся по поводу целей, сущности и содержания лишения свободы на определенный срок.

определение целей уголовного наказания и возможностей лишения свободы на определенный срок в их достижении;

анализ правового регулирования и судебной практики назначения лишения свободы на определенный срок;

анализ правового регулирования и практики исполнения наказания в виде лишения свободы на определенный срок;

разработка правовых и организационных мер по повышению эффективности достижения лишением свободы на определенный срок целей уголовного наказания.

Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познания.

Нормативную базу этой работы составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России, ведомственные нормативные акты, иные источники законодательства Российского государства.

При формировании теоретических положений и практических рекомендаций диссертации автор опирался на труды ведущих ученых в области теории права, криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права. Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах В.М. Анисимкова, Ю.М. Антонина, JI.B. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, И.М. Гальперина, С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, Ю.А. кашубы, М.П. Мелентьева, A.C. Михлина, А.Е. На-ташева, И.С. Ноя, А.Г. Перегудова, А.Л. Ременсона, В.И. Селиверстова, H.A. Струч-кова, К.А. Сыча, Н.И. Титова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и других.

В рамках работы диссертантом применялись частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический.

Конкретно-социологические исследования проводились с использованием методов анкетирования и интервьюирования судей районных судов и областного суда Ростовской области, осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы ГУИН МЮ по Ростовской области, наблюдения, контент-анализа документов. Автором изучалась также документация о дисциплинарной практике отдельных исправительных учреждений.

По проблемным вопросам исследования проведено анкетирование 169 осужденных мужского пола, содержащихся в исправительных учреждениях Ростовской области, интервьюирования 63 судей, 87 сотрудников уголовно-исполнительной системы. В исследовании использовалась специальная анкета и опросный лист. Эмпирическую базу настоящего исследования составили также результаты изучения личных дел осужденных, судебной практики, а также статистические данные Верховного Суда РФ.

Научную новизну исследования обуславливает то обстоятельство, что в современной научной литературе по уголовно-правовой, уголовно-исполнительной тематике не рассматриваются комплексно проблемы сущности и содержания лишения свободы на определенный срок и его значение в достижении целей уголовного наказания. Автором делается попытка решения крупной теоретической и прикладной проблемы, каковой является правовое регулирование назначения и исполнения одного из самых суровых и, вместе с тем, самых применяемых уголовных наказаний, которым является наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Ранее диссертационных работ и монографий, посвященных комплексному исследованию именно лишения свободы на определенный срок, в России не было. Лишение свободы изучалось, как правило, в рамках либо уголовно-правовой, либо уголовно-исполнительной теории. При этом такие работы в своем большинстве выполнялись в советский период, что накладывало на них определенный идеологический отпечаток. В период же после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации предпринимались попытки исследования лишения свободы, под которым разные авторы понимали разные уголовные наказания. Попытки же изучения отдельно одного из видов лишения свободы - лишения свободы на определенный срок, не предпринималось. В то же время не изучены вовсе формы лишения свободы на определенный срок, а также соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в определении целей, содержания этого наказания и сложившейся практики по достижению поставленных перед наказанием целей.

Основные положения, выносимые на защиту. Основная часть рассмотренных положений выносится на защиту и включает в себя следующие:

1. Лишение свободы, как его определяет законодатель, является собирательным понятием, вбирающим в себя уголовные наказания в виде ареста, лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы.

2. Законодателю следует отказаться от использования категории «свобода» в названии рассматриваемого наказания.

Учитывая, что виды уголовных наказаний должны различаться содержанием, а не сроками, предлагаем объединить пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок в одно наказание и именовать его содержанием в исправительном учреждении.

3. Лишение свободы заключается в принудительном содержании осужденного в исправительном учреждении в условиях существенного ограничения его контактов с внешним миром и необходимостью подчиняться установленному порядку отбывания наказания.

4. Признаками лишения свободы являются принудительное содержание осужденного в специальном учреждении в условиях существенного ограничения его контактов с внешним миром и подчинение осужденного установленному порядку отбывания наказания, уголовно-исполнительным законодательством, и направленному на реализацию в отношении осужденного кары, обеспечивающему применение к осужденному средств исправления, а также на предупреждение совершения с его стороны правонарушений.

5. Сущность лишения свободы на определенный срок есть диалектическое единство карательных и воспитательных элементов. Содержание наказания определяют только те ограничения в правах и свободах, которые налагаются на осужденного именно в связи с осуждением к данному наказанию.

6. Содержание лишения свободы на определенный срок составляют те ограничения и лишения, которые устанавливаются с целью восстановления социальной справедливости (в том числе и путем кары), направлены на исправление осужденного, а также на предупреждение совершения осужденным правонарушений. В содержание лишения свободы на определенный срок не включаются те ограничения, которые вытекают из того, что осужденный, отбывая лишение свободы, лишается возможности пользоваться определенными благами, правами и свободами.

7. Наказание, исполняемое в колониях-поселениях, нельзя признать лишением свободы, так как оно не обладает ни одним из признаков лишения свободы. Предлагается колонии-поселения вывести из состава учреждений, исполняющих лишение свободы.

8. Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства:

8.1. В п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ слова «ранее не отбывавшим лишение свободы» исключить;

8.2. Дополнить ст. 58 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Ранее отбывавшим лишение свободы в настоящей статье понимается лицо, ранее реально отбы-

вавшее лишение свободы в исправительных учреждениях и имеющее судимость за это преступление».

8.3. В УК РФ и УИК РФ слова «исправительные колонии общего режима» «исправительные колонии строгого режима» «исправительные колонии особого режима» заменить словами «исправительные колонии общего типа», «исправительные колонии строгого типа» и «исправительные колонии особо строгого типа» соответственно.

8.4. Статью 87 УИК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 87. Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы

1. В пределах одной исправительной колонии устанавливаются обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания.

2. В воспитательных колониях устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания.

3. В тюрьмах устанавливаются обычные и строгие условия отбывания наказания.

4. В лечебных исправительных учреждениях осужденные содержатся в условиях, установленных законом для исправительных учреждений того вида, который назначен судом.

5. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления. Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьей 132 настоящего Кодекса, производится начальником воспитательной колонии по представлению учебно-воспитательного совета данной колонии, кроме перевода из обычных условий отбывания наказания в облегченные, который производится по представлению совета воспитателей отряда.

6. В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке.

В соответствии с новой редакцией ст. 87 УИК РФ предлагается ч. 1 и ч. 9 ст. 132 УИК РФ исключить. Из части 4 ст. 80 УИК исключить предложение «Осуж-

денные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом»

8.5. Часть 1 ст. 130 после слов «переведенные в тюрьму на срок до трех лет за» дополнить словом «злостное». Слова «и особого» исключить.

8.6. В ч. 3 ст. 99 УИК РФ слова «Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии» изложить в следующей редакции: «Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам и не получающие пенсии»

8.7. В ч. 3 ст. 125 УИК РФ слова «помещениях камерного типа» заменить словом «камерах».

8.9. Ч. 2 ст. 91 УИК РФ дополнить: «Корреспонденция, содержащая оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, способах передачи запрещенных предметов и другие сведения, которые могут способствовать совершению преступления или иного правонарушения, содержащая государственную или иную охраняемую законом тайну, выполненная тайнописью, шифром, с применением других условностей или жаргона адресату не направляются и осужденному не вручаются».

8.10. § 12 Правил внутреннего распорядка ИУ дополнить положением: «Письма и телеграммы, содержащие оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, способах передачи запрещенных предметов и другие сведения, которые могут способствовать совершению преступления или иного правонарушения, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, выполненные тайнописью, шифром, с применением других условностей или жаргона подлежит уничтожению, о чем ставится в известность осужденный».

8.11. Дополнить §12 Правил внутреннего распорядка ИУ положением: «Администрация исправительного учреждения принимает меры, направленные на сохранение тайны переписки осужденных».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение актуальных задач, стоящих перед государством при применении одного из самых противоречивых видов уголовного наказания - лишения свободы на определенный срок.

На основе результатов исследования предложен комплекс правовых и организационных мер, направленных на устранение противоречий в нормативных правовых актах, регулирующих назначение и исполнение лишения свободы на определенный срок.

Сделанные в диссертационном исследовании выводы могут бьггь использованы в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы, а также в учебном процессе в курсе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права, пенитенциарной педагогики.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором в выступлениях на научно-практических конференциях. Разработанные в диссертации положения, выводы, рекомендации нашли свое отражение в научных публикациях общим объемом 13,1 п.л. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России и в практическую деятельность ГУИН МЮ по Ростовской области.

Структура диссертационного исследования. Структура работы определена целями и задачами данного исследования и представлена введением, тремя главами, объединяющими семь параграфов, заключением, списком использованной литературы, приложениями. Объем диссертации без списка использованной литературы и приложений составляет 174 страницы машинописного текста. Список использованной литературы включает в себя 274 источника (нормативные акты, диссертации, авторефераты, монографии, научные работы и другая литература). Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Минобразования Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Уголовно-правовая характеристика наказания в виде лишения свободы на определенный срок» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Место лишения свободы в системе уголовных наказаний по уголовному законодательству советского периода» рассматривается исторический аспект лишения свободы. Наибольший интерес автор проявляет к советскому периоду развития уголовного законодательства и отражения в нем

скому периоду развития уголовного законодательства и отражения в нем наказания в виде лишения свободы.

В первые годы советской власти отсутствовала систематизация не только наказаний, но и самого уголовного законодательства. В рассматриваемый период могли применяться следующие наказания, связанные с изоляцией осужденного от общества: лишение свободы на определенный срок, увольнение из предприятия с передачей б концентрационный лагерь до б месяцев и принудительные работы на рудниках.

Первая попытка систематизировать нормы уголовного права была предпринята «Руководящими началами по уголовному праву РСФСР», утвержденными 12 декабря 1919 г. коллегией НЮО РСФСР. В статье 25 раздела VI «Виды наказания» среди 15 видов были и такие, как «лишение свободы на определенный срок или неопределенный срок, до наступления известного события».

УК РСФСР 1922 года предусматривал такой вид наказания, как «лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой» на срок от семи дней до десяти лет (ст.34).Также приводились разновидности мест лишения свободы: исправительно-трудовые дома, трудовые сельскохозяйственные и ремесленные колонии, переходные исправительные дома. При назначении и исполнении лишения свободы четко прочерчивался классовый подход к осужденному, что влияло и на цели применения лишения свободы — исправление или изоляции социально опасного элемента.

В утвержденных 31 октября 1924 года Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик лишение свободы отнесено к группе мер судеб-но-исправительного характера. При этом закреплялись два его вида - со строгой изоляцией и без таковой. В принятых в развитие указанных Основных начал нормативных актах отмечается гуманный характер наказания в виде лишения свободы: ограничения максимального срока десятью годами и относительно нестрогим режимом его отбывания.

В 1930 году было введено лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях СССР и постановлением СНК СССР утверждено Положение о них.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 года «О дополнении Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик», было введено тюремное заключение. На основании и в соответствии с этим постановлением было изменено уголовное и исправительно-трудовое законодательство в союзных

республиках, которое также предусмотрело возможность определять лишение свободы в виде заключения в тюрьму.

К 1953 году система уголовных наказаний, действовавшая в стране, была довольно сложной. Она определялась как уголовным законодательством (Основными началами и УК РСФСР), так и рядом иных декретов высших органов государственной власти и управления СССР. Из 25 видов наказания 3 были связаны с лишением свободы:

лишение свободы с содержанием в тюрьме;

лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях СССР;

лишение свободы в общих местах заключения.

Принятие УК РСФСР 1960 года открывает следующий этап развития российского уголовного законодательства, который охватывает 1960-1996 годы. Что касается лишения свободы, то из перечня наказаний исключен один его из видов - лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях.

История развития российского законодательства показывает, что сроки лишения свободы не оставались неизменными. В первые годы Советской власти единого закона о максимальных и минимальных границах наказания в виде лишения свободы не было. В декрете СНК от 21 марта 1921 года «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» установлен максимальный срок лишения свободы - 5 лет. В 1922 году он увеличен до 10 лет. В 1937 году за ряд особо опасных государственных преступлений введено наказание в виде лишения свободы на срок до 25 лет. В 1947-49 годах в связи с заменой смертной казни лишением свободы, а также с изданием Указов Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества», «Об усилении охраны личной собственности граждан» (от 4 июня 1947 года) и «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» (от 4 января 1949 года) количество санкций, в которых предусматривались длительные сроки лишения свободы, увеличилось. Минимальный срок лишения свободы колебался от 1 дня до 1 года.

Автор анализирует также отражение лишения свободы в санкциях Особенной части УК РСФСР 1922,1926 и 1960 годов. Полученные данные дают возможность утверждать прежде всего о том, что лишение свободы хотя и предусматривалось довольно широко в санкциях норм Особенной части УК, но неизменно составляло

меньше половины от общего их числа и имело в целом по России некоторую тенденцию к сокращению. Особенно значительно сократились эти санкции в УК РСФСР 1926 года, тогда их количество, по сравнению с УК РСФСР 1922 года уменьшилось почти на 10%.

В УК РСФСР 1960 года количество санкций, предусматривающих лишение свободы, по сравнению с УК РСФСР 1926 года увеличилось на 4,3 %, однако общая тенденция по сравнению с УК РСФСР 1922 года была направлена на их сокращение. Неуклонно росло в УК РСФСР количество альтернативных санкций, дающих возможность судам широко осуществлять на практике принципы индивидуализации наказания. Общее их количество в УК РСФСР составило более одной четвертой части всех санкций, включая и лишение свободы.

На основании положений, рассмотренных в данном разделе, автор приходит к выводу о том, что УК РФ 1996 года не сохраняет тенденцию сокращения числа санкций, предусматривающих лишение свободы., почти вдвое увеличив их, что повлекло почти трехкратное увеличение применения реального лишения свободы.

Во втором параграфе «Признаки, виды и формы лишения свободы по Уголовному кодексу Российской Федерации» автор подвергает обоснованной критике употребление законодателем категории «свобода» в названии уголовных наказаний и приходит к выводу о том, что название одного из видов наказания «лишение свободы на определенный срок» не отражает его сущности. Так, с одной стороны, любое наказание лишает осужденного того объема свободы, которая у него была до применения наказания. Аргументом в пользу высказанной точки зрения является и законодательное определение наказания, которое «заключается в... лишении или ограничении прав и свобод»2. С другой стороны, любое наказание (даже наказание в виде лишения свободы) не может лишить осужденного всего объема принадлежащих ему прав и свобод.3.

Кроме этого, законодательное определение лишения свободы не позволяет отграничить между собой два его вида (на определенный срок и пожизненное), а также лишение свободы от ареста. Как известно, виды уголовных наказаний должны различаться содержанием. В результате анализа содержания некоторых наказаний автор приходит к выводу о том, что три уголовных наказания - арест, лишение свободы на

2 Ч. I ст. 43 УК РФ.

' Более того, некоторые права и свободы даже приобретаются осужденным в результате применения наказания.

определенный срок и пожизненное лишение свободы - различаются не содержанием, а сроками.

Таким образом, складывается ситуация, когда под одним термином объединяются несколько самостоятельных понятий. А это нельзя признать удачным с точки зрения как законотворческой, так и правоприменительной деятельности. В теории уголовного права весьма большое внимание уделяется используемой терминологии. Это и понятно, так как уголовное законодательство, как никакое другое, требует однозначности определений, не допускающей разночтений. Это еще раз доказывает необходимость изменения наименования наказаний, использующих понятие «лишение свободы». В связи с этим автором предлагается объединить пожизненное лишение свободы и лишение свободы под одним названием и именовать его содержанием в исправительном учреждении и определять его как принудительное содержание осужденного в условиях существенного ограничение его контактов с внешним миром и необходимостью подчиняться установленному порядку отбывания наказания, регламентированному уголовно-исполнительным законодательством.

На основании анализа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства автором выделяются следующие формы лишения свободы на определенный срок, применяемые на сегодняшний день. Это содержание в колониях-поселениях, содержание в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов, содержание в тюрьме. При этом содержание в колонии-поселении, по мнению автора, нельзя признать лишением свободы. Одновременно анализ уголовно-исполнительного законодательства не позволил выделить сколь-нибудь существенных отличий наказания, исполняемого в колониях-поселениях и ограничения свободы, в связи с чем предлагается вывести колонии-поселения из состава исправительных учреждений и перепрофилировать их на исполнение ограничения свободы.

В третьем параграфе «Сущность и содержание лишения свободы на определенный срок» автор анализирует два подхода в теории уголовного права к сущности наказания. Согласно одному из них сущность наказания составляет кара. Согласно другому к каре добавляется и совокупность воспитательных мер, применяемых к осужденному. В результате автор приходит к выводу, что сущностью лишения свободы является диалектическое единство карательных и воспитательных сторон.

И действительно, наивно было бы полагать, что суд, дозируя одну лишь кару

путем применения того или иного уголовного наказания, пытается достичь восста-

новления социальной справедливости, исправления осужденного, а также частной и общей превенции. Такое представление сделало бы кару универсальным средством воздействия на преступника и преступность в целом. Однако, суд, применяя одно из самых суровых наказаний - лишение свободы на определенный срок, - также считает необходимым для осужденного расширить свой кругозор путем получения общего образования, получить специальность, по которой он смог бы работать после освобождения, а также приучить его к общественно полезному труду. Только при умелом применении всей совокупности элементов наказания можно достичь исправления осужденного и частной превенции после отбытия наказания. При этом кара понимается как принуждение, применяемое с целью причинить определенные страдания.

Сущность любого наказания выражается в тех или иных правоограничениях. Исходя из того, что лишение свободы на определенный срок является одним из наиболее суровых наказаний, уже можно предположить, что объем и содержание таких правоограничений будет достаточно большим. Выявление составляющих элементов наказания (содержания) имеет большое теоретическое и практическое значение, так как позволяет определить ту границу, за которой государство утрачивает свое право подвергать принуждению с целью вьгввать страдания, то есть карать.

Диссертант особо подчеркивает, что в содержание лишения свободы на определенный срок следует включать только те ограничения, которые являются отличительным признаком содержания именно лишения свободы, то есть те, которые установлены в различных нормативных правовых актах именно в отношении осужденных к лишению свободы на определенный срок. Соответственно, автор считает ошибочным отнесение к элементам лишения свободы тех ограничений, которые вытекают из того, что осужденный, отбывая лишение свободы, лишается возможности пользоваться определенными благами, правами и свободами (такие ограничения именуются косвенными).

Автор критикует соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, когда анализ норм уголовного законодательства не позволяет выделить все элементы содержания лишения свободы на определенный срок, которые проявляются в процессуальном по своей природе уголовно-исполнительном законодательстве.

В четвертом параграфе «Правовое регулирование назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок» отмечается, что ли-

шение свободы на определенный срок является универсальным наказанием, в том смысле, что в ряде случаев оно выступает «мерилом» для других положений Общей части УК РФ. В одних случаях лишение свободы используется в качестве измерения характера и степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего (ст.ст. 15,18), в других - используется при регулировании обеспечения некоторых наказаний (ст.ст. 50, 53, 59). И, наконец, лишение свободы на определенный срок служит своеобразным эталоном для соотнесения некоторых наказаний при их сложении (ст. 71) Всего из 104 статей Общей части УК РФ законодатель в 26 статьях так или иначе упоминает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В то же время предусмотренные законом пределы данного наказания в санкциях особенной части позволяют использовать его в отношении лиц, совершивших разные категории преступлений.

Лишение свободы на определенный срок предусматривается в 469 санкциях, что составляет 86,76% от всех санкций.

В процентном соотношении различные максимальные сроки лишения свободы наглядно показаны в диаграмме 1.

Соотношение максимальных сроков лишения свободы на определенный срок в санкциях Особенной части УК

До 10

Во 12-» Др15«г Дошлет * 5 1% «Л* До I пи»

1,9* .

До 5 лет

20,1%

В Ростовской области за последние 6 лет в практике назначения лишения свободы существенных изменений не наблюдается. Практика назначения лишения свободы на определенный срок наглядно показана в диаграмме 2.

Назначение лишения свободы на определенный срок судами Ростовской обласгн (в % (н общего числа наказаний)

40-.

Доля лишения свободы на определенный срок в общем массиве назначаемых в Ростовской области наказаний лежит в пределах общероссийских показателей - 34,536,1%.

Между тем, практика применения основных мер наказания достаточно дифференцирована в. зависимости от личности осужденного и тяжести совершенного преступления. Так, в 2002 году в Ростовской области к лишению свободы приговорено 26,9% осужденных несовершеннолетних и 47,2% взрослых преступников; 22,6% - лиц ранее не судимых, либо со снятыми и погашенными судимостями; 86,8% - рецидивистов. За преступления небольшой тяжести лишение свободы назначалось в отношении 34,7% осужденных, а за тяжкие преступления - 58,7%.

Четко просматривается тенденция резкого снижения количества осужденных (из лиц впервые совершивших преступления) к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок. Стали исследоваться все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого: его отношение к содеянному, учебе или работе, положение в семье, отношение с родственниками, поведение подсудимого на следствии, в судебном заседании и т.п.

В результате исследования стало известно, что обстоятельства, смягчающие наказание, фигурируют практически во всех рассматриваемых судами уголовных делах, тогда как отягчающие наказание обстоятельства встречаются намного реже.

Анализ норм уголовно-исполнительного законодательства свидетельствует, что объем правоограничений зависит не только (а может - не столько) от срока лишения свободы, но и от вида исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказания. При этом автор подвергает критике использование в отношении некоторых категорий осужденных не одного, а двух критериев (отбывание ранее лишения свободы и наличие рецидива преступлений) в силу того, что они не тождественны по своему содержанию. Кроме того, автор считает недопустимой ситуацию, когда Пленум Верховного суда в своем Постановлении от 12 ноября 2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» привносит новые положения в ст. 58 УК РФ. Исходя из вышеизложенного автором предлагаются изменения и дополнения в ст. 58 УК РФ, регламентирующую назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

В главе второй «Цели наказания в виде лишения свободы на определенный срок» автором рассматриваются цели наказания и анализируется возможность лишения свободы на определенный срок в их достижении.

Определение целей лишения свободы на определенный срок необходимо, во-первых, для того, чтобы помочь суду правильно решить вопрос, при каких преступлениях и в отношении каких виновных применять этот вид наказания. Во-вторых, в зависимости от того, какие цели стоят перед лишением свободы на определенный срок, должны устанавливаться те карательные элементы воспитания, которые будут способствовать достижению этих целей. В-третьих, от объема целей зависит и определение сроков лишения свободы, и фактическое его отбывание. Точное определение целей лишения свободы на определенный срок необходимо еще и для того, чтобы выработать требования, которым должны отвечать исправительные учреждения и их персонал. От целей лишения свободы на определенный срок зависит выбор и объем средств исправления различных категорий осужденных.

Институт наказания в Уголовном кодексе РФ сконструирован таким образом, что цели наказания определены применительно ко всем видам наказания, в связи с чем можно предположить, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений относятся в полной мере и к лишению свободы на определенный срок.

Восстановление социальной справедливости как цель наказания не нашло пока однозначного понимания ни среди судей, назначающих наказание, ни среди сотрудников уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказание, ни даже среди ученых. По мнению автора, восстановление социальной справедливости имеет многоаспектное содержание с точки зрения представления о ней не только самого осужденного, но и с позиции потерпевшего, общества и государства вГ целом. С одной стороны, осужденный должен понести наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности, а с другой - потерпевший и общество в целом должны получить моральную, а в некоторых случаях и материальную компенсацию, удовлетворение возмущенного чувства справедливости. В связи с этим считается необходимым закрепление цели восстановления социальной справедливости и перед уголовно-исполнительным законодательством, так как она не может быть достигнута исключительно назначением лишения свободы на определенный срок. При этом автор приходит к выводу, что кара

является не только составляющей наказания, но и средством достижения целей восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, кара имеет и большой воспитательный потенциал, а также средством предупреждения совершения новых преступлений.

Говоря об исправлении, как цели наказания, автор предлагает закрепить его понятие в уголовном законодательстве. При этом законодательное определение исправления в Уголовно-исполнительном кодексе подвергается критике как перенасыщенное, в том числе и категориями не юридического содержания, в связи с чем видится труднодостижимой посредством применения лишения свободы на определенный срок. Автор предлагает понимать под исправлением процесс формирования стимулов к правопослушному поведению.

В качестве самостоятельной цели в ст. 43 УК РФ выделяется цель предупреждения совершения новых преступлений. Автор раскрывает эту цель как частное и общее предупреждение.

Специальное предупреждение достигается главным образом за счет карательно-воспитательного воздействия, присущего исполнению наказания. Вместе с тем, лишению свободы на определенный срок присущи свои, специфические средства предупреждения преступлений. Изоляция от общества при исполнении лишения свободы во многом лишает преступника возможности совершать новые преступления во время отбытия наказания, хотя и не исключает этого полностью. Осужденный подвергается воздействию режима, одним из требований которого является постоянный надзор за поведением осужденного. Специальная превенция при применении лишения свободы на определенный срок в полной мере может быть достигнута лишь при условии исправления осужденного. В связи с этим автор отстаивает позицию, согласно которой требуют самостоятельного закрепления в качестве целей и исправление осужденного, и частное предупреждение, так как момент предполагаемого достижения целей исправления и частного предупреждения не совпадают.

Цель общего предупреждения достигается неотвратимостью наказания, реальным исполнением лишения свободы на определенный срок, доведением до всеобщего сведения процедуры исполнения наказания, а также достижением наказания всех иных целей.

Третья глава «Проблемы повышения эффективности достижения целей уголовного наказания при исполнении лишения свободы па определенный срок» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Общие положение исполнения лишения свободы на определенный срок». Лишение свободы на определенный срок исполняется в исправительных учреждениях четырех видов - исправительных колониях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях и тюрьмах. Вместе с тем функции исправительных учреждений могут исполнять следственные изоляторы и лечебно-профилактические учреждения. Хотя закон и выделяет в качестве вида исправительной колонии колонию-поселение, согласно занятой автором позиции, их следует вывести из системы исправительных учреждений.

Зафиксированный в ст. 73 УИК РФ принцип отбывания лишения свободы на определенный срок в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденный проживал или был осужден, создает благоприятные предпосылки для сохранения социально полезных связей осужденного, положительного влияния семьи и близких и, в конечном итоге - исправления осужденного. Автор критикует положение ч. 1 ст. 73 УИК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы может быть назначено за пределами субъекта России, в котором осужденный проживал или был осужден, в том числе с согласия осужденного. Диссертант предлагает слова «с согласия осужденного» заменить на слова «в иных исключительных случаях при наличии согласия осужденного».

На сохранение социально полезных связей, а также на сокращение расходов на этапирование осужденных направлено дополнение к ч. 2 ст. 74 УИК РФ, внесенное Федеральным законом от 9 марта 2001года № 25-ФЗ: «В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима».

На повышение эффективности лишения свободы направлен и принцип отбывания наказания в одном исправительном учреждении, закрепленный ст. 81 УИК РФ. Основаниями для перевода в порядке исключения являются: болезнь осужденного; необходимость обеспечения личной безопасности осужденного; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения; иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Автором подробно рассматриваются основания и порядок изменения

вида исправительного учреждения при возникновении каждого из указанных обстоятельств.

Во втором параграфе «Элементы содержания лишения свободы на определенный срок и их роль в достижении целей наказания» диссертант приходит к выводу о том, что все элементы содержания лишения свободы на определенный срок проявляются в установленном порядке исполнения и отбывания этого наказания, который законодатель в ст. 82 УИК РФ именует режимом. При этом режим играет существенную роль в достижении целей лишения свободы на определенный срок посредством реализации карательной, воспитательной, обеспечивающей и профилактической функции. Выделение элементов режима в зависимости от исполняемой ими функции производится с достаточной долей условности, ибо один элемент может выполнять несколько функций.

Карательная функция режима проявляется в изоляции осужденного, обязанности носить одежду установленного образца, ограничении половых связей, а также в установлении широкого круга других правоограничений (обязанность принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий без оплаты труда, запрет на вывешивание фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет и журналов и иных предметов на стенах, тумбочках и кроватях, на содержание животных и птиц, занятие огородничеством, разведение декоративных рыб, комнатных растений без разрешения администрации). Карательная функция режима, реализуемая с помощью установления обозначенных выше ограничений, запретов и обязанностей, направлена на реализацию кары как сущности наказания. Одновременно, как было сказано выше, кара является и средством достижения всех целей лишения свободы на определенный срок.

Воспитательная функция режима осуществляется (помимо реализации кары) путем установления и реализации правил поведения, имеющих чисто воспитательное значение. В качестве таковых следует назвать обязанности - бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, а также запреты: наносить себе и другим лицам

татуировки; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички).

Реализация воспитательной функции способна создать благоприятные предпосылки для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Обеспечивающая функция режима представляет собой правовую опору для реализации всего комплекса мер воспитательного воздействия на осужденных. Режим, сам являясь одним из основных средств исправления (ч. 1 ст. 9 УИК), предусматривает и порядок применения в отношении осужденных и других основных средств исправления (воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования и профессиональной подготовки, общественного воздействия). Реализация обеспечивающей функции режима способствует достижению восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и, соответственно, на предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Профилактическая функция проявляется в установлении такого порядка отбывания наказания, который исключил бы возможность (или, по крайней мере, затруднил ее) нарушения установленного порядка, а также совершение нового преступления как осужденными, так и другими лицами, находящимися в пределах территории, на которой действуют режимные требования.

Меры предупреждения и пресечения в нормативных источниках и литературе именуются также «мерами безопасности». К ним относятся: запрещение осужденным владеть вещами и предметами, продуктами питания, перечень которых устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Обнаружение у осужденных таких предметов, а также полученных незаконным путем влечет их изъятие с последующей передачей на хранение или уничтожение; возможность проведения обыска осужденного и досмотра принадлежащих ему вещей (ч. 5 ст. 82 УИК); цензура корреспонденции (ст. 91 УИК); возможность применения физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия (ст.ст. 28-31 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»); возможность использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных (ст. 83 УИК).

На реализацию профилактической функции направлено и установление в отношении некоторых осужденных обязанности проходить медицинское освидетельствование с целью выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, а также запретов: играть с целью извлечения материальной или иной выгоды; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производстве, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях; самовольно возводить на производственных и иных объектах исправительного учреждения различные постройки, шкафы, сейфы и т.п.; пользоваться без разрешения администрации учреждения заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами не для производственных нужд; без разрешения администрации подниматься на крыши зданий, цехов, строений и других сооружений, подходить к ограждению внутренней запретной зоны; оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Реализация профилактической функции режима направлена на предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденных.

Третий параграф «Проблемы законодательного регулирования исполнения лишения свободы на определенный срок». В данном параграфе рассмотрены проблемы, связанные с несовершенством уголовно-исполнительного законодательства. Автором, в частности, выделяются: непоследовательное использование термина «режим» в трех значениях (как установленный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (глава 12 УИК), для обозначения видов исправительных колоний (общего режима, строгого режима, особого режима) и для обозначения условий содержания осужденных в тюрьме (общий режим, строгий режим); бессистемное регулирование условий содержания осужденных к лишению свободы и порядка их изменения; неоднозначное употребление термина «помещения камерного типа» в ч. 3 ст. 125 и ст.ст. 115,118 УИК); редакционные погрешности при описании некоторых норм (ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 99, ч. 1 ст. 130 УИК); пробелы законодательства в сфере реализации права осужденных на получение и отправление корреспонденции.

На основании анализа коллизий норм уголовно-исполнительного законодательства автором предлагаются изменения и дополнения в нормативно-правовые акты, регулирующие исполнение лишения свободы.

В заключении автором подведены основные итоги, сформулированы рекомендации и предложения по положениям, раскрываемым в диссертационном исследовании.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Мясников В.В. Лишение свободы на определенный срок: содержание, цели и средства их достижения. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002. (8,6 пл.);

2. Мясников В.В. Индивидуализация наказания при назначении лишения свободы // Юристъ-правоведъ. 2002, № 2. (0,25 п.л.);

3. Мясников В.В. Правовое регулирование исполнения лишения свободы на определенный срок. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003. (4,25 пл.).

Объем 1. О п. п. Формат 60 х 64 /16. Печать офсетная, Бумага офсетная.-Заказ N1« Тираж 100 э к э,

Отпчатомо. КМЦ 'СПЕКТР', Вореимяо»с«н>, 78, твя. 481Щ

! {

Í i !

»10578

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мясников, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -кандидат юридических наук, доцент А.Б. Мельниченко

Ростов-на-Дону

Введение.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

§ 1. Место лишения свободы в системе наказаний по уголовному законодательству советского периода.

§2. Признаки, виды и формы лишения свободы по Уголовному кодексу Российской Федерации.

§3. Сущность и содержание лишения свободы на определенный срок.

§4. Правовое регулирование назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Глава II. Цели наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Глава III. Проблемы повышения эффективности достижения целей уголовного наказания при исполнении лишения свободы на определенный срок.

§ 1. Общие положения исполнения лишения свободы на определенный срок.

§ 2. Элементы содержания лишения свободы на определенный срок и их роль в достижении целей наказания.

§ 3. Проблемы законодательного регулирования исполнения лишения свободы на определенный срок.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лишение свободы на определенный срок"

Из предусмотренного перечня одиннадцать наказаний могут применяться в качестве самостоятельных. Возможность присоединения к ним одного из двух дополнительных наказаний позволяет суду максимально учитывать степень и характер совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства. Индивидуализации наказания способствует и установление законом минимального и максимального срока (размера), в пределах которого суд вправе назначать наказание.

1 См.: Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования. Дис. докт. юрид. наук. Рязань, 2001. С. 5 ближнему своему, осужденного помещают в среду лиц, каждый из которых представляет далеко не лучшую часть человечества. Стремясь сформировать у осужденного уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осужденного содержат в изолированной однополой социальной общности, где действуют (и весьма эффективно) иные традиции и нормы, сильно отличающиеся от тех, уважительное отношение к которым следует формировать. Поэтому уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок требует своего переосмысления, четкого определения его сущности, целей и содержания, а также огромных усилий по наиболее эффективному правовому регулированию его исполнения с тем, чтобы места лишения свободы превратились из «фабрик преступности» в истинно исправительные учреждения. Названные, а также иные проблемы, требующие для своего решения огромных усилий всего общества, и побудили диссертанта к исследованию лишения свободы на определенный срок, его сущности, целей, а также элементов, направленных на их достижение.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач: определение места лишения свободы в системе уголовных наказаний; выявление признаков наказания в виде лишения свободы на определенный срок; отграничение на этой основе лишения свободы на определенный срок от других видов уголовного наказания, а также выделение форм лишения свободы на определенный срок; определение целей уголовного наказания и возможностей лишения свободы на определенный срок в их достижении; анализ правового регулирования и судебной практики назначения лишения свободы на определенный срок; анализ правового регулирования и практики исполнения наказания в виде лишения свободы на определенный срок; разработка правовых и организационных мер по повышению эффективности достижения лишением свободы на определенный срок целей уголовного наказания.

При формировании теоретических положений и практических рекомендаций диссертации автор опирался на труды ведущих ученых в области теории права, криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права. Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах В.М. Анисимкова, Ю.М. Антоняна, JI.B. Багрий-Шахматова, Н.А. Беляева, И.М. Гальперина, С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, И.С. Ноя, А.Г. Перегудова, A.JI. Ременсона, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, К.А. Сыча, Н.И. Титова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и других.

4. Признаками лишения свободы являются принудительное содержание осужденного в специальном" учреждении в условиях существенного ограничения его контактов с внешним миром и подчинение осужденного установленному порядку отбывания наказания, установленному уголовно-исполнительным законодательством, и направленному на реализацию в отношении осужденного кары, обеспечивающему применение к осужденному средств исправления, а также на предупреждение совершения с его стороны правонарушений.

8. Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства:

8.1. В п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ слова «ранее не отбывавшим лишение свободы» исключить;

8.2. Дополнить ст. 58 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Ранее отбывавшим лишение свободы в настоящей статье понимается лицо, ранее реально отбывавшее лишение свободы в исправительных учреждениях и имеющее судимость за это преступление».

8.4. Статью 87 УИК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 87. Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы

3. В тюрьмах устанавливаются обычные и строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с новой редакцией ст. 87 УИК РФ предлагается ч. 1 и ч. 9 ст. 132 УИК РФ исключить. Из части 4 ст. 80 УИК исключить предложение «Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом»

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мясников, Владимир Васильевич, Ростов-на-Дону

Заключение

1. Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:

1.1 В Уголовном кодексе РФ законодатель выделил ранее существующие формы лишения свободы в качестве двух самостоятельных наказаний - лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Одновременно законодатель ввел и новый, ранее не применяемый, вид лишения свободы - арест.

Выделять арест в качестве вида лишения свободы позволяет законодательная конструкция названных наказаний. Лишение свободы заключается в изоляции от общества, а арест - в строгой изоляции. При этом устанавливаются такие условия отбывания ареста, в которых находятся осужденные, отбывающие лишение свободы на определенный срок в тюрьме.

Таким образом следует, что лишение свободы - собирательное понятие, вбирающее в себя три самостоятельных уголовных наказания. Различаются эти виды в зависимости от сроков, на которые сможет быть назначено каждое из них. При таком фактическом положении законодателю следовало бы в отдельной норме закрепить содержание лишения свободы, а затем назвать его виды. Реально же в Уголовном кодексе существуют только статьи, посвященные (судя по названию) каждому виду лишения свободы в отдельности. При этом в статье «Лишение свободы на определенный срок» дается понятие именно лишения свободы и, напротив, не дается понятия лишения свободы на определенный срок. Отсюда с неизбежностью следует вывод, что приведенная дефиниция относится к обоим видам лишения свободы, а различаются они только в зависимости от срока (на определенный срок и пожизненно). Следовательно, изоляция от общества путем направления осужденного в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого, особого режимов, любо в тюрьму может осуществляться как на определенный срок, так и пожизненно. Из сложившегося положения с уголовно-правовой характеристикой лишения свободы можно сделать еще более абсурдный вывод, не нарушая при этом логики: Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет. Наказание, применяемое в этих пределах, может быть на определенный срок или пожизненным.

Возможность выдвижения таких абсурдных по своей сути выводов на основании четкого следования положениям закона не делает чести законодателю.

1.2 Из уголовно-правовой характеристики наказания в виде лишения свободы нельзя сделать вывод о содержании этого наказания. Содержание лишения свободы гораздо шире изоляции осужденного. При этом содержание наказания раскрывается более полно в уголовно-исполнительном законодательстве, которое должно быть направлено на регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, описанного в уголовном законодательстве.

1.3 Анализ норм уголовно-исполнительного законодательства позволяет выделить признаки того наказания, которое законодатель именует лишением свободы. Это принудительное содержание осужденного в исправительном учреждении в условиях существенного ограничения его контактов с внешним миром и необходимостью подчиняться установленному порядку отбывания наказания.

Именно такое определение предлагается давать лишению свободы в теории уголовного права. Законодательно же следует наконец переименовать лишение свободы на определенный срок в содержание в исправительном учреждении. Такие мероприятия положат конец длящимся не одно десятилетие схоластическим дискуссиям вокруг понятия «лишение свободы».

1.4 Кару следует понимать как принуждение, применяемое с цель причинить осужденному определенные страдания. При этом кара является универсальным средством для достижения всех целей уголовного наказания.

Кара в лишении свободы на определенный срок проявляется в изоляции осужденного, которая предполагает ограничение свободы передвижения и ограничения контактов с прежней социальной средой. Кроме изоляции кара проявляется в обязанности носить одежду установленного образца, ограничении половых связей, а также в установлении широкого круга других правоограничений в большей степени бытового характера.

Помимо карательных элементов в содержание лишения свободы входят и другие ограничения прав и свобод, направленные на достижение целей уголовного наказания.

2. На основании проведенного исследования в нормативные правовые акты предлагается внести следующие изменения и дополнения, направленные на устранение противоречий и пробелов при исполнении лишения свободы на определенный срок:

2.1. В п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ слова «ранее не отбывавшим лишение свободы» исключить;

2.2. Дополнить ст. 58 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Ранее отбывавшим лишение свободы в настоящей статье понимается лицо, ранее реально отбывавшее лишение свободы в исправительных учреждениях и имеющее судимость за это преступление».

2.3. Для единообразного применения термина «режим» предлагается переименовать исправительные колонии в исправительные колонии общего типа, исправительные колонии строгого типа и исправительные колонии особо строгого типа.

2.4. В этих же целях, а также в целях устранения противоречий между отдельными статьями УИК РФ предлагается изложить статью 87 УИК РФ в следующей редакции:

Статья 87. Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы

3. В тюрьмах устанавливаются обычные и строгие условия отбывания наказания.

2.5. Часть 1 ст. 130 УИК РФ после слов «переведенные в тюрьму на срок до трех лет за» дополнить словом «злостное». Слова «и особого» исключить.

2.6. В ч. 3 ст. 99 УИК РФ слова «Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии» изложить в следующей редакции: «Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам и не получающие пенсии»

2.7. В ч. 3 ст. 125 УИК РФ слова «помещениях камерного типа» предлагается заменить словом «камерах».

Учет сделанных в ходе исследования выводов и предложений, на наш взгляд, будет способствовать преодолению недостатков в правовом регулировании применения лишения свободы на определенный срок и решению практических задач в ходе исполнения этого вида наказания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лишение свободы на определенный срок»

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 декабря 1998 года с историко-правовым комментарием. М., 1999.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

4. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.93 (в ред. Федеральных законов от 15.06.1996 № 73-Ф3, от 13.04.1998 № 61-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 20.06.2000 № 83-Ф3, от 09.03.2001 № 25-ФЗ)

5. Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ)

6. Постановление Правительства РФ от 02.08.97 № 974 «Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях» // Собрание законодательства РФ, 11.08.97, № 32, ст. 3787

7. Приказ МЮ РФ от 30.07.01 № 224 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 августа 2001 г. № 2861

8. Приказ Минюста РФ от 07.03.2000 № 83 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 28, 10.07.2000

9. Постановление №3 «О практике применения судами мер уголовного наказания» от 19 июня 1959г. // Бюллетень Верховного Суда СССР, №4.

10. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначение судами уголовного наказания» № 40.

11. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета, № 239, 05.12.20011. Книги.

12. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.,1980.

13. Алексеев В.И., Базунов В.В., М.Г. Детков, Скрипников Н.М. Организация охраны и надзора в следственных изоляторах и тюрьмах / Под ред. С.М. Тараканова: Пособие. М., 1998.

14. Бабылева И.Ю. Длительные сроки лишения свободы. М.:ВНИИ МВД РФ, 1992.

15. Багрий-Шахматов J1.B. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969.

16. Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М. 1939.

17. Большой энциклопедический словарь. Т. 4. М., 1991.

18. Большой энциклопедический словарь. Т. 5. М., 1990.

19. Высотина J1.A. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. М., 1977.

20. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. 1979.

21. Гернет М.Н. В тюрьме: Очерки тюремной психологии. — М.: Право и жизнь, 1925.

22. Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960г. М., 1961.

23. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1989.

24. Греков M.J1. Тюремные системы: история и современность: Учебная монография. Краснодар, 1999.

25. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1958.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М„ 1958.

27. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов, 1980.

28. Дементьев С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986.

29. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. — Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1977.

30. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

31. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар, 1996.

32. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспектива. Монография. Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001.

33. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

34. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. Ростов-на-Дону, 2002.

35. Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право. Учебник. М.,1997.

36. Исаев М.М. Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. И. М, 1948.

37. Исправительная (пенитенциарная) педагогика: Учебник для слушателей и курсантов учебных заведений МВД РФ / Под ред. А. И. Зубкова, М. П. Стуровой. Рязань, 1993.

38. Исправительно-трудовая психология: Учебное пособие для слушателей вузов МВД СССР / Под ред. К.К. Платонова, А.Д. Глоточкина, К.Е. Игошева. Рязань:, 1985.

39. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право. Учебное пособие / Под ред. А.В. Маслихина. Рязань, 1993.

40. Карганова Б.Г. Наказания в санкциях уголовного закона: соотношение, судебная практика. Ростов-на-Дону, 2003.

41. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

42. Кашуба Ю.А. Реализация правового статуса несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы. Монография. Ростов-на-Дону, РЮИ МВД РФ, 1999.

43. Кашуба Ю.А., Пономарев С.Н. Основы современной уголовно-исполнительной политики России в отношении несовершеннолетних. Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.

44. Клиническая психиатрия. Справочное издание. / Под. ред. Н.Е. Бачерикова. Киев, 1989.

45. Ковалев М.И., Фролов Е.А., Ефимов А.Е. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Практический комментарий. Свердловск, 1960.

46. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными. / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997.

47. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

48. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В. Степашина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов-на-Дону, 2002.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. 1996.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2002.

53. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб, 1999.

54. Криминология: Учебник./Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.

55. Кругликов JLJL, Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

56. Курс советского уголовного права. Часть общая, т. 2. Л., 1970.

57. Ли Д.А. Преступность в России. Системный анализ. М., 1997.

58. Леленталь С., Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах (перевод с польск.). М.: юрид. лит.,1978.

59. Марк Ансель. Новая социальная защита. М., 1970.

60. Марцев А. И. Вопросы правового регулирования деятельности ИТУ. Омск, 1972

61. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.

62. Маслихин А.В. Лишение свободы: виды, содержание, исполнение. Рязань, 1991.

63. Материалистическая диалектика в пяти томах. Т. 1. М., 1981.

64. Меретуков Г.М., Упоров И.В. Кашоида В.В. Конституционные права осужденных к лишению свободы. Краснодар, 2001.

65. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. Монография. СПб, 2000.

66. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.

67. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

68. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. М., 1962.

69. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов, 1973.

70. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. М., 1962.

71. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1989.

72. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

73. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов-на-Дону, 1988.

74. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (Криминальная субкультура). Тверь, 1989.

75. Пищелко А.В. Социально-педагогические основы нравственного перевоспитания осуждённых: Учебное пособие. М., 1992.

76. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

77. Познышев С.В. Учение о карательных мерах и мерах наказания. М., 1908.

78. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М., 1996

79. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999.

80. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

81. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

82. Русское уголовное право. Часть общая. 5-е изд. СПб., 1904.

83. Рябинин А.А. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право Российской Федерации. М., Юрист, 1995.

84. Саркисов Г.С. Индивидуальная профилактика преступлений. Ереван, 1986.

85. Сажин B.JL, Юрьев В.К. Здоровье и болезни заключенных. Серия «Мир медицины». СПб.: Изд. «Лань», 1999.

86. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959.

87. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Нации в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

88. Симонян А.В. Лишенные свободы и их распределение по исправительным учреждениям. Ессентуки, 2002.

89. Словарь иностранных слов. — 18-е изд. М., 1989.

90. Словарь иностранных слов. Л., 1988.

91. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

92. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

93. Советское исправительно-трудовое право. Учебник. / Под ред. проф. Н.А. Стручкова. М., 1977.

94. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

95. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания в советском уголовном праве. М., 1958.

96. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М., 1985.

97. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.

98. Сундуров Ф.Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний. Казань, 1975.

99. Сундуров Ф.Р., Бакулина J1.B. Лишение свободы и права осужденных в России. М., 1997.

100. Сухов А.Н. Социально-психологические явления в среде осужденных. Рязань, 1987.

101. Сыч К.А. Уголовное наказание как система / монография. Рязань,1995.

102. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994.

103. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1962.

104. Телегин М.В. Логика. Учебник для высших учебных заведений. М., 1986.

105. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

106. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997.

107. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996.

108. Упоров И.В., Кашуба Ю.А., Меликян A.M. Лишение свободы в советском государстве довоенного периода: правовое регулирование и реализация. Монография. Армавир: Изд. центр АГПИ, 2000.

109. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Томский госуниверситет, 1995.

110. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

111. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть. Учеб.пособие. Рязань: РИПЭ МВД России, 1998.

112. Философский словарь / Под ред. А. Широни, В. Клайна. М., 1992.

113. Философский словарь. М., 1972.

114. Философский словарь. М., 1986.

115. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

116. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. 224 с. (Проблемы, дискуссии, предложения).

117. Хохряков Г.Ф. Социальная среда и личность. М., 1982.

118. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989.

119. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л.,1955.

120. Шаргородский М.Д. Наказание в советском уголовном праве. М.,1958.

121. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вторая. М., 1958.

122. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.,1973.

123. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1957.

124. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. (Проблема социальной адаптации). М., 1974.

125. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Монография. Рязань, 1995.

126. Юридический словарь. М., 1953.1. Статьи

127. Абрамкин В.Ф., Чеснокова В.Ф. Социокультурные проблемы пенитенциарной реформы в России // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. М., 1995.

128. Аванесов Г., Туманов Г. О верхних границах наказания в виде лишения свободы // Соц. законность. 1969. № 8.

129. Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права // Советское государство и право, 1963, №8.

130. Анашкин Г. 3. Развитие советского законодательства о лишении свободы как мере уголовного наказания и современные проблемы // Тр. / Моск. ВШ милиции МВД СССР. М., 1978. Вып. 3.

131. Антонян Ю.М. Исследование личности осужденных. // Исправительно-трудовые учреждения. — 1982. № 20.

132. Антонян Ю.М. Что же такое лишение свободы? // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний. / Сб. науч. трудов. М., 1991.

133. Базунов В. Не отрицать и не умалчивать. (К вопросу о правовом регулировании поддержания социально полезных связей осужденными, отбывающими наказание в тюрьмах) // Преступление и наказание. 1998. — № 8.

134. Базунов В. Хозяин «ворот» // Преступление и наказание, 1997, №6.

135. Базунов В.В. Порядок исполнения наказания в тюрьмах // Преступление и наказание, 1996, №6.

136. Белоус Г.Н., Верещагин В.А., Мокрецов А.И. Особенности взаимодействия осужденных в местах лишения свободы // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний / Сб. научн. трудов. М., 1991.

137. Благов Е.В. Назначение наказания при признании лица заслуживающим снисхождения // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

138. Блохин Ю.И. Влияние тюремной субкультуры на воспроизводство рецидивной преступности корыстной направленности // Преступления в сфере экономики. Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. Ростов-на-Дону, 1998.

139. Блохин Ю.И. Призонизация как проблема исправления осужденных // Юридический вестник № 1 (09), 1999.

140. Бородин С.В. Теоретические проблемы советской уголовной политики / XXV съезд КПСС и проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности. М., 1977.

141. Будут ли наказаны убийцы? // Коммерсант, 2001, №13.

142. Васильев А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства об исполнении наказания в виде лишения свободы // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань, 1979.

143. Васильев А.И. Некоторые проблемы гуманизации исполнения наказания в виде лишения свободы // Проблемы гуманизации исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1990.

144. Васильев А.И. О доказательствах исправления осужденных к лишению свободы // Правоведение, 1969. № 6.

145. Вергазова А.Н. Сущность и содержание лишения свободы // Актуальные проблемы уголовно-правовой теории и практики. Сб. научн. трудов. Новгород, 1996.

146. Гернет М.Н. Система карательных мер в УК. // Право и жизнь,1922 .

147. Горобцов В. И. К вопросу об определении эффективности исполнения лишения свободы // Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1977. Вып. 54.

148. Горобцов В.И. К вопросу о классификации лишения свободы как виде уголовного наказания // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.

149. Гришко А. Я. Некоторые аспекты совершенствования лишения свободы с учетом общественного мнения // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений ХХУП съезда КПСС. Рязань, 1987.

150. Дементьев С. И. Об эффективности лишения свободы // Правовые проблемы реализации Продовольственной программы на Кавказе. Краснодар, 1984.

151. Дерзибашев И. Классовое начало в наказании. // Рабочий суд, 192415.

152. Дзагиев М.-Г. О. Некоторые вопросы реализации наказания в виде лишения свободы // Тезисы докладов к конференции по итогам научно-исследовательской работы Сев.-Осет. гос. ун-та за 1978 г. Орджоникидзе, 1979.

153. Елеонский В. А. Меры общественного воздействия на процесс перевоспитания лиц, отбывающих лишение свободы // Тр. / Томск, гос. ун-т. Томск, 1970. Т. 208.

154. Ефимов М. А. Лишение свободы как вид уголовного наказания. В кн.: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 1. Свердловск, 1964.

155. Журавлев М.П., Каретников И.В., Дановский С.Л. Комплексный подход к профилактике преступлений в ИТУ // Комплексная разработка проблем исполнения наказания: Сб. научн. трудов. М., 1979.

156. Журавлев М.П., Каретников И.В., Дановский С.Л. Комплексный подход к профилактике преступлений в ИТУ // Комплексная разработка проблем исполнения наказания: Сб. научн. трудов. М., 1979.

157. Зубков А. Кодекс принят. Что дальше? // Преступление и наказание, 1997, № 11.

158. Зубков А.И. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. № 4.

159. Иванов В.Ф., Малько А.В., Рыбак М.С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях // Право и государство. 1994. № 7.

160. Игнатов А. Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания. М., 1979.

161. Каретников И.В. Криминологические проблемы исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы // Советское государство и право. 1989. № 10.

162. Кашуба Ю.А. К определению дефиниции уголовно-исполнительной политики // Уголовная политика и реформа уголовно-исполнительной системы: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2001.

163. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. № 4.

164. Клочков В. Роль лишения свободы в борьбе с преступностью // Соц. законность, 1975, № 8.

165. Ковалев В.М. К вопросу о лишении свободы // Лишение свободы: виды, содержание и исполнения. Рязань, 1995.

166. Ковалев В.М. Содержание и цели наказания, их влияние на назначение и исполнение лишения свободы // Проблемы исполнения уголовных наказаний Сб науч. Тр. Рязань, 1991.

167. Костанов Ю. А., Бойко А. И. Эффективность уголовного наказания и краткосрочное лишение свободы // Изв. Сев.-Кавказ, научного центра высшей школы. Обществ, науки. Ростов-на-Дону, 1980. № 2.

168. Крахмальник Л.Г. Нужна ли тут уголовная репрессия? // К новой жизни, 1964, № 9.

169. Кропачев А. Проблемы в уголовно-исполнительном кодексе порождают противоречия // Преступление и наказание, 1999. № 7.

170. Круглов В. Противоречия в УИК. Что делать практикам? // Преступление и наказание, 1999, № 5, 6.

171. Маковик Р. Изоляция как правовая категория // Человек: преступление и наказание. — Рязань: РВШ МВД РФ. — 1994. — № 1(2).

172. Мелентьев М.П. Правовой статус осужденных и его конституционные гарантии. // Воспитание и правопорядок. — 1987. № 2.

173. Мелентьев М.П. Проблемы разработки проекта Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. Вестник Рязанской высшей школы МВД РФ. 1995. № 2 (7).

174. Мелентьев М.П. Функции исправительно-трудового права / в кн. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. / Под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, М.П. Мелентьева. Рязань, 1987.

175. Михлин А.С. Пути сужения сферы применения лишения свободы // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977.

176. Михлин А.С., Шмаров И.В. Актуальность разработки нового уголовно-исполнительного законодательства на современном этапе // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы: Сб. научн. труд,— М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

177. Наташев А.Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбытия лишения свободы. В сб.: Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.

178. Наташев А.Е. Основные вопросы проблемы кодификации исправительно-трудового законодательства // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. 1961, № 14.

179. Наташев А.Е. Правовая регламентация уголовного наказания и его исполнения в свете Конституции СССР // Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания. М., 1981.

180. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного права. // Сорок лет советского государства и права и развитие правовой науки. Л., 1957.

181. Никифоров Б.С., Шляпочников А.С. Некоторые проблемы дальнейшего развития советского уголовного права в свете Программы КПСС // Советское государство и право, 1962, №2.

182. Ной И.С. О пределах кары в лишении свободы // Сб. «Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства». Саратов, 1961.

183. Павлухин А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве // Учебно-методические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара. Рязань, 1990.

184. Перков И.М. Вопросы соотношения материальных и социальных норм ИТП в правоприменительной деятельности ИТУ // Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы. Сб. науч. тр. Рязань, 1981.

185. Петрашев В.Н. К вопросу об эффективности условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы // Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975. Вып. 37.

186. Петрашев В.Н. Некоторые проблемы совершенствования наказаний // Обсуждение Проекта УК РФ. Ростов-на-Дону, 1992.

187. Потемкина А.Т. Ресоциализация отбывших уголовное наказание как социально-правовая проблема // Проблемы социальной реабилитации отбывших уголовные наказания: Сборник научных трудов. М., 1992.

188. Прянишников Е.А. Очерк развития терминологии уголовного и исправительно-трудового права // Проблемы совершенствования советского законодательства / Тр. ин-та / Всесоюзный институт советского законодательства. М., 1987. Вып. 39.

189. Раськевич А.А. Общественное мнение о лишении свободы, труде в ИТУ и ресоциализации осужденных // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1994. Вып. 4.

190. Ременсон A.JI. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании / В сб.: Материалы научной конференции, посвященной проблемам исправительно-трудового права. Томск, 1961.

191. Ременсон А.Л. К вопросу о целях и сущности исполнения наказания // Актуальные проблемы государства и права. — Томск, 1977.

192. Садреев К. Ш., Галиуллин Ш. Н. Прокурорский надзор в системе предпосылок повышения эффективности режима лишения свободы в ИТУ // Вопросы укрепления правовых основ государственной и общественной жизни в свете новой Конституции СССР. Казань, 1980.

193. Северов А.П. Тюрьма не делает человека лучше // Воспитание и правопорядок, 1990, №10.

194. Смирнов Л., Разумов С. Назначение наказания в виде лишения свободы // Советская юстиция, 1988, №13

195. Тирский В. В. О понятии и критериях эффективности лишения свободы как меры уголовного наказания // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976. Вып. 1.

196. Упоров И. Так начиналось лишение свободы // Преступление и наказание, 1998, № 9.

197. Усс А. Допустимо ли исправлять осужденных? // Человек: преступление и наказание. 1994, № 1(2).

198. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения / В сб.: Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957.

199. Файзутдинов P.M. Цели лишения свободы // Актуальные проблемы современного уголовного законодательства / Материалы научно-практической конференции. Казань, 1999.

200. Федоров М.И. О критериях исправления и перевоспитания осужденных / Учен. зап. Томского ун-та, №150, 1966.

201. Федюкин И. Ф. О некоторых вопросах лишения свободы как меры уголовного наказания // Учен. зап. Bee-союз. юрид. заочн. ин-та. М., 1969. Вып. 18. Ч. 1.

202. Фефелов В.А. Концепция социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. // Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы международной научно-практической конференции. — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

203. Хохряков Г.Ф. Наказание в виде лишения свободы: оценка эффективности // Советское государство и право, 1989, № 2.

204. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе // Советское государство и право, 1961, №10.

205. Шиделко Ю.Н. 95 процентов слушателей уверены, что перевоспитать осужденных невозможно. // Воспитание и правопорядок, 1990, № 10. С. 7-8 Ширвиндт Е.Г. Система мер социальной защиты и проблемы ее реформы // Административный вестник, 1927, №1

206. Шишов О.Ф. О соотношении мер уголовного наказания и общественного воздействия // Советское государство и право, 1962, №6.

207. Шмаров И.В. Воспитательная функция отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью // Советское государство и право, 1980, №7.

208. Южанин В. Противоречия и недостатки уголовно-исполнительного кодекса РФ // Преступление и наказание, 1998, № 9.

209. Диссертации и авторефераты.

210. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы. Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 1997.

211. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Дис. докт. юрид. наук. J1., 1963.

212. Блохин Ю.И. Организационно-правовые меры нейтрализации негативного влияния групп осужденных отрицательной направленности в тюрьмах. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

213. Бойко А.И. Проблемы эффективности наказаний, не связанных с изоляцией от прежней социальной среды. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1980.

214. Вепхвадзе М.Г. Лишение свободы как вид наказания в советском уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1967.

215. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук М.,1979.

216. Елеонский В.А. Общественное воздействие в системе средств перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы. Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1966.

217. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1965.

218. Зайцева Е.Н. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

219. Кадакоева М.М. Лишение свободы и проблемы его исполнения (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея). Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1996.

220. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества (теоретические и организационно-правовые аспекты). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

221. Кислов Н.В. Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998.

222. Козюберде В.И. Понятие исправления и перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы, и закрепление результатов их исправления после освобождения. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

223. Любарский А.Ф. Общественное мнение и его влияние на правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы и деятельность исправительных учреждений. Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1996.

224. Матвеенко В.Е. Общественное воздействие как средство исправления несовершеннолетних осужденных. Дис. канд. пед. наук. Рязань, 2000.

225. Николайченко В.В. Длительные сроки лишения свободы: (уголовно-правовые, исправительно-трудовые аспекты) Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

226. Пелюшенко В.Н. Классификация осужденных к лишению свободы и распределения их по исправительным учреждениям. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

227. Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

228. Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

229. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

230. Раськевич А.А. Общественно полезный труд как средство исправления и перевоспитания в ИТУ. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1994.

231. Рудник В.И. Отрицательные последствия применения уголовного наказания в виде лишения свободы и основные меры их нейтрализации. Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990.

232. Салихов К.С. Цели наказания в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951.

233. Симонян А.В. Лишение свободы и их распределение по исправительным учреждениям. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

234. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания. (Основные проблемы советского исправительно-трудового права). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1963.

235. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования. Дис. докт. юрид. наук. Рязань, 2001.

236. Титов Н.И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. Дис. канд. юрид. наук. JI., 1965.

237. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.

238. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты). Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

239. Чистотина О.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2000.

240. Шабунина А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые импульсивно. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

241. Южанин В.Е. Механизм реализации наказания в виде лишения свободы. Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

Автор: Мясников, Владимир Васильевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Лишение свободы на определенный срок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Лишение свободы на определенный сроктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Лишение свободы на определенный срок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мясников, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Лишение свободы на определенный срок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мясников, Владимир Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Лишение свободы на определенный срок»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лишение свободы на определенный срок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мясников, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лишение свободы на определенный срок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мясников, Владимир Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лишение свободы на определенный срок»