Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации

Чермянинов, Дмитрий Викторович

Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации»

Чермянинов Дмитрий Викторович

ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Чермянинов Дмитрий Викторович

ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.14-административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре административного и таможенного права Российской таможенной академии.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки, доктор юридических наук, профессор Бахрах Демьян Николаевич

Официальные оппоненты:

Россинский Борис Вульфович, доктор юридических наук, профессор Демин Алексей Афанасьевич, кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация - Московский университет МВД

Защита диссертации состоится 18 сентября 2003 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К 310.001.01 в Российской таможенной академии по адресу: 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский проспект, д. 4, ауд. 233.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат разослан «года

Ученый секретарь

диссертационного совета К 310.001.01 Российской таможенной академии кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

А.Н. Яцушко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. С началом периода реформ в России, вследствие происходящих в стране социально-экономических и политико-правовых преобразований, изменился подход к организации управления и государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, использованию административно-правовых методов и средств, традиционных для стран с рыночной экономикой. Это обусловливает необходимость совершенствования правовой регламентации в сфере ВЭД.

Накопленный мировой опыт и отечественная практика предлагают различные варианты решения этой задачи, одним из которых сегодня является процедура лицензирования некоторых видов деятельности юридических лиц, осуществляющих перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров, а также предпринимателей, оказывающих участникам ВЭД услуги в таможенном деле.

В целом разрешительная система до недавнего времени обеспечивалась достаточно большим количеством федеральных законов и иных нормативных актов, регулирующих вопросы лицензирования. Это позволило некоторым ученым назвать лицензирование, наряду с налогообложением, основным методом государственного регулирования экономики.

таможенного перевозчика, 1376 лицензий на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера и порядка 47132 лицензий на переработку товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Кроме этого, согласно информации Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ГТК РФ, в указанный период времени было выдано 109 лицензий на учреждение магазинов беспошлинной торговли и 3 лицензии на учреждение свободных складов.

Однако, несмотря на десятилетнюю историю своего существования, лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов не исследовалась. Возможно, поэтому нормативные акты, регулирующие эту деятельность в таможенном деле, а также соответствующие электронные базы еще далеки от совершенства. Более того, не только участники ВЭД, но зачастую и некоторые должностные лица таможенных органов Российской Федерации имеют неполное представление о лицензионной деятельности таможенных органов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание грядущее изменение таможенного законодательства, обусловленное принятием нового Таможенного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в данном исследовании вопросы лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов РФ представляют интерес с научно-прикладной точки зрения, поскольку обобщение накопленного опыта, применение научно обоснованных, конструктивных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства о таможенном деле повысят эффективность данного вида деятельности таможенных органов.

Степень научной разработанности темы. Содержащаяся в научной литературе и иных источниках оценка лицензионно-разрешительной деятельности указывает на отсутствие единого мнения по данному вопросу. Некоторые проблемные аспекты этого явления в разное время были объектами исследований А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, B.C. Белых, Н.С. Бондаря, Ю.А. Дмитриева, В.М. Горшенева, С.Э. Жилинского, Ж.А. Ионовой,

А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.В. Лаптева, СЛ. Малахова, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, Г.Г. Месхи, Л.А. Морозовой, О.М. Олейник, А.Н. Орлова, Д.В. Осинцева, В.Д. Сорокина, Ю.В. Сорокиной, С.А. Тарасова, Е.В. Титовой, Н.Б. Шахова и других ученых, t В последнее время прослеживается тенденция к смещению акцента в

исследованиях от общетеоретических вопросов применения разрешительной системы в государственном регулировании к опыту деятельности отдельных органов, осуществляющих лицензирование. Например, А.Б. Гормах, В.Л. Деков, В.И. Козлов, Н.И. Буденко, В.И. Шалашов стали авторами целой серии работ, посвященных лицензионно-разрешительной деятельности органов внутренних дел.

Некоторые общие вопросы лицензирования в таможенном деле были изложены Д.Н Бахрахом, и Д.В.Осинцевым.

Деятельность одного из таможенных лицензиатов - таможенного брокера проанализирована в диссертационной работе Н.Г. Гончаровой.

Проблемные вопросы, связанные с деятельностью субъектов лицензионных отношений в таможенном деле, эпизодически поднимались Н.А Сапьяником, М.Ю. Берновским, В.Н. Сороченко, Н.В. Нозиковым и другими авторами на страницах периодических изданий и специализированных сборников, освещающих деятельность таможенных органов Российской Федерации. Однако обобщение и анализ практики лицензионной деятельности таможенных органов не проводились.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования деятельности, называемом лицензированием.

Предметом исследования выступает лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации в таможенном деле.

обоснованных предложений по совершенствованию организационно-правового регулирования и реализации выдачи таможенными органами разрешений для осуществления предпринимательства в таможенном деле и связанных с ними взаимоотношений, возникающих между субъектами административных правоотношений.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

раскрыть значение государства в сфере организации деятельности граждан и юридических лиц;

- изучить существующие точки зрения на природу и цели лицензирования;

- выявить роль лицензирования как метода обеспечения безопасности и благосостояния государства и гражданина;

- исследовать историю возникновения видов предпринимательства, являющихся в настоящее время лицензируемыми видами деятельности в таможенном деле;

дать определение лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации;

- исследовать нормативно-правовую базу лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации;

- исследовать стадии лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации;

- исследовать надзорные мероприятия, осуществляемые таможенными органами Российской Федерации в рамках лицензионно-разрешительной деятельности;

- исследовать меры административного принуждения и практику их применения таможенными органами Российской Федерации к таможенным лицензиатам в целях обеспечения законности, профилактики правонарушений и наказания правонарушителей;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего меры ответственности для нарушителей требований,

предъявляемых к видам деятельности, требующим специальных разрешений в таможенном деле.

Методология исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический, системный, логический, исторический, философский. Изучение действующего российского и зарубежного законодательства и правоприменительной практики осуществлялось на основе сравнительного правоведения. Историко-правовой метод использовался при ретроспективном исследовании развития некоторых видов предпринимательства в таможенном деле и практики выдачи разрешений таможенными органами России.

Теоретической основой диссертации явились труды С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, H.A. Богдановой, Л.Д. Воеводина, Б.Н. Габричидзе, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лаптева, И.А. Умновой и других ученых, посвященных исследованию вопросов конституционного, административного, таможенного, хозяйственного права.

В ходе подготовки диссертации наряду с источниками, непосредственно относящимися к исследуемой проблеме, широко использовалась литература по истории, теории государства и права, государственному управлению, политике, философии, конституционному, гражданскому, уголовному и другим отраслям права.

Эмпирической базой работы послужили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 г., правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации, относящиеся к различным отраслям российского права, в том числе приказы и иные документы ГТК России, статистические данные о результатах лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации в период с 1994 по 2002 год, новый Таможенный кодекс Российской Федерации

(вступающий в силу с 01.01.2004), материалы архивов таможенных органов, а также материалы судебной практики.

Кроме того, проводилось сравнительное изучение нормативных актов, регулирующих лицензирование некоторых видов деятельности в таможенном деле Российской Федерации и США.

Автором проанализирован опыт работы по выдаче лицензий и осуществлению надзора за лицензируемой деятельностью таможнями Центрального и Уральского таможенных управлений.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, самим характером, масштабностью, важностью одной из актуальных проблем административного права. Новизна исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка критического осмысления практики реализации норм действующего законодательства Российской Федерации, а также подзаконных актов в сфере лицензирования в таможенном деле.

Настоящая диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование, посвященное лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации и направленное на анализ правоотношений, возникающих между ее субъектами. Новыми, наиболее существенными и важными положениями, содержащимися в диссертации и выносимыми на защиту, являются:

1. Положение о том, что лицензионно-разрешительная система является действенным правовым инструментом в государственном регулировании, применяемым для обеспечения стабильности, благосостояния и безопасности государства и отдельного гражданина, достигаемых путем комплексного решения экономических, социальных, административных, политических и правовых вопросов.

на основании научного анализа ситуации и стратегических планов как на ближайшую, так и на долгосрочную перспективу.

2. Выводы о непоследовательности и неполноте положений, регулирующих разрешительную деятельность таможенных органов, которые были утверждены новым Таможенным кодексом Российской Федерации, вступающим в силу с 01.01.2004 года.

3. Предложения о необходимости повышения эффективности лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за счет:

а) проведения комплекса организационных и подготовительных мероприятий:

- установления (на основе научных методов) необходимого числа элементов таможенной инфраструктуры (таможенных брокеров, таможенных складов, таможенных перевозчиков, магазинов беспошлинной торговли, складов временного хранения) для обеспечения имеющегося объема внешнеторгового оборота;

- эксперимента по оказанию участникам ВЭД услуг при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также при осуществлении надзорных проверок объектов околотаможенной инфраструктуры таможенными органами Российской Федерации на договорной основе;

- ревизии нормативных документов, регулирующих лицензионную деятельность таможенных органов Российской Федерации, с целью исключения из них положений, необоснованно ограничивающих права граждан на реализацию своих возможностей, ущемляющих интересы лицензиатов и устанавливающих неоправданно завышенные требования к обустройству объектов околотаможенной инфраструктуры и/или организации их деятельности;

б) осуществления на основании результатов перечисленных выше подготовительных мероприятий корректировки нормативно-правовой базы

лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации путем использования положений:

- о выдаче лицензий (разрешений) в таможенном деле на конкурсной основе;

- о возможности применения дифференцированной финансовой нагрузки для лиц, осуществляющих свою деятельность в области таможенного дела, в зависимости от места их дислокации, а также объединения всех требований, предъявляемых к соискателям лицензий (разрешений) в таможенном деле, в отдельный Федеральный закон под названием «Лицензионная деятельность таможенных органов Российской Федерации».

4. Выводы о необходимости совершенствования понятийного аппарата таможенного права, применения в таможенном деле ясных и лаконичных формулировок. В том числе, о необходимости сближения терминологии науки административного права и терминологии таможенного права (как его части), а также об однозначности каждого термина в законодательстве, стремлении к минимальному числу терминов и их корректному применению.

Представляется целесообразным ввести в таможенное право предложенные автором определения лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации и таможенного надзора.

5. Предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего меры административного принуждения, применяемого уполномоченными органами к лицам, совершающим административные правонарушения, в том числе таможенными органами к нарушителям таможенных правил:

а) необходимо применять отзыв лицензии в качестве одного из , административных наказаний для лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию не только в таможенном деле, но и в иных отраслях экономики;

б) в ряде случаев целесообразно было бы применять комплексное наказание в виде наложения штрафа на юридическое лицо, обладающее лицензией (свидетельством) ГТК России, и одновременной дисквалификации его руководителя (дополнительное наказание);

в) принимая во внимание, что согласно положению ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, штраф, налагаемый на граждан и должностных лиц, не может превышать двадцать пять и пятьдесят минимальных размеров оплат труда соответственно, следует оформить официальные разъяснения о порядке применения ряда статей гл. 16 КоАП, в соответствии с которыми размер штрафа, применяемого к физическим лицам, может доходить до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в работе содержатся выводы о сущности лицензирования и его роли в государственном управлении, позволяющие расширить теоретические взгляды на правовую природу и содержание этого института. Теоретические положения и практические предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных правовых актов в практике лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации, в учебном процессе и для дальнейшего научного изучения проблем совершенствования форм государственного регулирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры административного и таможенного права Российской таможенной академии.

Результаты проведенного исследования, практические предложения и рекомендации были включены в статьи, опубликованные в научных и методических сборниках, научно-практических и информационных изданиях, а также обсуждались на следующих формах:

- на международной научно-практической конференции «Таможня и Бизнес», проведенной Северо-Западным таможенным управлением Российской

Федерации и Санкт-Петербургским им. В.Б. Бобкова филиалом Российской таможенной академии 26-27 апреля 2001 года;

- на научно-практической конференции «Роль- и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли», посвященной 10-летию ГТК РФ, проведенной Российской таможенной академией в сентябре

2001 года;

- на XXIII Всероссийской научной экономической конференции «Глобализация и проблемы экономического развития России», проведенной Кубанским государственным аграрным университетом 14-18 сентября 2002 года;

- на научно-практической конференции «Современные проблемы административного законодательства и практика его применения», проведенной Уральским институтом экономики, управления и права 22 ноября

2002 года.

Отдельные выводы исследования были использованы в деятельности общероссийского таможенного перевозчика ЗАО «Авиапредприятие «ТЕСИС», а также в учебном процессе при проведении семинарских занятий по дисциплине «Административное право» со слушателями Российской таможенной академии.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена ее содержанием и соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, библиографии, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы; определяется объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическое и практическое значение результатов исследования,

формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

-Первая глава «Правовые основы осуществления разрешительной системы таможенными органами Российской Федерации» посвящена научным аспектам института лицензирования как одного из правовых инструментов, применяемых государством для регулирования деятельности граждан и юридических лиц, характеристике субъектов и исследованию нормативной базы лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации.

В первом параграфе первой главы «Сущность, понятие и значение разрешительной системы» исследуется значение лицензирования как одного из методов правового регулирования.

В качестве точки отсчета принят постулат, согласно которому административная деятельность государства не может основываться только на моральных устоях народа, его «воспитанности» в духе какой-либо этической, идеологической или религиозной системы и должна обращаться к более действенному инструменту, которым является право.

Для наглядного обозначения исследуемой проблемы приведено образное сравнение Аристотеля, по которому гражданин находится в таком же отношении к государству, в каком моряк на судне — к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое положение и выполняют разные функции, благополучное плавание - цель, к которой стремятся все они в совокупности и каждый из них в отдельности.

При этом в случае отсутствия эффективного государственного регулирования в современном мире, характеризуемом концентрацией капитала, развитием трансконтинентальных корпоративных отношений и повсеместным внедрением революционных технологий, внешнее воздействие человека, стремящегося к достижению своих целей (в первую очередь экономического успеха), способно быть настолько мощным, что может привести государство к экономическим, экологическим и социальным потрясениям (в качестве

примера можно привести экономические кризисы перепроизводства в США и Европе в двадцатых-тридцатых годах двадцатого века) или к его гибели (государственный переворот).

Несмотря на очевидную угрозу столь печальных последствий, по словам американского правоведа Паунда Роско, человеческая природа не меняется, факт остается фактом - всякий, кто имеет интерес, притязает на удовлетворение своих желаний. Эти желания составляют его интерес, и понимание им своего интереса не может отвергаться указанием, например, на то, что в действительности ему не выгодно хотеть того, чего он хочет, и добиваться получения того, чего он желает.

Учитывая приведенные особенности человеческой природы, а также принимая во внимание модель права, приведенную С.С. Алексеевым, можно сделать вывод, что во многих случаях наиболее приемлемым инструментом, при помощи которого можно действенно и комплексно регулировать деятельность граждан государства, является разрешительная система.

Из обобщения мнений и разъяснений ученых, имеющихся в работах, посвященных вопросам применения лицензинно-разрешительных отношений в практике государственного управления, следует, что в конечном итоге они направлены на обеспечение безопасности и благосостояния целого государства и отдельно взятого гражданина, взаимосвязанных подобно сообщающимся сосудам.

Это достигается:

-путем гармоничного распределения видов общественно полезной деятельности граждан по территории страны или района (субъекта Федерации);

-путем привлечения дополнительных средств в бюджет государства за счет взимания сборов, уплачиваемых лицензиатом за получение лицензии, а также налогов, уплачиваемых им в соответствии с действующим налоговым законодательством;

-путем экономии общественных благ, получаемой за счет высокой квалификации и технической подготовленности лицензиатов, которые

приобретаются ими в целях выполнения соответствующих государственных требований, закрепленных в нормативных актах;

- путем создания благоприятных условий для деятельности лицензиатов и их ориентирования на достижение коммерческого успеха и дальнейшего укрупнения бизнеса.

Однако, как показывает практика, указанный инструмент применяется не всегда своевременно, не в полной мере и без учета опыта регулирования экономики, накопленного в царской России до 1917 года.

К примеру, очевидно, что деятельность так называемых «инвестиционных компаний», бурно развившихся в России к середине 90-х годов XX века, подлежала лицензированию. Это же самое можно сказать в отношении практики продажи сертификатов для реализации стратегических видов сырья на экспорт и т.д. Или, почему бы взяв в качестве примера российский Устав о прямых налогах, действовавший в дореволюционной России, не ввести дифференциацию лицензионного платежа в зависимости от местности, где предприниматель намерен организовать свой бизнес? По глубокому убеждению автора, это принесло бы значительную пользу и развитию предпринимательства, и помогло бы решить государству некоторые злободневные вопросы.

Кроме того, в параграфе указывается на проблему организации складов временного хранения в пунктах автомобильных и железнодорожных переходов, находящихся на границе Российской Федерации с Казахстаном. Очевидно, что в данном случае именно государство, в первую очередь, заинтересовано в организации указанных складов с целью решения двух злободневных вопросов:

- недопущения контрабанды оружия, взрывчатых и наркотических веществ из «горячих точек», находящихся в Средней Азии, на таможенную территорию Российской Федерации;

- обеспечения взимания причитающихся к уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товарных партий, ввозимых физическими лицами.

Вопрос о том, вводить или отменять разрешительную систему на какие-либо виды деятельности не должен решаться для того, чтобы сиюминутно пополнить казну или лоббировать интересы какой-то узкой группы лиц. Основанием должен являться проведенный анализ текущего положения и стратегических планов как ближайшую, так и на долгосрочную перспективу.

Во втором параграфе первой главы диссертации «Субъекты, определение и нормативные основы лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации» содержатся краткие исторические справки о развитии разрешительных отношений в таможенном деле России и о таможенных лицензиатах, осуществляющих свою деятельность в таможенном деле в настоящее время.

На основании анализа специфической деятельности данной категории лицензиатов сформулировано следующее определение лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации.

Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации - выдача в установленном порядке заинтересованным лицам разрешений на осуществление действий по доставке, хранению, использованию, таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, на помещение указанной категории товаров под таможенные режимы переработки, а также осуществление последующего надзора за деятельностью лицензиатов.

Далее проводится исследование нормативно-правовой базы управления в данной области таможенного дела, составными частями которой являются ТК РФ, постановления Правительства РФ, приказы и распоряжения ГТК России.

Как показывает анализ практики, основными недостатками приказов ГТК • РФ, относящихся к сфере лицензионной деятельности таможенных органов, являются следующие:

1. наличие фактов, когда приказы ГТК России, регулирующие данные виды деятельности, выходят со значительной задержкой. К примеру, общие

положения о таможенном брокере (и о том, что его деятельность подлежит лицензированию) содержались еще в главе 24 ТК РФ (1993 г.). Однако порядок лицензирования и контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов был утвержден приказом ГТК России № 392 от 15.06.1998 г.

2. Недостаточность при подготовке приказов ГТК РФ надлежащего анализа и прогнозирования ситуации возможного развития организаций-лицензиатов с целью определения их оптимального числа в зоне деятельности конкретного таможенного органа.

В качестве примера приводится негативная ситуация с лицензированием складов временного хранения, находящихся в зоне деятельности Екатеринбургской таможни, когда чрезмерно большое количество указанных складов, открытых в 1993-1994 годах, привело к росту числа нарушений таможенных правил и затруднениям при осуществлении таможенного контроля за соблюдением лицензиатами требований таможенного законодательства. Аналогичная ситуация имела место в 2000 году в Москве, когда функционировало более 320 СВХ, а фактическая загрузка большинства из них не превышала 50-60%. В результате московским таможенным органам пришлось пересмотреть схему размещения СВХ с учетом допущенных ошибок, вызванных недостаточно полно проведенными предварительными исследованиями, и проводить мероприятия по их сокращению до 180.

3. Отсутствие в приказах ГТК РФ четких установок, направленных на регулирование или стимулирование деятельности лицензиатов. Зачастую приказы содержат универсальные требования ко всем, без исключения лицензиатам и некоторые специфические особенности их деятельности не учитываются.

В качестве примера рассмотрен п. 5.1 Положения о таможенном перевозчике, утвержденного приказом ГТК России 'от 18.01.1994 № 20, согласно требованиям которого таможенный перевозчик не может перевозить одновременно с товарами, находящимися под таможенным контролем, другие

товары. Данное требование автоматически делает нерентабельной деятельность таможенных перевозчиков на воздушном транспорте, так как на таможенной территории Российской Федерации не найти партии товаров, подлежащей таможенному оформлению, объем которой соответствовал бы оптимальной загрузке грузового воздушного судна (ИЛ-76), составляющей порядка 40 тонн.

4. Зачастую приказы ГТК России содержат неоправданно завышенные требования к соискателям лицензий в таможенном деле, практикующим лицензиатам и к входящим в штат лицензиатов сотрудникам.

Это создает впечатление, что основной целью приказов ГТК России, регулирующих деятельность указанных видов предпринимателей, является в конечном итоге не обеспечение высокой динамики оборота товаров через таможенную границу Российской Федерации и/или их мобильного декларирования (то есть выполнения основных функций таможенных органов Российской Федерации), а подготовка юридических лиц, с которых (в случае обнаружения в ходе таможенного контроля нарушений таможенных правил) можно будет гарантированно (в том числе и путем наложения ареста на принадлежащее им имущество) взыскать подлежащие уплате таможенные платежи и штрафы.

На основании приведенных замечаний можно сделать вывод, что на сегодняшний день нормативная база, регулирующая лицензионно-разрешительную деятельность таможенных органов, не всегда строится не научно обоснованных принципах, что приводит к появлению серьезных недостатков во входящих в ее состав актах управления.

Примечательно, что большинство из перечисленных замечаний актуально не только для действующего таможенного законодательства, но и для нового Таможенного кодекса Российской Федерации, вступающего в силу с 01.01.2004. Проведенное сопоставление показывает, что по сути данный правовой акт отличается от ныне действующего только новым, по нашему

мнению, не очень удачным понятийным аппаратом и не содержит принципиально важных моментов, касающихся рассматриваемой проблемы.

С учетом приведенных замечаний для внесения позитивных корректировок в нормативно-правовые акты, регулирующие практику лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации, следует:

- установить оптимальное (необходимое и достаточное) число таможенных брокеров, таможенных складов, таможенных перевозчиков, магазинов беспошлинной торговли, складов временного хранения, требующееся для обеспечения имеющегося объема внешнеторгового оборота. Лицензии (разрешения) на осуществление перечисленных видов деятельности выдавать на конкурсной основе;

- провести эксперимент по оказанию участникам ВЭД услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, со стороны таможенных органов Российской Федерации на договорной основе. В ходе данного эксперимента можно будет не только опробовать новый способ пополнения доходной части бюджета России, но и сделать объективный вывод о необходимости существования института таможенных брокеров в том виде, в котором он существует сегодня;

- внести в законодательные органы власти предложение о возможности применения дифференцированных ставок сборов (или иной финансовой нагрузки) за выдачу лицензий (разрешений) для лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, в зависимости от места их дислокации, а также рассмотреть вопрос о возможности полного освобождения соискателей лицензий от уплаты указанных сборов;

провести ревизию нормативных документов, регулирующих лицензионную деятельность таможенных органов Российской Федерации, с целью исключения из них положений, необоснованно ограничивающих права граждан на реализацию своих возможностей, ущемляющих интересы лицензиатов, и неоправданно завышенных требований к обустройству

объектов околотаможенной инфраструктуры и/или организации рассматриваемых видов предпринимательства;

- объединить все требования, предъявляемые к соискателям лицензий (разрешений) в области таможенного дела, в отдельный Федеральный закон под названием «Лицензионная деятельность таможенных органов».

Вторая глава «Лицензионное производство в деятельности таможенных органов Российской Федерации» содержит анализ существующей практики лицензионного производства в таможенном деле Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы диссертации «Понятие и стадии лицензионного производства в таможенном деле», для более детального раскрытия темы, с учетом имеющихся воззрений О.Олейника, Д.Н.Бахраха и Д.В.Осинцева на рассматриваемый вопрос, а также на основании анализа действующего в настоящее время законодательства (включая нормативне документы ГТК России), стадии разрешительного производства представлены в следующем виде.

1. Обязательные стадии разрешительного производства (мероприятия, непосредственно связанные с предоставлением лицензий и дальнейшей деятельностью субъектов разрешительной системы):

а) возбуждение дела;

б) рассмотрение представленных документов и проверка соответствия квалификации субъекта установленным требованиям;

в) вынесение решения по делу;

г) надзор лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих требований и условий.

2. Факультативные стадии разрешительного производства:

а) обжалование вынесенного решения;

б) аннулирование лицензий;

в) внесение изменений в выданную ранее лицензию;

г) применение к нарушителям лицензионных условий соответствующих мер административного воздействия.

Детальное исследование перечисленных стадий разрешительного производства, проведенное с учетом данных ГТК России и практики деятельности таможенных органов, позволило выявить имеющие место негативные моменты, сформулировать ряд предложений по оптимизации данного производства, а также по его приведению в соответствие действующему законодательству.

В заключении параграфа отмечено, что в ряде случаев некоторые термины, использующиеся в документах ГТК России, имеют смысловые расхождения, что для нормотворчества нежелательно.

Учитывая особую важность надзора лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами (при осуществлении лицензируемых видов деятельности) соответствующих требований и условий как одной из обязательных стадий разрешительного производства, второй параграф второй главы диссертации «Надзор таможенных органов за деятельностью лицензиатов» целиком посвящен ее изучению.

Отмечено, что российское законодательство в части употребления слов "контроль" и "надзор" не всегда последовательно, иногда они трактуются как синонимы, что не соответствует научному пониманию данных терминов, раскрытому в работах Д.Н.Бахраха, М.С. Студеникиной, А.А.Кармолицкого и других ученых.

Учитывая, что за последнее десятилетие наряду с развитием внешнеэкономической деятельности в России произошла дифференциация форм и методов таможенного контроля, было бы целесообразно, во-первых, сблизить терминологию науки управления (в нынешнем ее виде) и терминологию таможенного права как части административного права, во-вторых, добиться однозначности каждого термина в законодательстве, стремясь к минимизации числа терминов и корректному их применению.

Также необходимо ввести в таможенное законодательство определение таможенного надзора. Предлагается следующий вариант.

Таможенный надзор - проверка деятельности поднадзорных таможенным органам объектов и лиц с целью установления ее строгого соответствия предписаниям действующего законодательства и иных нормативных актов таможенного дела.

На основании проведенного в рамках исследования обобщения и анализа таможенного законодательства и нормативных документов ГТК России, регламентирующих сегодня деятельность предпринимателей в сфере таможенного дела, следует, что после вручения соискателям лицензии под надзором таможенных органов находятся:

1) обустройство, эксплуатация объектов и транспортных средств, используемых лицензиатами в рамках своей деятельности, а также выполнение требований, предъявляемых к организации работы лицензиата;

2) оборот товаров, помещаемых на СВХ, а также под таможенные режимы «таможенный склад», «магазин беспошлинной торговли», «свободный склад» и все режимы переработки;

3) отчетность лицензиатов перед таможенными органами;

4) иные условия и документы, необходимые для осуществления деятельности таможенного лицензиата, часть из которых оформляется помимо таможенных органов иными компетентными органами.

Формы проведения таможенными органами Российской Федерации надзорных мероприятий могут быть самыми различными - от простых запросов, направляемых по почте, до выездных комплексных инспекционных проверок.

На основе анализа практики инспектирования лицензиатов таможенных -органов, сложившейся в зоне 'деятельности Уральского и Центрального таможенных управлений, выделены следующие стадии надзорной деятельности таможенных органов:

а) организационно-подготовительная стадия;

б) установление фактических обстоятельств дела, анализ фактов;

в) подготовка заключения о результатах надзорной проверки;

г) контроль за исполнением решения, принятого по результатам надзорной проверки.

В ходе исследования указанных стадий выявлены такие негативные основные моменты, как:

- отсутствие планов проведения надзорных мероприятий;

- привлечение к надзорным мероприятиям лиц, не обладающих необходимым уровнем квалификации, что не позволяет объективно описать и документально подтвердить факты таможенных правонарушений, выявленных в ходе проверки; иногда необоснованно делается заключение об отсутствии правонарушений и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по результатам проверки.

К сожалению, эффективность деятельности сотрудников таможенного органа оценивается односторонне - только по объемам привлеченных в процессе его работы платежей. Досадно, но, несмотря на явную недальновидность, уже на протяжении почти девяти лет подобный подход к делу считается единственно правильным. При этом не является секретом тот факт, что таможенные инспекции, проводя надзорную проверку, зачастую в ущерб объективности, ориентированы руководством таможенных органов на достижение следующих целей:

- безусловное обнаружение нарушений действующего таможенного законодательства;

- заведение дела по факту административного правонарушения с целью наложения на нарушителя максимальных штрафных санкций.

В то же время любой предприниматель прилагает все усилия для получения максимальной прибыли, в том числе и путем минимизации расходов за счет строжайшей экономии.

В результате таможенные органы и лицензиаты преследуют полярные интересы. На практике это зачастую приводит только к взаимному недоверию и скрытой конфронтации.

В целях обеспечения интересов обеих сторон следует перейти от противостояния субъектов административных правоотношений к их сотрудничеству путем внедрения в практику надзорных мероприятий нового рода. Для реализации этого необходимо разработать порядок проведения таможенными органами таких проверок на договорной основе, осуществляемых по заказу и за счет лицензиата.

При внедрении предложенного проекта может быть обеспечена реализация таких функций таможенных органов, как борьба с нарушениями таможенных правил (путем профилактики правонарушений со стороны таможенных лицензиатов), обеспечение соблюдения законодательства, совершенствование таможенного контроля, защита экономических интересов Российской Федерации, к тому же, не будет забыта и фискальная сторона деятельности таможни.

В заключении данного параграфа указано на необходимость организации более продуманных форм сотрудничества между различными правоохранительными, силовыми ведомствами Российской Федерации в целях осуществления контроля за перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

В третьем параграфе второй главы «Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами в рамках лицензионно-разрешительной деятельности» изложена система мер административного принуждения, используемая таможенными органами в рамках разрешительного производства.

Учитывая, что одной ' из важнейших факультативных стадий разрешительного производства является применение к нарушителям лицензионных условий и требований, соответствующих мер

административного воздействия, основное внимание уделено исследованию административно-правовых санкций, применяемых в таможенном деле.

Принимая во внимание, что КоАП РФ вступил в силу недавно (с 01.07.2002), таможенные органы Российской Федерации еще не имеют достаточного опыта применения его положений в борьбе с нарушениями таможенных правил, поэтому при раскрытии темы данного параграфа особое внимание уделено опыту применения утративших силу положений из 38 и 39 глав ТК РФ 1993 года в период с 1994 по 2002 год и проведен их сравнительный анализ с аналогичными главами, регулирующими меры административного воздействия на нарушителей лицензионно-разрешительной системы в таможенном деле в настоящее время.

К сожалению, в КоАП РФ вообще не предусмотрен отзыв лицензии как вид административного наказания лицензиатов, допускающих в своей работе нарушения установленных законодательством и иными нормативными документами требований. В соответствии со ст. 244 ТК РФ отзыв лицензии или квалификационного аттестата мог применяться в качестве дополнительного взыскания почти ко всем лицензиатам в таможенном деле. При этом глава 39 ТК РФ содержала 16 статей, положения которых предусматривали применение указанного вида административного воздействия на нарушителей таможенных правил.

В результате анализа действующего таможенного законодательства, приказов ГТК РФ, а также практики таможенных органов и практики судов по рассмотрению споров в таможенном деле следует вывод, что отзыв лицензии являлся одним из видов административного наказания.

Единственной причиной для отзыва лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в таможенном деле может и должно являться совершение административного правонарушения.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о необходимости внесения отзыва лицензии в качестве одного из административных наказаний для лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность,

подлежащую лицензированию не только в таможенном деле, но и в иных отраслях бизнеса, вКоАПРФ.

Следует отметить, что в новом Таможенном кодексе Российской Федерации уже определены обстоятельства, при которых свидетельство о включении в Реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, может быть отозвано. Основными причинами применения данного вида воздействия являются, во-первых, несоблюдение предпринимателем утвержденных законом условий включения в Реестр, а во-вторых, неоднократное совершение правонарушений, подпадающих под признаки главы 16 КоАП РФ. Здесь мы имеем дело с тем случаем, когда законодатель пытается явную недоработку, допущенную в одном законе, исправить путем включения соответствующих положений в другой закон. Однако анализ указанных положений показывает, что проблемные вопросы так и остаются нерешенными. Например, в новом кодексе опять отсутствуют пояснения по поводу того, сколько совершенных НТП можно считать необходимым и достаточным условием для отзыва свидетельства. Иными словами, после вступления нового таможенного законодательства в силу, вопрос о порядке применения рассматриваемого наказания останется открытым.

В ряде случаев также целесообразно было бы применять комплексное наказание в виде наложения штрафа на юридическое лицо, обладающее лицензией ГТК России, и одновременной дисквалификации его руководителя (дополнительное наказание). К примеру, такие административные наказания следует предусмотреть для руководителей организаций, получивших лицензию на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера или таможенного перевозчика, если их подчиненные соответствующим образом не > подготовлены для декларирования или перевозки товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и совершают правонарушения, подпадающие под признаки следующих статей КоАП РФ: 16.2, 16.4, 16.6, 16.7, 16.10,16.11,16.12, 16.13,16.15, 16.16.

В заключительной части данного параграфа отмечено, что в настоящее время основной угрозой для жизни и здоровья человека являются участившиеся террористические акты и экологические катастрофы техногенного характера. Следовательно, государство должно иметь эффективные меры по их предотвращению и адекватному наказанию виновных в этих преступлениях.

Известно, что разного рода экстремизм невозможен без соответствующего материального обеспечения (денежных средств, оружия, взрывчатки, спецоборудования и т.д.) и идеологической базы (книг, брошюр видео-аудиокассет и т.д.). В большинстве случаев эти составляющие формируются за счет внешней финансовой помощи или перемещения на территорию государства контрабандных грузов, адресуемых соответствующей организации, являющейся в дальнейшем организатором преступлений.

Таким образом, по сути, преступником, подлежащим уголовной ответственности, является юридическое лицо. Следовательно, с учетом практики, существующей в ряде европейских государств, предлагается привлекать к уголовной ответственности юридических лиц.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения автора по решению рассматриваемых проблем.

В приложениях приведены: а) статистические данные ГТК России о количестве лицензий, выданных таможенными органами в период с 1994 по 2002 год; б) разрешительная система Российской Федерации, представленная в виде блок-схемы; в) сопоставительная таблица положений ТК РФ 1993 года и ТК РФ 2003 года, регулирующих лицензионно-разрешительную деятельность таможенных органов Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Лицензирование складов временного хранения: опыт и прогнозы // Таможня и бизнес: Тезисы докладов международной научно-практической

конференции 26-27 апреля 2001 г. Ч. 1. - СПб.: Санкт-Петербургский им. В.Б.Бобкова филиал РТА, 2001 . - С. 180-182. (0,08 пл.).

2. О лицензировании деятельности таможенного аудитора // Роль и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли : Тезисы докладов научно-практической конференции / Коллектив авторов. - М.: РИО РТА, 2001. - С.95-104. (0,33 п. л.).

3. К вопросу об определении лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации // Роль и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли: Тезисы докладов научно-практической конференции / Коллектив авторов. - М:. РИО РТА, 2001. -С.105-110. (0,29 пл.).

4. Лицензирование складов временного хранения: опыт и прогнозы // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА,- М.: РИО РТА, 2001. -С. 156-166. (0,42 пл.).

5. Проблемы таможенных перевозок на авиатранспорте // Транспортное право: Практическое информационное издание. 2002.- № 1.-С.11-14. (0,42 пл.).

6. Нормативные основы лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации // Форум: Методический сборник. - М.:РИО РТА, 2002. - Вып. 11.- С.210-235. (1,08 пл.).

7. К вопросу об административных наказаниях, применяемых таможенными органами РФ к нарушителям лицензионно-разрешительной системы в таможенном деле // Юрист: Научно-практическое информационное издание. - 2003. - № 1. - С. 18-23. (0,58 пл.).

8. О роли лицензирования в условиях глобализации мировой экономики // Актуальные проблемы таможенного дела на рубеже тысячелетий: региональный аспект: Сборник научных трудов / Под общ. ред. В.Ю.Диановой. Владивосток: - РИО ВФ РТА, 2003. - С.151-153. (0,3 пл.).

Лицензия на издательскую деятельность Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций серия ИД № 03201 от 10.11.2000 г.

Сдано в набор 03.06.2003 г. Подписано в печать 03.06.2003 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Физ. печ. л. 1,75. Уч.-изд. л. 1,65. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 70 экз. Изд. №201. Заказ № ЧО3

РИО РТА, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

(2.0 22. *12022

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чермянинов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовые основы осуществления разрешительной системы таможенными органами Российской Федерации.

1.1. Сущность, понятие и значение разрешительной системы.

1.2. Субъекты, определение и нормативные основы лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации.

Глава И. Лицензионное производство в деятельности таможенных органов Российской Федерации.

11.1. Понятие и стадии лицензионного производства в таможенном деле.

11.2. Надзор таможенных органов за деятельностью лицензиатов.

11.3. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами в рамках лицензионно-разрешительной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации"

А|пуальность темы. С началом периода реформ в России, вследствие происходящих в стране социально-экономических и политико-правовых преобразований, изменился подход к организации управления и государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, $ использованию административно-правовых методов и средств, традиционных для стран с рыночной экономикой. Это обусловливает необходимость совершенствования правовой регламентации в сфере ВЭД.

Накопленный мировой опыт и отечественная практика предлагают различные варианты решения этой задачи, одним из которых является процедура лицензирования некоторых видов деятельности юридических лиц, осуществляющих перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров, а также предпринимателей, оказывающих участникам ВЭД услуги в таможенном деле.

В целом система лицензирования до недавнего времени обеспечивалась достаточно большим количеством федеральных законов и иных нормативных актов, регулирующих вопросы лицензирования. Это позволило некоторым ученым назвать лицензирование, наряду с налогообложением, основным методом государственного регулирования экономики.

Лицензирование в таможенном деле является одной из задач, выполняемых таможенными органами в соответствии с действующим законодательством. ГТК России, региональные таможенные управления и таможни ведут активную работу по подготовке нормативно-правовой базы, регулирующей процедуру лицензирования, выдаче лицензий ряду соискателей, проведению надзора за деятельностью лицензиатов. По данным Главного научно-информационного вычислительного центра ГТК России, в период с 01.01.1994 по 31.12.2002 таможенными органами было выдано 8659 лицензий на учреждение складов временного хранения, 1584 лицензии на учреждение таможенных складов, 569 лицензий на осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика, 1376 лицензий на осуществление деятельности в' качестве таможенного брокера и порядка 47132 лицензий на переработку товаров,„перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации (см. приложение 1 к настоящей диссертации). Кроме этого, согласно информации Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ГТК РФ, в указанный период времени было выдано 109 лицензий на учреждение магазинов беспошлинной торговли и 3 лицензии на учреждение свободных складов.

Однако, несмотря на десятилетнюю историю своего существования, лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов не исследовалась. Возможно поэтому нормативные акты, регулирующие эту деятельность в таможенном деле, а также соответствующие электронные базы еще далеки от совершенства. Более того, не только участники ВЭД, но, зачастую, и некоторые должностные лица таможенных органов Российской Федерации имеют неполное представление о лицензионной деятельности таможенных органов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание грядущее изменение таможенного законодательства, обусловленное принятием нового Таможенного кодекса Российской Федерации, затрагиваемые в данном исследовании вопросы лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов РФ представляют интерес с научно-прикладной точки зрения, поскольку обобщение накопленного опыта, применение научно обоснованных, конструктивных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства о таможенном деле повысят эффективность данного вида деятельности таможенных органов.

Ж.А. Ионовой, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, В.В. Лацтева, С.А. Малахова, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, Г.Г. Месхи, Л.А. Морозовой, О.М. Олейник, А.Н. Орлова, Д.В. Осинцева, В.Д. Сорокина, Ю.В. Сорокиной, С.А. Тарасова, Е.В. Титовой, Н.Б. Шахова и других ученых.

В последнее время прослеживается тенденция к смещению исследований от общетеоретических вопросов применения разрешительной системы в государственном регулировании к рассмотрению практической деятельности отдельных органов, осуществляющих лицензирование. Например, А.Б. Гормах, В.Л. Деков, В.И. Козлов, Н.И. Буденко, В.И. Шалашов стали авторами целой серии работ, посвященных лицензионно-разрешительной деятельности органов внутренних дел.

Некоторые общие вопросы лицензирования в таможенном деле были освещены Д.Н. Бахрахом1 и Д.В. Осинцевым2.

Деятельность одного из таможенных лицензиатов — таможенного брокера была проанализирована в работе Н,Г. Гончаровой3.

Проблемные вопросы, связанные с деятельностью субъектов лицензионных отношений в таможенном деле, эпизодически поднимались в периодической печати или в специализированных сборниках, освещающих функции таможенных органов Российской Федерации4, однако обобщение и анализ практики лицензионной деятельности таможенных органов как таковой не проводились.

1 См.: Бахрах Д.Н., Кивалов С.В. Таможенное право России. - Екатеринбург: Диамант, 1995.- С. 5874.

2 См.: Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система Российской Федерации: Монография,-Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999,- С. 348-362.

3 См.: Гончарова Н.Г. Административно-правовые аспекты добровольного представительства в таможенном деле: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001. - 227 с.

4 См.: Сапьяник Н.А.,.Берновский М.Ю. Анализ таможенных режимов переработки // Форум: Метод, сб. - М.,1998. - Вып. 4.- C.I59-189.; Сороченко В.Н. Роль и место СВХ при таможенном оформлении товаров и транспортных средств // Форум: Метод, сб. - М.,1997. - Вып. 3.- С.135-144; Нозиков Н.В. Оптимизация взаимодействия таможенных органов с околотаможенной инфраструктурой // Исследование проблем таможенного дела: Сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей РТА. -М.,1998.-Вып. 1. - С.143-167. и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования * - деятельности, называемом лицензированием.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является проведение комплексного анализа лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации, а также подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию организационно-правового регулирования и выдаче таможенными органами разрешений для осуществления предпринимательства в таможенном деле и связанных с ними взаимоотношений, возникающих между субъектами административных правоотношений.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть значение государства в сфере организации Ь предпринимательской деятельности граждан и юридических лиц;

- изучить существующие точки зрения на природу и цели лицензирования;

- исследовать историю возникновения видов предпринимательства, являющихся в настоящее время лицензируемыми видами деятельности в таможенном деле; дать определение лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации;

- исследовать стадии лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации; s

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего меры ответственности для нарушителей требований, предъявляемых к видам предпринимательской деятельности, требующим специальных разрешений в таможенном деле.

Теоретической основой диссертации явились труды С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Д-Н. Бахраха, Н.А. Богдановой, Л.Д. Воеводина, Б.Н. Габричидзе, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лаптева, И.А. Умновой и других ученых, посвященные исследованию вопросов конституционного, административного, хозяйственного права.

В ходе подготовки диссертации наряду с источниками, непосредственно относящимися к исследуемой проблеме, широко использовалась литература по истории, теории государства и права, государственному управлению, • политике, философии,' конституционному, гражданскому, уголовному и другим отраслям права.

Эмпирической базой работы послужили: Конституция Российской

Федерации, федеральные законы, Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 г., правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации, относящиеся к различным отраслям российского права, в том числе приказы и иные документы ГТК России, статистические данные о результатах лицензионной деятельности таможенных органов Российской Федерации в период с 1994 по 2002 год, новый Таможенный кодекс Российской Федерации (вступающий в силу с 01.01.2004), материалы архивов таможенных органов, а также материалы судебной практики.

Автором проанализирован опыт., работы по выдаче лицензий и осуществлению надзора за лицензируемой деятельностью таможнями Центрального и Уральского таможенных управлений.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, самим характером, масштабностью, актуальностью одной из злободневных проблем административного права. Новизна исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка критического осмысления практики реализации норм действующего законодательства Российской Федерации, а также подзаконных актов в сфере лицензирования в таможенном деле.

1. Положение о том, что лицензионно-разрешительная система является действенным правовым инструментом в государственном регулировании, применяемым для обеспечения стабильности, благосостояния и безопасности, достигаемых путем комплексного решения экономических, социальных, административных, политических и правовых вопросов.

Эффективность и научная обоснованность применения данного инструмента взаимосвязаны. Вопрос о том, вводить или отменять разрешительную систему на какие-либо виды деятельности, должен решаться не для того, чтобы сиюминутно пополнить казну или лоббировать интересы какой-то узкой группы лиц. Основанием должен являться тщательно проведенный научный анализ стратегических планов как на ближайшую, так и на долгосрочную перспективу.

2. Выводы о непоследовательности и неполноте положений, регулирующих разрешительную практику в таможенном деле, которые были утверждены новым Таможенным кодексом Российской Федерации, вступающим в силу с 01.01.2004 года.

3. Предложения о необходимости повышения эффективности лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за счет: а) проведения комплекса организационных и подготовительных мероприятий:

- установления путем применения научных методов необходимого числа элементов таможенной инфраструктуры (таможенных брокеров, таможенных складов, таможенных перевозчиков, магазинов беспошлинной торговли, складов временного хранения) для обеспечения имеющегося объема внешнеторгового оборота;

- - ревизии нормативных документов, регулирующих лицензионную V деятельность таможенных органов Российской Федерации, с целью исключения из них положений, необоснованно ограничивающих права граждан на реализацию своих возможностей, ущемляющих интересы лицензиатов, и неоправданно завышенных требований к обустройству объектов околотаможенной инфраструктуры и/или организации рассматриваемых видов предпринимательства; б) осуществления на основании результатов перечисленных выше подготовительных мероприятий корректировки нормативно-правовой базы лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации путем использования положений:

- о выдаче лицензий (разрешений) в таможенном деле на конкурсной основе;

- о возможности применения дифференцированной финансовой нагрузки за выдачу лицензий (разрешений) для лиц, осуществляющих свою деятельность в области таможенного дела, в зависимости от места их дислокации, а также объединения всех требований, предъявляемых к соискателям лицензий (разрешений) в таможенном деле, в отдельный Федеральный закон под названием «Лицензионная деятельность таможенных органов Российской Федерации».

Представляется, что будет целесообразно ввести в таможенное право предложенные автором определения лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации и таможенного надзора.,.

5.- Предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего меры административного принуждения, применяемого уполномоченными органами к лицам, совершающим административные правонарушения, в том числе таможенными органами к нарушителям таможенных правил: а) необходимо применять отзыв лицензии в качестве одного из административных наказаний для лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию не только в таможенном деле, но и в иных отраслях бизнеса; б) в ряде случаев целесообразно было бы применять комплексное наказание в виде наложения штрафа на юридическое лицо, обладающее лицензией (свидетельством) ГТК России, и одновременной дисквалификации его руководителя (дополнительное наказание); в) принимая во внимание, что согласно положению ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, штраф, налагаемый на граждан и должностных лиц, не может превышать двадцать пять и пятьдесят минимальных размеров оплат труда соответственно, следует оформить официальные разъяснения о порядке применения ряда статей гл. 16 КоАП РФ, в соответствии с которыми размер штрафа, применяемого к физическим лицам, может доходить до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы

Н, диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры административного и таможенного права Российской таможенной академии.

- на международной научно-практической конференции «Таможня и Бизнес», проведенной Северо-Западным таможенным управлением Российской Федерации и Санкт-Петербургским им. В.Б. Бобкова филиалом Российской таможенной академии 26-27 апреля 2001 года;

- на научно-практической конференции «Роль и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли», посвященной десятилетию ГТК РФ, проведенной Российской таможенной академией в сентябре 2001 года;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чермянинов, Дмитрий Викторович, Люберцы

- выводы проверяющих о наличии признаков нарушений требований таможенного и иного законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы, о необходимости совершения действий, направленных на принятие в отношении лицензиата мер административного воздействия, в том числе об отзыве или приостановлении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в таможенном деле;

- срок устранения выявленных недочетов в деятельности лицензиата;

- сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с заключением администрацией проверенного объекта, а также лиц, присутствовавших при проведении надзорного мероприятия, их подписи, или отказ от подписи;

- иные сведения, необходимые для объективного изложения результатов проверки (с учетом того, что решение по данному заключению может быть оспорено в суде).

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:

1. Безопасность и благосостояние государства в целом и отдельно взятого гражданина подобны сообщающимся сосудам, и лицензирование является действенным правовым инструментом, позволяющим повышать их полноту путем комплексного регулирования и распределения занятости населения, обеспечения рационального использования благ и ресурсов, пополнения государственного бюджета, повышения квалификации работников добывающей промышленности, сферы производства всевозможных товаров и услуг.

2. Вопрос о введении или отмене лицензирования на какие-либо виды деятельности должен решаться не для того, чтобы сиюминутно пополнить казну или лоббировать интересы какой-то узкой группы лиц и только в соответствии с имеющими место четкими стратегическими планами как на ближайшую, так и на долгосрочную перспективу, разработанными на основании тщательного проведенного предварительного анализа.

3. Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации - выдача в установленном порядке заинтересованным лицам разрешений на осуществление действий по доставке, хранению, использованию, таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, на помещение указанной категории товаров под таможенные режимы переработки, а также осуществление последующего надзора за деятельностью лицензиатов.

4. Непосредственными властными субъектами лицензионно-разрешительной системы в таможенном деле являются таможенные органы разных уровней (ГТК РФ, региональные таможенные управления, таможни), основными нормативными актами, регулирующими лицензионную деятельность, являются приказы ГТК РФ.

Нормативная база лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов не всегда имеет в своей основе научно обоснованные принципы, что приводит к появлению серьезных недостатков во входящих в ее состав актах управления.

Новый Таможенный кодекс Российской Федерации 2003 года также имеет ряд серьезных недоработок в части регулирования деятельности предпринимателей в области таможенного дела.

Отказ от существующей в настоящее время в таможенном деле терминологии, связанной с практикой лицензирования деятельности определенных лиц, не обоснован.

На основании данных выводов диссертантом вносятся следующие предложения по совершенствованию правового регулирования лицензионно-разрешительной деятельности таможенных органов Российской Федерации:

1. Необходимо провести ревизию нормативных документов, регулирующих лицензионную деятельность таможенных органов Российской Федерации с целью исключения из них положений, необоснованно ограничивающих права граждан на реализацию своих возможностей, ущемляющих интересы лицензиатов и неоправданно завышенных требований к обустройству объектов околотаможенной инфраструктуры и/или организации рассматриваемых видов предпринимательства.

2. Следует рассмотреть вопрос об отказе от существующей практики лицензирования деятельности юридических лиц в качестве таможенного брокера и таможенного перевозчика. При этом:

- пользоваться при таможенном оформлении перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств услугами физических лиц, обладающих квалификационными аттестатами или дипломами специалистов по таможенному оформлению;

- для целей доставки товаров, находящихся под таможенным контролем, отдать наибольшее предпочтение порядку, утвержденному Положением о доставке товаров под таможенным контролем, а также еждународной конвенции МДП 1975 года.

3. Следует установить оптимальное (необходимое и достаточное) число таможенных брокеров, таможенных складов, таможенных перевозчиков, магазинов беспошлинной торговли, складов временного хранения, необходимое для обеспечения имеющегося объема внешнего товарооборота в зоне деятельности каждого таможенного органа.

Лицензии на осуществление перечисленных видов деятельности выдавать на конкурсной основе.

Для удобства соискателей целесообразно подготовить нормативные документы, регламентирующие порядок подготовки таможенными органами бесплатных предварительных заключений, основанных на данных проектно-сметной документации, а также на анализе возможности выполнения соискателем обязательных условий с учетом общей концепции развития околотаможенной инфраструктуры в регионе.

4. В таможенном законодательстве необходимо: а) сблизить терминологию науки управления (в нынешнем ее виде) и терминологию таможенного права как части административного права, а также добиться однозначности каждого термина, стремясь к минимальному числу терминов и корректному их применению. Отказаться от утвержденного ТК РФ 2003 года понятия «свидетельство о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела», и использовать термин «лицензия»; ввести в практику понятие «таможенный надзор»; б) определить лицензионную деятельность в качестве одной из самостоятельных функций таможенных органов Российской Федерации. Объединить все положения, регламентирующие лицензионную деятельность таможенных органов Российской Федерации, и требования, предъявляемые к соискателям лицензий в таможенном деле, в отдельный Федеральный закон под названием «Лицензионная деятельность таможенных органов Российской Федерации».

Данный закон, кроме перечисленного, должен в обязательном порядке содержать следующие положения:

- о порядке возврата лицензиатам лицензионного платежа в случае аннулирования (отзыва) лицензии на основании того, что она была выдана на основании неполных или недостоверных сведений, имевших существенное значение для принятия решения о ее выдаче;

- о порядке возврата лицензиатам лицензионного платежа и компенсационных выплат, направленных на погашение лицензиатом возможных неустоек, в случае отзыва лицензии, если отзыв производится на основании того, что лицензия более не соответствует экономической политике Российской Федерации (или отзывается по иным причинам, не связанным с нарушениями законодательства со стороны лицензиата); в) разработать положения:

- об ужесточении мер дисциплинарной ответственности для должностных лиц таможенных органов за халатное отношение к должностным обязанностям;

- об оказании таможенными органами услуг по таможенному оформлению перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств на договорной основе;

- о «таможенном надзоре», определить задачи и утвердить порядок проведения данной формы таможенного контроля в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в таможенном деле. Разработать порядок осуществления надзорных проверок на договорной основе, осуществляемых по заказу и за счет лицензиата; г) ввести дифференциацию финансовой нагрузки в зависимости от местности, в которой соискатель намерен организовать свой бизнес.

5. В целях осуществления контроля за перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации утвердить порядок сотрудничества и обмена информацией между различными правоохранительными и силовыми ведомствами Российской Федерации.

6. Действующую редакцию КоАП РФ следует дополнить следующим образом:

- в статью 3.2 включить положение об отзыве лицензии в качестве одного из видов административных наказаний;

- предусмотреть комплексное наказание в виде наложения штрафа на юридическое лицо, обладающее лицензией ГТК РФ, и одновременной дисквалификации его руководителя - для юридических лиц, совершивших правонарушения, подпадающие под признаки статей 16.2, 16.4, 16.6, 16.7, 16.10, 16.11,16.12, 16.13,16.15, 16.16 КоАП РФ;

-включить в гл. 16 КоАП РФ статью, предусматривающую для соискателей лицензий ответственность за предоставление в таможенный орган заведомо ложных сведений, и поручить рассмотрение дел, заведенных по данным правонарушениям, таможенным органам Российской Федерации.

7. В Российской Федерации необходимо разработать и принять правовую базу, в соответствии с которой юридическое лицо (в том числе и таможенные лицензиаты) в случаях, предусмотренных в уголовном законе, должны нести ответственность наряду с физическими лицами, а основанием их ответственности должно быть такое деяние, которое было совершено виновно в интересах юридического лица и причинило вред или создало угрозу причинения вреда, предусмотренного уголовным законодательством.

166

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации»

1. Нормативные акты и иные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.- М.: Юрид. лит., 1993.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1997.- 26 марта.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.,1999.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. -2002. 20 ноября.'

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.-М.: Юрайт-М, 2002.-251с.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 № 5221-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 31. - Ст. 1-120.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 // Российская газета. 2003. — 3 июня.

9. Таможенный кодекс Союза ССР. Утвержден Постановлением ЦИК и СНК СССР от 19.12.1928. М.: В/О «Международная книга», 1946.

10. Устав таможенный / Под ред. С.С.Антонова, А.В.Добротина. СПб., 1905. - С. 146,748.

11. Уставы о прямых налогах // Свод законов Российской империи. -СПб., 1893.-Т.5.

12. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЭ // Российская газета. 2001.- 11 августа.

13. О внесении дополнений и изменений в закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности»: Федеральный закон от 09.10.2002 № 122-ФЗ // Российская газета . 2002. — 12 октября.

14. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ // Российская газета. -2001.-10 августа.

15. О введении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ // Российская газета 2001. — 31 декабря.

16. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 25.09.1998 № 158-ФЗ // Российская газета. 1998. - 3 октября.

17. О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 № 135 // Российская газета. 2002. — 6 марта.

18. О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для развития отечественной автомобильной промышленности: Постановление Правительства РФ от 23.04.98 № 413// Собр. законодательства РФ. 1998. - № 17. - Ст. 1950.

19. Об утверждении положения о таможенном брокере: Постановление Правительства РФ от 17.08.1996 № 873 // Собр. законодательства РФ. 1996. -№31.- Ст. 3737.

20. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 03.09.1999 по делу № КАС99-16, дело № КАС99-145 // Европейский судебный вестник. 2001.

21. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями от 11.12.97 № 1538, от 06.11.98 № 1304) // Российская газета. 1997. - 21 августа.

22. Приказ ГТК России от 23.03.2001 № 290 «Об утверждении Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем» // Российская газета. — 2001. — 18 июля.

23. Приказ ГТК РФ от 24.07.2001 № 720 «Об утверждении Положения о таможенном режиме таможенного склада» // Российская газета. 2001. — 12 сентября.

24. Приказ ГТК России от 04.02.2000 № 89 «О дополнении № 1 к Соглашению о сотрудничестве между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Национальной ассоциацией таможенных брокеров (поверенных)» // Таможенные ведомости. 2000. - № 3.

25. Приказ УТУ от 06.09.2000 № 197 «О приостановлении лицензии на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера».

26. Приказ ГТК РФ от 31.08.2000 № 784 «Об утверждении Порядка организации проверки финансово-хозяйственной деятельности таможенного брокера» // Финансовая Россия. 2000. - 18 октября.

27. Приказ ГТК России от 10.11.2000 № 1013 «Об утверждении Положения о складах временного хранения» // Российская газета. — 2001. 13 января.

28. Приказ ГТК России от 23.07.1999 № 468 «Об утверждении Положения о таможенном режиме магазина беспошлинной торговли» // Таможенные ведомости. — 2000. № 4.

29. Приказ ГТК РФ от 18.03.1998 № 152 «Об утверждении Положения о специалисте по таможенному оформлению» // Экономика и жизнь. — 1998. № 22.

30. Приказ ГТК России от 15.06.1998 № 392 «Об утверждении Порядка лицензирования и контроля за деятельностью таможенного брокера со стороны таможенных органов» // Таможенные ведомости. 1998 . - № 9.

31. Приказ ГТК России от 05.09.1997 № 543 «Об утверждении Положения о таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории» // Таможенные ведомости. — 1997. № 12.

32. Приказ ГТК РФ от 20.05.1996 № 304 «Об утверждении Правил доставки товаров под таможенным контролем» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997.- № 10.

33. Приказ ГТК РФ от 15.05.95 № 318 «Об утверждении Положения об информировании и консультировании по таможенным вопросам» // Российские вести. -1995. — 6 июля.

34. Приказ ГТК России от 18.01.1994 № 20 «Об утверждении Положения о таможенном перевозчике»// Российская газета. —1994. —24 февраля.

35. Приказ ГТК России от 06.10.1994 № 517 «О таможенном перевозчике» // Таможенный вестник. 1994. - № 11.

36. Приказ ГТК России от 10.09.1993 № 314 «Об утверждении Положения о таможенных складах» // Российская газета. 1993г.- № 169.

37. Приказ ГТК РФ от 07.10.1993 № 388 «Об утверждении положения о временном хранении (складах временного хранения)» // Российские вести. -1993.-№217.

38. Приказ ГТУ НКВТ СССР № 20/04 от 26.04.1937 // Таможенный кодекс Союза ССР (утвержден Постановлением ЦИК и СНК СССР от 19.04.28 г.). М.: В/О «Международная книга». 1946. - С.313, 314.

39. Письмо ГТК РФ от 03.01.2001 № 01-06/39 «О типовых методических рекомендациях по проведению финансово-хозяйственной деятельности таможенного брокера».

40. Письмо Минэкономики РФ от 29.04.2000 № Ас-612/5-568 «О методических рекомендациях по разработке проектов положений о лицензировании конкретных видов деятельности» // Экспресс-закон. — 2000. -№26.

41. Письмо ГТК РФ от 14.01.1999 № 04-10/700 «О работе таможенных органов с таможенными брокерами» У/ Ведомственное*'* приложение к «Российской газете». 1999. - 13 марта.

42. Письмо ГТК РФ от 26.10.1998 № 01-15/22286 «О согласовании решения о выдаче лицензии таможенного брокера» // Таможенные ведомости .1999. -№ 1.

43. Письмо ГТК РФ от 07.08.1998 № 21-08/16575 «О таможенных перевозчиках» // Таможенные ведомости. 1998. - № 11.

44. Письмо ГТК РФ от 26.10.1998 № 01-15/22286 «О согласовании решения о выдаче лицензии таможенного брокера» // Таможенные ведомости. — 1999.-№ 1.

45. Письмо ГТК РФ от 17.12.1998 № 01-15/26606 «О направлении рекомендаций» // Таможенные ведомости. 1999. - № 3.

46. Распоряжение ГТК РФ от 08.09.2000 № 01-99/1044 «О порядке выдачи лицензий на переработку товаров вне таможенной территории» // Российская газета. 2000. — 28 ноября.

47. Распоряжение ГТК РФ от 01.11.2001 № 1025-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению таможенного контроля с использованием методов аудита» // Таможенные ведомости. 2002. - № 3.

48. Распоряжение ГТК РФ от 26.02.1998 № 01-14/219 «О выдаче отношений организаций, предполагающей осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика» // Таможенные ведомости. -1998. № 5.

49. Распоряжение Мэра Москвы от 18.03.1998 № 242-М «О развитии системы лицензирования в городе Москве» // Экономика и жизнь. — 1998. — 10 апреля.

50. Типовые требования, предъявляемые таможенными органами при учреждении СВХ и ТС в Московском регионе: Разработаны Центральным таможенным управлением. Официально не опубликованы.

51. Указание ГТК РФ от 06.04.1994 № 01-12/274 «О применении таможенных режимов переработки» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. - № 8. -С. 42. ,1.. Литература по праву, истории, философии, политике

52. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.- 288 с.

53. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.Н. -М.: Юрид. лит., 1982.-С. 332-338.

54. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юрид. лит., 1971. С. 68.

55. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.1. -Свердловск, 1963. С. 242-243.

56. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник.- М.: Зерцало, 1998. С. 382.

57. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1990.- С. 254.

58. Андриевский И.Е. Полицейское право // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т IV. Россия XI-XIX вв./ национальн.обществ.-науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю.Семигин и др. М.: Мысль, 1999. - С. 689.

59. Аристов Н.Я. Промышленность древней Руси. СПб. 1866. - С. 207.

60. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов.-М.: НОРМА, 2000.- С. 375-390.

61. Бахрах Д.Н., Кивалов С.В. Таможенное право России.- Екатеринбург: Диамант, 1995.-176 с.

62. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации.-Екатеринбург: Изд-во Ур. юрид. академии, 1995. — 102 с.ч

63. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1994. - С.

64. Бахрах Д.Н., Серегин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1977. - С. 24.

65. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. М., 1972.

66. Беккаре Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. -С. 226.

67. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России: Монография. — Белгород: Изд-во Белгородск. ун-та потребительской кооперации «Кооперативное образование», 2001. С. 79.

68. Варьеш О. Право в средневековом мире: Сборник статей. Вып. 2-3.-СПб.: Алетейя, 2001. С.З.

69. Веллер М.И. Кассандра. СПб.: Фолио, 2002. - 398 с.

70. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975. -120с.

71. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая деятельность. -М., 1987.-176 с.

72. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - С. 50-55.

73. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. — М.: Юрид. лит., 1973.-С. 42.

74. Доклад отдела промышленности министерства торговли и промышленности (отделение IV, стол I) от 21.01.1913 № 1226 вч.1. Государственную Думу.

75. Древнеиндийская философия. Начальный период. 2*-ё изд. - М., 1972. -С. 28.

76. Древнекитайская философия: Антология: В 2 т. М., 1994. — С. 175201.

77. Еропкин М.И., Попов JI.JL Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. - С. 107.

78. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в лицензионной деятельности. —Омск, 1996.- 113 с.

79. Козырин А.Н. Таможенные режимы.- М.: Статут, 2000.- 247 с.

80. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени.- 3-е изд., доп.- М.: Ось-89, 1999. 208 с.

81. Кулишер М. Очерк истории русской торговли. М.: Антей, 1923. - С. 69.

82. Кумыкин П.Н. Практика таможенного дела. М.: Изд-во Наркомторга СССР, 1927.-С. 23-28, 65.

83. Курс экономики / Под ред. Б.А.Райзберга. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 64-66,76,77.

84. Лазарев Б.М. Венгерское административное право. М.: Прогресс,1990.

85. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. - С.11, 38.

86. Лао-Цзы. Дао Дэ-Цзин. //Антология мировой правовой мысли: В 5 т. T.I. Античный мир и Восточные цивилизации / Национальн. обществ.-науч. фонд; Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин.- М.: Мысль, 1999. — С.ч.495.

87. Марков JI.M. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1997. - С.27, 47, 67.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - М., 1980. - Т.8, С. 531.

89. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд. М., 1980. - Т.З. - С. 57.

90. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. — Владивосток, 1999. С. 13.

91. Мовчан И.И., Мовчан Е.И. Таможенные вопросы в деятельности российских предпринимателей: Практическое руководство. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996. - С. 80.

92. Монтескье Ш. О духе законов //Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. III. Европа и Америка: XVII-XX вв. / Национальн. обществ.-науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю.Семигин.- М.: Мысль, 1999. С. 123.

93. Ноздрачев А.Ф.Статус предпринимателя. М., 1991. - С. 32-33.

94. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности. М., 1992.-С. 15. \

95. Осинцев Д.В. Лицензйонно-разрешительная система в Российской Федерации: Монография . Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1999.- 372 с.

96. Паунд Роско. Современная правовая теория // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII-XX вв. / Национальн. обществ.-науч. фонд; Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин.- М.: Мысль, 1999. -С. 675.

97. Рекомендации Комитета министров стран — членов Совета Европы по ответственности предприятий юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности // Основные принципы уголовного права. Ч. 2. - Лейден, 1997.

98. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень: ТВФ МВД РФ; ТГУ, 1994. - С. 89-91.

99. Советское административное право. Части Общая и Особенная / Под. общ. ред. Еропкина М.И. Киев, 1978.

100. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Баженова,

101. Ю.М. Грашевого. Киев: Вища школа; Изд-во при Киев, ун-те, 1978. - 470 с.

102. Сочинения князя М.М. Щербатова. Т.1. Политические сочинения. -СПб., 1896.-С. 355-423.

103. Студеникин С.С., Лунев А.Е. и др. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948. - 136 с.

104. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. -М.: Юрид. лит., 1974. С.18.

105. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности : Учебник.- Юристь, 1999.- 456 с.

106. Предпринимательское право: В 2 т. / Отв. ред. О. Олейник.- М.: Юрист, 1999. Т.1. - С. 186.

107. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.1. С. 71.

108. Таможенное дело России: Сб. документов и материалов. М.: Русина2000.

109. Таможенное право России: Конспект лекций в схемах / Ред.-сост. Д.И.Платонов.- М.: ПРИОР, 2001.-160 с.

110. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т.Н. Новый промышленный и общественный мир. М., 1939.

111. Халипов С.В. Таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.- С. 249.

112. Чечерин Б.Н. Собственность и государство // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. T.V / Национальн/ обществ.-науч. фонд. Руководитель проекта Г.Ю. Семигин.-М.: Мысль, 1999. С. 66.

113. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. - С. 34.

114. I. Статьи, периодические издания

115. Афанасьева О. Складской сервис третьего тысячелетия // Таможня. -2002.-№14 (63).-С. 8-9.

116. Бахрах Д.Н., Осинцев Д.В. Разрешительное производство в системе административного процесса // Проблемы российского законодательства. -Владивосток, 1997. С. 48-50.

117. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2001. -№10. -С.15.

118. Воронков В.Т., Лазаренко В.П., Шишкина О.В. Совершенствование таможенного администрирования // Современная таможенная служба и таможенники России (1991-2001гг.): Учеб.-метод. пособие.- М.: РИО РТА,2002. С. 36, 42.

119. Выхухолева Е. Автостоп, или как было обещано // Известия. 2002. - 9 февраля.

120. Выхухолева Е., Селиванова М. Начинается новая битва за таможенный кодекс // Известия. 2003. — 11 февраля.

121. Епифанова Е.В. Юридическое лицо как субъект преступления // Современное право. 2003. - № 2. - С. 43-45.

122. Кармолицкий А.А. О понятии административного надзора // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1984.- №4. - С. 30-31.

123. Краснов В.И. О разрешительных нормах и разрешительной системе по российскому праву // Юридические записки.- Воронеж.-1996.- Вып.4.- С. 14.

124. Лазарев Б.М. Понятие компетенции органов управления, ее элементы и значение // СССР ГДР: компетенция органов государственного управления. - М., 1984. - С.5.

125. Маслов Н.А. Административно-правовые проблемы разрешительной системы милиции // Проблемы организации и деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. Белгород, 1997. — Вып. 3.- С. 15-20.

126. Несветайлов М. Брокеры пошли на второй круг // Таможня. 2002. -№ 13(62).

127. Нозиков Д.В. Оптимизация взаимодействия таможенных органов с околотаможенной инфраструктурой // Исследование проблем таможенного дела.- М., 1998.- С.143-156. ,,

128. Ногтев А.Н. Переработка: от таможенной территории к таможенному контролю // Исследование проблем таможенного дела.- М., 1998.- С. 157-166.

129. Попов И. Россию накажут на 6 миллиардов долларов // Известия. -2002. 3 декабря .

130. Сапьяник Н.А., Берновский М.Ю. Анализ таможенных режимов переработки // Форум: Метод, сб. М.: РИО РТА 1998. - Вып. 4. - С. 159-189.

131. Селиванова М. Себе дороже // Известия. 2003. — 19 мая. - С. 8.

132. Сорокина Ю.В. Лицензирование торговли и промышленности в пореформенной России (вторая половина XIX века) // Юридические записки.-Воронеж, 1996. Вып.4.- С .24.

133. Сороченко В.Н. Роль и место складов временного хранения при таможенном оформлении товаров и транспортных средств // Форум: Метод, сб.-М.: РИО РТА 1997.- Вып. 3. С. 135-144.

134. Туманова Г.А. Проблемы повышения эффективности решений в сфере государственного управления // Проблемы совершенствования государственного управления. -М., 1987. С. 180.

135. Чермянинов Д.В. Лицензирование складов временного хранения: опыт и прогнозы // Таможня: история, теория, практика: Материалы научно-практической конференции. Часть I.-Ростов н/Д, 2001.- С. 133-144.

136. Чермянинов Д.В Проблемы грузовых перевозок на авиатранспорте // Транспортное право. 2002. - № 1. - С. 13.

137. Т46. Шалашев В.И. Аннулирование лицензий как вид административного взыскания // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996.-4.1. - С. 151-155.

138. Шахов И.Б. Природа и содержание контроля за правоприменительной деятельностью. - Харьков, 1982.-13 с. -*"( Рукопись деп. В НИИОН РАН СССР № 11135).

139. Шахов И.Б. Стадии контрольной деятельности.- Харьков, 1982. 20 е.- (Рукопись деп. В НИИОН РАН СССР № 11136).

140. Шелестов А.Б. Сравнение моделей лицензирования в таможенном деле России и США // Проблемы таможенного дела: Сб. статей.- М.: РИО РТА, 2002. С. 243-252.

141. Шульце Г. Функциональное назначение, понятие и элементы компетенции органов государственного аппарата // СССР ГДР: компетенция органов государственного управления. - М.;, 1984. - С. 12-17.1.. Диссертационные исследования, авторефераты

142. Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение экономических прав граждан России: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1997.-320 с.

143. Гончарова Н.Д. Административно-правовые аспекты добровольного представительства в таможенной сфере: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2001.

144. Гормах А.Б. Правовые и организационные основы .деятельности милиции общественной безопасности по осуществлению лицензионно-разрешительной работы: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 1998.- 170 с.

145. Деков B.J1. Правовые и организационные основы организации разрешительной системы органами национальной полиции Республики Болгария: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 1995. 178 с.

146. Ефименко Е.Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Правовые средства перераспределения доходов: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 1997. — 156 с.

147. Козлов В.И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 1999. — 160 с.

148. Мухопад В.И. Международный капиталистический рынок лицензий:ч

149. Дисс. канд. эконом, наук.- М., 1979.- 180 с. ' „

150. Орлов А.Н. Теория и практика правового регулирования лицензионных отношений в РФ: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.- М., 2001.-27 с.

151. Осинцев Д.В. Разрешительная система в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 1995. — 190 с.

152. Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук.- СПб., 1996. 151 с.

153. Сорокина Ю.В. Система правового регулирования финансовых отношений в России в XVIII начале XX века: Автореф. на соиск. учен. степ, д-ра. юрид. наук.-Н. Новгород, 2001. - 53 с.

154. Титова Е.В. Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук.-Челябинск, 2002.

155. Шалашев В.И. Лицензионно-разрешительная деятельность органов внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 1997. — 141 с.1. V. Словари и справочники

156. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987.-С.131.

157. Юридический энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.-С. 204.

158. Юридический энциклопедический словарь.- М.: ИНФРА-М, 1996. — С. 157.

159. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. — С. 662.

160. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник / С.И.Долгов и др.-М.: Высш. шк., 1990. 432 с.

Автор: Чермянинов, Дмитрий Викторович
Город: Люберцы
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чермянинов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чермянинов, Дмитрий Викторович, Люберцы

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чермянинов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чермянинов, Дмитрий Викторович, Люберцы

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Лицензионно-разрешительная деятельность таможенных органов Российской Федерации»