Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права

Василенко, Александра Сергеевна

Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права»

На правах рукописи

ВАСИЛЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА

МЕДИАЦИЯ И ДРУГИЕ ПРОГРАММЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СТРАН АНГЛОСАКСОНСКОГО ПРАВА

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс

6 ИЮН 2013

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

005060807

Москва 2013

005060807

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесс* юридического факультета ФГБОУ ВПО Российский университет дружбь народов.

Научный руководитель

-Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Махов Вадим Николаевич

Официальные оппоненты -доктор юридических наук, профессор

Гриненко Александр Викторович

профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России

-кандидат юридических наук Кухта Кирилл Игоревич

адвокат Московской городской коллегии адвокатов

Ведущая организация ФГБОУ Российская академия правосудия

Защита диссертации состоится «20» июня 2013 г. в 14:00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Текст автореферата и текст объявления о защите отправлены для размещения на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации «17» мая 2013 г.

Автореферат разослан «17» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук ц Селезнева Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что, несмотря на высокий уровень преступности (в том числе рецидивной) в нашей стране, и, как следствие, чрезмерную загруженность судей, к сожалению, не используется богатый опыт зарубежных, прежде всего англосаксонских стран, по вовлечению в сферу уголовного процесса авторитетных, квалифицированных представителей общественности, в разрешение конфликтов преступного характера под контролем суда путем медиации1 и других программ, так называемого, восстановительного правосудия. Не случайно это правосудие именуется именно восстановительным, поскольку: 1) восстановительное правосудие видит в преступлении не только нарушение закона, но прежде всего нарушение прав жертвы, считает, что преступление совершено не столько против общественного порядка и государства, сколько против личности; 2) ставит своей целью не только наказать преступника и возместить ущерб, причиненный им жертве преступления, но и, в определенной мере, исправить преступника. Общепризнанно, что лишение обвиняемого свободы не исправляет, а во многих случаях усугубляет пороки личности. Восстановительное правосудие позволяет избежать таких ошибок. Это одна из функций правосудия, существовавшая в годы советской власти, в форме привлечения общественности к борьбе с преступностью, которая в 90-х годах XX века подверглась критике, несмотря на ряд ее достоинств.

В США и других странах англосаксонского права восстановительное правосудие взято «на вооружение» и дает хорошие результаты. На рубеже XX и XXI веков в течение ряда лет преступность в США имела динамику снижения. Этот феномен изучали многие зарубежные социологи и юристы. Но к единому мнению не пришли, т.к. ряд возможных причин этого феномена действуют и в странах континентальной Европы, где также высокий жизненный уровень. При

1 Медиация (в пер. с лат) - посредничество в международном споре третьего, не участвующего в споре государства. В последние десятилетия этот термин стал применяться к посредничеству и в других спорах, прежде всего возникающих в судопроизводстве между сторонами, (прим. автора - Василенко А.)

этом не учитывалось важное обстоятельство — широкое применение в США медиации и других программ восстановительного правосудия. Не случайно медиация и другие программы восстановительного правосудия, в том числе в уголовном процессе, рекомендованы рядом международно-правовых документов, прежде всего при разрешении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В нашей стране отношение к ювенальной юстиции неоднозначно. Но это обстоятельство не дает основания отвергать изучение зарубежного опыта США и других стран; поэтапно заимствовать элементы восстановительного правосудия, приемлемые для нашего уголовного процесса. За основу можно взять совершенствование формы прекращения уголовного дела, которая предусмотрена статьей 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон).

Собранный диссертантом эмпирический материал свидетельствует о том, что и в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации в последние годы на основе зарубежного опыта среди судей, при содействии представителей науки появились не только интерес, но и реализация элементов медиации в рамках, не нарушающих законодательства. Речь идет, прежде всего, о привлечении подготовленных представителей общественности к процедуре примирения сторон. Именно обобщение результатов собранного материала практики убедили соискателя избрать соответствующую тему диссертации.

При этом учитывалось, что, несмотря на указанные обстоятельства, диссертационных исследований по данной теме крайне мало, - об этом подробнее будет сказано в рубрике о новизне данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В зарубежных странах в 80-е годы прошлого столетия стали появляться первые труды ученых, занимающихся исследованием восстановительного правосудия, программы которого на тот момент уже несколько лет применялись в уголовном процессе. Такими зарубежными учеными как И. Айрстен, Г. Бейзмор, Л. Вилкинс, Л. Волгрэйв, Д. Гарланд, Г. Ганвил, Дж. Гехт, М. Гроенхейзер, Дж. Грифитс, Л. Зайберт, X. Зер, М. Лиебман, В. Лоуренс, Г. Максвэл, Ф. МаркЭрли, Т. Маршал, Г. Мелтон, Дж. Миллер, А. Морис, М. Райт, Р. Росс, М. Прайс, К. Пранис, Б.

Стюарт, М. Уедж, М. Умбрейт, Б. Фэлд, Дж. Хадсон, X. Хеннесей, Р. Хилл, и д.р. высказаны важные научные взгляды, а также выводы, сделанные в результате изучения практики применения программ восстановительного правосудия, разработаны соответствующие научно-обоснованные положения и рекомендации.

Кроме того, программы восстановительного правосудия, в том числе и в уголовном процессе в последнее десятилетие являются предметом разработок российских ученых: H.H. Апостоловой, A.A. Арутюнян, JI.A. Воскобитовой, JI.B. Головко, А.П. Гуськовой, И.В. Дворянсковым, H.H. Ефремовой, И.Л. Петрухиным, JI.M., Коноваловым А.Ю., Карнозовой, О.В. Корягиной, P.P. Максудовым, Е.В. Марковичевой, Д.В. Маткиной, Е.В. Попаденко, Н.В. Путинцевой, A.B. Смирновым, К.И. Сутягиным, В.Н. Ткачевым, З.Х. Хидзевой, М. Флямер и некоторых других.

Цель исследования: изучение правовой регламентации, а так же сложившейся практики применения программ восстановительного правосудия в странах англосаксонского права; выявлении положительного опыта и обоснования предложений по закреплению программ восстановительного правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Изучение принципов и других общих положений медиации в уголовном процессе, сформировавшихся в результате практического применения программ восстановительного правосудия и научных исследований этого института;

2. Рассмотрение истории происхождения парадигмы восстановительного правосудия.

3. Исследование разных программ восстановительного правосудия применяемых в уголовном процессе англосаксонских стран и правил, в соответствие с которыми выбирается та или иная программа. Выявление отличий в процедуре разных программ восстановительного правосудия.

4. Исследование источников, обобщающих практику применения, в рамках ювенальной юстиции, восстановительных программ в судах общей юрисдикции ряда субъектов РФ.

5. Изучение практики применения элементов восстановительного правосудия при производстве по уголовным делам (прежде всего в отношении несовершеннолетних) в некоторых судах Российской Федерации.

6. С учетом изученного опыта указанных выше зарубежных стран обосновать и сформулировать предложение по внесению изменений в ст. 25 УПК РФ, как первого этапа внедрения в уголовный процесс РФ приемлемых элементов восстановительного правосудия.

Методология и методика. При написании работы автором были использованы диалектический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный и логико-юридический методы.

Нормативно-правовая основа исследования: международно-правовые акты регламентирующие применение программ восстановительного правосудия, нормы уголовно-процессуального права англосаксонских стран (при их использовании перевод осуществлялся автором), уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Кроме того, изучались источники уголовно-процессуального права дореволюционной России и СССР, в которых закреплены вопросы примирения сторон в уголовном процессе.

Теоретическая основа исследования обеспечена научными трудами и результатами различных исследований в области восстановительного правосудия как зарубежных, так и российских ученых.

Среди зарубежных авторов следует выделить работы таких ученых как: Амстутс Л. С., Аэртсен И., Ашворт А., Базире К., Бакси К., Бэйзмор Г., Брэйтуэйт Дж., Бонта Дж., Вое Б., Дали К., Дулан М., Гарланд Д., Галаувэй Б., Грасмик X., Гриффите Дж., Гроенхейзен М., Гэхм Дж. Р., Иммариджеон Р., Зайберт Л., Зер X., Коатс Р. Б., Лейбман М., Максвэлл Г., МакРей А., Мак-Элри Ф., Маршалл Т., Мелтон Г., Мета Г., Миллер Дж., Моррис А., О'Коннэл Т., Прайс М., Пранис К.,

Робин Дж. У., Росс Р., Ротман Д., Стюарт Б., Уедж М., Уилкинс JL, Умбрейт М.С., Уолгрэйв JL, Фэлд Б., Хадсон Дж., Хаслип С., Хилл Р., Шерман Л.У., Шнайдер А.Л.

В диссертационном исследовании анализировались работы, посвященные уголовному процессу зарубежных государств, следующих российских авторов: Головко Л.В., Головизина М.В., Гуценко К.Ф., Дубровин В.В., Карягина О.В., Кухта К.И., Пешков М.А., Махов В.Н. и др.

Проблемы примирения в уголовном процессе в целом, и, в частности, программы восстановительного правосудия, исследуются в трудах российских ученых: Арутюнян A.A., Апостолова H.H., Бадаева A.B., Винницкий Л.В., Воскобитова Л.А., Воронова Е.Л., Головко Л.В., Гриненко A.B., Гуськова А.П., Дворянское И.В., Давыденко Д., Дубровин В.В., Женодарова Е.Д., Карнозова Л.М., Карягина О.В., Литвинов A.B., Маткина Д.В., Никулина Е.А., Пахомова С.Ю., Перекрестов В.Н., Петрухин И.Л., Покровская В.Л., Попаденко Е.В., Путинцева Н.В., Русман A.A., Смирнов А. В., Ткачев В.Н., Хидзева З.Х., Флямер М.Г.

Вопросы исторического развития института примирения в уголовном процессе исследованы в работах Владимирского-Буданова М.Ф., Ефремовой H.H., Ключевского О.В., Куфаева В.И., Лянго Л.Н. и др.

Эмпирическая база исследования: источники, описывающие практику применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права (в том числе, информация, опубликованная на официальных сайтах организаций занимающихся практическим применением медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе России), а так же результаты исследований зарубежных ученых, занимающихся исследованием этой проблемы.

Для сравнительного исследования автором изучена судебная практика применения восстановительных программ в уголовном процессе по делам несовершеннолетних в Российской Федерации, опубликованная в официальных отчетных документах судов субъектов РФ. В ходе исследования проведено

анкетирование разных специалистов, поделенных на две группы. В первую группу вошли члены Ассоциации восстановительной медиации (51 человек), во вторую - судьи, следователи, адвокаты, сотрудники полиции (48 человек).

Так же для более глубокого изучения программ восстановительного правосудия и особенно практики их применения автором пройден тренинг по медиации, организованный Центром диагностики и консультирования «Коньково» совместно с общественным центром «Судебно-правовая реформа».

Научная новизна заключается в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой комплексно исследованы теоретические и правовые положения, а так же практика применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права. Более 40 зарубежных источников исследования (книги, статьи, нормативно-правовые акты) впервые фрагментарно переведены на русский язык автором. Представлены результаты отечественного опыта последних лет по внедрению в уголовный процесс элементов восстановительного правосудия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Дано авторское определение восстановительного правосудия как осуществляемой с согласия суда деятельности в форме правоотношений между лицом, совершившим преступление, и жертвой, а так же посредником, специально уполномоченным судом (возможно, при участии законных представителей участников, а так же представителей общественности), с целью примирения сторон на взаимоприемлемых условиях, и смягчения наказания или вообще освобождению лица от уголовной ответственности. Восстановительное правосудие способствует отказу обвиняемого от асоциального образа жизни, при необходимости оказание участниками восстановительных программ обвиняемому и жертве преступления содействия в адаптации в проблемных сферах жизни.

2. Обоснована целесообразность учесть рекомендации ряда международно-правовых актов последних десятилетий по внедрению в уголовный процесс Российской Федерации элементов медиации и других программ восстановительного правосудия, как способствующих реализации

принципов гуманизма и осуществления правосудия только судом, а так же участию общественности в отправлении судом правосудия.

3. Широкому применению медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран способствует реализация принципа целесообразности в деятельности не только прокурора, но и судов. В УПК РФ он не закреплен, но частично реализуется при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям (ст.ст. 25, 28 УПК РФ).

4. Анализ законодательства США позволил выявить практику применения программ восстановительного правосудия, при которой вопрос об ответственности и наказании остался в ведении суда, а факт успешной медиации, завершившейся примирением сторон, просто учитывается судом. Судьи и прокуроры призваны поощрять посреднические процедуры по любым уголовным делам, если они усматривают пользу от таких процедур. Предлагается заимствовать указанную практику, как наиболее приемлемую для Российской Федерации и отвечающую реализации принципа осуществления правосудия только судом, так как на сегодняшний день институт примирения, предусмотренный ст. 25 УПК РФ, характеризуется формальностью требований к результатам примирения, вследствие чего не учитывается раскаяние лица, его желание к исправлению, интерес потерпевшего к психологическому восстановлению после совершенного в отношении него преступления.

5. Программы восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских странах схожи с современным порядком, установленным УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с советскими правовыми положениями о передаче дела в товарищеский суд. Так, товарищеские суды рассматривали, в числе прочего, дела о не представляющих большой общественной опасности преступлениях, и, по сути, использовали некоторые технологии сходные с программами восстановительного правосудия представители общественности реагировали на недостойное поведение (в том числе преступное). Кроме того, товарищеские суды участвовали в деятельности

по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Учет положительных признаков этого института (товарищеских судов) советского времени позволяет обосновать целесообразность внедрения и адаптации в уголовном процессе Российской Федерации элементов программ восстановительного правосудия.

6. Отличительным признаком восстановительных программ является участие в них независимого, беспристрастного и объективного профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, главным назначением которого является налаживание контакта между сторонами (особенно на первоначальном этапе), именно это в последующем позволит участникам программы вести конструктивный диалог. Такой принцип, являющийся одним из основных принципов восстановительного правосудия, следует заимствовать в уголовный процесс Российской Федерации.

7. Принцип конфиденциальности медиации, признанный международно-правовыми актами, целесообразно учесть в УПК РФ путем включения в перечень субъектов свидетельского иммунитета медиатора или другого посредника, ведущего программы восстановительного правосудия.

8. Действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не предусматривает применение восстановительных программ. Вместе с тем, в ряде регионов Российской Федерации суды используют элементы восстановительного правосудия в рамках ювенальных технологий. Так, по аналогии с семейными конференциями (в результате которых обязательно составляется план действий преступника по исправлению, утверждаемый затем судом) в этих регионах судом практикуется утверждение индивидуального плана реабилитации конкретного несовершеннолетнего, оформляемый в виде частного постановления. Предлагается законодательное закрепление подобной практики в уголовно-процессуальном законе с целью её распространения на всю территорию Российской Федерации.

9. Исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления

правосудия только судом, ведомственные указания руководства органов

предварительного расследования не рекомендуют следователям и дознавателям прекращать уголовные дела за примирением сторон. Поэтому подавляющее большинство уголовных дел по статье 25 УПК РФ прекращаются судом; суд в этой ситуации, чтобы быть независимым и объективным, нуждается в содействии объективного профессионально подготовленного посредника. Его назначение: попытка достичь примирения на основе соблюдения норм морали и нравственности. При этом возмещение ущерба, причиненного жертве предусматривается, но на условиях не унижающих честь и достоинство потерпевшего.

10. Предлагается следующая редакция 25 УПК Российской Федерации о примирении сторон:

«Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, либо с этой целью составлено соглашение в результате примирительной процедуры».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения, изложенные в диссертации, раскрывают новую информацию о медиации и других программах восстановительного правосудия в уголовном процессе зарубежных стран. На монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования программ восстановительного правосудия, позволяющая расширить предмет науки уголовного процесса зарубежных стран.

Изучение теоретических основ и норм законодательства зарубежных стран, регулирующих медиацию в уголовном процессе, мнение респондентов, трудов теоретиков и практиков, как зарубежных, так и российских, занимающихся изучением восстановительного правосудия, дали возможность изложить ряд

предложений и рекомендаций по законодательному регулированию медиации в уголовном процессе РФ.

Кроме того, при работе над диссертацией использовались оригинальные зарубежные источники (нормативно-правовые акты и научные труды), перевод которых на русский язык впервые осуществлен соискателем.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах, а так же при дальнейшей научной разработке затронутых в диссертации проблем.

Достоверность результатов исследования обеспечивается:

1. использованием в качестве теоретической базы диссертации фундаментальных исследований зарубежных и отечественных авторов по вопросам восстановительного правосудия;

2. использованием в качестве нормативно-правовой базы исследования международно-правовых актов и законодательства стран англосаксонского права;

3. использованием современных методов научного познания: диалектического, исторического, сравнительно-правового, статистического, социологического, системно-структурного и логико-юридического

4. изучением материалов практики: а) применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права; б) использования судами ряда регионов Российской Федерации элементов восстановительного правосудия.

5. внутренней непротиворечивостью результатов исследования;

6. апробацией выводов, сделанных в результате настоящего диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования осуществлена:

1. Путем опубликования основных положений исследования в 11 научных статьях, в том числе в трех изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 3,9 п.л.

2. Содержащиеся в диссертации основные выводы, положения и предложения представлены в научных докладах и сообщениях на международных и российских научных и научно-практических конференциях:

1) Шестой Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Москва, 2010),

2) XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2011),

3) Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова «Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» (Москва, 2011),

4) Международной научно-практической конференции «Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы» (Питер, 2011),

5) III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», посвященной 10-летию международного государственного университета (Одесса, 2011),

6) Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, 2011),

7) III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (Волгоград, 2012),

8) VI Международной научно-практической конференции, посвященной памяти выдающегося российского ученого В.Н.Кудрявцева «Пробелы в российском законодательстве» (Пермь, 2012).

3. Основные положения и выводы диссертации используются при проведении семинарских занятий по курсу «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс РФ», «Уголовный процесс зарубежных стран» со студентами юридического факультета РУДН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащие 10 параграфов, заключения, списка литературы, а так же приложения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности. Определяются объект и предмет диссертационного исследования, цели и задачи исследования, а так же методология и методика. Раскрывается нормативно-правовая и теоретическая основа исследования, а так же эмпирическая база. Рассматривается научная новизна. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, степень достоверности и апробация результатов.

Первая глава «Теоретические и правовые основы медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права» посвящена анализу общих положений медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права. В этой главе формулируются и раскрываются цели и задачи этих программ, исследуются международно-правовые акты, содержащие рекомендации по внедрению примирительных программ в уголовный процесс, систематизируются и исследуются принципы программ восстановительного правосудия.

В первом параграфе «Общие положения института медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права» путем сопоставления восстановительного правосудия и карательного правосудия, со свойственным ему репрессивным подходом к разрешению уголовного дела, где зачастую, игнорируются интересы жертвы преступления, раскрывается понятие восстановительного правосудия. Восстановительное правосудие преследует следующие цели: 1) восстановление

жертвы преступления, под которым понимается не только возмещение ему ущерба, причиненного преступлением, но и его психологическое восстановление; 2) восстановление преступника, предполагающее его активные действия, направленные на заглаживание материального и морального вреда и примирение с жертвой; 3) психологическую работу медиатора, позволяющую разобраться в мотивах преступной деятельности лица, - все это предопределяет возможность в последующем с наименьшими трудностями вернуться в социум и не быть изгоем, а так же способствует исправлению лица.

Восстановительное правосудие осуществляется путем применения многих программ, самая распространенная и известная программа - медиация. Программы восстановительного правосудия имеют различия в процедуре и в составе участников, но при этом в их основе лежит техника медиации (т.е. посредничество между конфликтующим сторонами, направленное на достижение ими примирительного соглашения, посредством конструктивного диалога сторон), они имеют одни и те же цели, осуществляются с соблюдением одних и тех же принципов. Часто, в нормативных актах, а так же правовой литературе термин медиация используется не как название конкретной программы, а как краткое и удобное определение разных программ восстановительного правосудия.

Анализ определений медиации данных зарубежными и российскими учеными, а также сформулированными в нормативно-правовых актах стран англосаксонского права позволил сделать вывод о том, что медиация (и другие программы восстановительного правосудия) — процесс переговоров проходящий: 1) по поводу совершенного преступления и возбужденного уголовного преследования; 2) по инициативе одной из сторон (или обеих сторон); 3) под контролем суда, дающего разрешение на медиацию и утверждающего результаты переговоров; 4) участие профессионально подготовленного посредника, объективного и не заинтересованного в споре.

Раскрывается классификация программ восстановительного правосудия по взаимосвязи этих программ с системой уголовного судопроизводства, в соответствие с которой медиация может является: 1) частью уголовного процесса

(судебная медиация в Великобритании; программы медиации, используемые окружными уголовными судами США; семейные конференции и др.); 2) альтернативой уголовному процессу (полицейская медиация в Великобритании); 3) дополнением к уголовному процессу (например, «диалог преступника и жертвы», такие программы, как правило, работают с уже осужденными преступниками).

Изложены основные правила, на основании которых осуществляются восстановительные программы.

Во втором параграфе «Международно-правовые источники медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе» исследованы международно-правовые акты, рекомендующих применять программы восстановительного правосудия в уголовном процессе. В первую очередь это документы регулирующие вопросы осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Так, Пекинские правила призывают обеспечить возможность участия несовершеннолетнего (на добровольной основе) в восстановительной программе (организованной с привлечением общественности) по любым категориям уголовных дел и на всех стадиях уголовного процесса, что позволит оградить несовершеннолетнего от традиционной системы уголовного правосудия.

Конвенция о правах ребенка и Эр-Риядские руководящие принципы рекомендуют правоохранительным органам использовать программы позволяющие осуществлять разрешение уголовных дел в отношении несовершеннолетних под контролем суда, но без судебного разбирательства, при соблюдении правовых гарантий всех вовлеченных в этот процесс лиц.

К тому же призывают и Токийские правила, в дополнение предлагающие назначать в качестве санкции возвращение имущества жертве или соответствующую компенсацию, а так же поощрять участие общественности, которая должна дополнять усилия правоохранительных органов в применении к несовершеннолетним лицам мер, не связанных с тюремным заключением, - такие меры должны стать неотъемлемой частью уголовного процесса.

Автором проанализированы международно-правовые акты, напрямую посвященные вопросам медиации в уголовном процессе: Рекомендация № Я (99) 19, посвященная медиации в уголовных делах, принятая в 1999 году; Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия, принятые в 2002 году. Эти документы рекомендуют применять медиацию и другие восстановительные программы к лицам любого возраста, обращают внимание на необходимость активного участия жертвы и общественности в примирительных программах. Это поспособствует более конструктивному и менее карательному исходу уголовного дела. Рекомендуется: 1) наделить органы уголовной юстиции полномочиями по передаче уголовного дела в службы примирения и по приданию юридической силы медиативному соглашению; 2) законодательно закреплять медиацию; 3) предусмотреть отсутствие возможности повторного судебного разбирательства по тем же основаниям в отношении лиц, добросовестно исполняющих условия медиативного соглашения.

В третьем параграфе «Цели и задачи медиации и других программ восстаповительного правосудия в уголовном процессе» автором сформулированы цели медиации: восстановление жертвы (это касается, в первую очередь, психологического состояния, а в необходимых случаях и решение материальных вопросов), обеспечение преступнику возможности осмыслить и уяснить всю негативность совершенного им деяния, а так же наступивших последствий и принять на себя ответственность за преступление, что в итоге позволит достичь примирения сторон и заключение медиативного соглашения.

Для достижения данных целей медиатор ставит перед собой ряд задач: установление и налаживание контакта с жертвой и с преступником; выяснение позиций сторон относительно произошедшего преступления и их пожеланий относительно условий будущего примирения; организация встречи жертвы и преступника, осуществление посреднической помощи в ведении переговоров, направленных на примирение; оказание посреднической помощи в определении условий соглашения и контроль его заключения.

Четвертый параграф «Принципы медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе» посвящен систематизации и анализу принципов медиации, закрепленных в международно-правовых и других нормативно-правовых актах.

Среди наиболее важных принципов следует выделить принцип добровольности, предполагающий недопустимость понуждения к участию (например, с такой аргументацией, что несогласие преступника на медиацию будет рассмотрено в качестве отягчающего обстоятельства). В этом заключается отличие медиации от традиционного уголовного судопроизводства: ведь при медиации исход дела во многом зависит от усилий сторон, а усилия стороны будут прилагать, только если участвуют в медиации по собственному желанию. Принцип добровольности имеет отношение не только к участию, но и к соглашению, заключаемому по результатам проведения программы примирения. Такое соглашение, в силу принципа добровольности, должно содержать взаимоприемлемые условия.

Еще одним крайне важным принципом является конфиденциальность, защищающая интересы участников, в соответствие с которым медиатор и другие участники не должны разглашать ход и результаты медиации, если на это нет разрешения всех сторон или если этого не требует закон. Но принцип конфиденциальности не распространяется на информацию о преступлении, подготовка которого может обнаружиться во время медиации

В качестве отдельного принципа выступает положение международно-правовых актов, рекомендующее придавать медиативному соглашению юридическую силу для этого оно должно быть утверждено судом.

Добросовестное выполнение обязательств, закрепленных в медиативном соглашении, влечет невозможность уголовной ответственности за то же преступление. Нарушение этих обязательств, наоборот, влечет за собой возвращение в ту стадию уголовного процесса, откуда дело было направлено для медиации. Так как участие в программе восстановительного правосудия возможно только в случае признания преступником вины (хотя бы частично), в

случае возобновления уголовного судопроизводства участие преступника, в программе восстановительного правосудия не должно использоваться в качестве доказательства признания вины.

В силу принципа нейтральности, беспристрастности, объективности медиатора он должен избегать пристрастности или предубеждений, основанных на личностных характеристиках сторон, их социального происхождения или поведения на медиации. Медиатор должен избегать проявления заинтересованности в конфликте, как во время, так и после медиации. Медиатором суды часто назначают психолога, имеющего к тому же сертификат дающий возможность быть посредником в программах восстановительного правосудия по уголовным делам.

Вторая глава «Практика применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран» включает три параграфа, в которых проводится анализ процесса возникновения программ восстановительного правосудия, раскрывается их суть, освещается процедура примирительных программ и формулируются ее основные этапы.

В первом «Происхождение института медиации в уголовном процессе стран англосаксонского права» раскрыты условия, при которых страны англосаксонского права пришли к выводу о несостоятельности карательного подхода в решении проблемы преступности и возродили традиции неюридизированной реакции общества на преступление свойственные основным религиозным принципам, а так же традициям общинного разрешения споров.

Соискателем прослежена динамика развития и распространения программ восстановительного правосудия в этих странах от появившейся в 70-е годы первой программы медиации и до существующего ныне разнообразия программ.

Исследованы разные подходы к изучению восстановительного правосудия зарубежными учеными. Американский процессуалист профессор Джон Гриффите исследовал восстановительное правосудие в рамках «модели семьи». Американский ученый Бэйзмор Гордон выделяет восстановительное правосудие в качестве одной из трех парадигм ювенальной юстиции.

Во втором параграфе «Некоторые программы восстановительного правосудия, применяемые в уголовном процессе стран англосаксонского права» установлено, что в США большое количество разных процедур объясняется отсутствием законодательного закрепления программ восстановительного правосудия на федеральном уровне. Только некоторые отдельные штаты урегулировали медиацию и другие восстановительные программы в своих законах. А так как общих правил нет, медиация везде проводится с некоторыми отличиями, что и привело к появлению такого большого количества программ.

Несмотря на закрепление в законодательстве ряда штатов именно медиации, посредник, тем не менее, не обязан ограничиваться только этой программой. Из смысла законов следует, что он вправе использовать и другие техники восстановительного правосудия в процессе примирения сторон.

Соискателем исследованы разные программы, и раскрыто их основное содержание.

Медиация жертвы и преступника (Victim-Offender Mediation program) -программа предусматривает посредничество в суде и работает как альтернатива судебному следствию, но не уголовному процессу в целом.

Изучение законодательства ряда штатов, в которых программы восстановительного правосудия узаконены, автором отмечено, что судьям и окружным прокурорам законом предписано поощрять посреднические процедуры по любым уголовным делам, если они усматривают пользу от таких процедур. Поэтому при поступлении дела в суд стороны информируются о возможности участия в программе медиации. Если жертва и преступник соглашаются, материалы дела передаются из суда в посредническую организацию или определенному медиатору. В этом случае окружной прокурор приостанавливает уголовное преследование. Сама примирительная процедура проходит в условиях конфиденциальности (но в ряде случаев делается исключение), из чего следует правило свидетельской привилегии, которой обладает посредник, в вопросах, касающихся проведенной медиации. Достигнутое в результате соглашение в

некоторых штатах вступает в силу, как только он подписано сторонами, в других для вступления в силу оно должно быть утверждено судом.

Семейные конференции (Family Group Conferencing) — программа, зародившаяся в Новой Зеландии и затем распространившаяся в других странах англосаксонского права: Австралии (в модифицированном виде), США, Канаде. Эта программы наиболее эффективно применять в случае, если обвиняемым является несовершеннолетний (в силу участия в ней членов семьи).

В этой программе в основу положена техника медиации, но семейные конференции имеют более широкий круг участников кроме преступника и жертвы, участвуют члены их семей, адвокат по делам молодежи, офицер полиции. Созывает семейную конференцию координатор суда по делам молодежи. У семейной конференции есть еще одна отличительная особенность — кроме примирения сторон и заключения примирительного соглашения, эта программа имеет своей задачей составление плана действий преступника по исправлению. Подобный план, но не в обязательном порядке возможен и в других программах. Кроме этого семейная конференция решает вопрос о необходимости применения судом каких-либо санкций.

Общественный совет восстановительного правосудия (Community Reparative Boards) и круги правосудия (Sentencing Circle) - программы также содержащие в основе технику медиации. Имея немного отличающуюся процедуру, эти виды программ схожи по сути, т.к. в роли посредника и общественных советах восстановительного правосудия и в кругах правосудия выступают добровольцы, представляющие местное население, прошедшие интенсивное обучение, имеющие необходимую подготовку, которые проводят встречи жертвы и преступника.

Именно эта группа представителей общественности контролирует весь процесс программы и выполняет функции координатора между всеми участниками: судом, правоохранительными органами, программами реабилитации, работниками социальных служб и другими необходимыми институтами, а также различными представителями общины — семьями,

школами, предприятиями, религиозными сообществами и представителями органов управления. Материалы в эти программы передаются системой уголовной юстиции: полицией, судьями или службой пробации. С просьбой о рассмотрении может обратиться и сам преступник. Результат проведения программ рассматривается судом.

Раскрыт вклад религиозных учреждений в период становления программ восстановительного правосудия. Отмечено, что Меннонитская Церковь заняла важнейшее место в этом процессе, подчеркивая важность Христианских принципов для личного спасения и миротворчества. Хотя восстановительное правосудие в 1980-х и 1990-х годах отделилось от церкви и стало светским институтом, ряд программ, как, например, Victim-Offender Reconciliation2 Programs (программа восстановления отношений между жертвой и преступником) и сегодня руководствуются основными принципами, основанными на Христианской вере в прощение и исцеление.

В этом параграфе автор попытался развить тезис профессора JI.B. Головко о том, что различные программы восстановительного правосудия могут использоваться в качестве альтернативы уголовному судопроизводству или в качестве дополнения к нему. Автором обосновано, что программы восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран применяются в качестве дополнения к уголовному судопроизводству (а не в качестве альтернативы уголовному преследованию) в двух видах: в качестве альтернативы судебному следствию, а так же в качестве дополнения к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Кроме того соискателем в этом параграфе более подробно рассмотрена полицейская медиация в Великобритании в рамках исследования команд по работе с несовершеннолетними преступниками (Youth Offending Team).

2 Слово Reconciliation имеет не один перевод, его можно перевести, как примирение или восстановление дружеских отношений. Однако существует и иное значение - примирение согрешившего человека с Богом, достигаемое посредством исполнения епитимьи, носящей характер нравственно-исправительной меры. (прим. автора - Василенко A.C.)

Так анализ ряда законов (Crime and Disorder Act 1998, Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999) позволил автору выявить следующее: в случае совершения незначительного преступления, несовершеннолетнему выносится первое предупреждение, если же эта мера не подействовала и им вновь совершено преступление выносится финальное предупреждение, после чего несовершеннолетний направляется в команду по работе с несовершеннолетними преступниками.

Команда проводит работу с преступником и по результатам этой работы составляется отчет для суда, ориентируясь на который, суд выносит приговор. Но после суда несовершеннолетний все равно продолжает посещать указанную организацию для продолжения восстановительной работы. Конечно это отступление от «чистой» медиации, но все же это программа восстановительного правосудия.

В третьем параграфе «Этапы процедуры примирения (медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права» автором изложена процедура программ примирения и выделены и подробно раскрыты ее отдельные этапы: 1) поступление в службу примирения информации о случае; 2) выяснение позиций сторон относительно произошедшего, а так же относительно возможности проведения программы; 3) выбор наиболее эффективной в конкретном случае программы восстановительного правосудия; 4) организация подготовительных встреч; 5) организация основной (примирительной) встречи, на которой стороны могут заключить примирительное соглашение; 6) составление отчетной документации и направление ее в суд.

Третья глава «Теория и практика формирования института медиации в уголовном процессе России на опыте англосаксонских государств и норм международного права» состоит из трех параграфов, в которых соискателем проанализирован генезис примирения в уголовном процессе России, освещена современная судебная практика экспериментального использования восстановительных программ при производстве по делам несовершеннолетних;

сформулированы предложения законодательного начального этапа закрепления этих программ в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

В первом параграфе «История развития примирительных практик в уголовном процессе России» проведен ретроспективный анализ развития института примирения в отечественном уголовном процессе. В древней Руси уголовный процесс соответствовал обвинительному типу, в котором потерпевший играл активную роль, и преступление воспринималось, как деяние, в первую очередь, против потерпевшего, а не государства. Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 и 1550 годов, а так же Соборное Уложение предусматривали примирение и компенсацию вреда потерпевшему, причем, на любых стадиях процесса и по разным категориям преступлений. Установлено, что в нашем процессе пользовались услугами посредников (едначей) при примирении, в этом процессе так же принимали участие членов общины, поселения.

С развитием уголовного процесса государство взяло на себя функцию обвинения, с усилением публичного характера обвинения государственные органы постепенно вытеснили общественность из уголовного процесса, а тем самым искоренили все восстановительные начала в правосудии. Уже Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. и Уставом уголовного судопроизводства 1864 года примирение допускалось только по делам частного обвинения.

Советский уголовный процесс был особенно репрессивным, однако в то время существовали товарищеские суды, деятельности которых были присущи признаки восстановительного правосудия, но и этот институт был упразднен.

Автор приходит в выводу: в то время как в нашем государстве постепенно отказывались от способов реакции на преступление, называемых сегодня программами восстановительного правосудия, в англосаксонских странах, в значительной мере используя положительные элементы участия общественности в борьбе с преступностью в СССР сформировалась и развивалась система

программ восстановительного правосудия, предусматривающая, как было раскрыто выше участие представителей общественности в уголовном процессе.

Соискателем обосновывается целесообразность возрождения утраченных способов разрешения уголовных дел присущих нашему уголовному процессу на разных этапах развития (посредничество, участие общественности в разрешении уголовно-правовых споров).

Второй параграф «Современное положение восстановительного правосудия в Российской Федерации» посвящен исследованию выявленной в уголовном процессе тенденции применения судами восстановительных практик при производстве по делам несовершеннолетних.

Такая практика процессуальным законом прямо не предусмотрена, однако она успешно применяется в 52 субъектах РФ, не нарушая при этом норм УПК РФ, и ориентируясь на рекомендации международно-правовых актов.

Судейское сообщество поощряет примирение восстановительных программ и призывает к их дальнейшему распространению и развитию. Признается, что применение специальных восстановительных программ способствует достижению целей частной превенции.

В результате обобщения практики ряда судов автором сформулирована общая для всех судов схема применения примирительных программ.

Так, при поступлении уголовного дела в суд, судья по собственной инициативе, руководствуясь своим внутренним убеждением, может поручить психологу КДН и ЗП, другому специалисту органов соцзащиты или помощнику судьи с функциями социального работника (в случае, если такая должность предусмотрена в штате) составить доклад о личности или карту социально-психологического сопровождения, в них содержится характеристика личности обвиняемого (обобщающая данные полученные из КДН, с места учебы, от соседей и т.д., а так же посредством тестирования несовершеннолетнего).

Участие психолога в качестве посредника ограничивается самим посредничеством (в частности, контролем соблюдения участниками принципов и правил программы) и не допускает использования специальных знаний и методов

работы к сторонам в ходе медиации для достижения ее целей. Стороны должны примириться и выработать взаимоприемлемые условия такого примирения самостоятельно.

Затем суд направляет карту социального сопровождения и заявку на проведение примирительной процедуры в службу примирения и комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а потерпевшему и обвиняемому письма, в которых им разъясняется суть восстановительной программы и предлагается принять в ней участие.

Служба примирения (при условии согласия участников) проводит примирительную программу, направленную на заключение примирительного соглашения, которое затем направляется в суд вместе с другими необходимыми отчетными документами. Установлено, что даже если стороны примирились и обвиняемый возместил причиненный вред, судебного разбирательства сторонам не избежать. Таким образом, не нарушается принцип осуществления правосудия только судом.

В соответствие, со ст.ст. 73, 74, 84 УПК РФ, указанные документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, могут быть приобщены к материалам дела. А лица их составившие могут быть допрошены в качестве специалиста.

Положительные результаты примирительной программы учитываются судом как основание для прекращения уголовного дела или хотя бы основание смягчающее ответственность. При этом, по сложившейся практике, судебное решение может содержать индивидуальный план реабилитации конкретного несовершеннолетнего, которое принимается в форме частного постановления суда.

В регионах практикующих восстановительные программы предусмотрены специальные органы, уполномоченные следить за соблюдением договора (соглашения), заключенного сторонами (например, Координационный Совет по развитию ювенальной юстиции).

В третьем параграфе «Перспективная модель восстановительного правосудия в Российской Федерации» соискателем на основе изучения опыта применения медиации и других программ восстановительного правосудия англосаксонских стран, анализа результатов анкетирования, а так же систематизации выявленной российской практики применения восстановительных программ, сделано предложение по законодательному закреплению посредничества при примирении сторон в уголовном процессе.

Для этого предлагается внести изменения в статью 25 УПК РФ, в соответствии с которыми: 1) полномочия по разрешению вопроса о прекращении уголовного преследования предоставить суду; 2) предусмотреть возможность участия профессионально подготовленного посредника, одобренного судом, в процедуре примирения.

На сегодняшний день прекращение уголовного дела за примирением сторон предусмотрено и в досудебных стадиях. Обоснован тезис о том, что в этом случае речь идет не столько о примирении сторон, сколько об откупе от уголовной ответственности. Более того, интервьюирование сотрудников органов следствия позволило сформировать точку зрения, согласно которой, в силу целого ряда обстоятельств дела за примирением сторон в стадии предварительного расследования не прекращаются (прежде всего, в силу соблюдения принципа осуществления правосудия только судом).

Анализ судебной статистики показал обратное, - ежегодно пятая часть дел прекращается за примирением сторон. Однако и здесь примирение носит формальный характер — достаточно согласия сторон. По мнению автора, такое формальное примирение может быть результатом подкупа, шантажа и других действий обвиняемого, не способствующих его исправлению. Внедрение примирительных процедур позволит устранить эту проблему. Такие программы способствуют достижению фактического примирения, в них исключены возможности давления на потерпевшего, а первоначальное желание обвиняемого откупиться может быть «реализовано» только путем участия в переговорах с потерпевшим, с обязательным и обстоятельным обсуждением всех аспектов

совершенного преступления и его последствий и искренним принесением извинений потерпевшему. Соискатель уверен, что после такой работы проведенной профессионально подготовленным посредником возмещение ущерба нельзя будет назвать простым откупом от ответственности. Только при таком порядке будут защищены и гарантированы права и законные интересы примирившихся сторон. Именно к этому призывают международно-правовые акты регулирующие вопросы примирения в уголовном процессе. При этом должно соблюдаться условие объективности, беспристрастности и независимости медиатора от сторон и суда, а также его незаинтересованность в исходе программы примирения и условиях заключаемого соглашения.

Соискатель считает необходимым при законодательном закреплении предложенных изменений учитывать следующие положения: восстановительные программы должны отвечать принципу конфиденциальности, что, в числе прочего, должно предполагать невозможность в ходе судебных действий разглашения информации, ставшей известной лицам в результате участия в программе примирения; программы восстановительного правосудия должны осуществляться на безвозмездной основе.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, вносятся предложения по совершенствованию законодательства, определяются направления дальнейшей работы по исследуемой теме.

Основные научные положения диссертации изложены в работах опубликованных:

1. в изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Василенко A.C. Институт медиации в уголовном процессе зарубежных стран // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2010. №5 (13) - 0,5 п.л.

2) Василенко A.C. Программы посредничества (медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2011. №3. - 0,5 п.л.

3) Василенко A.C. Медиация в уголовном процессе США // Вестник Пермского университета. Выпуск 2(16) Научный журнал. 2012. - 0,5 п.л.

2. в иных изданиях:

1) Василенко A.C. Примирительные процедуры в уголовном процессе стран англосаксонского права и России // Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова. 2011 — 0,3 п.л.

2) Василенко A.C. Общие положения института медиации в уголовном процессе // Державинские чтения. Сборник статей в 7 книгах. Книга 5. Проблемы уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики. 2010. - 0,3 п.л.

3) Василенко A.C. Медиация и другие виды посредничества в уголовном процессе стран англосаксонского права // Конференция МГУ Материалы международного молодежного научного форума "Ломоносов - 2011". 2011. — 0,3 п.л.

4) Василенко A.C. Медиация в уголовном процессе зарубежных стран // Международная очно-заочная научно-практическая конференция «Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования с участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы». 2011 — 0,3 п.л.

5) Василенко A.C. Медиация в уголовном процессе зарубежных стран, перспективы для России // Материалы третьей международной конференции "Актуальные проблемы криминального права, процесса и криминалистики",

посвященной 10-летию Международного Гуманитарного Университета. 2011. -0,3 п.л.

6) Василенко A.C. Практика примирительных процедур в уголовном процессе России // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке». 2012 - 0,3 п.л.

7) Василенко A.C. Примирительные процедуры в уголовном процессе США // Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики». 2012. - 0,3 п.л.

8) Василенко A.C. Программы восстановительного правосудия в уголовном процессе // VI Международная научно-практическая конференции, посвященная памяти выдающегося российского ученого В.Н.Кудрявцева «Пробелы в российском законодательстве». 2012 - 0,3 п.л.

Василенко Александра Сергеевна МЕДИАЦИЯ И ДРУГИЕ ПРОГРАММЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СТРАН АНГЛОСАКСОНСКОГО

ПРАВА

Данное исследование посвящено программам восстановительного правосудия, успешно применяемым в уголовном процессе стран англосаксонского права.

В работе проведено комплексное исследование теоретических и правовых основ программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права. Изучены отдельные виды восстановительных программ, а так же рассмотрена практика их применения. Проанализирован генезис института примирения в уголовном процессе России.

Материалы диссертации будут полезны в науке и при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе, а так же при дальнейшей научной разработке затронутых в диссертации проблем.

Vasilenko Aleksandra MEDIATION AND OTHER PROGRAMMES OF RESTORATIVE JUSTICE IN CRIMINAL PROCESS OF COUNTRIES WITH ANGLO-SAXON

LAW

This Study is dedicated to the programmes of Restorative Justice, which is successfully practised in Criminal Process of countries with Anglo-Saxon Law.

The Study carries out a complex analysis of theoretical and legal grounds of Restorative Justice Programmes in Criminal Process of countries with Anglo-Saxon Law. Particular forms of Restorative Justice have been studied and their practical applications have been considered. There has been analysed the genesis of the Institute of Reconciliation in Criminal Process of Russia.

Dissertation materials will be helpful for scientific researches and improvement of Criminal Procedure legislation.

The results of the Study can be used both in the learning process and in the further scientific researches of problems raised in the Study.

Заказ № 25-р/05/2013 Подписано в печать 17.05.2013 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1.8

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:zak@cfr.ru

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права»

Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

04201358149

На правах рукописи

ВАСИЛЕНКО Александра Сергеевна

Специальность 12.00.09 -Уголовный процесс

Диссертация

На соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор В.Н. Махов

Москва 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................................4-15

ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе

стран англосаксонского права.........................................................................16-58

§ 1. Общие положения института медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран

англосаксонского права........................................................................................16-30

§ 2. Международно-правовые источники медиации и других программ

восстановительного правосудия в уголовном процессе...................................30-35

§ 3. Цели и задачи медиации и других программ восстановительного

правосудия в уголовном процессе.......................................................................35-40

§ 4. Принципы медиации и других программ восстановительного

правосудия в уголовном процессе.......................................................................40-58

ГЛАВА 2. Практика применения программ восстановительного

правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран........................59-111

§ 1. Происхождение института медиации в уголовном процессе стран

англосаксонского права........................................................................................59-71

§ 2. Некоторые программы восстановительного правосудия, применяемые в уголовном процессе стран англосаксонского права 71-99

§ 3. Этапы процедуры примирения (медиации) в уголовном процессе

стран англосаксонского права.............................................................................100-111

ГЛАВА 3. Теория и практика формирования института медиации в уголовном процессе России на опыте англосаксонских государств и

норм международного права.............................................................................112-147

§ 1. История развития примирительных практик в уголовном процессе

России.....................................................................................................................112-123

§ 2. Современное положение восстановительного правосудия в

Российской Федерации.........................................................................................123-136

§ 3. Перспективная модель восстановительного правосудия в

Российской Федерации.........................................................................................137-147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................148-151

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................................................................................152-168

Приложение 1. Сводная таблица данных полученных в результате

анкетирования........................................................................................................169-171

Приложение 2. Сводная таблица данных полученных в результате

изучения судебной статистики............................................................................172

Приложение 3. Сводная таблица данных, полученных в ходе изучения результатов мониторинга программ восстановительного правосудия (осуществляемых территориальными службами примирения)

проведенного Центром «Судебно-правовая реформа».....................................173

Приложение 4. Соглашение о примирении.......................................................174-175

Приложение 5......................................................................................................176

ВВЕДЕНИЕ

этом не учитывалось важное обстоятельство - широкое применение в США медиации и других программ восстановительного правосудия. Не случайно медиация и другие программы восстановительного правосудия, в том числе в уголовном процессе, рекомендованы рядом международно-правовых документов, прежде всего при разрешении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В нашей стране отношение к ювенальной юстиции неоднозначно. Но это обстоятельство не дает основания отвергать изучение зарубежного опыта США и других стран; поэтапно заимствовать элементы восстановительного правосудия, приемлемые для нашего уголовного процесса. За основу можно взять совершенствование формы прекращения уголовного дела, которая предусмотрена статьей 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон).

Стюарт, М. Уедж, М. Умбрейт, Б. Фэлд, Дж. Хадсон, X. Хениесей, Р. Хилл, и д.р. высказаны важные научные взгляды, а также выводы, сделанные в результате изучения практики применения программ восстановительного правосудия, разработаны соответствующие научно-обоснованные положения и рекомендации.

Кроме того, программы восстановительного правосудия, в том числе и в уголовном процессе в последнее десятилетие являются предметом разработок российских ученых: Ы.Н. Апостоловой, A.A. Арутюнян, JI.A. Воскобитовой, Л.В. Головко, А.П. Гуськовой, И.В. Дворянсковым, H.H. Ефремовой, И.Л. Петрухиным, Л.М., Коноваловым А.Ю., Карнозовой, О.В. Корягиной, P.P. Максудовым, Е.В. Марковичевой, Д.В. Маткиной, Е.В. Попаденко, Н.В. Путинцевой, A.B. Смирновым, К.И. Сутягиным, В.Н. Ткачевым, З.Х. Хидзевой, М. Флямер и некоторых других.

Задачи исследования:

2. Рассмотрение истории происхождения парадигмы восстановительного правосудия.

Нормативно-правовая основа исследования: междупародно-правовые акты регламентирующие применение программ восстановительного правосудия, нормы уголовно-процессуального права англосаксонских стран (при их использовании перевод осуществлялся автором), уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Кроме того, изучались источники уголовно-процессуального права дореволюционной России и СССР, в которых закреплены вопросы примирения сторон в уголовном процессе.

Среди зарубежных авторов следует выделить работы таких ученых как: Амстутс Л. С., Аэртсен И., Ашворт А., Базире К., Бакси К., Бэйзмор Г., Брэйтуэйт Дж., Бонта Дж., Вое Б., Дали К., Дулан М., Гарланд Д., Галаувэй Б., Грасмик X., Гриффите Дж., Гроенхейзен М., Гэхм Дж. Р., Иммариджеон Р., Зайберт Л., Зср X., Коатс Р. Б., Лейбман М.„ Максвэлл Г., МакРей А., Мак-Элри Ф., Маршалл Т., Мелтон Г., Мета Г., Миллер Дж., Моррис А., О'Коннэл Т., Прайс М., Пранис К.,

Робин Дж. У., Росс Р., Ротмап Д., Стюарт Б., Уедж М., Уилкинс Л., Умбрейт М.С., Уолгрэйв Л., Фэлд Б., Хадсон Дж., Хаслип С., Хилл Р., Шерман Л.У., Шнайдер A.JI.

Проблемы примирения в уголовном процессе в целом, и, в частности, программы восстановительного правосудия, исследуются в трудах российских ученых: Арутюнян A.A., Апостолова H.H., Балаева A.B., Винницкий JI.B., Воскобитова J1.A., Воронова Е.Л., Головко Л.В., Гриненко A.B., Гуськова А.П., Дворянское И.В., Давыденко Д., Дубровин В.В., Женодарова Е.Д., Карнозова Л.М., Карягина О.В., Литвинов A.B., Маткина Д.В., Никулина Е.А., Пахомова С.Ю., Перекрестов В.II., Петрухин И.Л., Покровская В.Л., Попадепко Е.В., Путипцева Н.В., Русман A.A., Смирнов А. В., Ткачев В.Н.. Хидзева З.Х., Флямер М.Г.

Основные положения, выносимые на защиту.

Автор: Василенко, Александра Сергеевна
Город: Москва
Год: 2013
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права»