Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом

Антипенко, Владимир Федорович

Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом»

На правах рукописи

Антипенко Владимир Федорович

МЕХАНИЗМ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ

Специальность: 12.00.10. - Международное право.

Европейское право

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени Доктора юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена в отделе уголовного права, криминологии и уголовного судопроизводства Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Ляхов Е.Г.

доктор юридических наук, профессор Ковалев А.А.

доктор юридических наук, профессор Каламкарян Р.А.

Ведущая организация: Академия ФСБ России

Защита состоится <<Р? » 2004 г. в ¿Г часов на

заседании Диссертационного совета Д.209.002.05 по юридическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России (119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76, тел. 434-00-89). Ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях терроризм трансформировался в масштабное и сложное социально-политическое явление национального (внутригосударственного), регионального и международного масштаба. Оно обусловлено основными политическими, экономическими, социальными и культурными противоречиями национальной и международной жизни. Терроризм в силу своей специфики, как доступная и нередко эффективная форма насилия, имеет тенденцию ко все более широкому распространению. Насилие в самых различных формах (особенно в террористических) в значительной степени определяет облик современного мироустройства, указывая на несовершенство человеческого общества, а также еще и на слабость противостоящей ему организационно-правовой системы. Это актуализирует необходимость научного осмысления как самого явления терроризм, так и правовых механизмов борьбы с ним.

В научной литературе терроризм как преступление, подвергался исследованию в работах таких авторов, как Ю.А. Александров, А.И. Асеевский, Ш. Бассиони, Дж. Белл, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская, А.С. Грачев, Б. Дженкинс, В.П. Емельянов, Н.В. Жданов, Ю.А Иванов, Р.А. Каламкарян, А.В. Кемов, Ю.М. Колосов, B.C. Комиссаров, И.М. Кормушкина, В.В. Кругов, В.Н. Кудрявцев, У. Лакер, У.Р. Латыпов, В.А. Липкан, Е.Г. Ляхов, В. Маллисон, С. Маллисон, Л.А. Моджорян, В.Е. Петрищев, А. Полити, П.А. Прилуцкий, Ю.А. Решетов, П. Уилкинсон и другие.

Достигнут ощутимый прогресс в международном конвенционном процессе антитеррористической направленности.

Однако, выстраивая международно-правовую систему мер по борьбе с терроризмом, специалисты базируются на подходах, существующих правовых критериях, исходящих из того, что правоохранительные отношения возникают как следствие правонарушений. Эта бесспорная в целом посылка, отражающая общую родовую принадлежность международных правонарушений, нуждается в уточнении, когда речь идет о международных преступлениях как видовой категории. Более детального анализа требуют правовые и международно-правовые антитеррористические системы норм.

Оценивая терроризм как преступное явление, следует соответственнно выстраивать юридическую конструкцию его состава, с позиций национального и международного права. Вышеуказанные работы преимущественно базируются на оценках терроризма, как преступного деяния, т.е. террористического акта. Такого рода терроризм (в форме спорадических терактов), был характерен для 70-80-х годов XX столетия. В настоящее время наиболее опасные для национального и международного мира формы терроризма в значительной мере обусловлены серьезными политическими и военными (вооруженными) конфликтами государств, групп государств, цивилизаций и характеризуются, как правило, взаимным нарушением сторонами международного права.

Несмотря на очевидность происхождения и живучести терроризма как результирующей современной международной жизни

международное право в сфере борьбы с терроризмом не содержит концептуального положения, исходящего из оценки ответственности широкого круга участников международных отношений за создание условий и возможностей для возникновения и распространения терроризма, а также для совершения террористических актов как

таковых. Определяя полем своего регулирования лишь тот сегмент терроризма, который связан в основном с объективной стороной преступных действий террористов (т.е. собственно террористические акты), международно-правовые документы оставляют без должного внимания те глобальные и региональные политические, социальные и экономические причины, которые порождают и усиливают террористические процессы (т.е. собственно терроризм) во всем их многообразии и сложности. С учетом неординарности состава и многоаспектности проявлений преступления «терроризм» становится очевидным, что борьба с ним не в полной мере охватывается регулирующим воздействием существующего международного права.

По своим содержательным характеристикам и методам действий терроризм проявляет сходство и во многих случаях связан с национальными и международными конфликтами, прежде всего вооруженными. Тем не менее возможности права вооруженных конфликтов, как одной из важнейших отраслей международного права, в борьбе с терроризмом не получили системного изучения в отечественной и зарубежной юридической науке.

Помимо создания материально-правовых норм, международно-правовое регулирование борьбы с терроризмом призвано вырабатывать процессуальные способы реализации ответственности за это преступление. Эта задача в настоящее время решается в основном в рамках национального законодательства, что ограничивает правовые возможности борьбы с терроризмом в целом. Слабо изучены и слабо используются применительно к терроризму нормы, определяющие основы борьбы с международной преступностью и международными преступлениями.

Лишь недавно появившиеся единичные работы, посвященные правовым основам деятельности национальных и международных органов, борющихся с терроризмом, пока еще не сопоставимы с точки зрения комплексности и системности с глобальными масштабами и динамикой развития терроризма.

Таким образом, возникла насущная потребность в обновлении и развитии юридического механизма борьбы с терроризмом, который бы базировался на принципе дифференциации ответственности акторов международных отношений за возникновение и эскалацию терроризма.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка новых и совершенствование существующих компонентов юридического механизма предупреждения и борьбы с терроризмом как преступным явлением современной национальной и международной жизни, особенно с учетом его связи с различного рода вооруженными конфликтами.

Для достижения поставленной цели определены такие исследовательские задачи:

• осуществить комплексное исследование терроризма как международного преступного социально-политического явления и как преступления по международному праву, определить основные причины его существования и эскалации с учетом вклада смежных наук: геополитики, конфликтологии, международной экономики, социологии международных отношений, культурологии и военной науки;

• определить понятия преступлений «терроризм» и «террористический акт» и их квалификационные признаки;

• определить возможности находящегося в процессе становления международного уголовного права в сфере борьбы с терроризмом;

• выявить причины слабой эффективности действующего международного конвенционного антитеррористического механизма;

• определить возможности права вооруженных конфликтов в сфере борьбы с терроризмом с учетом специфики военного и террористического насилия, а также с учетом сущности и форм современных вооруженных конфликтов (войн);

• определить международно-правовое содержание ответственности за терроризм и механизм ее реализации через органы международного уголовного правосудия специальной компетенции;

• осуществить комплексный анализ международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом, рассмотреть деятельность национальных и международных органов, борющихся с терроризмом;

• оценить возможность имплементации норм международного права в антитеррористическое законодательство Украины;

• обосновать положение о зарождении и формировании межсистемной отрасли права - «Антитеррористическое право».

Объектом диссертационного исследования являются международно-правовые, международные, национально-правовые и национальные (внутригосударственные) отношения, связанные с существованием терроризма, а также современных методов, приемов и способов предупреждения, пресечения и борьбы с ним.

Предмет исследования — правовые, политические и иные нормы, регулирующие эти отношения.

позиций комплексного, системного и структурно-функционального подходов. Историко-правовой метод позволил показать генезис проблемы и пробелы в развитии международного права в сфере регулирования борьбы с терроризмом. Эффективным оказался диалектический метод для исследования терроризма как международного социального явления в свете достижения геополитики, международной экономики, культурологии, социологии международных отношений, военной науки. Системный анализ принципов и норм международного права в сфере регулирования борьбы с преступлениями терроризма способствовал выявлению недостатков этих норм и формированию обоснованной позиции автора относительно структурного обновления права. С помощью логико-семантического метода уточнялся и разрабатывался понятийный аппарат. Сравнительно-правовой метод активно использовался для отработки механизма реализации юридической ответственности за терроризм, т.е. формирования элементов международной юстиции в сфере борьбы с терроризмом. Комплексное использование в работе разных методов дало возможность исследовать поставленные проблемы в системе, в единстве их социально-политического содержания и юридической формы.

В своих анализах автор опирался на обширный фактический материал, систематизированный на уровне правоохранительных органов и специальных служб Украины, России, США и других стран, а также таких международных органов, как Контртеррористический комитет ООН, Антитеррористический центр СНГ, Шанхайская организация сотрудничества и др.

Научная новизна полученных результатов. В диссертации впервые в отечественной, а по ряду моментов и в зарубежной юридической науке осуществлен разносторонний анализ преступления

по международному и национальному праву - терроризма. Исследование охватывает систему детерминант преступления, разработку квалификационной конструкции состава терроризма, как основания для политико-правовой ответственности участников международных отношений, причастных к его существованию. Определено содержание этой ответственности и пути ее реализации через систему международной уголовной юстиции, принимая при этом во внимание возможности права вооруженных конфликтов и национальных правовых систем.

В рамках осуществленного исследования получены результаты, которые имеют научную новизну.

1. Показан глобальный характер опасности терроризма, как результата и составляющей международных процессов с учетом их геополитических, геоэкономических, социологических, культурологических и военных аспектов.

2. В результате анализа и определения терроризма как преступления по международному праву установлено, что международное право главное внимание уделяет тому элементу терроризма, который связан с объективной стороной террористического акта и неоправданно меньшее внимание субъекту и субъективной сторонам преступления, связанным с причинами и условиями возникновения и эскалации терроризма.

3. Разработаны определения понятия «терроризм» и «террористический акт».

экономических, этнотерриториальных и культурных интересов групп государств, государств, народов, наций, социальных групп и движений, при условии использования хотя бы одной из сторон террористических актов, как способа воздействия на противника для достижения политических целей.

Террористический акт определен как преступное общеопасное деяние по созданию условий воздействия на государство, международную организацию, иностранное правительство и их представителей либо на юридических и физических лиц, либо группу лиц с целью понуждения осуществить либо воздержаться от осуществления определенного действия, совершенное путем устрашения при наличии умысла на причинение гибели невинным людям.

Центральным квалифицирующим элементом террористического акта является наличие умысла на причинение гибели невинным людям, поскольку, отражая признаки объекта (как непосредственный предмет посягательства), объективной стороны (как способ совершения преступления) и субъективной стороны (как промежуточная цель, а также в связи с наличием умысла на причинение гибели невинным людям и умысла на понуждение власти демонстрированием потенциальной доступности и широких возможностей способа совершения), он (субъективный элемент) связывает в единую систему весь состав преступления.

4. В основе международно-правовой уголовной характеристики терроризма предложено определение сложного субъекта его состава, включающего государства, участвующие в конфликте(ах), поддерживающие конфликт(ы), а также физических лиц (группы лиц).

5. Показано, что международное право во многом носит антитеррористическую направленность и в этом смысле имеет

существенный потенциал в повышении эффективности правового противодействия терроризму.

6. Обосновано положение о том, что взаимодействие международного и национального права в сфере борьбы с терроризмом базируется на определении приоритетов в предметах регулирования, когда таковыми для первого является терроризм, а для второго -террористические акты.

7. Обоснована необходимость изменения родовой принадлежности преступления «террористический акт» в украинском законодательстве, которая обусловлена основным объектом, каковым для него, как и для других международных преступлений, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности человечества и международного правопорядка. Предложено ст. 258 УК Украины «Террористический акт» поместить в XX раздел Кодекса «Преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка». Таким образом, обеспечиваются условия для имплементации норм международного права в национальное антитеррористическое законодательство.

8. Впервые в юридической науке комплексно исследуется терроризм как составляющая конфликтов национального и/или международного характера, угрожающих международному миру и безопасности. Обосновывается вывод о зарождении межсистемной отрасли «Антитеррористическое право», имеющей свой предмет и метод.

контртеррористических систем, обеспечивающих неизбежность ответственности субъектов терроризма и террористического акта.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в том, что выводы диссертационного исследования открывают новые возможности международного и внутригосударственного права в борьбе с терроризмом.

Концептуальный характер предложенных в работе международно-правовых форм и конструкций механизма антитеррористической направленности обусловлен, с одной стороны, социальной и юридической логикой, а с другой - приемлемостью для существующей системы международного права в сфере борьбы с терроризмом, простотой и доступностью реализации, очевидностью позитивного результата по контролю над терроризмом.

Монография автора «Борьба с современным терроризмом. Международно-правовые подходы», на которой базируется диссертационное исследование, используется в качестве учебного пособия в юридических вузах, на юридических факультетах вузов Украины (Национальный университет имени Тараса Шевченко, Национальная юридическая академия им. Я. Мудрого, Национальные академии СБУ и внутренних дел Украины и др.).

Понятийный аппарат, юридические критерии и подходы диссертационного исследования, касающиеся преступлений терроризма, использованы в Законе Украины «О борьбе с терроризмом».

Предложения диссертанта относительно целесообразности формулирования в Уголовном Кодексе Украины понятия «террористический акт» учтены при разработке статьи 258 УК Украины «Террористический акт».

Данная автором оценка проекта Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом и вытекающие из нее предложения составили основу позиции делегации Украины на 6-й сессии Специального комитета Организации Объединенных Наций по вопросам разработок международных конвенций по борьбе с международным терроризмом (28 января - 1 февраля 2002 года), а также нашли отражение в тексте коммюнике II Международного совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов (Москва, 23-24 апреля 2003 года).

Ключевые положения диссертационного исследования нашли применение при выработке Концепции борьбы государств — участников СНГ с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма (Раздел 3: «Правовые основы борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма и пути их совершенствования») и других основополагающих направлений деятельности Антитеррористического центра СНГ, членом научно-консультативного совета которого является автор.

Эти положения были также использованы в сентябре 2002 г. в г. Лондоне на международной конференции «Реакция на международный терроризм: разработка эффективных ответных действий после нападений на США в 2001 году», а также на трехсторонней встрече представителей прокурорских органов Германии, Польши, Украины в октябре 2002 года.

террористическими формированиями с использованием повстанческо-партизанской тактики в условиях горно-лесистой местности»; «Концептуальные основы использования Пограничных войск Украины в борьбе с терроризмом»; «Концептуальные основы противодействия террористическим актам, совершаемым на фоне массовых беспорядков».

Апробация результатов диссертации. Диссертация выполнена в отделе уголовного права, криминологии и уголовного судопроизводства Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины. Основные теоретические и практические выводы, положения и предложения диссертационного исследования изложены в 32 опубликованных работах диссертанта.

терроризму» (Москва, 4-5 июня 2002 г.); «Международно-правовом фактор определения признаков объекта состава террористического акта во внутреннем законодательстве» (Харьков, 1-2 октября 2002 г.); «Международно-правовые пути решения проблем, связанных с повышением действенности фактора терроризма в технологическом обществе» (Одесса, 15-17 октября 2002 г.); «Культурологические характеристики современного терроризма и направленность международно-правового противодействия» (Киев, 1 ноября 2002 г.); «Ответственность за терроризм» (Москва, «Круглый стол», 14 ноября 2002 г.); «Международное уголовное правосудие в сфере борьбы с терроризмом» (Одесса, 22-23 мая 2003 г.); «Пути совершенствования международно-правового сотрудничества в борьбе с терроризмом» (Киев, 20 июня 2003 г.); «Определение понятия «невинные жертвы» в составе терроризма: актуальная проблема», «Особенности соотношения международного и национального права в сфере борьбы с терроризмом» (Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2003 г.); «Совершенствование международно-правовых механизмов борьбы с современным терроризмом» (Киев, 19 марта 2004 г.).

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в монографии и 31 научной статье, опубликованных в специализированных изданиях России (6) и Украины (26).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 разделов, выводов, списка использованных источников (669 наименований). Объем диссертации - 435 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность, и степень разработанности темы, определены объект и предмет, цель, задами исследования, теоретическая и практическая значимость, методы исследования, апробация основных научных результатов, сформулированы концептуальные положения, которые научно новы.

Учитывая сложность терроризма, значительный разброс мнений и позиций специалистов в оценках его сущности и детерминант, автор счел необходимым построить исследование, исходя из реальных характеристик терроризма как преступления, принимая во внимание в то же время его «представленность» в международной жизни как социально-политического явления и влиятельного фактора, складывающегося в условиях глобализации миропорядка. Поэтому в первом разделе «Терроризм как преступление по международному праву. Его основные детерминанты» подвергаются анализу международные процессы, дающие комплексную характеристику современного терроризма и отражающие общие условия и причины этого преступления.

Очевидная слабая эффективность международно-правовых средств борьбы с терроризмом и противоречивые подходы к развитию международного права в этой сфере со стороны государств как основных субъектов международного права обусловили углубленное исследование автором причин и условий возникновения и эскалации терроризма.

В подразделах первого раздела (1.1. «Геополитические определяющие терроризма как преступления по международному праву»; 1.2. «Основные глобализационные процессы и кватфикация

терроризма как преступления по международному праву»; 1.3. «Причины и условия терроризма с позиций социологии международных отношений»; 1.4. «Культурологические оценки тенденций терроризма как преступления по международному праву») геополитические, экономические, социальные и культурные процессы оцениваются сквозь призму усиливающихся глобализационных тенденций, которые, в свою очередь, оказывают влияние на эскалацию терроризма.

Автор обосновано считает, что с развитием неоглобалистских тенденций (в отличие от объективного процесса глобализации), основу которых составляет стремление к мировому однополярному диктату на базе фрагментации и маргинализации государств, прежде всего «третьего мира», роль терроризма как активного и влиятельного участника современной международной жизни в самых разных интерпретациях возрастает. Его опасность состоит, прежде всего, в естественной «встроенности» в международные социально-экономические механизмы, на которых паразитирует и неоглобализм. Последний, отражая исключительно политические цели, связанные с глобальной властью, во многом построен на насилии (по большей части закамуфлированном). и непосредственном воздействии на наименее обеспеченную и политически неактивную часть населения земного шара. Терроризм же, сущность которого также составляют приведенные признаки, в зависимости от ситуации может выступать в качестве инструмента неоглобализма или в качестве фактора, его стимулирующего. На теоретическом уровне это сопровождается значительным отходом от государственно-центристской модели международных отношений и ее дискредитацией.

Различия в культурах как таковые не могут считаться основой для насилия и терроризма. Конфликты с элементами терроризма возникают

в рамках цивилизационного развития, когда культурно-духовные ценности трансформируются в прагматичные цивилизационные величины.

Автор также приходит к выводу, что в нарастании мировой террористической угрозы, как наиболее острой формы международных отношений, получила воплощение социальная противоестественность неоглобалистских процессов, в которых политические решения, как составная часть этих процессов, изменить что-либо не могут. Объективное, четко сформулированное в сфере борьбы с терроризмом международное право - вот то средство, на разработку и воплощение которого должно направить свои усилия мировое сообщество.

Такие оценки и выводы обусловили необходимость исследования эффективности локализующего воздействия на терроризм соответствующих норм международного уголовного права. Эта задача решалась во втором разделе работы «Международное уголовное право и борьба с терроризмом».

Специфические условия современной национальной и международной обстановки нередко способствуют активизации имеющих глубокие исторические корни явлений террористического характера. Терроризм претерпевает интернационализацию и приобретает характеристики регулятивного механизма в отношениях между государствами, сужая сферу влияния международного права.

В этой связи результаты исследования, представленные в первом подразделе «Предупреждение и пресечение терроризма как сфера действия международного уголовного права» показали, что в системе международно-правового противодействия терроризму существует проблема реализации принципа ответственности государства. Этот принцип является наиболее влиятельным рычагом воздействия на

международные правонарушения, особенно в превентивном его значении. Непоследовательная реализация этого принципа негативно сказывается на эффективности международного уголовного права относительно преступлений терроризма. Оказываясь в этом смысле за рамками правового поля, государство как бы утрачивает значение сдерживающего фактора. Разработка этой проблемы должна способствовать установлению причастности государства на совершенно ином правовом уровне. Имеется в виду политическая и экономическая деятельность одного государства в отношении другого, вследствие которой в последнем могут появляться протестные экстремистские движения и группы, солидаризироваться с которыми государство на официальном уровне не может, чтобы не быть обвиненным в терроризме (т.н. государства-изгои) или в силу марионеточного характера его правительства. Таким образом, и с той, и с другой стороны государство является фактическим участником терроризма. Но именно этот аспект участия государства в международном праве изучен недостаточно.

На основании критического анализа принципов международного права диссертант показал возможности маневра и паразитирования терроризма на отдельных демократических правовых принципах и нормах. Показана роль права в лишении терроризма такой возможности и выведении общества на понимание и реальное соблюдение правил международного общения, заложенных в принципах и нормах международного права.

Предложен новый принцип, предполагающий недопустимость невинных жертв при реализации права на национальное освобождение и достижении иных, предусмотренных международным правом целей, где возможно легитимное применение средств вооруженной борьбы. Утверждение такого принципа в международном праве вытекает из

опережающих возможностей принципов в регулировании общего характера при появлении новых субъектов или новой сферы сотрудничества. Его реализация могла бы способствовать восполнению пробелов в международном и внутригосударственном праве, касающихся четкого обозначения умысла на невинные жертвы в качестве основного признака субъективной стороны и вспомогательного признака объективной стороны террористического акта.

Поскольку понятие международного уголовного права в доктрине оспаривается, диссертант на основе анализа позиций наиболее известных юристов-международников обосновывает собственное мнение о существовании и перспективах этой новой отрасли международного права.

Для всесторонней характеристики роли и возможностей источников МУП применительно к терроризму рассмотрены договорные и обычные нормы.

В качестве вспомогательных источников МУП в сфере борьбы с терроризмом признаны и охарактеризованы внутригосударственные законы. Существенным источником МУП антитеррористической направленности определены судебные решения и решения международных организаций.

Отдавая должное правовому потенциалу, который наработан в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера, автор констатирует, что источники МУП, которые могут быть использованы в регулировании террористических преступлений, аморфны и неадекватны динамике возрастания террористических угроз. Задействование указанного потенциала должно связываться с разработкой общеприемлемого определения понятия «терроризм», а также кодификацией международных преступлений в

целом и международных преступлений террористической направленности, в частности.

Диссертант приходит к выводу, что возможности для юридического воздействия на терроризм состоят в корректировании отдельных существующих и разработке новых принципов МУП, на базе которых можно было бы выстраивать систему конкретных антитеррористических норм. С другой стороны, исходя из оценки источников МУП, возможности его перестройки в сфере противодействия терроризму видятся в квалификации как террористических ряда насильственных международных преступлений и преступлений международного характера (прежде всего в области гуманитарного права). При этом система норм антитеррористической направленности в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества может быть сформирована сообразно степени «террористического наполнения» существующих общепризнанных норм с соответствующим усилением санкций.

Разносторонность оценки возможностей международного уголовного права в сфере борьбы с терроризмом обеспечивается рассмотрением во втором подразделе «Конвенционный механизм борьбы с терроризмом и дефиниция терроризма» проблем, связанных с нечеткостью, допускаемой в правовых характеристиках этого преступления. Проведенный в работе анализ положений ряда конвенций, в частности Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (1997 г.), позволил выявить существенные пробелы, снижающие эффективность их регулирующего действия. Выявлено отсутствие четкого указания на объект преступления. В терроризме это, как правило, существующий режим политической власти, к устранению или смене курса которого стремятся террористы.

Государственные и другие правительственные объекты, объекты системы общественного транспорта или объекты инфраструктуры, которые указываются в тексте определения терроризма, данного в Конвенции, представляют собой предмет преступления, непосредственный, объект посягательства. Такое структурирование объекта (к тому же без указания умысла на невинные жертвы) может повлечь искаженное представление об объективной стороне преступления, нивелируемой до действий, ни в чем не отличающихся от тех, которые применяются при убийствах, диверсиях и т.п.

В определении недостаточно полно указывается на субъективную сторону состава бомбового терроризма. Пункт 1 отражает промежуточные цели преступления. К тому же их в значительной степени можно отнести к объективной стороне преступления, т.е. средству, способу достижения конечной цели. В Конвенции не акцентируется внимание на мотивах и целях преступления «бомбовый терроризм». Однако объект исследования, лишенный политической компоненты, не может быть признан терроризмом, поскольку - это его сущностный элемент. Это также порождает определенные трудности с реализацией ответственности, поскольку в национальных законодательствах, по которым наступает ответственность, указанные институты достаточно активны.

Автор указывает на негативные факторы, связанные с неполным и нечетким описанием признаков субъективной стороны терроризма в международно-правовых актах: во-первых, упрощенная в этой части диспозиция нормы может свидетельствовать о слабом сопротивлении терроризму со стороны международного сообщества, способности реагировать лишь на действия, включая угрозы и попытки; во-вторых, террористическими организациями такая трактовка терроризма может

расцениваться как уклонение международного сообщества от гласного обсуждения мотивов и целей их экстремистской деятельности, вследствие чего возможны негативные перемены в общественном мнении в пользу террористов; в-третьих, фактор предупредительно-профилактического действия может быть практически нивелирован, когда в определении отсутствует квалификация мотивов и целей как компонентов состава субъективной стороны, с которыми данное действие в основном и связывается; без исследования мотивов и целей преступления снижается понимание преступного замысла, что влияет на своевременное раскрытие плана террористического акта и его пресечение.

С учетом изложенного диссертант дает определение терроризма и террористического акта.

В целом же по результатам исследования проблемы автор делает вывод, что многосторонние между народно-право вые акты в сфере борьбы с терроризмом не содержат надежных гарантий и механизмов реализации закрепленных в них положений, не препятствуют государствам легко и безболезненно обходить взятые на себя обязательства.

В третьем разделе «Юридико-политическая ответственность за терроризм как преступление по международному праву» диссертант показывает, что терроризм не вписывается однозначно в выработанные правом квалификационные формы и особенно сложен для адекватного восприятия международным правом. Это связано с особенностями и условиями, которые предопредляют его в качестве мировой угрозы. Терроризм, независимо от того, на каком уровне имеют место его конкретные проявления, в широком смысле слова имеет международную сущность. Эпицентр терроризма все более смещается в

сферу отношений между физическими лицами (группами, организациями, движениями), не представляющими государство, с одной стороны, и государством, группой государств, международным сообществом — с другой. В то же время в международном праве наиболее полно разработаны антитеррористические нормы, в которых субъектами правоотношений являются государство и физические либо юридические лица, связанные с государством. Усиливается влияние террористической составляющей международной жизни. Возможности МУП в значительной мере ограничиваются тем, что терроризм все более активно паразитирует на моральных и юридических ценностях, наработанных в международном праве. Терроризм подрывает международно-правовую систему, создавая условия для правового коллапса. Ему все чаще удается провоцировать международное сообщество на ответные действия, правомерность которых вызывает сомнения.

В связи с этим в поисках правовых возможностей пресечения опасных тенденций врастания терроризма в современные процессы социальной жизни и создания условий для эффективного правового регулирования борьбы с преступлениями, носящими террористическую направленность, автор в первом подразделе — «Проблемы квалификации терроризма» обратился к анализу состава терроризма как преступления с использованием четырехэлементной формулы признаков преступных действий.

В определении объекта терроризма за основу взята позиция многих юристов-международников (Г.И. Тункин, Ю.М. Колосов, Ю.А Решетов, П.М. Курис, В.А Василенко, Л.Н. Галенская, У.Р. Латыпов, Р.А. Каламкарян, Л.А. Моджорян, А.И. Дмитриев, В.И. Муравьев и многие другие) в том, что общим объектом международного

преступления является международная безопасность и правопорядок. Однако при определении непосредственного объекта терроризма автор не последовал традиционным описаниям (например, Е.Г. Ляхов в качестве такового определяет конкретные международные отношения, а также конкретных физических лиц).

Не признавая подобные позиции ошибочными (поскольку они отвечали характеру террористических проявлений 70-х годов, когда терроризму был присущ лево- и праворадикальный пафос, авантюрная направленность на идеологическое переустройство мира), автор пришел к выводу, что непосредственным объектом терроризма является политический режим, государственное устройство и территориальная целостность конкретных стран.

Однако эффективность воздействия на непосредственный объект в терроризме может реализовываться через общий объект — нарушение международного правопорядка. То есть общий объект в данном случае может выполнять роль промежуточного объекта. Терроризм всячески «стремится» привнести международный элемент в механизмы террористических проявлений. Ведь международные отношения более доступны для посягательств террористов, нежели политическая система конкретного государства, которая более четко организована и защищена национальным и международным правом.

Такое нетрадиционное соотношение объектов состава терроризма как раз и соответствует сущности этого преступления, подчеркивает всю остроту его опасности: терроризм не укладывается в рамки привычных критериев. Он обладает внутренней способностью порождать противоречия в юридических и политических оценках, что значительно ослабляет противостоящую ему международно-правовую систему. Как никакое другое международное преступление терроризм может

создавать иллюзию благородства целей и локальности объекта. Разночтения в оценке опасности терроризма вызваны его способностью вводить в заблуждение общественное мнение и специалистов относительно общего объекта и непосредственного предмета посягательств.

Терроризм — многообъектное преступление, и давать оценку объекту его состава следует в комплексе. Вырывая из контекста непосредственный объект (политический режим государства, территориальную целостность) и отталкиваясь лишь от непосредственного предмета посягательства (невинные жертвы, адекватные материальные объекты), можно создать почву для искажения степени общественной опасности относительно общего объекта терроризма — международной безопасности, правопорядка.

Ключевой вопрос квалификации состава международного преступления «терроризм» разработан при определении субъекта его состава. Показывая существенную роль государства в возникновении и активизации терроризма, разработанность в международном праве вопроса о том, что субъектами международных преступлений как-юридической патологии являются, прежде всего, государства, а также физические лица, выступающие от их имени, автор в то же время отмечает невнимание специалистов к данному вопросу при определении уголовно-правовых характеристик состава терроризма.

Эскалация террористической борьбы все более обнаруживает присутствие интересов государств и их активизирующееся спонсирование тех или иных террористических группировок. Проведенный в диссертации анализ показал, что террористическая борьба своим современным глобальным размахом обязана обострению

противоречий между государствами, группами государств, и прежде всего латентному характеру этих противоречий.

В сферу воздействия международного права по разным причинам не попадает существенный элемент, который мог бы быть квалифицирован как элемент совокупного субъекта международного терроризма. Под признаки последнего подпадают государства, нарушившие международные обязательства по обеспечению права стран и народов на политическую и экономическую независимость, самоопределение и территориальную неприкосновенность. Это находит выражение в действиях государств по подчинению народов иностранному господству, военных действиях или репрессивных мерах, направленных против зависимых народов, попытках частичного или полного подрыва национального единства и территориальной целостности стран, в посягательстве на право народов свободно распоряжаться своими природными богатствами и ресурсами. Такие действия вызывают протестные настроения, которые нередко тнансформируются в террористические формы вооруженной борьбы.

Оценка субъекта терроризма, согласно которой таковым в основе своей может считаться физическое лицо, в немалой степени способствует последующей эскалации этого международного преступления. С учетом такой оценки многие национально-освободительные движения постепенно взяли на вооружение террористические методы действий. Образовалась вполне приемлемая для этих движений политико-правовая схема, когда благородные цели национального самоопределения ассоциировались с народом, а кровавые террористические акты, совершаемые во имя достижения этих целей, - с отдельными лицами или группами экстремистов. К тому же действенность международного права в отношении политики

государств, поддерживающих совершение террористических актов, незначительна в силу того, что такие государства находятся на низком экономическом уровне и имеют слаборазвитую инфраструктуру.

С учетом этого автор предложил принципиально новую конструкцию совокупного субъекта терроризма, где это понятие включает и государство (государства), посягнувшее или поправшее принципы и нормы международного права, касающиеся права стран и народов на политическую и экономическую независимость, самоопределение, территориальную неприкосновенность, и государство (государства), оказывающее финансовую или иную материальную поддержку силам, реализующим эти замыслы, а также государства, спонсирующие ответные действия в виде террористических актов. Указанный совокупный субъект должен включать также физических лиц, которые выполняют волю государств, направленную на нарушение международных обязательств по обеспечению права стран и народов на политическую и экономическую независимость, а также лиц, которые путем совершения террористических актов добиваются реализации права на самоопределение и независимость.

При этом следует иметь в виду, что современный терроризм предполагает наличие как минимум двух сторон, противоположность целей которых и противодействие друг другу очевидны, поскольку они создают конфликт. Этим терроризм существенно отличается от террористического акта как преступного способа реализации противоборствующими сторонами (либо одной из них) своих целей. На уровне террористического акта совсем не обязательно присутствие (существование) противодействующей стороны, поскольку он, в сущности, совершается в отношении случайных людей и объектов.

Именно главная ответственность за возникновение террористической ситуации и предопределяет необходимость объединения в один субъект противоборствующих сторон. То есть сам факт возникновения терроризма должен определять причастность сторон к субъекту этого преступления и соответственно вытекающую из этого ответстственность.

При этом важно избежать политического контекста в оценках степени вины и ответственности сторон, составляющих субъект терроризма. Диссертант подчеркивает, что обе стороны должны быть доступны юридической процедуре и их действия подпадали бы под юрисдикцию и могли быть подвергнуты международной уголовно-правовой оценке.

Предвосхищая возможные контрдоводы об уязвимости предложенной квалификационной конструкции, автор указывает, что неверным правовым оценкам признаков субъекта состава терроризма способствует то очевидное обстоятельство, что обе составляющие его сложного субъекта являются одновременно объектами взаимного посягательства. С такой сложностью уголовно-правовой характеристики терроризма, когда субъект преступления одновременно может быть отнесен к объекту этого же состава, связано несовпадение или полная противоположность в трактовках противостоящими сторонами понятия терроризма, что влечет его дальнейшую эскалацию.

Необходимость рассмотрения действий противодействующих сторон в формате совокупного субъекта объясняется их тесной взаимосвязью. Признавая правомерность борьбы (целей), скажем, за политическую, экономическую независимость (но отвергая террористические методы этой борьбы), международное право признает тем самым неправомерность поведения с другой стороны. Но в ряде

случаев распознать такое поведение, особенно если оно не является преступным по международному праву, дать международно-правовую оценку степени его ущербности в полной мере возможно лишь в сопряжении с подобной оценкой террористических актов.

Вышеизложенное указывает на логичность предлагаемой конструкции сложного совокупного субъекта. Являясь в данном случае действенным юридическим механизмом, поскольку она как бы объединяет ответственность своих составляющих, конструкция содержит и примирительную функцию в общепрофилактическом плане.

В исследовании упреждены предполагаемые возражения, что при такой квалификации субъекта может возникнуть угроза активизации терроризма, связанная с возможной снисходительностью к террористам со стороны общества и права. Необоснованность таких опасений объясняется тем, что, во-первых, деятельность многих террористических групп базируется на сформированном и укоренившемся в сознании каждого члена образе врага (для исламистских террористов, например, -это США, Израиль, западные ценности и т.п.); во-вторых, экстремистские политические движения, в том числе выступающие под идейными лозунгами, прикрываясь нередко религиозными святынями, культурно-этническими традициями, открыто взяли на вооружение террористические методы борьбы. Отсюда воздействие побочных факторов нравственно-психологического порядка представляется несущественным; в-третьих, террористическая борьба ведется напряженно с мобилизацией всех возможных ресурсов (в том числе использованием «камикадзе»). Поэтому предполагать по указанной причине какую-либо дополнительную активность террористов (разумеется, вне логического развития событий) оснований нет. Наконец, следует рассчитывать на высокие потенциальные возможности

международного права, в частности на эффективность института причинно-следственной связи.

Автор обоснованно предполагает, что предложенная конструкция совокупного субъекта терроризма может затрагивать политические, экономические, социальные и иные интересы государств и народов. Однако возникновение терроризма как последствия любого конфликта выступает столь серьезной доминантой, что образуются основания для внесения принципиальных изменений в международные юридические механизмы. В качестве прецедента такого решения в истории международного права приводится разделение правового положения участников вооруженного конфликта.

При разработке конструкции состава субъективной стороны акцент сделан на разрешение нравственно-политической проблемы, когда позитивные, предусмотренные международным правом цели освободительной борьбы в ряде случаев достигаются путем совершения , террористических актов.

Правовой анализ субъективной стороны терроризма осуществлен диссертантом на основе вышеприведенной оценки субъекта, представляющего собой динамическую совокупность противостоящих государств, организаций и физических лиц, когда терроризм рассматривается как продуцируемый взаимосвязанными действиями и чрезвычайно опасный сам по себе результат.

Предпринимая какие-либо действия, препятствующие политической и экономической независимости стран и народов, самоопределению или реализации других предусмотренных международными нормами и принципами прав, государство должно допускать, что по причине несравнимо более низкого военно-экономического потенциала оппонента силовой вариант разрешения

конфликта повлечет использование террористических методов борьбы. Если такие действия последуют, то в совокупности с действиями «инициатора» конфликта они образуют терроризм.

Допускается, что подлинные масштабы преступных результатов не всегда могут быть предвиденными в полной мере. Но для констатации виновного умысла на терроризм этого и не требуется. Важно, чтобы сторона, «инициирующая» конфликт (прямо или опосредованно), сознавала, что в качестве последствия ее действий может возникнуть терроризм. Отсюда, несмотря на то, что в международных преступлениях преобладает прямой умысел, терроризм должен обусловливаться и косвенным.

Это имеет значение и с точки зрения субъекта, представляющего сторону собственно террористов. Содержание их вины в диссертационном исследовании определяется также неоднозначно, поскольку право государств и народов на политическую и экономическую независимость, самоопределение и территориальную неприкосновенность обеспечивается обширной международной нормативной базой. Оно неизбежно предполагает возможность бороться всеми имеющимися, в том числе насильственными, средствами.

Диссертант приходит к выводу о том, что понятие умышленной вины неприменимо к той части деятельности террористических движений, которая касается их намерений и действий по ведению освободительной борьбы насильственным, вооруженным путем. Ответственность за терроризм для них связана с наличием умысла на применение преступных, террористических средств борьбы. Такое содержание субъективной стороны терроризма, касающееся «исполнительской» составляющей субъекта этого преступления, имеет под собой, как показано в исследовании, реальную международно-

правовую базу, конкретно определяющую терроризм и террористический акт.

По мнению автора, трудности международной уголовно-правовой квалификации тех или иных деяний как терроризма связаны с тем, что он зачастую оценивается не только с юридической, но и с политической и даже нравственной точек зрения. Поэтому при анализе субъективной стороны терроризма немаловажная роль должна отводиться оценке таких ее элементов, как цели и мотивы совершения преступления.

Исследование криминологической сущности терроризма не оставляет сомнений, что цели большинства экстремистских групп, прибегающих к террористическим актам (в их понимании как международного преступления), а также движущие ими мотивы позитивны. Не случайно значительная часть этих групп находит достаточно весомую социальную поддержку. Такой, на первый взгляд, нравственно-правовой нонсенс, когда гуманные цели достигаются бесчеловечными методами, в работе оценивается как присущее логике терроризма явление. Отсюда предложенная автором правовая конструкция субъективной стороны терроризма базируется на двойном совокупном субъекте и также образуется из двух противоположных составляющих.

Первая из них, отражающая, как правило, действия развитых государств по воспрепятствованию осуществления странами и народами права на политическую и экономическую независимосгь, самоопределение, территориальную неприкосновенность и других подобных прав, характеризуется наличием виновного умысла на терроризм как продуцируемый результат деяний, прямо не направленных на совершение террористических актов. При этом важно и то, что эти действия, которые зачастую не могут быть оценены как

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I C-iltTtpiypr I ОЭ МО кг Г

преступные, направлены в большинстве случаев на достижение преступной цели.

Другая же составляющая субъективной стороны характеризуется противоположными показателями критериев целей и средств совершения терроризма: при правомерных целях имеет место применение преступных средств, которые, собственно, и определяют лицо современного терроризма. Именно «лицо», ибо «тело» терроризма скрыто, ему успешно удается избегать соприкосновения с международным правом. При этом виновный умысел, который может обнаруживаться как в прямой, так и косвенной форме, присутствует в психологическом и политическом отношении обеих сторон к терроризму.

В целом образуется законченная конструкция совокупной субъективной стороны с наличием у совокупного субъекта преступной цели, реализуемой преступными средствами с учетом общего виновного умысла на осуществление терроризма.

Поиск конструкции объективной стороны осуществлялся автором на основе понимания терроризма как сложного преступного явления, его отличия от террористического акта, представляющего собой разовое действие соучастников-единомышленников, производимое различными способами.

Соответственно объективная сторона терроризма представляет собой не одно действие и даже не серию действий лица или группы лиц, а сложную разветвленную деятельность состоящих в различных формах взаимосвязи, взаимозависимости и соприкосновений (союзнических и противоборствующих) многих лиц, организаций, государств, групп государств, осуществляемую во многих случаях на протяжении длительного времени.

В этой связи рассмотрены типичные характеристики террористических групп, их наиболее распространенные виды, а также структура и тактика деятельности. Автор отмечает, что в последние годы все более широкое применение находит повстанческо-партизанская тактика в обновленной форме. Новый ее элемент состоит в том, что на фоне характерных для партизан вооруженных налетов, захватов, диверсий применяются чисто террористические акты. Причем такие акты отличаются чрезвычайной жестокостью и придают деятельности боевиков особый устрашающий характер.

Особое внимание в работе уделено исследованию потенциальной угрозы использования террористами ядерного, химического, биологического и других технологических средств.

Объективную сторону терроризма также составляют действия совокупного субъекта этого международного преступления, выражающиеся в принятии заведомо неправомерных политических решений, заключении соглашений, противоречащих международному праву, издании преступных приказов, санкционировании экспансии, незаконных экономических и политических мер, влекущие экономическое и культурное закабаление народов, территорий, фактические военные действия, нарушающие законы и обычаи войны и т.п.

В целом даже общий обзор той части объективной стороны состава терроризма, которая отражает деятельность собственно террористов, показывает, что эта деятельность помимо того, что она жестока и античеловечна по своей сущности, представляет собой тяжкое бремя, связанное со многими опасностями, риском для жизни, ничего общего не имеющего с романтизмом, а тем более с психическими аномалиями, которые ряд исследователей приписывают террористам как

характерное явление. Результаты этой оценки также указывают на реальность перспектив подавления терроризма в рамках совокупной правовой характеристики признаков субъекта, субъективной и объективной сторон его состава.

По мнению автора, это тот единственный путь, избрав который, международное право в состоянии эффективно противодействовать терроризму посредством установления ответственности и вынесения санкций в отношении государств, допускающих деяния, которые опосредованно приводят к терроризму, и физических лиц, выступающих от имени этих государств.

Проблемы установления такой ответственности рассмотрены автором во втором подразделе «Институт международно-правовой ответственности и особенности ответственности за терроризм».

Не умаляя роли и значения принципа персонификации ответственности в международном праве, диссертант показывает, что решающим фактором создания такого уровня ответственности за терроризм, который может обеспечить эффективные условия для борьбы с ним, является вовлечение в этот механизм ответственности государства. При этом важно обосновывать субъектность ответственности государства не только с точки зрения оказания государством содействия и помощи террористическим формированиям, но и в связи с его экспансионистскими, колониалистскими, неоколониалистскими действиями, которые образовали основу для конфликта, принявшего формы терроризма. Когда же субъект ответственности за терроризм представлен физическими лицами, причастными к проведению террористических актов, эффективность института ответственности в данной сфере низка. Воздействие оказывается лишь на вторичные, производные факторы терроризма.

оставляя в неприкосновенности мощный, разветвленный геополитический механизм этого преступления.

Признавая, что в результате спорадических террористических актов правоотношения могут возникать между пострадавшим государством и государством - делинквентом (если таковое удалось установить), автор отмечает: такое правонарушение не можег квалифицироваться как международное преступление, поскольку круг его участников не включает в качестве субъектов претензий все международное сообщество.

Содержание международного преступления «терроризм» такие акты обретают в случае их осмысленного системного применения в отношении определенного противника, который своими действиями создал причины, условия и побудительные мотивы для применения вооруженного насилия. Поэтому важно определить ответственность государства, создавшего такие причины и условия. Представляя в этой связи терроризм как сложное международное преступление, предполагающее не только взаимное нанесение как материального, так и морального ущерба конфликтующими сторонами, но и всему международному сообществу, автор указывает, что фактическое содержание традиционных форм ответственности, вытекающих из ее репарационной конструкции, в случае терроризма, как правило, далеко выходит за рамки одной лишь правовосстановительной функции.

Практика применения международным сообществом политических и экономических санкций в отношении государств, которые оказывают поддержку террористическим группам и организациям, сложилась. Таким санкциям десятки лет подвергаются Ирак, Иран, Куба, Ливия, Сирия, Северная Корея и другие государства.

Что касается пресечения деятельности государств, в результате прямых или скрытых действий которых возникают причины и условия для совершения террористических актов, то при выборе вида и форм ответственности решающим должно быть обеспечение карательной штрафной функции ответственности. Ответственность физических лиц при этом является эффективным способом конкретизации ответственности государства, материального воплощения последней.

В работе представлена та взаимосвязанная и взаимообусловленная международно-правовая схема ответственности, которая способна наиболее полно охватить своим воздействием терроризм и особенно эффективна в своем превентивном аспекте. В диссертации показано, что международно-правовая ответственность конкретных физических лиц, являясь формой политической ответственности государства, воплощается в ограничении суверенитета государства.

Таким, образом, в результате исследования данного вопроса установлено, что общие принципы ответственности, существующие в международном уголовном праве, вполне применимы к терроризму. В сочетании с установлениями внутригосударственного права эги принципы образуют режим ответственности, способный охватить те сложные формы современного терроризма, которые, помимо террористических актов как таковых, включают действия, создающие причины и условия для террористического конфликта, а также всю инфраструктуру сил, средств и методов, на которых базируется террористическая деятельность.

Эффективность использования института ответственности в противодействии терроризму в значительной мере снижается в силу отсутствия во многих случаях непосредственной связи террористов с государством. Вследствие этого утрачивается возможность надлежащего

задействования ответственности государства как международно-правового антитеррористического института.

Этот пробел восполним, исходя из оценки совокупного субъекта терроризма, включающего типичные противодействующие стороны: государства-правонарушители, породившие своими действиями причины и условия для возникновения терроризма, и социальные группы и движения, использующие террористически способы действий для достижения политических целей, а также государства, поддерживающие террористические методы их действий.

Виды такой ответственности уточнены в рамках разработки юридического механизма ее реализации, чему посвящен третий подраздел «Международноеуголовное правосудие и ответственность за терроризм».

Анализ позиций авторитетных ученых-международников (Д. Анцилотти, И.Н. Арцибасов, М.А. Баймуратов, Ш. Бассиони, И.П. Блищенко, В.А. Василенко, В.Н. Денисов, А.И. Дмитриев, Л.Н. Галенская, С.А. Егоров, Р.А. Каламкарян, Ю.М. Колосов, В.Н. Кудрявцев, У.Р. Латыпов, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, Е.Г.Ляхов, С.Я. Марочкин, А.В. Мелешников, Л.А. Моджорян, В.И. Муравьев, Л. Оппенгейм, А.И. Полторак, Э.А. Пушмин, Ю.А. Решетов, Л.И. Савинский, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушаков, И.Н. Фисенко, СВ. Черниченко и др.) позволил автору определить, что в основе механизма реализации ответственности за терроризм должен лежать метод принуждения (но не доминирующий в международном праве согласительный принцип), поскольку объектом посягательства в этом преступлении являются интересы международного сообщества в целом. То есть принуждение здесь должно применяться от имени всего международного сообщества.

Для решения проблем, связанных с отправлением международного правосудия относительно терроризма, оценка этого преступления по объекту, по тяжести важна с точки зрения его оценки по признаку причастности государства. При этом следует преступление оценивать не просто как террористический акт и знать, что этот акт совершен конкретным физическим лицом. Важно знать, совершен ли этот акт в системе международного преступления «терроризм», а следовательно, совершен ли он лицом в связи с определенными интересами, намерениями и действиями государства (в том числе и того, которому адресован террористический акт). Тем более, что институт международной уголовной ответственности индивида является общепризнанным.

Вопрос же о введении института уголовной ответственности государств дискутируется специалистами давно, поскольку перспективы повышения эффективности международного права в этой связи очевидны.

В результате анализа позиций ученых, занимавшихся данной проблемой, и, прежде всего В. Пелла, который считается основоположником направления в доктрине, признающей уголовный характер ответственности государства, идея уголовной ответственности государств за терроризм в исследовании признается концептуально жизнеспособной. В качестве главной ее цели определяется обоснование специального режима ответственности государств за терроризм. При этом предусматриваются разнонаправленность, дифференциация и многоступенчатость такого института ответственности, повышенная роль принуждения, акцент на важности судебного разбирательства и процедуре принятия решения в отношении преступного государства (причем речь должна идти о международных судебных органах разного

уровня по объектам, территориям и т.п.), необходимость определения понятия и кодификации преступлений терроризма в силу их разноплановости, повышенной сложности и политического подтекста.

В интересах организации международного уголовного судопроизводства по делам о терроризме в диссертации рассмотрены и меры, которые возможно применять к государству, изобличенному в совершении преступления. Ссылаясь на мнения Н.Н. Полянского, А.Н. Трайна, И.П. Блищенко, И.В. Фисенко, Ю.М. Колосова, Г.И. Тункина и других ученых в этом вопросе, автор признает невозможность применения к государству санкций, определенных в прямом смысле как уголовные. По судебному приговору эти санкции могут применяться в отношении государства лишь в форме политического акта, так как не имеют строгой определенности и не поддаются конкретизации заранее. Поскольку расследование дел в международном уголовном суде может быть длительным, для решения задачи специального и общего предупреждения также,необходимо немедленное применение мер.

Идея создания международного уголовного суда с наделением его юрисдикцией в отношении преступлений терроризма в диссертации базируется на исследовании уставов и практики Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, Международного уголовного трибунала по Руанде, Международного трибунала по бывшей Югославии, а также Международного уголовного суда и его Римского Статута.

Основополагающими характеристиками выведенной в работе оптимальной схемы такого юрисдикционного органа определены следующие.

Такой суд, прежде всего, должен быть наднациональным, что вытекает из его функции, основанной на насильственном принуждении.

Наднациональность решения суда видится в том, что одно или несколько государств, причастных к терроризму, выделяются из состава международного сообщества и по отношению к ним применяются санкции, не направленные против остальных членов международного сообщества.

Превалирующей в стиле деятельности международного уголовного суда по терроризму должна быть его уголовная компонента. Антитеррористический характер уголовного процесса проявляется в особых целях его проведения. Уголовное право определят поведение, в ответ на которое ввиду важности объекта посягательства (международных отношений, миропорядка) к субъекту применяются особые меры не от имени и по инициативе потерпевшего, а от имени и по инициативе международного сообщества, в которое входит как субъект преступления, так и потерпевший. Тем более, что при терроризме они могут выступать в этих двух качествах одновременно.

Международный уголовный суд (суды) по терроризму должен быть судом с исключительной компетенцией и создаваться на постоянной основе.

Показаны перспективы дифференциации Международного уголовного суда по терроризму с учетом разнообразия проявлений этого преступления.

В четвертом разделе диссертации «Борьба с терроризмом и право вооруженных конфликтов» проанализированы возможности так называемого военного права в сфере борьбы с терроризмом. Они выглядят гораздо убедительнее на фоне разработанной в третьем разделе квалификационной конструкции состава терроризма, базирующейся на определении этого преступления, прежде всего как насильственного противоборства двух или более сторон.

Предшествующие данному разделу исследования перспектив создания системы международной уголовной юстиции в сфере борьбы с терроризмом также облегчают поставленную здесь задачу, поскольку построены на международно-правовой практике смешанного применения положений антитеррористических конвенций и норм гуманитарного права.

Убедиться во внешней и внутренней взаимосвязи терроризма и вооруженных конфликтов дает возможность анализ материалов, • приведенных в первом подразделе «Особенности современных вооруженных конфликтов. Эффективность права вооруженных конфликтов».

Констатируя процесс взаимного сближения и ассимиляции таких опасных явлений, как война и терроризм, автор приходит к следующим выводам. Во-первых, в вооруженном насилии возрастает террористическая компонента. Во-вторых, характеристики терроризма как разновидности военных действий предполагают вхождение его в сферу действия военного права и наступление при этом правовой ответственности в двух основных плоскостях: определение признаков состава агрессии и применение запрещенных способов ведения боевых действий. В-третьих, принцип необходимости борьбы с терроризмом на всех уровнях и всеми возможными способами предполагает наряду с международно-правовыми мерами и политическими решениями совершенствование форм и методов действий специальных подразделений в борьбе с террористическими формированиями, которые прибегают к повстанческо-партизанской деятельности. В-четвертых, доминирование террористических методов действий в вооруженных конфликтах, образуя тенденцию к уравновешиванию шансов сторон, открывает в то же время путь к повторению феномена сдерживающего

влияния угрозы термоядерной катастрофы. Ибо современный терроризм вышел, по существу, на уровень, когда применение средств массового уничтожения из разновидности терроризма превращается в его составную часть.

Содержание исследования проблем взаимосвязи терроризма и вооруженных конфликтов наряду с констатацией близости форм борьбы в вооруженных и террористических конфликтах опредялоеь также и содержанием предмета регулирования права вооруженных конфликтов. Это специфические общественные отношения, складывающиеся между его субъектами в процессе ведения вооруженной борьбы, могущей принять форму войны, международного вооруженного конфликта или вооруженного конфликта немеждународного характера.

Такая трактовка предмета регулирования вполне относима и к терроризму как разновидности вооруженной борьбы. Поэтому при исследовании антитеррористической направленности права вооруженных конфликтов акценты сделаны на анализе правового инструментария Устава Международного Военного Трибунала и Нюрнбергского приговора, а также Определения агрессии. Определены роль и влияние этих и других международных актов «военного права» на формирование и совершенствование антитеррористических международных норм.

Это открывает возможности расширить диапазон правового воздействия на современные вооруженные конфликты, несущие террогенную составляющую; определить пути и способы повышения эффективности действующего международного права на преступления террористического характера, составляющие основное содержание значительного числа современных вооруженных конфликтов; достичь

максимальной гуманизации вооруженных конфликтов, что способствовало бы устранению существенного сегмента террористических действий, а также причин и условий, им способствующих.

Анализ международного права, регулирующего правоотношения в сфере вооруженных конфликтов международного характера во втором подразделе «Антитеррористическая составляющая права вооруженных конфликтов: возможности и действительность» осуществлен сквозь призму оценки ст. 2 всех четырех конвенций Женевской дипломатической конференции (12 августа 1949 г.)., Дополнительного протокола к Женевским конвенциям, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол 1), а также применимости указанных норм к вооруженной борьбе, связанной с национально-освободительными движениями.

Из международной юрисдикции вооруженных конфликтов, в том числе возникающих ,в ходе борьбы национально-освободительных движений, вытекают обязательства сторон, цель которых состоит в ограничении преступных методов ведения вооруженной борьбы и которые возлагаются на воюющих из гуманитарных соображений действующими конвенциями, общими принципами права, нормами обычного права и имеют одинаковую силу для всех участников конфликтов. Практическая реализация этих норм создает возможности для предупреждения и подавления значительной части террористических актов.

Основное внимание автор уделяет исследованию возможностей правового регулирования вооруженных конфликтов, которые определены как не имеющие международного характера, поскольку по своей природе они более тесно связаны с терроризмом. С этой целью

подвергнуты анализу указания ст. 3 конвенций, принятых на Женевской дипломатической конференции, Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II), а также другие международно-правовые акты.

Диссертант приходит к выводу, что возрастающая численность лиц, причастных к террористическим процессам, вызывает необходимость массового нормативного охвата насильственных процессов вооруженной борьбы (разумеется, при соблюдении принципа индивидуальной уголовной ответственности). Это как раз и может обеспечить вариант, базирующийся на международно-правовом регулировании вооруженных конфликтов с террористическими способами разрешения, по аналогии с существующей системой нормативного регулирования войн и вооруженных конфликтов.

В комплексе других правовых мер это позволит оказывать блокирующее воздействие на значительную и наиболее жестокую часть террористических проявлений. При этом необходимость определения стороны-агрессора и ее международно-правовой ответственности предполагает исследование причин и условий, способствующих возникновению конфликта.

Таким образом, автор обосновывает необходимость расширения сферы воздействия норм международного права, регулирующих отношения сторон в ходе вооруженных конфликтов, чтобы обеспечить максимальный охват деликтов, имеющих террористическую сущность.

Пути усиления антитеррористических возможностей существующего права рассмотрены диссертантом в пятом разделе «Проблемы формирования межсистемной отрасли права -«Антитеррористическое право».

Речь идет, прежде всего, о создании комплексной системы правового сотрудничества в борьбе с терроризмом.

Исходной посылкой в исследовании данной проблемы автор определил то положение, что действия, характеризуемые как терроризм, на национальном правовом уровне предстают обычно в виде террористических актов, осуществляемых в рамках борьбы за достижение политических целей. В эту борьбу в разной форме и с разной степенью причастности вовлечены несколько государств, народов, этносов, конфессий, что предопределяет международное содержание явления, называемого «терроризм».

Актуальность проблемы, исследуемой в первом подразделе «Взаимосвязь и взаимовлияние международного и

внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом» обусловлена тем, что адаптация национального законодательства к международным нормам, построенным на вновь разработанной квалификации международного преступления «терроризм», способствовала бы повышению суммарной результирующей в сфере борьбы с терроризмом.

Как показал анализ, суть взаимодействия международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом в современных условиях видится в продуцировании вследствие происходящих внутрисистемных и межсистемных изменений, таких содержательных характеристик их состояния, которые бы однозначно обусловливали расширение предмета регулирования в том его виде, в каком он трансформировался в силу эволюции терроризма от спорадических «точечных» актов со стороны оторванных от социума авантюрных группировок до масштабов глобального явления.

В исследовании показано, что правовая сторона методики межсистемного согласования в сфере борьбы с терроризмом, помимо опоры на правовые традиции и обычаи, предполагает создание универсальной нормы, обязывающей государства согласовывать свои антитеррористические законы с соответствующими нормами международного права.

Диссертантом рассмотрены формы и методы согласования в правотворческом и правоприменительном процессе. Доказана необходимость криминализации в национальных законодательствах (в рамках общей правовой системы борьбы с терроризмом) действий государств, а также представляющих их физических лиц, образующих причины и условия для возникновения и эскалации терроризма. Речь идет лишь о принципиальном подходе, ибо криминализационная «распознаваемость» процессов, предшествующих террористическим конфликтам, чрезвычайно затруднена.

Анализ данного вопроса показывает, что потенциал взаимодействия и взаимовлияния международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом далеко не исчерпан. Его задействование могло бы базироваться на разработанной в исследовании юридической оценке терроризма.

События в США 11 сентября 2001 года (а они были подготовлены всем ходом открытых и скрытых противостояний в мире) поставили вопрос о кардинальных изменениях во взаимоотношениях национальных (внутригосударственных) систем права и принципов и норм международного права в вопросах предупреждения и борьбы с терроризмом.

Появление преступления равно угрожающего личности, общественному порядку, национальной и международной безопасности

превратило его в глобальную проблему и ведет к усилению взаимодействия систем национального и международного права. Стали необходимы неординарные политико-правовые решения.

Исследование показало, что необходимо оставить в стороне дебаты о примате той или иной системы права и искать пути создания (формирования) межсистемных групп норм, регулирующих важнейшие вопросы жизни человечества, его безопасности.

В диссертации обосновывается положение о зарождении и формировании межсистемной отрасли права «Антитеррористическое право», где объектом регулирования являются общественные отношения по поводу деятельности государств и международных организаций по борьбе с терроризмом, методом являются как равенство субъектов правоотношений, так и их соподчиненность.

Признавая терроризм международным преступлением, автор отмечает, что международное право способно эффективно осуществлять регулирование в сфере борьбы с ним, лишь опираясь на внутригосударственное законодательство и используя весь арсенал его возможностей. Исследованию этой проблемы и посвящен второй подраздел «Внутригосударственноезаконодательство в сфере борьбы с терроризмом: пути становления и совершенствования».

Главное внимание автора сосредоточено на анализе уголовно-правовой характеристики террористического акта с точки зрения ее гармонизации с нормами международного права. Это способствует более полному научно-правовому осмыслению терроризма как преступного явления в целом.

Автор выражает несогласие с украинским законодателем, определившим террористический акт лишь как преступление прошв общественной безопасности. Не вызывает сомнений, что терроризм

посягает равно и на политические, конституционные, экономические основы государства, международной организации, в целом международных отношений, и эти понятия должны также составлять представление об объекте террористического акта, во многих случаях (особенно в связи с вооруженными конфликтами) выходя на первое место. Поскольку в последнем случае основным общим объектом терроризма является международная безопасность, миропорядок, то согласно логике конкретизации основным объектом террористического акта является государство. Именно оно с внутренней точки зрения является гарантом существования общества, его защитной «оболочкой», а с внешней - той субстанцией, на которой зиждется современное мироустройство и международный правопорядок. К тому же государство - основной субъект международных правоотношений. В пользу этой позиции в исследовании приводятся достаточно убедительные аргументы.

В качестве дополнительного обязательного объекта террористического акта предлагается рассматривать деятельность органа государственной власти, органа местного самоуправления, международной организации, а также их представителей. Признаками факультативного объекта могут выступать жизнь и здоровье людей, имущество и т.д.

Сформулировав признаки состава преступления, статью «террористический акт» автор предлагает поместить в XX раздел Уголовного кодекса Украины «Преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка». При этом обращается внимание, что по степени опасности для существующего миропорядка терроризм в ряде случаев не уступает таким международным преступлениям, как геноцид, апартеид, агрессия (не говоря уже о

наемничестве, пиратстве, пропаганде войны и др.). Но эти преступления в отличие от террористического акта трансформированы в национальное законодательство именно в таком качестве. Их родовая принадлежность определяется основным объектом, каковым для международных преступлений является мир, безопасность человечества и международного правопорядка.

К объективной стороне террористического акта предлагается отнести совершение действия или действий, которые создают условия и возможности насилия над властью в лице государства, международных организаций и их представителей. То' есть суть объективной стороны состоит в понуждении посредством устрашения к какому-либо решению или отказу от него. При этом не следует преувеличивать роль фактора создания обстановки страха . среди населения вследствие террористического акта, поскольку основной Еектор воздействия здесь направлен на власть.

При рассмотрении признаков субъективной стороны, которая характеризуется только умышленной формой вины, автор обращает внимание на то, что виновное лицо, помимо преступной нацеленности на объект желает гибели невинных, не причастных к существу террористического конфликта людей. Смысл такого способа устрашения, наряду с прямой функцией, состоит и в том, что террористы стремятся показать власти практическую неисчерпаемость «арсенала» средств воздействия на нее в лице невинных, незащищенных людей. В этой связи отмечается, что умысел на причинение гибели невинным людям как юридическая категория, являющаяся ядром состава террористического акта, обеспечивающим коррелятивную связь его элементов, подлежит обязательному описанию в законе.

Определение в качестве субъекта террористического акта физического лица не противоречит приведенной выше концепции ответственности государства за терроризм.

Суммируя оценки и выводы относительно признаков состава террористического акта, автор приводит определение его понятия, которое аргументируется в контексте содержания терроризма.

Представленная трактовка терроризма и террористического акта в юридическом смысле позволяет избежать сосредоточения усилий международного и внутригосударственного права только на вопросах, связанных с предупреждением и пресечением террористических действий, а не устранением причин и условий возникновения и эскалации терроризма. Образуются предпосылки для создания системы международного права в сфере борьбы с терроризмом, нормы которого выходили бы далеко за пределы воздействия на собственно террористические акты, вторичные причины и предпосылки их совершения, каковыми являются незаконные операции с оружием, наркотиками, финансовыми средствами, незаконная миграция и т.п.

В подразделе 5.3 «Комплексные правовые основы национальных и международных систем борьбы с терроризмом» главное внимание уделяется нормам национального и международного права, создающим фундамент организации и деятельности институтов власти и институциональным системам, борющимся с терроризмом.

Диссертант вносит свой вклад в дальнейшую систематизацию антитеррористических организаций и органов, подразделяя их на национальные (внутригосударственные), региональные (в рамках объединений и групп государств) и универсальные (глобальные). Исследуются правовые и функциональные основы соответственно Антитеррористического Центра при СБ Украины,

Антитеррористического Центра СНГ и Контртеррористического комитета ООН.

В диссертации обстоятельно обосновывается вывод о том, что координированное и полноценное сотрудничество и деятельность антитеррористических органов и систем возможно и требует преодоления противоречий и несогласованностей, существующих между национальными правовыми системами и системой международного права, и требует создания межсистемных групп правовых норм, нацеленных на борьбу с терроризмом — межсистемной отрасли — «Антитеррористическое право».

Заключение содержит основные выводы, подводящие итог проведенному исследованию.

В них отмечается, что современная эскалация терроризма закономерно отражает глобализационные процессы и является их составной частью. Противоречивые тенденции, заключающиеся, с одной стороны, в укреплении факторов, образующих надежную систему безопасности на глобальном уровне, а с другой - в ослаблении факторов локальной безопасности, создают благоприятные условия для все более широкого распространения терроризма.

преступления, утратило динамику развития. Оно не в состоянии оказывать адекватное регулирующее воздействие на сложные процессы, обусловливающие существование терроризма. В этой связи в работе установлена такая тенденция: терроризм может восполнять пробелы международного права, что угрожает правовым коллапсом в данной сфере с возможными катастрофическими последствиями.

Основываясь на методиках, существующих в социологической, экономической, военной науках, геополитике, культурологии, автор показал приоритетность возможностей международного права в борьбе с терроризмом, обосновал необходимость, конкретные пути и способы его реконструкции.

1. Структура, направленность международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом должны базироваться на принципе дифференциации ответственности широкого круга участников международных отношений, причастных к возникновению терроризма.

2. Международная уголовно-правовая характеристика состава терроризма и его квалификационная конструкция исходя из вышеуказанного принципа, должны основываться на определении сложного двойного субъекта, представляющего противоборствующие в террористическом конфликте стороны, а признаки субъективной стороны терроризма - указывать на виновный умысел сторон в посягательстве на право государств и народов на политическую и экономическую независимость, самоопределение, территориальную неприкосновенность и создание тем самым причин, условий и предпосылок для терроризма, а также в оказании организационной и материально-финансовой поддержки совершения террористических актов как неправомерного средства борьбы.

3. В международно-правовой системе борьбы с терроризмом в полной мере должны быть задействованы возможности международного уголовного права (как новой отрасли), права вооруженных конфликтов, гуманитарного права и других отраслей.

4. Высокий потенциал, с точки зрения борьбы с терроризмом, содержит институт международно-правовой ответственности, а также развитие механизма ее реализации и международного правоприменительного инструментария.

5. Эффективное международно-правовое противодействие терроризму предполагает создание международной уголовной юстиции в этой сфере, основу которой призвана составить система международных уголовных судов в отношении преступлений терроризма, базирующаяся на его общепринятом определении и кодификации преступлений терроризма.

6. Успех юридического противодействия терроризму во многом зависит от согласованности международного и внутригосударственного права в данной сфере регулирования.

7. Приоритеты относительно предмета регулирования международного и внутригосударственного права в антитеррористической сфере, прежде всего, обусловлены признаками субъективной стороны и объекта преступления. Для международного права это наличие виновного умысла в посягательстве на международные отношения и миропорядок, определяемого в рамках международного преступления «терроризм», а для внутригосударственного - наличие умысла в посягательстве на целостность и конституционный строй государства, определяемого нормой, предписывающей ответственность за совершение террористического акта.

Поскольку помимо факторов объективного характера (интерес, потребность, необходимость, общественная закономерность) в основе права лежат и субъективные факторы (воля, отношение, цель), есть основания полагать, что последние будут реализованы в качестве вектора, консолидирующего другие рассмотренные в диссертации проблемы. Причем достичь принципиально новых антитеррористических правовых формул и квалификаций можно, прежде всего через волю государства. Ибо переход от воли к норме права, непосредственная связь воли и юридической нормы начинается все же не с индивидуальной воли, а с воли государственной. Это полностью соответствует одному из принципиальных выводов настоящего исследования о том, что основным, непосредственным объектом терроризма является государство, его безопасность и связанный с ним миропорядок. Государство же остается и основным субъектом международного права.

Скоординированный потенциал воль и позиций государств должен быть сосредоточен на решении таких ключевых международно-правовых проблем борьбы с терроризмом как выработка общепризнанного определения международного преступления «терроризм» и создание на этой основе действенной системы международного уголовного правосудия в отношении преступлений терроризма.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы:

1. Борьба с современным терроризмом. Международно-правовые подходы.// Институт государства и права им. В.М. Корецкого. НАН Украины. - К.: Юнона - М, 2002. - (30 п.л.)

2. Понятий субъекта преступлений терроризма. // Московский журнал международного права. - 2004. № 1, - (0,2 п.л.).

3. Оценка международного права в сфере борьбы с терроризмом сквозь призму социологии международных отношений.//»Черные дыры» в российском законодательстве. - 2003, № 4, (0,2 п.л.).

4. Квалификация состава субъекта международного преступления «терроризм».//Международное публичное и частное право. - 2004, № 1,(0,2 п.л.).

5. Особенности соотношения международного и национального права в сфере борьбы с терроризмом.// Государство и право. -2003, № 4, (0,25 п.л.).

6. Право вооруженных конфликтов в борьбе с терроризмом. //Вестник московского госуниверситета. — 2004, № 3, (0,2 л.л.).

7. Определяющее значение категории «невинные жертвы» в уголовно-правовой характеристике террористического акта. //Уголовное право, 2004, № 1, (0,17 п.л.).

8. Терроризм и ислам: связь поневоле.// Государство и право: Сборник научных работ. Вып. 4. - К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины; Издательский дом «Юридическая книга», 1999.-(0,85 п.л.).

9. Эффективность международно-правовых положений в борьбе с терроризмом.// Актуальные проблемы международных отношений: Сборник научных работ. Вып. 12. — К.: Киевский университет им. Тараса Шевченко, Институт международных отношений, 1999.-(0,87 п.л.).

10.Противодействие международному терроризму с позиций оценки его международной сущности. // Терроризм и борьба с ним. - К., 2000. (4,0 п.л.).

11.Войны, военные конфликты и терроризм как способы разрешения международно-политических противоречий.// Актуальные проблемы политики. Сб. научных работ. - Вып. 9. - Одесса: Юрид. Литература, 2000. - (0,37 п.л.).

12.Вопросы правового обеспечения противодействия «техническому терроризму.// Государство и право: Сборник научных работ. Вып. 6. - К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины: Издательский дом «Юридическая книга», 2000. -(0,41 п.л.).

13. Приоритетность международно-правовых мер в противодействии терроризму.// Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных работ. - Вып. 8. - Одесса: Юридическая литература, 2000 (0,45 п.л.).

Н.Терроризм и геополитика. //Актуальные проблемы международных отношений. Сборник научных работ. Вып. 18 (ч. II) — К.: Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко. Институт международных отношений, 2000. - (1,6 П.Л.).

15.Определение понятия «невинные жертвы» в составе терроризма: актуальная проблема. //Право Украины - 2001, № 6 (0,12 п.л.).

16.Необходимость совершенствования международного права в сфере борьбы с терроризмом.// Проблемы борьбы с коррупцией, организованной преступностью и контрабандой. Межведомственный научный сборник. - К.: 2001 (2,42 п.л.).

17.Современный терроризм и военные методы борьбы с ним. //Научный вестник, № 13. - К.: Национальная академия Службы безопасности Украины, 2001 (0,38 п.л.).

18.Изменение подходов в международно-правовой квалификации современного терроризма, предполагающее повышение эффективности борьбы с ним.// Государство и право: Сборник научных работ. Юридические и политические науки. Вып. 14. - К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2001 (1,08 п.л.).

19. Актуальность распространения среди молодежи знаний по антитеррористической тематике. // Социокультурные условия развития интеллектуального потенциала украинского общества и молодежи: научные труды и мат. Конф. Вып. 1/Редкол.: В. Андрушенко (Глав. Ред.) и др. —К.: Общество «знания», Украины, 2001 (2 п.л.).

20.Возможности борьбы с терроризмом, содержащиеся в праве вооруженных конфликтов. // Государство и право: Сборник научных работ. Вып. 15. - К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2002 (0,41 п.л.).

21.Тенденции в мировой экономике, определяющие необходимость корректирования международного права в сфере борьбы с терроризмомУ/Государство и право: Сборник научных работ. Вып. 16. - К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАМ Украины, 2002 (0,33 п.л.).

22.Субъект терроризмаУ/Государство и право: Сборник научных работ. Вып. 17. - К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2002 (0,2 п.л.).

23. Особенности международно-правовой квалификации объекта терроризма.// Право Украины, 2002, № 9 (0,12 п.л.).

24. Международно-правовая логика построения национального законодательства в сфере борьбы с терроризмом.// Правовое государство: Ежегодник научных работ Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины. Вып. 13. - К.: 2002 (0,83 П.Л.).

25.Согласование международного и национального антитеррористического права. //Научный вестник № 3. Национальная академия внутренних дел Украины, 2002. (0,6 п.л.).

26.Соотношение международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмомУ/Научный вестник № 4. Национальная академия внутренних дел Украины, 2002. (0,6 п.л.).

27.Институционализм и терроризм. Направленность международно-правовых мер с учетом культурологических аспектов возрастания конфликтности. // Право и безопасность, № 2 МВД Украины. Национальный университет внутренних дел, 2002 (0,31 п.л.).

28.Международно-правовые пути решения проблем, связанных с ростом действенности фактора терроризма в технологическом обществе. // Вестник Одесского института внутренних дел. Специальный выпуск. - Одесса, 2002 (0,2 п.л.).

29.Терроризм как объект регулирования международного уголовного права. //Актуальные проблемы государства и права. Сборник научных работ. - Вып. 14. - Одесса, Юрид. Литература, 2002. (0,3 п.л.).

ЗО.Общие подходы в оценке международно-правовых возможностей борьбы с терроризмом и преодолением других кризисных явлений. //Вестник Академии правовых наук Украины. № З . -Харьков, 2002 (0,40 п.л.).

31. Между народное антитеррористическое право с позиции социологии международных отношений.// Актуальные проблемы международных отношений. Сборник научных работ. Вып. 31. Ч. 1 (в двух частях). К.: Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко. Институт международных отношений, 2002 (0,45 п.л.).

32.0пределение ответственности за терроризм.// Право Украины, 2003.-№6.(0,17п.л.).

Заказ Гнраж,^Й^жз.

МГИМО (У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

И 3499

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антипенко, Владимир Федорович, доктора юридических наук

Введение

Раздел 1. Терроризм как преступление по международному праву.

Его основные детерминанты

1.1. Геополитические определяющие терроризма как преступления по международному праву

1.2. Основные глобализационные процессы и квалификация терроризма как преступления по международному праву

1.3. Причины и условия терроризма с позиций социологии международных отношений

1.4. Культурологические оценки тенденций терроризма как преступления по международному праву

Раздел 2. Международное уголовное право и борьба с терроризмом

2.1. Предупреждение и пресечение терроризма как сфера действия международного уголовного права

2.1.1. Объект международного уголовного права и борьба с терроризмом

2.1.2. Принципы международного права и борьба с терроризмом

2.1.3. Проблема источников международного уголовного права и борьба с терроризмом

2.2. Конвенционный механизм борьбы с терроризмом и дефиниция терроризма

Раздел 3. Юридико-политическая ответственность за терроризм как преступление по международному праву

3.1. Проблемы квалификации терроризма

3.1.1. Объект терроризма

3.1.2. Субъект терроризма

3.1.3. Субъективная сторона терроризма

3.1.4. Объективная сторона терроризма

3.2. Институт международно-правовой ответственности и особенности ответственности за терроризм

3.3. Международное уголовное правосудие и ответственность за терроризм

Раздел 4. Борьба с терроризмом и право вооруженных конфликтов

4.1. Особенности современных вооруженных конфликтов. Эффективность права вооруженных конфликтов

4.2. Антитеррористическая составляющая права вооруженных конфликтов: возможности и действительность

Раздел 5. Проблемы формирования межсистемной отрасли права —

Антитеррористическое право»

5.1. Взаимосвязь и взаимовлияние международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом. «Антитеррористическое право» — предмет и метод

5.2. Внутригосударственное законодательство в сфере борьбы с терроризмом: пути становления и совершенствования

5.3. Комплексные правовые основы национальных и международных систем борьбы с терроризмом

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом"

В научной литературе терроризм как преступление, подвергался исследованию в работах таких авторов, как Ю.А. Александров, А.И. Асеевский, Ш. Бассиони, Дж. Белл, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская, A.C. Грачев, Б. Дженкинс, В.П. Емельянов, Н.В. Жданов, Ю.А. Иванов, P.A. Каламкарян, A.B. Кемов, Ю.М. Колосов, B.C. Комиссаров, И.М. Кормушкина, В.В. Крутов, В.Н. Кудрявцев, У. Лакер, У.Р. Латыпов, В.А. Липкан, Е.Г. Ляхов, В. Маллисон, С. Маллисон, Л.А. Моджорян, В.Е. Петрищев, А. Полити, П.А. Прилуцкий, Ю.А. Решетов, П. Уилкинсон и другие.

Достигнут ощутимый прогресс в международном конвенционном процессе антитеррористической направленности.

Оценивая терроризм как преступное явление, следует соответственно выстраивать юридическую конструкцию его состава, с позиций национального и международного права. Вышеуказанные работы преимущественно базируются на оценках терроризма, как преступного деяния, т.е. террористического акта. Такого рода терроризм (в форме спорадических терактов), был характерен для 70-80-х годов XX столетия. В настоящее время наиболее опасные для национального и международного мира формы терроризма в значительной мере обусловлены серьезными политическими и военными (вооруженными) конфликтами государств, групп государств, цивилизаций и характеризуются, как правило, взаимным нарушением сторонами международного права.

Несмотря на очевидность происхождения и живучести терроризма как результирующей современной международной жизни международное право в сфере борьбы с терроризмом не содержит концептуального положения, исходящего из оценки ответственности широкого круга участников международных отношений за создание условий и возможностей для возникновения и распространения терроризма, а также для совершения террористических актов как таковых. Определяя полем своего регулирования лишь тот сегмент терроризма, который связан в основном с объективной стороной преступных действий террористов (т.е. собственно террористические акты), международно-правовые документы оставляют без должного внимания те глобальные и региональные политические, социальные и экономические причины, которые порождают и усиливают террористические процессы (т.е. собственно терроризм) во всем их многообразии и сложности. С учетом неординарности состава и многоаспектности проявлений преступления «терроризм» становится очевидным, что борьба с ним не в полной мере 6 охватывается регулирующим воздействием существующего международного права.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка новых и совершенствование существующих компонентов юридического механизма предупреждения ц борьбы с терроризмом как преступным явлением современной национальной и международной жизни, особенно с учетом его связи с различного рода вооруженными конфликтами.

Для достижения поставленной цели определены такие исследовательские задачи:

• определить понятия преступлений «терроризм» и «террористический акт» и их квалификационные признаки;

• осуществить комплексный анализ международного и г внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом, рассмотреть деятельность национальных и международных органов, борющихся с терроризмом;

Предмет исследования - правовые, политические и иные нормы, регулирующие эти отношения.

Методы исследования. Теоретико-методологической основой исследования является система взаимодополняющих правовых, философских, общенаучных и специальных методов, направленных на получение полных, объективных и перспективных результатов" с позиций комплексного, системного и структурно-функционального подходов. Историко-правовой метод позволил показать генезис проблемы и пробелы в развитии международного права в сфере регулирования борьбы с терроризмом. Эффективным оказался диалектический метод для исследования терроризма как международного социального явления в свете достижения геополитики, международной экономики, культурологии, социологии международных отношений, военной науки. Системный анализ принципов и норм международного права в сфере регулирования борьбы с преступлениями терроризма способствовал выявлению недостатков этих норм и формированию обоснованной позиции автора относительно структурного обновления права. С помощью логико-семантического метода уточнялся и разрабатывался понятийный аппарат. Сравнительно-правовой метод активно использовался для отработки механизма реализации юридической ответственности за терроризм, т.е. формирования элементов международной юстиции в сфере борьбы с терроризмом. Комплексное использование в работе разных методов дало возможность исследовать поставленные проблемы в системе, в единстве их социально-политического содержания и юридической формы.

Научная новизна полученных результатов.

В диссертации впервые в отечественной, а по ряду моментов и в зарубежной юридической науке осуществлен разносторонний анализ преступления по международному и национальному праву - терроризма. Исследование охватывает систему детерминант преступления, разработку квалификационной конструкции состава терроризма, как основания для политико-правовой ответственности участников международных отношений, причастных к его существованию. Определено содержание этой ответственности и пути ее реализации через систему международной уголовной юстиции, принимая при этом во внимание возможности права вооруженных конфликтов и национальных правовых систем.

В рамках осуществленного исследования получены результаты, которые имеют научную новизну.

3. Разработаны определения понятия «терроризм» и «террористический акт».

Терроризм - это насильственное противоборство, связанное с национальным и/или международным конфликтом, которое наряду с нанесением ущерба государству, посягает на международную безопасность и миропорядок и основывается на разности политических, экономических, этнотерриториальных и культурных интересов групп государств, государств, народов, наций, социальных групп и движений, при условии использования хотя бы одной из сторон террористических актов, как способа воздействия на противника для достижения политических целей.

Террористический акт определен как преступное общеопасное деяние по созданию условий воздействия на государство, международную организацию, иностранное правительство и их представителей либо на юридических и физических лиц, либо группу лиц с целью понуждения. осуществить либо воздержаться от осуществления определенного действия, совершенное путем устрашения при наличии умысла на причинение гибели невинным людям.

5. Показано, что международное , право во многом носит антитеррористическую направленность и в этом смысле имеет существенный потенциал в повышении эффективности правового противодействия терроризму.

7. Обоснована необходимость изменения родовой принадлежности-преступления «террористический акт» в украинском законодательстве, которая обусловлена основным объектом, каковым для него, как и для других международных преступлений, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности человечества и международного правопорядка. Предложено ст. 258 УК Украины «Террористический акт» поместить в XX раздел Кодекса «Преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка». Таким образом, обеспечиваются условия для имплементации норм международного права в национальное антитеррористическое законодательство.

Антитеррористическое право - это совокупность норм национального и международного права направленных на предупреждение, пресечение и борьбу с терроризмом и лежащих в основе создания и деятельности национальных международных контртеррористических систем, обеспечивающих неизбежность ответственности субъектов терроризма и террористического акта.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в том, что выводы диссертационного исследования открывают новые

§ возможности международного и внутригосударственного права в борьбе с терроризмом.

Данная автором оценка проекта Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом и вытекающие из нее предложения составили основу позиции делегации Украины на 6-й сессии Специального комитета Организации Объединенных Наций по вопросам разработок международных конвенций по борьбе с международным терроризмом (28 января — 1 февраля 2002 года), а также нашли отражение в тексте коммюнике II Международного совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов (Москва, 23-24 апреля 2003 года).

Ключевые положения диссертационного исследования нашли применение при выработке Концепции борьбы государств - участников СНГ с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма (Раздел 3: «Правовые основы борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма и пути их совершенствования») и других основополагающих направлений деятельности Антитеррористического центра СНГ, членом научно-консультативного совета которого является автор.

На базе материалов диссертационного исследования сформированы концептуальные положения, составляющие практическое руководство для правоохранительных органов и спецподразделений в различных сферах борьбы с терроризмом: «Концептуальные основы противодействия террористическим проявлениям, осуществляемым террористическими формированиями с использованием повстанческо-партизанской тактики в условиях горно-лесистой местности»; «Концептуальные основы использования Пограничных войск -Украины в борьбе с терроризмом»; «Концептуальные основы противодействия террористическим актам, совершаемым на фоне массовых беспорядков».

Апробация результатов диссертации. Диссертация выполнена в отделе уголовного права, криминологии и уголовного судопроизводства Института государства и права им. В.М. Корецкого HAH Украины. Основные теоретические и практические выводы, положения и предложения диссертационного исследования изложены в 32 опубликованных работах диссертанта.

Результаты исследования были апробированы в выступлениях и докладах автора на международных научно-практических конференциях с последующими публикациями в сборниках материалов конференций: «Приоритетность международно-правовых мер в противодействии терроризму» (Одесса, 26-29 мая 2000 года); «Изменения подходов в международно-правовой квалификации современного терроризма, предполагающие повышение эффективности борьбы с ним» (Санкт-Петербург, 18 апреля 2001 г.); «Использование в современном терроризме военных методов борьбы как фактор, определяющий необходимость активизации международного антитеррористического сотрудничества» (Минск, 21-22 марта ' 2001 г.); «Международно-правовая логика построения национального антитеррористического законодательства» (Санкт-Петербург, 25-28 марта 2002 г.); «Гармонизация международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом» (Киев, апрель 2002 г.); «Сближение военных и террористических форм насильственных действий. Возможности права вооруженных конфликтов по противодействию терроризму» (Москва, 4-5 июня 2002 г.); «Международно-правовой фактор определения признаков объекта состава террористического акта во внутреннем законодательстве» (Харьков, 1 -2 октября 2002 г.); «Международно-правовые пути решения проблем, связанных с повышением действенности фактора терроризма в технологическом обществе» (Одесса, 15-17 октября 2002 г.); «Культурологические характеристики современного терроризма и направленность международно-правового противодействия» (Киев, 1 ноября 2002 г.); «Ответственность за терроризм» (Москва, «Круглый стол», 14 ноября 2002 г.); «Международное уголовное правосудие в сфере борьбы с терроризмом» (Одесса, 22-23 мая 2003 г.); «Пути совершенствования международно-правового сотрудничества в борьбе с терроризмом» (Киев, 20 июня 2003 г.); «Определение понятия «невинные жертвы» в составе терроризма: актуальная проблема», «Особенности соотношения международного и национального права в сфере борьбы с терроризмом» (Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2003 г.); «Совершенствование международноправовых механизмов борьбы с современным терроризмом» (Киев, 19 марта 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Антипенко, Владимир Федорович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ключевые процессы и тенденции современной жизни на нашей планете, наряду с позитивным их значением, содержат условия для возникновения и развития терроризма. Однако современное право, с рассматриваемой точки зрения, влияет на эти процессы и тенденции явно недостаточно.

Становясь поистине глобальной проблемой, терроризм вынуждает национальные или национально-государственные властные структуры прибегать к жестким мерам, что, в свою очередь, укрепляет базовые идеологии многих террористических групп и движений и расширяет основу для конфликтов национального и субнационального характера. Это прямой путь к ослаблению государств, дроблению и утрате контроля над периферийными территориями, что увеличивает поток беженцев и мигрантов, дестабилизирует мир и правопорядок.

С другой стороны, возможное установление жестких, авторитарных режимов и милитаризация все большего числа развивающихся стран в их попытках противодействовать терроризму и сопровождающей его дестабилизации и хаотическим процессам могут поставить под угрозу военные и экономические интересы богатых стран.

Именно эта противоречивая тенденция, заключающаяся, с одной стороны, в укреплении факторов, образующих надежную систему безопасности на глобальном уровне, а с другой — в ослаблении факторов, которые являются основой локальной безопасности, и создает впечатление нежелания человечества изменить существующее положение дел и ликвидировать терроризм. Ведь более благоприятные условия и среду для эскалации терроризма придумать трудно.

Современное право в сфере борьбы с терроризмом как раз и отражает разновекторность интересов в подходах к этому преступлению, в то время как по определению право призвано служить истине. И в этом основная причина его слабости.

Получается так, что право обеспечивает своим регулированием борьбу лишь с частью указанного явления, как бы расчленяя его. Но все дело в том, что нельзя устранить явление, воздействуя на одну из его составляющих, причем вторичную, результирующую.

Оценки и выводы криминологического характера, сделанные на базе исследований в первом разделе диссертации, отнюдь не претендуют на открытия и новеллы. Материал, касающийся очевидных тенденций и факторов современного развития общества, здесь в какой-то мере просто обобщен и систематизирован. Однако он достаточно предметно и убедительно указывает на пути и перспективы развития антитеррористического права.

Паразитируя на политических, экономических противоречиях государств и народов, а также на разногласиях юридического характера между ними, терроризм приобретает черты регулятивного механизма в международных отношениях, действенного инструмента «достижения» международной социальной справедливости. В то же время в ходе исследования установлено, что существующее международное право в сфере борьбы с терроризмом, которое базируется на неполной криминологической оценке этого международного преступления, утратило динамику развития. Оно не в состоянии оказывать адекватное регулирующее воздействие на сложные процессы, обусловливающие возникновение терроризма. В этой связи в работе установлена такая тенденция: терроризм может восполнять пробелы международного права, что угрожает правовым коллапсом в данной сфере с возможными катастрофическими последствиями.

Основываясь на методиках, существующих в социологической, экономической, военной науках, геополитике, культурологии, автор показал приоритетность возможностей международного права в борьбе с терроризмом, обосновал необходимость и конкретные пути, способы его реконструкции.

Структура, направленность международного и внутригосударственного права в сфере борьбы с терроризмом должны базироваться на принципе дифференцированной ответственности государств и народов, причастных к возникновению и эскалации терроризма. Опираясь на этот концептуальный вывод, следует выстраивать международную и национально-правовую систему борьбы с терроризмом.

Международная уголовно-правовая характеристика состава терроризма и его квалификационная конструкция, исходя из вышеуказанного принципа, должны основываться на определении сложного совокупного субъекта, представляющего противоборствующие в террористическом конфликте стороны, а признаки субъективной стороны терроризма — указывать на виновный умысел сторон в посягательстве на право стран и народов на политическую и экономическую независимость, самоопределение, территориальную целостность и создание тем самым причин, условий и предпосылок терроризма, а также в оказании организационной и материально-финансовой поддержки совершению террористических актов как неправомерного средства борьбы.

В международно-правовой системе борьбы с терроризмом в полной мере должны быть задействованы возможности международного уголовного права (как новой отрасли), права вооруженных конфликтов, гуманитарного права и других отраслей.

Высокий потенциал, с точки зрения борьбы с терроризмом, содержит институт международно-правовой ответственности, а также развитие механизма ее реализации и международного правоприменительного инструментария. Даже тот весьма скромный уровень, на котором проанализированы указанные отрасли и институты международного права, дает основания утверждать, что они имеют значительные возможности и перспективы развития в антитеррористической сфере.

Эффективное международно-правовое противодействие терроризму предполагает создание международной уголовной юстиции в этой сфере, основу которой призвана составить система международных уголовных судов по терроризму, базирующаяся на его общепринятом определении и кодификации преступлений терроризма.

Успех юридического противодействия терроризму во многом зависит от согласованности международного и внутригосударственного права в данной сфере регулирования.

Приоритеты относительно предмета регулирования международного и внутригосударственного права в антитеррористической сфере обусловлены объектом преступления и признаками субъективной стороны. Для международного права это наличие виновного умысла в посягательстве на международные отношения и миропорядок, определяемого в рамках международного преступления «терроризм», а для национального - наличие умысла в посягательстве на целостность и конституционный строй государства, определяемого нормой, предписывающей ответственность за совершение террористического акта.

Становится очевидным, что интенсивное развитие международного и национального (внутригосударственного) права в сфере борьбы с терроризмом, в частности призванного регулировать деятельность антитеррористических институциональных органов, предполагает потребность в формировании межсистемной отрасли права - «Антитеррористическое право».

В целом же изложенные в работе направления развития права можно оценивать как основу, на которой может быть сформирован механизм международно-правового регулирования борьбы с международным преступлением «терроризм», то есть закрепленную в международных договорах и других нормативно-правовых актах, отвечающую задачам предотвращения терроризма, совокупность взаимосвязанных условий и мер по их обеспечению, объединяющую международно-правовую квалификационную конструкцию состава терроризма, ее нормативное определение и учреждение, а также процедуру реализации нормы в системе международного уголовного правосудия. Воплощаясь в процессуальную форму, механизм ведет к достижению результата.

Поскольку помимо факторов объективного характера (интерес, потребность, необходимость, общественная закономерность), в основе права лежат и субъективные факторы (воля, цель), есть основания полагать, что последние будут реализованы в качестве вектора, консолидирующего рассмотренные в диссертации направления борьбы с терроризмом. Причем достичь принципиально новых антитеррористических правовых формул и квалификаций можно прежде всего через волю государства. Ибо переход от воли к норме права, непосредственная связь воли и юридической нормы начинается все же не с индивидуальной воли, а с воли государственной. Это полностью соответствует одному из принципиальных выводов настоящего исследования о том, что основным, непосредственным объектом терроризма является государство, его безопасность и связанный с ним миропорядок. Государство же остается и основным субъектом международного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом»

1. Абашидзе А.Х. Борьба с терроризмом, Международный Уголовный Суд и Российская Федерация // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 35-40.

2. Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Соц.-психол. пробл. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 239 с.

4. Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Рос. юстиция. 2002. - № 8. - С. 47-48.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

6. Алексидзе Л.А. Место и роль императивных норм в системе международного права // Probleme des Völkerrechts, 1985. Berlin, 1985. - P. 3446.

7. Алиев А. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность. 2002. - № 4. - С. 2-8.

8. Аль-Абд Сакер Махмуд. Государственный терроризм -международно-правовое преступление: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / АН СССР. Ин-т государства и права. М., 1990. - 14 с.

9. Альтман М. Реакционная сущность буржуазных теорий «мирового государства» и «мирового права» // Учен. зап. / Азерб. ун-т им. С.М. Кирова. -Баку, 1958.-№6.-С. 167-180.

10. Американская социологическая мысль: Тексты; Перевод. / Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996.-560 с.

11. Антипенко В.Ф. Борьба с современным терроризмом: Междунар.-правовые подходы. К.: Юнона - М, 2002. - 723 с.

12. Антипенко В.Ф. Визначення поняття «безвинш жертви» у склад1 тероризму: актуальна проблема // Право УкраУни. 2001. - № 9. - С. 75-77.

13. Антипенко В.Ф. Ефектившсть м1жнародно-правових положень у боротьб1 з тероризмом // Актуал. пробл. м1жнар. вщносин. К., 1999. - Вип. 12, ч. 4.-С. 30-51.

14. Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и возможности его упреждения: (Криминол. исслед.) / ПАН Украины. Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого. К.: НБУВ, 1998. - 190 с.

15. Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и пути его упреждения в Украине: Дис. . канд. юрид. наук / HAH Украины. Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого. К., 1999. - 178 с.

16. Антипенко В.Ф. Поняття тероризму (кримшально-правове визначення) // Право УкраУни. 1999. - № 2. - С. 92-95.

17. Антипенко В.Ф. Протщця сучасному тероризму з позищй оцшки його м1жнародно1 сутност1 // Тероризм i боротьба з ним. К., 2000. - Т. 19. - С. 238-334.

18. Антипенко В.Ф. Тероризм: кримшолопчна та кримшально-правова характеристика / HAH УкраУни. 1н-т держави i права iM. В.М. Корецького. К.: НБУВ, 1999.-61 с.

19. Антитеррор. Борьба по всем направлениям Электрон, ресурс. -Режим доступа: http: // www.ahentura.ru. Загл. с экрана.

20. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1: Введение — Общая теория: Пер. с итал. -М.: Изд-во иностр. лит., 1961. -447 с.

21. Арсеенко А. Глобал1защя чи поляризащя: що чекае свгг? // Уряд, кур'ер. 2000. - 22 квгг.

22. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. -М.: Междунар. отношения, 1989. -245 с.

23. Асеевский А.И. Кто организует и направляет международный терроризм: Из послужного списка ЦРУ. М.: Политиздат, 1982. - 112 с.

24. Базов В.П. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушения законов и обычаев войны и преступления терроризма // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 221-225.

25. Бальский А.Г., Фурман Д.Е. Сикхи и индусы: Религия, политика, терроризм. -М.: Наука, 1992. 128, (1) с.

26. Бардш О. Геокультурополггична складова тероризму // Людина i полггика. 2002. - № 6. - С. 89-107.

27. Барнашов A.M. Ответственность за международный терроризм // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003.-С. 115-124.

28. Барсегов Ю.Г. Актуальные вопросы разработки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Совет, ежегодник междунар. права, 1988. М., 1989. - С. 48-57.

29. Барчет В., Робек Д. Солдаты на продажу. М.: Прогресс, 1979.287 с.

30. Барынькин В.М., Велесов С.Л., Кадацкий В.Л. Силы специальных операций и способы борьбы с ними // Воен. мысль. -2001. -№ 2. С. 12-15.

31. Бассиони Ш. Борьба с международным терроризмом: некоторые предложения // Междунар. обзор уголов. политики. 1987. - № 37. - С. 102110.

32. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права / ЛГУ им. A.A. Жданова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.- 133 с.

33. Батырь В.А. Проблемы имплементации Римского Статута Международного уголовного суда в законодательстве Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003.-С. 136-156.

34. Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: Экономика. Политика. Идеология. 1991. -№ 1. - С. 36-45.

35. Белл Дж. Б. Время террора: как демократическое общество реагирует на революционное насилие // Терроризм в современном капиталистическом обществе: Реф. сб. -М., 1980.-Вып. 1.-С. 55-71.

36. Белла Р. Социология религии // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. -М., 1972. С. 265-281.

37. Бельков О. Терроризм вызов национальной и международной безопасности // Безопасность Евразии = Security & Eurasia: Жур. личной, нац. и коллектив, безопасности и высоких гуманитар, технологий. - 2001. - № 4. - С. 213-242.

38. Беннис Ф. Империя против ООН: Соединенные Штаты подрывают международное право The empire vers the UNO: The United States undermines the international law. // Моск. журнал международ, права. 2000. - № 4. - С. 210-215.

39. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 176 с.

40. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1999. - 256 с.

41. Биго Д. Проблемы безопасности: теоретические дискуссии и институциональный контекст // Международные отношения: социологические подходы. -М., 1998. С. 266-306.

42. Биотерроризм: национальная и глобальная угроза / Г.Г. Онищенко, JI.C. Сандахчиев, C.B. Нетесов, P.A. Мартынюк // Вестн. РАН. -2003. Т. 73, № 3. - С. 195-204.

43. Блищенко И.П. Государственный терроризм в Чили // Совет, государство и право. 1988. - № 3. - С. 122-125.

44. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. -М.: Госполитиздат, 1960. 239 с.

45. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М.: Междунар. отношения, 1977. - 224 с.

46. Блищенко И.П. Соотношение международного и национального права// Сб. ст. по философии, истории, праву. -М., 1957. С. 99-115.

47. Блищенко И.П. Социалистическая концепция международного права: Учеб. пособие / Гос. ком. СССР по нар. образованию. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - 85 с.

48. Блищенко И.П., Георгиев Д., Радойнов П. Соотношение внутригосударственного и международного права // Совет, государство и право. 1973. - № 7. - С. 144-145.

49. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. — 1975. № 1. - С. 85-94.

50. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Наемничество международное преступление // Совет, ежегодник междунар. права, 1979. -М., 1980. - С. 146161.

51. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе против террористических актов международного характера // Совет, государство и право. 1981. -№ 8. - С. 109-114.

52. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. -М.: Междунар. отношения, 1991. 160 с.

53. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. -М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. 239 с.

54. Бобров P.JL Основные проблемы теории международного права. -М.: Междунар. отношения, 1968. 272 с.

55. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. -Уфа: Башкнигоиздат, 1972. 160 с.

56. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М.: Междунар. отношения, 1983. - 200 с.

57. Бояр-Сазонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. К.; О.: Либщь, 1991. - 163 с.

58. Бояр-Сазонович Т.С. Проблема классификации современного терроризма / Гос. ком СССР по нар. образованию, Ин-т Дружбы народов им. П.Лумумбы. М., 1989. - 20 с.

59. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. 1. М.: Прогресс, 1977.-535 с.

60. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. К.: Вищашк., 1977.-262 с.

61. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. К.: Вища шк., 1981.-311с.

62. Бюньон Фр. Справедливая война и агрессивная война // Моск. журнал, междунар. права = Moscow j. of intern, law. M., 1998. - № 4. - C. 125140.

63. Бюньон Фр. Справедливая война, агрессивная война и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста 2002. Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политика, деятельность: Сб. ст. М., 2003. - С. 205-233.

64. Вад Э. Американская наука работает на безопасность // 2000. 2002. - 25 янв. - С. 20.

65. Вад Э. Войны в 2001 году. Трансформация столкновений // 2000. — 2002. 25 янв. - С. 20.

66. Важнейшие случаи политического насилия против американцев / Гос. департамент США. Вашингтон, 1990. - 27 с.

67. Валеев P.M. О правосубъектности международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб., 2003.-С. 51-60.

68. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. К.: Вища шк., 1982.-230 с.

69. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. К.: Вища шк., 1976. - 267 с.

70. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учеб. пособие для вузов. М.: Логос, 2000. - 360 с.

71. Вендт А. Четыре социологии международной политики // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. - С. 48-90.

72. Венская конвенция о праве международных договоров, 23 мая 1969 года // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. М., 2002. - С. 150-171.

73. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы? // Моск. журн. междунар. права. 1993. - № 2. - С. 3-15.

74. Верещетин B.C. Советские мирные инициативы и развитие международного права // XXXI ежегодное собрание Советской ассоциации международного права. М., 1988. - С. 2-7.

75. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 2002. - № 2. - 305с.

76. Витюк В.В. О понятии «международный терроризм» // Социс: Социол. исслед. 1982. - № 2. - С. 59-68.

77. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи // Социс: Социол. исслед. 1993. - № 7. - С. 42-50.

78. Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность / АН СССР. Ин-т социол. исслед.; Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987.-318 3. с.

79. Вирабов А.Г. Россия и исламский мир на фоне однополюсного мирового пространства // Нац. безопасность и геополитика России. 2001. - № 6-7. - С. 75-84.

80. Вирабов А.Г. Россия и исламский мир на фоне однополюсного мирового пространства // Контраста. Мощцал1зм i тероризм. К., 2001. - С. 5271.

81. Внешняя политика СССР: Сб. док. В 6 т. Т. 3. (1925 1934) - М., 1945.-801 с.

82. Волчков А.Ф. Нюрнбергский приговор // Совет, государство и право. 1976. - № 10. - С. 12-20.

83. Воробьев И.Н. Новый виток в развитии тактики // Воен. мысль. -2001.-№2.-С. 15-23.

84. Воронов Ю.П. Дефляционная функция терроризма // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. 2002. - № 3. - С. 70-89.

85. Воронов Ю.П. Экономика терроризма // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. 2002. - № 2. - С. 64-79.

86. Воронов Ю.П. Экономические функции терроризма // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. 2002. -№ 1. - С. 111-124.

87. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 года // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. -М., 2002. С. 776-787.

88. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. -К.: Вища шк., 1980.-319 с.

89. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для вузов. М.: Логос, 1998.-416 с.

90. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учеб. для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. - 544 е.: ил.

91. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.: Междунар. отношения, 1972. - 167 с.

92. Галенская Л.Н. Международные преступления и международно-правовая ответственность // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. — 1965. -№ 1.-С. 168-170.

93. Галенская Л.Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью (правовые проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / ЛГУ им. A.A. Жданова. Л., 1979. - 44 с.

94. Галенская Л.Н., Петровский Ю.В. Ответственность физических лиц за совершение международных преступлений // Совет, ежегодник междунар. права, 1971.-М., 1973.-С. 117-129.

95. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 86 с.

96. Галкин A.A. Поступь глобализации и кризис глобализма // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2002. - № 2. - С. 5-22.

97. Ганс А. Война в толпе // Солдат удачи. 1998. - № 1. - С. 4-7.

98. Гассер Х.-П. Террористические акты, «терроризм» и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста 2002. Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политика, деятельность: Сб. ст. М., 2003. - С. 235-268.

99. Гвоздев Ю., Александров Ю.А. Гренада: терроризм США в действии: Док., факты, коммент. — М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1983.- 103 с.

100. Гидденс Э. Социология // Социс: Социол. исслед. 1994. - № 2. - С. 129-138.

101. Глазьев С.Ю. Геноцид. M.: ТЕРРА, 1998. - 320 с.

102. Гликман О.В. Компетенция Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003.-С. 44-51.

103. Глотова C.B. Международная борьба с терроризмом. Проблемы эффективности // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 231-249.

104. Гнатовский H.H. Ратификация Римского статута Международного уголовного суда: позиция Украины // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 179-187.

105. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Моск. журн. междунар. права = Moskow j. of intern, law. 1993. - № 1. - С. 51-56.

106. Государственный департамент США. Примеры глобального терроризма, 1989 / М-во юстиции США. Вашингтон, 1990. - 27 с.

107. Государственный терроризм вне закона! // Азия и Африка сегодня.- 1987.-№ 6.-С. 15-20.

108. Грачев A.C. Тупики политического насилия: экстремизм и терроризм на службе международной реакции. М.: Междунар. отношения, 1982.- 192 с.

109. Гречаншов В. Еволющя стратепчноУ стабшьнос™ // Полкика i час. -2002.-№9.-С. 46-53.

110. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956. — 868 с.

111. Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. - С. 222239.

112. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. -М.: Наука, 1988.-190 с.

113. Даниленко Г.М., Чарни Дж.И. Создание международного права и согласие государств 11 Вне конфронтации. Международное право в период холодной войны: Сб. ст. М., 1996. - С. 35-72.

114. Джебрин Дж. Имплементация норм международного права во внутригосударственном законодательстве (на примере арабских стран): Автореф. дис. канд. юрид. наук. К., 1984. - 22 с.

115. Джемаль Г.Д. Возможный ответ политического ислама // Независимая газ. -2001. 10 окт.

116. Дзлиев М. Международный терроризм как социально-политический феномен // Безопасность Евразии = Security & Eurasia: Жур. личной, нац. и коллектив, безопасности и высоких гуманитар, технологий. — 2002. № 3. - С. 5-7.

117. Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1997.-832 с.

118. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, 29 ноября (И декабря) 1868 г. // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. -М., 2002. С. 613.

119. Декларация принципов, регулирующих отношения между государствами членами СВМДА, 14 сентября 1999 г. // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. - М., 2002. - С. 37-42.

120. Денисов В.Н., Свинтов B.I. Ефективнють м!жнародного права у правовому мехашзм1 зовшшньопол1тично1 д1яльност1 держав // Законодавство: проблеми ефективжхгп. К., 1995. — С. 199-222.

121. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-142 с.

122. Дипломатический словарь. В 3 т. Т.2 / A.A. Громыко (гл. ред.) М.: Госполитиздат, 1961. - 615 с.

123. Диспо Л. Машина террора // Терроризм в современном капиталистическом обществе: Реф. сб. М., 1980. - Вып. 1. - С. 221-250.

124. Дмггр1ев A.I., Муравйов B.I. М1жнародне публ1чне право: Навч. noci6. / Вщп. ред. Ю.С. Шемшученко, Л.В. Губерський. К.: Юршком 1нтер, 2000. - 640 с.

125. Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок седьмой сессии 2 мая 21 июня 1995 года / ГА. Офиц. отчеты. Пятидесятая сессия, Доп. № 10 (А / 50 / 10). ООН. - Нью-Йорк, 1995. - 270 с.

126. Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок восьмой сессии 6 мая 26 июля 1996 года / ГА. Офиц. отчеты. Пятьдесят первая сессия, Доп. № 10 (А/51/10). ООН. - Нью-Йорк, 1996.-345 с.

127. Доклад международной конференции в поддержку борьбы намибийского народа за независимость / ООН. Париж, 1983. - 57 с.

128. Доклад Спецкомитета по разработке международной Конвенции по борьбе с захватом заложников. Док. ООН. / ГА. Офиц. отчеты. Тридцать вторая сессия, доп. № 39 (А/32/39).

129. Доклад специального комитета, учрежденного Резолюцией 52/210 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1996 года / ГА. Офиц. отчеты. 52 сессия. Дополнение № 37 (А / 52 / 37). ООН. - Нью-Йорк, 1997. - 65 с.

130. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ = Document of the Moskow meeting of the conference on the human dimension of the CSCE. M.: Совет.-амер. фонд «Культур, инициатива», 1991.-51 с.

131. Документ ООН А / 34 / 194, с. 21-22.134. Док. ООН А/34/ 194.135. Док. ООН А / АС. 134 / 1.

132. Док. ООН А / 9010, 1973, 23 июня.

133. Док. ООН А/RES/49/60.-17.02.1995.-7 с.

134. Док. ООН А / RES / 52 / 164.139. Док. ООН А/Res/46/51.140. Док. ООН А/46/654.

135. Док. ООН А / АС. 252 / 1998 / JNF / S.142. Док. ООН А / CONF. 183/9.143. Док ООН А/49/ 10.144. Док. ООН А/53/219.

136. Док. ООН А / CONF. 183/10.

137. Док. ООН А / 46 / 343 / Add.

138. Док. ООН А / С 6 / 50 SR. 7.

139. Док. ООН А/АС. 134/4.12. Corr.l.169. Док. ООН A/AC. 134/SR.33.

140. Док. ООН A/CN. 4/291, Add. 2.

141. Док. ООН A/CN. 4/442 (1992)-Пп. 47-56.

142. Док. ООН А/53/219, с. 14, 15, 17, 18.173. Док. ООН А/53/634, с. 20.174. Док. ООН A/CONF. 183/10.

143. Док. ООН A/CN. 4/SR.2150,p. 11.

144. Док. ООН A/CN. 4/SR. 2152. Р. 8.177. Док. ООН А/8052.178. Док. ООН А/ RES /49/60.179. Док. ООН Доп. 10/А/31/10.

145. Док. ООН ГА. Официальные отчеты. Шестая сессия. Доп. № 91. А/1858).-С. 15.

146. Док. ООН Е/С № 4/1995 п. 24.

147. Док. ОНН. Press Release SG SM/ 1333 Anv/37.

148. Док. ООН S/PES 1373 (2001)-5 с.

149. Док. ООН S/PES / 1456 (2003).

150. Док. ООН S/Res/1373 (2001).

151. Док. ООН S / Res / 1456 (2003).

152. Долова А.З. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 249-260.

153. Донской Д. Агрессия вне закона. Об общепризнанном определении агрессии. -М.: Междунар. отношения, 1976. 136 с.

154. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд., доп. - М.: Арктогея-центр, 1999. — 928 с.

155. Дунаев В. За что нас ненавидят? // Контраста. Мощцал1зм i тероризм. К., 2001. - С. 72-75.

156. Дэникер Г. Стратегия антитеррора: факты, выборы, требования. Новые пути борьбы с террором // Терроризм в современном капиталистическом обществе: Реф. сб. М., 1982. - Вып. 2. - С. 76-80.

157. Дюркгейм Э. Метод социологии: Пер. с фр. К.; X.: Юж.-рус. изд-во Ф.А. Иогансона, 1899. - (2), 158 с.

158. Евинтов В.И. Международное сообщество и правопорядок. К.: Наук, думка, 1990. - 127 с.

159. Ежегодник Комиссии международного права. 1971. Т. 2., ч. 1. Доклад двадцать третьей сессии: Доклад Специальных докладчиков и доклад Комиссии Генеральной Ассамблее. Нью-Йорк: ООН, 1973. - 515 с.

160. Ежегодник Комиссии международного права, 1984. Т. 2. ч.2: Доклад Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее сессии. — Нью-Йорк: ООН, 1985.- 134 с.

161. Смельянов В.П. Злочини терористично'1 спрямованост1 / НД1 вивч. пробл. злочинност1 Акад. драв, наук Украши. X.: Рубжон,1997. - 160 с.

162. Емельянов В.П. Понятие терроризма в уголовном законодательстве России и Украины: (Сравн. анализ) // Рос. юстиция. 1999. - № 11. - С. 42-43.

163. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: Уголов.-правовые исслед. / НИИ изучения пробл. преступности Акад. правовых наук Украины. M.: Nota bene, 2000. - 320 с.

164. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направлености. X.: Рубикон, 1997. - 176 с.

165. Емельянов В.П. Терроризм как явление и как состав преступления / НИИ изучения пробл. преступности Акад. правовых наук Украины. - X.: Право, 1999.-269 с.

166. Ермакова JI. Цель как признак терроризма // Уголов. право. 2002. - № 2. - С. 22-24.

167. Ерусалимский А.С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века /АН СССР. Ин-т истории. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 605 с.

168. Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Ист. справ. / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 1999. - 604 с.

169. Жданов Н.В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / М-во иностр. дел СССР; Моск. гос. ин-т междунар. отношений. М., 1974. - 27 с.

170. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны, 12 августа 1949 года // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. -М., 2002. С. 651-688.

171. Зауваження та пропозици до проекту Всеосяжно'1 конвенцп про боротьбу з м1жнародним тероризмом. Поточний apxiß Штабу АТЦ при СБУ, справа № 36, № 17/38 вщ 21.02.2001 р., арк. 48, 49.

172. Захаров В. Терроризм угроза человечеству // Воен. знания. - 2002. -№ 1.-С. 43-44.

173. Зиновьев А. Русский эксперимент: Роман. М.: Наш дом - L'âge d'Homme, 1995.-448 с.

174. Змеевский A.B. Проблемы борьбы с терроризмом на международных конференциях по унификации уголовного законодательства (1927-1933 гг.) // Моск. журн. междунар. права. 1993. - № 4. - С. 63-87.

175. Ивашов Л.Г. Глобальная провокация // Независимая газ. 2001. - 10окт.

176. Игнатов А.Д. Стратегия «глобализационного лидерства» для России // Независимая газ. 2000. - 7 сент.

177. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права / Урал. гос. ун-т. — Свердловск, 1981. — 31 с.

178. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация М.: Academia, 1999. —724 с.

179. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. -М.: ИНФРА-М, 1997.383 с.

180. Итоги саммита ЕС. Брюссель 25-26 марта 2004 года. Обзор МИД Украины. — Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ, д. № 76, л. 71-77.

181. Итоговая декларация. Санкт-Петербургский Межпарламентский Форум по борьбе с терроризмом, 27-28 марта 2002 г. СПб., 2002. - 5 с.

182. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Моск. журн. междунар. права = Moskow j. of intern, law. 1994. - № 3. - С. 1227.

183. Камилов A.X. Региональные конфликты и международный терроризм // Проблемы урегулирования региональных конфликтов в современных условиях. -М., 1991.-С. 127-164.

184. Каплун С. Техногенний тероризм: джерела i наслщки // Надзвичайна ситуащя. 2001. - № 10. - С. 30-31.

185. Карпец И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. - 110с.

186. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид. лит., 1979.-262 с.

187. Карпов Е.А. Международный терроризм: особенности его военно-политических объединений // Воен. мысль. 2003. - № 1. - С. 4-11.

188. Касаткин Д. Духовные братья «Аль-Каиды» // Азия и Африка сегодня. 2002. - № 8. - С. 25-26.

189. Кастро Ф. Счет США предъявляет человечество // Контраста. Монд1ал1зм i тероризм. К., 2001. - С. 76-79.

190. Киселев В. Терроризм это реакция на агрессию // Наш современник. - 2002. - № 8. - С. 179-183.

191. Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. А. Рачинский. М.: Межунар. акад. издат. компания "Наука", Логос, 1997. - 446 с.

192. Кожевников Ф.И., Менжинский В.И. Агрессия США во Вьетнаме и международное право. М.: Знание, 1967. - 48 с.

193. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. O.A. Назаровой. М.: Идел-Пресс, Дом интеллект, кн., 2000. — 208 с.

194. Козочкин И.Д. Усиление борьбы с терроризмом: подходы Великобритании // Право и политика. 2002. - № 1. - С. 45-51.

195. Колосов Ю.М. Вклад Шанхайской организации сотрудничества в борьбу с терроризмом // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 194-198.

196. Колосов Ю.М., Левитт Дж. М. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны: Сб. ст. М., 1996. - С. 155-177.

197. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юрид. лит., 1975.-256 с.

198. Комаровский Л.А. О международном суде. М.: Тип. Т. Малинского, 1881. - 542 с.

199. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. М.: Кросна-Леке, 1997. -160 с.

200. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 5 (18) октября 1907 г.: (Извлечение) // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. М., 2002. - С. 614-622.

201. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 4 ноября 1950 г. и Протоколы №№ 1, 4, 6 и 7 // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. -М., 2002. С. 814-833.

202. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, 14 мая 1954 г.: (Извлечение) // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. М., 2002. - С. 737-743.

203. Конопатов С.Н. Классификация вооруженного противоборства: война или конфликт? // Нац. безопасность и геополитика России. М., 2002. -№7-8.-С. 27-33.

204. Конфликты современной России: (Пробл. анализа и регулирования) / Е.И. Степанов, Е.И. Васильева, J1.M. Романенко и др.; РАН. Ин-т социологии; Центр конфликтологии (Москва). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.

205. Конфликт в Шри-Ланке: гражданская война или террористическая деятельность? // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемес. информ. бюл. / ВИНИТИ. М., 2000. - № 3. - С. 9-12.

206. Корецкий В.М. Общие принципы права в международном праве. -К.: Изд-во АН УССР, 1957. 52 с.

207. Кормушкина И.М. О соотношении понятий международного и государственного терроризма // Моск. журн. междунар. права. = Moskow j. of intern, law. 1993. -№ 4. с. 89-100.

208. Кормушкина И.В. О соотношении понятий международный и государственный терроризм /Казан, гос. ун-т им. Ленина. Казань, 1993.-20 с.

209. Котляров И.И. Кодификация международных преступлений: история и современность // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 300-306.

210. Коукер К. Сумерки Запада. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000.272 с.

211. Кременюк В.А. Формирование системы международного общения // Дипломат, вестн., Год 1987. -М., 1988. С. 127-142.

212. Кровавый террор / Сост. В. Ставицкий. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. -319с.

213. Крылов Н.Б., Решетов Ю.А. Государственный терроризм угроза международной безопасности // Совет, государство и право. - 1987. - № 2. - С. 78-84.

214. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминол. моделирования: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом «Форум»: Инфра - М, 1998.-215 с.

215. Кудрявцев В. Государственный терроризм вне закона? // Азия и Африка сегодня.- 1987.-№ 6.-С. 15-20.

216. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Совет, государство и право. 1995. - № 8. - С. 51-60.

217. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госполитиздат, I960. -244 с.

218. Куклик К. Кинжалы, бомбы, револьверы, или Две тысячи лет страха // Гео. 2002. - № 9. - С. 130-156.

219. Купчишин A.M., Рулько Е.Т. Характерные черты и система принципов современного международного права: Учеб. метод, разраб. / Киев, гос. ун-т им. Т. Шевченко. Каф. междунар. права и иностр. законодательства. -К., 1979.-51 с.

220. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. - 280 с.

221. Курс международного права. В 7 т. Т. 6. Отрасли международного права. М.: Наука, 1992. - 312 с.

222. Курс международного права. В 6 т. Т. 1. Понятие и сущность современного международного права. -М.: Наука, 1967. -284 с.

223. Ладыженксий A.M. К вопросу о взаимоотношении внутригосударственных и международно-правовых норм // Учен. зап. / Ростов н/Д гос. ун-т. -1957.-Т. 68, вып. 4.-С. 53-68.

224. Лакер У. Терроризм // Терроризм в современном капиталистическом обществе: Реф. сб. -М., 1980. Вып. 1. - С. 33-54.

225. Латыпов У.Р. К вопросу об определении международного терроризма // Совет, ежегодник междунар. права, 1988. М., 1989. - С. 133-141.

226. Латыпов У.Р. Международно-правовая борьба с государственным терроризмом: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. - 48 с.

227. Латыпов У.Р. Об определении понятия «государственный терроризм» // Сов. ежегодник междунар. права, 1986. -М., 1987. С. 324-329.

228. Латыпов У.Р. О создании механизма расследования актов международного терроризма // Совет, государство и право. 1990. - № 9. - С. 130-135.

229. Лафитский В.И. Международное право в конституции США // Совет, ежегодник междунар. права, 1980. -М., 1981. С. 213-228.

230. Лебедева М.М. Международные процессы // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. - С. 240-265.

231. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технология: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1999.-272 с.

232. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. — М.: Наука, 1974.-264 с.

233. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. М.: Госполитиздат, 1958. - 275 с.

234. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. -М.: Междунар. отношения, 1966. 152 с.

235. Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права // Изд. АН СССР. Отд-ние экономики и права. 1946. - № 2. - С. 99-155.

236. Левин Д.Б. Что скрывается за теорией «примата» международного права над внутригосударственным // Совет, государство и право. 1955. - № 7. -С. 115-120.

237. Левяш И.Я. Культурология: Курс лекций. Минск: НТООО «Тетра Системе», 1998.-544 с.

238. Лекарев C.B. Разведка мирового сообщества // Независим, воен. обозрение. 2001. - 5 окт.

239. Лшкан В.А. Ядерний тероризм, або сатана старих богослов1в // Мшщя Украши. 2002. - № 4. - С. 26-27.

240. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право / РАН. Ин-т государства и права. М., 1997. -53 с.

241. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. — СПб.: Социал-коммер. фирма «Россия-Нева», 1993. 300 с.

242. Лукашук И.И Нормы международного права в международной нормативной системе. -М.: Спарк, 1997. 322 с.

243. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые региональные и российские тенденции: мировой криминологический анализ / Ин-т государства и права РАН. М.: Норма, 1999. - 516 с.

244. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. — 1992. № 9. - С. 54-62.

245. Лысенков Д. Запахло Европейским вопросом // Спецназ России. -2000. -№ 10, окт.-С. 17-21.

246. Львов Д.Б. Предисловие к русскому изданию // Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию: Пер. с нем. -М., 2001.-С. 10-15.

247. Лэнггут Дж. Скрытый террор: (Правда о полицейских операциях США в Лат. Америке) / Пер. с англ. C.B. Пономаренко М.: Прогресс, 1984. -320 с.

248. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 126 с.

249. Ляхов Е.Г. Политика терроризма — политика насилия и агрессии. -М.: Междунар. отношения, 1987. 181, 1. с.

250. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Междунар. отношения, 1979. - 168 с.

251. Ляхов Е.Г. Разработка о осуществлении международных норм и стандартов в области уголовной юстиции // Советский журнал международного права. 1991.-№ 1.-С. 64-74.

252. Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Междунар. отношения, 1991. -216 с.

253. Ляхов Е.Г., Ляхов Д.Е. Международные институциональные контртеррористические системы: Учебн. пособие. М.: Моск. ун-т МВД России, 2004.-91 с.

254. Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.-436 с.

255. Мальцев В.В. Обсуждаем новое законодательство: ответственность за терроризм//Рос. юстиция. 1994.-№ 11.-С. 13-15.

256. Марков В. Бумеранг насилия // Контраста. Монд1агшм i тероризм. — К., 2001.-С. 91-97.

257. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т.. Т. 23. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1960. -VI, 907 с.

258. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Е.А. Лукашева и др. М.: Юрид. лит., 1973. - 674 с.

259. Марочкин С.Ю. Проблема обеспечения реализации норм международного права // Совет, ежегодник междунар. права, 1987. М., 1988. -С. 64-79.

260. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию: Пер. с нем. -М.: Альпина, 2001. — 335 с.

261. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеб. для юрид. вузов. -М.: Зерцало, 2001. 560 с.

262. Материалы заседания Совета по вопросам юстиции и внутренних дел Европейского Союза (6-7 декабря 2001 г., Брюссель): Справка МИД Украины. Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ, д. № 76, л. 21-27.

263. Материалы II Международного совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов. Москва, 2324 апреля 2003 года. Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ, д. № 27, л. 51-58.

264. Материалы Санкт-Петербургского Международного Форума по борьбе с терроризмом, 27 28 февраля 2002 года. - Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ, д. № 27, л. 24-35.

265. Международная борьба с терроризмом (правовые аспекты): научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1988. - 42 с.

266. Международное право: Учеб. / Сост. В.Н. Дурденевский и др. М.: Юрид. изд-во, 1947. - 612 с.

267. Международное право / Под общ. ред. Е.А. Коровина. М.: Госюриздат, 1951. - 600 с.

268. Международное право: Учеб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Междунар. отношения, 1998. - 624 с.

269. Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М.: Юрид. лит., 1994.-511 с.

270. Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1982.-856 с.

271. Международное уголовное право / И.П. Блищенко, P.A. Каламкарян, И.И. Карпец и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев М.: Наука, 1995. -172 с.

272. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сб. док. / Сост. B.C. Овчинский. М.: Инфра-М., 2003. - 477 с.

273. Мелешников A.B., Пушмин Э.А. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации // Совет, государство и право. 1988. - № 8. - С. 83-90.

274. Менжинский В.И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -М., 1951. 18 с.

275. Меры по ликвидации международного терроризма: Докл. 6-го комитета / ГА ООН. А/49/743. - 2.12.1994. - 8 с.

276. Меры, принимаемые странами мира в ответ на активизацию терроризма. Обзор МИД Украины. Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ, д. № 76, л. 53-65.

277. Миронов Н.В. Иерархия норм международных договоров при применении во внутригосударственном праве СССР // Учен. зап. / ВНИИСЗ. -М„ 1970. Вып. 22. - С. 118-130.

278. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. -М.: Юрид. лит., 1980.-159 с.

279. Миронов Н.В. Правовые формы социалистической интеграции. — М.: Междунар. отношения, 1977. 176 с.

280. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М.: Междунар. отношения, 1968. - 197 с.

281. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Совет, ежегодник междунар. права, 1963.1. JM., 1965.-С. 150-170.

282. Миронов Н.В. Юридическая природа межведомственных соглашений // Межведомственные связи в условиях социалистической экономической интеграции. М., 1973. - С. 24-42.

283. Мирский Г. Экстремизм, терроризм и внутренние конфликты в "третьем мире" II Мировая экономика и междунар. отношения. 1988. - № 8. -С. 68-74.

284. Миттеран Ф. Речь на социальном саммите в ООН в марте 1995 года. // Доклад Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития, Копенгаген, 6-12 марта 1995 г. Нью-Йорк: ООН, 1996. - 133 с.

285. Михалов А. Террористы из пробирки // Свет. Природа и человек. -2002.-№9.-С. 14-15.

286. Мишин Г. Глобальное государство и глобальная уголовная политика в ответ на вызов международного терроризма // Уголов. право. 2002. - № 1. - С. 97-98.

287. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.: Юрид. лит., 1972 - 216 с.

288. Мовчан А.П. Международное право и мировой порядок // Моск. журн. междунар. права. 1993. - № 2. - С. 15-39.

289. Мовчан А.П. Организация Объединенных Наций и международный правопорядок // Совет, ежегодник междунар. права, 1985. М., 1986. - С. 11-34.

290. Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом // Совет, государство и право. 1990. - № 3. - С. 116-126.

291. Моджорян Л.А. Ответственность в современном международном праве // Совет, ежегодник междунар. права, 1970. М., 1972. - С. 143-156.

292. Моджорян Л.А. Субъекты международного права. М.: Госюриздат, 1958. - 156 с.

293. Моджорян Л.А. Субъекты международно-правовой ответственности // Совет, государство и право. 1969. - № 12. — С. 122-126.

294. Моджорян JI.А. Терроризм на море: Борьба государств за безопасность мор. судоходства. -М.: Междунар. отношения, 1991. — 166 с.

295. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юрид. лит., 1986.- 175 с.

296. Моджорян Л.А. Тероризм: Правда i вигадки. К.: Полггвидав Украши, 1985. - 175 с.

297. Мукоща Р.В. Характеристика деяких терористичних оргашзацш Близького Сходу//BicH. Одес. ш-ту внутр. справ. -2001. -№ 3. -С. 150-156.

298. MycieHKo Г. Аксюма цившзащ1: у кого сила, у того й право // Контраста. Мощцал1зм i тероризм. К., 2001. - С. 25-33.

299. Мухаев Р.Г. Политология: Учеб. для вузов. М.: ПРИОР, 1998.368 с.

300. Мюллерсон P.A. Национально-правовая имплементация международных договоров // Совет, ежегодник междунар. права, 1978. М., 1980.-С. 125-140.

301. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М.: Юрид. лит., 1991.-160 с.

302. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. -М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.

303. Набиев 3. Как создавалась цитадель мирового терроризма // Азия и Африка сегодня. 2002. - № 8. - С. 19-25.

304. Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу УкраТни. Особлива частина / Пщ заг. ред. М.О. Потебенька, В.Г. Гончаренка. К.: Форум, 2001.-944 с.

305. Неклесса А. Первая война XXI века // Экон. стратегии. — 2001. № 5-6. - С. 40-45.

306. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

307. Нищета переходного периода: Программы развития ООН / Регион, бюро по странам Европы и СНГ. Нью-Йорк.: ООН, 1998. - 248 с.

308. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сб. материалов. В 7 т. Т. 1. М.: Госюриздат, 1957. - 800 с.

309. О некоторых аспектах функционирования государственного механизма по борьбе с терроризмом в Республике Турция: Информ.-аналит. справка МИД Украины. Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ, д. № 76, 1996, 32 л.

310. О современном этническом терроризме // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемес. информ. бюл. / ВИНИТИ. М., 2000. - № 4. - С. 3 - 17.

311. О тенденциях раскола в террористических организациях // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемес. информ. бюл. / ВИНИТИ. М., 2000. - № 11. - С. 6-9.

312. Обвинение в заговорах с целью убийства деятелей иностранных государств: Докл. сенат, спец. комис. по расследованию деятельности разведыват. органов США // За рубежом. 1975. -№ 49. - С. 16-18.

313. Общая теория государства и права: Академ, курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 620 с.

314. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. С-Пб.: Питер, 2002,288 с.

315. Онищенко Г.Г. Биотерроризм: национальная и глобальная угроза // Вестн. РАН. 2003. - Т. 73, № 3. - С. 195-204.

316. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия (49; 1994; Нью-Йорк). Официальные отчеты. Доп. 10; Доклад Комиссии международного права о работе ее 46-й сессии. Нью-Йорк: ООН, 1994. - XIV, 346 с.

317. Оппенгейм Л. Международное право. В 2 т. Т. 1. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948. - 408 с.

318. Определение агрессии: Резолюция, принятая на XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 14 декабря 1974 г. // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. М., 2002. - С. 456-458.

319. Орлов А. Буш: триумф из трагедии // Патриот. 2001. - № 39. - С.1.2.

320. Орлов А. Глобализация это война! // Контраста. Мощцал1зм тероризм. - К., 2001. - С. 44-51.

321. Основные принципы международного права: Курс международного права: В 7 т. Т. 2: М.: Наука, 1989. 240 с.

322. Остроухов В.В. Фшософсью проблеми дослщження насилля \ терору. К.: Укр. Центр духов, культури, 2000. - 246 с.

323. Ответственность за военные преступления и преступления против человечества: Сб. док. / Совет, организац. ком. по проведению Междунар. конф. по вопр. преследования нацист, преступников. М., 1969. - 93 с.

324. Отчет о проведении встречи с представителем ООН Ж.П. Лабордом. Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ, д. № 76, л. 81-85.

325. Павлинов А. Международный терроризм: совершенствование организационно-правовых форм борьбы с ним // Уголов. право. 2002. - № 4. -С. 121-123.

326. Павлова Л.В. Правомерность применения статьи 51 Устава ООН (права на самооборону) против актов международного терроризма // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003.-С. 260-269.

327. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Обществ, науки и современность. 2002. -№ 4. - С. 113-125.

328. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Рус. нац. фонд, 2000. - 379 с. - (Россия и мир: итоги XX века; 2000, № 1).

329. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. -X.: Вища шк., 1982. 161 с.

330. Парвулеско Ж. Геополитика третьего тысячелетия // Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд., доп., - М., 1999. - С. 884-889.

331. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -288 с.

332. Петрищев В.Е. США и Европа под угрозой терроризма // Актуальные проблемы Европы. Западная Европа США: Конкуренты или партнеры? : Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. - М., 2002. - № 4. с. 171-192.

333. Петрищев В.Е. Терроризм и право. Антитеррористическое законодательство за рубежом // Заметки о терроризме. М., 2001. - С. 124 — 144.

334. Петрищев В.Е. Терроризм как инструмент внешней политики США //Безопасность. -М., 1999.-№ 5/6.-С. 170-176.

335. Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнилерман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. В 2 т. Т. 1. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994.-624 с.

336. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ЛГУ им. A.A. Жданова. Л., 1968.- 17 с.

337. Петровский Ю.В. О политической ответственности государств // Совет, ежегодник междунар. права, 1970. -М., 1972. С. 157-168.

338. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., Госиздат, 1924.-235 с.

339. Платонов O.A. Почему погибнет Америка. М.: Рус. вестн., 1999.340 с.

340. Полт А. Hoßi транснацюнальш ризики i европейська безпека / Дослщ. iH-т 3GC з питань безпеки. Париж, 1997. - 52 с.

341. Положение в баскской террористической организации ЕТА // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемес. информ. бюл. / ВИНИТИ. М., 2000. - № 12. - С. 3-7.

342. Полторак А.И. Наемничество под судом // Междунар. жизнь. -1976.-№9.-С. 114-120.

343. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Наука, 1976. - 415 с.

344. Поляков К.И. Арабский Восток и Россия: проблема исламского фундаментализма. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 160 с.

345. Полянский H.H. Международное правосудие и преступники войны. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 119 с.

346. Права человека: Сб. междунар. договоров В 2 т. / ООН. Нью-Йорк; Женева, 1994. - Т. 1. - 492 е.; Т.2. - С. 493-1141.

347. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин, A.A. Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

348. Прилуцкий П.А. Некоторые вопросы идеологической борьбы: антикоммунизм и терроризм / Ростов. н/Д. инж.-строит. ин-т. Ростов н/Д, 1989.- 151 с.

349. Про Антикризовий центр: Указ Президента УкраТни, 5 листоп. 2002 р., № 991/2002 // Офщ. вюн. Укршни. 2002. - № 45. - Ст. 2066. - С. 8.

350. Про Антитерористичний центр: Указ Президента Укра'ши, 11 грудня 1998 р., № 1343. Текущий архив Штаба АТЦ при СБУ - д. № 17, - Л. 34.

351. Про боротьбу з тероризмом: Закон Украши, 20 берез. 2003 р., № 638-IV // Офщ. BicH. Укршни. 2003. -№ 16. - Ст. 697. - С. 5-19.

352. Про ратифшащю PiuieHb про створення та Д1яльшсть Антитерористичного центру держав учасниць Сшвдружносп Незалежних Держав: Закон Укра'ши, 4 жовтня 2001 р., № 2758-III // Офщ. BicH. Укра'ши. -2001.-№44.-Ст. 1952.-С. 30.

353. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, 17 июля 1925 г.: (Извлечение) // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. М., 2002. - С. 622-623.

354. Прохожев A.A. Правовые основы борьбы с международным терроризмом // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 203-210.

355. Пряхин В. Лишних людей на Земле нет // Междунар. жизнь. 2002. -№ 1.-С. 74-78.

356. Работа Комиссии международного права: Ежегодник. Изд. ООН. 80. V. 11.-243 с.

357. Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс над главными японскими военными преступниками. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-264 с.

358. Радойнов П.М. Съгласуване на вътрешното и международното право // Правна мисъл. 1957. - № 3. - С. 40-60.

359. Радойнов П.М. Съгласуване на вътрешното державното и международното. София: Наука и изкусство, 1971. - 176 с.

360. Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей на пятьдесят третьей сессии / ООН. Нью-Йорк: ООН, 1999. - 445 с.

361. Резолюции и решения Совета Безопасности за 1994 год. — Нью-Йорк: ООН, 1996,-V, 167 с.

362. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. 1514 (XV).

363. Резолюция ГА ООН 3314, Док. ГА ООН, Доп. № 34, 1974.

364. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Междунар. отношения, 1983. - 223 с.

365. Решетов Ю.А. Политика государственного терроризма США -орудие империалистической реакции // Парт, жизнь. 1986. - № 11. - С. 77-80.

366. Риядов В. Ливанская «Хезболла»: свой среди чужих, чужой среди своих? Дипкурьер // Независимая газ. 2001. - 21 июня.

367. Римский Статут Международного уголовного суда: (Извлечение) // Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. -М, 2002.-С. 253-307.

368. Розин В.М. Терроризм или выразительный симптом кризиса нашей цивилизации // Филос. науки. 2002. - № 1. - С. 126-134.

369. Розмозер Г. Кризис либерализма / РАН. Ин-т философии. М., 1996.-292 с.

370. Романенко А. Македония: причины конфликта Электрон, ресурс.- Режим доступа: http://www.ahentura.ru. Загл. с экрана.

371. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Сов. государство и право. 1948. - № 3. -С. 21-30.

372. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества / АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1967. - 357 с.

373. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа / Г.В. Осипов (ред.), В.К. Левашов, В.В. Локосов (авт.-сост.). -М.: Республика, 1997. -303 с.

374. Ротфельд А.Д. Оргашзацшш принципи глобально!' безпеки // Озброення, роззброення та м1жнародна безпека: Щор1ч. С1ПР1, 2001. К., 2002.- 740 с.

375. Рулетка в «зоне два» // Сербия в мире. Белград, 1998. - № 54. - С.23.26.

376. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление.-М.: Юрид. лит., 1980. -216 с.

377. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 464 с.

378. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: Щит - М, 1999.-216 с.

379. Сафонов А. Необходима глобальная система противодействия терроризму // Междунар. жизнь. 2003. — № 1. - С. 34-43.

380. Самилов К. О стратегии и тактике создания глобальной системы противодействия терроризму государств участников СНГ // Уголов. право. -2002. -№ 2. -С. 135-137.

381. Святоцький 0.1нтелектуальний потенщал стратепчний прюритет УкраУни у XXI столггп // Право УкраГни. - 2001. - № 5. - С. 3-11.

382. Семинар по вопросу оказания международной помощи и содействия народам и движениям, борющимся против колониализма, рассовой дискриминации и апартеида / ООН. Яунде (Камерун), 1986. - 27 с.

383. Семиюн М.В. Створення терористичноУ групи чи терористичноУ оргашзацн: кримшально-правове дослщження: Монограф1я / За заг. ред. проф. В.П. Смельянова. Харюв: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2003. - 145 с.

384. Сенченко M.I. Дарунки Заходу: глобализм, мощцашзм, л1берашзм // Контраста. Мощцагпзм i тероризм. К., 2001. - С. 3-24.

385. Серебрянников В.В. Вторжение США в Центральную Азию // Социально-гуманитар. знания. 2002. - № 5. - С. 305-319.

386. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Ось - 89, 1998. - 320с.

387. Сетов P.A. Системное взаимодействие СССР и США в биполярном мире // США и внешний мир. М., 1997. - С. 3-13.

388. Сибиль H.A. Государственный терроризм орудие внешней политики США / Львов, политехи, ин-т. - Львов, 1987. - 17 с.

389. С1болт Т.Б. Крупш збройш конфлжти // Озброення, роззброення та м1жнародна безпека: Щор1ч. С1ПР1, 2001 К., 2002. - 740 с.

390. Скомороха В. Необхщшсть боротьби з тероризмом не може виправдовувати порушення прав людини i основних свобод // Закон i б1знес. -2002. -№ 17.-С. 4, 29.

391. Скомороха В. Правосуддя i захист прав людини як реакщя на тероризм // Право Украши. 2002. - № 11. - С. 5-12.

392. Словник TepMÎHÎB i понять, що вживаються у чинних нормативно-правових актах Укра'ши / Упоряд. О.В. Богачова, К.С. Винокуров, IO.I. Крусь та т.; Вщп. ред. В.Ф.С1ренко, С.Р.Станпс. К.: Ор1яни, 1999. - 502 с.

393. Советский ежегодник международного права, 1977. М.: Наука, 1979.-418 с.

394. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики // Дипломат, вестн. 2003. -№ 1. - С. 14-19.

395. Совместная декларация 22 государств, подписанная в Париже 19 ноября 1990 года, п. 2. // Правда. 1990. - 20 нояб.

396. Соколов О.С. Борьба с терроризмом и международное гуманитарное право // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 210-218.

397. Соловьев А. Законы о борьбе с терроризмом в иностранных государствах // Зарубеж. воен. обозрение. 2002. -№ 1. - С. 10-12.

398. Социальные и психологические проблемы борьбы с международным терроризмом / РАН; Общественно-консультативный совет по проблемам борьбы с международным терроризмом / В.Н. Кудрявцев (науч. ред.), JÏ.B. Бурятова (сост.) М.: Наука, 2002. - 170 с.

399. Сташис В.В., Бажанов M.I. Особа — пщ охороною кримшального закону. X.: Право, 1996. - 224 с.

400. Степаненко В.И. Влияние международного договора на содержание и сферу действия советского уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Свердл. юрид. ин-т им. P.A. Руденко. Свердловск, 1982. - 16 с.

401. Степанов E.H. Межрегиональные столкновения и терроризм с позиций конфликтологического подхода // Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. - С. 88-103.

402. Степанов Е.И. Терроризм как предмет конфликтологической экспертизы // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000. — С. 5-8.

403. Степанов O.A. Международные правовые аспекты противодействия технологическому терроризму // Современ. право. 2003. - № 2. - С. 19-22.

404. Сычева В. Не стреляйте в бен Ладена!. Международный уголовный суд может оказаться главным препятствием в борьбе с международным терроризмом // Итоги. 2002. - № 28. - С. 10-13.

405. Сэме К.И. Террористические акты, «терроризм» и соблюдение международного гуманитарного права. Перспективы деятельности МККК // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. — С-Пб., 2003.-С. 31-35.

406. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 1. СПб., 1902.-815 с.

407. Талалаев А.И. Право международных договоров. М.: Междунар. отношения, 1980. -312 с.

408. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Моск. журн. междунар. права = Moskow j. intern, law. 1994. - № 4. - С. 5.

409. Теория государства и права: Учеб. для вузов. / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1983.-415 с.

410. Терроризм в современном капиталистическом обществе: Реф. сб. Вып. 1.-М., 1980.-250 с.

411. Тероризм i засоби масовоТ шформащТ: (3 резолюцй' ЮНЕСКО „Тероризм i засоби масовоТ шформащГ') // Свобода висловлювань i приватшеть.-2003.-№ 1.-С. 28-29.

412. Терроризм и права человека: Докл. о ходе работы, подгот. Специальным докладчиком / Подкомиссия по поощрению и защите прав человека. Сессия (53; 2001) / Каллиопи К. Куфа (подгот.). Женева: ООН, 2001. -76 с.

413. Терроризм и права человека: Предварит, докл., подгот. Специальным докладчиком / Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. Сессия (51; 1999) / Каллиопи К. Куфа (подгот.). -Женева: ООН, 1999. 30 с.

414. Терроризм орудие империализма / A.B. Кемов, В.И. Москвин, С.Д. Павлов и др. - М.: Знание, 1982. - 63 с.

415. Терроризм: психологические корни и правовые оценки («круглый стол») // Государство и право. 1995. - № 4. - С. 20-47.

416. Террористическая деятельность организации «Хезболла» // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемес. информ. бюл./ВИНИТИ.-М., 1998. -№ 1.-С. 3-5.

417. Тимченко Л.Д. Международное право: Учеб. / Ун-т внутр. дел. X.: Консум, 1999.-528 с.

418. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. для вузов. -М.: НОРМА, 1999. -328 с.

419. Тихомиров Ю.А. Право и социальное управление в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1978 - 64 с.

420. Тихонова Г. Ответственность за террор // Человек и закон. 2003. -№2.-С. 43-45.

421. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учеб. пособие. М.: ЗАО «Бизнесс-школа «Интел-Синтез», 1998. - 368 с.

422. Толипов Ф.Ф. Испытание геополитики терроризмом и антитерроризмом // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. -№3.- С. 94-107.

423. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969.455 с.

424. Трайнин А.Н. Терроризм как метод подготовки и провокации войн // Совет, государство и право. 1952. - № 3. - С. 30-40.

425. Трайнин А.Н. Об уголовной ответственности гитлеровцев: Стеногр. публ. лекции А.Н. Трайнина. М., 1943. - 20 с.

426. Трунов И. Глобальная опасность: Реалии терроризма и правовые аспекты борьбы с ним // Армейский сб. 2002. - № 3. - С. 13-15.

427. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Госюриздат, 1962 .-330 с.

428. Тункин Г.И. Основы современного международного права: Учеб. пособие. М.: ВШИ при ЦК КПСС, 1956. - 48 с.

429. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Междунар. отношения, 1983. - 199 с.

430. Тункин Г.И. Создание системы мирного сосуществования и международное право // Совет, государство и право. 1986. - № 7. - С. 95-104.

431. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970.-511 с.

432. Уголовная юстиция. Проблемы международного сотрудничества: Междунар. науч.-исслед. проект. М.: БЕК, 1995. - 296 с.

433. Усенко Е.Т. Ответственность государства за нарушение международно-правовых норм // Совет, государство и право. — 1967. — № 4. С. 150-153.

434. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Моск. журн. междунар. права = Moskow j. intern, law. 1995. - № 2 - С. 13-28.

435. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Совет, ежегодник междунар. права, 1977. М., 1979 - С. 57-90.

436. Успенский Н., Вдовиченко Л. Угроза каждой стране, всему мировому сообществу // Междунар. жизнь. 2001. - № 12. - С. 46-52.

437. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. - 272 с.

438. Ушаков H.A. Энтин М.Л. Современный международный правопорядок // Международный порядок: политико-правовые аспекты. М., 1986.-Гл. 6.-С. 83-109.

439. Федеральное бюро расследований. Терроризм в Соединенных Штатах / М-во юстиции США. Вашингтон, 1990. - 73 с.

440. Федоров И.В. Международная уголовно-процессуальная форма (в контексте юрисдикции международных судов) // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. С-Пб., 2003. - С. 99-104.

441. Фергюсон И. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. - С. 195221.

442. Фердросс А. Международное право. М., 1959. 437 с.

443. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. -XXII, 590 с.

444. Финнемор М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического институционализма // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998. - С. 91-118.

445. Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорус, журн. междунар. права и междунар. отношений. -1998 -№ 3. С. 1-8.

446. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер.. М.: ACT, 1998.-672 с.

447. Фурман Д. Укрепление федерации в России может лишь усилить сепаратизм // Россия и мусульманский мир: Бюл. реф.-аналит. информ. М., 2000.-№7.-С. 14-18.

448. Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Т. 1. / Пер. с англ. И.С. Шохор; Под. ред. В.Н. Дурденевского. — М.: Изд-во иностр. лит., 1950. 524 с.

449. Ханбабян А. Общая угроза как консолидирующий фактор // Россия и мусульманский мир: Бюл. реф.-аналит. информ. -М., 2000. -№ 7. — С. 56-58.

450. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис: Полит, исслед. 1994.-№2.-С. 33-48.

451. Харис М. Терроризм любимое детище ЦРУ. - М.: Изд-во АПН, 1985.-95 с.

452. Хартия Шанхайской организации сотрудничества // Моск. журн. междунар. права = Moscow j. of intern, law. M., 2003. - № 1. - С. 272-284.

453. Хлестов О.Н., Мышляева M.JI. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовые аспекты) // Моск. журн. междунар. права. -2001. -№ 4. С. 11-21.

454. Хлобустов О. Средства массовой информации и терроризм // Власть.-2002.-№ 12.-С. 8-14.

455. Хлобустов О. Терроризм и права человека // Юр ид. газ. 2002. - №9.-С. 4, 13.

456. Цыганков П.А. Глобальные политические тенденции и социология международных отношений // Международные отношения: социологические подходы.-М., 1998.-С. 17-47.

457. Черкасова Е. Страна басков: терроризм или борьба за самоопределение // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. - №10.-С. 77-86.

458. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения, 1993. - 294 с.

459. Черниченко C.B. Статус подсудимых в международных судебных органах // Совет, государство и право. 1971. - № 7. - С. 63-68.508. 4omckí H. Куди прямуе cbít?: (Глобал1защя) // Критика. 2002. - № 1-2.-С. 4-9.

460. Чоссудовски M. Война США в Македонии. Электрон, ресурс. -Режим доступа: http//www.left.ru/2001/20/chossudovsky33.html. Загл. с экрана.

461. Чуркин С.А. Стратегия борьбы с терроризмом // Политические конфликты: от насилия к согласию. -М., 1996. С. 179-187.

462. Шармазанашвили Г.В., Цукунов А.К. Право народов и наций на свободу и независимость: Критика буржуаз. концепций: Учеб. пособие. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. 80, 2. с.

463. Шахиджанян А. Люди-бомбы//Огонек.-2002.-№22.-С. 12-16.

464. Шериф Ш. Необходимость диалога цивилизаций в современных условиях: (Конф. «Диалог цивилизаций: новые принципы организации мира» 24.05.2002 г. в городе Киеве) // Персонал. 2002. - № 7. - С. 12-13.

465. Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 120 с.

466. Шестаков Л.Н. Понятие международного права // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. Право. 1997. - № 6. - С. 88-101.

467. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. -М.: Юрид. лит., 1972. 176 с.

468. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Междунар. отношения, 1971. - 240 с.

469. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 472 с.

470. Энтин М.Л. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международно-правового регулирования, пути и перспективы ее повышения // Совет, ежегодник междунар. права, 1988.-М., 1989.-С. 118-133.

471. Энтин М.Л. Сотрудничество государств в борьбе с международным терроризмом: Некоторые новые тенденции // Новое политическое мышление и процесс демократизации. М., 1990. - С. 24-35.

472. Эпштейн М. Заметки о четвертой мировой // Звезда. 2002. - № 5. -С. 203-214.

473. Эфиров С.А. Партизанские войны и терроризм // Политические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996. - С. 179-187.

474. Эфиров С.А. Покушение на будущее. Логика и футурология «левого» экстремизма. М.: Мол. гвардия, 1984. - 206 с.

475. Юно М. Совершенствование и гармонизация существующего законодательства в сфере борьбы с терроризмом и соблюдение прав человека // Вестн. Межпарламент, ассамблеи. СПб., 2002. - № 3. - С. 178-180.

476. Юридичний словник-довщник / За ред. Ю.С. Шемшученка. К.: Фемша, 1996.-696 с.

477. Юрьев А. Меры противодействия биотерроризму //Зарубеж. воен. обозрение.-2001.-№ 12.-С. 20-21.

478. Ядерный, биологический и химический терроризм // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемес. информ. бюл. /ВИНИТИ. -М., 1999.-№9.-С. 3-16.

479. Яцько А. Онтолопя насильства: терор i тероризм як елемент полггичноТ боротьби // Укр. пробл. 1998. - № 1. - С. 89-105.

480. Яцько А. Тероризм як форма пол1Тично1 боротьби // Пол1тика i час. -2002.-№21.-С. 34-42.

481. Abramowitz М., David Р.А. Convergence and Deferred Catch-up: Productivity Leadership and the Waning of American Exceptionalism // The mosaic of economic growth. Stanford, 1996. - P. 247-263.

482. Albright M. The Testing of American Foreign Policy // Foreign Affairs.- 1998. Vol. 77, N 6. - P. 50-64.

483. Allison G. Essence of decision Explaining the Cuban missile crisis. Boston: Little Brown, 1971.-XII, 338 p.

484. Ananad R.P. International Law and the developing Countries: Confrontation or cooperation?. New Delhi: Ashish Pub. House, 1986. - XVI, 301 p.

485. Aron R. Dossiers de la Seconde Guerre mondiale. Paris.: Plon, 1976.- 256 p., 8. leaves of plates: ill.

486. Aron R. Paix et guerre entre les nations. Paris: Calmann-Levy, 1962.794 p.

487. Aron R. Une sociologie des relations internationales // Revue française de sociologie. 1963. - Vol. 4, N 3. - P. 307-320.

488. Aslund A. Eurasia Letter: Ukrain's Turnaround // Foreign Policy. -1996. Vol. 77, N 6. - P. 50-64.

489. Badie B., Smouts M.C. Le retournement du monde: Sociologies de la scene internationale. Paris.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1992.-249 p.

490. Backes U. Geistige Wurzeln des Links terrtrismus in Deutchland // Aus Politik u. Zeitgschichte. - Bonn, 1992. - Jg. 10, № 3/4. - S. 40-46.

491. Burton J.W. World Society. Cambridge: University Press, 1972. - XI,180 p.

492. Bassiouni M. Ch., Blakesley Ch. L. The Need for an International Criminal Court in the New International World Order // Vanderbilt J. of Transnational Law. 1992. - Vol. 25, N2. - P. 151-182.

493. Bassiouni M. Ch. A Draft international Criminal Code and Draft Stature for an International Criminal Tribunal. Dordrecht; Boston: M. Nijhoff, 1987. - 4921. P

494. Bassiouni M. Ch. Charakteristics of International Criminal Law Conventions//International Criminal Law.-N. Y., 1986.-Vol. l.-P. 118-129.

495. Becher K. Die Grundprinzipien des demokratischen Volkerrechts und ihre Bedeutunq für das Völkerrechts — system // Aussenpolitik. 1982. - № 1. - S. 87-94.

496. Bowers I. Sustainability and Environmental Economic: An Alternative Text. Edinburgh Gate, 1997. - 267 p.

497. Boli J. Human rights or state exspansion? Goss-national definitions of constitutional rights, 1870-1970 // Thomas et al., 1987. P. 143-156.

498. Briallard Ph. Relations international une nouvelle discipline // Le Trimestre du monde. 1994. - № 3. - P. 31.

499. Caceres P.Y. Terrorisme» de Estado, securidad nacional ydemokratizacion en Centro America. Algunas reflexiones conceptuales // Ann. de estudios centroamer. San Jose, 1989. - Vol. 15, fasc. 1. - P. 81-90.

500. Chorpa S. Terrorism: the apex of violence . aprolegomenon to its Causes // India guart. New Deli, 1991. - Vol. 47, № 4. - P. 83 - 96.

501. Chossudovsky M. NATO Occupation of Macedonia. Электрон, ресурс. Режим доступа: http//www.left.m/2001/20/chossudovsky33.html. - Загл. с экрана.

502. Cline R.S., Alexander Y. Terrorism as State Sponsored Covert Warfare: What the Free World Must Do to Protect Itself. - Fairfax (Va): Hero Books, 1986.-VII, 118 p.

503. The Code of Talloires: Report on the seminar on a Code of Crimes and Universal Criminal Jurisdiction. Santa Barbara, 1991. - P.3.

504. V-éme Conférence Internationale pour Г Unification du Droit Pénal (Madrid, 14-20 Oktobre 1933): Actes de la Conférence. Paris: A. Pedone, 1935. -358 p.

505. Coll A.R. America as the Grand Facilitator // Foreign Policy. 1992. -N87.-P. 47-65.

506. Crenshaw M. Current research on terrorism: The academic perspective // Studies in conflict a. terrorism. 1992. - Vol. 15, № 1. - P. 1-11.

507. Crenshaw M. Organisational approach to the analysis of political terrorism//Orbis.-Philadelphia, 1985. Vol. 29, № 3.-P. 21-44.

508. Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, The Prosecutor v. Dusko Tadic, Case No. IT-94-1-AR 72, ICTY Appeals Chamber, 2 Oktober 1996.

509. Derby D.H. Framework of International Criminal Law // International Criminal Law.-N.Y., 1986.-Vol. 1.-P. 321-334.

510. Derriennic J.-P. Esquisse de problématique pour une sociologie des relations internationales. Grenoble: STR, 1977. - P. 15-19.

511. Dijk P. Normative Forse and Effectiveness of International Norms / QYIL.-B. 1987; B. 1998.-Vol 30.

512. Dinstein Y. International Criminal Law // Israel Law Review. -Jerusalem, 1985. Vol. 20, N 2/3. - P. 206-242.

513. Dominguez J.T. Latin America's Crisis of Representation // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76, N 1. - P. 100-114.

514. Donnedieu de Vabres H. Les principes modernes du droit penal international. P.: Librairie du Recueil Sired, 1928. - 470 p.

515. Donnedieu de Vabres H. La. Cour Permanent de justice internationale et sa vocation en matiere criminelle // Revue internationale droit penal. 1924. - N 3-4. -P. 199.

516. Drake R. The revolutionary mystique and terrorism in contemporary Italy. Bloomington; Indianapolis: Indiana univ. press, 1989. - XX, 218 p.

517. Dufour J.-L. Les vraies guerres. Lyon: La Manufacture, 1990. - 345,4. P.

518. Elias N. Qu'est-ce que la sociologie? / Trad, de F allem. par y. Hoffmann. S.L.: Pandora, 1991.-222 p.

519. Erades L., Gould W.L. The Relations between international Law and municipal Law in the Netherlands and in the United States: a comparative study by. -Leyden: A.W. Sythoff, 1961. 510 p.

520. Farhad M. International Criminal Law. Uppsala, 1991. - P. 36-40.

521. Ferguson Y.H., Mansbach R.W. Polities: authority, identities, and change. Columbia, S. C.: University of South Carolina Press, 1996. - XIV, 495 p.: ill., mars.

522. Final Records of the Diplomatic Conference of Geneva of 1949. Vol. II. -Geneva, 1949.-457 p.

523. Frank T.M., Lockwood B.B. Preliminary Thoughts Towards an International Convention on Terrorism // Amer. J. of Intern. Law. 1974. - Vol. 68, N l.-P. 69-90.

524. Friedlander R. The Enforcement of International Criminal Law: Fact of Fition? II Cae Western reserve j. of Intern. Law. 1986. -N 1. -P. 81.

525. The future of political violence: Destabilization, disorder, and terrorism / Ed. by R. Clutterbuck. -N.Y.: St. Martin Press, 1986. -XV, 206 p.

526. Gaddis J.L. The Tragedy of cold War History // Foreign Affairs. — 1994. -Vol. 73, N l.-P. 142-154.

527. Galbraith J.K. The good society: the humane agenda. Boston; N.Y., 1996.-VII, 152 p.

528. Galtung I. Small Group Theiry and the Theory of International Relations. A Study in Isomorphism // New Approaches to International Relations. N.Y., 1968.-P. 284-293.

529. IV Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War: Commentary / By O.M. Uhler et al. Geneva: Intern, committee of the red cross, 1958. - XXVIII, 660 p.

530. Glaser St. Introduction a Tetude du droit penal international. Brüx.; P., 1954.-XII, 207 p.

531. Globalization, Power and Democracy / M.F. Plattner, A. Smolar (ed). -Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000. — 164 p.

532. Greenspan M. The Modern Law of Land Warfare. Berkeley: Univ. of California Press, 1959. - XXIV, 724 p.

533. Haass R. The reluctant sheriff: The United States after the Cold War. -N.Y.: Council on Foreign Relations Press, 1997. 148 p.

534. Hannum H. The Specter of Secession: Responding to Claims for Ethnic Self- Determination // Foreign Affairs. 1998. - Vol. 77, N 2. - P. 13-18.

535. Harries O., Lind M. Realism and its Rivals // The National Interest. -1993.-P. 110.

536. Haushofer K. Grenzen in ihrer geographischen und politischen Bedeutung. 2 neubeard. Aufl. - Heidelberd: K. Vowinckel, 1939. - 278 S.: ill.

537. Hirnes J.S. Conflict and Conflict Management. Athens: University of Georgia Press, 1980. - IX, 333 p.

538. Hodge C. Botching the Balkans: Germany's Recognition of Slovenia and Croatia // Ethics of International Relations. 1998. - Summer. - P. 14.

539. Institutional environment and organizations: structural complexity and individualism / W. Scott, J. Meyer and assoc. Thousand Oaks: SAGE Publ., 1994. -XI, 328 p.

540. Institutional structure: Constituting state, cos., a the individual / C. Thomas, I. Meyer, F. Ramirez, I. Boli. Newbury Park etc.: Sage, 1987. - 366 p.

541. International Crimes of State: a critical analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility / Ed. by J. Weiler et al. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1989.-XII, 368 p.

542. Jackson R.H., Zacher M.W. The Territorial Covenant: International Society and the Legitimization of Boundaries: Paper delivered at the 1995 Annual Meeting of the APSA. San Francisco, 1995. - 347 p.

543. Jackson R.H. Quasi-states: sovereignty, international relations, and the Third World. Cambridge England.; N.Y.: Cambridge University Press, 1990. - X, 225 p.

544. Janes B.J. Social Science, Globalization and the Problem of the State // Environment & Planning.- 1996.-Vol. 28,N. 11.-P. 1948-1953.

545. Jenkins B.M. International Terrorism: the Other World War. Santa Monica (CA): Rand, 1985. - 29 p.

546. Kaplan R.D. The comming anarchy: shattering the dreams of the post cold war. -N.Y.: Random house, 2000. -XIX, 198 p.

547. Katzenstein P. J., Tsujinaka Y. Defending the Japaneses state: Structures, norms and the political responenses to terrorism a voilent social protest in the 1970 s a 1980 s. Ithaca (N.Y.): East Asia progr. Cornel univ., 1991. - XII, 217

548. Kelsen H. General theory of law and state / Transl. by A. Wedberg. -N.Y.: Rüssel & Rüssel, 1961. XXXIII, 516 p.; Idem. - (Union N.J.): Lawbook Exchange, 1999. - XXXIII, 516 p.

549. Kelsen H. Das Problem der Souveranital und di Theorie des Volkerrchts Beitrag zu einer reinen Rechtslehre. Tubinden: Verlag von J.C. Mohr (Paul Siebiek), 1928. -XII, IX, 320 S.

550. Kennan G. F. American Diplomacy 1900-1950. Chicago: University of Chicago Press, 1951. - 154 p.

551. Keohane R.O. After hegemony: cooperation and discord in the world political economy. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984. - 290 p.

552. Keohane R., Nye J. Power and Interdepedence: World Politic in Transition. Boston; Toronto: Little Brown, 1977. - 273 p.

553. Keohane R. International institutions: two approaches // Intern. Studies Quarterly. 1988. - Vol. 32, N 1. - P. 29-66.

554. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. 1990-1991.-Vol. 70, N 1. - P. 23-33.

555. Kupchan Ch. After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration and the Sources of a Stable Multipolarity // Intern. Security. 1998. - Vol. 23, № 2. -P. 40-79.

556. Lador-Lederer J. // Israel Law Review. 1974. - Vol. 9, № 2. - P. 195.

557. Layne Ch. Rethinkihg American Grand Strategy. Hegemony or Balance of Power in the Twenty-First Century? // World Policy J. 1998. - Vol. 51, N 2. - P. 8-28.

558. Lauterpacht H. Regies generales du droit de la paix. Academie de Droit International. Recue des Cours. 1937. - IV. t. 62. - P. 341-364.

559. Levitt G. Democracies Against Terror: The Western response to state-supported terrorism. N.Y.: Praeger, 1988. - XIV, 142 p.

560. Lipschutz R.D. Reconstructiong World Politics: The Emergence of Global Civil Society // Millenium: J. of Intern. Studies. 1992. - Vol. 21, N 3. - P. 390.

561. Malekian F. International criminal responsibility of states: a study on the evolution of state resposibility with particular emphasis on the concept of crime and criminal responsibility. Stockholm, 1985. - XVIII, 234 p.

562. Mansbach R., Ferguson Y., Lampert D. The Web of World Politics: Non-State Actors in the Global System. Englewood Cliffs (N.J.) Prentice-Hall, 1976.-X, 326 p.

563. Mandelbaum M. Preserving the New Peace: The Case Against NATO Expansion // Foreign Affairs. 1995. - Vol. 75, N 3. - P. 9-13.

564. Mann M. Neither Nation-State Nor Globalism // Environment & Planning. 1996.-Vol. 28, № 11.-P. 412-437.

565. Maynes Ch. W. 'Principled' Hegemony // World Policy J. 1997. - Vol. 14, N3.-P. 31-36.

566. Mc Neely C. Cultural isomorphism among nation-states. Ph. D. diss. -Stanford, Calif., 1989. 346 p.

567. Merle M. Sociologie des relations internationales. P.: Dalloz, 1974.436 p.

568. Meyer J. W. The world polity and the authority of the nation-state // Studies of the modern world-system. N.Y., 1980. - XVI, 281 p.

569. Meyer J.W., Rowan B. Institutional organization: Formal structure as myth and ceremony // Amer. J. of Sociology. 1977. - Vol. 83, N 2. - P. 340-463.

570. Miller R. The Literature of Terrorism // Terrorism. 1988. - N 11. - P63.87.

571. Montville J.V. The Arrow and the Olive Branch: A Gase for Track Two Diplomacy // The Psychodunamics of International Relationships. Lexington; Toronto, 1991. - Vol. 2: Unofficial Diplomacy at Work. - P. 212-219.

572. Morgenthau H.I. Politics among nations; the struggle for power and peace. 3 ed. - N.Y.: Knopf, 1960. - 630, XXII p.: ill.

573. Morgentau H.I. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. 5 th ed., rev. - N.Y.: Knopf, 1978. - XXVIII, 650 p.

574. Morgenthau H.I. Politics in the twentieth century. In 3 vol. Vol. I. The decline of democratic politics. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1962. - 581 p.

575. Moss D. Italian Political Violence 1969 1988: The Making a unmaking of meanings. - Jeneva: UNRISD, 1993. - IV, 42 p.

576. Mueller G.O.W., Besharov D.J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law II International Criminal Law. N.Y., 1986. - Vol. 1. -P. 59-64.

577. Myrdal G. Rich Lands and poor; the road to world Prosperity. N.Y.: Harper and Row, 1957.-XX, 168 p.

578. Nelson-Daniel N. La cooperation juridique internationale des démocraties occidentales en matiere de lutte contre le terrorisme. P.: L'Harmattan, 1987.-340 p.

579. New directions in conflict theory: conflict resolution and conflict transformation / Ed. R. Vayrynen. L.: International Social Science Council; Sage Publications, 1991. - VIII, 232 p.

580. New Perspectives Quarterly // Foreign Policy. 1994. - N 96. - P. 2.

581. Nolling W. Die Finanzwelt for sich selbst schützen // Die Zeit. 1993.5 Nov.

582. Nye J.S. Bound to lead: the changing nature of American power. -N.Y.: Basic Books, 1990. XII, 307 p.

583. Pastor R. The Latin American Option // Foreing Policy. 1992. - N 88. -P. 107-125.

584. Paterson M. Global Warming and Global Politics. L.; N.Y.: Routledge, 1996. - XIV, 238 p. - (Environmental politics).

585. Pearson L.B. Diplomacy in the nuclear age. Toronto: Saunders, 1959. -X, 111 p.

586. Pella V. La guerre crime et les criminels de guerre. — Geneve; Paris, 1946.-208 p.

587. Pella V. Le Code des Crimes contre la Paix et la sécurité de Y humanité. Geneve, 1957.- 184 p.

588. Pipes R. Is Russia Still an Enemy? // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76, N3.-P. 65-78.

589. Pisano Y.S. Genesis, rise, and decline of italian terrorism: The operational dimention // Conflict. 1990. - Vol. 10, № 3. - P. 227-238.

590. Plawski St. Etude des principes fondamentaux du droit international penal. P.: Pichon et Durand - Auzias, 1972. - 225 p.

591. Putnam R.D. Diplomacy and Domestic Cames: The Logic of Two -Level Cames // International Organization. 1988. - P. 42.

592. Ranstorp M. Terrorism in the name of Religion // J. of Intern. Affairs. -1996.-Vol. 50, №i. p. 41-62.

593. Rapoport A. Fights, games, and debates. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1960. - XVI, 400 p.

594. Reaffirmation and Development of the Laws and Customs Applicable in Armed Conflicts: Report / Submitted by the Intern. Comm. of the Red Cross. -Geneva, 1969. 130 p.

595. Rieff D. Whose Internationalism, whose Isolationism? // World Policy J. 1996.-Vol. 13, № 2. - P. 1-11.

596. Roche J.J. Les relations internationales: theorie on sociologic? // Le Trimestre du monde. 3-e trimestre. - 1994. - P. 34-46.

597. Rohatyn F. Globale Finanzmarkte: Notwendigkeiten und Risiken // Lettre international. Herbst, 1994. - Nr. 46: America in the year 2000 Vortag beim Bruno Kreisky. - P. 14-23.

598. Rosas Alaan. Wars of National Liberation. // Instant Research on Peace and Violence. 1974.-N 1.-P. 31-37.

599. Rosenau J.N. Governance in the Twentyfirst Century // Global Governance.- 1995.-Vol. 1,№ l.-P. 27-35.

600. Rosenau J.N. Governance without government: Order and change in world politics. Cambridge; N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1992. - 311 p.

601. Rosenau J.N. New Dimensions of Security: The International of Globalizing and Localizing Dynamics // Security Dialogue. 1994. - Vol. 25, № 3. -P. 255-281.

602. Rosenau J.N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. N.Y.: Princeton Univ. Press, 1990. - XXIII, 480 p.

603. Sacopulas P.Y. Terrorism in Britain: Thereat, reality, responge // Terrorism. 1989.-Vol. 12, № 3. - P. 153-165.

604. Salzburg S.A. Discovering and applying foreign and international law in Domestic tribunals. As introduction to the second social Colloqium // Virginia J. of international law. 1978. - Vol. 18. - P. 607-621.

605. Saxena J.N. The Relationship between international law and municipal law.-Delhi, 1987.-P. 26-32.

606. Schahter O. International Law in Freory and Practice / RdC. 1982 V. —128 p.

607. Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge (Mass.), 1963. - 2181. P

608. Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard University Press, 1960.-309 p.: ill.

609. Schbley A.H. Resurgent religions terrorism: A study of some of the Lebanese Shi'a contemporary terrorism // Terrorism. 1989. - Vol. 12, № 4. - P. 213-247.

610. De Schoutheete Ph. La cooperation politique europeenne. Bruxelles; P.: F Nathan; Labor, 1980. - 237 p.

611. Schwarzenberger G. The Law of Armed Conflict. London: Stevens and Sons, 1968. - LV, 881 p. - (International law as applied by international courts and tribunals; Vol. 2).

612. Schwarrenberger J. International Law. London: Stevens. Sons Limited, 1957.-808 p.

613. Schwarzenberger J. A Manual of International Law. In 2 vol. Vol 1. L.; N.Y.: Stevens, Praeqer, 1960. - XVIII, 819 p.

614. Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law // Current Legal Problems.-L., 1950. Vol. 3.-P. 254-271.

615. Seidel-Hohenveldern J. Transformation or adoption of international law into municipal law // The International and Comparative law Quarterly. 1963. -Vol. 22.-P. 92-107.

616. Shaw M. Global society and international relations: sociological concepts and political perspectives. Cambridge: Polity Press, 1994. - 197 p.

617. Shaw M. Global Society and International Relations // Polity Press. -Oxford, 1994.-P. 22-25.

618. Shaw M.N. International law. Sevenoaks: Teach Yourself Books, 1977.-546 p.

619. Significant incidents of political violence against Americans, 1991 / US. Dep. of state Bureau of diplomatic security. Wash., 1992. - IV, 51 p. - (Dep. of state publ.; 9953).

620. Sinha P. Perspektive of the Newly Independent States on the Binding // Quality of International Law / ICLQ. 1965. - Pt. 1. - P. 121.

621. Skubiszewski K. Resolution Organizations and Munisipal Law // The Polish Yearbook of International Law, 1968/1969. Warszhawa; Krakow; Gdansk, 1971.-Vol. 2.-P. 80-108.

622. Soros G. The crisis of global capitalism: open society endangered. L.: Little Brown, 1998. - XXX, 245 p.

623. Social Consequences of Globalization. Marginalisazion or Improvement. Conference by H.E. Fernando Henrique Cardoso at the Indian National Centre. -New Delhi, 1996.-437 p.

624. Soulier G. Lutte contre le terrorisme et droits de Thomme: De la Convention a la Cour europeenne des droits de L'homme // Rev. de sei. crim. et de droit penal compare. 1987. - N. 3. - P. 663-675.

625. Spykman N.J. American Strategy in World politics. The United States and the balance of power. -N.Y.: Harcout, Brace and company, 1942. 340 p.

626. Stell R.A. New Realism // World Policy J. 1997. - Vol. 14, № 2. - P.1.9.

627. Storm Warning // Economist. 1966. - Vol. 338, N 7956. - P. 33.

628. Strang D. Anomaly and commonplace in European political expansion: Realist and institutionalist accounts // Intern. Organization. 1991. - Vol. 45, N 2. -P. 143-162.

629. Strange S. The Retreat of the state: The diffusion of power in the world economy. N.Y.: Cambridge University Press, 1996. - XVII, 218 p.

630. Structural antecedents and conseguences of statism / C. Thomas, J. Meyer, F. Ramirez, J. Boli. Newbury Park etc.: Sage, 1987. - 366 p.

631. Studie de Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung au der Universität Hamburg // Frankfurter Algemeine Zeitung. 1996. - 26 Jun.

632. Tanaka H. The Japanes Legal System. / Ed. by- Tokyo: Univ. of Tokio Press, 1994.-P. 36-59.

633. Teichman J. Terrorism, war and crime // International law and armed conflict. Stuttgard, 1992. - P. 31-37.

634. Terrorism and international order / L. Freedman, C. Hill, A. Roberts et al. L.: Routlage, 1988. - 119 p.

635. Terrorism and National Liberation: Proc. of the Intern. Conf. / Ed. by H. Küchler. Frankfurt a / M.; N.Y.: P. Lang, 1988. - 318 p.

636. Tilly Ch. Durable Uneguality. Berkeley (Calif.): Univ. of California Press, 1998.-299 p.

637. Treipel C.H. Völkerrecht und Landesrecht. Lepzig: Hirsehfeld C.L. Verlag, 1899.-XII, 452 S.

638. Tucker D. Fighting Barbarians // Parameters. 1998. - Vol. 28, № 2.1. P. 70.

639. UNDP Human Development Report, 1996. New York, July. - 1996.67 p.

640. UNDP Bericht 1994; UN Forsehung - sinsinstitut fur soziale Entwicklung (States of Disarray 1995). - 53 p.

641. Update on recent developments in Mexico: Hearing before the Subcommittee on Western Hemisphere Affairs of the Committee on Foreing Affairs, House of Representatives. 102d Congress. I sess. October, 16, 1991. -Washington: US. GPO, 1991. - 115 p.

642. Verdross A., Simma B. Universalis Volkerrcht: Theorie und Praxis. -Berlin: Duncher und Humblot, 1976. 687 p.

643. Verdross A., Simma B. Universalis Volkerrecht: Theorie und Praxis. -3. Aufe. Berlin: Duncher und Hum bolt, 1984. - XXX, 956 S.

644. Vereshchetin V.S., Danilenko G.M. Cultural and Ideologial Pluralism and International Law // German Yearbook of International Law. 1986. - Vol. 29. -P. 56-67.

645. Wallerstein I. Utopistics Or Historial choices of the twenty-first century. -N.Y.: The New Press, 1998. 93 p.

646. Waltz K.N. Theory of international politics. Reading, Mass.: Addison-Wesley Pub. Co., 1979. - 251 p. - (Addison-Wesley series in political science).

647. Waugh W.L. International terrorism. How nations respond to terrorists. -Salisbury: Documentary Publ., 1982. VIII, 326 p.

648. Wendt A. Constructing International Politics // International Security. -1995.-Vol. 20, № 1.-P. 71-81.

649. Wildhaber L. Conclusion and Implementation of Treaties in Switzerland // Rapports suisses presents an XXIII eme Congres international de droit compare. -Zurich, 1990.-P. 87-102.

650. Wilkinson Pähl. The Changing International Terrorism Thereat // Paper / Univ. of St. Andreus, Scotland. 1997. - Febr. - P. 1-12.

651. Wilkinson P. Fighting the hydra: International terrorism and the rule of law // Terrorism, ideology and revolution: The origins of modern political violence. -Brighton, 1986. 205-224 p.

652. Wirtschaftsblatt. 1996. - 14 Jun. Wifo-Prognose // Die Presse. - 1996. -30 März.

653. Woodward S.L. Balkan tragedy: Chaos a dissolution after the Cold War. -Washington: Brookings institution, 1995. -XVI, 536 p.: ill.

Автор: Антипенко, Владимир Федорович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антипенко, Владимир Федорович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Антипенко, Владимир Федорович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антипенко, Владимир Федорович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Антипенко, Владимир Федорович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Механизм международно-правового регулирования борьбы с терроризмом»