СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Быковская, Елена Васильевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.стр.
Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО
ОБВИНЕНИЯ.стр.
§1. Понятие и сущность института частного обвинения в уголовном судопроизводстве.стр.
§2. Становление института частного обвинения в российском и зарубежном законодательстве.стр.
§3. Конституционные основы судопроизводства по делам частного обвинения.стр.
Глава II. ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.стр.
§1. Производство по делам частного обвинения в странах. романо-германской правовой системы.стр.
§2. Производство по делам частного обвинения в странах англо-саксонской правовой системы.стр.
Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.стр.
§1. Проблемы регламентации судопроизводства по делам частного обвинения.стр.
§2. Перспективы разрешения проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение"
Актуальность темы исследования.
Изменения в политической, экономической жизни нашей страны, происшедшие в последнее десятилетие, оказали существенное влияние на деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, поскольку стали отражением формирования широкого движения за новую идеологию прав человека, идею приоритета прав личности.
Действующая Конституция РФ (статья 2) впервые провозгласила приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Изменение отношения государства к личности повлекло изменения приоритетов в отраслевом законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном.
Прошло более трех лет с момента начала действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этот период действия и применения закона показал, что не сбылись прогнозы скептиков о нежизнеспособности нового уголовно-процессуального закона, изменившего всю концепцию преследования гражданина от имени государства за совершение уголовно наказуемого деяния1. Уголовно-процессуальной науке предначертано огромное поле деятельности по выработке предложений по устранению коллизий норм уголовно-процессуального законодательства. Разрешение коллизий, создание согласованной системы норм, объединенных единой идеей построения состязательной формы процесса, позволит ускорить процесс построения правового государства, будет способствовать повышению правосознания каждого, общества в целом, будет способствовать оптимизации уголовного судопроизводства.
Достижению обозначенного в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначения уголовного процесса, сводимого законодателем к защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от
Научно - практическое пособие по применению УПК РФ./ Под ред. В.М. Лебедева./ М., 2004. С.7 незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод способствует возрожденный в России институт частного обвинения, поскольку сама процедура судопроизводства по делам частного обвинения максимально возможно обеспечивает равенство всех перед законом и судом в соответствии с положением части 1 статьи 19 Конституции РФ. В данном случае поскольку права сторон практически равны, а государство, как участник уголовно-процессуальных правоотношений представлено только судом, выступающим в качестве независимого арбитра, призванного осуществлять правосудие.
Активные исследования в юридической науке последних лет, проводимые в сфере уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, свидетельствуют об актуальности института частного обвинения, его практической значимости для общества и государства. Президент Российской Федерации В.В.Путин отметил, что сегодня суды первой инстанции уже работают в ином, более оперативном и размеренном режиме, во многом благодаря институту мировых судей, которые сегодня Л осуществляют правосудие в 88 субъектах Российской Федерации .
Более прогрессивный и демократичный, по сравнению с УПК РСФСР, действующий УПК РФ допускает элементы диспозитивности, то есть частного начала в уголовном судопроизводстве, что позволяет частному лицу надлежащим образом реализовать свой интерес при производстве по уголовным делам. Так, институт частного обвинения содержит нормы (статья 318, часть 2 статьи 319 УПК РФ), наделяющие потерпевшего правом выбрать способ защиты нарушенных прав и интересов, поскольку механизм государственного принуждения - уголовное судопроизводство - приводится в движение по воле потерпевшего (частного обвинителя), а частное лицо наделяется правом реализовать те же права, которыми обладает государственный обвинитель, поддерживая обвинение в суде.
2 Вступительное слово Президента РФ В.В.Путина. Материалы VI съезда судей.//Российская юстиция, №12,2005. С.4.
Концепция развития законодательства о судоустройстве, действующая в рамках судебной реформы, одним из основных направлений развития судебного устройства выделяла дифференциацию судебной власти и правосудия, а статистика показывает, что проводимое в рамках данного направления реформирование и расширение частных начал в уголовном судопроизводстве полностью соответствует политике государства в сфере обеспечения защиты прав и свобод личности3. Институт частного обвинения стал востребованным, соответствующим уровню исторического развития нашего государства и общества. Все большее количество граждан обращается в суд в порядке частного обвинения.
Сегодня можно отметить, что количество уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями, неуклонно растет. За первое полугодие 2002 года мировыми судьями рассмотрено 123, 7 тыс. дел, что в 2,4 раза больше,4 чем в 2001 году, за аналогичный период в 2002 году эта цифра еще возросла и составила -131,9 тыс. дел, а в 2003 году - 104 тыс. дел, в 2004 году - 318,2 тыс., что составило 30,5% от всех уголовных дел, рассмотренных судами по первой инстанции. В 2003 году в России дел частного обвинения рассмотрено мировыми судьями- 104,0 тыс., в 2004 году -116,7 тыс.5, а в 2005 году - 120,3 тыс. О возрастающей активности граждан в сфере защиты прав и интересов свидетельствует ежегодное увеличение числа дел частного обвинения, рассмотренных в апелляционном производстве: в 2003 году - 2511 тыс. дел, в 2004 году - 3510 тыс. дел6 (приложение 3). Приведенные статистические данные по ежегодному числу рассматриваемых дел частного обвинения позволяют выявить возрастающий интерес и доверие к правосудию, а также констатировать успешное решение одной из главных задач Концепции развития законодательства о судоустройстве - «защиты и
3 Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве. // Концепции развития российского законодательства. / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Орловского. М., 2004. С. 334.
4 Российская юстиция, №1.2003г., С. 75.
5 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году. Сборник судебной статистики.//Судья, № 9. 2005. С. 56.
6 Судебная статистика.//Российская юстиция, №11.2005. С.34-45. неуклонного соблюдения основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве»7.
На наш взгляд, существование института частного обвинения позволяет решать не только правозащитные, но и охранительные задачи. Рост количества преступлений продолжается, причем среди них увеличивается доля тяжких и особо тяжких. На наш взгляд, возрождение института частного обвинения в России способствует решению охранительных задач, поскольку в практике дела небольшой тяжести называются «профилактическими»8, то есть их активное рассмотрение позволит предотвратить более тяжкие преступления. Статистика свидетельствует о том, что большой удельный вес тяжких преступлений, совершенных лицами, ранее состоявшими в близких отношениях с потерпевшими, связан с предшествовавшими им побоями (ст. 116 УК РФ), угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), либо причинением легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ). Соответственно своевременное судебное разбирательство, оптимизация процедуры судопроизводства по делам частного обвинения является лучшей профилактикой против латентной преступности и совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Активное привлечение граждан к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. По делам частного обвинения легче учитывать частные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств, чем по другим категориям дел9.
В условиях постоянного развития и укрепления демократических основ Российской Федерации институт частного обвинения будет, несомненно,
7 С. Вицин. «Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России».//Российская юстиция, № 11.2001 г.
8 См. например: Ф.Багаутдинов. Возбуждение дел частного обвинения. Законность.2000.№1. С. 17.
9 В.В.Дорошков. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001., С.6. претерпевать позитивные изменения, поскольку уголовное судопроизводство в порядке частного обвинения как нельзя лучше обеспечивает наименьшие «потери» для общества, поскольку большее число дел указанной категории разрешается миром: так в 2004 году количество осужденных по делам частного обвинения составило 2,6 % от общего числа лиц, осужденных по делам, рассмотренных мировыми судьями 10, прекращено производством дел 156,5 тыс.дел, что составило 49% от общего количества рассмотренных дел, в 2005 году рассмотрено дел с вынесением приговора от общего количества - 3,7%. Кроме того, по указанной категории уголовных дел отсутствует досудебное производство, что экономит ресурсы правоохранительных органов для производства по иным категориям дел. Указанные обстоятельства требуют расширения перечня преступлений, по делам о которых возможно уголовное преследование в порядке частного обвинения.
Степень разработанности темы. Проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения были предметом научных исследований российских ученых: И .Я. Фойницкого, А.Ф.Резона, H.A. Неклюдова, Н.Н.Розина, В.П.Ширкова, Л.Я.Таубера, Д.Г.Тальберга; В.П. Божьева, И.М.Гальперина, К.Ф.Гуценко, С.П.Ефимичева, С.И.Катькало,
B.З.Лукашевича, Я.О.Мотовиловкера, В.М.Савицкого, И.И.Потеружи, В.В. Дорошкова, Е.А. Седаш, Ю.Е. Петухова, Е.И. Аникиной, Е.Ю.Ужовой, В.А. Устюжанина. Вопросы развития законодательства, определяющего порядок производства по делам частного обвинения, стали предметом многочисленных круглых столов, научно-практических конференций, дискуссий на страницах специальных журналов. Были разработаны научно-методические и практические пособия для мировых судей11, по проблемам
10 Максимов В.В. Судопроизводство по рассмотрению мировым судьей уголовных дел.// Судья, №7. 2005.
C.52. См. например: «Судопроизводство у мирового судьи» (Ростов-на-Дону, 2001), «Мировой судья Ставропольского края» (Ставрополь,2001), «Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела» (Москва,2002). Коллективом авторов под редакцией Председателя Верховного Суда РФ B.M. Лебедева издано пособие «Настольная книга мирового судьи» (Москва, 2002), издана монография B.B.Дорошкова «Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения» (Москва 2001).
I 'У мирового суда в РФ защищен ряд диссертаций . Однако проблемы правовой регламентации порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе не исчерпаны. Так, в юридической литературе практически не рассматривался вопрос о конституционных основах института частного обвинения, обеспечении конституционных и процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства по вышеуказанным категориям дел, требует осмысления правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросам, касающимся дел частного обвинения и т. д. Вышеуказанные обстоятельства ставят на повестку дня вопрос о необходимости комплексного исследования, посвященного данному институту.
Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена осмыслением теоретических и практических задач уголовного судопроизводства, разработкой концепции совершенствования порядка судопроизводства по делам частного обвинения с учетом восприятия норм указанного института как взаимосвязанных между собой элементов, обеспечивающих соблюдение процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства и соответствие их объема международным, конституционным и отраслевым принципам права.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -обозначить основные проблемы правовой регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения и предложить пути их разрешения путем разработки научно обоснованных рекомендаций по изменению правовой основы и практики применения института частного обвинения.
Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
- анализ теоретических основ института частного обвинения;
12 По указанной теме диссертации защищены H.H. Апостоловой (1998 г.), В.А. Устюжаниным (1999 г.) Е.В. Данилевской (2002 г.) и другими авторами.
- исследование исторических предпосылок возникновения института частного обвинения в России, его возрождения на современном историческом этапе;
- анализ процедуры зарубежного уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в странах романо-германской и англо-саксонской правовых систем;
-исследование современного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, с точки зрения соответствия \ международным стандартам и конституционным нормам;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
Объектом данного исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с функционированием института частного обвинения в Российской Федерации.
Предметом исследования являются международные, конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие * процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в
Российской Федерации, определяющие правовой статус субъектов данных уголовно-процессуальных отношений и процессуальные гарантии обеспечения их прав в процессе уголовно-процессуальной деятельности по делам частного обвинения. г.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частно-научные (сравнительно-исторический, логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа). Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовно-процессуального права.
Сделанные выводу базируются на положениях Конституции РФ, международно-правовых актах о правах человека, уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда и постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран и уголовно-процессуальное законодательство советского периода, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1924 и 1958 г.г.), иные нормативные акты, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения стран СНГ. Изучено 193 архивных уголовных дела частного обвинения, находившихся в производстве мировых судей Московской области в период с 2001 по 2005 гг. Эмпирической базой исследования явились результаты анкетирования 36 федеральных судей, 67 мировых судей, 54 следователей и дознавателей и 31 прокурора по проблемам, рассматриваемым в диссертации. Были изучены периодические материалы, публикуемые в юридических журналах и опубликованная практика Верховного суда РФ.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное научное исследование, в котором предпринята попытка:
- анализа теоретической сущности и правовой природы * института частного обвинения;
- выявления особенностей процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в национальном и зарубежном уголовном процессе;
-выявления проблем совершенствования норм, регулирующих процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, и перспектив их решения.
Автор подошел к решению проблемы совершенствования института частного обвинения не в узко прагматичном - уголовно-процессуальном смысле этого слова, а с позиций политико-правовых, обусловливающих реальные ориентиры политики государства в области становления судебной власти и защиты прав и свобод человека.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Существование института частного обвинения обусловлено стремлением общества к процессу его демократизации, поскольку государство, закрепляя возможность личности выразить свою волю и реализовать право осуществлять уголовное преследование лица, нарушившего его права и свободы, выступает гарантом обеспечения частных интересов граждан и повышает эффективность обеспечения и защиты прав и свобод личности. Кроме этого, институт частного обвинения представляет собой способ решения возникших конфликтов с наименьшими потерями, а также максимально приближает момент ответственности лица, совершившего преступление.
2. Одной из процессуальных гарантий восстановления нарушенных прав потерпевшего, обеспечивающих его доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения, должна стать возможность воспользоваться услугами адвоката за счет государства, что требует создания государственных адвокатских образований. Поскольку каждый обвиняемый имеет право на получение бесплатной юридической помощи (в случае, если защитник участвует в деле по назначению), то в соответствии с'ч. 1 ст. 48 Конституции, гарантирующей каждому получение квалифицированной юридической помощи, ст. 6 УПК РФ, определяющей в качестве одной из задач уголовного судопроизводства защиту потерпевших от преступлений и ст. 15 УПК РФ, декларирующей состязательность и равенство сторон в уголовном процессе, потерпевший также должен быть наделен возможностью бесплатно получать квалифицированную юридическую помощь. Достичь этого, на наш взгляд, можно путем создания организации адвокатов, чья деятельность финансировалась из бюджета.
3. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ необходимо ввести понятие «пострадавший» и закрепить его правовой статус. Статус потерпевшего приобретает лицо, в отношении которого вынесено постановление должностного лица, в том числе мирового судьи по делу частного обвинения. Обратившееся же с заявлением к мировому судье лицо до момента вынесения постановления о признании его потерпевшим не является участником уголовного процесса и не имеет процессуальных прав и возможностей для защиты своих интересов.
4. Законодательное закрепление элементов диспозитивности в уголовном судопроизводстве, предполагающее возложение задач осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения на потерпевшего, не может служить к безосновательному отказу государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с требованиями статей 18 и 21 Конституции РФ. В этой связи требуется законодательное закрепление положения о возложении на органы и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, обязанности при поступлении заявления от пострадавшего осуществлять проверку этого заявления и принимать процессуальное решение по результатам проверки. В случае же наличия признаков состава преступления должностные лица обязаны возбудить уголовное дело и направить его по подсудности мировому судье через прокурора.
5. Требуется более четкая правовая регламентация процедуры возбуждения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Принятием заявления частного обвинителя к производству мировым судьей возбуждается не уголовное дело, а уголовное судопроизводство, поскольку по смыслу гл. 20 УПК РФ возбуждение уголовного дела заключается в деятельности должностных лиц по реагированию на поступившую информацию о совершенном или готовящемся преступлении и представляет собой начальную стадию судопроизводства, предшествующую предварительному расследованию преступления, в то время как обращение частного обвинителя, не являющегося должностным лицом, с заявлением к мировому судье исключает предварительное расследование и максимально приближено во времени к разрешению уголовного дела по существу.
6.Необходимо законодательно закрепить положение, предоставляющее право альтернативного обращения по делу частного обвинения с заявлением как к мировому судье, так и в правоохранительные органы.
7. Статус частного обвинителя в уголовном судопроизводстве требует более четкой правовой регламентации. Следует считать частным обвинителем лицо, заявление которого принято судом к производству, выдвинувшее и поддерживающее обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу частного обвинения.
8. При совершенствовании примирительной процедуры в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения необходимо учесть накопленный опыт зарубежного законодательства, предусматривающего возможность прекращения производства по делу как в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, так и в связи с примирением с потерпевшим, до вступления приговора в законную силу.
9. Процессуальное право потерпевшего инициировать прекращение производства по делу частного обвинения, согласно части 2 статьи 20 УПК РФ (прекращение дела частного обвинения, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), должно соответствовать возможности подсудимого быть освобожденным от уголовной ответственности, в связи с примирением виновного с потерпевшим, согласно требованию ст. 76 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования и совершенствования порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике правоохранительных органов и суда.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе, научно-исследовательской деятельности, в системе повышения квалификации судей, практических работников уголовной юстиции, адвокатов.
Апробация результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях на всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях:
Результаты исследования доложены в научных сообщениях на конференции в Военном университете (апрель 2006), на кафедре уголовного процесса Московского государственного индустриального университета, в выступлениях на научно-практических семинарах с юристами правоохранительных органов г. Серпухова, в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов и мировыми судьями в системе их профессиональной подготовки.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Московском государственном индустриальном университете. Отдельные результаты используются в практической деятельности мировых судей Московской области.
Автором по теме опубликовано 4 научные работы, в которых изложены результаты проведенного исследования.
Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов и заключения. Завершает работу перечень изученных при проведении исследования источников и специальной юридической литературы, а также приложение, включающее проект изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и обобщенные результаты социологических исследований.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Быковская, Елена Васильевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.
Настоящая работа посвящена проблемам правовой регламентации института судопроизводства по делам частного обвинения и их решению. Выбор данной темы автором обусловлен ее несомненной актуальностью и практической значимостью.
Автор посчитал необходимым рассмотреть вопросы производства по уголовным делам частного обвинения как сферы реализации частного интереса в уголовном судопроизводстве РФ, посвятив этому диссертационное исследование.
Диссертантом было проведено комплексное исследование теоретических проблем, связанных с институтом частного обвинения при реализации конституционных прав личности, особенностями судопроизводства по делам частного обвинения в зарубежных странах, и вопросов реализации данного института на практике на современном этапе.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Частное обвинение - это уголовно-процессуальная деятельность частного обвинителя (потерпевшего) в рамках уголовного процесса, начатого по волеизъявлению потерпевшего, либо его представителя, выраженная в подаче заявления мировому судье о совершении другим лицом деяния, запрещенного уголовным законом, и доказывании виновности лица, привлекаемого им к уголовной ответственности.
Диссертант склонен полагать, что уголовное судопроизводство по делам частного обвинения подлежит рассмотрению не только с процессуальной точки зрения, но и с учетом материально-правовых особенностей института частного обвинения, определенных уголовным законом, то есть особенностями конкретных составов преступлений, определенных УК РФ и отнесенным УПК РФ к делам частного обвинения.
Проведенное исследование правовой природы института частного обвинения позволило выявить его особенности, к которым относятся:
1) отсутствие необходимости досудебного следствия при производстве по уголовному делу;
2) наличие у частного обвинителя (потерпевшего) по делу права прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, а также наличие права принятия самостоятельного решения о привлечении лица к уголовной ответственности без вмешательства государственных органов;
3) стремление государства обеспечить охрану прав и интересов частного обвинителя (потерпевшего) путем повышения его правосознания и его процессуальной активности в борьбе с преступлениями.
Обобщение опыта исторического развития судопроизводства по уголовным делам частного обвинения позволило диссертанту сделать вывод о том, что институт частного обвинения представляет собой одну из старейших форм уголовного преследования, существование которой во многом определялось политической ситуацией в конкретном государстве и историческими особенностями того или иного периода развития государства. Исследование отечественного исторического опыта развития института частного обвинения свидетельствует о том, что производство по делам частного обвинения эффективно осуществлялось еще до активного развития государственности (до 13 в.) и надлежащим образом обеспечивало потерпевшему реализацию своего интереса при производстве по уголовным делам, поскольку он выступал полноценным участником процесса с присущими ему правами по осуществлению уголовного преследования виновного лица. Во второй половине 19 века интерес к физическому лицу как к обвинителю активизируется уже со стороны государства, причем именно в этот период формируются основы производства по делам частного обвинения, присущие современному порядку судопроизводства.
Интерес к институту частного обвинения сегодня является исторически обусловленным и закономерным. Впитав в себя все позитивные черты отечественного дореволюционного производства по уголовным делам, современный уголовный процесс, ставя перед собой гораздо более демократические цели, предусмотренные ст. 6 УПК РФ, установил устойчивую тенденцию дальнейшего развития частного начала в уголовном судопроизводстве с целью повышения эффективности защиты прав и законных интересов личности, обеспечения доступа к правосудию, оптимизации процедуры судебного разбирательства посредством четкой правой регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
Проводя исследование исторического опыта функционирования и развития института частного обвинения, анализ общепризнанных норм и принципов международных норм, диссертант пришел к умозаключению, что чем демократичнее форма государства и принятые в нем ценности, тем шире сфера деятельности данного института, причем многие черты судопроизводства по делам частного обвинения в силу их ценности для государства и общества закрепляются на уровне Конституции РФ и гарантируются ей. При этом, соответствие Конституции РФ положениям общепризнанных норм и принципов международного права, утвержденных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международными пактами о гражданских и политических и социально-экономических правах 1966 г., Руководящими принципами в области предупреждения преступности и уголовного правосудия 1985 г. и другими актами, является дополнительной гарантией обеспечения прав и свобод личности при производстве по делам частного обвинения.
Действие конституционных принципов уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 48, ст. 52 Конституции РФ), гарантирующих каждому возможность получения квалифицированной юридической помощи и доступ к правосудию, обуславливает необходимость совершенствования института частного обвинения посредством закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве РФ нормы, наделяющей потерпевшего и частного обвинителя правом получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь при осуществлении уголовного преследования по делу частного обвинения.
Автор считает, что для надлежащего обеспечения потерпевшего квалифицированной юридической помощью и свободным доступом к правосудию необходимо создать финансируемые за счет средств федерального бюджета адвокатские образования, целью которых будет оказание квалифицированной помощи потерпевшим.
Диссертант предлагает законодательно предусмотреть такой порядок получения потерпевшим квалифицированной юридической помощи, при котором при обращении с заявлением к мировому судье в соответствии со ст. 318, судья, приняв заявление, по ходатайству заявителя должен обеспечить ему представителя из числа лиц, входящих в адвокатское образование. При этом расходы на представителя потерпевшего будут покрываться за счет средств федерального бюджета. Расчет размера оплата труда представителю потерпевшего должен производиться в порядке, аналогичном расчету затрат на защитника обвиняемого, который был ему назначен в соответствии с пунктами 2-7 части 1 статьи 51 УПК РФ.
На основании вышесказанного необходимо дополнить ст. 319 УПК РФ частью 2.2. следующего содержания: «2.2. Если потерпевший самостоятельно не пригласил своего представителя, мировой судья по ходатайству потерпевшего обеспечивает назначение ему представителя и его участие в уголовном судопроизводстве». Расходы средств федерального бюджета, необходимые для обеспечения участия представителя потерпевшего в дальнейшем могут быть взысканы с осужденного. В связи с этим пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ должен быть изложен в следующей редакции:
2. К процессуальным издержкам относятся:
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, адвокату, эксперту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием;».
Предлагаемая редакция пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ корреспондируют части 2 статьи 132 УПК РФ, регламентирующей порядок взыскания процессуальных издержек с осужденного.
Гарантированная Конституцией РФ защита прав потерпевшего от преступления (статья 18, часть 1 статьи 21, статья 45, часть 1 статьи 46, статья 52, часть 1 статьи 118 Конституции РФ) предопределяет внесение изменений в часть 6 статьи 144 УПК РФ, которая в действующей редакции препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Диссертант полагает, что, следовало бы предложить названную норму в следующей редакции:
6. Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 УПК РФ, а дознавателем, следователем, прокурором - в соответствии с главой 19 УПК РФ.»
Осуществляя анализ зарубежного законодательства об уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения, диссертант счел необходимым рассмотреть уголовно-процессуальное законодательство стран романо-германской и англосаксонской правовых семей и сравнить порядок производства по делам частного обвинения с отечественным. Это позволило сделать вывод о том, что существенное влияние на формирование процедуры уголовного судопроизводства в странах романо-германской правовой системы в целом оказало римское право, из которого трансформировался основной принцип деления права на публичное и частное. В сфере малозначительного, не представляющего публичного интереса процедура уголовного судопроизводства сокращенная, позволяющая принять правовое решение практически сразу после обнаружения малозначительного преступления. Широко применяется институт трансакции, то есть соглашения на основе взаимных уступок.
Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве стран романо-германской правовой семьи (Германия, Австрия, Швейцария) имеет много общего с современным отечественным производством по делам частного обвинения и, вместе с тем, обладает особенностями, характерными для государств данной правовой системы такими как:
- широкие полномочия прокурора по делам частного обвинения,
- возможность активного представительства потерпевшего при осуществлении уголовного преследования,
- наличие упрощенной процедуры при производстве по делам малозначительным (частного обвинения),
- наличие норм, гарантирующих возмещение судебных издержек, связанных с незаконным и необоснованным обвинением,
- наличие досудебного порядка урегулирования конфликта с участием примирительных органов государства и отсутствие регламентации примирительной процедуры на стадии уголовного судопроизводства по делу.
Позитивный опыт государств романо-германской правовой семьи в части разнообразия процессуальных форм реализации права на судебную защиту потерпевшего по данной категории дел, на взгляд диссертанта, может быть успешно использован в отечественном законодательстве. В современных условиях потерпевшему должно быть предоставлено право пользоваться бесплатной юридической помощью по делам частного обвинения по аналогии обеспечения представительства и доступа к правосудию в странах романо-германской правовой семьи.
Отличительными чертами уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в государствах англосаксонской правовой семьи (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Австралия) являются:
- нечеткое закрепление в уголовном законодательстве дел, преследование по которым производится в частном порядке,
- распространение упрощенной (заочной) процедуры производства по уголовным делам частного обвинения,
- широкое развитие состязательности и возможности примирения сторон.
Автор считает, что в отечественном уголовном процессе имеющуюся процедуру примирения сторон возможно усовершенствовать, расширив возможность примирения потерпевшего с обвиняемым. Предлагаем изложить часть 2 статьи 20 УПК РФ в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению пострадавшего от преступления лица, его законного представителя и представителя и подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Примирение допускается до вступления судебного решения в законную силу».
Перечень уголовных дел, отнесенных законодательством РФ к делам частного обвинения несоизмеримо мал по сравнению с делами, рассматриваемыми в порядке частного обвинения в ряде европейских стран и странах СНГ, и нуждается в увеличении, хотя определение конкретных составов уголовных дел, подлежащих рассмотрению в порядке частного уголовного преследования является предметом самостоятельного научного исследования.
Необходимо повысить степень защищенности интересов потерпевшего по делам частного обвинения посредством предоставления ему возможности реализовать свой интерес в уголовном судопроизводстве с помощью прокурора, в связи с чем предлагаем часть 3 статьи 318 УПК РФ изложить в следующей редакции:
3. Уголовное дело возбуждается прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования». Предлагаемая редакция части 3 статьи 318 УПК РФ будет соответствовать части 1 статьи 145, части 1 статьи 146 УПК РФ, статье 37 УПК РФ, определивших компетенцию и полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, требованиям части 3 статьи 21 УПК РФ, согласно которой обязанность осуществления уголовного преследования возложена на прокурора а самое главное, - будет отвечать назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.
Наличие в действующем УПК РФ противоречия положений ч. 1 ст. 43 и ст. 318, вызывающих неоднозначное понимание частного обвинителя как участника уголовного судопроизводства, предлагаем статью 43 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Частным обвинителем является лицо с момента принятия судом к производству его заявления, поданного в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде».
Автор не согласен со смыслом ст. 318 УПК РФ. Понятие «потерпевший», фигурирующее в качестве возможного заявителя в контексте ст. 318 УПК РФ характеризует заявителя уже как процессуального участника судопроизводства, в то время как он таковым не является в силу того, что уголовное судопроизводство еще не начато и он не является участником процесса и не обладает правами потерпевшего в соответствии со ст. 42 УПК РФ.
Диссертант приходит к выводу о необходимости введения в УПК РФ нового процессуального участника, такого как пострадавший, в связи с чем считает возможным внести изменения в статью 5 УПК РФ, содержащей основные понятия, используемые в Уголовно- процессуальном кодексе РФ, и дополнить ее пунктом 25.1 следующего содержания: «пострадавший - это лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред». Введение данного понятия требует изложения в новой редакции и части 2 статьи 20 УПК РФ. Автор предлагает изложить ее в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 115, статьи 116, частью 1 статьи 129 и статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению пострадавшего от преступления лица, его законного представителя и представителя и подлежит прекращению в связи с примирением сторон».
Для предупреждения недобросовестного обвинения со стороны частного обвинителя и повышения эффективности осуществления правосудия по уголовным делам частного обвинения, диссертант предлагает обеспечить возмещение процессуальных издержек путем изложения части 9 статьи 132 УПК РФ в следующей редакции: «При оправдании подсудимого или в случае прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения частного обвинителя, по уголовному делу частного обвинения, суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон».
Внесение предлагаемых диссертантом изменений повлечет за собой необходимость изложения частей первой и второй статьи 318 УПК РФ в следующей редакции.
Статья 318. Возбуждение уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
1. Уголовное судопроизводство по делам о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждается подачей заявления пострадавшим или его законным представителем.
2. В случае смерти пострадавшего уголовное судопроизводство возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи»
Диссертант не без основания считает, что предлагаемые в рамках настоящего исследования меры по совершенствованию института частного обвинения, при условии их успешного применения, позволят повысить эффективность судопроизводства по делам частного обвинения, что будет способствовать обеспечению прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.
Исследование привело к нижеследующим выводам.
1. Вопросы совершенствования регламентации процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения имеют научную и практическую ценность, поскольку степень научной разработки влияет на совокупность характеристик института частного обвинения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, а в судопроизводстве именно данный институт делает наглядным процесс демократизации уголовного процесса, свидетельствующим о том, что Россия приобщается к общемировой ценности - уважении личности, ее прав и свобод. Данный институт, на наш взгляд, позволяет в полной мере следовать конституционному принципу состязательности и равноправия сторон и предопределяет гарантированное демократическим государством соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина, ставшего участником уголовного судопроизводства. Данная обязанность государства определена статьями 1,2,17,18, 46 и др. Конституции РФ, статьями 7, 8, 10 Всеобщей Декларацией прав человека, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и другими нормами международного законодательства, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации.
2. Исследование современного института частного обвинения показало, что имеются отдельные проблемы в регламентации процедуры уголовного судопроизводства, требующие своего решения и закрепления на законодательном уровне, поскольку оптимизации процедуры уголовного судопроизводства, рассмотрению уголовного дела в кратчайшие разумные сроки, обеспечению принципа состязательности способствует институт частного обвинения. Именно данный институт, в условиях демократизации и гуманизации процессуального права, в полной мере имеет реальную возможность обеспечить дополнительные гарантии прав участников уголовного судопроизводства в условиях состязательного процесса. Гарантия государства на обеспечение каждого квалифицированной юридической помощью, основанная на Конституции РФ (ч.1 ст. 48), полагаем, требует создания государственной организации адвокатов, чья деятельность бы финансировалась из средств федерального бюджета. Иное не позволяет в полной мере реализовать каждому потерпевшему лицу от преступного посягательства свое право на судебную защиту, что служит резервом в реализации материального права задач частной превенции, поскольку не может быть реализован в полной мере принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление и соблюдение требований ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Оказание квалифицированной юридической помощи предполагает наличие соответствующей квалификации, специального образования, достаточного опыта. Соответственно в данном случае может речь идти о профессиональном юристе-адвокате, который в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности.» обязан оказать надлежащую юридическую помощь. Участие в качестве представителя потерпевшего, обвиняемого, либо подсудимого - лица, оказывающего юридические услуги в уголовном процессе, любого другого - не адвоката, приводит к противоположным результатам, несовместимым с задачами правосудия и назначением уголовного судопроизводства272. В современных условиях существует
771 единственный Закон «Об адвокатской деятельности.» , регулирующий деятельность адвокатов, устанавливающий требования, предъявляемые к гражданину, желающему стать адвокатом, требования к его квалификации, профессиональному опыту, этике адвоката. Создание совершенной состязательной формы судопроизводства диктует создание организации государственных адвокатов, поскольку именно государство гарантирует обеспечение каждого квалифицированной юридической помощью, согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ.
3. Четкая правовая регламентация процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с социальной и психологической точки зрения, обеспечивает возможность личности, как субъекту уголовно-правовых отношений, стать активным участником процесса, с целью восстановления нарушенного права и интереса, что вырабатывает устойчивое сознательное, юридически значимое поведение самого пострадавшего, соприкоснувшегося с правом. Повышению правосознания членов общества, безусловно, способствует инициативное, творческое соблюдение объективно, оптимально сформулированных законодателем в юридически значимой ситуации. Так, частный обвинитель, инициирующий возбуждение процедуры по делу частного обвинения, является стороной по делу, активным участником уголовного судопроизводства. Институт частного обвинения является формой реализации права на доступ к правосудию и средством восстановления нарушенного права в более короткие сроки, поскольку отсутствует стадия досудебного производства и, в упрощенной форме, по сравнению с
272 См. статья 6 УПК РФ.
273 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г.) процедурой уголовного судопроизводства по делам частно-публичного и публичного обвинения274.
Пронизанная духом построения демократического государства Россия обязана превратить отечественное законодательство в такое, которое отвечает принципам гуманизма, нравственности, потребностям правового регулирования в процессе совершенствования всех общественных отношений в подлинно демократическом обществе. Институт частного обвинения позволяет в процессе активной, позитивной деятельности пострадавшего, в психологическом аспекте, восстановить справедливость, получить удовлетворение от данного процесса, либо от проявления снисхождения к обидчику, поставленному в зависимость от волеизъявления пострадавшего, ставшего в процессе уголовного судопроизводства частным обвинителем, то есть лицом, заявление которого принято судом к производству, выдвинувшим и поддерживающим обвинение в судебном разбирательстве по делу частного обвинения, при этом имеющим возможность отказаться от обвинения, либо простить и примириться с виновным, вплоть до вступления приговора в законную силу.
4. Основным назначением института частного обвинения является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве, соответственно построение данного института, отвечающего принципам уголовно-процессуального законодательства, предусмотренным статьями 9, 14, 15, 16 УПК РФ, неизбежно потребует четкой правовой регламентации процедуры уголовного судопроизводства, обеспечения равноправия сторон обвинения и защиты перед судом275.
5.Уголовное преследование по делам частного обвинения осуществляет физическое лицо, заявлением которого, принятым к производству мировым судьей возбуждается уголовное судопроизводство по делу частного обвинения, являющееся последствием факта обращения компетентного
274 См. например: В.МЛебедев. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 177.; Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма. // Советское государство и право. 1983. № 1.С.26.
273 См. статью 15 часть 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ. обвинителя в суд, и начинается оно с момента признания обращения юридическим фактом, соответствующим процессуальным и материальным условиям . Правовая природа заявления компетентного обвинителя сродни уголовному иску, разрешение которого осуществляется в соответствии с основополагающим принципом состязательности сторон в уголовном процессе. Принятием заявления к производству мировым судьей начинается уголовное судопроизводство, но не уголовное дело. Процессуальные функции обвинения и защиты осуществляются сторонами самостоятельно, отдалены от суда. В этом случае деятельность суда строго укладывается в рамки, определенные законодателем в части 3 статьи 15 УПК РФ, закрепившей положение о том, что «суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав».
6. Диспозитивность в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения является дополнительной гарантией прав и законных интересов потерпевших, не отменяющей обязанности государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека. Отказ прокурора, следователя, дознавателя или органа дознания принять по заявлению пострадавшего надлежащие меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, к установлению лица, совершившего преступление, обнаружению и закреплению следов преступления,-исключает возможность потерпевшим реализовать конституционное право на судебную защиту, поскольку, согласно статье 52 Конституции РФ «.Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
7. Предложения по совершенствованию процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения вызваны актуальностью, своевременностью на данном историческом этапе развития нашего
276 См. например: В.И. Кононенко. Указ.соч. С. 24. общества института частного обвинения. В этой связи, безусловно, наука будет проявлять интерес к данному институту, с целью расширения частных начал в уголовном судопроизводстве, основывая доктринальные положения на великом историческом отечественном и зарубежном опыте. «Ибо только те предложения, которые соответствуют общему историческому движению законодательства, могут рассчитывать на прочное осуществление
277 в законе» .
Автор надеется, что изложенные в диссертации предложения, в условиях реформирования системы уголовного судопроизводства, будут способствовать оптимизации процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, следуя построению состязательного уголовного процесса.
277 Л.Я.Таубер. Указ. соч. С. 336.
187
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение»
1. Конституция РФ. - М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.
3. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в ред. от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. № 7. СТ.106.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1961.
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с дополнениями и изменениями, внесенными федеральными конституционными законами от 15 декабря 2001 г.
7. ФКЗ и от 4 июля 2003 г. № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст.4825; 2003. № 27. Ст.2698.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. СТ.6270.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2000 года №119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.33. Ст.3345.
10. Закон Московской области от 12 января 1999 года № 420-03 «О деятельности мировых судей Московской области»
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
12. Международные нормативные документы:
13. Всеобщая Декларация прав человека (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сборник нормативных документов. М., 1996 год.
14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т.Н. и др.- М., 1998 год.
15. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сборник нормативных документов. М., 1996 год.
16. Рекомендация Комитета Министров Советы Европы государствам -членам по поводу медиации в уголовных делах от 15 сентября 1999 года № R (99) 19 // Российская юстиция. 2003. № 9.
17. Зарубежные нормативные акты:
18. Кодекс принципов и правил поддержания обвинения в судах Англии // Законность. 2003. № 9.
19. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.
20. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2003.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2001.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент,1999.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек,2000.
24. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994.
25. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1996.
27. Монографии, статьи, учебные пособия:
28. Абдрахманов Р. «Процесс доказывания в новом УПК» // Уголовное право. 2002. № 4.
29. Адамайтис М. «Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз» // Российская юстиция. 2002. № 12.
30. Адамайтис М. «Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности» // Российская юстиция. 2003. № 4.
31. Александров А. «Специфика разбирательства уголовных дел» // Российская юстиция. 2001. № 6.
32. Аликперов X. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» // Законность. 1999. № 6.
33. Альперт С.А. «Производство по уголовным делам, возбужденным по жалобе потерпевшего» Харьков. 1976.
34. Аношин К. «Больше внимания делам частного обвинения» // Социалистическая законность. 1951. № 1
35. Апарова Т.В. «Суды и судебные процессы» Великобретания. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1959.
36. Арчер П. « Английская судебная система». М., 1959.
37. Багаутдинов Ф. «Возбуждение дел частного обвинения» // Законность. 2000. № 3.
38. Багаутдинов Ф. «Расширение частных начал в уголовном процессе» // Российская юстиция. 2002. № 2.
39. Бардышева Е. «В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения» // Российская юстиция. 2001. № 6.
40. Боботов C.B. «Правосудие во Франции». М., 1994.
41. Боботов C.B. «Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития». -М., 1989.
42. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. «Введение в правовую систему США».- М., 1997.
43. Божьев В.Л. «Уголовно-процессуальные правоотношения». М., 1975.
44. Божьев В. Л. «Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения» // Советская юстиция. 1992. № 15-16.
45. Божьев В.Л. «Особенности производства по делам частного обвинения» / / Российский судья. 2001. № 7.
46. Божьев В.Л. «Пределы прав суда кассационной инстанции» // Законность. 2003. № 11.
47. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.
48. Бороданков А., Катькало С. «Дела частного обвинения» // Социалистическая законность. 1971. № 1.
49. Боруленков Ю. «Допустимость доказательств» // Законность. 2003. № 9.
50. Вицин С. «Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве» // Российская юстиция. 2003. № 6.
51. Волкоруп О. «Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2003. № 1
52. Воронин В.В. «Производство по делам частного обвинения в государствах
53. Содружества» // Российская юстиция. 2002. № 1.
54. Воронин В.В. «Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения» // Российский судья. 2001.
55. Гальперин И.М. «Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе» // Советское государство и право. 1957. № 10.
56. Гамбургер В. «Вопросы частного обвинения» // Вестник советскойюстиции. 1928. № 15-16.
57. Гершуненко В. «Формализм в рассмотрении дел частного обвинения» // Социалистическая законность. 1955. № 9.
58. Головко Л.В. «Реформа уголовного процесса во Франции» // Государство и право. 2001. № 8.
59. Головко Л.В. «Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве» // Правоведение. 1998. № 3.
60. Головко Л.В. «Альтернативы уголовного преследования: Европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст» // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.
61. Головко Л.В. «Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии» // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 1998. № 2.
62. Грабовекая Н.Л., Солодкин И.И., Элькинд Л.С. «К вопросу о делах частного обвинения // Уч. зап. ЛГУ. 1956. № 202.
63. Григорьев М.В., Колмаков Л.А. «Некоторые аспекты публичного и частного интереса в уголовном судопроизводстве // Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 2 / Под ред. проф. П.А. Колмакова. -Сыктывкар, 2002.
64. Гуценко К.Ф. «О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе» // Советское государство и право. 1958. № 4.
65. Гуценко К.Ф. «Порядок возбуждения и прекращения производства по делам частного обвинения» // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.
66. Гуценко К. Ф. «К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе» // Правоведение. 1959. № 4.
67. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. «Уголовный процесс западных государств». М., 2002.
68. Даль В.И. «Толковый словарь живого великого русского языка». Т.-М., 1978. 43. Даль В.И. «Толковый словарь русского языка». Современная версия.- М. 2002.
69. Демидов В. «Обеспечить положение потерпевшего реальными правами»// Российская юстиция. 2003. № 11.
70. Джатиев В. «Обвинение и защита» // Российская юстиция. 1995. № 3.
71. Дженкс Э. «Английское право». М., 1947.
72. Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. «Уголовно-процессуальная форма, процессуальные формы и производства» // Юридическая процессуальная форма. М., 1976.
73. Добровольская Т.Н. «Принципы уголовного процесса». М., 1971.
74. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность // под ред. В.А. Власихина. М., 2000.
75. Дорошков В.В. «Судопроизводство по делам частного обвинения» // Российская юстиция. 1995. № 9.
76. Дорошков В.В. «Проблемы частного обвинения» // Российская юстиция. 1996. №4.
77. Дорошков В.В. «Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения» М., 2001.
78. Дубинский А.Я. «Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы». Киев, 1984.
79. Евсеенко Т., Роцкая Т., Михеенко М. «Дела, возбуждаемые только по жалобе потерпевшего» // Радянське право. 1974. № 10.
80. Ежова Ю.Е. «Уголовный иск и новый уголовно-процессуальный кодекс» // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 2002. № 6.
81. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. «Возбуждение уголовного дела». М., 1961.
82. Зажинский В. «Новые нормы доказательственного права и практика их применения» // Российская юстиция. 2003. № 7.
83. Замошкин Ю.А. «Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1.
84. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
85. Зенькович В. «Дела частного обвинения» // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 32.
86. Казаченко Н., Сухов С. «Ответственность за посягательство на честь и достоинство граждан» // Советская юстиция. 1976. № 7.
87. Калашникова Н.Я. «Судебное разбирательство дел частного обвинения».-М., 1953.
88. Калашникова Н.Я. «Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
89. Каретникова А.Г. «Нужен ли потерпевший по делам частного обвинения».// Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 2002. № 5.
90. Катькало С.И., Лукашевич В.З. «Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.
91. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. «Органы расследования и судебная система Великобритании». М., 1985.
92. Коврига З.Ф. «Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве» // Правоведение. 1985. № 5.
93. Ковтун H.H. «Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора» // Государство и право. 1995. №11.
94. Ковтун H.H. «Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении» // Российская юстиция. 2001. № 8.
95. Кокорев Л.Д. «Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе». Воронеж, 1964.
96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. проф. А .Я. Сухарева. М., 2002.
97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2003.
98. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
99. Корженевский С. «К проекту Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 36-37.
100. Крынина А. «Вопросы частного обвинения» // Вестник советской юстиции. 1927. № 16.
101. Кукреш JI. «Производство по делам частного обвинения» // Юстиция Беларуси. 2001. № 1.
102. Купко П. «Права потерпевшего в уголовном процессе» // Советскаяюстиция. 1939. № 15-16.
103. Курченко В. «Особенности возбуждения дел частного обвинения» // Социалистическая законность. 1990. № 10.
104. Куссмауль Р. «Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиции. 2002. №11.
105. Ламбер Ж.-М «Маленький судья». М., 1990.
106. Ларин А.М «Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
107. Ларин A.M. «Представители и правопреемники в уголовном процессе» // Советская юстиция. 1981. № 8.
108. Липкин С. «Дела частного обвинения» // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 29.
109. Понскал С. «О статусе мировых судей» // Российская юстиция. 1996. № 1.
110. Лукьянова Е.Г. «Теория процессуального права». М., 2003.
111. Лупинская П.А. «Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
112. Лупинская Л.А. «Решения в уголовном судопроизводстве». М., 1976.
113. Мазалов А. «Особенности производства по делам частного обвинения» // Социалистическая законность. 1971. № 10.
114. Макарцев А. «Защита прав потерпевших по делам частного обвинения» // Российская юстиция. 2003. № 12.
115. Манова Н.С. «Производство у мирового судьи: что изменилось?» // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
116. Масленникова Л.Н. «Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве». М., 2000.
117. Махов В., Кухта К. «Становление института потерпевшего в уголовном процессе США» // Уголовное право. 2003. № 3.
118. Мирза JI.C. «Проблемы обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве» // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва /Отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004.
119. Мокеев В. «Дела частного обвинения в народном суде деревни» // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 33.
120. Мокринский С.П. «Дела частного обвинения. В сб. Основы и задачи советской уголовной политики. M.-JL, 1929.
121. Мотовиловкер Я.О. «Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства». Часть вторая. Кемерово, 1964.
122. Наумов A.B. «Применение уголовно-правовых норм». Волгоград, 1973.
123. Неклюдов H.A. «Преступления государственные и против личной свободы. СПб., 1892.
124. Нерсесянц B.C. «История идей правовой государственности. М., 1993.
125. Несвит В.В. «Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности» // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
126. Никифоров С. «Дела частного обвинения» // Законность. 2001. № 3.
127. Николайчик В.М. «Уголовный процесс США». М., 1981.
128. Ной И.С. «Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве Саратов, 1959.
129. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. .
130. Овечкин А. «Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения»./ Российская юстиция. 2003. № 1.
131. Ожегов С.И., Шведова НЛО. «Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений» // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 1999.
132. Орлова А. «Производство по делам частного обвинения» // Российская юстиция. 2001. № 4.
133. Пассевин Г. «Несовершеннолетний, как частный обвинитель» //Вестник советской юстиции. 1928. № 15-16.
134. Петелин Б. «Особенности производства по делам частного обвинения» // Социалистическая законность. 1971. № 9
135. Петер Й.П. Так. «Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики» // Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 1997. № 1.
136. Петрова Н. «Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере». // Российская юстиция. 2001. № 6.
137. Петрова Н. «Наделить потерпевшего правом уголовного преследования» //Российская юстиция. 2002. № 12.
138. Петрухин И.Л. «Правосудие: время реформ». М., 1991.
139. Петрухин И.Л. «Публичность и диспозитивность в уголовном процессе» // Российская юстиция. 1999. № 3.
140. Петрухин И.Л. «Роль признания обвиняемого в уголовном процессе» // Российская юстиция. 2003. № 2.
141. Петрухин И.Л. «Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты» // Восстановительное правосудие. М., 2003.
142. Пешков М. «Государственный обвинитель в уголовном процессе США» //Законность. 1998. № 1.
143. Позднышев C.B. «Основные начала науки уголовного права». М., 1912.
144. Полный свод судебных уставов. Изд. 3-е, исправ. и доп. / Н.П. Максимова. М., 1868.
145. Полянский H.H. «К вопросу о юридической природе обвинения перед судом»//Правоведение. 1960. № 1.
146. Полянский H.H. «Вопросы уголовного процесса, в связи с проектом УПК СССР» // Социалистическая законность. 1954. № 6.
147. Полянский H.H. «Процессуальные права потерпевшего» // Советское государство и право. 1940. № 12.
148. Правовая система Нидерландов / Отв. ред. д.ю.н. проф. В.В. Бойцова, д.ю.н. проф. JI.B. Бойцова. М., 1998.
149. Резон А.Ф. «О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву». СПб., 1883.
150. Розин H.H. «Уголовное судопроизводство». Пг., 1916.
151. Романов А.К. «Правовая система Англии» //Учеб. пособие. М., 2002.
152. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991.
153. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
154. Рубинштейн Е.А. «Прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим в УПК РФ// Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
155. Савицкий В.М. «Государственное обвинение в суде». М., 1971.
156. Савицкий В.М., Потеружа И.И. «Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
157. Серебренникова A.B. «Уголовно-правовая охрана права человека и гражданина на неприкосновенность жилища по УК Российской Федерации и УК Германии // Веетн. Моск. ун-та. Cep.l 1, право. 2003. № 3.
158. Серков П. «Имеет ли суд право на право?» // Российская юстиция. 2002. №2.
159. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. -М., 1996.
160. Словарь русского языка. В четырех томах // под. ред. А.П. Еыгеньевой -второе издание, испр. и доп. т.4 М., 1984.
161. Смитрон Л. «Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения» // Советская юстиция. 1979. № 22.
162. Строгович М.С. «Курс советского уголовного процесса». М., 1958.
163. Строгович М.С. «Курс советского уголовного процесса». Т.1. М., 1968.
164. Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. IV (XXVIII). М., 1946.
165. Судебные системы европейских стран. Справочник. М., 2002.
166. Сухаревжий Б. «Постановление о товарищеских судах и проект УПК о делах частного обвинения» // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 6.
167. Таганцев Н.С. «Русское уголовное право». СПб., 1902.
168. Таубер Л .Я. «Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. -Харьков, 1909.
169. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. -М., 1996.
170. Тетерина Т. «Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию» // Российская юстиция. 2003. № 10.
171. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. «Юридическая энциклопедия» // Подред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.
172. Тихонов А. «Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект» // Советская юстиция. 1993. № 19.
173. Ткачев В., Ляхов Ю. «Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей» // Российская юстиция. 2001. № 1.
174. Толковый словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.З.-М., 1939.
175. Топильская E.B. «О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего // Вестник ЛГУ. Сер.6. 1989. № 27.
176. Трайнин А.Н. «Состав преступления по советскому уголовному праву». -М. 1951.
177. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. «Права потерпевших в капиталистических странах» // Социалистическая законность. 1990. № 10.
178. Трубникова Т.В. «Упрощенные судебные производства в УПК РФ» // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
179. Тюхтин B.C. «Отражение, системы, кибернетика». М., 1972.
180. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, A.C. Михлина. -М., 2002.
181. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. A.C. Кобликова.- М., 1999.
182. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998.
183. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. и.л. Петрухина. М., 2001.
184. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов /под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.
185. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
186. Уголовный процесс. Курс лекций. / В.И.Качалов, О.В. Качалова. -М., 2004.
187. Уолкер Р. «Английская судебная система». М., 1980.
188. Федоров М. «Куриная слепота» // Российская юстиция. 2001. № 12.
189. Филимонов Б.А. «Уголовный процесс ФРГ». М., 1974.
190. Филиппенков Г., Лазарева В. «Вправе ли несовершеннолетний податьзаявление о возбуждении уголовного дела» // Социалистическая законность. 1983. № 12.
191. Флямер М. «Уголовно-правовое посредничество, как способ примирения сторон» // Российская юстиция. 2003. № 9.
192. Фойницкий И .Я. «Курс уголовного судопроизводства». Т.1. СПб.: Альфа, 1996.
193. Фойницкий И.Я. «Курс уголовного судопроизводства». Т.2. СПб.: Альфа, 1996.
194. Хаматова Е. «УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи» // Уголовное право. 2002. № 3.
195. Хаматова Е. «Мировые судьи: проблемы возбуждения дел частного обвинения // Воронежские Криминалистические чтения. Вып.З. / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.
196. Хропанюк Н.В. «Теория государства и права. Хрестоматия». М., 1998.
197. Цинеман С. «Вопросы частного обвинения» // Вестник советской юстиции. 1927. № 16.
198. Чельцов-Бебутов М.А. «Советский уголовный процесс». Выпуск второй. -Харьков, 1929.
199. Чельцов М.А. «Советский уголовный процесс». М. 1951.
200. Шабанов Н., Петрова Н. «Тернистый путь дел частного обвинения» // Российская юстиция. 1998. № 5.
201. Шамардин А. «Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом» // Российская юстиция. 2001. № 2.
202. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. «Проблемы реформирования производствапо делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ» // Государство и право. 1999. № 6.
203. Широков В.П. «Участие потерпевшего от преступного деяния в возбуждении уголовного преследования и обличении обвиняемого перед судом // Вестник права. 1900. № 6.
204. Щербаков А. «Ограничить право возбуждения дела частного обвинения» // Российская юстиция. 2001. № 1.
205. Экмекчи А. «Потерпевший и его представитель в советском уголовном процессе» // Новое советское законодательство и адвокатура. М., 1960.
206. Эльдаров М. «Потерпевшему дать права частного обвинителя» // Российская юстиция. 1997. № 8.
207. Элькинд П.С. «Толкование и применение процессуального права». М., 1967.
208. Элькинд П.С. «Сущность советского уголовно-процессуального права». -Л., 1963.
209. Юношев С. «Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя» // Российская юстиция. 1998. № 11.
210. Юридический словарь /Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953.
211. Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. Л.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский и др. 2-е изд., доп. - М., 1987.
212. Якимович Ю.К. «Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства». -Томск, 1991.
213. Якупов Р.Х. «Уголовный процесс» // Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. / Научный редактор В.Н. Галузо. М., 2001.
214. Якупов Р.Х. «Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993.
215. White R. «The administration of justice». Oxford, 1985.
216. Диссертации и авторефераты:
217. Аникина Е.И. «Производство по делам частного обвинения». // Диссертацияканд. юрид. наук. Саранск, 2000.
218. Воронин В.В. «Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения». // Диссертация канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.
219. Воронин В.В. «Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения». // Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.
220. Головачук О.С. «Частное обвинение в уголовном процессе». // Диссертация канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
221. Гуценко К.Ф. «Частное обвинение в советском уголовном процессе». // Диссертация канд. юрид. наук. М., 1958.
222. Дорошков В.В. «Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения». // Диссертация канд. юрид. наук. М., 1997.
223. Дорошков В.В. «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности». // Автореферат диссертации докт. юрид. наук. М., 2004.
224. Красиков А.Н. «Согласие потерпевшего, как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному праву». // Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
225. Масленникова Л.И. «Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России». // Автореферат диссертации канд. юрид. наук. -М.,2000.
226. Мизулина Е.Б. «Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. // Диссертация докт. юрид. наук. Ярославль, 1991.
227. И. Минулин P.M. «Примирительная форма разрешения уголовных дел». // Диссертация канд. юрид. наук М., 2004.
228. Минулин P.M. «Примирительная форма разрешения уголовных дел». // Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 2004.
229. Петрова Н.Е. «Частное и субсидиарное обвинение». // Диссертация канд. юрид. наук. Самара, 1999.
230. Петухов Ю.Е. «Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. // Диссертация канд. юрид. наук. М., 1996.
231. Петухов Ю.Е. «Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе». // Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1996.
232. Рубинштейн Е.А. «Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел, в связи с примирением сторон». // Авторефеферат диссертации канд. юрид. наук. М., 2004.
233. Седаш Е.А. «Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве». // Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
234. Седаш Е.А. «Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве». // Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
235. Шамардин A.A. «Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России». // Диссертация канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.
236. Якимович Ю.К. «Уголовно-процессуальные производства». // Автореферат диссертации докт. юрид. наук М., 1992.
237. Якобашвили Г.М. «Освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим». // Автореферат диссертации канд. юрид. наук М., 2002.
238. Яни П.С. «Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве». // Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1995.
