СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дворяк, Алексей Игоревич, кандидата юридических наук
Введение . стр.
Глава 1. Правовая характеристика мер административно-процессуального пресечения.
§ 1. Место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения. стр.
§ 2. Понятие, содержание и классификация мер административно-процессуального пресечения. стр.
Глава 2. Основания, порядок и сроки применения милицией мер административно-процессуального пресечения.
§ 1. Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности.стр.
§ 2. Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организации.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией"
Актуальность исследования. Ориентированный на построение правового государства курс нашего общества предопределил формирование подлинно демократических, правовых средств охраны и защиты общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В качестве таких средств, в полной мере соответствующих неукоснительному соблюдению законности, в данной работе рассматриваются меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией.
Отмечая особое внимание ученых, уделяемое изучению проблемных вопросов мер процессуального пресечения в науках уголовного и гражданского процесса, следует заметить, что в административно-правовой науке различные аспекты мер административно-процессуального пресечения стали предметом рассмотрения сравнительно недавно. Последние же годы характеризуются особенно активной разработкой административно-процессуальной проблематики, в результате которой рядом авторов и было доказано существование данных мер, а также обоснована их практическая значимость.
Исследование отдельных вопросов мер административно-процессуального пресечения получило известное отражение в трудах ученых- административистов: Ардашкина В.Д., БахрахаД.Н., Веремеенко И.И., Галагана И. А., Кисина В. Р., Коренева А. П., Кудрявцева В.П., Масленникова М.Я., Попугаева Ю. И., Резвых В. Д., СергунаП.П., Сорокина В. Д. и других авторов. Вместе с тем, следует отметить недостаточную разработанность исследуемых мер как самостоятельного административного принудительно-процессуального института. В трудах указанных авторов значительное внимание уделялось обоснованию существования мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения. При этом в качестве таких мер ими были выделены только меры, применяемые к личности. Однако, многие вопросы продолжали оставаться не до конца изученными. Некоторые меры, например, изъятие вещей и документов, вообще не рассматривались в составе мер административно-процессуального пресечения. Более того, в административно-правовой науке не было произведено исследований мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям. В то же время правоприменительная практика не дает однозначных ответов по поводу решения многих проблем, в частности, связанных с осуществлением исследуемых мер (административного задержания; доставления; привода; изъятия, применяемого как к физическим лицам, так и к организациям; запрещения деятельности организаций), поскольку отсутствует в надлежащем виде требуемое нормативное регулирование реализации этих мер.
Уже существующие исследования, в основном, проводились до принятия некоторых важных нормативных актов (например, Закона РСФСР "О милиции"; Закона Российской Федерации "Об оружии"; Закона Российской Федерации "ОГосударственной границе"; Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; Таможенного кодекса Российской Федерации и многих др.), существенно расширивших сферу применения мер административно-процессуального пресечения, определивших их юридическое значение и открывших их новые возможности. Указанные факты, а также юридическое значение и возможности исследуемых мер в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности обусловливают необходимость дальнейшего теоретического изучения вопросов, связанных с понятием, целями, сущностью и содержанием исследуемых мер, а также процедурой их реализации.
В этой связи следует отметить важную роль милиции, которой отводится значительная сфера административно-процессуальной деятельности, включающей в себя использование различных средств, в том числе и мер административно-процессуального пресечения.
Это и послужило основанием для проведения комплексного исследования данной проблематики путем осмысления и анализа как устоявшихся, общеизвестных, так и новых положений общей теории права, нового административно-процессуального законодательства и практики его применения, проблем, связанных с определением содержания мер административно-процессуального пресечения, их места в системе правового принуждения, а также способов совершенствования их реализации сотрудниками милиции.
Сказанное указывает на необходимость проведения теоретической разработки проблемных вопросов института мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией. Ведь принятие правильных решений в правоприменительной деятельности непосредственно зависит от внедрения соответствующих теоретических разработок в практику. Актуальность этих и некоторых других проблем явилось определяющим фактором в выборе темы данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование содержания мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией, их сущностных аспектов и системообразующих признаков, а также разработка на этой основе научных, теоретически обоснованных предложений по совершенствованию практики применения этих мер.
Исходя из этой цели, перед данным исследованием ставятся следующие основные задачи:
- выявить системообразующие признаки мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией, на основе анализа мер административно-правового принуждения, в целом, и административно-процессуальных, в частности;
- определить место мер административно-процессуального пресечения в общей системе правового принуждения;
- осуществить научную классификацию исследуемых мер, изучить понятие и содержание их основных видов;
- выработать научные, теоретически обоснованные предложения по совершенствованию регламентации этих мер, включающие в себя и предложения по регламентации оснований, порядка, сроков применения данных мер, их процессуального оформления, а также по совершенствованию практики их применения сотрудниками милиции.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование, специально посвященное мерам административно-процессуального пресечения, применяемым милицией.
Новыми, наиболее существенно важными положениями, содержащимися в диссертации и выносимыми на защиту, являются:
- определение места исследуемой группы мер в общей системе мер правового принуждения;
- научно-теоретическая конструкция понятия мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией, как самостоятельного административно-процессуального института;
- научная классификация мер административно-процессуального пресечения;
- юридическая характеристика оснований, порядка и процессуального оформления реализации основных видов мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией.
На защиту выносится ряд конкретных предложений по комплексному совершенствованию правового регулирования и реализации различных видов мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией.
Методологическая основа и эмпирическая база научного исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет всеобщий диалектический метод познания. В работе использовались и иные приемы: формально-логический метод, анализ, синтез и др. Для изучения отдельных аспектов темы применялись следующие методы: сравнительно-правовой, анкетирование и интервьюирование работников различных подразделений и служб милиции г. Москвы, Новгорода, Тулы, а также Московской, Новгородской, Тульской областей, наиболее часто применяющих исследуемые меры1; анализ законодательных и иных нормативных актов, документов, статистических материалов МВД России2.
Основные выводы диссертационного исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, административное право, уголовное право, гражданское пра
1. Сотрудников патрульно-постовой службы; участковых инспекторов милиции; оперуполномоченных; инспекторов ГАИ и др.
2. См.: Итоги работы органов внутренних дел и внутренних войск в 1994г. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1995г. во, уголовный и гражданский процесс. В решении отдельных вопросов использовались положения теории социального управления, управления в органах внутренних дел, психологии.
В диссертации анализируются нормы действующего союзного и Российского законодательства, ведомственные нормативные акты, монографические и иные источники.
Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики деятельности милиции городов Москвы, Новгорода, Тулы, а также Московской, Новгородской, Тульской областей. В соответствии с намеченным планом изучено 350 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами милиции, народными судами, административными комиссиями в указанных регионах. Изучены материалы горрайорганов внутренних дел в отношении 530 задержанных в административном порядке правонарушителей. Проанкетировано и интервьюировано 300 сотрудников милиции. Использовались статистические данные МВД России1.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют глубже проникнуть в содержание мер административно-процессуально, го пресечения, выявить индивидуальную специфику отдельных разновидностей таких мер. Данные результаты могут обусловливать дальнейшую разработку и обоснование предложений по совершенствованию теории и практики применения исследуемых мер.
1. Репрезентативность полученных данных определялась по методике, сформулированной в Рабочей книге социолога (2-е издание, переработанное и дополненное). М., 1983. Использовались системные подходы изложенные в Практикуме по социологии. М., 1992.
Основные положения и выводы настоящего исследования целесообразно использовать при изучении соответствующих разделов административного права и административной деятельности органов внутренних дел. Ряд конкретных рекомендаций, содержащихся в работе, может быть использован в практической деятельности милиции.
Апробация результатов исследования. Некоторые из основных положений настоящего исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в межвузовских сборниках научных трудов адъюнктов и соискателей МВШМ МВД России и МЮИ МВД России. По этой проблематике диссертант выступал на докладах и научных конференциях в Московской высшей школе милиции МВД России (1994, 1995 гг.). Автор участвовал в разработке проекта Инструкции "О порядке исполнения органами внутренних дел требований законодательства о приводе лиц по вызову компетентных органов и должностных лиц" (январь 1994г.). Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, получили отражение в разработанных и направленных в некоторые подразделения г. Москвы методических рекомендациях. О их реализации получены соответствующие акты о внедрении результатов исследования в практическую деятельность милиции. Результаты исследования внедрялись в учебный процесс при проведении диссертантом занятий со слушателями Московского юридического института МВД России по курсам: "Административное право", "Административная деятельность органов внутренних дел".
Структура и объем диссертации. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дворяк, Алексей Игоревич, Москва
- 191 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы:
1. Выявление значимости мер административно-процессуального пресечения, а также определение занимаемого ими места в общей системе правового принуждения возможно только на базе глубокого исследования и анализа диалектической взаимосвязи общего, родового, частного и единичного, существующей между мерами государственного, административного, административно-процессуального принуждения и мерами административно-процессуального пресечения.
Определение содержания и занимаемого места в системе государственного принуждения мер административно-процессуального принуждения, являющихся составной частью административно-принудительных мер, их юридической природы, соотношения между собой, а также с иными понятиями и категориями юридической действительности, позволяет уяснить значение рассматриваемых принудительно-процессуальных институтов. При этом меры административно-процессуального принуждения представляют собой, урегулированные нормами административно-процессуального права, принудительные действия уполномоченных субъектов применения, осуществляемых в сфере государственного управления.
Среди мер административно-процессуального принуждения выделяется самостоятельная группа мер административно-процессуального пресечения, характерной особенностью которой является наличие у каждой меры, входящей в данную группу, функции пресечения, создающей условия для производства требуемых процессуальных действий.
2. Выявление и обобщение характерных признаков мер административно-процессуального пресечения дает возможность сформулировать их понятие: меры административно-процессуального пресечения представляют собой, урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, пресекающие саму возможность продолжения определенных деяний физическим или юридическим лицом, организации иного вида для производства процессуальных действий, ориентированных на восстановление нарушенных интересов личности и государства и создание условий, обеспечивающих реализацию норм материального права.
Основаниями применения этих мер является: совершение правонарушения, иного противоправного посягательства, обоснованное подозрение в совершении или причастности к таковому, реальная угроза жизни, здоровью граждан, законным интересам личности и государства, объективное подозрение в этом.
3. Группа мер административно-процессуального пресечения, будучи относительно самостоятельным институтом, представляет собой сложное явление, слагающееся из совокупности различных принудительных мер разнопланового характера, что и обусловливает необходимость ее научной, внутривидовой классификации. В качестве ее критериев могут быть выделены: характер правоограничений, содержащихся в исследуемых мерах; объекты применения мер административно-процессуального пресечения. В соответствии с характером правоограничений исследуемая группа подразделяется на: меры административно-процессуального пресечения, содержащие ограничения личных неимущественных прав граждан и иных лиц; меры административно-процессуального пресечения, содержащие ограничения имущественных прав личности; меры административно-процессуального пресечения, содержащие ограничения организационного характера.
По объектам применения меры административно-процессуального пресечения дифференцируются на две группы: а) меры административно-процессуального пресечения, применяемые к личности: административное задержание; доставление; привод; изъятие (в некоторых случаях); б) меры административно-процессуального пресечения, применяемые к организациям: изъятие у организации, занимающейся частной детективной и охранной деятельностью, огнестрельного оружия для производства экспертизы по выявлению самодельных изменений технических характеристик указанного оружия; изменение режима работы организации, занимающейся частной детективной и охранной деятельностью, для проведения внеплановой проверки наличия и технического состояния огнестрельного оружия, мест его хранения, а также соответстующих документов; запрещение продолжения дорожных работ на период проведения экспертизы, определяющей степень реальной угрозы общественной безопасности пешеходам и движению автотранспорта и др.
4. Анализ содержания мер группы административно-процессуального пресечения свидетельствует об их существенном отличии от иных мер административного принуждения.
5. В отличие от мер уголовно-процессуального пресечения, меры административно-процессуального пресечения характеризуются более широкой сферой применения не только к физическим, но и к юридическим лицам, организациям.
6. Значимость мер административно-процессуального пресечения заключается в их непосредственной направленности на восстановление нарушенных интересов личности, государства и привлечение виновных к юридической ответственности.
7. Законодательная регламентация осуществления многих мер административно-процессуального пресечения, оснований и порядка их применения не отвечает потребностям практики. Существенно важным недостатком правового регулирования таких мер является наличие правовых пробелов, а также противоречий и неточностей формулировок, содержащихся в нормативных актах, что обусловливает их неоднозначное понимание и, следовательно, неоднозначно-индивидуальное применение.
Совершенствование действующего законодательства, регулирующего применение исследуемых мер, предполагает закрепление в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР норм, предусматривающих возможность применения некоторых мер административно-процессуального пресечения к организациям. В этих же целях требуется внесение дополнений и уточнений в действующие законодательные и иные нормативные акты (Кодекс об административных правонарушениях, Закон "О милиции", Закон "Об оружии" и др.), а также включение в них норм, определяющих процессуальную форму реализации мер административно-процессуального пресечения.
8. Особая ценность применения этих мер, главным образом, заключается в том, что лишь в результате их реализации, зачастую, возможно определить состав правонарушения, а также дать его квалификацию.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные предложения:
1. Не конкретизировать в ст.241 КоАП РСФСР, в качестве оснований административного задержания виды административных правонарушений, поскольку почти любое правонарушение, иное общественно опасное посягательство способно вызвать необходимость произволетва целого ряда процессуальных действий, осуществление которых возможно только в условиях административного задержания соответствующего лица.
2. Учитывать правоприменителю, что лицо, совершившее деяние, содержащее признаки правонарушения, не всегда следует подвергать административному задержанию, поскольку в некоторых случаях возможно произвести требуемое разбирательство на месте совершения нарушения.
3. В ст.241 КоАП РСФСР закрепить в качестве оснований административного задержания, применяемого органами внутренних дел, формулировки: - совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения если на месте его осуществления разобраться с указанным нарушителем не представляется возможным; - совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, в том числе и преступления, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении такового, а также совершение лицом деяния, представляющего опасность для жизни, здоровья людей или для самого себя.
4. В случаях: отсутствия объективных причин, не позволяющих сотрудникам милиции разобраться с административно задержанным лицом, необходимо в ч.1 ст.242 КоАП РСФСР установить срок административного задержания до одного часа; когда практические работники не по своей вине затрудняются установить личность нарушителя, выяснить обстоятельства общественно опасного деяния, имеющие непосредственное отношение к данному разбирательству, произвести иные необходимые процессуальные действия в ч.1 ст.242 КоАП РСФСР срок административного задержания следует установить до 3 часов; умышленного препятствования лица, совершившего правонарушение, иное общественно опасное деяние, установлению своей личности, выяснению обстоятельств указанного деяния, производству необходимых процессуальных действий, имеющих непосредственное отношение к данному разбирательству, в ч. 1 ст.242 КоАП РСФСР срок административного задержания установить до 1 суток; умышленного препятство-вания лица, совершившего правонарушение, установлению своей личности, когда установить ее по истечении одних суток не представилось возможным, необходимо закрепить в ч.1 ст.242 КоАП РСФСР положение, в соответствии с которым направлять указанное лицо в приемник-распределитель до выяснения его личности на срок, установленный действующим законодательством. В целях соблюдения законности в ч. 4 ст. 242 КоАП РСФСР закрепить, что все решения об административном задержании на срок свыше трех часов должны санкционироваться начальником (заместителем начальника) органа внутренних дел, а на срок свыше одних суток - прокурором.
5. Ведомственными нормативными актами предусмотреть создание в подразделениях милиции, осуществляющих административное задержание, специальных боксов для содержания нарушителей, имеющих заразные болезни. Обязать сотрудников милиции, осуществляющих административное задержание, выяснять вопрос о наличии заразных болезней у нарушителя, в случае обнаружения которых или объективного подозрения их у указанных лиц водворять последних в специальные боксы.
6. В ч. 1 ст.238 КоАП РСФСР указать, что доставление нарушителя осуществляется в целях: пресечения правонарушений и иных общественно опасных деяний; производства необходимых процессуальных действий. В ч.4 ст.238 КоАП РСФСР закрепить, что при совершении правонарушений, иных общественно опасных деяний, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, нарушитель может быть доставлен в орган внутренних дел наряду с указанными субъектами применения и сотрудниками милиции.
7. В качестве оснований доставления не имеет смысла указывать в ч. 2 ст. 238 КоАП РСФСР конкретные виды административных правонарушений, так как практически любое правонарушение, иное общественно опасное посягательство способно вызвать необходимость производства целого ряда процессуальных действий, осуществить которые возможно лишь посредством использования доставления. В качестве основания доставления нарушителя в ч.З ст.238 КоАП РСФСР следует закрепить формулировку - совершение лицом деяний, содержащих признаки правонарушений, в том числе и преступлений, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении таковых, а также совершение лицом деяний, представляющих опасность для жизни, здоровья людей или для него самого.
8. Обязать лицо, производящее доставление нарушителя, по каждому такому случаю предоставлять подробный рапорт с указанием требуемых реквизитов, обстоятельств нарушения, мотивов, оснований применения указанной меры, иных необходимых сведений.
9. В главе 19 КоАП РСФСР законодательно установить основания применения привода и его порядок, предусматривающий предварительный вызов в соответствующий орган и в указанное время лица, подвергаемого приводу, а также проверки уважительности причины в случае его не явки. Если же причина неявки лица не может быть признана уважительной, то постановление о приводе направляется для исполнения в орган внутренних дел (милицию) по месту нахождения инициатора.
10. Необходимо законодательно закрепить требования к содержанию документа - решения о применении этой меры. На ведомственном уровне нормативно установить образец бланка постановления компетентного должностного лица органа внутренних дел "О приводе". В этом документе должны быть указаны: фамилия, имя, отчество лица, подвергаемого приводу, его год рождения, место жительства; дата, место и время, куда необходимо обеспечить явку; а также фамилия, инициалы, занимаемая должность лица, вынесшего такое решение и его подпись, скрепленная гербовой печатью соответствующего государственного органа.
И. В ст.244 КоАП РСФСР в качестве оснований изъятия вещей и документов закрепить возможность его реализации при обоснованном подозрении в совершении правонарушения, когда для получения необходимых доказательств требуется проведение исследований изъятого предмета. В ч.5 ст.244 КоАП РСФСР предусмотреть возможность изъятия вещей и документов у лиц, совершивших преступления, либо если в отношении указанных лиц существует обоснованное подозрение в совершении такового, до решения вопроса о возбуждении в отношении их уголовного дела. Такую же формулировку необходимо закрепить и в п. 25 ст. И Закона "О милиции".
12. Необходимо законодательно регламентировать порядок изъятия вещей и документов в случаях обнаружения деяний, содержащих признаки преступлений. Представляется, что имело бы практический смысл законодательно установить (по аналогии с существующим порядком изъятия в производстве по делам об административных правонарушениях) общий порядок применения изъятия, включающий в себя еще и регламентацию применения изъятия в связи с обнаружением деяний, содержащих признаки преступлений. В связи с чем дополнить ст.244 КоАП РСФСР и п. п. 24; 25; 27 ст. 11 Закона "О милиции" указанием на возможность применения в качестве меры административно-процессуального пресечения изъятие вещей и (или) документов в административном порядке до возбуждения уголовного дела.
13. В ч. 1 ст.244 необходимо регламентировать изъятие вещей и документов, применяемое к организациям, по аналогии с предлагаемой регламентацией применения этой меры к физическим лицам.
14. Дополнить формулировку п.25 ст.11 Закона "О милиции", предусматривающую применение изъятия к организациям, начинающуюся со слов ."Изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции.", закреплением возможности изъятия и иных требуемых вещей и предметов. В этой же норме целесообразно более четко регламентировать применение изъятия, обеспечивающего производство требуемых исследований (процессуальных действий) с использованием изъятых вещей и (или) документов, путем закрепления соответствующих дополнений в существующей формулировке и изложить ее в следующей редакции: - ". при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность: беспрепятственно входить в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями (кроме иностранных дипломатических представительств).; изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья, продукции, иные требуемые вещи и документы, в том числе и для проведения необходимых исследований (процессуальных действий) с использованием изъятых вещей, документов, предметов;.".
15. В п.25 ст.И Закона "О милиции" в качестве оснований изъятия вещей и документов закрепить наличие объективных данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, не конкретизируя при этом, в каких видах деятельности происходят эти правонарушения.
16. Дополнить ст.244 КоАП РСФСР закреплением в ее ч.2 следующего порядка изъятия, применяемого к организациям: "1) изъятию у организаций подлежат вещи и документы, использование которых необходимо для производства процессуальных действий, определяющих степень общественной опасности, состав и квалификацию правонарушения"; "2) изъятые объекты хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении в местах, определяемых органами (должностными лицами), которым предоставлено право производить изъятие. После рассмотрения дела, в зависимости от его результатов, они в установленном порядке конфискуются или возвращаются организации-владельцу, ли'бо уничтожаются. В случаях, когда после рассмотрения дела об административном правонарушении будет вынесено решение о возмездном изъятии у организации данных предметов, последние реализуются в установленном порядке".
17. В ст.244 КоАП РСФСР, наряду с предложенной ранее регламентацией изъятия, применяемого к организациям, и порядком его осуществления, предложить также регламентацию и процессуального оформления данной меры, реализацию которой следует предусмотреть в рамках уже существующих (закрепленных) в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР требований.
18. В КоАП РСФСР закрепить: 1) запрещению деятельности организации обязательно должно предшествовать заблаговременное мотивированное уведомление руководителей указанной организации от имени правоприменителя, о наличии оснований применения данной меры; 2) в случаях, не терпящих отлагательств, объективно не позволяющих осуществить указанное заблаговременное уведомление, правоприменитель параллельно с реализацией данной меры осуществляет немедленное информирование руководителей указанных организаций, ставя их в известность о необходимости применения рассматриваемой меры; 3) после указанного уведомления или информирования правоприменителем, соответствующих руководителей, последние обязанны немедленно, по первому требованию уполномоченных лиц правоприменения, предоставить все необходимые, имеющиеся или известные им данные (сообщить сведения), а также максимально способствовать и содействовать правоприменителю в осуществлении процессуальных действий; 4) по результатам запрещения деятельности организаций, создающего условия для производства процессуальных действий, составляется протокол. Этот протокол в соответствии со ст.231 КоАП РСФСР следует рассматривать в качестве документа, являющегося источником доказательств.
19. Проводить дальнейшее комплексное изучение всей проблематики мер административно-процессуального пресечения, применяемых как к личности, так и к организации, с целью выработки конкретных предложений, направленных на повышение эффективности и усиление соблюдения законности в процессе реализации этих мер.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией»
1. Официальные документальные материалы:
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1996. 48с.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (111) Генеральной ассамблеи от 10 декабря 1948. // Российская газета 5 апреля 1995.
4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991, N 52. ст.1855.
5. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М., 1996. 240с.
6. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1996. 232с.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации (новый). М., 1996. 198с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1995. 224с.
9. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 1993. 240с.
10. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1994.131с.
11. Закон Российской Федерации "Об оружии" от 20 мая 1993. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, N 24. Ст. 860;
12. Закон РСФСР "О чрезвычайном положении" от 17 мая 1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, N 22. Ст.773.
13. Закон Российской Федерации "О государственной границе" от 1 апреля 1993. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, N 17. Ст. 594.
14. Федеральный Закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995. // Российская газета 25 ноября 1995.
15. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, N 33, ст.3349.
16. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, N 50, ст. 4873.
17. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества" от 2 ноября 1993, N 1815. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, N45. Ст.4327.
18. Указ президента Российской Федерации "0 неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" от 14 июня 1994, N 1226. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, N 8. Ст.804.
