Меры процессуального принуждения по УПК КНР

Юань И

Меры процессуального принуждения по УПК КНРтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Меры процессуального принуждения по УПК КНР»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ЗОс^

Юань И

Меры процессуального принуждения по УПК КНР

Специальность: 12.00.09-

уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, почетный профессор

СПбГУ, заслуженный деятель науки РФ Лукашевич Владимир Захарович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Вандышев Валерий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент, почетный работник прокуратуры РФ Шимановский Виктор Викторович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры РФ

Защита состоится «__» _ 2006 года в «_» часов на

заседании диссертационного совета Д. 212.232.46 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199026, Санкт-Петербург, В. О. 22 линия, дом 9).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (199026, Санкт-Петербург, В. О. 22 линия, дом 9).

Автореферат разослан «_» _ 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

с,//;

Н. И. Мацнев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертация посвящена изучению и анализу мер процессуального принуждения по УПК КНР, исследованию практического применения этих мер в современном уголовном процессе КНР, устанавливающим принципы и основания применения и порядок их осуществления, а также выработке правовых регламентаций повышения уровня защиты законных интересов и прав подозреваемых и обвиняемых при избрании меры процессуального принуждения.

Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет в Китае идет судебно-правовая реформа, преобразовывающая многие сферы жизни государства, в том числе, и уголовный процесс. Меры уголовно-процессуального принуждения как важная составляющая часть уголовно-процессуального права КНР постоянно находятся в поле зрения ученых-юристов и практиков. Некоторые проблемные аспекты института мер процессуального принуждения КНР в разное время в стране были объектом пристального изучения. Им посвятили свои научные труды выдающиеся китайские ученые-процессуалисты, из них надо прежде всего назвать Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сунн Инуй, а также известных процессуалистов, таких как Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйгон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань и других. Но ряд теоретических разработок длительное время не находил своего отражения непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона КНР.

Одним из важнейших направлений судебной реформы КНР в области уголовно-процессуального законодательства является совершенствование процессуальной регламентации мер процессуального принуждения.

УПК КНР 1996 г. на законодательном уровне в определенной степени закрепил некоторые итоги научных изысканий в области изучения теоретического и практического применения мер уголовно-процессуального принуждения.

Однако комплексного исследования мер процессуального принуждения с систематическим сравнением российского законодательства не проводилось ни в Китае, ни в России, в особенности внимательного анализа двух систем мер процессуального принуждения на основе УПК РФ и УПК КНР 1996 г.

При наличии значительного сходства, в частности, в сфере мер уголовно-процессуального принуждения и значительного количества случаев применения мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу и задержания, два больших соседствующих государства за последние десять лет осуществили серьёзные реформы в уголовном процессе, чем обусловлено

сравнение и изучение систем мер процессуального принуждения именно этих двух государств.

Кроме того, не смотря на тесное сотрудничество Китая и России в борьбе с преступностью, институт мер процессуального принуждения уголовно-процессуального законодательства КНР, его специфика, изменение и совершенствование, недостаточно широко известны в России, и поэтому они, несомненно, подлежат тщательному систематизированию и изучению.

Все изложенные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель непосредственно вытекает из темы и состоит в разработке на основе анализа имеющихся норм действующего законодательства Китая и России, научных достижений двух государств, и практики применения комплекса теоретически обоснованных и практически целесообразных предложений по дальнейшему совершенствованию норм института мер процессуального принуждения КНР.

Цель комплексного исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы. К ним относятся:

— проанализировать особенности правовой регламентации и практики применения мер процессуального принуждения по УПК КНР;

— рассмотреть и оценить нововведения, закрепленные УПК КНР 1996 г.э касающиеся мер процессуального принуждения.

— определить принципы применения мер процессуального принуждения на основе изучения современного состояния науки уголовного процесса.

— произвести сопоставление и уточнение понятий и классификаций мер УПК КНР и УПК РФ.

— осуществить системный анализ оснований избрания и порядок применения мер процессуального принуждения по УПК КНР.

— выяснить те направления современной уголовно-процессуальной политики Китая, которые реализуются посредством института мер процессуального принуждения.

— сформировать предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства Китая в части дальнейшего совершенствования регламентации мер процессуального принуждения по УПК КНР.

современное китайское законодательство, регламентирующее основания и порядок применения мер процессуального принуждения; влияние на него общих принципов современной уголовно-процессуальной политики;

законодательная регламентация применения мер процессуального принуждения;

статистические данные, касающиеся применения мер процессуального принуждения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы формально-логический, сравнительно-правовой,

системно-структурный, статистический и иные методы исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют источники международного права, Конституция КНР, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно—процессуальное законодательство КНР, действующее уголовное и уголовно—процессуальное законодательство РФ, уголовно-процессуальное законодательство других государств, законы КНР и подзаконные нормативные акты КНР, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ.

Новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование представляет собой, по существу, одну из первых попыток комплексного анализа института мер процессуального принуждения УПК КНР с учетом УПК РФ, осуществляемого на монографическом уровне. В работе рассмотрены наиболее актуальные проблемы указанного института и предложены пути их решения. На основе изучения института мер процессуального принуждения сформулированы новые предложения по его совершенствованию УПК КНР, обоснованные с точки зрения как общемировых тенденций развития уголовного процесса, так и современной уголовно-процессуальной политики КНР. Кроме того, автором проанализированы законодательные различия между УПК КНР и УПК РФ, ранее не получавшие освещения и оценки в специальной уголовно-процессуальной литературе.

Положения, выносимые на защиту: 1. Определение меры процессуального принуждения по УПК КНР, под которой понимаются предусмотренные УПК КНР средства ограничения личной свободы и других прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого на определенный срок, которые применяются органом общественной безопасности, народной прокуратурой, народным судом для обеспечения проведения уголовного судопроизводства. Понятие меры процессуального принуждения по УПК КНР отличается от определения меры процессуального принуждения по

УПК РФ тем, что не применяется в отношении потерпевшего и свидетеля и других участников уголовного процесса.

2. Классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР:

а). В целях определения полномочия правоохранительного органа по избранию мер процессуального принуждения, разделим все меры процессуального принуждения УПК КНР на три группы. Меры процессуальною принуждения первой группы избираются народным судом, народной прокуратурой и органом общественной безопасности, данная группа включает в себя три меры процессуального принуждения — привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства, органом общественной безопасности вправе избирать их в стадии предварительного следствия, народная прокуратура вправе избирать меры в стадии предъявления обвинения, народный суд вправе избирать их в стадии судебного производства. Меры процессуального принуждения второй группы избираются народной прокуратурой и органом общественной безопасности в стадии предварительного следствия, это задержание. Меры процессуального принуждения третьей группы избираются народным судом в стадии судебного производства, а также избираются народной прокуратурой в стадии предварительного следствия и предъявления обвинения. Это заключение под стражу.

б). По уровню ограничения свободы передвижения подозреваемых или обвиняемых следует разделить меры процессуального принуждения УПК КНР на две части: связанные с содержанием под стражей (задержание и заключение под стражу) и не связанные с содержанием под стражей (привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства).

3. Основные принципы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР рассматриваются с точки зрения защиты прав человека и соблюдения обоснованности и справедливости правосудия.

4. Применение и порядок осуществления мер процессуального принуждения по УПК КИР осуществляется путем установления и исполнения норм права о мерах процессуального принуждения, в которых реализуется предназначение института мер процессуального принуждения.

а) в главе 6 УПК КНР предусмотреть дополнительные виды мер процессуального принуждения:

— подписку о явке к следствию и суду. При избрании этой меры

процессуального принуждения, подозреваемый (обвиняемый) должен в установленной форме дать свое письменное обязательство. Во-первых, без разрешения правоохранительного органа не покидать город, уезд, в котором он постоянно проживает. Во-вторых, своевременно являться по вызовам правоохранительного органа. В-третьих, не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний. В-четвертых, не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор при даче показаний. Народный суд, народная прокуратура и орган общественной безопасности могут подвергнуть подписке о явке к следствию и суду в качестве меры процессуального принуждения подозреваемого (обвиняемого) при наличии следующих обстоятельств: когда лицо совершило не тяжкое преступление; когда лицо имеет постоянное место жительства и его личность установлена; когда вероятность нарушения лицом указанных законом обязательства небольшая. Главное достоинство данной новой меры процессуального принуждения для УПК КНР состоит в том, что она по сравнению с другими мерами процессуального принуждения по УПК КНР в наибольшей степени обеспечивает права и свободы человека.

- перадету несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр. «Передача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр заключается в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями, о чем эти лица дают письменное обязательство в установленной форме».

б) изменить нынешнее специальное условие избрания заключения под стражу, предусмотренное в ст. 60 УПК КНР — «при совершении преступления, за которое подозреваемые и обвиняемые могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы» на новую — «при совершении преступления, за которое подозреваемые и обвиняемые могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше трех лет».

в) необходимо предоставлять подозреваемому и обвиняемому право на обжалование постановления о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу.

г) изложить ст. 50 УПК КНР в следующей редакции: «Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля приводу в случае их неявки по вызову без уважительных причин, продолжительность перерыва между двумя приводами не должна быть менее чем 12 часов; Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого передаче под поручительство до судебного разбирательства либо

наблюдению по месту жительства».

д) изменить регламентацию статьи 51 УПК КНР, касающуюся основания и условия применения меры процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства, уточнив, что наблюдение по месту жительства в качестве меры процессуального принуждения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В исключительных случаях эта мера процессуального принуждения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде надзора, уголовного ареста либо к лицу может быть самостоятельно применен дополнительный вид уголовного наказания, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории КНР, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера процессуального принуждения.

6. процессуальные правила применения отдельных видов мер процессуального принуждения УПК КНР, а именно задержания, заключения под стражу, привода, передани под поручительство до судебного разбирательства, наблюдения по месту жительства, будут изложены в соответствующих параграфах и главах диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит существенный вклад в изучение и совершенствование института мер процессуального принуждения Китая.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм УПК КНР, регулирующих институт мер процессуального принуждения. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформированные в результате диссертационного исследования, могут быть учтены и использованы в ходе реформы уголовно-процессуального законодательства КНР, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике Китая. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы и для дальнейшей разработки проблем института мер процессуального принуждения по УПК КНР.

Теоретической основой для проведения исследования послужили научные труды китайских ученых в области уголовного процесса и уголовного права, относящиеся к исследуемой проблематике, таких, как Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сун Инуй, Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань, Чжэнь Чжэнь, Фан Уэйлян, Чэн Жуйхуа, Ху Каншэн, Ли фучжэнь, Щуй Чинсунь, Сунь шичзе, и др, а также Российских ученых, таких, как

Александров А.И., Божьев В.П., Вандышев В.В, Гуценко К.Ф., Ларин A.M., Лебедев В.М., Лившиц Ю.Д., Лукашевич В.З., Лупинская П.А., Михайлов В.А., Смирнов А.В., Сухарев А .Я., Трунов И.Л. и др.

Эмпирическая основа результатов исследования. Автором выборочно изучены и обобщены по специальной программе 300 уголовных дел различных категорий, расследованных и разрешенных в 2002-2004 годах в г. Тайюань провинции Шаньси Китая, по которым были применены меры процессуального принуждения. Эмпирическую основу также составляют результаты анкетирования и интервьюирования более 100 работников правоохранительных органов (органы общественной безопасности, народной прокуратуры и народного суда) и более 50 адвокатов г. Тайюань и провинции Шаньси, статистические данные о состоянии преступности и эффективности применения мер процессуального принуждения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на шторой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

Автором опубликовано три научных статьи по теме диссертации, которые указаны в конце автореферата

Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования. Робота состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическое значение работы, методологическая основа, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Система мер процессуального принуждения в китайском уголовно-процессуальном праве» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Общие положения и классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР», прежде всего, обосновывается определение меры процессуального принуждения уголовного процессуального права КНР. УПК КНР предусматривает пять мер процессуального принуждения: привод, передача под поручительство до судебного разбирательства, наблюдение по месту жительства, задержание и заключение под стражу, ими

являются средства ограничения или лишения личной свободы подозреваемого и обвиняемого на определенный срок, которые применяются органом общественной безопасности, народной прокуратурой, народным судом для обеспечения проведения уголовного судопроизводства 1 . На основе сравнительного анализа понятий меры процессуального, принуждения Китая и России, автор отметил два отличия между ними: круг применения и разнотипное ограничение. По китайскому уголовно-процессуальному праву меры процессуального принуждения могут применяться только к подозреваемому, обвиняемому. Разнотипное ограничение в российском законодательстве проявляется в многочисленных разных мерах в качестве мер процессуального принуждения. По мнению автора, преимущество российского уголовно-процессуального законодательства перед китайским состоит именно в этих двух аспектах.

В связи с этим, автор исследовал некоторые пробелы в УПК КНР, и предложил: 1) дополнить формулировку привода (ст. 50 УПК КНР) следующим пунктом по вопросу круга лиц, к которым применяется данная мера процессуального принуждения: «могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля приводу в случае их неявки по вызову без уважительных причин»; 2) ввести в УПК КНР два новых вида мер процессуального принуждения: а) подписку о явке к следствию и суду. При избрании этой меры процессуального принуждения, подозреваемый (обвиняемый) должен в установленной форме дать свое письменное обязательство, во-первых, без разрешения правоохранительного органа не покидать город, уезд, в котором он постоянно проживает, во-вторых, своевременно являться по вызовам правоохранительного органа, в-третьих, не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний, в-четвертых, не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор при даче показаний. С точки зрения автора, народный суд, народная прокуратура и орган общественной безопасности могут подвергнуть подозреваемого (обвиняемого) подписке о явке к следствию и суду в качестве меры процессуального принуждения при наличии следующих обстоятельств: когда лицо совершило нетяжкое преступление; когда лицо имеет постоянное место жительства и его личность установлена; когда вероятность нарушения лицом указанных законом обязательств невелика. Главное достоинство этой новой меры процессуального принуждения для УПК КНР состоит в том, что она по сравнению с другими мерами процессуального принуждения по УПК КНР в наибольшей степени обеспечивает права и свободы человека, б) передачу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр. Данная новая мера

1 Наука уголовного права / Под ред. Чжэнь Г'уаньчжунь. Пекин, 1998. С. 359 (на кит. яз ).

процессуального принуждения для УПК КНР применяется только к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, поэтому является специальной мерой уголовно-процессуального принуждения, вообще отсутствующей на данный момент в УПК КНР.

По УПК РФ в системе уголовно-процессуального принуждения есть меры уголовно-процессуального пресечения, они составляют особую группу в системе мер уголовно-процессуального принуждения УПК РФ. В УПК КНР нет такого аналога, и по мнению автора не надо применять такое сложное теоретическое построение. Сохранение традиционной единой системы китайского уголовно-процессуального принуждения является наилучшим и приемлемым вариантом для уголовно-процессуального законодательства КНР.

В работе автор также исследовал признаки, характер и назначение мер процессуального принуждения по УПК КНР, сравнил цели применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и УПК РФ, отметил, что нельзя отрицать такую цель уголовного судопроизводства, как установление истины.

Все меры процессуального принуждения, предусмотренные в УПК КНР можно классифицировать по нескольким основаниям следующим образом:

в целях определения полномочия правоохранительного органа по избранию мер процессуального принуждения, следует разделить все меры процессуального принуждения . УПК КНР на три группы. Меры процессуального принуждения первой группы избираются народным судом, народной прокуратурой и органом общественной безопасности. Данная группа включает в себя три меры процессуального принуждения — привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства. Орган общественной безопасности вправе избирать их в стадии предварительного следствия, народная прокуратура вправе избирать их в стадии предъявления обвинения и по находящимся в непосредственном производстве у народной прокуратуры делам2 в стадии предварительного следствия, народный суд вправе избирать их в стадии судебного производства. Меры процессуального принуждения второй группы избираются народной прокуратурой (по находящимся в непосредственном производстве у народной прокуратуры делам) и органом общественной безопасности в стадии предварительного следствия, это задержание. Меры процессуального

2 Пси находящимся в непосредственном производстве у народной прокуратуры делом подразумевается такое дело, по которому народная прокуратура сама проводит предварительное следствие. Такие дела включают дела о преступлениях, связанных с коррупцией и взяточничеством, дела о должностных преступлениях государственных служащих, дела о преступлениях, нарушающих личные права граждан в связи с использованием служащими государственных органов своего служебного положения при осуществлении незаконного ареста, допроса вод пыткой, третировали» личности, незаконного обыска, и дела о других преступлениях, нарушающих демократические права граждан, дела о других тяжких преступлениях, совершенных служащими государственных органов с использованием своего служебного положения.

принуждения третьей группы избираются народным судом в стадии судебного производства, а также избираются народной прокуратурой в стадии предварительного следствия и предъявления обвинения. Это заключение под стражу.

По уровню ограничения свободы передвижения подозреваемых или обвиняемых разделим меры процессуального принуждения УПК КНР на две части: связанные с содержанием под стражей (задержание и заключение под стражу) и не связанные с содержанием под стражей (привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства).

Самой строгой мерой процессуального принуждения в УПК КНР, как и в УПК многих других стран, является заключение под стражу, оно на длительный срок полностью лишает свободы подозреваемого и обвиняемого, изолирует их от общества Вторым по мере строгости является задержание, по УПК КНР при избрании меры процессуального принуждения в виде задержания, подозреваемый достаточно долго будет находиться под стражей. На третьем месте наблюдение по месту жительства, которое не лишает свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в отличие от задержания и заключения под стражу, но при этой мере подозреваемый или обвиняемый не вправе покидать определенное место. На четвертом месте передача под поручительство до судебного разбирательства. На пятом месте по мере строгости привод.

Во втором параграфе «Социальная значимость и обусловленность меры процессуального принуждения по УПК КНР» исследуется важность мер процессуального принуждения, предусмотренных в УПК КНР. Глава VI «Меры процессуального принуждения» раздела I УПК КНР включает в себя 27 статей и занимает 12% от общего числа норм УПК КНР. Раздел IV «Меры процессуального принуждения» УПК РФ включает в себя 28 статей и составляет 6% от общего числа норм УПК РФ. По мнению автора, меры процессуального принуждения УПК КНР занимают высокое место в УПК КНР по их количеству. В мерах процессуального принуждения УПК КНР четко воплощается отношение законодателя КНР к правам и свободам человека и гражданина, поэтому можно сказать, что меры процессуального принуждения УПК КНР являются ключевой его составной частью.

Меру принуждения надо применять с особой осмотрительностью, поскольку свобода и личная неприкосновенность являются самым ценным у каждого человека. С другой стороны, институт мер процессуального принуждения нужен как незаменимый и эффективный инструмент борьбы с преступностью, как важные гарантии безопасности граждан, общества и государства. По данным статистики, в 2004 году по всей стране органами

общественной безопасности было возбуждено 4.17 миллионов уголовных дел, общее число возбужденных уголовных дел в Китае выросло на 10.1 % по сравнению с 2003 г. В России в 2005 г. было зарегистрировано 3.5 миллионов преступлений3.

Поэтому автор полагает, что работники правоохранительных органов и законодатели Китая должны рассматривать вопрос о применен™ в отношении подозреваемого или обвиняемого мер процессуального принуждения по УПК КНР с точки зрения диалектики.

В третьем параграфе «Понятие основных принципов уголовного судопроизводства КНР и их реализация при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР» в первую очередь раскрывается понятие и содержание принципов уголовного процесса.

По вопросу содержания и объема понятия системы принципов китайского уголовного процесса ученые Китая разделились на две группы. Некоторые процессуалисты полагают, что систему принципов уголовного процесса составляют лишь предусмотренные законом положения, в том числе ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 УПК КНР. Другие считают, что научные идеологии всегда тесно взаимосвязаны со сформулированными в законодательстве принципами уголовного процесса и составляют важную часть системы принципов уголовного процесса. Автор согласен со вторым, подходом, и полагает, что для сегодняшнего уголовного судопроизводства КНР система принципов уголовного процесса должна включать в себя и закрепленные законом принципы, и общепринятые научные идеи. Такой подход будет стимулировать развитие уголовного процесса КНР в более демократическом направлении.

Основные принципы уголовного судопроизводства УПК КНР заключаются в том, что оно обязательно должно быть основано на факте, быть строго законным при проведении уголовного дела народным судом, народной прокуратурой и органом общественной безопасности. По мнению автора, без введения судебного контроля при применении мер процессуального принуждения невозможно в полной мере реализовать вышеуказанные принципы.

К сожалению, в УПК КНР судебный контроль при применении мер процессуального принуждения, в частности заключения под стражу пока отсутствует. По проведенному автором исследованию, средний уровень применения меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу

3 В этой связи нужно напомнить, что в КНР население составляет свыше 1 миллиарда 200 миллионов человек, а в России около 145 миллионов. Поэтому количество преступлений совершенных на 100 тысяч населения в КНР во много раз меньше количества преступлений в России на 100 тысяч населения.

составил в 2000 году в г. Тайюань провинции Шаньси Китая 89.1%, а в России после введения судебной проверки законности и обоснованности арестов, и продления сроков содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого) уровень избрания меры пресечения в виде заключения под стражу снизился до 32% по всей стране, в 2002 году она составила уже 28% по всей России4. Судами удовлетворяется от 15.1% до 24.9% заявленных ходатайств об отмене незаконных и необоснованных арестов. В практике уголовного судопроизводства России не подтверждаются опасения противников судебного контроля по поводу многочисленных нарушений освобожденными из-под стражи обвиняемыми правопорядка и возложенных на них процессуальных обязанностей. Из тесла освобожденных судом из-под стражи обвиняемых лишь 16.2% скрылись от органов предварительного расследования, а еще 11.6%, по мнению следователей, совершали действия, направленные на воспрепятствование установлению истины. Наоборот, прокурор в ряде случаев поддерживает следователя при принятии им недостаточно обоснованного решения, из 50 уголовных дел, по которым судом удовлетворены жалобы на незаконность арестов, в 27.7% случаев производства в дальнейшем прекращались за недоказанностью участия лица в совершении преступления5.

Вышеуказанный анализ подтверждает правильность предложения автора. По мнению автора, примерно такой же позитивный результат должен быть и в уголовном судопроизводстве КНР после введения судебного контроля заключения под стражу подозреваемого и обвиняемого в УПК КНР. Таким образом, предлагается ввести в ст. 59 УПК КНР изменения и изложить её в следующей редакции: «заключение под стражу подозреваемого и обвиняемого производится только органами общественной безопасности по постановлению народного суда».

В четвертом параграфе ((Актуальные проблемы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и их совершенствование» автор анализирует ряд проблем применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и считает необходимым отметить следующее:

1) законодатели Китая должны изучать и заимствовать передовой опыт России в сфере законодательства, в частности законодательства по уголовному процессу. На взгляд автора, раньше Китай и Россия имели уникальные сходные политические режимы и правовые системы, но на сегодняшний день, Россия установила более демократический правовой институт. Поэтому необходимо, в первую очередь, взять пример с законодательной техники УПК

4 Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск, 2004. С. 136.

5 Гуселышкова Б.В. Заключение под стражу в системе меры пресечения. Акюреф. Дне.... канд. наук. Таиск, 2001. С. 18-19.

РФ, аналогично составить логическую и ясную структуру всех норм УПК КНР. В свою очередь автор предлагает систематизировать статьи УПК КНР в логичном порядке. Приведем пример по законодательной регламентации УПК КНР о применении мер процессуального принуждения. В главе б «меры процессуального принуждения» раздела 1 «общие положения» УПК КНР статья 59 и статья 60 устанавливают общие процедуры и основания по применению меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, стаггьи 61-65 предусматривают все вопросы, касающиеся задержания в качестве меры процессуального принуждения, а статьи 66-72 опять предусматривают процедуру избрания заключения под стражу и другие положения, касающиеся меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, причем первая и вторая часть статьи 69 УПК КНР устанавливают срок задержания и его продление органом общественной безопасности. Автор также предлагает, назвать каждую статью УПК КНР собственным именем, которое может четко отразить главную идею данной статьи, а внутри статьи по возможности разделить на части, обозначенные соответственными номерами, поскольку нынешняя система УПК КНР, в которой статьи просто пронумерованы, затрудняет ученых и юристов заниматься исследованием УПК КНР и мешает простым гражданам ознакомиться с основными положениями уголовного судопроизводства.

2) некоторые общепринятые принципы уголовного процесса, касающиеся применения мер процессуального принуждения еще не полностью закреплены в УПК КНР, в том числе равенство сторон, уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумпция невиновности, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, неприкосновенность личности и жилища.

3) Ещё одной проблемой уголовно-процессуального законодательства Китая является отсутствие института обжалования решения об избрании меры процессуального принуждения участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. Автор считает необходимым предусмотреть в УПК КНР новую статью по данному поводу, которую можно изложить в следующей редакции: «подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения, а также его законный представитель, близкие родственники либо адвокат подозреваемого или обвиняемого, а также другие защитники имеют право обжаловать постановление органа общественной безопасности, народной прокуратуры или народного суда о применении меры процессуального принуждения и ее продлении в судебном и внесудебном порядке. Принесение жалобы не приостанавливает исполнение данной меры процессуального принуждения».

4) По смыслу ст. 12 УПК КНР лица, к которым применяются меры

уголовно-процессуального принуждения, считаются невиновными до момента вынесения в отношении него обвинительного приговора народным судом в соответствии с законом. Но большинство юристов Китая считают, что принцип презумпции невиновности ещё не полностью установлен в УПК КНР. По ст. 93 УПК КНР подозреваемый обязан правдиво отвечать на задаваемые следователем вопросы. По мнению автора, это грубое нарушение принципа презумпции невиновности. Так как это свидетельствует об отношении к допрашиваемому как к преступнику, а не как к подозреваемому или обвиняемому.

В свою очередь автор полагает, что одной из ближайших задач уголовно-процессуального законодательства КНР является устранение всех противоречащих принципу презумпции невиновности положений УПК КНР, совершенствование соответствующей регламентации в УПК КНР процедуры сбора и получения доказательств правоохранительным органом и возмещения ущерба государством с учетом принципа презумпции невиновности. В конечном счете, в УПК КНР должен быть четко установлен принцип презумпции невиновности.

Вторая глава «Меры процессуального принуждения, связанные с содержанием под стражей, в уголовном процессе КНР» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «задержание по УПК КНР» диссертантом сначала исследовано понятие подозреваемого и обвиняемого по УПК КНР. Согласно УПК КНР обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено обвинительное заключение, до вынесения обвинительного заключения лицо остается подозреваемым.

Диссертантом комплексно рассмотрены понятие задержания и его цели, отличие задержания по УПК КНР от административного задержания по административному законодательству КНР и судебного задержания по ГПК КНР, а также порядок исполнения задержания и его практические проблемы.

Кроме того, диссертант уделяет особое внимание следующим проблемам:

Полномочия народной прокуратуры по УПК КНР относительно ограничены по сравнению с полномочиями прокурора по УПК РФ при применении меры процессуального принуждения в виде задержания. По ст. 91 УПК РФ прокурор имеет одинаковые права с органом дознания, дознавателем и следователем по применению задержания в отношении подозреваемого. А по ст. 132 УПК КНР народная прокуратура вправе только задержать лицо по находящимся в непосредственном производстве у народной прокуратуры делам при наличии одного из двух следующих обстоятельств: когда лицо после совершения преступления предприняло попытку покончить жизнь самоубийством, скрыться либо совершить побег; когда существует вероятность

уничтожения, фальсификации доказательств лицом либо сговор в даче показаний. По мнению диссертанта, народная прокуратура как вышестоящий орган уголовного преследования должен иметь равные полномочия с органом общественной безопасности при применении задержания в кжестве меры процессуального принуждения.

Допрос подозреваемого по УПК КНР осуществляется следователями народной прокуратуры либо органа общественной безопасности, подозреваемый в данном случае обязан правдиво отвечать на их вопросы, он вправе отказаться от ответов только на вопросы, которые не имеют отношения к данному делу. Многие сотрудники органов общественной безопасности и народной прокуратуры считают, что непризнание вины подозреваемым (обвиняемым) является противодействием закону, правосудию и правоохранительному органу. На стене многих органов общественной безопасности и их изоляторов ещё висит такой лозунг: «к признавшим свою вину подходить снисходительно, к сопротивляющимся — строго». Они используют данное положение как «эффективное» средство психологического воздействия на подозреваемого или обвиняемого для получения «выгодного» им доказательства. Диссертант считает, что возложение на подозреваемого обязанности отвечать «правдиво» на заданные ему вопросы серьезно противоречит основным принципам уголовного процесса. Кроме того, заставлять подозреваемого правдиво отвечать на вопросы не является «эффективным средством борьбы с преступностью», наоборот, оно оказывает отрицательное влияние на прогресс криминалистики, в частности криминалистической техники, поскольку правоохранительные органы при этом большое внимание обращают на показания допрошенного и всегда надеются получить от него важные доказательства по делу. Согласно исследованиям диссертанта, во многих органах общественной безопасности провинции Шаньси Китая отсутствует целый ряд важных технических средств для сбора, фиксации и исследования доказательств, а у следователей этих органов не хватает необходимых современных следственных и криминалистических знаний и навыков. В связи с этим, диссертант предлагает отменить данный регламент, который заставляет подозреваемого «правдиво» отвечать на вопросы, а также ввести в УПК КНР право молчания.

Статьи 65, 94 и 133 УПК КНР предусматривают основания освобождения подозреваемого и его порядок. Интересно для сравнения отметить, что УПК КНР прямо указывает органу общественной безопасности применить другие меры процессуального принуждения (передачу под поручительство до судебного разбирательства либо наблюдение по месту жительства) в отношении освобождённого от задержания при отсутствии оснований применения к нему меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. В УПК РФ

такого указания нет, но на практике российского уголовного судопроизводства существует правовой обычай: применение меры пресечения в отношении каждого освобожденного подозреваемого в связи с отсутствием необходимости заключения под стражу6.

Статьи 66 и 69 УПК КНР предусматривают процедуру ходатайствования о рассмотрении материалов для утверждения заключения под стражу и сроки задержания органом общественной безопасности подозреваемого. Первоначальный срок задержания органом общественной безопасности подозреваемого составляет десять дней (три дня обычного срока плюс семь дней для рассмотрения народной прокуратурой ходатайства об избрании заключения под стражу), однако законом предусмотрено продление срока до четырнадцати дней, а максимальное продление срока допускается до тридцати семи дней7. Причем на практике в КНР с момента действия нового УПК КНР 1996 г. почти все подозреваемые по уголовным делам задерживаются органом общественной безопасности на срок тридцать семь дней8. Для сравнения очень важно отметить, что по УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, продление срока задержания допускается по решению суда на срок не более 72 часов. Представляется, что поскольку в КНР в теории уголовного процесса и в УПК КНР задержание является временной мерой процессуального принуждения, а срок задержания, достигший тридцати семи дней, слишком велик по сравнению с аналогичными нормами УПК РФ и УПК других государств, то этот срок следует, по мнению диссертанта, значительно сократить.

УПК КНР 1997 г. предоставляет адвокату больше процессуальных прав, чем прежнее уголовно-процессуальное законодательство. По ст. 33, 36, 96 УПК КНР адвокат участвует в уголовном процессе ступенчато. Адвокат в качестве защитника участвует в уголовном деле со дня рассмотрения народной прокуратурой дела для предъявления обвинения, в предварительном следствии он не получает статуса защитника. Кроме того, адвокат может иметь свидание с подозреваемым необязательно наедине и конфиденциально, как предусмотрено, например, ст. 46 УПК РФ. По УПК КНР при свидании адвоката с находящимся под стражей подозреваемым следственный орган, исходя из обстоятельств дела и необходимости, может послать своего работника для присутствия при свидании. Опираясь на проведенное нами анкетирование и интервьюирование

6 Смирнов А., Каливовский К Комментарий ж уголовно-процессуальному кодексу РФ. С. 266.

7 По ст. 134 УПК КНР в случае, если народная прокураагура считает необходимым заключить под стражу лиц, задержанных по находящимся в ее непосредственном производстве делам, то она должна в течение десяти суток вынести постановление. В особых случаях срок принятия решения о заключении под стражу может быть продлен от одних до четырех суток.

8 Чэв Жуйхуа. Современные проблемы уголовного процессуального права. Издательство Китайского народного университета, 2002. с. 327 (на кит. яз.).

юристов провинции Шаньси Китая - 52% считают, что право иметь свидание с подозреваемым наедине и конфиденциально до первого допроса нужно в первую очередь добавить к полномочиям адвоката по УПК КНР.

Таким образом, вопросы задержания в УПК КНР урегулированы ст. 61, 62, 63, 64, 65, 69, 132, 133, 134. Правила ст. 61, 64, 65, 69, 132, 133, 134 предусматривают основания, порядок и сроки задержания, а ст. 62 УПК КНР предусматривает задержание подозреваемого органом общественной безопасности вне своего участка. В целом нормы УПК КНР по регулированию задержания подозреваемого могут быть, по мнению диссертанта более конкретизированы.

Во втором параграфе «Заключение под стражу по УПК КНР» диссертантом сначала исследовано понятие заключения под стражу. Оно представляет собой, в отличие от остальных мер процессуального принуждения по УПК КНР, полное лишение свободы подозреваемого или обвиняемого и содержание его под стражей в течение определенного срока в специальных изоляторах до вынесения приговора народного суда с санкции народной прокуратуры или по постановлению народного суда в законном порядке в целях обеспечения их надлежащего поведения при уголовном судопроизводстве.

На основе анализа оснований для избрания заключения под стражу по ст. 60 УПК КНР9 и существующих в науке уголовного процесса Китая разных точек зрения по данному вопросу, диссертант в свою очередь полагает, что ни в коем случае нельзя применять меру процессуального принуждения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые они не могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы. Нельзя переоценивать степень опасности подозреваемого или обвиняемого, если он лишь совершил преступление небольшой тяжести.

Далее диссертант сравнил различия между УПК КНР и УПК РФ в отношении условий применения заключения под стражу.

Применительно к сроку содержания под стражей между законодательством КНР и законодательством РФ существует ряд существенных различий. Анализировав их, диссертант подчеркнул, что по действующим нормам УПК КНР существует реальная возможность применять заключение

9 Ст. 60 УПК КНР предусматривает; что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления, за которые они могут быть приговорены к наказанию в виде лишении свободы, и в отношении которых существуют фактические данные, доказывающие их причастность к совершенному преступлению, если передачи под поручительство до судебного разбирательства или наблюдения по месту жительства будет недостаточно для предотвращения возникновения опасности для общества и если существует необходимость в заключении лица под стражу, то необходимо в соответствии с законом немедленно арестовать лицо.

под стражу на очень длительный срок в отношении подозреваемого или обвиняемого. Нельзя начинать исчислять срок содержания под стражей сначала в связи с обнаружением органом общественной безопасности другого серьезного преступления совершенного подозреваемым, нельзя предусматривать в УПК КНР сложную, непонятную систему исчисления срока с многочисленными пересчитываниями. Диссертант в свою очередь предлагает установить в УПК КНР максимальный предельный срок содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей на каждой стадии производства, который должен исчисляться со дня фактического заключения под стражу подозреваемого на стадии предварительного следствия, со дня передачи органом общественной безопасности уголовного дела с обвинительным заключением на стадии предъявления обвинения народной прокуратурой, со дня передачи предъявленного обвинения в народный суд при судебном производстве.

В диссертации рассмотрены отличия заключения под стражу по УПК КНР от других форм заключения лица под стражу: уголовный арест и срочное лишение свободы. Сравнены различия между УПК КНР и УПК РФ по процедурам избрания заключения под стражу и его обжалования, а также сроков вынесения постановления об утверждении либо об отказе в утверждении заключения под стражу в отношении задержанного подозреваемого.

По мнению диссертанта, главные изменения в направлении совершенствования УПК КНР должны состоять в следующем. Во-первых, необходимо изменить положение УПК КНР, регламентирующее применение заключения под стражу на стадии предварительного расследования только по решению народной прокуратуры. В 2004 г. было направлено 18227 постановлений на утверждение о заключении под стражу всеми органами общественной безопасности провинции Шаньси КНР, а удовлетворены были 17394 постановления народной прокуратуры об утверждении в отношении подозреваемого и обвиняемого меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. Процент отказа народной прокуратурой в даче согласия на избрание этой меры процессуального принуждения составляет лишь 4.6%. УПК РФ и УПК многих других стран предусматривают, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только по судебному решению.

Во-вторых, диссертант предлагает изменить нынешнее специальное условие избрания заключения под стражу, предусмотренное в сг. 60 УПК КНР — «при совершении преступления, за которые подозреваемые или обвиняемые могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы» на новую — «при совершении преступления, за которые подозреваемые или обвиняемые

могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше трех лет». В уголовном судопроизводстве КНР по обычному уголовному делу суммарный срок содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей до вынесения приговора народного суда часто превышает 10 месяцев. Но УПК КНР допускает заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу при условии, грозящем им наказанием в виде лишения свободы. Под таком условии избрание меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу многим подозреваемым и обвиняемым придется находиться под стражей больше времени, чем по приговору народного суда Внесение данного изменения позволит исключить возможность применения заключения под стражу к подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести, обеспечить их права, свободы и личную неприкосновенность, сократить случаи применения меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. Кроме того, диссертант предлагает в исключительных случаях применять заключение под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет, при наличии некоторых обстоятельств.

В-третьих, диссертант предлагает специальные основания для применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних и основания для применения в исключительных случая.

В-четвертых, необходимо предоставлять подозреваемому и обвиняемому право на обжалование постановления о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу.

Глава третья «Меры процессуального принуждения, не связанные с содержанием под стражей, в уголовном процессе КНР» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Привод по УПК КНР» диссертантом исследованы понятие привода, случаи его применения и порядок его осуществления, и отмечены следующие отличия уголовно-процессуального законодательства Китая от российского уголовно-процессуального законодательства. Привод по УПК КНР может быть применен только к подозреваемому или обвиняемому, орган общественной безопасности вправе применить привод к подозреваемому по своему усмотрению (Ст. 60 Постановления о процессе проведения уголовного дела органом общественной безопасности Министерства общественной безопасности КНР).

С учетом изложенного, по мнению диссертанта, в УПК КНР должна быть предусмотрена возможность применения правоохранительным органом привода в отношении свидетеля и потерпевшего в необходимых случаях. На

сегодняшний день свидетель и потерпевший как участники уголовного процесса, не явившиеся для исполнения своих обязанностей дагь свидетельские показания, не подвергаются никакой мере процессуального принуждения. В КНР общий процент явки свидетелей в суд составляет не более 10%. А по нашим данным процент явки свидетелей в суд составляет около 5%, процент участия свидетелей в досудебном производстве также невелик. На практике в судебном разбирательстве Китая принято оглашение показаний свидетеля, данных при производстве предварительного следствия. Из данных проведенного нами интервьюирования практических работников разных направлений юридической специальности: судей, прокуроров, сотрудников органов общественной безопасности, адвокатов следует, что 97% считают, что привод должен применяться в отношении потерпевшего и свидетеля.

В результате вышеуказанного анализа диссертант предлагает изложить ст. 50 УПК КНР в следующей редакции: «Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности, исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля приводу в случае их неявки по вызову без уважительных причин, продолжительность перерыва между двумя приводами не должна быть менее чем 12 часов. Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого передаче под поручительство до судебного разбирательства либо наблюдению по месту жительства».

Во втором параграфе «Передача под поручительство до судебного разбирательства по УПК КНР» диссертантом исследованы следующие положения и отличия УПК КНР от УПК РФ.

Личное поручительство и залог считаются двумя различными мерами пресечения по УПК РФ по степени их интенсивности процессуального принуждения. По УПК КНР эти две меры являются одним видом процессуального принуждения и называются передачей под поручительство до судебного разбирательства. Она состоит в предоставлении поручителя подозреваемым или обвиняемым, не заключенным под стражу, или внесении ими залога с обязательством подозреваемого или обвиняемого не покидать без разрешения исполнительных органов город, уезд в котором лицо постоянно проживает, своевременно являться на допросы, не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний, не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор в даче показаний.

УПК КНР предусматривает специальные основания для избрания передачи под поручительство до судебного разбирательства (ст. 51 УПК КНР). В отличие от УПК РФ по УПК КНР инициатива предъявления поручителя

принадлежит подозреваемому (обвиняемому).

Статья 54 УПК КНР предусматривает ряд условий для поручителя в отличие от ч. 1 ст. 103 УПК РФ. Диссертантом отмечено, что законодательства обоих государств обращают большое внимание на возможность лица выполнять обязательства, возложенные на него законом, для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого), но УПК КНР среди обязательных условий для поручителя еще и обращает особое внимание на финансовое положение лица, желающего стать поручителем. По поводу обязанностей и ответственности поручителя ст. 55 УПК КНР в отличие от ст. 103 УПК РФ предусматривает уголовную ответственность. Некоторые ученые Китая на основании данной регламентации предлагают разную уголовную ответственность для поручителя. Диссертант в свою очередь считает, что сама возможность взыскания штрафов в случае невыполнения поручителем обязательств может эффективно помогать правоохранительному органу осуществлять данную меру процессуального принуждения. Однако ответственность поручителя за невыполнение своих обязательств является уголовной процессуальной ответственностью, а ответственность за другие противозаконные действия, совершаемым поручителем, в частности уголовное преступление не должна регламентироваться в данном случае. Ст. 56 УПК КНР в рамках уголовно-процессуальных отношений предусматривает уголовную ответственность, законодателям стоит на это обратить внимание в целях дальнейшего совершенствования УПК КНР.

Закон предусматривает, что залог может быть внесен только в виде китайских юаней или валюты. Размер залога избирается по усмотрению органа, избравшего данную меру процессуального принуждения, но не менее чем 1000 китайских юаней. Диссертант считает, что при определении конкретного размера залога должен быть соблюден ряд требований. На практике орган общественной безопасности часто избирает сумму залога по своему собственному желанию, некоторые органы общественной безопасности устанавливают огромную сумму залога для всех подозреваемых и обвиняемых, без учета конкретных обстоятельств. В целях решения данной проблемы диссертант проанализировал несколько примеров зарубежных стран по определению размера залога и пришел к выводу, что с учетом реального положения в Китае, невозможно установить в УПК КНР единое правило по определению размера залога. По официальным данным, среднегодовой доход сельского населения по всему Китаю в 2003 составил лишь 300 долларов, а городского населения — 1100 долларов. Такой большой разрыв в экономическом отношении между разными регионами все более ширится. Однако произвол правоохранительного органа при определении суммы залога должен быть ограничен законом. Поэтому предлагается установить

максимальные пределы суммы залога для разных видов наказаний по УК КНР.

В новой редакции УК КНР значительно возросло число статьей по преступлениям, связанным с нарушением экономических порядков социалистического рынка Это правомерное явление, законодательство каждого государства должно соответствовать его экономическому и социальному развитию. Однако уголовно-процессуальная правоприменительная практика Китая, в частности практика применения залога как мера процессуального принуждения по УПК КНР, очевидно, не отвечает нынешним социальным потребностям. В исследованных автором 300 уголовных делах, правоохранительными органами был применен залог только в 14 случаях, личное поручительство было применено только в 19 случаях. При этом проведенное Всекитайским собранием народных представителей исследование по результату исполнения уголовно-процессуального права показывает, что с 1997 г. по 2000 г. суммарное число сверхсрочных содержащих под стражей подозреваемых и обвиняемых по всей стране составляет 299291 человек. По мнению диссертанта, заключение под стражу не должно быть столь распространенной мерой процессуального принуждения по УПК КНР, в уголовном судопроизводстве правоохранительный орган должен все больше по закону применять меры процессуального принуждения в виде передаче под поручительство до судебного разбирательства.

В третьем параграфе «наблюдение по месту жительства по УПК КНР» диссертантом, прежде всего, исследовано само понятие наблюдения по месту жительства.

По УПК КНР наблюдение по месту жительства в качестве меры процессуального принуждения избирается на таких же основаниях и условиях, как и мера процессуального принуждения в виде передачи под поручительство до судебного разбирательства. На практике обычно применяется наблюдение по месту жительства тогда, когда подозреваемый, обвиняемый не может предоставить поручителя либо внести деньги в качестве залога.

Сравнивая наблюдение по месту жительства в качестве меры процессуального принуждения по УПК КНР и домашний арест в качестве меры пресечения по УПК РФ, диссертант обнаружил два принципиальных отличия между ними. Во-первых, по УПК КНР по поводу общения с лицами запрещается подозреваемому (обвиняемому) без разрешения исполнительных органов встречаться с другими людьми, а запреты получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи не предусмотрены в законе. Избирая меру процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства по УПК КНР, компетентный орган

устанавливает все указанные в законе запреты без исключения10. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест применяется, как и заключение под стражу, по решению суда, а по УПК КНР наблюдение по месту жительства применяется при наличии оснований и в порядке, которые установленном для передачи под поручительство до судебного разбирательства.

Диссертант считает, что основания и условия избрания такой меры процессуального принуждения, как наблюдение по месту жительства не должны совпадать с основаниями и условиями избрания передачи под поручительство до судебного разбирательства, поскольку наблюдение по месту жительства по УПК КНР безусловно является более строгой мерой процессуального принуждения по сравнению с передачей под поручительство до судебного разбирательства. Поэтому предлагается дополнить УПК КНР новой отдельной нормой, регламентирующей основания и условия применения меры процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства, которую изложить в следующей редакции: «Наблюдение по месту жительства в качестве меры процессуального принуждения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В исключительных случаях эта мера процессуального принуждения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде надзора, уголовного ареста, либо к лицу может быть самостоятельно применен дополнительный вид уголовного наказания, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории КНР, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера процессуального принуждения».

Рассмотрев ряд проблем по применению меры процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства, диссертант считает, что создание какое-либо помещения или места для проведения наблюдения над подозреваемыми или обвиняемыми противоречит нормам УПК КНР и другим нормативным актам КНР. Кроме того, правоохранительный орган не должен по собственному желанию помещать подозреваемых (обвиняемых) в определенное место (например, гостиницу и т.д.), по ст. 57 УПК КНР правоохранительный орган может назначать определенное место для проживания только для подозреваемых (обвиняемых), не имеющих места жительства

Диссертантом отмечается, что нельзя исключить наблюдение по месту жительства из УПК КНР как самую неэффективную меру процессуального принуждения по УПК КНР. Процент применения заключения под стражу в

10 Ст. 57 УПК КНР.

качестве меры процессуального принуждения во всем Китае составляет больше 80%, а по проведенному нами исследованию го 300 уголовных дел лишь в 6 случаях была применена мера процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства. Такая ситуация неприемлема, количество заключенных должно сократиться до нормального уровня. Как альтернатива заключению под стражу наблюдение по месту жительства в настоящее время должно существовать и совершенствоваться.

В заключении диссертантом сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.

Основвые положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Юань И Задержание подозреваемого по УПК КНР // Правоведение. 2004. №4

2. Юань И Заключение под стражу по УПК КНР // Правоведение 2004. № 6.

3. Юань И Регламентация привода, личного поручительства или залога, домашнего ареста по УПК КНР // Правоведение 2005. № 5.

Подписано в печать 26.04.2006 г. Формат 60 х 84 1/16. Объем 1,2 пл.

Тираж 100 экз. Заказ № 7/11

Отпечатано в издательстве «Геликон Плюс» 199053, Санкт-Петербург, В.0.1-ая линия, д. 28 Тел.: (812) 327-46-13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юань И, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I . Система мер процессуального принуждения в китайском уголовно-процессуальном праве.

1.1 Общие положения и классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР.

1.2 Социальная значимость и обусловленность мер процессуального принуждения по УПК КНР.

1.3 Понятие основных принципов уголовного судопроизводства КНР и их реализация при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР.

1.4 Актуальные проблемы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и их совершенствование.

Глава II. Меры процессуального принуждения, связанные с содержанием под стражей, в уголовном процессе КНР.

2.1 Задержание по УПК КНР.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Меры процессуального принуждения по УПК КНР"

Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет в Китае идет судебно-правовая реформа, преобразившая многие сферы жизни государства, в том числе, и уголовный процесс. Меры уголовно-процессуального принуждения как важная составляющая часть уголовно-процессуального права КНР постоянно находятся в поле зрения ученых-юристов и практиков. Некоторые проблемные аспекты института мер процессуального принуждения КНР в разное время в стране были объектом пристального изучения. Им посвятили свои научные труды выдающиеся китайские ученые-процессуалисты, из них надо прежде всего назвать Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сунн Инуй, а также известных процессуалистов, таких как Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань и других. Но ряд теоретических разработок длительное время не находили своего отражения непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона КНР.

При наличии значительного сходства, в частности, в сфере мер уголовно-процессуального принуждения и значительным применением мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу и задержания, два самых больших соседних государства за последние десять лет осуществили серьёзные реформы в уголовном процессе, чем обусловлено сравнение и изучение систем мер процессуального принуждения именно этих двух государств.

Кроме того, в связи с тесным сотрудничеством Китая и России в борьбе с преступностью, институт мер процессуального принуждения уголовно-процессуального законодательства КНР, его специфика, изменение и совершенствование, недостаточно широко известны в России, несомненно, подлежат тщательному систематизированию и изучению.

Все изложенные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.

- проанализировать особенности правовой регламентации и практики применения мер процессуального принуждения по УПК КНР;

- рассмотреть и оценить новеллы, закрепленные УПК КНР 1996 г., касающиеся мер процессуального принуждения.

- определить принципы применения мер процессуального принуждения на основе изучения современного состояния науки уголовного процесса.

- произвести сопоставление и уточнение понятий и классификаций мер УПК КНР и УПК РФ.

- осуществить системный анализ оснований избрания и порядок применения мер процессуального принуждения по УПК КНР.

- выяснить те направления современной уголовно-процессуальной политики Китая, которые реализуются посредством института мер процессуального принуждения.

- сформировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Китая в части дальнейшего совершенствования регламентации мер процессуального принуждения по УПК КНР.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования является уголовно-процессуальный институт мер процессуального принуждения, а также правовые отношения, возникающие между государственными правоохранительными органами и иными участниками судопроизводства в связи с применением мер процессуального принуждения. Предметом исследования выступают: современное китайское законодательство, регламентирующее основания и порядок применения мер процессуального принуждения; влияние на него общих принципов современной уголовно-процессуальной политики; законодательная регламентация применения мер процессуального принуждения; статистические данные, касающиеся применения мер процессуального принуждения.

Нормативную базу диссертационного исследования составили источники международного права, Конституция КНР, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство КНР, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовно-процессуальное законодательство других государств, законы КНР и подзаконные нормативные акты КНР, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ.

Новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование представляет собой, по существу, одну из первых попыток комплексного анализа института мер процессуального принуждения УПК КНР с учётом УПК РФ, осуществляемого на монографическом уровне. В работе рассмотрены наиболее актуальные проблемы названного института и предложены пути их решения. На основе изучения института мер процессуального принуждения сформулированы новые предложения по совершенствованию института мер процессуального принуждения УПК КНР, обоснованные с точки зрения как общемировых тенденций развития уголовного процесса, так и современной уголовно-процессуальной политики КНР. Кроме того автором проанализированы законодательные различия между УПК КНР и УПК РФ, ранее не получавшие освещения и оценки в специальной уголовно-процессуальной литературе. Положения, выносимые на защиту:

1. Определение меры процессуального принуждения по УПК КНР и его отличия от понятия меры процессуального принуждения по УПК РФ.

2. Классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР: а). В целях определения полномочия правоохранительного органа по избранию мер процессуального принуждения, разделим все меры процессуального принуждения УПК КНР на три группы. Меры процессуального принуждения первой группы избираются народным судом, народной прокуратурой и органом общественной безопасности, данная группа включает в себя три меры процессуального принуждения — привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства, органом общественной безопасности вправе избирать их в стадии предварительного следствия, народная прокуратура вправе избирать меры в стадии предъявления обвинения, народный суд вправе избирать их в стадии судебного производства. Меры процессуального принуждения второй группы избираются народной прокуратурой и органом общественной безопасности в стадии предварительного следствия, это задержание. Меры процессуального принуждения третьей группы избираются народным судом в стадии судебного производства, а также избираются народной прокуратурой в стадии предварительного следствия и предъявления обвинения. Это заключение под стражу. б). По уровню ограничения свободы передвижения подозреваемых или обвиняемых разделим меры процессуального принуждения УПК КНР на две части: связанные с содержанием под стражей (задержание и заключение под стражу) и не связанные с содержанием под стражей привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства). г). Самой строгой мерой процессуального принуждения в УПК КНР является заключение под стражу, оно на длительный срок полностью лишает свободы подозреваемого и обвиняемого, изолирует их от общества. Второе место по мере строгости занимается задержание, по УПК КНР при избрании меры процессуального принуждения в виде задержания подозреваемый достаточно долго будет находиться под стражей. На третьем месте наблюдение по месту жительства, которое не лишает свободы передвижения подозреваемых (обвиняемых) в отличие от задержания и заключения под стражу, но при ней подозреваемый или обвиняемый не вправе покидать определенное место. На четвертом месте передача под поручительство до судебного разбирательства. На пятом месте по мере строгости привод

3. Основные принципы уголовного судопроизводства КНР и их реализации при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР рассматриваются с точки зрения защиты прав человека, соблюдения обоснованности и справедливости правосудия.

4. Применение и порядок осуществления мер процессуального принуждения по УПК КНР осуществляется путем установления и исполнения норм права о мерах процессуального принуждения, в которых реализуется предназначение института мер процессуального принуждения.

5. Действующее уголовно-процессуальное законодательство КНР, регламентирующее институт мер процессуального принуждения, нуждается в существенном уточнении и дополнении. В частности, следует: а) в главе 6 УПК КНР предусмотреть дополнительные виды мер процессуального принуждения:

- подписку о явке к следствию и суду. При избрании этой меры процессуального принуждения, подозреваемый (обвиняемый) должен в установленной форме давать свое письменное обязательство. Во-первых, без разрешения правоохранительного органа не покидать город, уезд, в котором он постоянно проживает. Во-вторых, своевременно являться по вызовам правоохранительного органа. В-третьих, не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний. В-четвертых, не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор при даче показаний. Народный суд, народная прокуратура и орган общественной безопасности могут подвергнуть подписке о явке к следствию и суду в качестве меры процессуального принуждения подозреваемого (обвиняемого) при наличии следующих обстоятельств: когда лицо совершило не тяжкое преступление; когда лицо имеет постоянное место жительства и его личность установлена; когда вероятность нарушения лицом указанных законом обязательств невелика. Главное достоинство этой новой меры процессуального принуждения для УПК КНР в том, что она по сравнению с другими мерами процессуального принуждения по УПК КНР в наибольшей степени обеспечивает права и свободы человека. - присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. «Передача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями, о чем эти лица дают письменное обязательство в установленной форме». б) изменить нынешнее специальное условие избрания заключения под стражу, предусмотренных в ст. 60 УПК КНР — «при совершении преступления, которые могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы» на новую — «при совершении преступления, которые могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше трех лет». в) необходимо предоставлять подозреваемому и обвиняемому право на обжалование постановления о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. г) изложить ст. 50 УПК КНР в следующей редакции: «Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля приводу в случае их неявки по вызову без уважительных причин, продолжительность перерыва между двумя приводами не должна быть менее чем 12 часов; Народный суд, народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого передаче под поручительство до судебного разбирательства либо наблюдению по месту жительства». д) изменить регламентацию статьи 51 УПК КНР, касающуюся основания и условия применения меры процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства, сформулировав, что наблюдение по месту жительства в качестве меры процессуального принуждения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В исключительных случаях эта мера процессуального принуждения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде надзора, уголовного ареста либо к лицу может быть самостоятельно применен дополнительный вид уголовного наказания, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории КНР, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера процессуального принуждения. е) ввести в ст. 59 УПК КНР изменения и изложить её в следующей редакции: «заключение под стражу подозреваемого и обвиняемого производится только органами общественной безопасности по постановлению народного суда». ж) четко установить принцип презумпции невиновности в УПК КНР.

6. процессуальные правила применения отдельных видов мер процессуального принуждения УПК КНР, а именно задержания, заключения под стражу, привода, передачи под поручительство до судебного разбирательства, наблюдения по месту жительства, будут изложены в соответствующих параграфах и главах диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит существенный вклад в изучение и совершенствование института мер процессуального принуждения Китая.

Теоретической основой для проведения исследования послужили научные труды китайских ученых в области уголовного процесса и уголовного права, относящиеся к исследуемой проблематике, таких, как Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сун Инуй, Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань, Чжэнь Чжэнь, Фан Уэйлян, Чэн Жуйхуа, Ху Каншэн, Ли фучжэнь, Щуй Чинсунь, Сунь шичзе, и др. А также Российских ученых, таких, как Александров А.И., Божьев В.П., Вандышев В.В, Гуценко К.Ф., Ларин A.M., Лебедев В.М., Лившиц Ю.Д., Лукашевич В.З., Лупинская П.А., Михайлов В.А., Смирнов A.B., Сухарев А .Я., Трунов И. Л. и др.

Эмпирическая основа результатов исследования. Автором выборочно изучены и обобщены по специальной программе 300 уголовных дел различных категорий, расследованных и разрешенных в 2002-2004 годах в г. Тайюань провинции Шаньси Китая, по которым применились меры процессуального принуждения. Эмпирическую основу также составляют результаты анкетирования и интервьюирования более 100 работников правоохранительных органов (органы общественной безопасности, народной прокуратуры и народного суда) и более 50 адвокатов г. Тайюань и провинции Шаньси, статистические данные о состоянии преступности и эффективности применения мер процессуального принуждения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

Автором опубликовано три научных статьи по теме диссертации:

1. Юань И Задержание подозреваемого по УПК КНР // Правоведение.

2004. №4

2. Юань И Заключение под стражу по УПК КНР // Правоведение 2004.

3. Юань И Регламентация привода, личного поручительства или залога, домашнего ареста по УПК КНР // Правоведение 2005. № 5. Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования. Робота состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юань И, Санкт-Петербург

Заключение

Теперь подведем общие итоги исследования. Понятие меры процессуального принуждения по УПК КНР отличается от определения меры процессуального принуждения по УПК РФ тем, что не применяется в отношении потерпевшего и свидетеля и других участников уголовного процесса.

В ходе исследования мы проанализировали содержание мер процессуального принуждения по УПК КНР. По результатам этого анализа следует констатировать, что в уголовном процессе Китая меры процессуального принуждения являются ключевой составной частью УПК КНР, они занимают весомое место в УПК КНР по их количеству. В практическом плане они особенно необходимы и эффективны. Но институт меры процессуального принуждения УПК КНР должен быть дополнен и расширен с целью усиления защиты прав и свобод граждан.

Некоторые общепринятые принципы уголовного процесса, касающиеся применения мер процессуального принуждения еще не полностью закреплены в УПК КНР, в том числе, равенство сторон, уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумпция невиновности, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, неприкосновенность личности и жилища.

В работе предлагается ввести в уголовно-процессуальное законодательство КНР две новые меры процессуального принуждения: 1) подписку о явке к следствию и суду; 2) передачу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр.

Возложение на подозреваемого обязанности отвечать «правдиво» на заданные ему вопросы серьёзно противоречит основным принципам уголовного процесса. Кроме того, заставлять подозреваемого правдиво отвечать на вопросы не является «эффективным средством борьбы с преступностью», наоборот, оно оказывает отрицательное влияние на прогресс криминалистики, в частности криминалистической техники.

Народная прокуратура как вышестоящий орган уголовного преследования должен иметь равные полномочия с органом общественной безопасности при применении задержания в качестве меры процессуального принуждения.

Опираясь на проведенное анкетирование и интервьюирование юристов считаем, что право иметь свидание с подозреваемым наедине и конфиденциально до первого допроса должно добавить к полномочиями адвоката по УПК КНР, а также должно разрешить участие адвоката в допросе подозреваемого.

По УПК КНР задержание является временной мерой процессуального принуждения, а срок задержания, достигший тридцати семи дней, слишком велик по сравнению с аналогичными нормами УПК РФ и УПК других государств и с требованиями международных договоров, ратифицированных КНР. Поэтому этот срок следует значительно сократить.

Необходимо по решению судебного органа применять меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом участники уголовного судопроизводства со стороны защиты в рассмотрении вопроса об избрании заключения под стражу должны иметь равный статус с народной прокуратурой перед судом. Вместе с тем следует предоставить защитнику право обжалования постановления об избрании заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого.

По проблеме срока содержания под стражей по действующим нормам УПК КНР существует реальная возможность применять меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу на длительный срок. А долгосрочный арест наиболее остро затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых, противоречит современной уголовно-процессуальной политике, характеризующейся процедурой обеспечения защиты прав человека. Поэтому нельзя вновь исчислять срок содержания под стражей в связи с обнаружением органом общественной безопасности другого серьезного преступления совершенного подозреваемым, нельзя предусмотреть в УПК КНР сложную, непонятную систему исчисления срока с многочисленными пересчитываниями. Мы предлагаем установить в УПК КНР максимальный предельный срок содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей в каждой стадии производства, который должен исчисляться со дня фактического заключения под стражу подозреваемого в стадии предварительного следствия, со дня передачи органом общественной безопасности уголовного дела с обвинительным заключением в стадии предъявления обвинения народной прокуратурой, со дня передачи предъявленного обвинения в народный суд в судебном производстве.

Назрела необходимость расширить круг лиц, к которым может быть применена такая мера процессуального принуждения, как привод, чтобы обеспечить явку свидетеля и потерпевшего.

Предлагается дополнить УПК КНР новой отдельной нормой, регламентирующем основания и условия применения меры процессуального принуждения в виде наблюдения по месту жительства.

Законодатель Китая должен изучать и заимствовать передовой опыт России в сфере законодательства, в частности законодательства по уголовному процессу. Необходимо, в первую очередь, взять пример с законодательной техники УПК РФ, аналогично составить логическую и ясную структуру всех норм УПК КНР.

Применение разработанных нами предложений по дополнению и изменению УПК КНР, на наш взгляд, устранит имеющиеся пробелы и неопределенность в правовом регулировании института мер процессуального принуждения УПК КНР, которые являлись предметом диссертационного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Меры процессуального принуждения по УПК КНР»

1. Законы и подзаконные нормативные акты КНР и другихиностранных государств:11. Конституция КНР.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс КНР 1979 года в редакции 1996 года (на кит. яз.).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями.

5. Уголовно-процессуальный кодекс КНР 1979 года (на кит. яз.).

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями.

7. Уголовный кодекс КНР 1979 года в редакции 1997 года.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, с последующими изменениями и дополнениями.

9. Постановление Министерства общественной безопасности КНР о процессе проведения уголовного дела органом общественной безопасности от 14 Мая 1998 г // Вестник Министерства общественной безопасности. Пекин, 1998. № 3. (на кит. яз.).

10. Инструкции народной прокуратуре КНР в уголовном процессе от 21 сентября 1999 г // Сборник законов и нормативных актов. Пекин, 1999 г. № 5. (на кит. яз.).

11. Комментарии Верховного народного суда КНР к некоторым вопросам по применению Уголовно-процессуального права КНР от 02 сентября 1998 г. // Сборник законов и нормативных актов. Пекин, 1998. №5. (на кит. яз.).

12. Закон КНР от 12 мая 1994г. «Возмещение ущерба государством КНР» // Сборник законов. Пекин, 1994. № 2 (на кит. яз.)

13. Закон КНР от 1 января 2002г. «Об адвокате» // Сборник законов. Пекин, 2002. № 1 (на кит. яз.)

14. Закон КНР от 17 марта 1990г. «порядок содержания под стражей » // Сборник законов. Пекин, 1994. № 2 (на кит. яз.)

15. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. В ред. От 30 декабря 1999 г.

16. УПК Японии / пер. Нин Инхэй. Пекин 2000 (на кит. яз.).

17. УПК Франции / пер. Щий Шутон. Пекин 1997 (на кит. яз.).

18. Правила уголовного процесса и правила доказательства США / пер. Биан Дианлинь. Пекин 1996 (на кит. яз.).

19. УПК Германии / пер. Ли Чанкэ. Пекин 1995 (на кит. яз.).

20. Книги (монографии, учебники, учебные пособия):

21. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы/ Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

22. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

23. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы оправах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Права человека, 1996.432с.

24. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем не предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001.

25. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права М., 1994.

26. Брусницин JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: Юрлитинформ, 2001.

27. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

28. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие.- М.; ЮРМИС,2000

29. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало 1998.

30. Демидов и.ф. Принципы предварительного следствия. Руководство для следователей. М., 1998.

31. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

32. Доклад о рассмотрении поправок к уголовному процессу КНР / Под ред. Фэн Чжуни. Пекин, 2004. (на кит. яз.).

33. Дон Чжэнуэй. Проблемы и решения по мерам процессуального принуждения. Пекин, 1999. (на кит. яз.).

34. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения. Казань, 1982.

35. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1997,

36. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1996.

37. Исследование и сравнение уголовного судопроизводства зарубежных стран. / Под ред. Чжэнь Гуаньчжунь. Пекин, 1987 (на кит. яз.).

38. Ковтун H.H. Магизов P.P. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: учебно-практическое пособие. Нижний Новгород, 2004.

39. Комментарий к Конституции КНР / Уан Ичэнь. Пекин, 2000. (на кит. яз.).

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу КНР / Ван Инь. Пекин, 2001. (на кит. яз.).

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу КНР / Цзэнь Щиань. Пекин, 2000. (на кит. яз.).

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. -М.: Юристь, 2002.

43. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Смирнов А., Калиновский К. СПб.; Питер, 2003.

44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. Ред.А.Я. Сухарева. -М.: Издательство НОРМА, 2002.

45. Комментарий к Уголовному кодексу КНР. Линь Гоньни Пекин, 2002. (на кит. яз.).

46. Конституционное право. Учебник / Под ред. Сэн Щиани Пекин. 2002. (на кит. яз.).

47. Ларин A.M. Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки // Под ред. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997.

48. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии //

49. Библиотека российского судьи. Городец, 2001.

50. Ли Чжунчэн Исследование института мер уголовно-процессуального принуждения. Пекин, 1995. (на кит. яз.).

51. Ли Сцинчиан. Построение уголовного процесса. Пекин. 1992. (на кит. яз.).

52. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.

53. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предварительного следствия. Изд. ЛГУ, 1959.

54. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования. Волгоград, 1976.

55. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.-ЛГУ, 1985

56. Лунь Цзунчжи: Новые взгляды на меры процессуального принуждения. Пекин, 2004. (на кит. яз.).

57. Лунь Чиань. Исследование меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. Пекин, 1998. (на кит. яз.).

58. Материалы уголовного процесса иностранных государств / Под ред. Уан Ичжэн, Пекин. 2004. (на кит. яз.).

59. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996.

60. Наука уголовного права / Под ред. Чжэнь Гуаньчжунь. Пекин, 1998. (на кит. яз.).

61. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / под обш. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.

62. Новый комментарий к УПК КНР. / Фан Уэйлян Издательство: Донсина, 2000. (на кит. яз.)

63. Новый уголовный процесс КНР / Под ред. Ли Щиси. Пекин. 1997.

64. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. M., 1994.

65. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словари русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений // Российская академия науч. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1994

66. Павлов Н.Е. Уголовный процесс (Общая часть). Учебно-наглядное пособие. М.: 1996

67. Перлов И. Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969.

68. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М: Наука, 1989.

69. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1986.

70. Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999.

71. Пэнь Цаньзин. Уголовный процесс. Пекин. 2002. (на кит. яз.).

72. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.

73. Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный судд, его устройство и деятельность. Лекции. М., 1911.

74. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК,1996.

75. Практический комментапий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М.: Издательство НОРМА 2001.

76. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М., Коршик М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М.: 1963.

77. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001.

78. Саркисянц Г.П. Участие защитника на предварительном следствии. Ташкент: Фан, 1966.

79. Сборник законов и нормативных актов. Пекин, 1995. № 6. (на кит. яз.)

80. Сборник международных актов КНР. Первый том. Пекин, 1994. (на кит. яз.)

81. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. Ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

82. Собрание исследования мер процессуального принуждения Китая / Под ред. Чжэнь Гуаньчжунь. Пекин, 2003. (на кит. яз.).

83. Современное законодательство китайской народной республики. / Составитель и редактор JI. М. Гудошников. М.: 2004.

84. Современные типы уголовного процесса. / Под ред. Щио Ян -Пекин, 1987. (на кит. яз.).

85. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва; Кемерово: Кузбассвузиздаг, 1997

86. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

87. Строгович М.Г. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984.

88. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 1999.

89. Суэн Януй. О функции мер процессуального принуждения вуголовном процессе. Пекин, 2001. (на кит. яз.).

90. Сун Инуй. Цель уголовного процесса. Пекин, 1995. (на кит. яз.).

91. Сун Шаукан. Уголовный процесс. Шанхай, 1935. (на кит. яз.)

92. Сунь Шичзе, Сравнение уголовного права. Чанша. 1999. (на кит. яз.).

93. Ткачёва Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск, 2004.

94. Трунов И.Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003.

95. Уан Чиачжэн, Лю Гуансэнь. Новое уголовно-процессуальное право. -Пекин. 1996. (на кит. яз.).

96. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А. И. Коробеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. СПб.: 2001.

97. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. П.А. Лупинской. М. 2003.

99. Уголовное право / Под общ. ред. Уан Иэнь. Пекин, 2003. (на кит. яз.)

100. Уголовное право / Под общ. ред. Фэн Чжуни. Пекин, 2004. (на кит. яз.).

101. Уголовный процесс / Под ред. Ие Чинь. Шанхай, 2004. (на кит. яз.).

102. Уголовный процесс / Под общ. ред. Уан Гуошу Пекин 1998. (на кит. яз.).

103. Уголовное процесс: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Чжэн Уэйтон. Пекин. 2004. (на кит. яз.).

104. Уголовный процесс: Учебник: в двух томах / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.,2004.

105. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.П. Божьева. М. 2002

106. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юридическая литература, 1978.

107. Уголовный процесс иностранных государств / Под ред. Уан Ичжэн, Пекин. 2004. (на кит. яз.).

108. Учебник Уголовного процесса. / Под ред. К.Ф. Гуценко М. 2004.

109. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Алтфа, 1996.

110. Фэн Чжуни Анализ и результаты исследования уголовного процессуального права. Пекин, 1991. (на кит. яз.).

111. Характер, причины и способы учтранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1999.

112. Хропанюк Н.В. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Проф. В.Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

113. Ху Каншэн, Ли фучжэнь. Комментарий к УПК КНР. Пекин: Закон, 1997. (на кит. яз.).

114. Чжан Дианлян, Толкование меры процессуального принуждения. -Пекин. 2005. (на кит. яз.).

115. Чжан Чжунлинь. Уголовный процесс СССР. Пекин. 1989. (на кит. яз.).

116. Чжан Чиалиан. Трактовка меры процессуального принуждения. -Пекин, 2005. (на кит. яз.).

117. Чжан Чиауэй, Основа системы уголовного процесса. Пекин, 2002. (на кит. яз.).

118. Чжоу Лу. Соотношение развития экономики и роста количествапреступления. Пекин, 2002. (на кит. яз.).

119. Чжэнь Гуаньчжунь, Иан Жуй. Предложения и аргументации по поправки УПК КНР. Пекин. 1995. (на кит. яз.).

120. Научные статьи, диссертации и авторефераты:

121. Абросимова Е.Б. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и Московского юридического института. М.: 1991.

122. Александров А.О. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1998. № 11.

123. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская Юстиция. 1998. №2.

124. Балакшин В. Вношу предложение. Срок содержания подсудимых под стражей ограничен для суда // Российская Юстиция. 1996. № 9.

125. Белоусов А.Е Вопросы теории и практика применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.

126. Божьев В. П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? // Государство и право. 1993. № 2.

127. Божьев В. П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. № 1.1994.

128. Брук Генри. Судебный контроль за соблюдение прав человека Судебный контроль и права человека. Материалы Рссийско-Британского семинара 12-13 сентября 1994г. М.: Права человека, 1996.

129. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемогоподозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 7.

130. Ван Линь Народная прокуратура на предварительном расследовании // Народный прокурор. 1999 №5.

131. Ван Пин Обеспечение прав потерпевшего // адвокат Китая 2003 №3

132. Ван Чианчэн. Несколько вопросов по защите прав человека в уголовном процессе // Правоведение Китая и заграницы. 1999. № 2

133. Вань Чжинуа Важность защиты в уголовном судопроизводстве // адвокат Китая 1998. № 2

134. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // право и власть. М., 1990.

135. Володина Л.М.Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Институт государства и права. ТГУ, 1999.

136. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. № 6.2002.

137. Гракин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. № 2.1998.

138. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7.

139. Грузд Б., Сайкин Л. И законность, и обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. № 2.

140. Гу Анжэн. Проблемы УПК КНР // Китайский адвокат. 1997г. №4 С. 11

141. Гу Анжан. Описание по «поправке Уголовно-процессуального кодекс КНР» Пекин, 1996. С. 3 (на кит. яз.)

142. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе меры пресечения. Автореф. Дис. канд. наук. Томск, 2001.

143. Денежкин Б.А., Михайленко А.Р. О процессуальном положении подозреваемого и укреплении гарантий защиты его прав // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. вып.1.

144. Дон Чжэнуэй. Развитие передачи под поручительство до судебного разбирательства в КНР // Политика Партии 1996. № 4. (на кит. яз.).

145. Допрос подозреваемой до смерти (в провинции Сычуань ) // Ежедневная прокурорская газета 2004,17 ноября.

146. Дорошков В. Судебная контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999.

147. Есть ж срок задержания // Газета Законности, 14 окг.2000г

148. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. № 1.

149. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №1.

150. Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел -важнейшая гарантия обеспечения прав личности // Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября1999г.). М.: Московская академия МВД России, Щит-М, 2000.

151. Лазарева В.А. Нарушение права обвиняемого на защиту и следственные ошибки // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1998.

152. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы // материалы конференции. М., 1997.

153. Ли Гаоянь Основания избрания меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу // Трибуна юриспруденция 1999.№ 4

154. Ли Ке Некоторые процессуальные аспекты защиты свидетелей // Современная юриспруденция 2003. №2

155. Ли Пэйшу Пробелы состязательности // Трибуна юриспруденция 1999.№ 3.

156. Ли Тонь Некоторые проблемы возбуждения уголовного дела //Демократия и законность 2000 №3

157. Ли Щианчинь: Защита права человека при применении меры процессуального принуждения в виде домашнего ареста. // http://www.chineselawyer.com.cn/pages/2005-8-6/p42857.html (06 августа 2005 г.) (на кит. яз.)

158. Лукашевич В.З. Об участии защитника в советском уголовном судопроизводстве с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. / Ж.Правоведение, 1991, №1.

159. Лукашевич В.З. У нашей страны свой путь становления уголовного судопроизводства. / Санкт-петербургский университет. Специальный выпуск. 1997.

160. Лю Иучжон Актуальные проблемы заключения под стражу //

161. Китайская законность 1999 № 4.

162. Лю Фэн Проблемы приводы // Политика и право.2000.№4.

163. Лю Чэин Функции органа общественной безопасности в досудебном производстве // Изучение правоведения. 2000 № 4.

164. Ляонь Шу Применение меры процессуального принуждения в виде заключение под стражу. Пекин, 2003 г. С. 64 (на кит. яз.).

165. Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002 г. № 4.

166. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

167. Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997

168. Новости о законности // Крестьянская газета провинции Ганьсу, 13 июня 2003 г

169. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 2.

170. Подольный Н.Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999. № 2.

171. Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. № 5.

172. Руднев В.Н. Защита прав арестованного //Законность 1993. № 9.

173. Руднев В.Н. Острая проблема возмещения ущерба при незаконном аресте // Российская юстиция. № 12.1997.

174. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемыкодификации уголовно-процессуального права. М.: ИГиП АН СССР, 1987.

175. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1991. № 1.

176. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. № 3.

177. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.

178. Соловьев А.Б. Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995.

179. Сун Хоньмэй, Чжуо Шухуа Некоторые вопросы применения меры процессуального принуждения // Наука права. 1999. №11.

180. Сунь Лианчжун, Исследование института меры процессуального принуждения. Дис. канд. юрид. наук. Пекин, 2005.

181. Тань Бин Проблемы участия защитника в уголовном процессе //Юрист 2004. №6.

182. Тэн Шинчжи Статус народного прокурора в уголовном процессе // Обзор права 2001. № 6.

183. У Байши Пути совершенствования системы зашиты // Юрист 2002. №3.

184. Ху Иньмэй Проблемы по применению домашнего ареста УПК КНР // Адвокат Китая 2003. № 6.

185. Ху Чжанхао Законность задержания подозреваемого по УПК КНР //Трибуна юриспруденции 2000.№ 9

186. Хуань Гэчжонь Вопросы избрания меры процессуального принуждения в виде передачи под поручительство до судебного разбирательства // Юрист 2002. № 9.

187. Чжан Айчюань Мое мнение по полномочию решения об избрании меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу в конституции КНР // http://www.law-lib.com/Iw/Iwview. asp?no=2419 (10 декабря 2004 г.)

188. Чжэн Луньжэнь Цай Чуньшэнь Отчет по изучению предупреждения правонарушения несовершеннолетнего // Право Фуциань 2005. № 2.

189. Чжан Хуасэн Повышение роли народной прокуратуры в защите прав граждан // Народный прокурор. 1998 №4

190. Чжан чжуо Расследование преступности в последние 20 лет // Юрист 2001. №1.

191. Чжуо Шухуа Место народной прокуратуры в системе государственных органов //Народный прокурор. 1998 №3.

192. Чистяков Н.Ф. Об усилении гарантий прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

193. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и права. 1994.

194. Шадрин Ю. Независимый суд и прокуратура // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.

195. Шау Цуочиунь: Исследование о некоторых вопросах по передаче под поручительство до судебного разбирательства // китайское уголовное право. Пекин. 2000. № 1.

196. Шейфер С. А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.

197. Шэн Вэнси Защита прав человека в уголовном процессе // Адвокат Китая 2003 № 4.

198. Шэн Хиньчжэ Правовой статус свидетеля // Юрист 2001. № 3

199. Шэнь Цуньлин Практика использования законодательств зарубежных государств в современном Китае // Китайское правоведение. 1997. № 5. С. 46

200. Щуй Тинсунь. Функция адвоката в уголовном процессе // Ежемесячник правоведения. 1987. № 1.

201. Яань Сячжэнь Защитить права подозреваемого и обвиняемого //Народный прокурор. 2003. № 8.

202. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. № 1.

Автор: Юань И
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Меры процессуального принуждения по УПК КНР тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Меры процессуального принуждения по УПК КНРтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Меры процессуального принуждения по УПК КНР»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юань И, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Меры процессуального принуждения по УПК КНР"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юань И, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Меры процессуального принуждения по УПК КНР»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Меры процессуального принуждения по УПК КНР»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юань И, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Меры процессуального принуждения по УПК КНР"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юань И, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Меры процессуального принуждения по УПК КНР»