Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ

Мяо Мэйхуа

Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»

На правах рукописи

Мяо Мэйхуа

003486206

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОХРАНЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КНР И РФ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

~ 3 ДЕК 2009

Владивосток- 2009

003486206

Работа выполнена на кафедре криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Оровер Виктор Альфредович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Букаев Николай Михайлович

(Сургутский государственный педагогический университет)

кандидат юридических наук, доцент Плесовских Юрий Гертурович (Хабаровская государственная академия экономики и права)

Ведущая организация: Байкальский государственный

университет экономики и права (г. Иркутск)

Защита состоится 22 декабря 2009 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690990, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, 6 этаж, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: www.dvgu.ru

Автореферат разослан « //» ноября 2009 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета, ^^^ кандидат юридических наук, доцепг

Н.Н. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тридцать лет в Китайской Народной Республике (далее - КНР) проводится реформирование всех важнейших сфер жизни и деятельности государства и общества. В результате КНР стала развиваться достаточно быстрыми темпами, совершенствуя политику, экономику, социальные и другие сферы жизни общества. Эффективное развитие экономических и общественных отношений требует серьезной перестройки действующих правовых основ КНР, включая уголовно-процессуальное законодательство. Все это диктует необходимость внесения ряда дополнений и изменений в законодательство КНР, которые бы соответствовали современным условиям.

В настоящее время в КНР отмечается резкий рост преступности, обусловленный социально-экономическими и другими факторами. По данным Верховного Народного Суда Китая, с 2003 по 2007 гг. народными судами первой инстанции было рассмотрено 3385 тыс. уголовных дел, что на 19,61% больше, чем в предыдущие пять лет. В связи с этим значительно возросло количество потерпевших от преступлений, правовой статус которых нуждается в совершенствовании. Наряду с общими вопросами обеспечения безопасности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства остаются нерешенными на законодательном уровне проблемы реального возмещения морального вреда, оказания бесплатной юридической помощи и др.

Совершенствование системы охраны прав потерпевшего с учетом положительного зарубежного опыта, прежде всего российского, для китайского уголовно-процессуального законодательства в целом весьма актуально. Данные отрасли законодательства в России и Китае имеют много общих черт, поскольку в историческом прошлом на государственную и правовую системы Китая огромный отпечаток наложило советское законодательство. К тому же проводимые в КНР и РФ правовые реформы во многом ориентированы на международные стандарты, что свидетельствует о

сближении правовых доктрин, законодательств и правоприменительных практик КНР и РФ.

По сравнению с уголовно-процессуальным законодательством КНР законодательство РФ больше уделяет внимание охране прав потерпевшего. В последние годы судебная реформа в России, достигшая значительных успехов в защите прав потерпевшего, находится под пристальным вниманием китайских правоведов, желающих перенять прогрессивные положения российского законодательства.

Необходимость совершенствования системы охраны прав потерпевшего в Китае, анализ положительного российского законодательного опыта, отсутствие достаточной комплексной научной разработки решения рассматриваемой проблемы на основе сравнительного анализа уголовно-процессуальных законодательств КНР и РФ обусловливают новизну и актуальность темы диссертационного исследования. Об актуальности темы, своевременности ее рассмотрения свидетельствует и степень ее исследованнос-ти.

Степень разработанности темы. В Китае достаточно многие ученые-правоведы занимаются поиском, разработкой правовых средств и механизмов для более эффективного обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе. Среди таких ученых можно назвать: Бянь Цзяньлинь, Гэ Хун'и, Лань Яоцзюнь, Ли Сундун, Ли Фэньфэй, Лоу Юйхуа, Лунь Цзунчжи, Лю Гэньцзюй, Лю Цзехуэй, Ма Го'ань, Ма Чжаньшань, Мо Хунсян, Си Чжи'и, Сунь Юнмэй, Сюй Пин, Цзо Вэйминь, Цзэн Юнсян, Цзян Вэй, Цзян Фуань, Цуй Минь, Чжэнь Вэйдун, Чжэнь Гуанчжун, Чжэнь Жуйхуа, Чжэн Жун-бин, Чжан Минлэй, Чжан Хунвэй, Чжан Чуаньвэй, Яо Цзяня и др.

При очевидной ценности указанных работ следует признать, что в исследованиях по вопросам охраны прав потерпевшего в Китае существует немало проблем теоретического и практического характера. Отсутствуют работы, посвященные анализу российского законодательного опыта в целях совершенствования уголов-

но-процессуального законодательства Китая, в частности, охраны прав потерпевшего в КНР и РФ.

A.B. Парий, М.В. Парфенова, И.И. Потеружа, А.Р. Ратинов, Р.Д. Ра-хунов, О.И. Рогова, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.А. Скобликов, C.B. Смирнов, Б.С. Тетерин, Ф.Н. Фаткулин, М.А. Чельцов,

B.C. Шадрин, П.С. Яни и др. Однако, и в этих работах отсутствует сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме потерпевшего.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном и сравнительном исследовании положения и прав потерпевшего в современном уголовном процессе КНР и РФ для выработки на основе анализа российского законодательства о правах потерпевшего рекомендаций и предложений по совершенствованию китайского уголовно-процессуального законодательства.

Достижение поставленных целей предполагает постановку и решение следующих задач:

- изучить научную литературу и нормы РФ о понятии потерпевшего и сформулировать на этой основе положение о статусе потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве КНР;

-сравнить процессуальное и фактическое положение потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве Китая со статусом потерпевшего, определенном УПК КНР 1979 г.;

- выявить имеющиеся пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве Китая по охране прав и законных интересов потерпевшего и проанализировать причины, вызвавшие их;

- провести сравнительное исследование национальных законодательств России и Китая и выработать предложения по внесению изменений и дополнений в УПК КНР для расширения прав потерпевшего с учетом российского опыта.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с процессуальным статусом потерпевшего в КНР и РФ, вытекающие из этого особенности, проблемы несоответствия законодательства КНР современным жизненным реалиям и международно-правовым нормам.

Предметом исследования являются положения Конституции КНР и РФ, положения УПК КНР и УПК РФ, нормы международного права и иные правовые акты, устанавливающие права потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства в Китае и России, а также практика их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные общенаучные методы познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и другие частно-научные методы познания. В процессе подготовки исследования применены следующие методы: анализ статистических данных, анкетирование, метод историко-сравнительно-го анализа.

Нормативную основу исследования составили: Конституция КНР и РФ, акты уголовно-процессуального и гражданско-процессуального, уголовного и гражданского законодательства КНР и РФ, подзаконные нормативные акты КНР и РФ, международные конвенции, устанавливающие правовой статус потерпевшего.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных (китайских) и российских ученых по уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, гражданскому праву и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 357 уголовных дел, рассмотренных Сунбэйским районным

народным судом города Харбина (КНР) за период с 2003 по 2007 гг. и связанных с охраной прав потерпевшего. По ряду актуальных и проблемных вопросов темы исследования было проведено анкетирование 100 работников правоохранительных органов КНР -следователей, прокуроров и судей; 100 человек - рядовых граждан Китая. Кроме того, были изучены материалы уголовных дел, опубликованных и размещенных в компьютерной сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация является первым сравнительным изучением вопросов обеспечения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве КНР и РФ. Диссертант рассмотрел проблемы обеспечения прав потерпевших от преступления в Китае, что дало возможность получить веские аргументы для совершенствования действующего УПК КНР. С учетом достижений российской правовой науки и практики в сфере охраны прав и законных интересов потерпевшего в диссертации сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию китайских уголовно-процессуальных норм, регулирующих права и обязанности потерпевшего.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что в настоящее время в уголовно-процессуальной доктрине Китая единой дефиниции «потерпевший» не выработано. Полемика вокруг понятия потерпевшего сводится к следующему: во-первых, можно ли признать потерпевшим лицо, которому преступлением причинен косвенный вред; во-вторых, можно ли признать потерпевшим лицо, которому причинен моральный вред. Используя российский опыт, под потерпевшим в уголовном процессе Китая диссертант предлагает понимать физическое лицо, которому действиями подозреваемого или обвиняемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

2. Установлено, что в соответствии с УПК КНР 1996 г. (далее -действующий УПК КНР) потерпевший имеет больше процессуальных прав по сравнению с УПК КНР 1979 г. (далее - предыдущий УПК КНР). Однако в нем еще существует ряд нерешенных процессуальных проблем, не позволяющих в полном объеме защищать права и интересы потерпевшего, а также неправомерно ограничивающих его в выполнении своих функций, что препятствует активизации деятельности потерпевших в уголовном судопроизводстве. В этой связи диссертантом обосновывается необходимость разработки и установления в уголовно-процессуальном законодательстве КНР новой системы охраны прав потерпевшего.

3. К числу основных причин, по которым права потерпевшего в Китае не обеспечены надлежащим образом, относятся: а) недостаточная разработанность теории виктимологии; б) инерция мышления, связанная с устоявшимися традициями уголовного судопроизводства Китая при реализации идеи защиты прав отдельного человека; в) чрезмерное акцентирование законодательной и исполнительной властью внимания на раскрытии преступления и игнорирование при этом прав и интересов потерпевшего; г) сосредоточение со стороны государства и общества основного внимания на защите прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного), что ведет к перекосу между процессуальными положениями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного); д) отсутствие у определенной части работников правоохранительных органов КНР специального высшего юридического образования, формирующего их правовое сознание.

примирительную форму разрешения уголовных дел (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), обосновывается вывод, что в уголовном процессе приоритетными должны быть задачи восстановления нарушенных прав потерпевшего, возмещения ему причиненного преступлением вреда. В этой связи предлагается заимствовать из законодательства РФ и ввести в УПК КНР положение, предусматривающее «прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» в случае, если обвиняемый, совершивший преступление впервые и небольшой тяжести, осознает свою вину, приносит свои извинения потерпевшему, а также тем или иным способом компенсирует причиненный вред.

5. Предлагается институт компенсации морального вреда в уголовном процессе Китая рассматривать как составную часть более широкого института защиты прав потерпевшего. Причем моральный вред должен подлежать компенсации не только при наличии соответствующих исковых требований, но и по инициативе суда. Это положение имеет большое значение в случаях, когда сами потерпевшие в силу различных обстоятельств не могут самостоятельно защищать свои интересы, а их представители по тем или иным причинам не желают предъявлять гражданский иск к обвиняемому. В диссертации аргументируется целесообразность заимствования в УПК КНР отдельных положений российского уголовно-процессуального закона, в котором четко регламентированы основания и порядок реализации права потерпевшего на компенсацию морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Предложено включить в УПК КНР норму, регламентрирующую ситуацию, когда один из близких родственников лица, погибшего в результате преступления, признается потерпевшим и пользуется его правами. Данное положение предусмотрено ч. 8 ст. 42 УПК РФ, которая гласит: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников».

6. Проведенный автором сравнительный анализ национальных законодательств показывает, что одним из условий осуществления защиты прав потерпевшего является принцип состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, предусмотренный, в частности, российским уголовным законодательством. Предлагается данное положение использовать и в УПК КНР с тем, чтобы максимально уравнять процессуальные права потерпевшего и обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Система охраны безопасности потерпевшего по УПК РФ значительно шире, чем та, что зафиксирована в законодательстве КНР. В УПК КНР имеется единственная норма, в которой предусмотрено лишь положение о том, что «... если заявитель, лицо, подавшее жалобу и сделавшее сообщение, не желает, чтобы его имя и его действия по подаче заявления, жалобы, сообщения были преданы гласности, то вышеуказанные органы должны сохранить это в тайне». Совершенствуя систему обеспечения безопасности потерпевшего в Китае, в диссертации приводятся аргументы в пользу учета позитивного опыта уголовно-процессуального законодательства России и в этой части.

7. Доказывается, что потерпевший как самостоятельный участник уголовного судопроизводства, выступая в уголовном процессе в защиту своих собственных прав и законных интересов, должен иметь право обжаловать любое нарушение, ущемляющее его права и законные интересы, касающееся как применения закона, так и установления фактических обстоятельств дела. Диссертантом предложена авторская модель уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей данное положение.

ния УПК КНР в области охраны прав потерпевшего, выявлены пробелы в обеспечении их прав и законных интересов в китайском уголовно-процессуальном законодательстве; вносятся предложения по его совершенствованию.

Сформулированные и обоснованные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, материалы исследования могут найти применение в процессе преподавания в вузах Китая и России уголовно-процессуального права, криминалистики и сравнительного правоведения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета. Её основные положения рекомендации отражены в 13 научных публикациях, в том числе и в 6 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержден ВАК России.

Результаты проведенного автором исследования, а также научные выводы и предложения излагались: на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов ДВГУ «Право и современность: поиски решений» (Владивосток, 2006 г.); на Международном научно-исследовательском семинаре «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы», посвященном Году Китая в России (Владивосток, 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (Владивосток, 2008 г.).

Результаты научного исследования апробированы в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института Хэйлунцзянского университета (КНР).

Структура работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введе-

ния, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируются состояние и степень ее разработанности, раскрываются научная новизна, цели и задачи, а также методология и методика исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о ее апробации.

Первая глава «Современное состояние охраны прав потерпевшего от преступления в Китае» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие «потерпевший» в уголовном процессе Китая» посвящен основным понятиям: «жертва» и «потерпевший», анализу определения понятия потерпевшего в УПК РФ; сформулировано авторское понятие потерпевшего с точки зрения уголовно-процессуального законодательства КНР.

Изучая различные точки зрения, высказанные в литературе о понятии «жертва» и «потерпевший», автор подчеркивает, что они употребляются в диссертационном исследовании как синонимы.

В настоящее время в уголовно-процессуальной доктрине Китая единое понятие «потерпевший» не выработано. Полемика ведется в основном по таким проблемам: во-первых, можно ли признать потерпевшим лицо, которому преступлением причинен косвенный вред; во-вторых, можно ли признать потерпевшим лицо, которому причинен моральный вред. Анализируя имеющиеся в, науке подходы к понятию «потерпевший», диссертант считает, что потерпевшим может быть признан лишь тот гражданин, которому вред причинен непосредственно пре-

ступлением. Что же касается морального вреда, то, на взгляд диссертанта, он должен являться одним из условий признания гражданина потерпевшим. Вместе с тем определить четкие границы морального вреда достаточно трудно, в этой связи неправильно ограничивать возможность причинения морального вреда исключительно преступлениями против личности или каким-либо другим, заранее определенным кругом преступлений.

Отсутствие в теоретических исследованиях единого понятия «потерпевший» приводит к тому, что в УПК КНР данное понятие не раскрывается, хотя во многих статьях этот термин используется (ст. ст. 15, 28, 40, 42, 77, 82 УПК КНР и др.). В диссертации обосновывается необходимость внесения определения понятия «потерпевший» в УПК КНР. За основу предлагается взять дефиницию понятия «потерпевший», закрепленную в УПК РФ.

Используя российский опыт, соискатель предлагает дополнить ст. 82 УПК КНР следующим содержанием: «Потерпевшим является физическое лицо, которому действиями подозреваемого или обвиняемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

Во втором параграфе «Процессуальное положение потерпевшего в Китае» анализируется положение потерпевшего согласно УПК КНР, который наделяет его определенным кругом прав. Однако автор полагает, что их круг должен быть шире, так как на сегодняшний день процессуальная фигура потерпевшего претерпела существенные изменения.

Анализируя действующий и предыдущий УПК КНР, автор подчеркивает, что согласно предыдущему УПК КНР потерпевший участвовал в уголовном судопроизводстве как один из иных участников уголовного судопроизводства, а его права и обязанности были сведены до уровня свидетеля. Он только имел статус ответственного свидетеля в уголовном деле. Фактически потерпевший был лишен права и возможности активно участвовать на всех этапах дела и положительно влиять на процесс расследования. В отли-

чие от ранее действовавшего, нынешний УПК КНР признает потерпевшего одной из сторон в уголовном деле («сторона в уголовном деле» - терминология УПК КНР). В соответствии со ст. 82 УПК КНР сторона в деле - потерпевший, лицо, подавшее частную жалобу, подозреваемый и обвиняемый в совершении преступления, истец и ответчик по дополнительному гражданскому иску. Таким образом, потерпевший должен обладать многими правами, которыми раньше нельзя было пользоваться.

При анализе действующего УПК КНР выявлено, что повышению процессуальных возможностей потерпевшего по защите своих законных интересов способствуют следующие положения: право заявлять отвод (ст. 28 УПК КНР); право на своего представителя (ч.ч. 1,-2 ст. 40 УПК КНР); право требовать от органов общественной безопасности, прокуратуры либо народного суда сохранять в тайне сведения о его фамилии, имени и действиях по подаче заявления, жалобы, сообщения (ст. 85 УПК КНР); право ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе (ст. 121 УПК КНР) и др.

В третьем параграфе «Проблемы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР», рассматриваются вопросы, связанные с процессуальным статусом потерпевшего. Исходя из анализа УПК КНР и практики рассмотрения уголовных дел, делается вывод о том, что в Китае права потерпевшего необоснованно ограничены, а его положение не способствует выполнению задач правосудия. К числу недостатков автор относит следующие:

-УПК КНР не признает участвующего в судопроизводстве близкого родственника потерпевшим в случае смерти пострадавшего от преступления. Считается, что отнесение близкого родственника к числу представителей потерпевшего влечет за собой ограничение возможностей защиты прав погибшего, поскольку в соответствии с УПК КНР потерпевший некоторые права может реализовать только лично, например, согласно ст. 121 УПК КНР только по ходатайству потерпевшего может быть проведена дополнитель-

ная или повторная экспертиза. Если близкий родственник как представитель погибшего потерпевшего ходатайствует о проведении дополнительной или повторной экспертизы, то данное ходатайство не может быть удовлетворено;

- в УПК КНР отсутствует положение о свидетельском иммунитете, дача показаний является обязанностью потерпевшего. Никакая его личная заинтересованность не может служить основанием для освобождения от свидетельских обязанностей;

- только через государственного обвинителя потерпевший может обжаловать приговор в кассационном порядке, хотя он и является стороной в уголовном деле (ст. 182 УПК КНР);

- существует неравенство в части получения квалифицированной юридической помощи по сравнению с подозреваемым и обвиняемым. Обвиняемый в соответствии со ст. 34 УПК КНР вправе пользоваться услугой адвоката, в том числе бесплатно, а расходы на оплату труда защитника компенсируются за счёт средств государственного бюджета. В то же время, если у потерпевшего из-за материальных трудностей нет возможности пригласить представителя в качестве защитника его интересов, то он теряет возможность получения квалифицированной юридической помощи. На вопрос о необходимости предоставления бесплатной юридической помощи 63% из числа опрошенных автором респондентов ответили положительно. Кроме того, 60% из числа опрошенных указали на то, что потерпевший имеет существенно меньше прав, чем обвиняемый. Предложено в целях сбалансирования процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого установить право на бесплатную юридическую помощь потерпевшему в УПК КНР;

- УПК КНР расширяет пределы прав потерпевшего на частное обвинение (ч. 3 ст. 170, ст. 145 УПК КНР), однако в подзаконных нормативных актах отсутствуют конкретные нормы, позволяющие потерпевшему предъявить частное обвинение в случае отказа прокуратуры в возбуждении уголовного дела. При этом возможность потерпевшего собирать доказательства существенно ограниченна

и собранные потерпевшим доказательства, как правило, не берутся во внимание судебными органами;

- в УПК КНР ничего не говорится о моральном вреде. В «Установлении Верховного Народного Суда КНР по вопросам объема дополнительного иска» от 4 декабря 2000 г. четко сказано, что народный суд не принимает дополнительный гражданский иск в отношении морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Если потерпевший от преступления требует возмещения морального вреда, то народный суд не будет его рассматривать;

- в соответствии со ст. 151 УПК КНР после принятия решения о начале судебного разбирательства народный суд должен направить копию обвинительного заключения, составленного народной прокуратурой, обвиняемому не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства. Однако потерпевший не наделен правом обязательного получения копии обвинительного заключения, что прямо ограничивает его право предъявлять обвинения преступнику в зале судебного заседания и защищать свои интересы. Имея на руках обвинительное заключение, можно более обоснованно и квалифицировано подготовиться к судебному разбирательству;

- правовое положение представителя потерпевшего недостаточно отражено в УПК КНР. Отмечается, что если защитнику подозреваемого и обвиняемого посвящаются ст.ст. 32-38, то о представителе потерпевшего речь идет лишь в ст. 39 УПК КНР с неявно выраженными в ней функциями. Стоит обратить внимание на тот существенный факт, что в ст. 37 УПК КНР закреплено право защитника собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, аналогичное право по отношению к представителю потерпевшего отсутствует. Также в УПК КНР не установлено, имеет ли потерпевший право на представителя для оказания ему юридической ломощи до предъявления обвинения и на какой объем юридической помощи он при этом может рассчитывать;

- потерпевший в делах публичного обвинения сам обвинение предъявлять не может. При отказе прокурора от обвинения суд обязан прекратить уголовное дело, независимо от согласия или несогласия потерпевшего с теми доводами, которые приводятся государственным обвинителем в обоснование такого отказа. Потерпевший в такой ситуации неизбежно лишается доступа к правосудию. Следовательно, законодатель признает за потерпевшим право на поддержание обвинения лишь до тех пор, пока существует государственное обвинение.

В диссертации дан теоретический анализ причин необеспеченности прав потерпевшего, обосновывается вывод о том, что причины, по которым права потерпевшего не обеспечены надлежащим образом, многообразны. К наиболее характерным соискатель относит следующие:

-теория виктимологии, изучающая различные категории жертв от преступлений, в Китае берет свое начало только с 80-х годов XX в., поэтому она еще недостаточно разработана;

- законодатель не ставит перед государством и правоохранительными органами задачу обеспечения прав и интересов лиц, пострадавших от преступления. Это обусловлено влиянием инерции мышления, связанной с устоявшимися традициями уголовного судопроизводства Китая, т.е. быстрым и полным раскрытием преступлений, изобличением и привлечением к уголовной ответственности лиц, их совершивших. В Китае долгое время существовала идеология, под воздействием которой все подчинялось интересам государства (и коллектива). Это привело к тому, что интересы государства стали выше индивидуальных, а интересы личности не принимались в расчет, они не имели значения;

- правосудие имеет две задачи: с одной стороны, защиту публичных интересов государства, с другой - ограничение государственной власти и защиту интересов и безопасности граждан. В Китае большее значение придается первому, а не защите прав и интересов человека, в частности прав потерпевшего;

- уровень правосознания у работников правоохранительных органов является невысоким. Среди должностных лиц только 52% имеют высшее юридическое образование. Поэтому понимание значимости идеи защиты прав человека у них пока ещё недостаточно развито;

- недостаточность денежных ресурсов, выделяемых на правосудие в Китае, ограничивает совершенствование и защиту прав потерпевшего.

Анализ вышеприведенных причин позволил автору прийти к выводу, что правовой статус потерпевшего и реализация им своих прав требуют гораздо больше внимания к этим вопросам со стороны китайского законодателя, что должно привести в конечном итоге к кардинальному реформированию и совершенствованию в этой части УПК КНР.

Вторая глава «Современное состояние охраны прав потерпевшего от преступления в России» включает три параграфа, в которых исследуется положительный опыт России по охране прав потерпевшего, анализируются правовые средства по защите потерпевшего, условия, способствующие и препятствующие повышению эффективности его процессуального статуса.

В первом параграфе «Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела в России» соискатель рассматривает проблемы, связанные с процессуальным статусом потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела. Анализируя УПК РФ, автор отмечает несогласованность норм, регламентирующих процессуальное положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела (ч.ч. 2-4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, ч.ч. 1 -2 ст. 147 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Употребление термина «потерпевший» в данных статьях является неточным, поскольку в этот момент потерпевший в процессуальном смысле отсутствует, он не признан таковым в установленном законом порядке (фактически он является пострадавшим, т.е. тем, кому действиями преступника причинены различные виды вреда).

Исследование показало, что в стадии возбуждения уголовного дела потерпевший, в первую очередь, имеет право на подачу заявления о том, что в отношении его было совершено преступление. Другой новацией является положение о том, что отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору либо в суд.

Слишком позднее обжалование потерпевшим может привести к тому, что лицо, совершившее преступление, будет не установлено, либо установлено, но его виновность не будет доказана. В юридической литературе высказывалось обоснованное мнение о том, что необходимо установить срок на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, который должен быть не более десяти суток (Е.Г. Мартынчик). Соискатель поддерживает эту позицию.

Во втором параграфе «Потерпевший в стадии предварительного расследования уголовного дела в России» диссертант анализирует содержание правовых норм, связанных с реализацией отдельных процессуальных прав потерпевшего в стадии предварительного расследования.

В работе отмечается, что повышению процессуальных возможностей потерпевшего по защите своих законных интересов стали способствовать следующие положения УПК РФ, которые имеют значение для совершенствования и УПК КНР: потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); потерпевший имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); право предъявить требование о возмещении морального вреда (ст. 44 УПК РФ); право одного из близких родственников погибшего вместо него в качестве

потерпевшего участвовать в уголовном судопроизводстве (ч. 8 ст. 42 УПК РФ) и др.

На основании анализа УПК РФ соискатель приходит к выводу о том, что существуют неравные права между защитником и адвокатом-представителем потерпевшего. Обвиняемый в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно. В этом случае, согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы на оплату труда защитника компенсируются за счёт средств федерального бюджета. В отношении адвоката-представителя потерпевшего такие компенсации законом не предусмотрены.

Третий параграф «Реализация прав потерпевшего на стадиях судебного производства по уголовным делам в России» посвящен рассмотрению процессуального положения потерпевшего в судебном разбирательстве первой, апелляционной и кассационной инстанции, на стадии исполнения приговора, а также при рассмотрении дела в надзорной инстанции.

Автор обращает внимание в работе на то, как обеспечивается безопасность потерпевшего на судебных стадиях в России. По определению или постановлению суда потерпевший может быть допрошен в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Кроме того, потерпевший может пользоваться псевдонимом, избранным им на предварительном следствии в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

Отмечается, что одной из важнейших гарантий соблюдения прав и законных интересов потерпевшего является возможность обжалования решений суда в вышестоящие судебные инстанции. Потерпевший вправе обжаловать приговор, определение, постановление суда, не вступившие в законную силу, в апелляционную или кассационную инстанцию (п. 19 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 354 УПК РФ), а вступившие в законную силу - в порядке надзора (ч. 1 ст. 402 УПК РФ). Но необходимо обратить внимание на тот существенный факт, что потерпевшему не разъясняются его права и обязанности в кас-

сационной инстанции, а в приговоре суда первой и апелляционной инстанций содержится только упоминание о его праве на обжалование судебного решения, при этом реальные возможности не раскрыты.

В ст. 401 УПК РФ указано, что постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть обжаловано (в том числе и потерпевшим) в кассационном порядке. Но потерпевший не может реально осуществить это право, поскольку он не участвует в судебных заседаниях, его не уведомляют о решениях судьи, ему не разъясняется порядок обжалования, несмотря на то, что он в первую очередь заинтересован в этом.

Исследуя систему охраны прав потерпевшего в России, диссертант делает вывод о том, что несмотря на указанные недостатки здесь накоплен достаточно богатый опыт по обеспечению процессуального статуса потерпевшего. Потерпевший как участник со стороны обвинения в производстве по уголовному делу получает возможность быть более активной фигурой уголовно-процессуальных отношений и влиять на ход дела, чем в Китае.

Третья глава «Соотношение состояния охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая и России» включает два параграфа, в которых вносятся предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Китая, отстаивается позиция о необходимости наделения потерпевшего правами, соответствующими его статусу.

В первом параграфе «Соотношение прав потерпевшего на стадии досудебно!© производства в Китае и России» соискатель рассматривает статьи УПК КНР и УПК РФ, связанные с процессуальным статусом потерпевшего в стадии предварительного расследования.

Большое внимание соискателем уделено проблеме, связанной с компенсацией государством вреда, причиненного преступлением. В Китае возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступ-

лением, осуществляется путем предъявления дополнительного гражданского иска, при рассмотрении которого экономическое состояние обвиняемого является немаловажным фактором для установления суммы возмещения вреда потерпевшему. Автором были изучены уголовные дела по особо тяжким преступлениям, расследованным в Китае в последние годы. В ходе исследования установлено, что все потерпевшие не получили возмещения вреда, так как у обвиняемых не имелось средств.

Если законодатель возлагает бремя возмещения вреда потерпевшему только на обвиняемого, то часто возмещения не происходит вообще или происходит частично, ввиду отсутствия у обвиняемого возможности адекватного возмещения вреда. Следует признать, что помощь общества и государства потерпевшим в Китае невелика. Этот вывод подтверждается и следующими цифрами: в городе Гуанчжоу с 2003 по 2006 гг. суд рассмотрел 1878 дополнительных гражданских дел. Сумма возмещения составила 143773500 юаней, но сумма исполнительного возмещения - лишь 7259400 юаней. Исходя из общего количества уголовных дел, число потерпевших, получивших возмещение, составляет 50% от их общего числа. По конкретным уголовным делам потерпевшие или их родственники либо получили частичное возмещение, либо вообще ничего не получили. По статистическим данным Верховного Народного Суда Китая, в 2007 г. вред, причиненный преступлением, был возмещен всего 378 потерпевшим и их родственникам на сумму 7802,4 тыс. юаней.

Поэтому соискатель считает, что часть возмещения вреда должна осуществляться в КНР за счет государства. Этот вывод подтверждается и результатами проведенного нами исследования. При ответе на вопрос об основных причинах ненадлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевших 46,4% из числа опрошенных указали на отсутствие специального государственного фонда для помощи и выплаты компенсации ущерба потерпевшим.

В России обеспечение права на возмещение вреда, причиненного преступными действиями, лежит на государстве. Право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба закреплено в ст. 52 Конституции РФ, в которой говорится, что «государство обеспечивает потерпевшим ... компенсацию причиненного ущерба».

В Западной Европе большое внимание обращают на «компенсаторную концепцию уголовного наказания», согласно которой основной функцией наказания является возмещение причиненного ущерба. Подобный институт существует и в РФ (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

Для совершенствования законодательства Китая по охране прав потерпевшего предлагается заимствовать из законодательства РФ и внести в УПК КНР положение, предусматривающее «прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» в случае, если обвиняемый, совершивший преступление впервые и небольшой тяжести, осознает свою вину, приносит свои извинения потерпевшему, а также тем или иным способом компенсирует причиненный вред.

Признание человека высшей ценностью как основной принцип Конституции КНР заставляет по-иному взглянуть не только на правовое положение жертвы преступления, но и на вопросы компенсации морального вреда, причиняемого преступлением человеку в каждом конкретном случае. 95% из числа опрошенных автором респондентов считают, что необходимо дополнить УПК КНР нормой о возмещении причиненного преступлением потерпевшему морального вреда. С учетом положительного опыта законодательства РФ предлагается дополнить ст. 77 УПК КНР следующими новеллами: 1. потерпевший имеет право предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда; 2. моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответ-

ствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в связи с временным ограничением либо лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате Нравственных страданий, и др.; 3. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; 4. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вред лица в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что правовое обеспечение безопасности потерпевших в Китае находится на низком уровне. По данным ученых Китая, 25% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в соответствующие органы. Большинство из них опасается мести преступников (Ся Ию). Неспособность государства оградить потерпевших от угроз и давления, с одной стороны, позволяет обвиняемым зачастую уходить от ответственности за содеянное, а с другой - может побуждать потерпевших взять на себя «отправление правосудия» сугубо неправовыми средствами. В целях совершенствования УПК КНР в этой части важно учесть имеющиеся положительные наработки в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. В России не только имеются нормы о применении к потерпевшему и к его близким мер безопасности (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193 и п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), но и действует специальный закон, принятый 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Соискатель предлагает: во-первых, дополнить УПК КНР положением, согласно которому «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества

либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь должны принимать в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности». Во-вторых, зафиксировать в отдельном законе систему видов защиты потерпевшего и мер безопасности, которые будут применяться при наличии в том необходимости. В-третьих, разработать нормативную базу об органах, выполняющих меры безопасности, а также закрепить в УПК КНР перечень данных органов, задачей которых будет обеспечение безопасности потерпевшего.

В правовых основах охраны прав потерпевшего в КНР есть еще один недостаток - потерпевший лишен свидетельского иммунитета, что имеет немаловажное значение, ибо дача потерпевшим показаний - одна из его обязанностей. В соответствии со ст. 48 УПК КНР, если потерпевшему известны обстоятельства дела, то он обязан свидетельствовать о них даже в том случае, когда показания могут быть использованы против родственников или самого себя.

В диссертации обосновывается вывод, что обеспечение прав потерпевшего должно осуществляться с учетом необходимости относиться к нему как к человеку, испытывающему негативные последствия преступления и по своей воле обратившемуся за содействием к органам государства, которые обязаны взять его под свою защиту. С целью совершенствования УПК КНР необходимо внести в него ряд положений из российского уголовно-процессуального законодательства, в частность предлагается введение свидетельского иммунитета как важного элемента демократизации и гуманизации не только уголовного процесса, но и китайского общества в целом.

Во втором параграфе «Соотношение прав потерпевшего в стадиях уголовного судопроизводства Китая и России» диссертант анализирует проблемы, связанные с реализацией отдельных процессуальных прав потерпевшего в судебных стадиях уголовного процесса.

Анализ УПК КНР показывает, что у потерпевшего, в отличие от подсудимого, необоснованно отсутствует право на обжалование приговора в суд второй инстанции. Потерпевший может только требовать от народной прокуратуры принесения протеста, а прокуратура принимает решение, предъявить протест или нет. В случае, когда прокуратура считает, что нет необходимости обжаловать приговор, права потерпевшего не могут быть своевременно гарантированы.

В отличие от китайского уголовно-процессуального законодательства в России потерпевший имеет право на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (ст.ст. 42, 354 УПК РФ). Это повышает активность потерпевшего в раскрытии преступлений и наказании преступников.

На основании изучения «особого порядка судебного разбирательства», введенного в УПК РФ, диссертант считает, что в нем отражена новая современная идеология - направленность уголовного судопроизводства на справедливое разрешение уголовно-правового конфликта кратчайшим путем, и преодолена возможность нарушения прав потерпевшего. В диссертации предлагается внести и в УПК КНР подобный институт, естественно, с учетом социального и экономического положения, традиций и особенностей развития законодательства Китая.

В заключении диссертации излагаются основные результаты исследования и конкретные предложения, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства Китая, регулирующего процессуальное положение потерпевшего.

Основные положения исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:

I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

1. Чжан Ин, Мяо Мэйхуа. Некоторые проблемы соблюдения прав подозреваемого и потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству КНР // Право и политика. 2007. № 9. - С. 86-89. [0,6 пл.]

2. Мяо, Мэйхуа. Сравнительный анализ китайского и российского уголовно-процессуального законодательства о защите прав потерпевшего // Право и политика. 2008. № 12. - С. 2949-2954. [0,7 пл.]

3. Мяо, Мэйхуа. Сравнительный анализ российского и китайского уголовно-процессуального законодательства о возмещении морального вреда потерпевшему от преступления // Вестник российской правовой академии. 2008. № 4. - С. 78-79. [0,1 пл.]

4. Мяо, Мэйхуа. К вопросу о проблемах получения юридической помощи потерпевшими и обвиняемыми в Китае // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №21(159).-С. 107-109. [0,2 пл.]

5. Мяо, Мэйхуа. Некоторые аспекты защиты безопасности потерпевших от преступлений, совершенных преступными группами (по законодательству России и Китая) // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1. - С. 208-212. [0,2 пл.]

6. Мяо, Мэйхуа. О праве потерпевшего от преступления на обжалование приговора в современном китайском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 1 (9). - С. 58-61. [0,4 пл.]

II. Работы, опубликованные в иных изданиях: 7. Мяо, Мэйхуа. Участие потерпевшего в стадии предварительного расследования по УПК КНР // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 13: Сб. междун. науч. тр. / Отв. ред.

B.В1 Яровенко. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. -

C. 94-98. [0,2 пл.]

8. Мяо, Мэйхуа. К вопросу об обеспечении безопасности потерпевшего от преступления в Китае // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 15: Сб. междун. науч. тр. / Отв. ред.

B.В. Яровенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. -

C. 98-102. [0,2 пл.]

9. Мяо, Мэйхуа. Некоторые теоретические аспекты компенсации государством потерпевшему от преступления в современном китайском законодательстве // Современные вопросы государства, права, юридического образования: сборник научных трудов по материалам IV Общероссийской научно-практической интернет-конференции / Отв. ред. О.В. Белянская. - Тамбов: Першина, 2008. - С. 169-174. [0,3 пл.]

10. Оровер, В.А., Мяо, Мэйхуа. Сделкао признании вины в Китае // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 15: Сб. междун. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. - С. 20-23. [0,2 пл.]

11.Ш№ (ИЩИ 2008^31$, Р- 153-157. (перевод: Мяо, Мэйхуа. Об

охране прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая // Хэйлунцзянская социологическая наука. 2008. № 3. - С. 153-157.) [0,4 пл.]

12.Ш% Оровер, В .А.: Ш'ШЩФШЙ, штиттт 2008^1 Ш, Р. 87-88. (перевод: Мяо, Мэйхуа, Оровер, В.А. Современные задачи пересмотра системы охраны прав потерпевшего в Китае // Вестник Хэйлунцзянского института образования. 2008 . № 11. - С. 87-88.) [0,1 пл.]

13. Мяо, Мэйхуа. Возмещения морального вреда потерпевшему от преступления в Китае // Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения: материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.И. Коробеев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009. -С. 264-266. [0,2 пл.]

Мяо Мэйхуа

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОХРАНЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КНР И РФ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 12.11.2009 Формат 60x84 '/|6. Усл. печ. л. 1,5. Уч. изд. л. 1,46. Тираж 130 экз. Заказ

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мяо Мэйхуа, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Современное состояние охраны прав потерпевшего от преступления в Китае.

1.1. Понятие «потерпевший» в уголовном процессе Китая.

1.2. Процессуальное положение потерпевшего в Китае.

1.3. Проблемы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР.

Глава 2. Современное состояние охраны прав потерпвшего от преступления в России.

2.1. Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела в России.

2.2. Потерпевший в стадии предварительного расследования уголовного дела в России.

2.3. Реализация прав потерпевшего на стадиях судебного производства по уголовным делам в России.

Глава 3. Соотношение состояния охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая и России.

3.1. Соотношение прав потерпевшего на стадии досудебного производства Китая и России.

3.2. Соотношение прав потерпевшего в стадиях уголовного судопроизводства Китая и России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ"

В настоящее время в КНР отмечается резкий рост преступности, обусловленный социально-экономическими и другими факторами. По данным Верховного народного суда Китая, с 2003 по 2007 гг. народными судами первой инстанции было рассмотрено 3385 тыс. уголовных дел, что на 19,61% больше, чем в предыдущие пять лет. В связи с этим значительно возросло количество потерпевших от преступлений, правовой статус которых нуждается в совершенствовании. Наряду с общими вопросами обеспечения безопасности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства остаются нерешенными на законодательном уровне проблемы реального возмещения морального вреда, оказания бесплатной юридической помощи и др.

Степень разработанности темы. В Китае достаточно многие ученые-правоведы занимаются поиском, разработкой правовых средств и механизмов для более эффективного обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе. Среди таких ученых можно назвать: Бянь Цзяньлинь, Гэ Хун'и, Лань Яоцзюнь, Ли Сундун, Ли Фэньфэй, Лоу Юйхуа, Лунь Цзунчжи, Лю Гэньцзюй, Лю Цзехуэй, Ма Го'ань, Ма Чжаньшань, Мо Хунсян, Си Чжи'и, Сунь Юнмэй, Сюй Пин, Цзо Вэйминь, Цзэн Юнсян, Цзян Вэй, Цзян Фуань, Цуй Минь, Чжэнь Вэйдун, Чжэнь Гуанчжун, Чжэнь Жуйхуа, Чжэн Жунбин, Чжан Минлэй, Чжан Хунвэй, Чжан Чуаньвэй, Яо Цзяня и др.

Проблемы прав потерпевших активно изучались как советскими, так и российскими учеными-процессуалистами. Среди них: A.B. Абабков, В.В. Агафонов, Ю. Бирюков, М. Бобылев, В.П. Божьев, JI.B. Вавилова, А. Гринеко, Н.В. Жогин, O.A. Зайцев, М.В. Игнатьева, В.В. Комарова, H.A. Колоколов, A.M. Ларин, О.О. Миронов, И.В. Мисник, В.Н. Осипкин, Ю.Н. Осипова, A.B. Парий, М.В. Парфенова, И.И. Потеружа, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, О.И. Рогова, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.А. Скобликов, C.B. Смирнов, Б.С. Тетерин, Ф.Н. Фаткулин, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, П.С. Яни и др. Однако, и в этих работах отсутствует сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме потерпевшего.

Достижение поставленных целей предполагает постановку и решение следующих задач:

- сравнить процессуальное и фактическое положение потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве Китая со статусом потерпевшего, определенном УПК КНР 1979 г.;

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 357 уголовных дел, рассмотренных Сунбэйским районным народным судом города Харбина (КНР) за период с 2003 по 2007 гг. и связанных с охраной прав потерпевшего. По ряду актуальных и проблемных вопросов темы исследования было проведено анкетирование 100 работников правоохранительных органов КНР - следователей, прокуроров и судей; 100 человек - рядовых граждан Китая. Кроме того, были изучены материалы уголовных дел, опубликованных и размещенных в компьютерной сети Internet.

2. Установлено, что в соответствии с УПК КНР 1996 г. (далее -действующий УПК КНР) потерпевший имеет больше процессуальных прав по сравнению с УПК КНР 1979 г. (далее - предыдущий УПК КНР). Однако в нем еще существует ряд нерешенных процессуальных проблем, не позволяющих в полном объеме защищать права и интересы потерпевшего, а также неправомерно ограничивающих его в выполнении своих функций, что препятствует активизации деятельности потерпевших в уголовном судопроизводстве, в этой связи диссертантом обосновывается необходимость разработки и установления в уголовно-процессуальном законодательстве КНР новой системы охраны прав потерпевшего.

3. К числу основных причин, по которым права потерпевшего в Китае не обеспечены надлежащим образом, относятся: а) недостаточная разработанность теории виктимологии; б) инерция мышления, связанная с устоявшимися традициями уголовного судопроизводства Китая при реализации идеи защиты прав отдельного человека; в) чрезмерное акцептирование законодательной и исполнительной властью внимания на раскрытии преступления и игнорирование при этом прав и интересов потерпевшего; г) сосредоточение со стороны государства и общества основного внимания на защите прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного), что ведет к перекосу между процессуальными положениями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного); д) отсутствие у определенной части работников правоохранительных органов КНР специального высшего юридического образования, формирующего их правовое сознание.

4. Обосновано, что в УПК РФ имеются положения, которые целесообразно использовать в УПК КНР в целях совершенствования правовых средств и условий по защите прав потерпевшего и по повышению его процессуального статуса, в диссертации с учетом анализа российского законодательства, предусматривающего примирительную форму разрешения уголовных дел (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), обосновывается вывод, что в уголовном процессе приоритетными должны быть задачи восстановления нарушенных прав потерпевшего, возмещения ему причиненного преступлением вреда. В этой связи предлагается заимствовать из законодательства РФ и ввести в УПК КНР положение, предусматривающее «прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» в случае, если обвиняемый, совершивший преступление впервые и небольшой тяжести, осознает свою вину, приносит свои извинения потерпевшему, а также тем или иным способом компенсирует причиненный вред.

5. Предлагается институт компенсации морального вреда в уголовном процессе Китая рассматривать как составную часть более широкого института защиты прав потерпевшего. Причем моральный вред должен подлежать компенсации не только при наличии соответствующих исковых требований, но и по инициативе суда. Это положение имеет большое значение в случаях, когда сами потерпевшие в силу различных обстоятельств не могут самостоятельно защищать свои интересы, а их представители по тем или иным причинам не желают предъявлять гражданский иск к обвиняемому. В диссертации аргументируется целесообразность заимствования в УПК КНР отдельных положений российского уголовно-процессуального закона, в котором четко регламентированы основания и порядок реализации права потерпевшего на компенсацию морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Предложено включить в УПК КНР норму, регламентирующую ситуацию, когда один из близких родственников лица, погибшего в результате преступления, признается потерпевшим и пользуется его правами. Данное положение предусмотрено ч. 8 ст. 42 УПК РФ, которая гласит: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников».

6. Проведенный автором сравнительный анализ национальных законодательств показывает, что одним из условий осуществления защиты прав потерпевшего является принцип состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, предусмотренный, в частности, российским уголовным законодательством. Предлагается данное положение использовать и в УПК КНР с тем, чтобы максимально уравнять процессуальные права потерпевшего и обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Система охраны безопасности потерпевшего по УПК РФ значительно шире, чем та, что зафиксирована в законодательстве КНР. В УПК КНР имеется единственная норма, в которой предусмотрено лишь положение о том, что «. если заявитель, лицо, подавшее жалобу и сделавшее сообщение, не желает, чтобы его имя и его действия по подаче заявления, жалобы, сообщения были преданы гласности, то вышеуказанные органы должны сохранить это в тайне». Совершенствуя систему обеспечения безопасности потерпевшего в Китае, в диссертации приводятся аргументы в пользу учета позитивного опыта уголовно-процессуального законодательства России и в этой части.

7. доказывается, что потерпевший как самостоятельный участник уголовного судопроизводства, выступая в уголовном процессе в защиту своих собственных прав и законных интересов, должен иметь право обжаловать любое нарушение, ущемляющее его права и законные интересы, касающееся как применения закона, так и установления фактических обстоятельств дела. Диссертантом предложена авторская модель уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей данное положение.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация расширяет научные представления о способах решения проблем защиты прав и законных интересов потерпевшего в китайском уголовном судопроизводстве. На основе исследования статуса потерпевшего изучены проблемы научно-теоретического и практического характера, влияющие на эффективность применения УПК КНР в области охраны прав потерпевшего, выявлены пробелы в обеспечении их прав и законных интересов в китайском уголовно-процессуальном законодательстве; вносятся предложения по его совершенствованию.

Структура работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мяо Мэйхуа, Владивосток

Заключение

Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ и КНР в настоящее время является задачей актуальной, что обусловливает теоретическую и практическую значимость научных исследований в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая по эффективной охране прав потерпевшего.

Проведенное диссертантом исследование показало, что юридическая наука Китая еще не выработала механизмов и юридических средств обеспечения рациональной реализации прав и законных интересов потерпевшего. Остается большое поле для научных исследований и выработки механизмов разрешения конфликтов между реализацией прав потерпевшего, законодательством и правоприменительной практикой. Закрепленный в законодательстве принцип защиты прав потерпевших от преступлений должен быть дополнен нормами с указанием на конкретные законодательные механизмы и средства по их реализации. Это должно повлечь за собой кардинальный пересмотр законодателем правового статуса потерпевшего, устранение имеющихся в настоящее время в нормативных актах пробелов. Предложенные автором выводы, сформулированные на основании изучения научных трудов, действующего российского законодательства и практики его применения, заключаются в следующем:

1. Внести в УПК КНР определение «потерпевший», в котором отразить основания признания потерпевшего таковым и реальной возможности возмещения причиненного ему преступлением вреда, предусмотренного уголовным материальным и процессуальным законом. В связи с этим диссертант предлагает дополнить редакцию ст. 82 УПК КНР: «Потерпевшим является физическое лицо, которому действиями подозреваемого или обвиняемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

2. Установить бесплатную юридическую помощь потерпевшему, если он изъявил желание иметь своим представителем адвоката, но в силу материальных затруднений не имеет возможности оплатить его услуги.

3. Разработать действенный механизм возмещения причиненного потерпевшему вреда из средств государства в случае, если преступник не найден либо у виновного лица отсутствуют средства для возмещения вреда. Предлагается:

1) создать государственный целевой фонд для помощи и выплаты компенсации вреда потерпевшим;

2) учредить особую систему для контроля над деятельностью государственного целевого фонда со стороны общественности;

3) компенсировать причиненный преступлением вред следующим лицам:

- потерпевшему и его иждивенцам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье за исключением потерпевших в форме юридического лица, а также потерпевших от преступления, совершенного по неосторожности;

- семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате виктимизации.

4) как условие компенсации установить следующие правила и ограничения:

- сам потерпевший не имеет вины в отношении преступления;

- потерпевшему невозможно получить полное возмещение от преступника или из других средств;

- потерпевший активно сотрудничает с правосудием;

- потерпевший и его иждивенцы оказались в крайне бедственном положении из-за преступления;

- обязательное возмещение вреда во всех случаях в размере минимальной оплаты труда, отказать в возмещении в случае утраты в результате преступления предметов, не являющихся жизненно необходимыми (например, драгоценности, предметы роскоши, меха и т. д. - их перечень также должен быть законодательно установлен).

4. Дополнить УПК КНР следующими статьями о примирении потерпевшего с обвиняемым:

1) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

2) факт примирения потерпевшего с обвиняемым должен быть зафиксирован в добровольном письменном заявлении потерпевшего о примирении с обвиняемым в специальном протоколе о разъяснении основания прекращения уголовного дела, а также в самом постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

3) уголовно-процессуальное законодательство Китая должно содержать в себе четкое указание на то, что способом возмещения обвиняемым вреда, нанесенного потерпевшему, может быть любой не запрещенный законом.

4) если суд установит, что в примирении сторон нарушен принцип добровольности, то он вправе прекратить процедуру примирения и принимать решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

5) в тех случаях, когда потерпевший или правонарушитель являются несовершеннолетними, в процедуре примирения могут принять участие законные представителя несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого.

5. Заимствовать положительный российский опыт по возмещению морального вреда потерпевшему в УПК КНР:

1) потерпевший имеет право предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда;

2) моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, временным ограничением либо лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.;

3) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

4) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вред лица в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

6. Ввести в УПК КНР статью, где установлено, что один из близких родственников лица, погибшего в результате преступления, признается потерпевшим.

7. Разработать статьи в УПК КНР и специальный закон о государственной защите потерпевшего и его близких родственников, содействующих расследованию уголовного дела:

1) дополнить УПК КНР следующими положениями:

- при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности; стимулировать потерпевшего к содействию государственным органам в борьбе с преступностью;

- установить гарантии привлечения виновного к различным видам ответственности за посягательство в отношении потерпевшего лица в связи с производством по уголовному делу и т.д.

2) ввести в УПК КНР меры безопасности, предусмотренные в законодательстве РФ и не противоречащие принципам законодательства Китая. Например, потерпевший может участвовать в судопроизводстве под псевдонимом; возможные угрозы обвиняемого потерпевшему прямо указаны в качестве одного из оснований для избрания мер пресечения и т.д.;

3) принять специальный закон «О государственной защите потерпевших»;

8. Наделить потерпевшего свидетельским иммунитетом в уголовном процессе.

9. Наделить потерпевшего правом на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу. Автор предлагает изложить ч. 1 ст. 180 УПК КНР в следующей редакции: «В случае несогласия обвиняемого, потерпевшего, лица, подавшего частную жалобу и их законных представителей с приговором, определением местного народного суда соответствующей ступени по первой инстанции они вправе в письменной либо в устной форме подать кассационную жалобу в народный суд вышестоящей ступени. Защитник и близкие родственники обвиняемого и потерпевшего, с их согласия, могут подать кассационную жалобу»; в ч. 3 этой же статьи после слов «Обвиняемый» добавить «потерпевший», далее по тексту.

10. Создать институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в УПК КНР.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о большой теоретической и практической значимости проблемы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая. Думается, что представленная диссертационная работа, не претендуя на исчерпывающую полноту исследования всех аспектов вопроса, послужит совершенствованию уголовно-процессуального законодательства КНР с учетом российского опыта, а также явится отправным моментом для дальнейших исследований в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»

1. Нормативно-правовые источники и другие официальныедокументы РФ И КНР1. БВС РФ. 1996. № 3

2. Гражданский кодекс КНР / Пекин: Изд-во «Право», 2008 (на китайском языке)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46

5. Гражданско-процессуальный кодекс КНР / Пекин: Изд-во «Право», 2008

6. Закон об адвокатах Китайской Народной Республики // http://www.gov.cn/flfg/2007-10/28/content788495.htm (на китайском языке)

7. Конституция Китайской Народной Республики / — Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)

8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993. 25 декабря.

9. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 26 декабря 1991 г. - № 52. - С. 1865

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 08. 12. 2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39

11. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. ст. 5026

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части мятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» // СЗ РФ. 1998. № 28. ст. 3394

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов международного права и международных договоров РФ» / Бюллетень Верховного суда РФ, 2003 г. № 12. С. 1-8

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. - С. 8-11

15. Уголовно-процессуальный Кодекс Китайской Народной Республики / -Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 29 мая 2008 г. № 26-ФЗ.

17. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01. 12. 2000 /- М.: Изд-во «НОРМА», 2001. 216 с.

18. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01. 12. 2000 /-М.: Изд-во «НОРМА», 2001. -216 с.

19. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики / Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ 1996. №25

21. Федеральный Закон от 20 августа 2004 года № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34

22. Международные правовые акты

23. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН Резолюцией 217 (III) от 10 декабря 1948 года//Российская газета. 1998. 10 декабря.

24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04 ноября 1950 года // Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006.-224 с.

25. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблей ООН 16 декабря 1966 года // Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. — 224 с.

26. Опубликованная судебная практика

27. Дело по обвинению в убийствах Гун Жуньбо. электронный ресурс. режим доступа: http://www.dffy.com/sifashijian/ws/200312/20031209200503-2.htm (на китайском языке)

28. Дело по обвинению в убийствах Хуань Юн. электронный ресурс. режим доступа: http://www.qzwb.eom/gb/content/2003-12/l0/contentl078010.htm (на китайском языке)

29. Дело по обвинению в убийствах Чажн Цзюнь. электронный ресурс. -режим доступа: http://view.news.qq.eom/a/20070119/000045.htm (на китайском языке)

30. Дело по обвинению в убийствах Ян Синьхай. электронный ресурс. -режим доступа: http://www.southcn.com/law/fzsytp/200402020143.htm (на китайском языке)

31. Дело по обвинению в убийстве Цю Синхуа. электронный ресурс. — режим доступа: http://www.dffy.com/sifashijian/ws/200807/20080701100721 .htm (на китайском языке)

32. Дело по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мэн Гуанху // Газета законности. 2002, 19 апреля (на китайском языке)

33. Дело по обвинению Ма Цзяцюе в убийстве, электронный ресурс. -режим доступа: http://news.sohu.eom/l/0304/94/subject219429423.shtml (на китайском языке)

34. Не опубликованная судебная практика

35. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2003 г. (на китайском языке)

36. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2004 г. (на китайском языке)

37. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2005 г. (на китайском языке)

38. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2006 г. (на китайском языке)

39. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2007 г. (на китайском языке)1. Монографии и статьи

40. Абабков A.B. Права потерпевших в уголовном процессе // Юрид. газета. 1995. № 17. С. 3

41. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления / С.А. Альперт. Харьков: Харьк. Юрид. Ин-т, 1984. - С. 36

42. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 38-40

43. Берлин J1.M. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу о подсудности этого иска / J1.M. Берлин -С.-Пб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888. 251 с.

44. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство ипрактика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 44-46

45. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность. 2003. № 11. С. 28-29

46. Божьев В.П. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 92

47. Бойков А.Д. и др. Юридическая конфликтология / Бойков А.Д., Варламова H.H., Дмитриев A.B., Дубовик O.JI., и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995. 316 с.

48. Бородин С., Клебанов JI. Зашита личности в России // Уголовное право. 2002. №2.-С. 105-111

49. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.: Юрид. лит., 1964.-211 с.

50. Брусницын JI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государства и право. 1996. № 3. С. 100-109

51. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76-83

52. Брусницын JI. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 48-49

53. Брусницын JI. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. №1.-С. 36-39

54. Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92-97

55. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: СПАРТ, 1999. - 108 с.

56. Брусницын JI.B. О компетенции должностных лиц и иных субъектов приобеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2. С. 44-48

57. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001. - 400 с.

58. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 72 с.

59. Быков В.М. Контроли и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10. С. 13

60. Быков В.М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальном к кодексу РФ 2001 года // Следователь. 2002. № 10. С. 2-5

61. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки ) // Право и политика. 2002. № 9. — С. 66-72

62. Верина В.П., Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / М.: Экзамен, 2004. - 976 с.

63. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2. С. 40-42.

64. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 25

65. Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. 2002. № 7. — С. 50

66. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51-52

67. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления / Под ред. П.С. Дагеля. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1974. — 213 с.

68. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 3 / В.И. Даль. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 555 с.

69. Дмитриева A.A. Участие в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего как гарантия прав и законных интересов потерпевшего электронный ресурс. // http: uvest.garant-ural.ru

70. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 39-41

71. Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. - 320 с.

72. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / В.А. Дубривнный. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966.- 104 с.

73. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Евгеньевой - 4-е изд. стер. - М.: Рус. Яз., Полиграфресурсы. 1999. - 752 с.

74. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. - 224 с.

75. Епихин АЛО. Безопасность личности как принцип уголовного процесса // Российский следователь. 2002. №. 4. С. 12-15

76. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.

77. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2002. 512 с.

78. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1974. - 99 с.

79. Ибрагимов И.М. Правомерные способы примирения потерпевшего с обвиняемым // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. № 2. -С. 212-214

80. Квашис В.Е. Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв от преступлений: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 1996.- 124 с.

81. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе /Л.Д. Кокорев; Под ред.: В.Е. Чугунов. Воронеж: Изд-во

82. Воронеж, ун-та, 1964. 138 с.

83. Колоколов Н.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь. 1999. № 6. С. 20-21

84. Конфуций. Лунь Юй. Древнекитайская философия, собрание текстов: В 2 т. М., 1972. T. 1.-С. 139- 151.

85. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. - 608 с.

86. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4. С. 35-37

87. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. 160 с.

88. Люличева С.Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3. С. 83

89. Макарова З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе обязанность государства / http:// uvcslgarant-bral.ru/Uuv3(6)99/03.htm

90. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32-39

91. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.- 188 с.

92. Масленникова Л.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам. Сборник научных трудов. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. - С. 24-28

93. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления //

94. Законность. 1996. № 1. С. 6-9

95. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Учебное пособие. Красноярск, 2000. - 232 с.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С.И. Ожегов; Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Рус. яз., 1990.-921 с.

97. Ожегов С.И., Шведова Н.С. Толковый словарь русского языка: 80 000 / 4-е изд., испр. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 939 с.

98. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. № 2. С. 34-35

99. Парий A.B., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: Возможности совершенствования на основе зарубежного опыта // Правоведение. 1995. №. 4-5. С. 49-56

100. Парфёнова М.В., Конах E.H. Процессуальные права потерпевшего и реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие. -М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 191 с.

101. Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право. 1999. № 1.-С. 70-74

102. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. -М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. 196 с.

103. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 01.08.2003 г. М., 2003. - 1016 с.

104. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. - С. 80-81

105. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

106. Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - 823 с.

107. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учеб. для вузов / 2-е изд., и доп. -М.: НОРМ А, 2003.-662 с.

108. Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления. Юридический справочник. М.: Манускрипт, 1992. - 79 с.

109. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе / Государственное издательство юридической литературы. М., 1963.- 169 с.

110. Селиверстов В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. № 21. — С. 2-5

111. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: практическое пособие. /- М.: Юрист, 2004. 122 с.

112. Смирнова Т. А. Потерпевший от преступления: соотношение материально-правовой и процессуальной категорий // Следователь. 2004. № 10.-С. 6-9

113. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10.-С. 35-37

114. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовныхдел. М.: Изд-во «Новый Юрист», 1997. - 224 с.

115. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10. -С. 37-38.

116. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 26-27

117. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

118. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 37. С. 1083-1084

119. Хомколов В.П., Сонькина И.Н. Некоторые проблемы защиты прав, интересов потерпевших в уголовном процессе // Закон и право. 1999. № 4. -С. 47

120. Христенко В.Е. Психология поведения жертвы / В.Е. Христенко. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 411 с.

121. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград, 1997.- 191 с.

122. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8.-С. 22

123. Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): Учебное пособие / М.П. Шешуков. Рига: Изд-во ЛГУ им. П. Стучки, - 1988. - 74 с.

124. Шинкевич Н.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего в уголовном процессе электронный ресурс. Режим доступа:http://library.shu.ru/pdf/shink05.pdf

125. Юношев C.B. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 63-66

126. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие./ Л.Г. Юрина, В.М. Юрин; Под ред. А.Г. Буланова. М., 2002. -112 с.

127. Янина Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства // Право и политика. 2007. № 9.-С. 83-85

128. Литература на иностранном языке133. -ът^Шг 1996 чт, 397 ж. (перевод: Бянь Цзяньлинь. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Бянь Цзяньлинь. Пекин: Изд-во «Право», 1996. - 397 с.)

129. ШШг 1991 ^ 1Ш, 367 Ж о (перевод: Чай Фабан. Реформа системы правосудия и совершенствование производства. — Пекин: Изд-во «университет общественного безопасности», 1991. 367 с.)135. ШЁФ: ютх&штттшшхь тб^т,

130. Ж о (перевод: Чэнь Гуанчжун. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Китайской Народной Республики. -Гирин: Изд-во «Гирин», 1996. 316 с.)136. ит^^ш)), ФШШ^ЖШ-Ь 2003 391

131. Ж о (перевод: Чэнь Гуанчжун. Сделка с правосудием о признание вины в Китае / Под ред. Чэнь Гуанчжуна. Пекин: изд-во «Китайский надзор», 2003.-391 с.)137. IШ: (штш'ёхттщя^т, 2005

132. ПШШШ-. ((ФШ^ШМШ!)}, ФШЛ&^'ЖШЬ 1997 ^ 489 1ли (перевод: Чэнь Жунбин. Курс уголовно-процессуального права

133. Китая. — Пекин: Изд-во «Китайского политико-юридического университета», 1997. 489 с.)141. ттттшшт, 1996 «,

134. Ш 71 Ж* (перевод: Цуй Минь. Новый курс уголовно-процессуального права КНР / Под ред. Цуй Минь. — Пекин: Изд-во «Китайского университета народного общественного безопасности», 1996. С. 71)142. ^#£(0): ттшшлш4иш)), тш, «Фттш&ш},2оо2

135. Ш>Ш 120-122 (перевод: (Япония) Отани Минору (О^аш штоги). Переводчик: Ли Хун. Потерпевший преступления и компенсация ему // Китайский журнал уголовного права. 2002. № 2. С. 120-122)143. т±Ш: ттшшмшш&жшш 2005 4

136. Щ, Ш 146-149 1лГ° (перевод: Дун Шитань. Институт компенсации от государства потерпевшему преступления и его создание // форум Дун'юе. 2005. №4.-С. 146-149)144. ттхш: тшш^}, ^тшш^ш^ 2002^-ш, 385

137. Ж° (перевод: Фань Цуни. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Фань Цуни. Пекин: Изд-во «Китайский политико-юридический университет», 2002. - 385 с.)

138. ШШ: 1№ЛШта/^ШЛ 2007 450 ^(перевод:

139. Фан Баого, Уголовно-процессуальные защиты прав потерпевшего. -Пекин: Изд-во «Право», 450 с.)

140. ЩГ-ЗД: СШЁЩ&^ФШ. 2002 767 J/T0 (перевод: Гао Хунцзюнь. Законность: идея и система. Пекин: Изд-во «Политико-юридического университет», 2002. - 767 с.)

141. ЖШХ-. 1989 ^-Ш 1 Щ, m 32-36 М° (перевод: Гэ Хун'и. О концепции законного права // Правоведение. 1989. № 1. С. 32-36)

142. Й/^^ШШШЯМ^ЛЙШШ (перевод: Ли Фэньфэй. Почему надо подчеркнуть защиту прав обвиняемого? Электронный ресурс. режим доступа: http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=26705

143. ШШ: Ш^ШШ^ШЛ 2006 ^Шбт, Ж 21-30 J/Г о (перевод: Лю Гэньцзюй. Исследование и обсуждение о праве молчания // Форум права. 2000. № 6. С. 21-30)157. тш-. mjm>-ZKVï> т^тт , 2005 ^

144. Ж 2 Щ, Ш 59-63 Ж о (перевод: Лю Цзехуэй. О потерпевшем в уголовном деле // Социальные науки. 2005. № 2. С. 59-63)

145. Щ-Ш 5 Ш 45 (перевод: Сун Инхуэй, Исследование охраны уголовно-процессуальных прав потерпевшего // Трибуна по вопросам политики и закона. 1993. № 5. С. 45)167. i^rnxm^^m, 2004 5

146. Щ, Ш 28-31 Ж о (перевод: Сунь Юнмэй. О статусе потерпевшего // Вестник Чанчуньского политехнического института. 2004. № 2. С. 28-31)168. (^т^шшхтт^йтш)), 2001

147. Ш 5 Щ, Ш 48-51 (перевод: Ван Давэй. О защите прав потерпевшего в Китае // Вестник университет общественного безопасности. 2001. № 5. — С. 48-51)

148. ШШ-. «ОШкШ, 2006 ^ШзШ, Ш 64-66 (перевод: Ван Ли'ин. К вопросу о совершенствовании прав потерпевшего // Правосудие Шаньдуна. 2006. № 3. С. 64-66.)по. mm-, тшшхттхйшттп), «зхт^^ш, 2004

149. ЙШ^Л», 2003 ^-Ш, 218 JaU (перевод: Сюй Юйцянь. Потерпевший в уголовном процессе. -Пекин: Изд-во «Китайской прокурор», 2003. 218 с.)

150. Ш 38 ^ о (перевод: Ян Тяо. Право на обжалование приговора -целесообразное право потерпевшего // Право и жизнь. 2004. № 3. С. 38)181. ЖШ: тшттшт^2005 5 Ш, Ш 103-106 i/Хо (перевод: Яо Цзяня.

151. Обсуждение и исследование статуса и права потерпевшего в уголовном процессе // Вестник политико-юридического института Хэнаня. 2005. № 5. -С. 103-106)

152. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. Наук. — М., 1998. 32 с.

153. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 223 с.

154. Вавилова JT.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995.-215 с.

155. Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводсва. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Омск, 2008. - 24 с.

156. Волторнист O.A. Досудебное и судебное производства: теоретико-функциональный анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / -Тюмень, 2008. 28 с.

157. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М., 2001. - 27 с.

158. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственного защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс .докт. юрид. наук. М., 1999. - 446 с.

159. Зорин А.И. Гражданский иск в угловном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

160. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросысоблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 229 с.

161. Кожин И.Г. Уголовно-процесуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Тюмень, 2006. 20 с.

162. Лазарева В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980. - 22 с.

163. Ларин Е.Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2008. -24 с.

164. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -219с.

165. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1994

166. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. Юрид. наук. Иркутск, 2005. - 238 с.

167. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с поетрпевшим. Дисс. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 2009.-250 с.

168. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с поетрпевшим. Автореф. дисс. . канд.' юрид. наук. -Владивосток, 2009. 31 с.

169. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.И. Рогова. -Томск, 1994.-С. 17

170. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализация: Автореф. . дисс.канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

171. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 1997.

172. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. - 260 с.

173. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 26 с.

174. Югошев C.B. Адвакат представитель потерпевшего: Дисс . . канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - 220 с.

175. Российское законодательство Х-ХХ веков: Т. 8. М., 1991. 496 с. «Свод законов Хаммурапи». Электронный ресурс. - режим доступа: http:// www.humanities.edu.ru/db/msg/41197.

176. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 9. С. 1066

177. Социальное положение и уровень жизни населения России 2006: стат.сб / Росстат М., 2006. - 493 с.194

Автор: Мяо Мэйхуа
Город: Владивосток
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мяо Мэйхуа, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мяо Мэйхуа, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мяо Мэйхуа, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мяо Мэйхуа, Владивосток

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»