Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации

Федяев, Александр Евгеньевич

Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Федяев Александр Евгеньевич

Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации

Специальность 12.00.08— уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

А втореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

и&х: и/ /¿/#<7

СГ. 09.0*. ^^Омск 2005

Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Марцев Альберт Иванович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Журавлев Михаил Петрович

Зашита состоится 13 июля 2005 г. в1400 час. на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644692, г. Омск, пр. Комарова, 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « 0$ » июня 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Клейменов Михаил Петрович

Ведущая организация: Уфимский юридический институт МВД

России

кандидат юридических наук, доцент

Баландюк В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы государство все больше внимания уделяет вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы, совершенствованию действующего уголовно-исполнительного законодательства, направленного на укрепление правопорядка в местах лишения свободы, а также дальнейшую гуманизацию и соблюдение прав человека в деятельности исправительных учреждений. Эти вопросы являются актуальными в деятельности исправительных учреждений и постоянно находятся в поле зрения Министерства юстиции и руководства ГУИН Минюста России. Поэтому не случайно при определении стратегии реформы уголовно-исполнительной системы (УИС) на заседании руководящей группы экспертов Совета Европы и Российской Федерации начальником ГУИН Минюста России В.У. Ялуниным подчеркивалось, что «гуманизация и соблюдение прав человека особенно заметны в сфере воспитательной работы с осужденными. Ее совершенствованию способствует утвержденная руководством Минюста с о ответствую -щая концепция. Продолжается практика отхода от жестких форм давления на личность, приоритет отдается педагогическим и психологическим методам воздействия на правонарушителей»1.

Проводимые реформы предполагают осуществление качественных изменений системы исполнения наказаний. Уголовно-исполнительная система должна быть ориентирована на решение задач регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определения эффективных средств исправления осужденных и совершенствования дисциплинарной практики в местах лишения свободы. В этих условиях одной из важнейших задач исправительных учреждений Российской Федерации является укрепление правопорядка и дисциплины среди осужденных с помощью различных организационных, правовых и иных средств, в том числе предусмотренных уголовно-исполнительным правом дисциплинарных мер взыскания, применяемых в случаях необходимости к лицам, нарушающим установленный порядок отбывания наказания.

Необходимость борьбы с нарушителями установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях обязывает как уче-

1 Ялунин В У. Соблюдение прав человека - приоритетная задача уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2002. - № 5. - С. 5.

ных, так и практических работников глубоко и всесторонне изучить данную проблему и искать эффективные пути воздействия на эту категорию осужденных. Работы, посвященные названной проблеме, принадлежат Н.И. Волошину, М.М. Галкину, B.C. Епанешникову, М.П. Журавлеву, Ю.Ф. Кардополову, Ю.Ф. Кваше, А.И. Марцеву, М.Б. Метелкину, А.С. Мих-лину, А.А. Новикову, А.С. Севрюгину, А.Ф. Сизому, Н.А. Стручкову, А.А. Тихонову, ГА Фирсову и др.

Однако большая часть трудов названных авторов была подготовлена до введения в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поэтому некоторые вопросы, связанные с применением мер взыскания в отношении нарушителей установленного порядка отбывания наказания, не нашли в них отражения. Между тем обстановка в уголовно-исполнительной системе в период ее реформирования кардинально изменилась. Ряд проблем правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и практики их применения к осужденным в новых условиях деятельности исправительных учреждений не изучен. К их числу, прежде всего, относятся отсутствие единого подхода к определению видов допускаемых осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания и их классификация; условия и порядок применения мер взыскания в зависимости от совершаемых осужденными проступков, а также их классификация с учетом норм действующего Уголовно-исполнительного кодекса РФ; определение конкретных мер профилактики и целесообразности наложения тех или иных видов взысканий в процессе пресечения дисциплинарных правонарушений в исправительных учреждениях.

Наличие значительного круга малоисследованных в теории и не решенных для отрасли права и соответствующей практики актуальных проблем определили выбор темы диссертационного исследования.

Изучение правового регулирования и практики применения к осужденным дисциплинарных мер взыскания, безусловно, требует комплексного подхода, в рамках которого должны быть рассмотрены социально-экономические, правовые и организационно-управленческие аспекты, касающиеся всех видов исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы России, а также всех категорий осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических и прикладных аспектов дисциплинарных мер взыскания, применяемых к осужденным, лишенным свободы, исследовании их природы и назначения, а также в выработке на этой основе предложений по совершенствованию правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и практики их применения.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

— определить социально-правовое назначение, правовую природу; содержание института дисциплинарных мер взыскания, его место и роль в процессе исправления осужденных, классифицировать указанные меры;

— провести ретроспективный обзор и анализ исторических тенденций зарождения, становления и развития применяемых в местах лишения свободы дисциплинарных взысканий;

— проанализировать нормы действующего законодательства, регулирующие дисциплинарные меры взыскания в исправительных учреждениях Российской Федерации;

— изучить зарубежный опыт применения мер взыскания в исправительных учреждениях некоторых стран СНГ;

— исследовать правоприменительную практику администрации исправительных учреждений в сфере реализации дисциплинарных мер взыскания;

— изучить мнение сотрудников исправительных учреждений по поводу применения и совершенствования института дисциплинарных мер взыскания;

— на основе теоретических обобщений, данных конкретных исследований, статистических сведений, а также изучения правоприменительной практики администрации исправительных учреждений в указанной области разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между администраций исправительных учреждений и лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях и нарушающими при этом установленный порядок отбывания наказания.

Предметом исследования являются правовое регулирование дисциплинарных мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы и организационно-правовые основы их применения в практической деятельности исправительных учреждений Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на научном диалектическом методе познания объективной действительности.

Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет применения следующих методов: исторического,

формально-логического, сравнительно-правового, статистического анализа, конкретно-социологического исследования (анализ документов, интервьюирование, анкетирование, выборочное изучение материалов дисциплинарной практики).

Использовались труды ученых в области общей теории права, уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) и уголовного права, имеющие отношение к избранной теме, источники по исправительно-трудовой педагогике и психологии, науке управления, международному праву, посвященные проблемам дисциплинарных мер взыскания.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования.

Автором использовались данные, полученные в результате проведенных интервью и экспертного опроса 350 сотрудников различных исправительных учреждений Алтайского края и Республики Алтай и более 400 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Сибирского федерального округа. Изучалась статистическая отчетность о состоянии дисциплины среди осужденных по Сибирскому федеральному округу.

Выводы и рекомендации о деятельности администрации исправительных учреждений в области применения дисциплинарных мер взыскания основаны на материалах дисциплинарной практики управлений исполнения наказаний по Алтайскому краю, Республике Алтай, Новосибирской и Кемеровской областям.

Определенное значение имел также личный опыт работы диссертанта в исправительных учреждениях и ГУИН Минюста России по Алтайскому краю.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем, связанных с применением дисциплинарных мер взысканий, проведенном с учетом действующего ныне Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и произошедших за последующие годы после его принятия кардинальных социально-экономических и политических изменений в стране. Впервые был проведен сравнительно-правовой анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства таких стран СНГ, как Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Украина, в части применения в отношении осужденных мер дисциплинарного взыскания в местах лишения свободы. Предлагается классификация нарушений установленного порядка отбывания наказания и мер взыскания, применяемых к осужденным, допускающим эти нарушения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Под дисциплинарными мерами воздействия в отношении осужденных понимается совокупность правовых средств, предусмотренных нормами уголовно-исполнительного права. Данные меры, как правило, применяются уполномоченными должностными лицами во внесудебном порядке. Их содержание составляет принуждение осужденных к выполнению правил и обязанностей в целях способствования индивидуализации исполнения наказания, стимулирования позитивного поведения осужденных в период отбывания наказания, укрепления правопорядка в местах лишения свободы.

2. Нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, как правило, влечет за собой применение к нему определенных санкций со стороны администрации исправительных учреждений. В то же время эти санкции (меры взыскания) зависят в первую очередь от тяжести совершенного проступка, а также от личности лица, его допустившего. Предлагается классификация нарушений установленного порядка отбывания наказания. Критерием классификации при этом считается степень тяжести нарушения, исходя из которой все нарушения можно разделить на четыре группы: малозначительные; менее тяжкие; тяжкие (злостные); особо тяжкие (особо злостные).

3. Предлагается ввести термин «внутренняя изоляция», обозначающий один из критериев классификации мер взыскания.

Внутренняя изоляция—это перевод осужденного из отряда (общежития) в качестве взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в камеру - штрафного или дисциплинарного изоляторов, одиночную, помещения камерного типа или единого помещения камерного типа.

4. Предлагается следующая классификация мер взыскания, исходя из условий их отбывания:

— меры, не связанные со степенью внутренней изоляции;

— меры, связанные с минимальной степенью внутренней изоляции;

— меры, связанные со средней степенью внутренней изоляции;

— меры, связанные с максимальной степенью внутренней изоляции.

5. Следует расширить перечень мер взыскания, применяемых к лицам, осужденным к лишению свободы, дополнив ст. 115 УИК РФ такими видами, как предупреждение и строгий выговор.

6. Внести изменения в редакцию ст.ст. 120 и 122 УИК РФ, дополнив их соответственно пп. 8 и 9, в которых предусмотреть, что лица, признан-

ные в колонии-поселении злостными нарушителями, в случае их перевода в исправительную колонию отбывают наказание в обычных условиях.

7. Внести изменения в ст. 136 УИК РФ, включив разовое лишение права участия в культурно-массовом мероприятии и назначение сроков содержания нарушителей установленного порядка отбывания наказания в дисциплинарных изоляторах воспитательной колонии в зависимости от их возраста.

8. Предусмотреть в действующем Уголовно-исполнительном кодексе РФ возможность назначения той или иной меры взыскания условно с испытательным сроком от одного до трех месяцев.

9. Расширить полномочия заместителей начальников исправительных учреждений в части права наложения на осужденных взысканий, не связанных с применением внутренней изоляции.

10. Закрепить с учетом требований международных документов, касающихся правил обращения с осужденными, в ст. 117 УИК РФ обязанность администрации учреждений налагать меры взыскания, связанные с различной степенью внутренней изоляции, только после обязательного осмотра осужденного врачом и при наличии на то медицинского разрешения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования состоит в научном обосновании классификаций как самих нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и применяемых мер взыскания с учетом нового уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Практическая значимость работы определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в ней, направлены на совершенствование правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и повышение эффективности дисциплинарной практики в местах лишения свободы.

Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в ходе проведения дальнейших научных разработок и исследований по проблемам исполнения наказания в виде лишения свободы, в том числе при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, в преподавании курса «Уголовно-исполнительное право» в образовательных учреждениях МВД и Минюста России, а также в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях и семи-

нарах, проводимых в Барнауле, Новокузнецке, Красноярске. Результаты диссертационного исследования использованы в научно-исследовательской работе Научно-исследовательского института уголовно-исполнительной системы Минюста России при подготовке предложений по направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы в 2005 г., при разработке темы научно-исследовательской работы 1.2 «Проблемы в деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России (причины возникновения и пути их устранения)». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России, Кузбасского филиала Владимирского юридического института Минюста России. Материалы диссертационного исследования в виде методических рекомендаций по совершенствованию дисциплинарной практики внедрены и используются в практической деятельности исправительных учреждений Алтайского края и Республики Алтай.

По теме диссертационного исследования опубликованы десять научных статей и одно учебное пособие.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования и ее актуальность; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология и методика; характеризуются научная новизна, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Характеристика мер взысканий и нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе определяются понятие и виды нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Автор отмечает, что существующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает классификации нарушений установленного порядка отбывания наказания, выделяя при этом лишь злостное нарушение. Тем не менее определение видов и последующая классификация нарушений способствуют в некоторой степени упорядочению дисципли-

нарной практики в исправительных учреждениях, а также дифференциации налагаемых взысканий в зависимости от личности нарушителя и характера проступка.

Проведенный анализ законодательства и сопоставление различных точек зрения ученых позволили соискателю сделать вывод о том, что под нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима) следует понимать действие или бездействие, повлекшее несоблюдение осужденным установленных законодательством правил поведения в местах лишения свободы.

Для единообразного применения дисциплинарной практики в местах лишения свободы диссертантом предлагается классифицировать нарушения режима в зависимости от степени тяжести содеянного и личности нарушителя на четыре группы: малозначительные, менее тяжкие, тяжкие (злостные), особо тяжкие нарушения режима (особо злостные).

К малозначительным нарушениям следует отнести неосторожные и иные проступки, представляющие собой мелкие нарушения режима содержания, не несущие какой-либо опасности и не оказывающие какого-либо влияния на обстановку в целом в вопросах обеспечения и поддержания должного правопорядка в исправительном учреждении (например, нарушение распорядка дня, курение в не отведенном для этого месте, передвижение по территории колонии вне строя, нарушение установленной формы одежды; сон в дневное время и т.п.).

Менее тяжкие нарушения — это повторное совершение осужденным малозначительного нарушения, а также нарушения, которые существенно не влияют на состояние оперативной обстановки в целом и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Тяжкие (злостные) нарушения представляют собой повторное совершение менее тяжкого нарушения, а также действия осужденного, существенно влияющие на состояние режима в исправительном учреждении и, как правило, носящие публичный характер. При этом целесообразно разделить злостные нарушения, исходя из степени общественной опасности, на два вида: тяжкие, или злостные, и особо тяжкие, или особо злостные. Предлагаемая оценка новой степени злостности нарушителя отразила бы объективно существующий уровень концентрации общественной опасности на данном отрезке исполнения наказания и повлекла бы за собой соответствующие правовые последствия, т.е. дальнейшую дифференциацию карательно-воспитательного воздействия и индивидуализацию условий отбывания наказания для этой категории осужденных.

К категории особо тяжких (особо злостных) нарушений относится повторное совершение тяжкого (злостного) нарушения, а также неправо-

мерные действия осужденного, направленные на противодействие персоналу исправительного учреждения и связанные с оказанием активно-агрессивного неповиновения или демонстративным отказом от исполнения законных требований и распоряжений администрации учреждения.

Во втором параграфе рассматриваются понятие и цели дисциплинарных мер взыскания, применяемых к осужденным, дается определение дисциплинарных мер воздействия.

Отмечается, что взгляды ученых на юридическую природу дисциплинарных мер взыскания в отечественной уголовно-правовой литературе не отличаются единством. Меры дисциплинарного взыскания, наряду с мерами поощрения и мерами, направленными на изменение условий отбывания наказания, являются элементами, составляющими общие понятия системы мер дисциплинарного воздействия. Дисциплинарные меры воздействия по своему содержанию значительно шире дисциплинарных мер взыскания. Это, как отмечает А.И. Марцев, условное собирательное понятие, в которое входят все меры, применяемые к лицам, лишенным свободы, во внесудебном порядке администрацией исправительных учреждений. По его мнению, «к дисциплинарным мерам относятся: дисциплинарные взыскания, меры, направленные на изменение условий содержания, и меры, применяемые к буйствующим заключенным...»2.

Однако, как считает автор, нельзя в полной мере согласиться с включением в меры дисциплинарного воздействия «мер, применяемых к буйствующим заключенным», поскольку, в отличие от них, меры взыскания и меры, направленные на изменение условий содержания, рассчитаны на исправление осужденных. Кроме того, в соответствии со ст. 86 УИК РФ «меры, применяемые к буйствующим осужденным», используются в целях предотвращения причинения вреда окружающим или самим буйствующим лицам, т.е. относятся к мерам безопасности.

Соискатель отмечает, что достаточно распространенными считаются мнения, согласно которым меры дисциплинарного воздействия обозначают совокупность установленных мер поощрения и взыскания (В.А. Ласточкин) или только мер взыскания, применяемых к осужденным (СИ. Кузьмин, А.В.Шамис).

Изучение и анализ различных точек зрения ученых позволили диссертанту сформулировать следующее определение дисциплинарных мер воздействия — совокупность правовых средств, предусмотренных нор-

1 Марцев А.И. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Учебное пособие. - Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1969. — С. 22.

мамиуголовно-исполнительного права и применяемыхуполномоченными должностнымилицами, как правило, во внесудебном порядке, заключающихся в принуждении осужденных к исполнению правил и обязанностей в целях способствования индивидуализации исполнения наказания, стимулирования позитивного поведения осужденных в период отбывания наказания, укрепления правопорядка вместахлишения свободы.

Поскольку целью наказания является в первую очередь исправление осужденных, то меры дисциплинарного воздействия направлены на достижение указанной цели посредством стимулирования правопослушного поведения осужденного в период отбывания наказания. В то же время меры дисциплинарного взыскания, применяемые к нарушителям порядка отбывания наказания в плане ужесточения условий содержания, имеют своей целью, помимо карательно-воспитательного воздействия, также предупредительную направленность в отношении возможных нарушений режима со стороны других осужденных в качестве сдерживающего фактора. Поэтому автор делает вывод о двойственности цели, которая в одном случае носит карательно-воспитательный, а в другом — предупредительный характер.

Таким образом, целью применения к осужденным дисциплинарного взыскания со стороны администрации исправительного учреждения является способствование правопослушному поведению осужденного, принуждение его на основе правовых норм и организации внутреннего распорядка в исправительном учреждении к отказу от пагубных привычек и неукоснительному следованию установленным и общепринятым нормам человеческого общежития в период отбывания наказания.

Третий параграф посвящен классификации дисциплинарных мер взыскания, применяемых к осужденным.

Отмечается, что законодатель, перечисляя виды дисциплинарных взысканий, не дает их классификации. Рассматривая точки зрения ряда авторов (Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, А.С. Михлин, И.С. Самощен-ко и др.), соискатель указывает, что они делят все меры взыскания на две группы в зависимости от степени их тяжести. Однако подобное деление взысканий является не совсем удачным, поскольку градация по степени тяжести не наблюдается в первой группе взысканий. В результате такого подхода выговор и перевод в ПКТ поставлены на одну ступень, что неприемлемо с точки зрения градации взысканий по степени тяжести. Предлагались и другие виды классификации мер взыскания, предусматривающие три их группы (Г.А Фирсов).

По мнению диссертанта, представляется возможным предложить классификацию мер взыскания, исходя из 1) условий отбывания и 2) временного признака.

С учетом условий отбывания меры взыскания делятся на меры: не связанные со степенью внутренней изоляции; связанные с минимальной степенью внутренней изоляции; связанные со средней степенью внутренней изоляции; связанные с максимальной степенью внутренней изоляции.

К минимальной степени внутренней изоляции следует отнести такие меры взыскания, как водворение в штрафной (ШИЗО) или дисциплинарный изоляторы (ДИЗО), поскольку срок этой изоляции колеблется от 1 до 15 суток, а в воспитательных колониях — от 1 до 7 суток. Бесспорно, что в сравнении со сроками перевода осужденных нарушителей в помещение камерного типа (ПКТ) или одиночные камеры «семеро суток» или «пятнадцать» выглядят минимальными.

К средней степени внутренней изоляции необходимо отнести такие меры взыскания, как перевод в помещение камерного типа или одиночную камеру, поскольку максимальный срок пребывания в них нарушителей режима составляет 6 месяцев.

Максимальную степень внутренней изоляции представляет перевод осужденных в единые помещения камерного типа (ЕПКТ) на более длительный срок, максимальная величина которого достигает одного года.

Вторая глава «Система мер дисциплинарных взысканий, применяемых к осужденным в исправительных учреждениях» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе рассматриваются меры взыскания, применяемые к осужденным в исправительных колониях.

Диссертант подробно анализирует практику применения мер взыскания в исправительных колониях. В частности, отмечается, что на вопрос о действенности применения такой меры взыскания, как дисциплинарный штраф, 96,3% опрошенных сотрудников УИС ответили, что считают бесполезным существование этого вида наказания в системе мер взысканий, 2,5 — затруднились с ответом, и лишь 1,2% считают данную меру взыскания обоснованной. Кроме того, проведенное автором изучение правоприменительной практики ГУИН Минюста России по Алтайскому краю и УИН Минюста России по Республике Алтай показало, что указанная мера взыскания не применяется на протяжении четырех лет (с 2000 г. по 2004 г.).

В связи с этим, по мнению диссертанта, анализируемая мера взыскания напрасно восстановлена законодателем (она содержалась в Исправительно-трудовом кодексе 1933 г.), поскольку практически и в настоящее

время не находит своего применения в деятельности сотрудников исправительных учреждений, так как основная масса осужденных фактически не имеет денежных средств на лицевых счетах.

Отмечается, что анализ статистических данных дисциплинарной практики в целом по Российской Федерации за семь лет (с момента принятия Уголовно-исполнительного кодекса и по сегодняшние дни) свидетельствует, что такая мера, как водворение в штрафной изолятор, по-прежнему доминирует в системе применения мер взыскания в отношении осужденных, содержащихся в исправительных колониях различных видов режима.

Удельный вес водворения осужденных в ШИЗО за период 19972004 гг. составил в среднем по России 59,1% от общего количества допущенных осужденными нарушений режима.

В то же время уровень применения такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор, в ряде регионов Сибирского федерального округа был и остается несколько выше общероссийских показателей и составляет в среднем более 70,0% от общего количества нарушений режима. Так, в Алтайском крае в 1997-2004 гг. данный показатель равен 72,4%, в Республике Алтай он значительно выше и составляет 80,4%.

В исправительных колониях Кемеровской области в период 19972004 гг. удельный вес водворения в штрафной изолятор составил в среднем 76,8%, в Новосибирской — 47,6, в Томской области — 59,6%.

Иногда водворение в штрафной изолятор выглядит некоей панацеей в части профилактики нарушений режима содержания. Однако увеличением числа лиц, водворенных в ШИЗО, вряд ли можно снизить количество нарушений режима. Просто поместить нарушителя из отряда в ШИЗО и забыть на время о нем, предоставив ему возможность анализировать причины и условия, способствовавшие водворению его в камеру штрафного изолятора, значит обречь заранее применение этого вида взыскания в отношении его результативности на неудачу. Без проведения необходимой индивидуально-воспитательной работы в период отбывания нарушителя в ШИЗО эффективность этой меры взыскания будет ничтожной.

Во втором параграфе рассматриваются перевод осужденных из исправительных колоний в тюрьму и меры взыскания, применяемые в тюрьмах.

Диссертант отмечает, что при равенстве общего количества полученных в тюрьме взысканий, например от 6 до 10 или свыше 10, соотношение числа лиц, имеющих такое количество взысканий и переведенных в тюрьму из исправительных колоний общего режима, составляет в первом случае 12,4%, а во втором — лишь 3,9%. В то время как число лиц, пере-

веденных из исправительных колоний строгого режима и получивших от 6 до 10 взысканий, составляет 15,9%, а имеющих 10 взысканий - 15,1%, что превышает более чем в три раза численность лиц, имеющих подобное количество взысканий, но прибывших из исправительных колоний общего режима.

Автор указывает, что в тюрьме значительная Часть осужденных, особенно переведенных из колонии строгого режима, имеют большое количество нарушений установленного порядка. Вместе с тем среди обследованных, переведенных из колонии общего режима, совсем не имеют взысканий или получили одно — 52,1%, а из переведенных из колоний строгого режима, соответственно, 36,0%. Это говорит о существенном частнопредупредительном влиянии на лиц, отбывающих заключение в тюрьме, особенно, если учесть, что все осужденные имели многократные нарушения в колониях и продолжали их совершать, несмотря на все доступные в исправительных колониях меры воздействия.

Кроме того, полученные результаты позволили диссертанту сделать вывод о том, что чем больший период времени проходит с момента отбытия тюремного заключения для лиц, содержащихся в колониях строгого режима, тем в меньшей степени эта мера взыскания является для них сдерживающим фактором, корректирующим их последующее поведение в процессе отбывания лишения свободы, и тем большее количество лиц вновь допускает в будущем различные нарушения режима содержания.

В третьем параграфе рассматриваются меры взыскания, применяемые к осужденным в колониях-поселениях.

Автор отмечает, что осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, все же менее криминализированы, чем осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях «классического типа», т.е, общего и строгого режимов.

Колонии-поселения обладают спецификой отдельных видов взысканий, присущих лишь этим исправительным учреждениям. Например, запрет на выход за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней. Однако реализация такого вида взыскания, по мнению автора, затруднена в связи с невозможностью размещения в одном общежитии магазина, столовой, бани, школы, парикмахерской и т.д. Изучение дисциплинарной практики в Алтайском крае и Республике Алтай за период 1997-2004 гг. свидетельствует о длительном отсутствии применения данного вида взыскания к осужденным. Так, 88,6% участвовавших в анкетировании сотрудников исправительных учреждений указанных регионов считают этот вид взыскания малоприемлемым.

К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, может применяться мера взыскания в виде отмены права проживания вне общежития. Автор считает, что подобная мера взыскания при наличии реальной возможности проживания осужденного с семьей нецелесообразна, поскольку близость семьи, как правило, удерживает осужденного от совершения им противоправных поступков.

Диссертант предлагает, что поскольку в колонии-поселении нет градации на виды условий содержания, то в случае признания осужденного злостным нарушителем и перевода его в исправительную колонию общего (строгого) режима эта категория лиц должна отбывать наказание в обычных условиях.

На основе изучения дисциплинарной практики автор предлагает внести изменения в действующие нормы ст.ст. 120 и 122 УИК РФ.

В четвертом параграфе рассматриваются меры взыскания, применяемые к осужденным в воспитательных колониях.

Проведенные соискателем исследования показали, что 44,6% из числа сотрудников воспитательных колоний считают действующую меру взыскания в виде лишения права просмотра кинофильмов в течение месяца нерезультативной, полагая, что ранее имевшая место в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР мера взыскания в виде разового лишения осужденного посещения кино, концерта, участия в спортивных играх была более эффективной. В то же время 11,5% респондентов считают действующую меру вполне достаточной, 15,4 — высказались за отмену этого вида взыскания, 0,8 — затруднились в выборе ответа, а 27,7% полагают, что необходимо разовое лишение права просмотра кинофильма.

На взгляд соискателя, просмотр кинофильмов, имеющих патриотическое направление, где добро побеждает зло и культивируются добрые человеческие отношения, является одним из факторов позитивного воздействия общественных ценностей и норм на поведение подростка в местах лишения свободы.

Диссертант отмечает, что, применяя в качестве наказания рассматриваемую меру взыскания, необходимо учитывать как индивидуальные психологические особенности личности нарушителя режима, так и целесообразность или нецелесообразность лишения осужденного своего рода «духовной пищи» в виде конечного продукта кинематографа на довольно длительный период (1 месяц).

Целесообразнее, по мнению автора, было бы вернуться к разовому лишению нарушителя режима просмотра демонстрируемого кинофильма.

Анализ статистических данных, касающихся применения дисциплинарной практики в целом по России за семь лет (1997-2004 гг.), показыва-

ет, что доля применения в воспитательных колониях такого вида взыскания, как водворение в дисциплинарный изолятор, составляет в среднем 63,7%.

Вместе с тем в некоторых регионах, где имеются две и более воспитательных колоний, этот показатель несколько выше и составляет в среднем около 70,0%.

По сведениям ГУИН Минюста России по Алтайскому краю, в воспитательных колониях Алтайского края в период с 1997 г. по 2004 г. показатель применения к нарушителям режима такой меры взыскания, как водворение в ДИЗО, составил в среднем 76,2% от общего количества нарушений установленного порядка отбывания наказания, а в Кемеровской области — 72,4%.

Приведенные выше данные в целом свидетельствуют о том, что такая мера взыскания, как водворение в ДИЗО, на протяжении 1997-2004 гг. пользуется среди сотрудников воспитательных колоний большей популярностью, чем иные меры дисциплинарного воздействия.

Однако, по мнению диссертанта, наиболее приемлемым в процессе организации и проведения индивидуально-воспитательной работы с воспитанниками является такой подход, когда к осужденным, допустившим нарушения режима впервые, следует применять меры взыскания, не связанные с существенным ограничением их правового статуса.

В пятом параграфе проведен сравнительный анализ мер взыскания, закрепленных в законодательстве России и некоторых стран СНГ.

В качестве основания для применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания уголовно-исполнительное законодательство таких стран СНГ, как Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Украина, выдвигают аналогичную российскому трактовку «нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания».

Следует отметить и тот факт, что система мер дисциплинарных взысканий, применяемых к осужденным в большинстве стран ближнего зарубежья, сохранила множество общих черт еще со времен существования Советского Союза. Поэтому неудивительно, что основания для применения мер взыскания к осужденным в некоторых странах СНГ не отличаются разнообразием форм и сохраняют единую трактовку.

Действовавшее ранее исправительно-трудовое законодательство РСФСР предусматривало в качестве наиболее легкого взыскания предупреждение или выговор. При этом законодатель предоставлял администрации учреждения альтернативу в вопросах применения к осужденному одного из этих видов взыскания, не раскрывая, по сути, их различия. Однако, исходя из практики применения этих двух видов взыскания, более

мягким сотрудники исправительных учреждений считали предупреждение, чаще применяя впервые к нарушителю именно этот вид взыскания, а затем уже выговор, давая тем самым как бы более жесткую и категоричную оценку противоправного поведения осужденного в местах лишения свободы. Выбор администрации учреждения того или иного вида взыскания зависел в первую очередь от личности нарушителя и тяжести содеянного.

Автор считает целесообразным расширить перечень взысканий, указанных в ст. 115 УИК РФ, включив такие виды «мягких мер», как предупреждение и строгий выговор.

Предлагается закрепить в законодательном порядке сроки пребывания несовершеннолетних осужденных в ДИЗО с учетом их возрастного ценза. Представляется целесообразным применять взыскания в виде водворения в ДИЗО на срок до трех суток в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, и на срок до семи суток — в отношении лиц старше шестнадцати лет. За введение законодателем подобного новшества высказались 87,8% опрошенных практических работников, против — 11,3, затруднились с ответом — 0,9%. По мнению диссертанта, такой дифференцированный подход является более универсальным и прогрессивным.

Обобщение зарубежного опыта применения в исправительных учреждениях к осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания, дисциплинарных мер взыскания позволило диссертанту сформулировать предложения по изменению ст.ст. 115,120,122,136,140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Главатретья «Основные направления совершенствования правового регулирования и практики применения дисциплинарных мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются нормативно-правовое регулирование привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности и порядок наложения взысканий.

Отмечается, что порядок применения мер взыскания регламентирован в ст.ст. 117, 137 УИК РФ. Основополагающими критериями, которыми руководствуется администрация исправительного учреждения при определении той или иной меры взыскания, являются:

— учет обстоятельств совершения нарушения;

—личность нарушителя;

— его предыдущее поведение;

— соответствие тяжести взыскания характеру нарушения.

В случаях совершения осужденным какого-либо нарушения установленного порядка отбывания наказания уголовно-исполнительное законодательство требует от администрации исправительного учреждения учитывать обстоятельства совершения нарушения, определяя ту или иную меру взыскания. В связи с этим имеет значение непосредственный объект посягательства правонарушения, в каких конкретных действиях (бездействии) оно выразилось, совершено ли нарушение установленного порядка отбывания наказания умышленно или по неосторожности. Если отсутствует вина, то дисциплинарная ответственность вообще не должна наступать.

В период реформирования уголовно-исполнительной системы, направленной на дальнейшую гуманизацию условий отбывания наказания и приведение их в соответствие с общепринятыми международно-правовыми стандартами, следует отметить и тот факт, что в ряде международных документов, касающихся условий содержания осужденных в местах лишения свободы, указывается на необходимость обязательного осмотра врачом осужденного перед водворением в порядке взыскания в камеру. Так, в соответствии с п. 38.1 Европейских пенитенциарных правил «водворение заключенного в дисциплинарный изолятор в качестве наказания может быть применено только при условии, если врач после медицинского обследования заключенного письменно удостоверит, что данный заключенный может по состоянию здоровья вынести такое наказание»3. Статья 32 п. 1 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными также указывает на необходимость предварительного осмотра врачом наказываемого заключенного: «Наказание, предусматривающее строгое заключение, можно накладывать только после осмотра заключенного врачом, который должен письменно подтвердить, что заключенный способен перенести такое наказание»4.

В связи с этим представляется необходимым внести некоторые изменения в ст. 117 УИК РФ, закрепив в качестве обязательного условия при наложении на осужденных таких видов взыскания, как водворение в штрафной и дисциплинарный изоляторы, перевод в помещение камерного типа, одиночную камеру и единые помещения камерного типа, предварительный медицинский осмотр осужденных врачом с последующей вы-

1 Европейские пенитенциарные правила: Приложение к Рекомендации № Щ87)3 // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормативных актов и официальных документов. — М., 2003. — С. 98.

4 Там же. — С. 43.

дачей обязательного медзаключения о возможности содержания по состоянию здоровья того или иного осужденного в указанных помещениях.

Во втором параграфе рассматриваются полномочия должностных лиц исправительных учреждений по наложению дисциплинарных взысканий на осужденных.

Сопоставляя различные точки зрения ученых (А.С. Михлин, Н.В. Шма-ров, А.И. Зубков) по вопросу категорий должностных лиц, наделенных правом применения к осужденным различных мер взыскания, диссертант делает вывод о выделении четырех категорий должностных лиц, обладающих правом применения к осужденным дисциплинарных взысканий, а именно:

— пользующиеся постоянным правом применения мер взыскания в полном объеме к осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания (режим);

— временно пользующиеся в полном объеме правом применения к осужденным мер взыскания;

— частично ограниченные в праве применения к осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания, мер взыскания;

— ограниченные до минимального предела в правах применения взысканий к лицам, нарушающим установленный порядок отбывания наказания (режим).

В связи с этим автор указывает, что в полном объеме меры взыскания применяются лишь двумя категориями должностных лиц, а именно начальниками исправительных учреждений и лицами, их замещающими в течение определенного периода, указанного во внутриведомственном нормативном акте (приказе).

К должностным лицам, частично ограниченным в праве применения мер взысканий, следует отнести начальников отрядов и старших воспитателей, поскольку в их компетенцию входит только наложение таких мер взыскания, как объявление выговора и лишение в отношении лиц, отбывающих наказания в воспитательной колонии, права просмотра кинофильмов в течение одного месяца. Правом применения иных мер взыскания указанные лица не обладают.

Воспитатели в воспитательных колониях относятся к категории должностных лиц, ограниченных до минимального предела в правах применения взысканий в отношении осужденных. Воспитатель наделен лишь правом объявления выговора осужденному за нарушение им установленного порядка отбывания наказания.

Опрос сотрудников исправительных учреждений, проведенный диссертантом, показал, что 92,4% из них считают необходимым предоставить право заместителям начальника исправительного учреждения применять в

отношении осужденный такие меры взыскания, как предупреждение, выговор, строгий выговор, а также разовое лишение права участия в культурно-массовом мероприятии осужденных, отбывающих наказание в воспитательной колонии; 6,3 — полагают это нецелесообразным; 1,3% — затруднились с ответом.

В третьем параграфе рассматривается процедура наложения и исполнения дисциплинарных взысканий в отношении осужденных.

Диссертант выделяет и подробно рассматривает в производстве о проступках осужденных следующие этапы.

1) возбуждение производства;

2) проведение проверки факта нарушения режима содержания, сбор и документирование необходимых материалов;

3) рассмотрение материалов о допущенном нарушении режима осужденным;

4) вынесение решения о применении меры взыскания;

5) исполнение меры взыскания;

6) обжалование осужденным принятого в отношении него администрацией учреждения решения о применении меры взыскания.

Изучение дисциплинарной практики исправительных учреждений ряда регионов Сибирского федерального округа свидетельствует об имеющихся недостатках, выявляемых в процессе оформления и вынесения решения о применении той или иной меры взыскания как сотрудниками территориальных управлений УИС, так и органами прокуратуры.

Основными причинами отмены в 2004 г. ряда постановлений о наказании являются:

1) несоответствие тяжести совершенного проступка степени налагаемого взыскания;

2) некачественное проведение должностными лицами проверки обстоятельств допущенного осужденным нарушения режима и установление виновности лица, его совершившего.

Пренебрежение к закону, поверхностное знание сотрудниками исправительного учреждения норм права, преобладание эмоций при вынесении решения о наказании осужденного способствуют и провоцируют его на обжалование принятого администрацией решения в вышестоящие органы. Тем самым подрываются авторитет самой администрации исправительного учреждения в глазах основной массы осужденных и вера в справедливость при исполнении отбывания наказания в местах лишения свободы.

Диссертант предлагает дополнить существующую систему мер взыскания таким видом, как наложение взыскания условно. В связи с этим

ст. 117 УИК РФ дополнить ч. 9, которую изложить в следующей редакции: «Взыскание может быть назначено условно с испытательным сроком от одного до трех месяцев.

Если осужденный в период испытательного срока не допустит нового нарушения, то взыскание в отношении него не применяется и осужденный считается не наказанным и не имевшим взыскания».

Внести изменения в ст.ст. 119 и 138 УИК РФ, предусмотрев в ч. 2 предоставление права применения мер взыскания заместителям начальника исправительного учреждения в виде предупреждения, выговора, строгого выговора, а в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии, - разового лишения права участия в культурно-массовом мероприятии. Соответственно действующую в Кодексе часть вторую считать частью третьей.

В заключении подводятся общие итоги, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Федяев А.Е. Сравнительный анализ некоторых мер поощрения по пенитенциарному законодательству России, Республики Беларусь, Казахстан // Уголовно-исполнительная система сегодня: Мат-лы науч.-практ. конф. — Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института Минюста России, 2002. — 0,4 п.л.

2. Федяев А.Е. К вопросу о некоторых противоречиях уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Мат-лы науч.-практ. конф. — Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2002. — 4.1.-0,4 п.л.

3. Федяев А.Е. Применение мер дисциплинарного воздействия в отношении осужденных в местах лишения свободы Российской империи на рубеже ХУШ-ХГХ столетий // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. — 2002. — Вып. 4. — 0,4 п.л.

4. Федяев А.Е. Уголовное законодательство зарубежных стран: некоторые аспекты применения смертной казни // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002. — № 2. — 0,4 п.л.

5. Федяев А.Е. Историко-правовые аспекты применения наказаний по традиционному уголовному праву Китая // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. — 2002. — Вып. 5. — 0,6 п.л.

6. Федяев А.Е. Проблемы теории и практики совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации // Правовые проблемы борьбы с правонарушениями в России: Мат-лы межрегиональной науч.-практ. конф. / Под ред. P.M. Абызова. — Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 2003. — 0,3 п. л.

7. Федяев А.Е. К вопросу о приоритетах: условно-досрочное освобождение или перевод в колонию-поселение //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. А.Е. Чечетина. — Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. — 0,3 п.л.

8. ФедяевА.Е. Дисциплинарные меры воздействия: правовые основы применения мер поощрения к осужденным в местах лишения свободы по российскому и зарубежному пенитенциарному законодательству // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. — 2004. — Вып. 6. — 0,6 п.л.

9. Федяев А.Е. К вопросу о применении к осужденным меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа в местах лишения свободы // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (5-6 февраля 2004 г.) / Отв. ред. В.И. Горобцов. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. — Ч. 1. — 0,3 п.л.

10. Федяев А.Е. Меры взыскания, применяемые в исправительных учреждениях: Учебное пособие. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. — 7,3 п.л.

11. Федяев А.Е. Меры поощрения и взыскания, применяемые в исправительных учреждениях стран ближнего зарубежья // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. — 2004. — Вып. 7. — 1 п.л.

Подписано в печать 07.06.2005 г. Усл. печ. л. 1,24 Уч.-изд. л. 1,24

Тираж 100 экз. Заказ № 140.

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

129 7

11 ИЮЛ 2005 ■;,

- î

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федяев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Характеристика мер взыскания и нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях.

§ 1. Понятие и виды нарушений установленного порядка отбывания наказания.

§ 2. Понятие и цели дисциплинарных мер взыскания, применяемых к осужденным.

§ 3. Классификация дисциплинарных мер взыскания, применяемых к осужденным.

Глава II. Система мер дисциплинарных взысканий, применяемых к осужденным в исправительных учреждениях.

§ 1. Меры взыскания, применяемые к осужденным в исправительных колониях.

§ 2. Перевод осужденных из исправительных колоний в тюрьму и меры взыскания, применяемые в тюрьмах.

§ 3. Меры взыскания, применяемые к осужденным в колониях-поселениях.

§ 4. Меры взыскания, применяемые к осужденным в воспитательных колониях.

§ 5. Сравнительный анализ мер взыскания, применяемых в законодательстве России и некоторых стран СНГ.

Глава III. Основные направления совершенствования правового регулирования и практики применения дисциплинарных мер взыскания в отношении осущенных к лишению свободы.

§ 1. Нормативно-правовое регулирование привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности и порядка наложения взысканий.

§ 2. Полномочия должностных лиц исправительных учреждений по наложению дисциплинарных взысканий на осужденных.

§ 3. Процедура наложения и исполнения дисциплинарных взысканий в отношении осужденных.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В последние годы государство все больше уделяет внимание вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы, совершенствованию действующего уголовно-исполнительного законодательства, направленного на укрепление правопорядка в местах лишения свободы, а также дальнейшую гуманизацию и соблюдение прав человека в деятельности исправительных учреждений. Эти вопросы являются актуальными в деятельности исправительных учреждений и постоянно находятся в поле зрения Министерства юстиции и руководства ГУИН Минюста России. Поэтому не случайно при определении стратегии реформы УИС на заседании руководящей группы экспертов Совета Европы и Российской Федерации начальником ГУИН Минюста России В.У. Ялуниным подчеркивалось, что «гуманизация и соблюдение прав человека особенно заметна в сфере воспитательной работы с осужденными. Ее совершенствованию способствует утвержденная руководством Минюста соответствующая концепция. Продолжается практика отхода от жестких форм давления на личность, приоритет отдается педагогическим и психологическим методам воздействия на правонарушителей»1.

1 Ялунин В. У. Соблюдение прав человека - приоритетная задача уголошю-исполнителыюй системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2002. — № 5. — С. 5. ренных уголовно-исполнительным правом дисциплинарных мер взыскания, применяемых в случаях необходимости к лицам, нарушающим установленный порядок отбывания наказания.

Необходимость борьбы с нарушителями установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях обязывает как ученых, так и практических работников глубоко и всесторонне изучить данную проблему и искать наиболее эффективные пути воздействия на эту категорию осужденных. Наиболее значительные работы, посвященные названной проблеме, принадлежат И.А. Водолазу, Н.И. Волошину, М.М. Галкину, B.C. Епанешникову, М.ГТ. Журавлеву, Ю.Ф. Кардополову, Ю.Ф. Кваше, А.И. Марцеву, А.С. Мих-лину, М.Б. Метелкину, А.А. Новикову, А.С. Севрюгину, А.Ф. Сизому, НА. Стручкову, А.А. Тихонову, В.А. Уткипу, Г.А. Фирсову и др.

Однако большая часть этих работ была подготовлена до введения в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поэтому некоторые вопросы, связанные с применением мер взыскания в отношении нарушителей установленного порядка отбывания наказания, не нашли в них отражения. Между тем обстановка в уголовно-исполнительной системе в период ее реформирования кардинально изменилась. Ряд вопросов правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и практики их применения к осужденным в новых условиях деятельности исправительных учреждений не изучен. К их числу прежде всего относятся: отсутствие единого подхода к определению видов допускаемых осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания и их классификация; условия и порядок применения мер взыскания в зависимости от совершаемых осужденными проступков, а также их классификация с учетом норм действующего Уголовно-исполнительного кодекса РФ; определение конкретных мер профилактики и целесообразности наложения тех или иных видов взысканий в процессе пресечения дисциплинарных правонарушений в исправительных учреждениях.

Наличие столь значительного круга малоисследованных в теории и не решенных для отрасли права и соответствующей практики актуальных проблем определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Научная цель исследования заключается в изучении теоретических и прикладных аспектов дисциплинарных мер взыскания, применяемых к осужденным, лишенным свободы, изучение их природы и назначения, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и практики их применения.

Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

- определить социально-правовое назначение, правовую природу, классификацию и содержание института дисциплинарных мер взыскания, его место и роль в процессе исправления осужденных;

- провести ретроспективный обзор и анализ исторических тенденций зарождения, становления и развития применяемых в местах лишения свободы дисциплинарных взысканий;

- проанализировать нормы действующего законодательства, регулирующие дисциплинарные меры взыскания в исправительных учреждениях Российской Федерации;

- исследовать зарубежный опыт применения мер взыскания в исправительных учреждениях некоторых стран СНГ;

- исследовать правоприменительную практику администрации исправительных учреждений в сфере реализации дисциплинарных мер взыскания;

- изучить мнение сотрудников исправительных учреждений по поводу применения и совершенствования института дисциплинарных мер взыскания;

- на основе теоретических обобщений, данных конкретных исследований, статистических сведений, а также изучения правоприменительной практики администрации исправительных учреждений в указанной области разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникавощие между администрацией исправительных учреждений и лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях и нарушающими при этом установленный порядок отбывания наказания.

К предмету исследования относится правовое регулирование дисциплинарных мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы и организационно-правовые основы применения этих мер в практической деятельности исправительных учреждений Российской Федерации.

Методологическая основа. Диссертационное исследование, его выводы и рекомендации базируются на диалектическом методе научного познания. В диссертации использован анализ трудов ученых в области общей теории права, уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) и уголовного права, имеющих отношение к избранной теме. Наряду с этим диссертант обращался к источникам по исправительно-трудовой педагогике и психологии, науке управления, международному праву, посвященным проблемам дисциплинарных мер взыскания. Определенное значение при этом имел также личный опыт диссертанта, приобретенный во время многолетней работы в исправительных учреждениях и в ГУИН Минюста России по Алтайскому краю.

Были применены следующие методы научного познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и метод статистического анализа. Избранные методы исследования позволили произвести сбор необходимой информации по исследуемой проблеме, ее обработку, анализ и научное обобщение. С этой целью применялись различные приемы и методы конкретно-социологического содержания: анализ документов (личные дела осужденных, отчеты, аналитические справки и т.д.), интервьюирование, анкетирование, выборочное изучение материалов дисциплинарной практики. Использовалась также статистическая отчетность о состоянии дисциплины среди осужденных, лишенных свободы, по Сибирскому федеральному округу.

Автором использованы данные, полученные в результате проведенных интервью и экспертного опроса 350 сотрудников различных исправительных учреждений и более 400 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Сибирского федерального округа.

Выводы и рекомендации о деятельности администрации исправительных учреждений в области применения дисциплинарных мер взыскания основаны на материалах дисциплинарной практики Главного управления исполнения наказаний по Алтайскому краю, Республике Алтай, Новосибирской и Кемеровской областям.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой одно из первых монографических исследований проблем, связанных с применением дисциплинарных мер взысканий, которое было проведено после принятия действующего уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и с учетом произошедших за последующие годы кардинальных социально-экономических и политических изменений в стране. Научная новизна исследования состоит также в том, что автором впервые был проведен сравнительно-правовой анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства некоторых стран СНГ, таких, как Белоруссия, Казахстан, Кыргы-зия, Узбекистан, Украина, в части применения в отношении осужденных мер дисциплинарного взыскания в местах лишения свободы. Предлагаются авторские варианты классификации как нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и мер взыскания, применяемых к осужденным, допускающим эти нарушения.

Кроме того, научную новизну определяют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Под дисциплинарными мерами воздействия в отношении осужденных понимается совокупность правовых средств, предусмотренных нормами уголовно-исполнительного права. Данные меры, как правило, применяются уполномоченными должностными лицами во внесудебном порядке. Их содержание составляет принуждение осужденных к исполнению правил и обязанностей в целях способствования индивидуализации исполнения наказания, стимулирования позитивного поведения осужденных в период отбывания наказания, укрепления правопорядка в местах лишения свободы.

2. Нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, как правило, влечет за собой применение к нарушителю определенных санкций со стороны администрации исправительных учреждений. В то же время эти санкции (меры взыскания) зависят в первую очередь от тяжести совершенного проступка и, конечно же, от личности лица, его допустившего. Предлагается классификация нарушений установленного порядка отбывания наказания по четырем группам. Критерием классификации предлагается считать степень тяжести нарушения, исходя из которой, все нарушения можно разделить на четыре группы:

- малозначительные;

- менее тяжкие;

- тяжкие (злостные);

- особо тяжкие (особо злостные).

3. Предлагается ввести в качестве одного из критериев классификации мер взыскания термин «внутренняя изоляция».

Вводимый термин «внутренняя изоляция» - это перевод осужденного из отряда (общежития) в качестве взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в камеру - ШИЗО, ДИЗО, одиночную, ПКТ или ЕПКТ.

4. Предлагается следующая классификация мер взыскания, исходя из условий их отбывания:

- меры, не связанные со степенью внутренней изоляции;

- меры, связанные с минимальной степенью внутренней изоляции;

- меры, связанные со средней степенью внутренней изоляции;

- меры, связанные с максимальной степенью внутренней изоляции.

5. Расширить перечень мер взыскания, применяемых к лицам осужденным к лишению свободы дополнив ст. 115 УИК РФ такими видами, как предупреждение и строгий выговор.

6. Внести изменения в редакцию ст.ст. 120 и 122 УИК РФ, дополнив их соответственно пунктами 8 и 9, в которых предусмотреть, что лица, признанные в колонии-поселении злостными нарушителями, в случае их перевода в исправительную колонию отбывают наказание в обычных условиях.

7. Внести изменения в ст. 136 УИК РФ, предусмотрев «разовое лишение права участия в культурно-массовом мероприятии» и возрастную градацию сроков содержания нарушителей установленного порядка отбывания наказания в дисциплинарных изоляторах воспитательной колонии.

9. Расширить полномочия заместителей начальников исправительных учреждений, предусмотрев в законодательстве право наложения на осужденных взысканий, не связанных с применением внутренней изоляции.

10. Закрепить с учетом требований принятых международных документов, касающихся правил обращения с осужденными, в действующих нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ ст. 117 обязанность администрации учреждений налагать меры взыскания, связанные с различной степенью внутренней изоляции, только после обязательного осмотра осужденного врачом и при наличии на то медицинского разрешения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании классификаций как самих нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и применяемых мер взыскания в реалиях нового уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Практическая значимость работы определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, направлены на совершенствование правового регулирования дисциплинарных мер взыскания и повышение эффективности дисциплинарной практики в местах лишения свободы.

Результаты данного исследования могут быть востребованы в ходе проведения дальнейших научных разработок и исследований по проблемам исполнения наказания в виде лишения свободы, в том числе при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, в учебном процессе по курсу «Уголовно-исполнительное право», преподаваемом в учебных заведениях МВД и Минюста России, а также в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации доводились до научной общественности в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях и семинарах в г. Барнауле, Новокузнецке, Красноярске и других городах. Результаты диссертационного исследования использованы в научно-исследовательской работе НИИ УИС Минюста России при подготовке предложений по направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы в 2005 г., при разработке темы НИР 1.2 «Проблемы в деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России (причины возникновения и пути их устранения)». Результаты исследования внедрены в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России, Новокузнецкого филиала Владимирского юридического института Минюста России, о чем свидетельствуют соответствующие акты о внедрении. Материалы диссертационного исследования в виде методических рекомендаций по совершенствованию дисциплинарной практики внедрены и используются в практической деятельности исправительных учреждений Алтайского края и Республики Алтай.

По теме диссертационного исследования опубликованы статьи и учебное пособие общим объемом 12 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федяев, Александр Евгеньевич, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на испытываемые трудности, уголовно-исполнительная система Российской Федерации идет по пути преобразований, направленных на дальнейшую гуманизацию исполнения наказания и поиск нестандартных форм и методов воспитательного воздействия на осужденных в местах лишения свободы. В свою очередь, рекомендации о соблюдении единых международных правил придали должный импульс процессу регулирования уголовно-исполнительной системы, приближая ее организацию к мировым стандартам.

Эффективным изменениям в этом направлении способствовало введение в действие нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ, оказавшего существенное позитивное влияние на изменение в целом обстановки в местах лишения свободы.

Вместе с тем отдельные нормы действующего па сегодняшний день уголовно-исполнительного законодательства нуждаются, на наш взгляд, в дальнейшем совершенствовании.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

1. Под нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима) следует понимать действие или бездействие, повлекшее несоблюдение осужденным установленных законодательством правил поведения в местах лишения свободы.

Все нарушения установленного порядка отбывания наказания по степени тяжести можно разделить на четыре группы:

- малозначительные,

- менее тяжкие,

- тяжкие (злостные),

- особо тяжкие нарушения режима (особо злостные).

К малозначительным нарушениям следует отнести неосторожные и иные проступки, относящиеся к мелким нарушениям режима содержания, не представляющим какой-либо опасности и не оказывающим какого-либо влияния на обстановку в целом в вопросах обеспечения и поддержания должного правопорядка в исправительном учреждении (например, нарушение распорядка дня, курение в не отведенном для этого месте, передвижение по территории колонии вне строя, нарушение установленной формы одежды, сон в дневное время, нарушение санитарно-гигиенических норм на производственных объектах и в жилой зоне, несоблюдение техники безопасности на производстве и т.п.).

К менее тяжким нарушениям можно отнести повторное совершение осужденным малозначительного нарушения, а также нарушений, которые существенно не влияют на состояние оперативной обстановки в целом и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Кроме того, как и малозначительные, эти нарушения не связаны с неповиновением представителям администрации учреждения.

Тяжкие (злостные) нарушения - это повторное совершение менее тяжкого нарушения, а также действия осужденного, которые существенно влияют на состояние режима в исправительном учреждении и, как правило, носят публичный характер. При этом целесообразно разделить злостные нарушения, исходя из степени общественной опасности, на два вида: «тяжкие» или «злостные» и «особо тяжкие» или «особо злостные». Предлагаемая оценка новой степени злостности нарушителя отразила бы объективно существующий уровень концентрации общественной опасности на данном отрезке исполнения наказания и повлекла бы за собой соответствующие правовые последствия, т.е. дальнейшую дифференциацию карательно-воспитательного воздействия и индивидуализацию условий отбывания наказания для этой категории осужденных.

К категории особо тяжких (особо злостных) нарушений можно отнести повторное совершение тяжкого (злостного) нарушения, а также пеправомерные действия осужденного, направленные на противодействие персоналу исправительного учреждения и связанные с оказанием активно-агрессивного неповиновения или демонстративным отказом от исполнения законных требований и распоряжений администрации учреждения.

2. Под дисциплинарными мерами воздействия следует понимать совокупность правовых средств, предусмотренных нормами уголовно-исполнительного права и применяемых уполномоченными должностными лицами, как правило, во внесудебном порядке, заключающихся в понуждении осужденных к исполнению правил и обязанностей в целях способствования индивидуализации исполнения наказания, стимулирования позитивного поведения осужденных в период отбывания наказания, укрепления правопорядка в местах лишения свободы.

В свою очередь, «меры взыскания» — это ответная реакция администрации учреждений на неправомерные действия осужденных в период отбывания наказания посредством применения индивидуальных мер воздействия (санкций) карательного содержания в целях исправления осужденных и предупреждения дальнейших правонарушений в местах лишения свободы.

Целью применения к осужденным дисциплинарного взыскания со стороны администрации исправительного учреждения является способствование правопослушному поведению осужденного, принуждение его на основе правовых норм и организации внутреннего распорядка в исправительном учреждении к отказу от пагубных привычек и неукоснительному следованию установленным и общепринятым нормам человеческого общежития в период отбывания наказания.

3. Представляется возможным предложить классификацию мер взыскания исходя из двух признаков: условий отбывания меры взыскания и временного признака.

Исходя из условий отбывания меры взыскания делятся на:

- меры, не связанные со степенью внутренней изоляции;

- меры, связанные с минимальной степенью внутренней изоляции;

- меры, связанные со средней степенью внутренней изоляции;

- меры, связанные с максимальной степенью внутренней изоляции.

К «минимальной степени внутренней изоляции» следует отнести такие меры взыскания, как водворение в ШИЗО или ДИЗО, поскольку максимальный срок этой изоляции колеблется от 1 до 15 суток, или в воспитательных колониях соответственно от 1 до 7 суток. Бесспорно, в сравнении со сроками перевода осужденных нарушителей в ПКТ или одиночные камеры - «семь суток» или «пятнадцать» выглядят, конечно же, минимальными.

К «средней степени внутренней изоляции» следует отнести такие меры взыскания, как перевод в помещение камерного типа (ПКТ) или одиночную камеру, поскольку максимальный срок пребывания в них нарушителей режима составляет 6 месяцев, или ровно половину календарного года.

К «максимальной степени внутренней изоляции», на наш взгляд, следует отнести перевод осужденных в единые помещения камерного типа (ЕПКТ) на более длительный срок, максимальная величина которого достигает 1 года.

4. Обобщение зарубежного опыта применения в исправительных учреждениях к осужденным, нарушающим установленный порядок отбывания наказания, дисциплинарных мер взыскания, позволяет сформулировать предложения по изменению некоторых норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим мы предлагаем внести изменения в редакцию ст. 115 УИК РФ:

Часть первую после слов «.следующие меры взыскания», дополнить отдельными двумя пунктами:

1) «предупреждение», а после слов «.выговор» 2) «строгий выговор».

Внести изменения в редакцию ст.ст. 120 и 122 УИК РФ, дополнив их соответственно пунктами 8 и 9, изложив их в одной из следующих редакций:

1. «Осужденные, переведенные за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания из колонии-поселения, отбывают наказание в обычных условиях на общих основаниях».

2. «Злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, поступившие в данное исправительное учреждение из колонии-поселения, отбывают наказание в обычных условиях».

Внести изменения в редакцию ст. 136 УИК РФ, изложив пункты «а» и «б» в следующей редакции: а) Разовое лишение права участия в культурно-массовом мероприятии, б) Водворение в дисциплинарный изолятор на срок до трех суток осужденных в возрасте до 16 лет, и на срок до семи суток осужденных в возрасте от 16 лет и старше».

Или в качестве альтернативного варианта, в том числе и для удобства пользования нормативной базой, исключить из требований ст. 136 УИК РФ ссылку на часть первую ст. 115 УИК РФ и изложить полностью ст. 136 УИК РФ в следующей редакции:

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к несовершеннолетним осужденным могут применяться следующие меры взыскания: а) предупреждение; б) выговор; в) строгий выговор; г) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; д) разовое лишение права участия в культурно-массовом мероприятии; е) водворение в дисциплинарный изолятор на срок до трех суток осужденных в возрасте до шестнадцати лет, и на срок до семи суток осужденных в возрасте от шестнадцати лет и старше; ж) к осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть применены также меры, предусмотренные частью третьей ст. 87 настоящего Кодекса».

5. По типу установок личности в исправительных учреждениях можно выделить несколько групп нарушителей установленного порядка отбывания наказания (режима).

В первую группу входят те, кто воспринимает водворение в места лишения свободы как неизбежное «зло», которое надо терпеть ради дальнейшей преступной жизни, как «издержки» их неблаговидного поведения. Такие осужденные чаще других нарушают установленный порядок отбывания наказания, открыто противодействуют администрации исправительных учреждений, пытаются мстить тем, кто якобы их «посадил», притеснять физически слабых осужденных, и становятся в конечном итоге злостными нарушителями режима.

К другой группе нарушителей относятся те, которые маскируют свою антиобщественную сущность, делают вид, что раскаиваются в совершенных преступлениях, а допущенное ими нарушение режима представляют как досадную случайность. Эта категория нарушителей режима внешне приспосабливается к условиям исправительных учреждений, но внутренне не меняется и использует любую возможность, чтобы нарушать установленный порядок отбывания наказания исподтишка.

К третьей группе нарушителей установленного порядка отбывания наказания, относятся лица с ситуативной установкой, потерявшие перспективу в жизни. Они безразличны как к наказанию в целом, так и к применяемым в отношении них мерам взыскания. Им абсолютно безразлична их дальнейшая судьба и перспективы ближайшего будущего. Их поведение зависит от ситуации, настроения, причем для них преодоление такой ситуативности — задача не из легких. Таким осужденным важно помочь увидеть перспективу дальнейшей жизни, наметить рубежи, к которым они должны стремиться, и их каждую, даже самую маленькую победу над собой, необходимо поощрять.

6. Критериями оценки предыдущего поведения осужденного (имеется в виду его поведение до совершения им нарушения режима отбывания наказания) являются следующие:

- совершение проступка в виде нарушения режима содержания впервые или неоднократно;

- наличие или отсутствие за период отбывания наказания мер поощрения и взыскания;

- участие в самодеятельных организациях осужденных;

- обращение с представителями администрации учреждения (вежливое, агрессивное);

- добровольное погашение имеющегося иска;

- желание трудиться и оказывать помощь своей семье;

- участие в проводимых администрацией культурно-массовых мероприятиях.

7. На наш взгляд, при наличии смягчающих обстоятельств и с учетом личности осужденного целесообразно в некоторых случаях в воспитательных целях применение таких видов взысканий, как водворение в ДИЗО, ШИЗО, перевод в ПКТ, одиночную камеру и ЕПКТ — условно. Начальник исправительного учреждения устанавливает испытательный срок, и если осужденный в установленный срок (к примеру, от одного до трех месяцев) не допустит совершения нового нарушения режима, то взыскание не должно применяться. Если в установленный испытательный срок лицо, на которое было наложено дисциплинарное взыскание, допустит повое нарушение установленного порядка отбывания наказания, оно отбывает взыскание за него отдельно от того взыскания, которое было назначено условно. Если не было совершено нового нарушения режима в течение испытательного срока, то лицо должно считаться ненаказанным и не имевшим взыскания. Подобную законодательную трактовку, на наш взгляд, было бы целесообразным внести пунктом 9 в ст. 117 УИК РФ.

8. Применение мер взыскания в отношении лиц, нарушающих установленный порядок отбывания наказания (режим), осуществляется в рамках определенных правил, которые в своей совокупности можно назвать порядком производства по делам о проступках осужденных.

По нашему мнению, производство о проступках осужденных необходимо разделить на следующие этапы:

1) возбуждение производства;

2) проведение проверки факта нарушения режима содержания, сбор и документирование необходимых материалов;

3) рассмотрение материалов о допущенном нарушении режима осужденным;

4) вынесение решения о применении меры взыскания;

5) исполнение меры взыскания;

9. Производство по делам о дисциплинарных проступках осужденных возбуждается обычно при наличии соответствующих поводов и оснований.

Поводы для возбуждения производства по факту совершения осужденным дисциплинарного проступка, т.е. источники, из которых представители администрации исправительного учреждения получают сведения о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, могут быть различными. Как свидетельствует практика, наиболее распространены следующие поводы:

- рапорты начальствующего состава, записки лиц вольнонаемного состава;

- акты, составляемые представителями администрации исправительного учреждения;

- жалобы и заявления на неправомерные действия нарушителя режима со стороны других осужденных, а также докладные записки;

- сообщения ведомственных органов управления, органов прокуратуры и иных лиц.

10. В целях совершенствования правового регулирования и практики применения дисциплинарных мер взыскания в отношении осужденных в исправительных учреждениях, на наш взгляд, необходимо внести некоторые изменения в действующее уголовно-исполнительное законодательство и отдельные нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России 30 июля 2001 г. № 224. В связи с этим мы предлагаем следующее.

Внести коррективы в ст. 11,7 УИК РФ, изложив ч. 4 в следующей редакции: «Водворение и перевод осужденных в штрафные, дисциплинарные изоляторы, помещения камерного типа, одиночные камеры и единые помещения камерного типа производятся по постановлению начальника учреждения или лица, его замещающего, с указанием срока и при наличии медицинского разрешения».

Внести изменения в ст.ст. 119 и 138 УИК РФ, предусмотрев в части второй предоставление права применения мер взыскания заместителям начальника исправительного учреждения в виде предупреждения, выговора, строгого выговора, а в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии, - разовое лишение права участия в культурно-массовом мероприятии. Соответственно действующую в Кодексе часть вторую считать частью третьей.

Сформулированные в настоящей работе положения, выводы, предложения и рекомендации, хотя и не претендуют на полноту и бесспорность, вместе с тем могут оказаться полезными в плане дальнейшего совершенствования как теории, так и практики применения мер взыскания в отношении осужденных в исправительных учреждениях Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации»

1. Законы и другие нормативные правовые акты

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Утверждена Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, — 1991.— №52. — Ст. 1865.

3. Конституция Российской Федерации.

4. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР с постатейными материалами.-М., 1986.

5. Исправительно-трудовой кодекс Украины. — X., 2003.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан. — Т., 1997.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под общ. ред. Ю.И. Калинина; науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 2000.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. Мн, 2000.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. — Алма-ты, 2002.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Украины. X., 2004.

12. Исправительно-трудовое законодательство зарубежных социалистических государств: Народная Республика Болгария. М., 1983.

13. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: Постановление

14. Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 // Собр. Законодательства РФ. 2004. - № 7. - Ст. 524.

15. Приказ Минюста Российской Федерации от 25 марта 2003 года № 69 (ред. от 08 июля 2003 г.) «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения» // Собр. Законодательства РФ. — 2003.-№ 10.-Ст. 953.

16. Аванесов Г.А. Прогрессивная система отбывания лишения свободы. -М., 1970.

17. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

18. Алексеев А.И., Герасимов С.И. Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

19. Ананич В.А., Серебряков И.М. Предупреждение преступности: зарубежный опыт, международное сотрудничество. — Минск, 2000.

20. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права.-Рязань, 1975.

21. Баженов О.И. Режим лишения свободы и его особенности при исполнении наказания в колониях усиленного режима. М., 1973.

22. Баженов О.И. Прогрессивная система исполнения наказаний. — Минск, 1981.

23. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

24. Беляев Н.А. Цели наказания и средства его достижения. JI., 1963.

25. Васильев А.И. Правовые основы применения мер поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы: Учеб. пособие. Рязань, 1982.

26. Волошин Н.И., Минаков Ю.А. Характеристика осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах. — М., 1982.

27. Воронин Ю.А. Система борьбы с преступностью в США. Свердловск, 1990.

28. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000.

29. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 т. М.,1961.

30. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. -М., 1968.

31. Грэхэм Д., Беннет Г. Стратегия и предупреждение преступности в Европе и Северной Америке. Хельсинки, 1995.

32. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. -М., 1994.

33. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

34. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань, 1976.

35. Журавлев М.П., Аванесов Г.А., Квашис В.Е. и др. Правонарушения осужденных к лишению свободы и меры дисциплинарной ответственности: Монография. М., 1970.

36. Журавлев М.П., Каретников И.В., Гаврилов JI.H. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы.-М., 1979.

37. Журавлев М.П., Новиков А.А. Нарушения режима в ИТУ и меры взыскания. М., 1972.

38. Зубков А.И., Дорофеев Н.К. Строго регламентированный внутренний распорядок ИТУ и его реализация. — Томск, 1972.

39. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. — М., 1998.

40. Зубков В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

41. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

42. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

43. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителей. -М., 1968.

44. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР / Под ред. и с предис. Н.П. Мальшакова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1979.

45. Комментарий к исправительно-трудовому кодексу Российской Федерации. М., 1994.

46. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан. Алматы, 1999.

47. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Узбекистан. — Т., 2000.

48. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. А.И. Зубков. М., 2001.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

50. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.

51. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978.

52. Криминологическая ситуация в Российской Федерации в начале XXI века / Под ред. проф. В .Я. Кикотя М., 2001.

53. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического исследования. М., 1998.

54. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. — М., 2003.

55. Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1936-1960 гг.): Учеб. пособие. М., 1989.

56. Кузьмин С.И. Развитие советских исправительно-трудовых учреждений в 60-80-х годах: Учеб. пособие. М., 1990.

57. Курс уголовного права: (Общая часть). Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 1999.

58. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). -М., 1992.

59. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. — М., 1972.

60. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.-М., 1961.

61. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.-М., 1999.

62. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

63. Макаренко А.С. Собр. соч. Т. 5. М., 1958.

64. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

65. Метелкин М.Б., Михлин А.С. Личность особо опасных рецидивистов и вопросы дифференциации исполнения наказания. — М., 1980.

66. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001.

67. Михлин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. М., 1970.

68. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предложения. М., 1902.

69. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России.-М., 1964.

70. Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство (Основные вопросы теории и практики). М., 1975.

71. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

72. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. — Саратов, 1962.

73. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной преступности. М., 2001.

74. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. -М., 2003.

75. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

76. Перегудов А.Г. Режимные и социально-педагогические основы управления процессом исправления осужденных в исправительных колониях: Монография. Уфа, 1998.

77. Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран: Учеб. СПб., 2000.

78. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

79. Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб, 2001.

80. Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Тюремная система Англии и современное общество: Монография. — Рязань, 2002.

81. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. — М., 2001.

82. Прогноз криминологической ситуации в Российской Федерации в начале XXI века. М., 2003.

83. Рагимов И.М. Теоретические и практические проблемы исправительно-трудового воздействия. — Баку, 1981.

84. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: Монография. -Домодедово, 2000.

85. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

86. Севрюгин А.С., Водолаз И.А. Анализ дисциплинарной практики в отряде ИТК. — Рязань, 1980.

87. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. — М., 1992.

88. Сердюк JI.B. Насилие. Криминологическая и уголовно-правовое исследование. — М., 2002.

89. Скрипалев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства: Лекция. — М., 1968.

90. Смоляков В.П. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность: Лекция. М., 1979.

91. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. — СПб., 2001.

92. Степашин С.В. Безопасность человека и общества. СПб, 1994.

93. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы особенной части. — М., 1985.

94. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.

95. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право: Общая часть.-М., 1963.

96. Стручков Н.А. Убеждение и принуждение в деятельности исправительно-трудовых учреждений. — В кн.: Роль ИТУ в борьбе за искоренение преступности в свете решений XXII съезда КПСС. — М., 1963.

97. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

98. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. М., 1980. Вып. 4.

99. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. — М., 1997.

100. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. — Тула, 2001.

101. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. — М., 1971.

102. Упоров И.В. ГУЛАГ: пятьдесят лет спустя. Краснодар, 2002.

103. Упоров И.В. Наказание в виде лишения свободы в советском государстве: Монография. Краснодар, 2000.

104. Утевский Б.С. Режим как средство исправления и перевоспитания. М., 1968.

105. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. — Томск, 1984.

106. Ю8.Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. — М., 1945.

107. Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к осужденным, злостно нарушающим требования режима в ИТК. — М., 1979.

108. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлина. Т. 2.-М., 2001.

109. Шамис А.В. Основные средства обеспечения карательно-воспитательного процесса в воспитательно-трудовых колониях. — М., 1978.

110. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973.

111. Шмаров И.В., Галкин Е.Б., Поздняков В.И., Сафронов А.Д. Конфликты среди осужденных и профилактика правонарушений в местах лишения свободы. -М., 1981.

112. Южанин В.Е., Горный В.Н. Дисциплинарная ответственность заключенных в тюрьмах Англии: Аналитический обзор. — Рязань, 2004.

113. I. Учебники, учебные пособия и лекции

114. Артамонов В.П., Сперанский И.А. Режим в местах лишения свободы зарубежных стран социалистического содружества: Учеб. пособие. М., 1982.

115. Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы: Учеб. пособие. Рязань, 1994.

116. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России: Учеб. пособие. Белгород, 1998.

117. Евграфов А.П. Воспитание дисциплинированности у осужденных. -М., 1976.

118. Иванов М.Н. Исполнение лишения свободы с содержанием в тюрьме: Учебно-практическое пособие. — Екатеринбург, 2002.

119. Кашуба Ю.А., Меликяп A.M., Упоров Н.В. Понятие и содержание правового статуса осужденных к лишению свободы: Учеб. пособие / Под ред. Л.П. Рассказова. Краснодар, 2000.

120. Криминология: Учеб. / Под ред. проф. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эми-нова. М., 1997.

121. Криминология: Учеб. / Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовой, проф. Г.Н. Миньковского. М., 1998.

122. Кузьмин С.И. Развитие советских исправительно-трудовых учреждений в 60-80-х годах: Учеб. пособие. — М., 1990.

123. Марцев А.И. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: Учеб. пособие. — Омск, 1969.

124. Махов Ю.Н., Камаев Б.Г., Мельник Е.А., Радимушкина О.В., Яковлев О.В. Формирование и изучение общественного мнения о полиции за рубежом. Аналитический обзор. — М., 2003.

125. Михлин А.С., КвашаЮ.Ф. Злостные нарушители режима в ИТК: Учеб. пособие. Рязань, 1982.

126. Севрюгин А.С. Правовые основания и воспитательные цели содержания в ШИЗО и ПКТ: Учеб. пособие. Рязань, 1975.

127. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Учеб. / Под ред. проф. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Спиранского. М., 1977.

128. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. — М., 1963.

129. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учеб. / Под ред. Л.И. Беляевой. М., 2003.

130. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века: Учеб. / Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Зубкова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2002.

131. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. проф. В.И. Селиверстова. — 2-е изд. М., 2000.

132. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации: Учеб. пособие. Томск, 1996.

133. Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений Российской Федерации: Научно-методическое и учебное пособие. — Рязань, 1992.

134. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учеб. -М., 2002.

135. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. -М., 1957.

136. Шиханцов Г.Г. Криминология: Учеб. — М., 2001.

137. Южанин В.Е. Меры пресечения нарушений режима в ИТУ: Учеб. пособие. Рязань, 1987.1.. Статьи

138. Алферов Ю.А., Черносвитов Е.В. Методика изучения особенностей характера осужденного в условиях ИТУ и вопросы воспитательной работы // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: Сб. науч. тр. -М., 1989.-С. 15-23.

139. Бажанов О.И., Фетисов В.3. Вопросы совершенствования прогрессивной системы / Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1974. - № 30. - С. 75-79.

140. Барсученко С. Защита прав и законных интересов осужденных и сотрудников УИС — важная функция уполномоченного по правам человека в

141. Российской Федерации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2003.-№6.-С. 24.

142. Бурков JI. Чтобы правонарушение не повторилось // К новой жизни. 1976.-№ 11.-С. 41-48.

143. Буров Ю. На нарах, как на именинах // Советская Россия. 1993 г. — 9 февр. - С. 4.

144. Васильев А.И. Изменение условий содержания осужденных в системе мер поощрения и взыскания // Система воспитательной работы с осужденными к лишению свободы: Сб. науч. тр. — Рязань, 1982. — С. 107-116.

145. Ведерникова О.Н. Сравнительная криминология: от прошлого к будущему // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). М., 2001.

146. Водолаз И. А. Регламентировать дисциплинарную практику // Воспитание и правопорядок. 1986. - № 6. - С. 37-40.

147. Водолаз И.А. Социально-правовая и криминологическая характеристика нарушителей режима в ИГУ строгого режима // Вопросы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания. — М., 1979. — С. 94-100.

148. Галкин М.М. Некоторые вопросы дисциплинарной ответствнности осужденных, отбывающих наказание в ВТК // Проблемы уголовной ответственности, исполнения наказания и перевоспитания осужденных. — М., 1982.-С. 49-54.

149. Галкин М.М. Педагогические аспекты применения мер взыскания к нарушителям режима в ВТК // Проблемы укрепления режима в ИТУ. — М., 1987.-С. 32-41.

150. Генералов В. Эффективность дисциплинарных взысканий // К новой жизни. 1975. - № 8. - С. 51-52.

151. Горобцов В.И. Историко-правовые предпосылки введения колоний-поселений в систему исправительно-правовых учреждений // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск, 2002. Вып. 6.

152. Горобцов В.И. О нормативно-правовой основе и задачах деятельности колоний-поселений // Криминологический журнал. 2003. - № 2. — С. 6.

153. Данилин Е., Наумов С. Ресоциализация осужденных в колониях-поселениях в процессе совместного проживания с семьей //Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2003. № 7. — С. 30.

154. Демидов Е. Лабиринты дисциплинарной практики / К новой жизни. 1974.-№ 1.-С. 37-40.

155. Детков М., Фирсов Г. ПКТ: Факторы эффективности / К повой жизни. 1978. -№ 5. - С. 39-40.

156. Детков М., Фирсов Г. Эффективно ли водворение в штрафной изолятор? / К новой жизни. 1976. - № 11. - С. 65-66.

157. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. - № 2. - С. 7-9.

158. Дробышев В.И. Среда функционирования органов, исполняющих наказания // Организация исправления и перевоспитания осужденных: Методические материалы. — М., 1989. — С. 15-22.

159. Казак Б.Б. К вопросу об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации ИТУ // Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания. -М., 1987.-С. 133-138.

160. Каретников И.В. Введение в пенитенциарную (исправительно-трудовую) криминологию // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 115-121.

161. Кваша Ю.Ф. Основания отнесения осужденного к категории злостных нарушителей режима // Вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел по исправлению и перевоспитанию осужденных. — М., 1980. С. 22-24.

162. Клевченя В. Строго, но справедливо // Воспитание и правопорядок.- 1986.-№8.-С. 30-31.

163. Козаченко И.Я. Криминологическая обусловленность уголовно-правовых норм // Реагирования на преступность: концепция, закон, практика. М., 2002.-С. 4-5.

164. Козлов Н.Ф. У истоков колоний как основного вида ИТУ: Труды Рязанской ВШ МВД СССР. Рязань, 1973. - Вып. 1. - С. 53-58.

165. Кокурин А., Бовин Б., Мокрецов А. Психологические аспекты изучения личности осужденного // Преступление и наказание. — 2004. — № 9. — С. 18-20.

166. Комарицкий С.И. Особенности ответственности осужденных // Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания: Труды Академии МВД СССР. М., 1987. - С. 57-63.

167. Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2000.3. — С. 46.

168. Кропочев А. Злостный нарушитель в колонии-поселении // Преступление и наказание. 1999. - № 11. - С. 60.

169. Кузнецов Ю. Проступок и наказание // К новой жизни. — 1975. — №7.-С. 40-41.

170. Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования УК РФ // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). — М., 2001.

171. Левченко Н.С. Меры взыскания и поощрения по новому Положению об ИТК и тюрьмах и практика их применения // Правовые вопросы лишения свободы и перевоспитания заключенных. Томск, 1964. - С. 227-234.

172. Линник А., Маковеев А. Правонарушителям надежный заслон // Воспитание и правопорядок. - 1984. - № 8. - С. 15-16.

173. Лопашенко Н.А. Криминологическая политика: понятие содержание, методы, формы реализации // Реагирование на преступность: концепция, закон, практика. М., 2002. - С. 11-13.

174. Лопашенко Н.А. Уголовная политика: понятие, содержание, методы и формы реализации // Материалы Международной научной конференции (МГУ: май-июнь 2001г.).-М., 2002.-С. 17-19.

175. Ляпунов Ю.И., Рагулин Г.И. Дисциплинарная практика в исправительно-трудовых учреждениях: Труды ВШ МВД СССР. М., 1959. — Вып. 4.-С. 163.

176. Макаров Е.Л. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы // Актуальные проблемы исправительно-трудовой науки и практики в свете решений XXIV съезда КПСС. Алма-Ата, 1972. - С. 289-294.

177. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. — 2000. — С. 9-10.

178. Марьин Л. Первый советский Исправительно-трудовой кодекс // К новой жизни. 1965. - № 5. - С. 72-75.

179. Марцев А.И. 1000 ответов на вопросы исследователя // К новой жизни.- 1964.-№ 1.-С. 21.

180. Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. - № 4.

181. Мелешко Н.П. Преступность: проблемы правового реагирования // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., Российская криминологическая ассоциация, 2002.

182. Миронов Н.Р. О некоторых вопросах предупреждения преступности и других антиобщественных явлений и борьба с ними в современных условиях // Сов. гос. и право. 1961. -№ 5. - С. 15-17.

183. Михлин А. Колония-поселение и ограничение свободы // Соц. законность. 1991. -№ 4. - С. 51-53.I

184. Михлин А., Лысягин О., Степаненко М. Лишение свободы. Кто они? // Воспитание и правопорядок. — 1991. -№ 1. С. 31-34.

185. Михлин А. Ответственность за нарушения режима // Воспитание и правопорядок. 1981. - № 11. - С. 60-61

186. Михлин А.С., Стручков Н.А., Шмаров И.В. Теоретические проблемы правового регулирования исполнения наказания // Сов. гос. и право. — 1988,-№4.-С. 69-75.

187. Мишутин А. Повысить эффективность исправительно-трудового воздействия // К новой жизни. 1965. - № 2. - С. 49-51.

188. Мокрецов А. Профилактика конфликтов в среде осужденных // Be- . домости уголовно-исполнительной системы. 2004. — № 6. - С. 32-39.

189. Наташев А.Е. Эффективность исполнения лишения свободы и предупреждения рецидивной преступности // Сов. гос. и право. 1967. -№ 3. — С. 102-109.

190. Наташев А.Е. Советская исправительно-трудовая и уголовная политика как составные части политики укрепления правопорядка и законности // Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания: Труды Академии МВД СССР. М., 1987. - С. 44-56.

191. Новиков А. А. Методика изучения состояния дисциплины среди осужденных к лишению свободы. М., 1973. - 34 с.

192. Новиков А., Детков М. Методические рекомендации об упорядочении квалификации нарушений режима осужденными // Информационный бюллетень политотделов ИТУ и ЛИТУ МВД СССР. М., 1978. - № 2. - С. 27-31.

193. Охрименко А. Ставка па взыскание // К новой жизни. 1960. -№9.-С. 43.

194. Первозванский В.Б. Психические аномалии как основание классификации преступников при назначении и исполнении наказания // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний: Труды Академии МВД СССР. М., 1991. - 152 с.

195. Побегайло Э.Ф. Концепция борьбы с преступностью и проблемы совершенствования УК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции (МГУ: 30-31 мая 2002 г.): Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. — М., 2003.

196. Полубинский В. От царской каторги к советским лагерям. // Преступление и наказание. 1995. - № 7. — С. 38.

197. Портнов В. На рубеже 20-х. История ИТУ // Воспитание и правопорядок. 1986. - № 6. - С. 28-31.

198. Портнов В. Первая советская система исправительно-трудовых учреждений. Страницы истории // К новой жизни. 1964. -№ 11. - С. 70-72.

199. Проблемы исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. / Под ред. д.ю.н. В.И. Селиверстова. М.: ВНИИ МВД РФ. - 1998. - С. 24-25.

200. Ревин В.П. Стахов Я.Г. Зябко Е.В. Концептуальные положения уголовной политики. // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права и криминологии: Труды академии управления. М., 2002.

201. Ремепсоп А. Как воздействовать на злостных нарушителей режима // К новой жизни. 1964. - № 8. - С. 52-55.

202. Рыбин С. Против извращений в дисциплинарной практике // К новой жизни. I960.-№ 9.-С. 10-11.

203. Сафронов А.Д. Криминологическое значение и учет конфликтов среди осужденных // Социально-психологические и правовые проблемы профилактики правонарушений в исправительно-трудовых учреждениях: Сб. науч.тр. Рязань, 1982. - С. 24-31.

204. Селиверстов В.И., Бриллиантов А.В., Багреева Е.Г. Уголовное наказание и пенитенциарная система Финляндии // Проблемы исполнения наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. -М., 1997.-С. 139.

205. Тараканов Ю. Психологическая характеристика подростков, склонных к проявлениям отклоняющегося поведения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. — № 3. - С. 42.

206. З.Тихонов А.А. К вопросу о системе мер взыскания // Исправительно-трудовые учреждения. М., 1979. — № 9. - С. 25-27.

207. Туманов Г.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания в советском уголовном праве: Труды ВШ МВД СССР М., 1969. - Вып. 24.-С. 101-109.

208. Туманов Г.А. Некоторые вопросы классификации преступников и лиц, осужденных к лишению свободы: Труды ВШ МООП РСФСР, 1964. С. 120-122.

209. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 73.

210. Уткин В.А. Исправительно-трудовое, а не уголовно-исполнительное право // Проблемы уголовной политики: Советский и зарубежный опыт. — Красноярск, 1989. С. 8-9.

211. Яковлев A.M. Социальная эффективность уголовного закона // Сов. гос. и право. 1967. -№ 10. - С. 229-234.

212. Ялунин В.У. Соблюдение прав человека приоритетная задача уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2002. - № 5. - С. 5.1. V. Диссертации

213. Аблизин Н.Ф. Исправительно-трудовая колония-поселение: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

214. Барабанов Н.П. Организация борьбы с наркоманией в исправительно-трудовых колониях: Дис. . канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД РФ, 1992.

215. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью: Британская криминологическая модель: Дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2001.

216. Гавриленко Д.А. Дисциплина в советском государственном управлении и средства ее обеспечения: Дис. . д-ра юрид. наук. — М.: Академия МВД СССР, 1988.

217. Геранин В.В. Правовое положение осужденных, отбывающих наказание в ИТК-поселениях: Дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1989.

218. Елеонский В.А. Общественное воздействие в системе средств перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 1966.

219. Епанешников B.C. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1993.

220. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

221. Кузьмина А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917-1924 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972.

222. Ласточкин В.А. Эффективность наказаний в виде лишения свободы в исправительно-трудовых колониях общего режима: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

223. Рагимов И.М. Личность осужденного к лишению свободы и пути повышения эффективности исправительно-трудового воздействия: Дис. . канд. юрид. наук. — Л, 1972.

224. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1964.

225. Сайфутдинов З.М. Индивидуализация исполнения наказания и осуществление исправительно-трудового воздействия в ИТК: Дис. . канд. юрид. наук. М.: 1972.1. VI. Авторефераты

226. Аргунова Ю. Преступность в Японии, ее причины и профилактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

227. Водолаз И.А. Правонарушения и ответственность осужденных за их совершение в период отбывания наказания в ИТУ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

228. Гайдук С.Л. Тюремная политика и тюремное законодательство пореформенной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986.

229. Галкин М.М. Дисциплинарная ответственность осужденных как средство борьбы с правонарушениями режима в ВТК: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

Автор: Федяев, Александр Евгеньевич
Город: Омск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федяев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федяев, Александр Евгеньевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федяев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федяев, Александр Евгеньевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации»