Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества

Старжинский, Николай Александрович

Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СТАРЖИНСКИЙ Николай Александрович

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРо Моек !ЗДкаДвШ№ упр?.зпения

от... /■

УЧЕНЬ

Ах'-г,-

.ТАЛ, идая I

Вх.Ш

МЛ.....2П1

Мб-

^МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СТАРЖИНСКИЙ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА НА КАФЕДРЕ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА МЕЖДУНАРОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО ЭКОЛОГО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Научный руководитель-Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Виктор Егорович Шарков

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Александр Николаевич Писарев кандидат юридических наук, доцент Михаил Васильевич Федоров

Ведущая организация - Военный Университет Министерства Обороны Российской Федерации.

Защита состоится " 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 203 002.06 Академии управления МВД России по адресу: 225171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, дом 8, в ауд. 404

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « ' »

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

К.Л. Яковлев

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Рост научно-технической вооруженности человечества, кардинальные изменения в сфере производства, обработки и обращения информации, увеличение численности населения, экологические проблемы приводят к радикальным преобразованиям общественных отношений, что не может не отразиться на теоретико-правовой науке.

В настоящее время отечественная теория права и государства переживает особый период, связанный с изменениями, происходящими в экономической, политической и правовой системах российского общества.

Как следует из ежегодного послания Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, главной политико-идеологической задачей России является развитие ее как свободного, демократического государства, где в числе самых приоритетных задач выделяется развитие личности и гражданского общества с обширными правами человека на самостоятельность в решении широкого крут а вопросов и права на объективную информацию'.

Существует ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно к сфсре государства и к сфере общества, являясь связующими звеньями между ними. Именно таким звеном является местное самоуправление, причем именно нахождение на стыке государства и общества позволяет ему обеспечивать нормальное функционирование формирующегося информационного и гражданского общества и обеспечивать его жизнеспособность.

Институт местного самоуправления - неотъемлемый атрибут демократического государства и формирующегося информационного и гражданского общества. « .Истинная демократия может быть только в малых группах, где все люди хорошо знают друг друга и 1 де легко просматривается деятельность каждого из ее членов»2. Местное самоуправление эффективно, только если существует сильная гражданско-общественная ос нова самоорганизации со сформированным сознанием в области местного самоуправления.

На совещании «Большой Восьмерки» 22 июля 2000 г. Россия приняла на себя обязательства по обеспечению возможности формирования информационного общества на территории России Была принята программа «Электронная Россия»3. Программа определяет концепцию формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих информационных ресурсов.

1 См. http://www.krcmlin.ru Официальный сайт Президента Р.Ф. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Москва, Кремль.

' H.II. Моисеев. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия разви тию социальных и политических наук, 1997.

3 Постановление Правительства РФ от 28 января ''fWiriiM "Р ф^дераль-ной целевой программе "Электронная Россия (2002-24 ИОН АД WBA1

I вМБЛИОТЕКД

! ¿•3T5W'.

Информатизация в системе местного самоуправления и формирование муниципальных информационных ресурсов - это базис построения информационного и гражданского общества

Информатизация в системе местного самоуправления приводит к ускорению процессов информационного обмена как внутри поселения между населением и органами местного самоуправления, так и между гражданами и государством. Следствием этого станет повышение эффективности управления, создание принципиально новых возможностей для мониторинг процессов в экономике и обществе, принятию своевременных решений по регулированию разнообразных вопросов, в том числе и вопросов безопасности.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на актуальность и необходимость исследования местного самоуправления с позиции общей теории права и государства, в условиях формирования информационного и гражданского общества.

Во-первых, потому, что институт местного самоуправления пред-с!ав.1яе1ся наиболее демократичным ответом на вызовы глобализации, заявляющим о необходимости уважения к индивидуальности, неповторимости.

Во-вторых, двойственность природы местного самоуправления, т.е нахождение на стыке государственной и общественной сфер, позволяет этому институту обеспечивать нормальное функционирование и жизнеспособность формирующегося информационного и гражданского общества.

В-третьих, институт местного самоуправления находится в процессе своего становления и должен вобрать в себя все лучшее из отечественного и зарубежного опыта.

Одной из важных задач стратегии эффективного законотворчества в области местного самоуправления является разработка путей и средств формирования зрелой правовой основы политической системы России в целом, которая обеспечивала бы в условиях формирования информационного и гражданского общества ее всестороннее и полное регулирование с учетом местных интересов. Это, в свою очередь, возможно лишь тогда, когда законотворчество будет опираться на научно-обоснованную методоло гию анализа социальных факторов, обусловливающих необходимость совершенствования наиболее перспективных форм организации местного самоуправления, когда будет разработан механизм реализации законодательной инициативы, в том числе и местной, когда подготовка законов и нормативных документов будет строиться на основе последних научных выводов юридической науки, когда законодатель будет вооружен методиками контроля эффективности применения закона.

В соответствии с изложенным, актуальным представляется проведение теоретических изысканий с точки зрения эволюции идеи местного самоуправления и историко-правовых аспектов его формирования, характеристик и перспектив развития местного самоуправления в условиях формирующегося информационного и гражданского общества, способствуя

его совершенствованию и эффективному функционированию.

Степень разработанности темы. В дореволюционном отечественном правоведении, социологической, исторической науке проблемы местного самоуправления, его история, особо сложные вопросы муниципального права исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными, как А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский, Н.М. Коркунов и другими. Активно поднимались и дискутировались вопросы, сохранившие свою актуальность до наших дней: отношения государственной власти и местного самоуправления, принципы централизации и децентрализации социальной организации и их роль в местном самоуправлении, учет местных условий и традиций многонациональной Российской Империи и т.п.

В послереволюционный период отечественной истории интерес к местному самоуправлению не проявлялся достаточно определенно

В связи с развитием информационного и гражданского общества и вхождения нашей страны в мировое сообщество, в последнее десятилетие местному самоуправлению стало уделяться гораздо больше внимания.

Понятие местного самоуправления, анализ его исторического развития в нашей стране и за рубежом, общетеоретические и методологические основания исследования актуальных проблем местного самоуправления изложены в трудах таких ученых, как С.А.Авакьян, Г.В.Атаманчук. Г.В.Барабашев, Д.Н.Бахрах, А.А Безуглов, Ф.М.Бородкин, Н.С.Бондарь, А.Г.Воронин, В.И.Васильев, Р.Ф.Васильев, Б.Н.Габричидзе Ю.А.Дмитриев, Н.А.Емельянов, И.А.Исаева, А.А.Кармолицкий, А.И.Коваленко, Ю.М.Козлов, Б.Н.Краснов, Н.С.Крылова, В.Н.Кудрявцев,

A.ВЛагуткин, Л.Ь.Лаптева, Г.В.Мальцев, В.М.Манохин, И.И.Овчинников,

B.А.Пертцик, И.Ф.Покровский, Н.В.Постовой, Л.А.Ревенко, В.П.Сальников, С.Л.Сергевнини, Л.И.Спиридонов, Ю.А.Тихомиров, К.В.Шеремет, Е.Н.Щендригин, В.И.Фадеев и др.

Особое внимание уделялось вопросам местного самоуправления за рубежом в трудах Е.В.Алферовой, В.А.Баранчикова, В.А.Виноградова, В.В.Еремян И.Г.Животовской, М.А.Краснова, А.А.Одинцовой, и др.

Наиболее интересными, информационно полными, содержащими обширный справочный материал по нормативно-правовым документам и конституциям различных зарубежных государств являются материалы серии «Региональное управление и местное самоуправление» под редакцией видных российских ученых, таких, как В.А.Виноградов, Е.В.Алферова, М.А.Краснов, О.Е.Кутафин, В.В.Маклаков, Б.А.Жебрак, Ю.С.Пивоварова и др., к которым диссертант также обращался при подготовке своей работы.

Проблемы информации, информатизации, права, государства и правового регулирования в информационной сфере разрабатываются в трудах таких ученых, как Бачило И.Л., Батурин Ю.М., Венгеров А.Б., Копылов В.А., Кудрявцев Ю.В., Рассолов И.М. и др.

Таким образом, в настоящее время имеется достаточная научно-теоретическая, методологическая и источниковедческая база для комплексного анализа правовых и организационных основ местного самоуправления, выступающего в качестве важного инструмента построения информационного и гражданского общества.

Объектом исследования выступает комплексный правовой институт местного самоуправления в качестве социально-правового явления.

Предмеюм исследования является местное самоуправление, которое рассматривается в границах объекта исследования как важный инструмент построения информационного и гражданского общества

Цель работы заключается в углублении нашего знания о природе местного самоуправления, закономерностях его становления и развития, о его свойствах, а также изучение новых закономерностей в функционирова нии местного самоуправления, связанного с развитием инновационных технологий в формирующемся новом информационном и гражданском обществе; рассмотреть угрозы жизненно важным интересам человека, общества и юсударства через «призму местного самоуправления», проанализировать теоретические и пракшческие правовые проблемы внедрения инновационных технологи на уровне местного самоуправления, а также выработать методические рекомендации по их преодолению.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих исследовательских задач:

- проанализировать теоретико-правовые основы местного самоуправления в различных странах с учетом характеристик правовых систем современности и тенденций их развития;

- рассмотреть и проанализировать сферы и угрозы защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в условия \ формирующегося информационного и гражданского общества;

- рассмотреть правовые проблемы информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

- выработать предложения, направленные на совершенствование ор ганизационных и правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации в условиях формирующегося информационного и гражданского общества.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод и вытекающие из него частнонаучные методы познания: нормативно-логический, структурно-функциональный, историко-юридический, метод сравнительного правоведения и др. Анализ системы местного самоуправления, раскрытие элементов и установление взаимосвязей проводилось с помощью специальных методов, в первую очередь, методов сравни тельного правоведения и нормативно-логического. Особенности организации и правовых основ органов местного самоуправления в условиях формирования информационного и гражданского общества определялись при помощи анализа различных правовых актов, закрепляющих их правовой статус, практики их функционирования.

Базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории права и государства, конституционному, муниципальному, информационному и другим отраслям права, также по философии, политологии, социологии и другим отраслям знаний

В качестве фактического материала использовались положения Конституции Российской Федерации, Конституций зарубежных стран, законов и иных нормативно-правовых актов, результаты научных изысканий, статистическая информация, материалы периодической печати.

Научная новизна исследования. Проведенное исследование впервые дает возможность взглянуть на вопросы построения гражданского и информационного общества, отметить тенденции к их интеграции в качественно новое общество, информационно-гражданское (со всеми преимуществами гражданского и информационного общества), через призму накопленного опыта в области местного самоуправления.

В диссертации впервые рассматриваются вопросы применения инновационных технологий в системе местного самоуправления, как основы построения информационного и гражданского общества, с учетом актуальных задач развития правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации.

В работе предпринята одна из первых в современном отечественном правоведении попыток комплексного и систематического рассмотрения общетеоретических проблем данной темы на стыке ряда отраслей знания -теории права и государства, истории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного права, муниципального права.

В ходе исследования автором разработаны изменения и дополнения в законодательные акты, ведомственные нормативные правовые акты. Разработана авторская программа информатизации г.Гая и научно-практические рекомендации по созданию муниципальных информационных ресурсов, порядку доступа к этим ресурсам и их использованию, как в интересах органов местного самоуправления, так и в интересах других пользователей государственной власти, хозяйствующих субъектов и населения.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Существующие системы (модели) местного самоуправления представляются как различные формы институализации идеи местного самоуправления, которые обусловлены историческим, политическим и правовым развитием конкретных государств, а также воспринятой концепцией местного самоуправления, положением личности в обществе и государстве. Местное самоуправление, как динамичный общественный и государственный институт, способен изменятся, сохраняя свою сущность и свойсхва

2. Теоретическое обобщение специфических особенностей института местного самоуправления позволяет отметить важность роли этого института в формировании информационного и граждански о общества.

3. Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества - право и действительная способность ме-сшых сообществ к управленческой деятельности,' направленной на решение внутренних общественных дел, на благо населения, где власть принадлежит всем членам сообщества, совместно принимающим решения как непосредственно, так и через выборные органы, поддерживая взаимную гч-тракцию2, укрепляя рабочие отношения и готовность к сотрудничеству в будущем, на основе инновационных технологий.

4. Технологии трансформируют жизнь личности, общества и государства за счет ускорения процессов информационного обмена. Отсутствие гражданских ценностей может развивать общество в «античеловеческом» русле. Совместное развитие информационного и гражданского общества предоставляет возможность человеку практически влиять на государство в целях удовлетворения собственных интересов.

5. Анализ состояния информатизации органов местного самоуправления позволяет выделить недостатки в механизме правового регулирования этого процесса, определить пути совершенствования информатизации на уровне местного самоуправления, выработать научно-практические рекомендации по созданию муниципальных информационных ресурсов, порядку доступа к этим ресурсам и их использованию, для создания условий формирования в муниципальных образованиях структур гражданского и информационного общества, способе 1вующих участию населения в осуществлении местного самоуправления.

6. Авторский проек1 Программы информатизации г. Гая Оренбургской области.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей 1еории права и государства, истории политических и правовых учений, муниципального права. Исследуемые в диссертации проблемы местного самоуправления определяют теоретически важный аспект в круг) фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, о соотношении государства, человека, информационного и гражданского обще ства. Их теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования. Разработка вопросов правового регулирования местного самоуправления как инструмента построения информационного и гражданского общества, обеспечения безопасности на основе инновационных технологий, упрочения институтов демократиче-

1 Деятельность участники, которой свободно обмениваются всеми ресурсами деятельности, в том числе и информацией, учитывают мнение друг друга, общаются и оказывают влияние друг на друга, содействуют друг другу и оказывают поддержку, открыто обсуждают противоположные мнения.

2 Степень взаимной привлекательности и уважения

ского самоуправления позволяет ответить на вопрос о смысле и необходимости местного самоуправления.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать в теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, в отраслевых юридических науках. Анализ самоуправления как инструмента построения информационного и гражданского общества и практическая апробация теоретических конструктов в муниципальном образовании г. Кыштым и г. Гай позволили разработать рекомендации по совершенствованию работы органов местного самоуправления, которые могут найти практическое применение в нормот ворческой деятельности государственных органов, в практике местного самоуправления в России. Полученные результаты будут полезны для лиц, занимающихся научной, правотворческой деятельностью, а также для муниципальных и государственных служащих.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется комплексным характером исследования, использованием различных методов научного исследования, соблюдения принципа сопоставления, сравнения и анализа, взятых из независимых источников; основывается на объективном анализе опыта законодательства российского и зарубежных стран, правоприменительной практики, результатов научных изысканий по философии права, по теории и истории права и государства, м> -ниципального права, информационного права и иных отраслевых юридических наук, а также по политологии, социологии, психологии, культурологи как отечественных (дореволюционной, советской и современной России), так и зарубежных исследователей, статистической информации, материалов периодической печати, относящихся к теме диссертционной работы, а также на личном опыте автора исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и ис-юрии государства и права МНЭПУ. Основные положения диссертации докладывались на: международной научной конференции «Права человека в Росси: декларации, нормы и жизнь (посвященной 50 - летию Всеобщей декларации прав человека)» (1999г., МЭИ, г.Москва); заседании круглых столов в рамках Всероссийского Форума «Молодежь и информационное общество» (2005г., Российская Академия Наук, г.Москва); на заседаниях городской межведомственной комиссии по созданию и эксплуатации общегородской информационной системы (2003г., 2004г., г.Кыштым, Челябинская обл.); на заседании городского совета депутатов (20051., г. Гай, Оренбургская обл.). Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованных научных работах: одна монография - 13,7 п л., три брошюры - 1,5 п.л., одна статья - 0,1 п.л. Результаты исследования внедрены: в учебный процесс МНЭПУ; в работу органов местного самоуправления - при непосредственном участии автора диссертации были разработаны нормативные документы, в частности, положение о Городской межведом-

ственной комиссии по созданию и эксплуатации общегородской информационной системы, утвержденное распоряжением главы города Кыштыма Челябинской обласш и города Гая Оренбургской области, проект Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области «об организации работ по созданию региональной информационно-аналитической системы Оренбургской области в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)», краткосрочная областная целевая программа «Развитие телекоммуникационной инфраструктуры органов государственной власти Оренбургской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области на основе построения цифровых сетей передачи данных» на 2006 год, проект положения о Комиссии по информационной безопасности при Админис 1 -рации Оренбургской области, программа "Информатизация I. Гая на 20062010 годы", положение об общественной приемной Главы города Гая. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ по курсам «Теория права и государства», «Правоведение».

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Бе структура определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

2. Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, определяются цель, задачи и методологические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведе ния об апробации результатов диссертации

В первой главе - «Теоретические модели местного самоуправления и историко-правовые аспекты их воплощения в различных правовых системах» - проводится разграничение понятий местного управления, местного самоуправления, муниципального управления, самоуправления и управления; рассматриваются теоретические модели местного самоуправления и историко-правовые аспекты их воплощения в различных правовых системах.

Существующие системы (типы) местного самоуправления складывались на протяжении длительного времени. Самоуправление на всех этапах своей эволюции тесно связано с развитием общества и государства.

Потребность в безопасности требовала от Человека саморегулирование его жизнедеятельности за счет повышения уровня организованности Он жил в условиях жесточайшей борьбы за существование, многое зависело от климатических условий и особенностей ландшафта, окружающей среды, организации хозяйства и т.д. Саморегулирование было одним из условий защищенности человека и его обеспеченности пищей, жилищем, за-

щитой от нападения, и потому было естественным. Саморегулирование общины в этих условиях означало, прежде всего, ее сохранение.

На определенном этапе эволюции общества появляется государство т право. С появлением государства поднимается новая проблема самоуправления и управления территориальных единиц.

На различных стадиях исторического развития местное самоуправление выступало индикатором отношений между государством и обществом. Идея организации власти в общинах и ее соотношении с государственной властью постоянно «витала в умах». Так, в древнем мире и в средние века государство в основном доминировало над обществом. Человек был во власти ряда государственно-правовых запретов, приказов, накладывающих ограничения на жизнедеятельность личности, т.е., человек был под постоянным контролем должностных лиц, которые, в свою очередь, также были связаны множеством предписаний. Централизация способствовала преобладанию местного управления.

В новое время со стремлением отдельных общин, в которых набирал силу торгово-промышленный капитал, выйти из-под юрисдикции землевладельцев, освободиться от их влияния, вновь остро встает вопрос о местном самоуправлении.

Становление и развитие местного самоуправления исторически было связано с процессом перехода от феодальной (аграрной) организации к индустриальному обществу. Оплотом нарождавшейся буржуазии выступали города, одним из принципиальных требований которых было предоставление им самостоятельности (самоуправления) в управлении местными делами, правовой автономии, подсудности своему суду и подвластности своей администрации, обеспечение свободы общинного самоуправления от опеки и вмешательства со стороны центральных властей.

В Новом времени появилась идея нового буржуазного общества (индустриального). Буржуазия имела огромные капиталы, но власть и «уважение» принадлежала аристократии, в связи с этим рождается идея о примате общины над государством, так как община сформировались прежде него

Автор исследования отмечает - сегодня мы сталкиваемся с формированием и развитием трансграничных глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, охватывающих все страны и континенты, влияющих как на каждого человека в отдельности, так и на огромные массы людей. Появилось новое пространство, не связанное государственными границами, - интернет. Информационное пространство с интегрированными программно-техническими средствами, связью и телекоммуникациями, в котором активно действуют физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления. У местного самоуправления появляется новая задача - формирование муниципального информационного пространства, обеспечивающего представленность конкретных органов местного самоуправления в национальном и международном ин формационном пространстве, а также связь человека и местного самоуправления в этом новом пространстве.

Диссертант отмечает - теория происхождения идеи местного самоуправления не имеет четкого научного толкования.

Теоретики правоведы выделяют: теорию свободной общины, хозяйственную и общественную теорию, теорию самоуправляющейся единицы как юридического лица, политическую теорию, или государственную.

Автор поддерживает позицию Н.И.Лазаревскго, высказанную им еще в начале 20 века: «каждая теория верна и неверна одновременно, поскольку указывает на один из признаков самоуправления, который недопустимо возводится в абсолют применительно ко всем странам и случаям» '

Множественность теорий вызвана различием представлений разработчиков этих теорий о с гатусе личности в обществе и государстве

В зависимости от взаимоотношений между личностью, обществом, государством, организация власти на местах может быть как самоуправляющаяся и осуществляющая местные функции, так и бюрократическая, осуществляющая, в первую очередь, функции центрального управления на местах. Однако, функциональный критерий не является достаточно определенным - нет четких параметров, признаков отнесения тех или иных вопросов к предмету ведения местного самоуправления или центрального управления на местах. Нет двух замкну I ых кругов, двух самостоятельных сфер, имеющих особое, специфическое содержание: местные интересы ■— с одной стороны, и национальные интересы — с другой.

Основной признак, который позволяег отличить органы местного самоуправления от органов местного управления, это отсутствие иерархических отношений в системе органов местного самоуправления и самостоятельность в определении персоналий - выборность, а не предмеш ведения

Однако, нельзя говорить о полном отсутствии у органов местного управления самостоятельности в решении местных дел, равно как наделять органы местного самоуправления абсолютной самостоятельностью. Даже при гиперцентрализации власти органы, наделенные соответствующими полномочиями в управленческой деятельности по осуществлению конкретных функций, действуют с относительной самостоятельностью в определенных рамках.

В то же время, полностью автономное местное самоуправление препятствует согласованности общенациональных мероприятий, создает почву для всякого рода злоупотреблений.

Диссертант заключает: органы местного управления и органы местного самоуправления обладают относительной самостоятельностью в решении вопросов местного значения, с разной лишь степенью свободы.

1 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву Спб,1913.С 50-51

трансформации местного самоуправления в местное самоуправство, что затруднит функционирование государства как единого целого.

В современных условиях законодательная и правоприменительная деятельность в рамках системы государственной власти и местного самоуправления должна опираться на самостоятельность местных сообществ, за которыми признается право определять контуры прав и свобод членов сообщества, регулировать большинство внутренних вопросов при условии добровольности нахождения в этом сообществе со стороны индивида

Государство регламентирует функционирование местных сообществ минимум законов, обязательных на всех уровнях, законодательно закрепляя право локальных сообществ на самобытность при условии, что эта самобытность не нарушает прав других сообществ и не угрожает целостности государства.

Становление реального местного самоуправления невозможно без активного участия населения в решении конкретных вопросов местного значения, а также поддержки государством органов местного самоуправления и контроля за их деятельностью, как со стороны государства, так и самого местного сообщества. Контроль возможно осуществить только при наличии отлаженной информационной системы1.

Государство и органы местного самоуправления обеспечивают информационное обеспечение деятельности местного самоуправления и информационное взаимодействие органов местного самоуправления с государственными органами власти, в том числе и формирование информационных ресурсов, необходимых для обеспечения деятельности органов местного самоуправления - государственных и муниципальных информационных ресурсов.

Соискатель отмечает - местные сообщества должны не только обладать правами, но и способностью к самостоятельному управлению. Если управление рассматривается как совокупность отношений между теми, кто управляет (субъекты управления), и теми, чье поведение подвергается управленческому регулированию (управляемые), то самоуправление - есть управление, субъекты и объекты которого совпадают, а значит, управляют и выступают в качестве управляемых одни и те же лица. Местное сообщество должно осознавать и воспринимать институт местного самоуправления, в который оно включено само, а также действия и состояния, связанные со способностью самостоятельно и под свою ответственность через формируемые им (на основе всеобщего избирательного права) органы осуществлять управление и контроль.

В законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации слова "местный" и "муниципальный" и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в одном значении в отношении органов местного самоуправления, а также находящихся в муниципальной соб-

1 Причем в контроле заинтересовано как общество, так и правовое демократическое государство.

ственности организаций, объектов, в иных случаях, касающихся осуществления населением местного самоуправления, что применимо, но лишь когда управление на местах осуществляется в условиях преобладания общественных начал над государственными.

Институт местного самоуправления становится реальностью только тогда, когда происходит формирование гражданского и информационного общества. Следовательно, предоставляется возможность местному самоуправлению практически влиять на государство с целью удовлетворения интересов личности.

Диссертант отмечает - институт местного самоуправления в информационном и гражданском обществе основан на равноправии общественных начал с государственными, что позволяв I этому институту одновременно являться уровнем власти народа и формой самоорганизации местного сообщества

Развитое местное самоуправление является условием формирования информационного и 1ражданского общества. В то же время, местное самоуправление может быть действительно эффективным, только если существует сильная гражданско-общественная основа самоорганизации со сформированным сознанием в области местного самоуправления, то есть, возможностью и готовностью субъектов местного самоуправления влиять на обеспечение своих жизненно важных потребностей.

Местное сообщество состоит из отдельных личностей, которые объединяются для решения вопросов местного значения. Человек должен обладать относительно устойчивой и осознанной системой представления о самом себе в социально-политическом плане, как неотделимой части местного самоуправления, на основе которой он целенаправленно строит свои взаимоотношения с другими субъектами и объектами местного самоуправления. Это осознание себя в местном самоуправлении как самостоятельного деятеля, целостная оценка своей роли, целей, интересов, идеалов и мотивов поведения.

Культура местного самоуправления формируется местным сообществом на основании исторического опыта, памяти местного сообщества и отдельных индивидуумов в сфере местного самоуправления, их ориентации и навыков, влияющих на реализацию местного самоуправления Этот опыт содержит в обобщенном и преобразованном виде предпочтения в сфере местного самоуправления.

В мировой практике сложилось несколько моделей местного самоуправления, в большей ити меньшей степени ориентированных на ту правовую семью, к которой принадлежит правовая система данного государства. К примеру, в Великобритании, Канаде, США действует так на зываемая англосаксонская система. Во Франции, Италии, Испании, Германии используется система местного самоуправления, характерная для романо-германской правовой семьи, так называемая французская, или континентальная, система. В рамках романо-германской правовой семьи можно выделить местное самоуправление скандинавских стран. Исламская мо-

дель используется в странах мусульманского права, таких, как Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Иран, Судан, Пакистан, Ливия, Йемен и т.д. Модель "нетронутых цивилизацией" обществ, относящаяся к семье обычного права. В некоторых обществах (Азии, Африки) местные виды права заявляю I

0 своей исключительности, хотя эти виды права могут и не иметь никакого отношения к государству. Например, коренные народы заявляют об исключительном юридическом действии их права в пределах территории, на которой они проживают и настаивают на приоритете местного самоуправления перед государственной властью1. По их мнению, юридическая действительность законов государства зависит от признания их обычного права.

Автор делает заключение - существующие системы (модели) местного самоуправления представляются как различные формы институализации идеи местного самоуправления, которые обусловлены историческим, политическим и правовым развитием конкретных государств, а также воспринятой концепции местного самоуправления. Местное самоуправпение, как динамичный общественный и государственный институт, способен изменяться, сохраняя свою сущность и свойства.

Автор отмечает, что для большинства стран характерна смешанная правовая система с превалированием черт той или иной правовой семьи.

Система местных органов строится в соответствии с административно-территориальным делением, которое в унитарных государствах относится к компетенции центральной власти, а в федеративных, как правило, к ведению субъектов федерации.

Первичной ячейкой местного самоуправления выступают, как правило, городские и сельские местные сообщества, которые могут именоваться ио-разному, а также значительно отличаться друг от друга размерами территории и численностью населения.

Во многих странах, наряду с традиционными формами деятельности органов местного самоуправления, активно внедряются новые формы на основе инновационных технологий.

Наряду со многими общими типическими чертами, эти системы имеют и существенные различия. Наиболее важные из них связаны со степенью самостоятельности местных властей, их отношениями с центральным правительством. В разных странах местные власти в разной мере вплетены в единую иерархию государственного управления. Подобные различия вызваны многообразием факторов,2 влияющих3 на формирование системы местного самоуправления, это: экономические, религиозно-обрядовые, экологические, демографические, психологические и другие.

1 См. к примеру: Морс. Б. Сравнительная оценка положения коренных народов в Канаде, США, Австралии и Новой Зеландии. М., 1989 С 69

" Причем эти факторы взаимозависимы.

3 Воздействие этих факторов вызвано формированием качественно иного положения личности в обществе и государстве.

Итак, местное самоуправление нами рассматривается как право и действительная способность местных сообществ к управленческой деятельности,1 направленной на решение внутренних общественных дел, на благо населения, где власть принадлежит всем членам сообщества, совместно принимающим решения как непосредственно, так и через выборные органы, поддерживая взаимную аттракцию2, укрепляя рабочие отношения и готовность к сотрудничеству в будущем, на основе инновационных техно логий.

Во второй главе - «Институт местного самоуправления как основа построения информационного и гражданского общества» - исследуются новые закономерности в функционировании местного самоуправления, связанного с развитием инновационных технологий в формирующемся информационном и гражданском обществе.

Понятие гражданского общества появилось в шестнадцатом веке в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса. В восемнадцатом веке данная идея получила развитие в работах Ж Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье.

Достаточно подробно гражданское общество рассматривается в работе Гегеля. Гражданское общество, согласно его теории, - это область действия частных интересов, которые ограждены от организованного произвола и насилия рамками правового порядка и государственного закона «Собственник, - подчеркивал Гегель, - ес1ь первое наличное быже свободы; она сама по себе есть существенная цель».3

Изученная диссертантом литература указывает на то, что при всем многообразии подходов есть, все же, нечто общее. Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслителей всех эпох найти форму идеального общественного устройства, где господствуют разум, свобода и справедливость. Всегда формирование гражданского общества, так или иначе, увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона

Человек как личность, т.е. активный субъект общественных отношений, имеющий обусловленную систему потребностей, мотиваций, интересов и ценностей, - член гражданского общества

По мнению соискателя, гражданское общество - совокупность обще ствепных отношений (экономических, социальных, политических культурных, духовных, семейных, религиозных), формальных и не формальных структур, имеющих относительную самостоятельность, автономность, об-

' Деятельность участники, которой свободно обмениваются всеми ресурсами деятельности, в том числе и информацией, учитывают мнение др>г друга, общаются и оказывают влияние друг на друга, содействуют друг другу и оказывают поддержку, открыто обсуждают противоположные мнения.

2 Степень взаимной привлекательности и уважения

" Г.В.Ф. Гегель Сочинения. Т.7.М., 1990. С.72-73.

разующих особую сферу интересов свободных взаимоуважатощих индивидов.

Некоторые авторы считают, что структуру современного гражданского общества можно представить в виде единства пяти подсистем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности: социальной (в узком смысле слова), экономической, политической, духовно-культурной и информационной'.

То есть, можно предположить, что информационное общество является составным компонентом гражданского общества. Но информационное общество является многоаспектным, выходящим за рамки гражданского общества. Оно функционирует не только в реальном пространстве, но и в «киберпространстве», в котором гражданские институты только начинают развиваться.

Копылов В.А. пишет: «Цивилизация в целом и каждый из нас в частности находится в стадии формирования общества нового типа - информационного общества. Социальная система и право, как один из основных регуляторов этой системы, существенно отстают от темпов развития информационного общества.. ,».2

Россия приняла на себя обязательства по обеспечению возможности формирования информационного общества на территории России.3

Таким образом, можно говорить о самостоятельном развитии информационного общества. Несомненно, информация и знания становятся все более важным фактором производства, движущей силой экономическою развития и процветания общества. Основываясь именно на этой особенности современного общества, многие исследователи и называют его "информационным" (И. Масуда, Д. Белл, О. Тоффлер) или "обществом знания" (П. Дракер), или обществом, основанным на "информационной экономике" или "экономике знания" (М. Порат).

Информационное общество строится на основе трансграничных информационно-телекоммуникационных сетей и требует наличия персональных компьютеров или развитой системы общественного доступа. Информационные технологии развиваются преимущественно в странах «золотого миллиарда», что приводит к изначальному неравенству членов этого общества и порождает целый ряд проблем.

Исходя из этого, автор приходит к мнению, что общество должно быть не просто информационным, но и гражданским, то есть в перспективе можно будет говорить об интеграции информационного и гражданского

' Медведев А.И. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества и правового государства: Теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград 2000. С.22

2 Копылов В.А. Информационное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. С.21

3 Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)".

общества в новое информационно-гражданское общество, где разовьется система внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, духовных, семейных, религиозных), имеющих относительную самостоятельность, автономность, образующих особую сферу интересов свободных индивидов и их объединений; информация и знания станут доминантным ресурсом и подлинной движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития: сформируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала; вырастет удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации; развитая информационная инфраструктура превратится в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортные коммуникации будут устойчиво развиваться и активно внедряться во все сферы деятельности новые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), существенно меняя модели образования, труда, общественной жизни и отдыха.

Автор поддерживает позицию Медведева А.И., что любое муниципальное образование, как организационно-правовая форма местного самоуправления, в известном смысле представляет собой микромодель гражданского общества, воспроизводящую внутри себя его основные закономерности, институты и противоречия.1

При этом местное самоуправление выступает как комплекс общественных отношений особого властно-управленческого, организационного и финансово-экономического свойства, выступает как основа построения информационного и гражданского общества и обеспечения жизненно важных интересов человека.

Диссертант рассматривает правовые основы обеспечения жизненно важных интересов местного сообщества в информационном и гражданском обществе, и систематизирует угрозы жизненно важным интересам человека, общества и государства в условиях трансформации системы общественных отношений.

Автор делает заключение о том, что реальность дальнейшего развития и усложнения форм организации и самоорганизации информационного и, в первую очередь, гражданского общества значительно усложнила процесс осмысления и решения задач, стоящих в планетарном, национальном и местном масштабе. Эта реальность привела к разрушению прежних форм социальной солидарности и групповой идентичности.

Отсутствие социальных взаимосвязей, расовая, половая, либо иная другая дискриминация ведет к нарастанию социальной напряженности и «очагов» опасности. Основной целью любого цивилизованного общества

1 Медведев А.И. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества и правового государства: Теоретико-правовое исследование: Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград 2000.

является обеспечение потребностей человека. Не является исключением ни информационное, ни гражданское общество. Потребность в безопасности является основной потребностью, требующей обеспечения.

Далее диссертант отмечает, что построение системы безопасности без отлаженной системы местного самоуправления невозможно. И построение информационного и гражданского общества невозможно без построения системы безопасности, так как «безопасность является необходимым условием реализации всех известных прав человека».1

Построение системы местного самоуправления и системы безопасности, как систем, имеющих одинаковую цель, обеспечение «нормальной» жизни Человека в информационном и гражданском обществе, является сверхсложной задачей в силу обширности, научно-технической и организационной сложности, высоких ресурсных затрат. Систему местного самоуправления и систему безопасности в условиях развития информационного и гражданского общества необходимо рассматривать как многоуровневые взаимозависимые системы

Построение системы местного самоуправления и системы безопасности может быть осуществлено только при условии взаимодействия и сотрудничества общества, государства и человека.

Являясь сложным социально-политическим институтом, местное самоуправление подвержено влиянию со стороны мно! очисленных факторов, роль которых может быть различной как по силе, так и по продолжительности воздействия Поэтому их учет объективно необходим для организации эффективного местного самоуправления.

Система безопасности, рассматриваемая как организационно-функциональное объединение субъектов обеспечения безопасности, имеющих единую конечную цель - поддержание требуемого уровня безопасности территорий, согласованные локальные цели и выполняющих с использованием юридически закрепленных правовых, организационно-управленческих, эколого-экономических, научно-методологических, инженерно-технических, воспитательных и иных механизмов скоординированные задачи для достижения этих целей при соблюдении правовых, организационных, экономических, временных ограничений2, будет в действительности эффективна лишь при постоянно функционирующей обратной связи, по которой поступает поток информации, на сколько властные решения целесообразны и эффективны.

Мы выделяем следующие сферы защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, то есть безопасности: сфера

1 См. Калина Е.С. Государственно-правовой механизм обеспечения права на безопасность личности в РФ (теоретическое административно-правовое исследование): Дис ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004

2 См. Байдаков С.Л Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления по обеспечению экологических прав граждан - М Издательство МНЭПУ, 1999. С. 30

общественной безопасности; экологическая (техногенная и природная) сфера; сфера предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; социальная сфера; экономическая сфера; психологическая сфера; сфера культуры, науки и духовной жизни; политическая сфера; международная сфера; сфера обеспечения обороноспособности.

Основной целью муниципальной деятельности можно считать улучше ние условий жизни граждан, создание благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования

Все сферы «Безопасности» находятся под определенной угрозой Мы выделяем следующие виды угроз: криминальные угрозы; террористические угрозы (выделяется из криминальных угроз как особо опасные и направленные против государства); экологические угрозы (природные, космические угрозы, техногенные, угрозы эпидемиологического характера); экономические угрозы; угрозы социального характера, в том числе, угрозы коммунально-бытового и жилищного характера; угрозы политического характера; информационные угрозы; угрозы психологического характера; военные угрозы.

Источники угроз могут быть подвергнуты классификации по различным основаниям.

Мы выделяем следующие основания для классификации угроз

Угрозы по площади распространения могут быть: локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные, трансграничные.

По возможности прогнозирования: прогнозируемые или не прогнозируемые.

По обеспеченности средствами преодоления угроз: обеспеченные или необеспеченные

По сферам защищенности жизненно важных интересов личности' в сфере общественной безопасности; в экологической (техногенная и природная) сфере; в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; в социальной сфере; в сфере обеспечения обороноспособности; в экономической сфере; в сфере культуры, науки и духовной жизни; в политической сфере; в международной сфере.

По производимым последствиям: угрозы, ведущие к летальным по следствиям (угроза жизни Личности, Общества и Государства); угрозы, направленные на разрушение достойной жизни и свободного благопотучного развития Личности, Общества и Государства.

По происхождению: природные или антропогенные.

По осознанности: осознанные или неосознанные.

По степени изученности: хорошо изученные, плохо изученные.

По возможности устранения: легко устраняемые, сложно устраняемые.

По объекту направленности: Личность, Общество, Государство

Становление реального местного самоуправления невозможно без активного участия населения в решении конкретных вопросов местного значения, поддержки государством органов местного самоуправления и

контроля за их деятельностью, как со стороны государства, так и самого местного сообщества. А эффективный контроль возможно осуществить только при наличии отлаженной информационной системы информирования населения и благоприятной социально-политической обстановки в муниципальных образованиях.

В параграфе 2.3. рассматриваются правовые вопросы информационного обеспечения деятельности местного самоуправления в условиях формирующегося информационного и гражданского общества.

Выполнение функций органов местного самоуправления невозможно без использования новых информационных технологий, создания территориальных информационных ресурсов и их эффективного использования В настоящее время в муниципальных образованиях Российской Федерации интенсивно осуществляется процесс информатизации деятельности органов местного самоуправления.

Анализ законодательства, регламентирующего деятельность органов местного самоуправления в области информатизации, выявил проблемные ситуации, возникающие при информационном обеспечении деятельности органов местного самоуправления, создании и использовании муниципальных информационных ресурсов.

Анализ содержания отраслевых законов показывает, что в них часто отсутствует четкость в определении формальных различий в видах информационных ресурсов, в распределении ответственности министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за формирование тех или иных информационных ресурсов и в установлении пределов возможных их пересечений, а также в установлении порядка ведения этих ресурсов и их использования.

Например, остаются неясными вопросы о распределении ответственности за формирование и использование информационных ресурсов между ведомствами федерального, регионального и муниципального уровней.

Большое значение для развития законодательства о доступе к информации мог бы иметь закон о праве на доступ к информации. Этот закон призван установить обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления организовать систему оперативного обслуживания граждан информацией, касающейся их прав и свобод, а также другой необходимой им в повседневной жизни информацией с использованием действующей структуры органов социального обеспечения, библиотек, пунктов связи и других, максимально приближенных к местам пребывания людей, структурных образований. В отраслевых федеральных законах нормы, обязывающие органы государственной власти обеспечить доступ каждому к части формируемых ими информационных ресурсов с неограниченным доступом практически отсутствуют. Такое положение дел можно было бы избежать за счет обязывания органов государственной власти, ответственных за формирование этих ресурсов, обеспечить доступ каждого к части ресурсов с неограниченным доступом.

К огромному сожалению, государственная политика в области информатизации в последнее время не основывается на принципе безусловного правового равенства всех участников процесса информатизации Государство пытается сконцентрировать в своих руках всю полноту власти в области информации. Чрезмерная централизация не дает возможности выстроить систему эффективного взаимодействия всех субъектов информационной деятельности (производителей и потребителей информационных технологий, продуктов, услуг).

Для реализации своих функций органы государственной власти собирают и накапливают информацию об объектах и процессах, происходящих на территории муниципального образования, создавая свои ведомственные информационные ресурсы, затрачивая на это значительные финансовые и трудовые ресурсы.

А в результате - различие структур и форматов представления данных в ведомственных АИС, отсутствие нормативной правовой базы, регламентирующей предоставление информационных ресурсов, что не позволяет органам местного самоуправления использовать ведомственные информационные ресурсы для осуществления полномочий, определенных федеральными законами.

Анализ состояния информатизации органов местного самоуправления показал, что действующая нормативная празовая база не обеспечивает полностью разграничения полномочий при создании и использовании информационных ресурсов в интересах социального развития территории и информационного обслуживания населения. В связи с этим органы местного самоуправления вынуждены разрабатывать свои местные нормативные правовые документы, peí i акцентирующие информационное взаимодействие территориальных подразделений федеральных, региональных органов власти с органами местного самоуправления

Анализ проблемных ситуаций в области законодательно! о регулирования процессов информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления, создания и использования муниципальных информационных ресурсов показал, что на муниципальном уровне наиболее отчетливо проявляются нерешенные правовые проблемы информационного обеспечения органов государственной власти и органов местного самоуправления, нерешенные правовые вопросы информационного взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов государственных органов исполнительной и представительной власти Российской Федерации, информационного взаимодействия государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Доминирующими направлениями правового регулирования должны быть отношения, связанные с обеспечением прав и свобод личности и гражданина, охраны интеллектуальной собственности, формирования и эф-фекшвного использования информационных ресурсов, права доступа к

этим ресурсам и защиты информационных ресурсов с ограниченным доступом.

Необходим закон, который установит основы деятельности органов местного самоуправления в сфере информатизации. Закон разовьет основы, заложенные в законе «информации, информатизации и защите информации», и законодательно разрешит возникающие правовые проблемные ситуации в области информатизации и информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Закон позволит создать законодательную основу для формирования информационных ресурсов местного самоуправления и их эффективного использования в интересах муниципальных образований и проживающего ка их территориях населения. В федеральном законе об информационных основах деятельности органов местного самоуправления представляется необходимым определить порядок разрешения конфликтов между органами государственной власти и органами местного самоуправления, возникающих при формировании и использовании государственных и муниципальных информационных ресурсов.

В настоящее время в числе действующих законов отсутствует закон «о правовой информации», который должен определить порядок формирования и использования информационных ресурсов, включающих в себя правовые и нормативные акты, регулирующие отношения субъектов общества во всех областях жизни.

Мы также можем выделить отсутствие закона, осуществляющего ре-1улирование отношений в информации персонального характера. Правительство РФ распоряжением от 9 июня 2005 года № 748-р одобрило концепцию создания системы персонального учета населения России СПУН -система взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций по обмену персональными данными о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства, временно пребывающих в РФ, основанная на создании государственного регистра населения и интеграции на его базе ведомственных информационных систем учета.

Не были прописаны механизмы по защите прав и свобод личности при использовании информации персонального характера и по защите этой информации, определения условий законности работы с информацией персонального характера, установления порядка формирования массивов информации персонального характера, определения прав и обязанностей субъектов информации персонального характера и держателей (обладателей) массивов такой информации, установления форм регулирования и порядка работы с информацией персонального характера, а также условий обеспечения ее сохранности.

Теоретические изыскания вполне логично получили свое практическое выражение в рекомендациях по формированию муниципальных информационных ресурсов, их эффективному использованию и защите.

В заключении диссертантом формулируются основные выводы, полученные в результате исследования. Эти выводы тесно связаны с положениями, выносимыми на защиту.

Важным элементом качественного развития на пути становления информационного и гражданского общества является поддержка и усиление процесса создания эффективной системы местного самоуправления. Институт местного самоуправления в России находится в стадии становления, это сложный процесс, требующий преодоления целого комплекса трудностей.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы пять научных работ общим объемом - 15,3 п.л.

1) Старжинский H.A. Местное самоуправление и безопасность: теоретико-правовое исследование. Монография. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 13,7 п.л.

2) Старжинский H.A. Вопросы реализации права граждан РФ на проведение местных экологических референдумов.// Права человека в Росси: декларации, нормы и жизнь. - Материалы Международной научной конференции, посвященной 50 - летию Всеобщей декларации прав человека. -М. Изд-во МНЭПУ, 1999. - 0,1 п.л.

3) Старжинский H.A. Опыт внедрения информационно-коммуникационных технологий на уровне местного самоуправления в зарубежных странах. Информационный Вестник ГМК по СЭОИС. - г. Гай ГУП Издательский дом, 2005 - 0,5 п.л.

4) Старжинский H.A. Сознание местных сообществ как форма правосознания в области местного самоуправления. Информационный Вестник ГМК по СЭОИС. - г. Гай ГУП Издательский дом, 2005. - 0,5 п.л.

5) Старжинский H.A. Информатизация и местная бюрократия. Информационный Вестник ГМК по СЭОИС. - г. Гай ГУП Издательский дом, 2005. - 0,5 п.л.

СТАРЖИНСКИЙ Николай Александрович

Подписано в печать 14.11.2005 г. Усл.печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Тир. 100 экз. Зак. 669.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Р 9 *> г л

- w о

РНБ Русский фонд

2006-4 26244

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Старжинский, Николай Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические модели местного самоуправления и историкоиравовые аспекты их воплощения в различных правовых системах.

§ 1.1. Теоретические модели местного самоуправления.

§ 1.2. Разграничение понятий местного управления, местного самоуправления и муниципального управления.

§1.3. Историко-правовые аспекты воплощения теоретических моделей местного самоуправления в различных правовых системах.

Глава 2 Институт местного самоуправления как основа построения информационного и гражданского общества.

§2.1. Вопросы интеграции понятий информационного и гражданского общества.

§2.2. Правовые основы обеспечения жизненно важных интересов местного сообщества в информационном и гражданском обществе.

§2.3. Правовые вопросы информационного обеспечения деятельности местного самоуправления в условиях формирующегося информационного и гражданского общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества"

Актуальность темы исследования.

Как следует из ежегодного послания Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, главной политико-идеологической задачей России является развитие ее как свободного, демократического государства, где в числе самых приоритетных задач выделяется развитие личности и гражданского общества с обширными правами человека на самостоятельность в решении широкого круга вопросов и права на объективную информацию1.

Существует ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно к сфере государства и к сфере общества, являясь связующими звеньями между ними. Именно таким звеном является местное самоуправление, причем именно нахождение на стыке государства и общества позволяет ему обеспечивать нормальное функционирование формирующегося информационного и гражданского общества и обеспечивать его жизнеспособность.

1 См. http://www.kremlin.ru Официальный сайт Президента Р.Ф. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Москва, Кремль. ся деятельность каждого из ее членов»1. Местное самоуправление эффективно, только если существует сильная гражданско-общественная основа самоорганизации со сформированным сознанием в области местного самоуправления.

На совещании «Большой Восьмерки» 22 июля 2000 г. Россия приняла на себя обязательства по обеспечению возможности формирования информационного общества на территории России. Была принята программа «Электронная Россия»2. Программа определяет концепцию формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих информационных ресурсов.

Информатизация в системе местного самоуправления и формирование муниципальных информационных ресурсов - это базис построения информационного и гражданского общества.

Информатизация в системе местного самоуправления приводит к ускорению процессов информационного обмена как внутри поселения между населением и органами местного самоуправления, так и между гражданами и государством. Следствием этого станет повышение эффективности управления, создание принципиально новых возможностей для мониторинга процессов в экономике и обществе, принятию своевременных решений по регулированию разнообразных вопросов, в том числе и вопросов безопасности.

Во-первых, потому, что институт местного самоуправления представляется наиболее демократичным ответом на вызовы глобализации, за

1 H.H. Моисеев. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

2 Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)". являющим о необходимости уважения к индивидуальности, неповторимости.

Во-вторых, двойственность природы местного самоуправления, т.е. нахождение на стыке государственной и общественной сфер, позволяет этому институту обеспечивать нормальное функционирование и жизнеспособность формирующегося информационного и гражданского общества.

Одной из важных задач стратегии эффективного законотворчества в области местного самоуправления является разработка путей и средств формирования зрелой правовой основы политической системы России в целом, которая обеспечивала бы в условиях формирования информационного и гражданского общества ее всестороннее и полное регулирование с учетом местных интересов. Это, в свою очередь, возможно лишь тогда, когда законотворчество будет опираться на научно-обоснованную методологию анализа социальных факторов, обусловливающих необходимость совершенствования наиболее перспективных форм организации местного самоуправления, когда будет разработан механизм реализации законодательной инициативы, в том числе и местной, когда подготовка законов и нормативных документов будет строиться на основе последних научных выводов юридической науки, когда законодатель будет вооружен методиками контроля эффективности применения закона.

В послереволюционный период отечественной истории интерес к местному самоуправлению не проявлялся достаточно определенно.

Понятие местного самоуправления, анализ его исторического развития в нашей стране и за рубежом, общетеоретические и методологические основания исследования актуальных проблем местного самоуправления изложены в трудах таких ученых, как С.А.Авакьян, Г.В.Атаманчук, Г.В.Барабашев, Д.Н.Бахрах, А.А.Безуглов, Ф.М.Бородкин, Н.С.Бондарь, А.Г.Воронин, В.И.Васильев, Р.Ф.Васильев, Б.Н.Габричидзе, Ю.А.Дмитриев, Н.А.Емельянов, И.А.Исаева, А.А.Кармолицкий, А.И.Коваленко, Ю.М.Козлов, Б.Н.Краснов, Н.С.Крылова, В.Н.Кудрявцев,

A.В.Лагуткин, Л.Е.Лаптева, Г.В.Мальцев, В.М.Манохин, И.И.Овчинников,

Предметом исследования является местное самоуправление, которое рассматривается в границах объекта исследования как важный инструмент построения информационного и гражданского общества.

Цель работы заключается в углублении нашего знания о природе местного самоуправления, закономерностях его становления и развития, о его свойствах, а также изучение новых закономерностей в функционировании местного самоуправления, связанного с развитием инновационных технологий в формирующемся новом информационном и гражданском обществе; рассмотреть угрозы жизненно важным интересам человека, общества и государства через «призму местного самоуправления»; проанализировать теоретические и практические правовые проблемы внедрения инновационных технологий на уровне местного самоуправления, а также выработать методические рекомендации по их преодолению.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих исследовательских задач:

- рассмотреть и проанализировать сферы и угрозы защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в условиях формирующегося информационного и гражданского общества;

- рассмотреть правовые проблемы информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

- выработать предложения, направленные на совершенствование организационных и правовых основ местного самоуправления в Российской Федерации в условиях формирующегося информационного и гражданского общества.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод и вытекающие из него частнонаучные методы познания: нормативно-логический, структурно-функциональный, историко-юридический, метод сравнительного правоведения и др. Анализ системы местного самоуправления, раскрытие элементов и установление взаимосвязей проводилось с помощью специальных методов, в первую очередь, методов сравнительного правоведения и нормативно-логического. Особенности организации и правовых основ органов местного самоуправления в условиях формирования информационного и гражданского общества определялись при помощи анализа различных правовых актов, закрепляющих их правовой статус, практики их функционирования.

Источниковую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории права и государства, конституционному, муниципальному, информационному и другим отраслям права, а также по философии, политологии, социологии и другим отраслям знаний.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

3. Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества - право и действительная способность местных сообществ к управленческой деятельности,1 направленной на решение внутренних общественных дел, на благо населения, где власть принадлежит всем членам сообщества, совместно принимающим решения как непосредственно, так и через выборные органы, поддерживая взаимную аттракцию , укрепляя рабочие отношения и готовность к сотрудничеству в будущем, на основе инновационных технологий.

Степень взаимной привлекательности и уважения предоставляет возможность человеку практически влиять на государство в целях удовлетворения собственных интересов.

5. Анализ состояния информатизации органов местного самоуправления позволяет выделить недостатки в механизме правового регулирования этого процесса, определить пути совершенствования информатизации на уровне местного самоуправления, выработать научно-практические рекомендации по созданию муниципальных информационных ресурсов, порядку доступа к этим ресурсам и их использованию, для создания условий формирования в муниципальных образованиях структур гражданского и информационного общества, способствующих участию населения в осуществлении местного самоуправления.

6. Авторский проект Программы информатизации г. Гая Оренбургской области.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, муниципального права. Исследуемые в диссертации проблемы местного самоуправления определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, о соотношении государства, человека, информационного и гражданского общества. Их теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования. Разработка вопросов правового регулирования местного самоуправления как инструмента построения информационного и гражданского общества, обеспечения безопасности на основе инновационных технологий, упрочения институтов демократического самоуправления позволяет ответить на вопрос о смысле и необходимости местного самоуправления.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать в теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, в отраслевых юридических науках. Анализ самоуправления как инструмента построения информационного и гражданского общества и практическая апробация теоретических конструктов в муниципальном образовании г. Кыштым и г. Гай позволили разработать рекомендации по совершенствованию работы органов местного самоуправления, которые могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в практике местного самоуправления в России. Полученные результаты будут полезны для лиц, занимающихся научной, правотворческой деятельностью, а также для муниципальных и государственных служащих.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется комплексным характером исследования, использованием различных методов научного исследования, соблюдения принципа сопоставления, сравнения и анализа, взятых из независимых источников; основывается на объективном анализе опыта законодательства российского и зарубежных стран, правоприменительной практики, результатов научных изысканий по философии права, по теории и истории права и государства, муниципального права, информационного права и иных отраслевых юридических наук, а также по политологии, социологии, психологии, культурологи как отечественных (дореволюционной, советской и современной России), так и зарубежных исследователей, статистической информации, материалов периодической печати, относящихся к теме диссертационной работы, а также на личном опыте автора исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права МНЭПУ. Основные положения диссертации докладывались на: международной научной конференции «Права человека в Росси: декларации, нормы и жизнь (посвященной 50 - летию Всеобщей декларации прав человека)» (1999г., МЭИ, г.Москва); заседании круглых столов в рамках Всероссийского Форума «Молодежь и информационное общество» (2005г., Российская Академия Наук, г.Москва); на заседаниях городской межведомственной комиссии по созданию и эксплуатации общегородской информационной системы (2003г., 2004г., г.Кыштым, Челябинская обл.); на заседании городского совета депутатов (2005г., г. Гай, Оренбургская обл.). Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованных научных работах: одна монография - 13,7 пл., три брошюры - 1,5 пл., одна статья - 0,1 пл. Результаты исследования внедрены: в учебный процесс МНЭПУ; в работу органов местного самоуправления -при непосредственном участии автора диссертации были разработаны нормативные документы, в частности, положение о Городской межведомственной комиссии по созданию и эксплуатации общегородской информационной системы, утвержденное распоряжением главы города Кыштыма Челябинской области и города Гая Оренбургской области, проект Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области «об организации работ по созданию региональной информационно-аналитической системы Оренбургской области в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)», краткосрочная областная целевая программа «Развитие телекоммуникационной инфраструктуры органов государственной власти Оренбургской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области на основе построения цифровых сетей передачи данных» на 2006 год, проект положения о Комиссии по информационной безопасности при Администрации Оренбургской области, программа "Информатизация г. Гая на 2006-2010 годы", положение об общественной приемной Главы города Гая. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ по курсам «Теория права и государства», «Правоведение».

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Старжинский, Николай Александрович, Москва

Заключение.

Существующие системы (модели) местного самоуправления представляются как различные формы институализации идеи местного самоуправления, которые обусловлены историческим, политическим и правовым развитием конкретных государств, а также воспринятой концепцией местного самоуправления, положением личности в обществе и государстве.

1 В настоящее время не решен вопрос категорийности большинства конкретных видов информационных ресурсов. Это приводит к тому, что, с одной стороны, искусственно ограничивается доступ к информационным ресурсам, а, с другой стороны, информационные ресурсы, которые должны быть отнесены к информационным ресурсам с ограниченным доступом, не обеспечиваются соответствующими средствами защиты, а иногда и сознательно передаются коммерческим структурам или каким либо другим организациям.

См. подробнее Старжинский H.A. Информационный Вестник Городской межведомственной комиссия по созданию и эксплуатации общегородской информационной системы «Информатизация и местная бюрократия» Администрация города Гая Оренбургской области. ГУП Издательский дом г. Гай 2005 год

Местное самоуправление, как динамичный общественный и государственный институт, способен изменятся, сохраняя свою сущность и свойства.

Существующие теории местного самоуправления (свободной общины, хозяйственная, самоуправляющейся единицы как юридического лица, политическая или государственная) имеют «узкую специализацию». Н.И.Лазаревский еще в начале 20 века, писал: «каждая теория верна и неверна одновременно, поскольку указывает на один из признаков самоуправления, который недопустимо возводится в абсолют применительно ко всем странам и случаям».1

Такое разнообразие вызвано различным подходом исследователей к вопросу установления пределов государственного воздействия на личность и общество, т.е., пределов государственной деятельности и пределов правового регулирования индивидуальной и коллективной жизни граждан.

1 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву Спб.,1913.С 50-51

Органы местного управления и органы местного самоуправления обладают относительной самостоятельностью в решении вопросов местного значения, с разной лишь степенью свободы.

Установление чрезмерной опеки может вылиться в прямое администрирование, вмешательство извне, а значит, разрушить саму основу самоуправления, предоставление же неограниченной свободы может привести к трансформации местного самоуправления в местное самоуправство, что затруднит функционирование государства как единого целого.

В мировой практике сложилось несколько моделей местного самоуправления, в большей или меньшей степени ориентированных на ту правовую семью, к которой принадлежит правовая система данного го

1 Причем в контроле заинтересовано как общество, так и правовое демократическое государство. сударства. К примеру, в Великобритании, Канаде, США действует так называемая англосаксонская система. Во Франции, Италии, Испании, Германии используется система местного самоуправления, характерная для ро-мано-германской правовой семьи, так называемая французская, или континентальная, система. В рамках романо-германской правовой семьи можно выделить местное самоуправление скандинавских стран. Исламская модель используется в странах мусульманского права, таких, как Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Иран, Судан, Пакистан, Ливия, Йемен и т.д. Модель "нетронутых цивилизацией" обществ, относящаяся к семье обычного права. В некоторых обществах (Азии, Африки) местные виды права заявляют о своей исключительности, хотя эти виды права могут и не иметь никакого отношения к государству. Например, коренные народы заявляют об исключительном юридическом действии их права в пределах территории, на которой они проживают и настаивают на приоритете местного самоуправления перед государственной властью1. По их мнению, юридическая действительность законов государства зависит от признания их обычного права.

Для большинства стран характерна смешанная правовая система с превалированием черт той или иной правовой семьи.

Первичной ячейкой местного самоуправления выступают, как правило, городские и сельские местные сообщества, которые могут именоваться по-разному, а также значительно отличаться друг от друга размерами территории и численностью населения.

1 См. к примеру: Морс. Б. Сравнительная оценка положения коренных народов в Канаде, США, Австралии и Новой Зеландии. М., 1989. С.69.

Выполнение функций органов местного самоуправления невозможно без использования новых информационных технологий, создания территориальных информационных ресурсов и их эффективного использования. В настоящее время в муниципальных образованьях Российской Федерации интенсивно осуществляется процесс информатизации деятельности органов местного самоуправления.

Институт местного самоуправления в информационном и гражданском обществе основан на равноправии общественных начал с государственными, что позволяет этому институту одновременно являться уровнем власти народа и формой самоорганизации местного сообщества.

Развитое местное самоуправление является условием формирования информационного и гражданского общества. В то же время, местное самоуправление может быть действительно эффективным, только если существует сильная гражданско-общественная основа самоорганизации со сформированным сознанием в области местного самоуправления, то есть, возможностью и готовностью субъектов местного самоуправления влиять на обеспечение своих жизненно важных потребностей.

Культура местного самоуправления формируется местным сообществом на основании исторического опыта, памяти местного сообщества и отдельных индивидуумов в сфере местного самоуправления, их ориентации и навыков, влияющих на реализацию местного самоуправления. Этот опыт содержит в обобщенном и преобразованном виде предпочтения в сфере местного самоуправления.

Итак, местное самоуправление нами рассматривается как право и действительная способность местных сообществ к управленческой деятельности,1 направленной на решение внутренних общественных дел, на благо населения, где власть принадлежит всем членам сообщества, совместно принимающим решения как непосредственно, так и через выборные органы, поддерживая взаимную аттракцию , укрепляя рабочие отношения и готовность к сотрудничеству в будущем, на основе инновационных технологий

Анализ состояния информатизации органов местного самоуправления показал, что действующая нормативная правовая база не обеспечивает полностью разграничения полномочий при создании и использовании информационных ресурсов в интересах социального развития территории и информационного обслуживания населения. В связи с этим органы местного самоуправления вынуждены разрабатывать свои местные нормативные правовые документы, регламентирующие информационное взаимодействие террито

Степень взаимной привлекательности и уважения риальных подразделений федеральных, региональных органов власти с органами местного самоуправления.

Анализ проблемных ситуаций в области законодательного регулирования процессов информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления, создания и использования муниципальных информационных ресурсов показал, что на муниципальном уровне наиболее отчетливо проявляются нерешенные правовые вопросы информационного обеспечения органов государственной власти и органов местного самоуправления, нерешенные правовые вопросы информационного взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов государственных органов исполнительной и представительной власти Российской Федерации, информационного взаимодействия государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В этой связи предлагается принять законы «о праве на информацию», «о правовой информации», «о персональных данных».

Давая обобщенную оценку положения местного самоуправления в России, можно сделать следующие выводы.

Развитию местного самоуправления препятствуют: гражданская и правовая незрелость населения, его пассивность в общении с властными структурами; отсутствие действенных механизмов (а не только деклараций), обеспечивающих реализацию гражданами своих прав; отсутствие механизма привлечения широких слоев населения к различным формам самоуправления.

Роль и место органов местного самоуправления в общественном сознании в достаточной мере не определены. Местные сообщества слабо структурированы и плохо организованы. Население слабо представляет себе сущность и характерные особенности местного самоуправления, не видит различий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления рассматриваются в качестве нижнего уровня, единой властной вертикали.

Органы местного самоуправления призваны решать вопросы местного значения, создавать условия для обеспечения повседневных потребностей населения - это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина, гарантируемых демократическими государствами, - права на достойную жизнь.

Институт местного самоуправления в России находится в процессе своего становления и должен вобрать в себя все лучшее из отечественного и зарубежного опыта.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)

2. Европейская хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB № 92-871-084-8. Май 1990.

3. Декларации «О принципах местного самоуправления в государствах -участниках Содружества» // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств, 1995, №6.

4. Резолюция Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. № 1373 (2001)

5. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г.

6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г "О чрезвычайном положении"

9. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

10. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи".11 .Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

11. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

12. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

14. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

15. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

16. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом".

17. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".

18. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

19. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".

20. Федеральный закон от 28 августа 1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

21. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации".

22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

23. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",

24. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации".

25. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 797 "О подпрограмме "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы"

26. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 860 "О федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002 -2010 годы)".

27. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1394 "О Федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления".

28. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

29. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. № 950 утверждено Положение о государственной системе научно-технической информации.

30. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1995 г. № 1177 "О Межведомственной комиссии по вопросам профессиональной ориентации и психологической поддержки населения".

31. Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования (утв. распоряжением Правительства РФ от 21 апреля 2003 г. № 494-р).

32. Федерально-целевая программа "Развитие электронной торговли в России на 2002 2006 годы".

33. Федерально-целевая программа "Развитие единой информационно-образовательной среды Российской Федерации в 2002-2006 годы".

34. Приказ Минздрава РФ от 24 октября 2002 г. № 325 "О психологической и психиатрической помощи в чрезвычайных ситуациях". 43.Закон г. Москвы от 25 июня 1997 г. № 21 "О консультативном опросе граждан в районе города Москвы".

35. Постановление Правительства Москвы от 18 марта 2003 г. № 163-1111 "О создании Государственного учреждения города Москвы "Московская служба психологической помощи населению".

36. Постановление Правительства Москвы от 24 июня 2003 г. № 480-1111 "О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы".

37. Постановление Правительства Москвы от 17 июля 2001 г. № 649-1111 "О проекте закона города Москвы "Об экологическом мониторинге".

38. Диссертации и авторефераты диссертаций

39. Байкова JI.H. Исламская государственность арабского востока: истори-ко-теоритический аспект: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

40. Бондарев A.A. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

41. Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

42. Еремян В.В. Местное управление и местное самоуправление в Латинской Америке: Дис. . доктора юрид. наук: Рос. ун-т дружбы народов М.2001.

43. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности в условиях организационно-экономических изменений. Дис. В виде научного Доклада доктора, психол. наук. М., 1999.

44. Зайцева Е.В. Конституционно-правовое развитие мусульманских государств (на примере Королевства Саудовской Аравии, Республики Судан): Дис. . канд. юрид. наук. М.,2004.

45. Калина Е.С. Государственно-правовой механизм обеспечения права на безопасность личности в РФ (теоретическое административно-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

46. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения (Теоретико-методологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук Казань, 2003.

47. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: Дис. . доктора юрид. наук. Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ М., 2001.

48. Курдюк П.М. Местное самоуправление как правовая форма выражения и реализации интересов гражданского общества в странах запада: Дис. . доктора юрид. наук. СПб., 2000.

49. Лимонов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации: Теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

50. Лопатин Владимир Николаевич Информационная безопасность России: Дис. . доктораюрид. наук. СПб., 2000.

51. Максимова H.A. Местное самоуправление россии в 16-17 в.в. (исто-рико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

52. Медведев А.И. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества и правового государства: Теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград 2000.

53. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: Опыт историко-првового исследования: Дис . доктора юрид. наук. М.,1999.

54. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: вопросы соотношения и взаимодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Сев.- Зап. акад. гос. службы Спб., 2001.

55. Пискунова С.С. Правовая информация как средство формирования правого сознания граждан: Дис. . канд. юрид. наук: М., 2004.

56. Пылин В. В. Вопросы теории и практики народовластия в процессе становления местного самоуправления в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

57. Селиванов В.Н. Критический анализ современного развития государственного управления в США: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Киев, 1986.

58. Тимофеев Н.С. Органы государственного управления в государственном механизме ФРГ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.

59. Шеяфетдинова H.A. Правосознание в механизме обеспечения экологической безопасности: Дис. . канд. юрид. наук: М., 2003.

60. Монографии, учебники и учебные пособия

61. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971.

62. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе. М.: «Мысль», 1988.

63. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: Юр. лит., 1981.

64. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М.: Юр. лит., 1982.

65. Алексеев С. С. Вопросы теории права: В 2-х т. Т. 1 .Свердловск, 1972.

66. Алексеев С. С. Философия права. М.: Издательство НОРМА. 1997.

67. Аштей Перси Местное и центральное управление. Спб., 1910.

68. Байдаков C.JI. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления по обеспечению экологических прав граждан М. Издательство МНЭПУ, 1999.

69. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

70. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США. Великобритания). М., 1971.

71. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании М., 1990.

72. Батурин Ю.М. Вопросы компьютерного права. М. Юрид. Лит., 1991.

73. Бачило И.Л. Информационное право. М., 2001.

74. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.

75. Безобразов В.П. государство и общество. Управление и самоуправление и Судебная власть. Спб., 1882.

76. Бердяев H.A. Русская идея. М. Наука, 1990.

77. Бердяев H.A. Самопознание. М. Книга, 1991.

78. Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. М., 1918

79. Болыпой юридический словарь. М: Инфа-М. 2004 Серия «Библиотека словарей».

80. Брахмет П. Эволюция британской конституции. М., 1978.

81. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

82. Булавин, Владимир Иванович Национальная безопасность современной России: Дис. канд. юрид. наук: Н. Новгород, 1999

83. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждении. Собр. соч., в 3-х томах. Спб., 1869-1871.

84. ВедельЖ. Административное право Франции. М., 1973.

85. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства. 1928.

86. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М. Юрид. Лит., 1978.

87. Винер Н. «Кибернетика и общество». М., 1958.

88. Воронов В. Демократия и правовая культура скандинавских стран: организация местного самоуправления. Спб., 1992.

89. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

90. Галиндо Ф. Культурная среда и понятие права //Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сб. науч. статей. М., 1998.

91. Гвоздарев Б.И, Кропотов В.А. Государственный строй Парагвая. М.,1962.

92. Гессен В.М. Вопросы местного управления. Спб., 1904.

93. Государство и экономика Канады. М., 1986.

94. Гронский П.П. Теория самоуправления в русской науке. — Юбилейный земский сборник, 1864—1914. Спб., 1914.

95. Гневко В.А. Местное самоуправление на Аляске. Спб., 1998.

96. Градовский А. Д. История местного управления. Собр. соч., Т. 1, Спб., 1904.

97. Градовский А. Д. Начала русского государственного права (Органы местного самоуправления). Собр. соч., Т. 9., Спб., 1904.

98. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Собр. соч., Т.9., Спб., 1904.

99. Гринберг A.C. Основы построения систем проектирования АСУП. -М.: Машиностроение, 1983.

100. Гнейст Г.Р. История государственных учреждений Англии. М., 1985. Ю8.Гурнэ Б. Государственное управление. Киев, 1993.

101. Гусев A.C. Конституционное развитие Мексики. М., 1978.

102. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

103. Демишель А. Институты и власть во Франции. М., 1977.

104. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1890.

105. Еремян В.В. Современный мексиканский муниципализм. М., 1996.

106. Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. М., 1999.

107. Загоруйко К.Ф. Демократия и местное самоуправление. Политика финансирования местных органов власти в Великобритании. М., 1994.

108. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996.

109. Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995.

110. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979.

111. Конституционные основы регионального управления местного самоуправления в странах Латинской Америки. М., 1992.

112. Конституции государств американского континента. М., 1959;

113. Коммунальное управление в Финляндии. Хельсинки, 1985.

114. Крылов И.С. Аппарат государственного управления современной Франции. М.,1982.

115. Крылова Н.С. Английское государство. М., 1981.

116. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

117. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Собр. соч., Т. 2. Спб., 1909.

118. Конституционные основы регионального управления и местного самоуправления в странах Латинской Америки. М, 1994.

119. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юрист, 2005.

120. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. Лит., 1981.

121. Культура местной власти во Франции. М., 1994.

122. Кулиева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования. М.,1994.

123. Кутафин O.E. Фадеев В.И. Муниципальное право. М 1997.

124. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву Спб.,1913.

125. Лазаревский, Н.И. Редлих, П. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. Спб., 1903.

126. Лафитский В.И. Конституция американского штата. М.,1984.

127. Лозано Артур. Мексиканское устройство самоуправления. М., 1962.

128. Лукашев Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.,1973.

129. Мармазов И.В. Система местного управления Великобритании. Киев, 1995.

130. Материалы ИСЭН АН РФ и ППК"Майнор-Нева" под руководством Н.Е.Костылевой.

131. Межкоммунальное сотрудничество во Франции. М., 1995.

132. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1986.

133. Местные коллективы во Франции. М., 1993.

134. Местные органы власти и предпринимательство в Италии. М., 1994.

135. Могунова М.А. Государственный строй Финляндии. М., 1978.

136. Местная власть в Испании: управление финансами. М., 1994.

137. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. М., 1996;

138. Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

139. Морозов В.H., Серов Г.П. Экологическая безопасность производств: методология исследования и направления обеспечения. М.:ВНТИЦ, 1993.

140. Морс. Б. Сравнительная оценка положения коренных народов в Канаде, США, Австралии и Новой Зеландии. М., 1989.

141. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

142. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

143. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977.

144. Никитина И.П. О форме государственного устройства в Ахейском союзе // Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность. Свердловск 1997.

145. Нольде Б.Е. Очерки русского государственного права. Спб., 1911. 155.0савелюк A.M. Конституция Канады: основные положения, особенности и эволюция. М., 1985.

146. Основные законы Финляндии. Хельсинки, 1992.

147. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1989.

148. Перси Ашлей Местное и центральное, управление. Спб., 1910.

149. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1914.

150. Политическая система общества в Латинской Америке. М, 1982.

151. Политический механизм городского управления (на материалах США). М.,1994.

152. Полякова Т.А. Теоретико-правовой анализ законодательства в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации М., 2002.

153. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М. 2000.

154. Вопросы реформирования местного самоуправления в странах латинской Америки. Зарубежный опыт. М., 1999.

155. Вопросы децентрализации в стратегии реформ. М., 1987;

156. Разумович A.A. Политическая система стран Латинской Америки. М, 1967.

157. Разумович H.H. Государственной строй Аргентины. М., 1959.

158. Рассолов И.М. Право и Интернет. М. Норма, 2003

159. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества. М.: «Россия молодая», 1992.

160. Рен Дик. "Канадская политика". М., 1995.

161. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Ч. 2. Спб., 1892,.

162. Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Минск, 1976.

163. Серебренников В.П. Местное управление и самоуправление Франции. Минск, 1981.

164. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий РФ: Учебное пособие. М.Изд.центр «Анкил», 1998.

165. Система организации власти в США: организация управления и экономическая деятельность. М., 1996.

166. Смирнов В.В. США: политический механизм государственного управления. М., 1976.

167. Смык JI. Коммуна и самоуправление: опыт европейских стран. Спб., 1991.

168. Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

169. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988

170. Структура органов местного самоуправления в городах Германии. Л., 1991.

171. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. М., 1989.

172. Сорокин A.C. Основные тенденции развития и правовое регулирования деятельности органов муниципального управления в США. М., 1994.

173. Социальные вопросы в политике местных органов власти США. М., 1994.

174. Старжинский H.A. Местное самоуправление и безопасность. Монография. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ.- 2005.

175. Старжинский H.A. «Сознание местных сообществ как форма правосознания в области местного самоуправления». Информационный Вестник ГМК по созданию и эксплуатации ОИС ГУП Издательский дом г. Гай 2005.

176. Старжинский H.A. «Информатизация и местная бюрократия». Информационный Вестник ГМК по созданию и эксплуатации ОИС ГУП Издательский дом г. Гай 2005.

177. Старжинский H.A. «Опыт внедрения информационно-коммуникационных технологий на уровне местного самоуправления в зарубежных странах». Информационный Вестник ГМК по созданию и эксплуатации ОИС ГУП Издательский дом г. Гай 2005.

178. Структура и функции местных коллективов во Франции. М., 1993.

179. США. Конституция и права граждан. М., 1987.

180. Сунь Ятсен «Конституция пяти властей» Избранные произведения. М., 1985

181. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия. Спб., 1906.

182. Транин A.A. Административно-территориальная организация капиталистического государства. М., 1984.

183. Устройство коммунального самоуправления Германии. Спб., 1991.

184. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1998

185. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

186. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности в Канаде. М., 1998.

187. ФРГ: Конституция и законодательные акты. М., 1991.

188. Федоров М.В. Первые конституции стран Латинской Америки. М., 1983.

189. Халфинаа P.O. Право как средство социального управления. М. Наука, 1988.

190. Чалый-Прилуцкий В.А. Риск и безопасность. М.: СИНТЕК, 1991.

191. Черник И.Д. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. М., 1994.

192. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Собр. Соч. В 3-х томах. М., 1894- 1898.

193. Шеремет К.Ф. Кутафин O.E. Компетенция местных Советов депутатов трудящихся. М., 1976.

194. Шеремет К. Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

195. Щендригин E.H. Основы местного самоуправления в России (истори-ко-правовой анализ). Спб., 1998.

196. Шилова-Варьеш И.И. Право Испании М., 1997.

197. Шлихтер А. Государственные социальные программы и местные органы власти в США. М., 1996.

198. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. М. Энергоатомиздат, 1997

199. Штатина М.А. Административное право в странах Латинской Америки. М., 1994.

200. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.

201. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.1999.

202. Эбзеев Б.С. Права и обязанности человека и гражданина как отражение диалектики индивидуального и коллективного начал в организации социума// Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону, 1995.

203. Эффективность государственного управления. М., 1998.

204. Юридические и материальные средства административной деятельности во Франции. М., 1994.

205. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

206. Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия "местное самоуправление" // Право и жизнь. М., 1992.

207. Журнальные статьи, материалы конференций и съездов на русском языке.

208. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт// СОЦИС 1997. -№ 1 -С.120-126.

209. Акбаев З.А. и др. Социальное здоровье граждан забота местного сообщества. // Муниципальный мир. 1999. № 2. С. 15-22.

210. Актуальные вопросы реформирования местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 5.

211. Алексеев О. Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов и политических процессов в современной России на примере формирования системы местного самоуправления в городах. // Городское управление. 1998. - № 5. 41-46.

212. Алферов А. Тысяча и один вопрос вокруг ТОС. // Муниципальная власть. 1998.-№ 6. С. 67-68.

213. Бабичев И. Правовой перекос: Максимум полномочий у мэра, минимум у представительного органа.//Росс.Федерация. 1998. № 14. С.8-9.

214. Балобанов А. Подготовка кадров для системы местного самоуправления и муниципального управления // Городское управление 1997. - № 6. -С.59-63.

215. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 137-142.

216. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. № 5.

217. Бачило И.Л. Правовые основы информатизации развития регионов и местного самоуправления в Российской Федерации// Вестник государственной службы 1993,- № 11. - С. 24-30.

218. Берг О. И выгодно, и законно: Вопросы правового регулирования муниципального заказа.//Муниципальная власть. 1999. №3. С. 76-79.

219. Бердяев Н. Судьба России // Родина. 1989. № 2. С. 65.

220. Блехарская Е. Вырастил дед репку: Об управленческом потенциале кадров местного самоуправления. // Муниципальная власть. 1998. № 5. С. 69-73.

221. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении// СОЦИС 1997. - № 4. - С. 130-135.

222. Бондарь Н.С., Зинченко С.Н. Городской совет и администрация: вопросы разграничения положений в сфере муниципальной собственности. // Государство и право. 1993. - № 3. - С. 86-96.

223. Бонсей О. Остановись и ощути запах роз: интервью с профессионалом местного самоуправления. // Городское управление. 1998. № 2. С. 92-98.

224. Борисов А. Самоуправление: европейская традиция и Россия // Городское управление 1996. - № 1. - С. 23-28.

225. Борисов A.C. Правотворческая инициатива и ее субъекты в муниципальных образованиях РФ.//Государственная власть и местное самоуправление. 1999. № 2. С. 12-14.

226. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления //СОЦИС 1997. - № 1. - С. 98-110.

227. Бутов B.C. Организационные вопросы в органах местного самоуправления. //Вестник государственной службы 1993. - № 8. - С. 25-34.

228. Бутусов А. Программы участия муниципальных органов управления в процессе реструктуризации отраслей промышленности. // Городское управление. -1998. №8. С. 25-30.

229. Бутырин Г.Н. и др. Становление самоуправления на селе// СОЦИС -1997.-№ 1.-С. 126-133.

230. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть. //Вестник государственной службы 1993. - № 11.- С. 14-20.

231. Васильев В.И. Муниципальная география. // Российская Федерация сегодня. 1999. № 16. С. 27-30.

232. Васильев М. Местное самоуправление в России: ограничения и опасности. // Городское управление. 1999. № 6. С. 21-24.

233. Вилер K.M. Отличительный облик и имидж местной администрации. // Городское управление. 2000. № 3. С. 72-84.

234. Вилер K.M. Работа органов местного самоуправления со средствами массовой информации// Городское управление. 1997. - № 9. - С. 91-93.

235. Вилер K.M. Работа органов местного самоуправления со средствами массовой информации. // Городской управление. 1997. № 9. С. 91-93.

236. Винградов В. Лицо местной власти: Как его делать? // Городской управление. 1998. №11. С. 83-85.

237. Виноградов В. Так как же работать со СМИ (небесспорный опыт администрации Череповца). // Городской управление. 1999. № 5. С. 85-88.

238. Власть в государстве будет крепкой, когда выстроен ее первый этаж: Выступления участников заседания Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации. // Муниципальная власть. 1999. - № 3. С. 32-41.

239. Вобленко С. Местная власть: либо она есть, либо она советская// Городское управление - 1997. - № 1. - С. 12-21.

240. Вобленко С., Говоренкова Т. Местное самоуправление в системе разделения властей// Городское управление 1997. - № 3. - С. 27-31.

241. Вобленко С. Развитие местного сообщества. // Городское управление. -2000. №2. С. 25-38.

242. Волохов В., Кононов С. Какая милиция меня бережет? // Муниципальная власть. 1998. № 2. С. 25-26.

243. Воронин А. Ломать нельзя. Достраивать: От жесткой вертикали к вертикально распределенной системе власти. // Муниципальная власть. 1999. № 2. С. 4-7.

244. Воронин А. Ориентир интересы населения: Управление комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований. // Муниципальная власть. 1999. № 6. С. 4-8.

245. Высоковский A. Commo№ se№se земельной политики местного самоуправления// Городское управление 1997. - № 3. - С.61-65.

246. Галкин В.Я., Иванов Н.С. Из истории Московской городской думы// Социально-политический журнал. 1997. - № 4. - С. 45-64.

247. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление//Власть. 1997.-№9.-с. 73-80.

248. Генисаретский О. Нормативно-институциональная база местного самоуправления// Городское управление. 1997. - № 9. - С. 21-29.

249. Генисаретский О., Глазычев В. Становление местного самоуправления и гражданского общества в России //Городское управление. 1997. - № 5. -С. 2-10.

250. Герасименко Н.В. Некоторые правовые вопросы местного налогообложения. // Журнал российского права. 2000. № 5-6. С. 138-144.

251. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления. //СОЦИС 1999. № 11.С. 26-29.

252. Гильченко JI. Задачи федеральных органов власти в развитии реформы местного самоуправления //Городское управление. 1997. - № 4. - С. 14-16.

253. Гильченко JI. Независимость от населения. Невозможность граждан влиять на муниципальную власть может погубить народовластие. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 7.С. 23-24.

254. Гильченко JI. Реформа местного самоуправления в середине пу-ти//Городское управление. 1997. - № 4. - С. 26-34.

255. Гильченко JI. Становление самоуправления в России //Городское управление. 1996. -№ 1. - С. 3-11.

256. Глазатова М.К.и др. Малый бизнес в системе государственных и муниципальных закупок. // ЭКО. 2000. - № 5. - С. 98-112.

257. Глазычев В. и др. Городская среда: технология соучастия. Программа как режиссура. // Городское управление. 1998. № 9. С. 82-86.

258. Глоба Н. Местное самоуправление это панацея или образ жизни? (Кое-что из судебной практики). // Городское управление. 1998. № 1. С. 7-9.

259. Гневко В. Вдогонку за временем: Дистанционное обучение и консультирование персонала органов местного самоуправления. // Муниципальная власть. 1998. № 4. С. 75-76.

260. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // СОЦИС 1997. - № 6.-С. 120-128.

261. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления). // Хозяйство и право 1999. № 6. С. 59-66.

262. Данькова Е. Стратегия вовлеченности: Социально-технологические подходы к управлению карьерой государственных и муниципальных служащих. Попытка ассоциативного анализа. // Муниципальная власть. 1998. № 4. С. 77-79.

263. Дементьев А.Н. О системе советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели //Государство и право. 1996. - № 8. -С. 112-119.

264. Долгова А, Жукова И. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка// Человек и труд. 1997. - № 6. - С. 23-26.

265. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти //СОЦИС 1997. - № 8. - С. 9-20.

266. Дутов А.и др. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения. // Городское управление. 1998. № 8. С. 68-76.

267. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // СОЦИС.- 1998. № 11. С. 29-32.

268. Ефремова H.H., Лаптева E.H. История земств и перспективы развития местного самоуправления. // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 150153.

269. Жабин А., др. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России. // Федерализм 2000. № 2. С. 125-138.

270. Жучков В. Болезни роста лечить непросто: Социологический анализ. // Муниципальная власть. 1999. № 1.С. 70-72.

271. Заключительная Декларация международной конференции "роль местных органов власти в борьбе с преступностью". // Муниципальная власть. -1999. № 4. С. 44-45.

272. Замотаев А. Может ли государственная власть руководить властью муниципальной? // Российская Федерация сегодня 1998. № 18-19. С. 28-30.

273. Замотаев С. Основные понятия и термины местного самоуправления (Комментарии к отдельным нормам федерального законодательства) // Городское управление 1997. - № 5. - С.16-25; № 6. - С. 24-33.

274. Заседание Совета по местному самоуправлению в РФ: Материалы заседания. // Городское управление. 1999. № 8. С. 2-27.

275. Ибрагимов X. Критерии становления и условия спонтанного развития субъекта местного самоуправления// Городское управление 1997. - № 5. -С. 11-14.

276. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования. // Право и экономика. 1998. № 6. С. 4-7.

277. Игнатюк Н. Полномочия: делиться или делегировать. // Российская Федерация сегодня. 1998. № 24. С. 31-32.

278. Игудин А.Г. К проекту закона О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации// Финансы 1997. - № 3. - С. 24-27.

279. Из судебной практики: определения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся конституционных прав населения на местное самоуправление// Государство и право 1995. - № 7. - С. 11-18.

280. Кабакова С. Земельная политика и городское самоуправление// Городское управление 1996. - № 1. - С. 77-81.

281. Калужский М. Вопросы общественного самоуправления в свете теории самоорганизации. //Городское управление. 1998. № 5. С. 47-49.

282. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 29-36.

283. Кирилин А. Судебная защита местного самоуправления //Городское управление. 1996. - № 1. - С. 44-47.

284. Кириллов Ю. Город как самоорганизующаяся система// Городское управление. 1997. - № 6. - С. 44-58.

285. Кириллов Ю. Повышение квалификации муниципальных служащих// Городское управление 1997. - № 7. - С.3-45.

286. Кириллов Ю. СМИ и местное самоуправление// Городское управление. 1997.-№ 7.-С. 92-95.

287. Кириллов Ю. Четырехлетний план для местного самоуправления в России// Городское управление 1997. - № 3. - С. 2-8.

288. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление// Финансы 1995. - № 6. - С. 6-8.

289. Кирпичников В.А. Вопросы реформы местного самоуправления в Российской Федерации// Экономист 1994. - № 8. - С. 53-62.

290. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. // Вопросы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 78-82.

291. Климов В., др. Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России. // Федерализм. 1999. № 2. С. 141-162.

292. Колотилов А. Пути реализации участия органов местного самоуправления в охране общественного порядка через институт правоохранительных органов. // Городское управление. 2000. № 5. С. 11-14.

293. Комментарий главы 8 Конституции РФ. Местное самоуправление// Право и экономика 1995. - № 19-20. - С. 5-10.

294. Конгресс муниципальных образований Российской Федерации: Учредит. документы и решения. // Городское управление. 1998. № 12. С. 2-15.

295. Кононов A.M. Муниципальные органы охраны общественного порядка: от теории к практике. // Городское управление. 2000. № 2. С. 20-24.

296. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка (Вопросы теории и практики)// Государство и право. 1997. - № 12. - С. 33-36.

297. Копотилов А. Общественный порядок обязанность местных властей. // Городское управление. 2000. № 2. С. 12-19.

298. Копотилов А. Разделение полномочий в охране общественного порядка между уровнями власти: Теоретические аспекты. // Городское управление. 2000. № 3. С. 19-27.

299. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность. // Экономист. 2000. № 5. С. 81-85.

300. О.Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона. // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 4656.

301. Кротов П. Добровольные объединения (ассоциации) органов местного самоуправления. // Городское управление. 2000. № 4. С, 47-54.

302. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России //Известия. 1996. 10 января.

303. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. -. №1, С.59.

304. Кулигин А. К вопросу о реформе местного самоуправления в Российской Федерации// Экономист- 1994. № 3. - С. 66-71.

305. Лапин В. Противоядие от краха: О роли местного самоуправления в судьбе российской государственности. // Муниципальная власть. 1999. № 1.С. 4-8.

306. Лапин В. Самоуправление в России: признаки радикальных изменений в политике федерального центра// Городское управление. 1997. - № 4. - С. 22-25.

307. Лапин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. // Федерализм. 1999. № 2. С. 163-186.

308. Лапина Г. и др. Местные сообщества и органы муниципального управления понять, чтобы взаимодействовать. // Городское управление. - 2000. -№ 8.- С. 65-82.

309. Лешков В.Н. Опыт теории земства. — "День". 1865, №№ 42-44.

310. Логунцев Е. Два потока в едином русле: Местное самоуправление и государственная власть. Разграничение. Реформа. Развитие. // Муниципальная власть. 1998. № 4. С. 4-6.

311. Львов Н.В., Турнов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований// Финансы 1997. - № 11. - С. 14-15.

312. Маркварт Э. Под контролем должен находиться муниципальный заказ на всех этапах его размещения. // Муниципальная власть. 1999. № 3. С. 8083.

313. Марчук Н. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления. // Городское управление. 1998. № 6. С. 48-62.

314. Материалы международной научно-практической конференции Вопросы местного самоуправления в государствах участниках СНГ// Вестник МПА СНГ. - 1994. - № 3. - С. 89-139.

315. Матенюк В.И. Проекты кодексов еще нуждаются в доработке// Финансы 1997.-№ 9. - С. 11-13.

316. Мачульская И. Государственные полномочия местного самоуправления. // Федерализм. 1998. № 3. С. 165-180.

317. Меморандум о создании Конгресса муниципальных образований Российской Федерации. // Муниципальная власть. 1998. № 2. С. 78-81.

318. Местное самоуправление в оценках общественного мнения. // Муниципальная власть. 1999. № 6. С. 48-50.

319. Местное самоуправление в России: мониторинг состояния. // Городское управление. 1999. № 6. С. 31-50.

320. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика. // Государство и право. 1993. № 6. С. 141-147.

321. Митрохин С. Местное самоуправление: Аргументы, вопросы, мифы. // Городское управление. -1998. № 1. С. 2-6.

322. Москвичев Ю.Н. Вопросы местного самоуправления: организационно-технический и гуманитарный аспекты решения// Вестник государственной службы. 1993. № 9. С. 21-24.

323. Мурашко А. Становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России// Городское управление. 1997. - № 2. - С. 31-33.

324. Недвига В. Путевка в жизнь: Началась всероссийская перепись муниципальных образований внесение их в Федеральный реестр. // Муниципальная власть. 1999. № 1. С. 16-18.

325. Незнамова Е. Человек проходит как хозяин: О праве граждан на осуществление местного самоуправления. // Муниципальная власть. 1999. № 6. С. 25-27.

326. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления //Хозяйство и право 1996. - № 4. - С. 81-95.

327. Одинцова А. Местное самоуправление и государство// Федерализм -1997.-№>4.-С. 91-102.

328. Одинцова А. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики. 1991. №5. С. 63-75.

329. Олещук Ю.Ф. Госаппарат в России // МЭМО. -1998. №4, С. 134-135

330. Основные положения (концепция) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации (проект): Подготовлен Управлением Президента РФ по вопросам местного самоуправления. // Городское управление. 1999. № 8. С. 28-34.

331. Островская Т. и др. Реформа местного самоуправления и система местной власти: представления муниципальных служащих. // Городское управление. 1999. № 12. С. 84-89.

332. Оффердал О. Политика и вопросы организационного дизайна в местном самоуправлении. // ПОЛИС. 1998. № 1.С. 52-67.

333. Павлов К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых стран. // Вопросы теории и практики управления. 1999. № 5. С. 81-83.

334. Павлов С. Ключ к эффективному управлению: (Практика формирования общественного мнения органами местного самоуправления). // Городское управление. 1999. № 6. С. 88-90.

335. Панкратов И.Ф. Право государственной и муниципальной собственности на землю в России. // Право и экономика. 1997. № 23-24. С. 78-83.

336. Панькова А.Г. Проблема построения модели государственного, муниципального служащего. // Чиновник. 1999. № 4.С. 44-47.

337. Пахомов Е.А. Вопросы законодательства Республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении// Государство и право 1996. - № 7. - С. 24-25.

338. Подшибякин В. Такие разные дороги к храму: Местные органы самоуправления ищут способы взаимодействия с церковью. // Муниципальная власть. 1998. - № 4. - С. 52-54.

339. Подъем муниципалитетов как условие подъема России. // Городское управление. 1998. № 7. с. 21-25.

340. Положение о размещении муниципального заказа. // Городское управление. 1999. № 6. С. 71-83.

341. Поляков А. Как сделать прочным базовый уровень народовластия. //Федерализм 1997. - № 4. - С. 103-120.

342. Поляков А. О ходе исполнения Федерального закона// Городское управление 1996. - № 5. - С. 32-38.

343. Постовой Н.В. Экономическая основа местного самоуправления. // Советское государство и право. 1990. - № 11.

344. Примерное положение о местном самоуправлении (устав города) // Го-¡^ родское управление 1995. - № 1. - С. 32-47.

345. Вопросы городского самоуправления: Круглый стол //Городское управление 1996. - № 4. - С. 2-20.

346. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов// Финансы -1998.-№ 1.-С.7-1.

347. Пронина Л. Муниципальный заказ. // Российская Федерация сегодня. -1998.№ 23. С.41.

348. Пронина Л. О размещении муниципального заказа. // Финансы. 1999. № З.С. 10-14.

349. Пылин В.В. Вопросы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления. // Государство и право. 1999. № 9. С. 1320.

350. Реформа местного самоуправления: первый опыт. // Городское управление. 1996.-№ 3. - С. 33-43.

351. Родионова В.М. Формирование местных бюджетов в условиях демократизации управления. // Вестник государственной службы 1993. - № 9. -С. 26-29.

352. Рощупкин В. Какой быть верховной власти скажет местная власть. // Российская Федерация сегодня. 1999. № 21. С. 25-27.

353. Рязанов Н.М. Понятие системы местного самоуправления и проблема организации власти в федеративном государстве. // Чиновник. 2000. - № 1. -С. 4-11.

354. Савранская O.JI. Квадратура круга: Разграничение компетенции и определения объема полномочий муниципальных образований задачка не из легких. // Муниципальная власть. 1998. № 6. С. 8-11.

355. Савранская O.JI. Правовые основы местного самоуправления// СОЦИС 1997.-№ 1.-С. 111-119.

356. Савранская O.JI. Территориальные основы местного самоуправления// Городское управление 1997. - № 4. - С. 48-54.

357. Савченко Д. и др. Регистрация уставов муниципальных образований. // Городское управление 1997. - № 5. - С. 26-32.

358. Салов О. Местное самоуправление в современном мире. // Федерализм 2000. № 1.С. 175-198.

359. Саначев Н. Корни и крона: О видах и формах местной власти, действительном и мнимом самоуправлении. // Муниципальная власть. 1998. № 3. С. 4-6.

360. Сергеев А. На чужом поле то и дело оказываются муниципальная и региональная власть. // Российская Федерация сегодня. 1999. № 22. С. 35.

361. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Вопросы теории и практики управления. 1997. № 3. С. 82-83.

362. Система взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления// Городское управление. 1997. - № 4. - С. 42-45.

363. Скуратов Ю. О негативных процессах в практике применения законодательства о местном самоуправлении// Городское управление. 1997. - № З.-С. 13-15.

364. Слива А. Самостоятельность не есть альтернатива порядку. // Муниципальная власть. 1997. № 2. С. 4-6.

365. Совет руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве РФ: Протоколы заседаний. // Городское управление. 1998. № 1. С. 23-28.

366. Современный менеджмент. Лекция 9. Самоуправление в системе управления// Российский экономический журнал. 1996. - № 10. - С. 47-52.

367. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Полит, исследования. 1997. № 3. С. 144.

368. Состав Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации. // Муниципальная власть. 1999. № 4. С. 64-65.

369. Становление местного самоуправления в России: заочный круглый стол. // ПОЛИС. 1998. № 4. - С. 152-167.

370. Стефанкин В.А. Вопросы автономии в Британии // Советское государство и право. 1981. №10. С. 114

371. Структура и функции местных коллективов во Франции // Российско-французская серия. Информационные и учебные материалы. 1993. № 14.

372. Стронгина М.Н. Принципы организации местного самоуправления// Вестник государственной службы. 1993. - № 8. - С. 34-37.

373. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры//Государство и право. 1996. - № 7. - С. 53-58.

374. Сухарев A.C. Оборонная деятельность органов местного самоуправления (административно-правовой аспект). // Государственная власть и местное самоуправление. 1999.№ 2. С. 4-7.

375. Территориальное общественное самоуправление: Материалы конференции. // Городское управление. 1998. № 2. С. 22-26; № 3. С. 29-36.

376. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? // Государство и право. 1992. №9. С. 13.

377. Тищенко В.И. Инновации и развитие территории// Вестник государственной службы. 1993. - № 9. - С. 24-26.

378. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: вопросы становления (опыт социологического анализа)// СОЦИС 1997. - № 6. - С. 109119.

379. Третьяков В. Векторы доверия: В чем перспективы сближения местной власти и граждан. Возможен ли диалог между ними. // Муниципальная власть. 1998. № 5. С. 74-75.

380. Уваров A.A. Муниципальная собственность: вопросы формирования и управления. // Журнал российского права. 1999. № 3-4. С. 29-37.

381. Уваров A.A. Над границей тучи ходят хмуро: О праве муниципальной собственности на землю и муниципальных территориях. // Муниципальная власть. 1999. № 2. С. 23-24.

382. Уваров A.A. Правовые возможности деятельности органов местного самоуправления. // Государственная власть и местное самоуправление. -1999. №2.С. 2-4.

383. Умнова И., др. Вопросы взаимоотношений органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления: практика реализации законодательной основы// Городское управление 1997. - № 3. - С. 18-26.

384. Управление чрезвычайными ситуациями: Нормативные акты местного самоуправления. // Городское управление. 1999. № 9. С. 24-30.

385. Федеральная программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления (проект). // Городское управление. 1999. № 8. С. 35-45.

386. Федеральные органы государственной власти: Материалы к вопросу об обеспечении гарантий реализации государственных полномочий органамиместного самоуправления в РФ. // Городское управление. 1999. № 8. С. 6175.

387. Филимонова Н. Обречены на взаимодействие: Вопросы взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти. // Государственная служба. 1999. № 3. С. 92-98.

388. Финансовые органы муниципальных образований в структуре власти // Финансы 1998. - № 2. - С. 22-25.

389. Финансы местного самоуправления// Финансы 1997. - № 11. - С. 1012.

390. Формирование территориальных основ местного самоуправления задача проведения государственно-правового эксперимента. // Городское управление - 1997. - № 3. - С. 56-61.

391. Цуканова J1. Деньги для муниципалитета. // Новое время 1997. - № 40. -С. 10.

392. Черник И.Д. Вопросы развития местного самоуправления в Российской Федерации// Вестник государственной службы 1993. - № 8. - С. 19-25.

393. Черник И.Д. О деятельности органов территориального общественного самоуправления (на примере г. Москвы)// Вестник государственной службы 1993.-№ 5. - С. 30-34.

394. Чернова И. О пользе конкуренции: практические рекомендации по формированию и выбору способа размещения муниципального заказа. // Муниципальная власть. 1999. № З.С. 84-89.

395. Чернофф А. Состояние демократии и федерализма в РФ// Городское управление 1997. - № 7. - С. 10-20.

396. Чиканова Л.А. Прием на работу и увольнение государственных служащих. // Право и экономика 1997. - № 23-24. - С. 84-87.

397. Шапиро Л. Обратная связь в городском самоуправлении. // Городское управление 1995. - № 1. - С. 70-74.

398. Шапиро Л. Отношение населения к институту местного самоуправления и его органам в российском городе: итоги-98 и задачи-99.// Городское управление. 1999. № 4. С. 75-87.

399. Шинкаренко В.В. О самоуправлении в Москве // Правительство город- люди. Самоуправление в Москве: Мат. науч-практ. конф. М., 1996. № 14. С. 3.

400. Широков А. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления// Городское управление 1996. - № 2. - С. 30-37.

401. Широков А. Классификация органов местного самоуправления// Городское управление 1996. - № 3. - С. 29-32.

402. Широков А. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления. // Городское управление 1995. - № 2. - С. 35-38.

403. Широков А. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений// Городское управление 1996. - № 4. - С. 55-61.

404. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления// Городское управление 1996.- № 5. С. 19-26.

405. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций// Экономист 1997. - № 7. - С. 46-51.

406. Широков А., Юркова С. Опыт проведения муниципальных выборов в малом городе// Городское управление 1996. - № 5. - С. 27-31.

407. Шугрина Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. // Городское управление. 1998. № 8. С. 9-15.

408. Шугрина Е. Политико-правовая природа территориального общественного самоуправления населения. // Городское управление. 1998. № 4. С. 20-24.

409. Щербаков В. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. - № 6. - С. 62-69.

410. Экология городов. // Муниципалитет (Спецвыпуск). 1998. № 11-12.

411. Юркова С. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти// Экономист. 1996. - № 1. - С. 85-90.

412. Юркова С. Сменяемость и преемственность при формировании органов местного самоуправления. // Городское управление. 1997. - № 2. - С. 19-20.

413. Юркова С. Социальные аспекты муниципализации. // Городское управление. 1999.№ 7. С. 25-40.

414. Ясюнас В. Правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, не находящихся в муниципальной собственности. // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 78-81.

Автор: Старжинский, Николай Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Старжинский, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Старжинский, Николай Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Старжинский, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Старжинский, Николай Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Местное самоуправление в условиях формирования информационного и гражданского общества»