Местное сообщество

Мелехина, Ирина Ивановна

Местное сообществотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Местное сообщество»

На правах рукописи

МЕЛЕХИНА Ирина Ивановна

МЕСТНОЕ СООБЩЕСТВО: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2003

Работа выполнена в Краснодарском юридическом институте МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Еутько Людмила Васильевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Курдюк Петр Михайлович;

кандидат юридических наук, доцент Бутурлина Елена Степановна.

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВД России

Защита состоится 18 сентября 2003 г. в 10-00 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ - 220. 038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «

» июы/0(Ц 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

В.П. Камышанский

2.003М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Сложившееся состояние демократических преобразований в России обусловливают необходимость поиска перспектив и путей развития российской государственности. Одним из его важнейших направлений остается оптимизация организации деятельности населения. Широкое вовлечение граждан в решение проблем местной жизни, результативное удовлетворение повседневных потребностей населения, строгое соблюдение законодательных положений при соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов, т.е. коллективных интересов членов местных сообществ, способны заложить прочный фундамент для гражданского согласия.

Формирование системы местных сообществ в России и их правовых основ происходит с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. Среди них следует назвать отсутствие методологических обобщений российского опыта организации и существования местных сообществ на разных исторических этапах государства; несогласованность, несистематизированность, неполноту и непоследовательность законодательства о местных сообществах. В этой связи важно учитывать, что под влиянием динамизма общественных отношений изменяется и сам нормотворческий процесс, который должен все более оперативно реагировать на перемены в общественной жизни. Это означает, что правовая модель развития местных сообществ должна быть основана на концептуальной программе, без чего нормотворчество теряет содержательный смысл. Юридическая наука при исследовании различных сторон общественного бытия призвана раскрывать не только внешние, формально-юридические характеристики статусного положения местных сообществ, но и проникать в глубинные, социально-волевые начала формирования и реализации их поведенческих актов, выражающих волю индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений. Необходимость детального изучения местного сообщества, определение его понятия, правового статуса обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей категории, что в особой степени проявилось в новых, современных условиях развития российской государственности, когда Конституция РФ 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития. В последнее время происходит переосмысление парадигмы развития местных сообществ. Такое со-

общество должно не только вобрать в себя все лучшее, что накоплено столетиями общинного развития, но также явиться именно той формой объединения граждан, проживающих в пределах конкретной территории, которая обеспечит каждому свободу личной инициативы, широкие взаимосвязи с другими членами сообщества. В этой связи главным предназначением местного сообщества является наиболее полное раскрытие жизненных сил каждого жителя путем разрешения сущностного противоречия между необходимостью взаимодействовать и подчинять личные интересы интересам местного сообщества при одновременном обеспечении самореализации, самовыражения каждой личности. Целью местных сообществ должно стать удовлетворение основных человеческих потребностей и поддержание устойчивых экономических структур, базирующихся на максимально возможном ресурсном самообеспечении и природосообразном поведении. Тем самым на деле реализуются принципы социального взаимодействия.

С развитием института местного сообщества связываются надежды на создание в России демократического гражданского общества, поскольку именно в местных сообществах формируется чувство общего интереса и ответственности местных жителей, которые привыкают не только самостоятельно решать свои дела, но и контролировать деятельность избранных ими органов и должностных лиц. Повышение эффективности деятельности местных сообществ является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом. Вместе с тем нельзя считать достаточным уровень научного рассмотрения комплекса теоретических и правовых проблем местного сообщества. Это объясняется не только качественно новой организацией государства, преобразованиями в системе управления на всех уровнях, включая местное самоуправление, нескоординированностью направлений исследований, но и стремлением некоторых ученых-юристов и специалистов-практиков заявить о своем видении того или иного подхода к формированию и функционированию различных видов местных сообществ без должного анализа российского и мирового опыта. Все эти аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и подтверждают необходимость ее научной разработки с целью создания завершенной теории местных сообществ.

С.А. Автономов, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, И.И. Овчинников, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.

Отдельные проблемы местных сообществ нашли свое отражение в общетеоретических и специальных (прикладных) работах по вопросам истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционализма, государственного управления, местного самоуправления, муниципального права. Среди них можно назвать труды С.С. Алексеева, П.П. Баранова, О.В. Берга, JI.B. Бутько, Т.М. Бялкиной, И.В. Выдрина, JI.B. Гильченко, А.Г. Гладышева, Е.В. Гриценко, Ю.А. Дмитриева, A.A. Замотаева, В.Т. Кабышева, П.М. Курдюка, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.А. Лапина, Л.Е. Лаптевой, В.О. Лучина, В.В. Макеева, B.C. Нерсесянца, В.И. Патрушева, В.А. Пертцика, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.А. Ржевского, Н.С. Тимофеева, Б.Н. Топорнина, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной, В.А. Ясюнаса и др. Работы отечественных ученых раскрыли некоторые теоретические аспекты местных сообществ как субъектов местного самоуправления, что во многом определено содержанием соответствующих норм Конституции РФ и российского законодательства. Однако достаточно целостной теоретической основы для понимания местных сообществ в контексте их взаимоотношений с государством и гражданским обществом для решения принципиальных вопросов их дефинитивного обеспечения и правового статуса пока еще нет.

Источниковая база исследования определена с учетом степени разработанности темы и составляет труды вышеперечисленных авторов, а также основывается на результатах многолетних исследований дореволюционных русских ученых-правоведов: В.П. Безобразова, A.B. Васильчикова, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, В.Н. .Пешкова, А.Г. Михайловского, Б.Н. Чичерина и др. Несомненным вкладом в развитие теоретических знаний о местных сообществ являются идеи русских юристов, философов, социологов, историков и экономистов -H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Н.М. Карамзина, Б.А. Кистяковского, B.C. Соловьева, др., которые, несмотря на самобытность российского опыта местных сообществ, находились под сильным влиянием зарубежных концепций. Комплексное исследование поставленных в диссертации проблем не могло бы быть плодотворным без анализа зарубежного научного потенциала, получившего отражение в работах М. Вебера, Р. Гнейста, К. Маркса, Ф. Тенниса, А. Токвиля, Л. Штейна, Ф. Энгельса и др.

В диссертации использованы суждения по актуальным проблемам местных сообществ, содержащиеся в работах: экономистов

Т.Т. Авдеевой, Ю.Ф. Филиппова, которые рассматривают местное сообщество как особый класс социально-экономических систем микроуровня; социологов А.Е. Балобанова, К.Ю. Зендрикова, которые рассматривают местное сообщество как серьезный ресурс с точки зрения организации жизни, как единицу организованности и развития социокультурной ткани места; историков и культурологов М. Забылина, Н.И. Костомарова, Н.К. Пиксанова, которые колоритно описали уклад жизни русских общин, где формировались, а затем эволюционировали сущностные качества современных местных сообществ.

Диссертация написана на основе широкого привлечения законодательного и иного нормативного материала: конституционного, административного, гражданского, муниципального и иного законодательства и практики его применения. Использованы материалы периодической печати, обзоры, комментарии.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование комплекса теоретических знаний о сущности местного сообщества как первичной организационной ячейки, важнейшей составной части системы институтов общественного и государственного устройства, в рамках которой формируются властеотношения; определение сущностных признаков, типов и видов, выявление глубинных связей и опосредований, реально складывающихся между содержанием и функциональными проявлениями местного сообщества.

Для этого потребовалось решить ряд основных задач:

1) выявить и обосновать основные концептуальные взгляды в российской правовой науке по организационно-правовым аспектам становления и развития местных сообществ с учетом накопленного российского и зарубежного опыта, исторических, общенациональных и местных традиций;

2) обобщить суждения по актуальным проблемам местных сообществ, содержащиеся в юридической, экономической, философской, социологической литературе, и обосновать местное сообщество как полиативную теоретическую и правовую категорию;

3) установить в процессе анализа сущностных проявлений закономерных связей местных сообществ с общинами, территориальными образованиями, с одной стороны, с государством и гражданским обществом, с другой, и определить их место и роль в системе институтов общественного и государственного устройства;

4) обосновать необходимость введения категории «местное сообщество» в научный понятийный оборот и в нормативный правовой массив с учетом многогранного проявления его сущностных признаков, характерных черт и особенностей;

5) определить типы, виды и подвиды местных сообществ; выявить критерии их разграничения, тенденции развития, а также содержание их функциональных особенностей;

6) определить правовой статус местных сообществ, выявить значение и содержание его основных элементов на основании действующего российского законодательства;

7) проанализировать особенности состояния и проблемы реализации федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации о местных сообществах в современных условиях и сформулировать на этой основе предложения по его совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования является местное сообщество как комплексное явление в контексте его генезиса, его исторического развития - становления, формирования основ и принципов функционирования, признаков и видов, места и роли в системе институтов общественного и государственного устройства.

Предметом исследования являются организационные, политические, правовые основы деятельности местных сообществ в Российской Федерации, представленные реальными общественными отношениями, урегулированными правом и складывающимися как в рамках самих местных сообществ, так и в их взаимодействии с другими субъектами гражданского общества, с государством и личностью.

Методологической основой исследования является современный методологический инструментарий, разработанные в разные исторические периоды подходы к феномену местного сообщества. В ходе исследования широко применялись общенаучные методы: диалектический, исторический, логический, а также частно-научные методы, например, метод системного анализа, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др. Синергетический подход позволил выявить и понять основные закономерности и специфику развития местных сообществ в процессе становления гражданского общества, а также уяснить характер и тенденции эволюции их взаимодействия. Использование при написании диссертации широкого спектра существующих методов философии, права, истории, социологии, политологии и др. отраслей научных знаний позволило автору осмыслить и раскрыть предмет исследования целостно и всесторонне, и в конечном итоге решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.

правовой категории. Проблемы местных сообществ диссертантом исследуются в различных направлениях. Исследовано соотношение категории «местное сообщество» с сопредельными - «община», «территориальная общность», «территориальный коллектив», «муниципальное образование». Выработано определение понятия местного сообщества как теоретико-правовой категории. Выявлены ее исторические, сущностные и концептуальные компоненты. Прослежено эволюционирование сущностных качеств местных сообществ, определены их типы, виды и подвиды, что позволило раскрыть их многофункциональный характер. Обоснована роль местного сообщества как института гражданского общества, первичной организационной ячейки государства, в рамках которой формируются властеотношения. Данное исследование создает необходимую теоретическую основу для актуализации современной концепции гражданского общества, положенной в основу всего механизма правового регулирования общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, в которых нашли отражение научная новизна исследования и его результаты:

1. Выявление особенностей методологии исследования местных сообществ не только как теоретической, но и правовой категории, ее исторических, сущностных и концептуальных компонентов, обобщение суждений по актуальным проблемам местных сообществ, содержащихся в юридической, экономической, философской, социологической литературе, позволило обосновать местное сообщество как полиативную теоретическую и правовую категорию, раскрывающую значение данного государственно-правового явления в становлении властеотношений, как первичной организационной ячейки в схеме «гражданин — местное сообщество — гражданское общество - государство».

2. С учетом недостаточной дефинитивной обеспеченности сформулировано понятие: местное сообщество - это, как правило, естественным образом возникшая общность (коллектив) людей, проживающих в границах определенного населенного места, юридически оформивших общность своих интересов и взаимодействие по вопросам жизнеобеспечения. Социальная и государственно-правовая сущность местного сообщества выражается в том, что именно в нем начинают формироваться основы понимания социальной природы человеческих отношений, проявляет свою природу социогенез личности и власти, следовательно, закладываются признаки государственного образования, имеющие принципиальное значение для уяснения и объяснения сущностной природы феномена государственности.

3. Определены место и роль местных сообществ в системе институтов общественного и государственного устройства на основе проявления их объективно закономерных связей с общинами, иными территориальными образованиями, с гражданским обществом и государством, которые свидетельствуют о том, что именно в местном сообществе формируются и начинают себя проявлять признаки мен-тальности соответствующей общественной формации, складывающиеся затем постепенно в признаки цивилизации и оформляемые сначала с помощью традиций, обычаев и иных социальных норм, а затем формализуемые в праве посредством государственной власти.

4. Сущностные характеристики местного сообщества представлены совокупностью следующих признаков:

1) привязанность местного общества к территории исконного проживания людей, чем предопределена первичность самоопределения с последующим оформлением юридического статуса;

2) членство в местном сообществе, основанное на общности интересов, характеризующее местное сообщество как социальную общность;

3) самоуправляемость местных сообществ, формирующая основы властеотношений;

4) способность местного сообщества к структурированию и созданию внутриорганизационных управляющих структур;

5) социальное функционирование на базе коллективных форм деятельности для жизнеобеспечения совместных интересов;

6) упорядоченность отношений в местном сообществе на основе правовых и иных социальных норм, позволяющая определить их как субъектов права, способность быть субъектом комплексных правоотношений;

7) обусловленность деятельности местных сообществ не только индивидуализирующими, но и объединяющими факторами, устойчивостью интересов, связей и форм социальной практики;

8) первичность местных сообществ по отношению к объединениям, формируемым нациями, народом, государственными структурами, обеспечивающая диалектическую связь с гражданским обществом и государством;

9) осуществление членами местного сообщества своей психологической идентификации с ним (формирование и проявление чувства сообщества).

кретного типа, вида, подвида местных сообществ, позволяющая выявить критерии их разграничения, тенденции развития, а также содержание их функциональных особенностей.

6. Укомплектована структура правового статуса местного сообщества, которая включает:

1) нормы, характеризующие местное сообщество как социальную общность, территориальное образование, являющееся участником различных правоотношений (наименование; организационно-правовую форму; условия членства, место нахождения; компетенцию местных сообществ, установленную в соответствии с его целями и задачами; выборные органы, представляющие интересы местного сообщества, порядок их избрания; основные права и обязанности, условия ответственности; нормативно-правовую систему, регулирующую правовой статус местного сообщества);

2) нормы, составляющие финансово-экономический, компонент статуса местного сообщества, характеризующий местное сообщество как участника финансово-экономических отношений, определяющий имущественно-финансовую базу местного сообщества;

3) нормы, закрепляющие обязанности и ответственность местного сообщества, его выборных органов и членов;

4) нормы, составляющие гарантийный компонент статуса (его образует система политических, правовых, экономических и иных гарантий) местного сообщества).

7. Определены и представлены общественно значимые функциональные характеристики местного сообщества, выражающиеся в том, что оно формирует представления каждого человека об особенностях ментальности общества и государства, демократических институтах власти и механизме ее осуществления, все государственно-властные институты не навязываются населению сверху, а уходят своими корнями в сущностные признаки местного сообщества, правовое оформление которых является следствием их наличия в существовании и в деятельности самого местного сообщества. Состояние правового государства и цивилизованного по своим характеристикам гражданского общества зависит от уровня развитости и самоорганизованности местного сообщества, качества его функционирования.

дальнейшему углублению знаний о феномене местного сообщества. С одной стороны, местное сообщество выступает одновременно и как механизм формирования гражданского общества, и как его неотъемлемая составная часть. С другой стороны, местное сообщество — это первичная организационная ячейка, в рамках которой формируются властеотношения, недостающий элемент в схеме «гражданин - местное сообщество — гражданское общество — государство».

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования действующего и разработки нового федерального законодательства, законов субъектов РФ, нормативных правовых актов муниципального уровня, а также в практике работы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений в теории развития местных сообществ и обосновать новые подходы к их разработке. Теоретический материал, аналитические разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях по проблематике государства, гражданского общества, местного самоуправления, в преподавании учебных курсов теории государства и права, конституционного (государственного) права России, административного права, муниципального права России, в подготовке учебной и учебно-методической литературы для студентов юридических вузов, слушателей системы повышения квалификации и переподготовки кадров государственных и муниципальных служащих, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были обсуждены на заседании кафедры общеюридических дисциплин Краснодарского юридического института МВД России. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, изложены в выступлениях автора на научных, научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Институте экономики, права и естественных специальностей, Кубанском государственном университете, на 23 Всероссийской научной конференции «Глобализация и проблемы экономического развития России» в г. Сочи в 2002 году, а также нашли отражение работах, опубликованных по теме проведенного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и основные задачи, методологическая и источниковая основа исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об опробации полученных в ходе исследования результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы местного сообщества» посвящена установлению методологических особенностей теоретического исследования местных сообществ, определению понятия «местное сообщество», его дефинитивному обеспечению.

В первом параграфе «Методологические особенности теоретического исследования местных сообществ» дан анализ методов, подходов к характеристике местного сообщества, к определению его как явления и теоретико-правовой категории. Исследование местного сообщества как явления включает две цели, две составляющие доминанты: 1) формирование теоретического образа местного сообщества и воплощение его в соответствующей категории «местное сообщество»; 2) обоснование практического значения местного сообщества как явления, установление его места в системе разнообразных общественных и государственных институтов, выявление причинно-следственных связей с другими, существующими в жизни людей организационными формами их бытия. Для достижения обозначенных целей сформирован, описан и представлен методологический инструментарий исследования местного сообщества, востребуемый и используемый в равной степени в том и другом случае (для характеристики обеих доминант). При его формировании автор основывается на философско-теоретических постулатах, разграничивающих методологию как науку, методологию как систему особых приемов, принципов и способов познания исследуемого явления, а также различные методы познания. Составной частью в методологию исследования местных сообществ автор включает учение о категориях и их системе.

В настоящий момент в правовой науке отсутствует ясное понимание природы местных сообществ, очень ограничен набор инструментов, позволяющих вовлекать местные сообщества в процессы становления гражданского общества, в разработку стратегии и политики, реализацию программ и проектов государственного развития; отсутствует исследование местных сообществ как составной части гражданского общества, и, соответственно, обозначение их признаков,

функций, видов. Восполнение этих пробелов возможно обеспечить посредством правильно подобранных методов исследования. Соли-даризируя с В.А. Петрушевым в том, что исследователю должна быть предоставлена «возможность самому определить ту сумму методов познания, которую он будет использовать в процессе своих научных изысканий»1, автор опирается на методологический арсенал теории государства и права, философии и социологии права. Отдавая должное устоявшемуся комплексу методов познания таким как диалектический, логический, исторический, системный, сравнительный и прогностический методы, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, метод формализации, конкретно-социологический, психологический (социально-психологический), кибернетический, математический, статистический и ряд других методов, которые имеют свои приемы познания права и связанных с ним явлений общественной жизни, диссертант показывает особенности современных подходов в методологии.

Так, методологические идеи синергетики позволяют лучше понять различные процессы в развитии местных сообществ, наряду с закономерными причинно-следственными связями, учитывать и случайност-ные, вероятностные связи. Применение синергетики, на взгляд диссертанта, представляется наиболее продуктивным в ходе познания особенностей функционирования местных сообществ, их различных типов и видов. Системный принцип множественности описания допускает возможность для одной и той же системы, в частности, местных сообществ, построения бесконечного количества ее моделей, элементами которых выступают различные типы и виды местных сообществ. Использование сравнительного метода, который предполагает сопоставление правовых систем, отраслей права, других структурных элементов государственно-

гтвплвлй мтхотутх пл<>влгтттл т тгттггг л1тта/*рптгтлттп1а гтлйлттт т г» тмпппли

нич^ии^к'^кс ииишши и^^ I.и^Г и ирииииит

статусе местных сообществ, показать соотношение местных сообществ с пограничными категориями: «община», «комьюнита», «муниципальное образование», «территориальный коллектив». Социологический метод исследования позволил автору установить и измерить роль социальных факторов, их влияние на государственно-правовое развитие местных сообществ как первичной ячейки общества и государства. Теория местных сообществ, по мнению диссертанта, в методологическом аспекте их научного познания тесно связана с философией, социологией, экономиче-

1 Петрушев В. А. Проблемы методологии общей теории права // Академический юридический журнал. - № 3 (5). - 2001.

ской теорией, политологией, является неотъемлемой составной частью теории государства и права, базируется на достижениях истории государства и права и является исходной для развития наук конституционного, административного, муниципального и других отраслей права.

Во втором параграфе «Дефинитивное обеспечение сущности и содержания местного сообщества» дан анализ различных подходов к определению понятия «местное сообщество», показана степень его дефинитивного обеспечения.

Анализ работ зарубежных ученых М. Вебера, Р. Гнейста, К. Маркса, Ф. Тенниса, А. Токвиля, Л. Штейна, Ф. Энгельса и др., российских ученых конца XIX - начала XX в.в. А.И. Васильчикова, Б.Н. Чичерина, В.П. Безобразова, А.Д. Градовского и др., в которых нашли отражение вопросы развития общества, государства, государственного и местного самоуправления, сочетания классового и общечеловеческого в сущности государства и права, гуманистических и демократических ценностей в развитии государственности, позволил диссертанту сделать вывод о том, что местные сообщества, являяются первичной организационной ячейкой, в рамках которой формируются истоки властеотношений.

В контексте современных подходов, представленных Н.С. Бондарем, В.Я. Бойцовым, М.В. Выдриным, А.Г. Гладышевым, Е.В. Гриценко, Ю.А. Дмитриевым, В.А. Лапиным, Л.Е. Лаптевой, В.И. Патрушевым, диссертантом проведен сравнительный анализ таких понятий как «местное сообщество», «муниципальное образование», «территориальный коллектив» и сделан вывод о том, что они в своей основе имеют схожие сущностные характеристики, как, например: привязанность к территории, общность населения, совместные интересы по жизнеобеспечению, но вместе с тем, по совокупности признаков их нельзя считать тождественными.

По итогам обзора существующих точек зрения на понятие «местное сообщество» в диссертации делается вывод о том, что формирование целостного представления о местном сообществе возможно с помощью комплексного подхода к его исследованию. Такой подход обеспечен тем, что дается анализ определений местного сообщества, представленный в социологии, политологии, экономической теории, муниципальном праве1. В результате автор резюмирует, что разнообразные характеристики местного сообщества, сложившиеся в различных отраслях науки, в сово-

1 В своих рассуждениях автор опирался на высказывания социологов А.Е. Бало-банова, К.Ю. Зендрикова, историков и культурологов М. Забылина, Н.И. Костомарова, Н.К. Пиксанова, экономистов Т.Т. Авдеевой, Ю.В. Филиппова.

купности составляют теоретическую и методологическую базу, служат отправной точкой для определения местного сообщества в рамках предмета теории государства и права, на которую возлагается основная задача по разработке этого понятия для юридической науки.

Термин «местное сообщество» используется в законодательстве субъектов РФ, в местных правовых актах. Введение категории «местное сообщество» в законодательство федерального уровня, способно придать определенную направленность происходящим в государстве демократическим преобразованиям, обозначить ее место в системе общественных ценностей, а также установить соотношение с другими общетеоретическими категориями (правовой статус личности, гражданское общество, государство и др.). Этим будет обеспечено признание местного сообщества не только как научно-теоретической, но и как правовой категории.

В диссертации отмечается, что с ратификацией Европейской Хартии местного самоуправления и реформированием местного самоуправления в России появился повышенный интерес к местным сообществам. В современной юридической литературе возник спор по поводу разночтения официального и иных переводов Хартии в ее части, касающейся понятия местного самоуправления. В официальном переводе1 ч. 1 ст. 3 указывается, что под «местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения»2. Но A.A. Замотаев, подчеркивая неоднозначность англоязычных и франкоязычных терминов, считает, что понятие местного самоуправления, данное Европейской Хартией, звучит иначе, чем дано в официальном переводе, а именно: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность местных сообществ регламентировать значительную часть дел гражданского общества и управлять ею, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах населения»3.

Из сравнения следует вывод, что именно местные сообщества, а не органы местного самоуправления являются первичными, базовыми субъектами местного самоуправления, т.е. сами люди, население, объединившееся в местное сообщество.

1 Европейская хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. КВ № 92-871-084-8. Май 1990.

2 Европейская хартия местного самоуправления // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

3 Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 17.

С учетом недостаточной дефинитивной обеспеченности диссертантом сформулировано понятие: местное сообщество - это, как правило, естественным образом возникшая общность (коллектив) людей, проживающих в границах определенного населенного места, юридически оформивших общность своих интересов и взаимодействие по вопросам жизнеобеспечения. Социальная и государственно-правовая сущность местного сообщества выражается в том, что именно в нем начинают формироваться основы понимания социальной природы человеческих отношений, проявляет свою природу социогенез личности и власти, следовательно, закладываются признаки государственного образования, имеющие принципиальное значение для уяснения и объяснения сущностной природы феномена государственности. Диссертантом определены место и роль местных сообществ в системе институтов общественного и государственного устройства на основе проявления их объективно закономерных связей с общинами, иными территориальными образованиями, с гражданским обществом и государством, которые свидетельствуют о том, что именно в местном сообществе формируются и начинают себя проявлять признаки ментальное™ соответствующей общественной формации, складывающиеся затем постепенно в признаки цивилизации и оформляемые сначала с помощью традиций, обычаев и иных социальных норм, а затем формализуемые в праве посредством государственной власти.

Вторая глава «Признаки и виды местных сообществ» посвящена характеристике сущностных качеств местных сообществ, их ин-ституционализации и состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Эволюционирование сущностных качеств местных сообществ» автором проанализированы и определены сущностные качества местных сообществ. Для более полной характери-

/ "Гц |/т1 1#в/иг>11Ат Ал/ч^ттталчч> а впв^пга т'почгттотт^

V 4 «ПН Ъ>ЧГ1/и1Ц№У1ии ПШ\ Д 1У(1Ш1 1 ^/м/^и!!1

сударства и выявления его признаков, автором проанализированы сущностные характеристики территориальных, коллективов и территориальных общностей. Хотя местные сообщества и территориальные коллективы - разнокачественные понятия, их признаки могут быть однотипными. Диссертантом обозначены признаки местного сообщества, которые являются не только его качественными характеристиками, но и обозначают его функциональное назначение:

1) привязанность местного общества к территории исконного проживания людей, чем предопределена первичность самоопределения с последующим оформлением юрвдического статуса;

3) самоуправляемость местных сообществ, формирующая основы властеотношений;

9) осуществление членами местного своей психологической идентификации с ним (формирование и проявление чувства сообщества).

Особенности эволюционирования отдельных наиболее значимых признаков, таких как население, территория, характер властеотношений заключаются в том, что эти признаки не только не утратили своей значимости, но и получили законодательное закрепление в Конституции РФ, федеральном законодательстве, правовых нормах субъектов РФ1. В результате эволюционирования отдельные качества местных сообществ утратились, так как не были востребованы (например, кровно-родственная общинность). Нарождающиеся признаки такие как общность интересов, самоуправляемость, наличие самодос-

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - М.: Юрайт, 2002.; Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ, 20.04.98, № 16, ст. 1801; Закон Краснодарского края от 18 июля 1997 г. № 96-КЗ «О территориальном общественном самоуправлении в Краснодарском крае» (с изм. от 7 мая 1998 г., 10 июля и 30 ноября 2001 г., 5 ноября 2002 г.) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, №21, стр. 22; Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края, № 40 (70) от 18 ноября 2002 г. (часть 1), стр. 94. и т.д.

таточной материально-финансовой базы, которые не разработаны теоретически, требуют дальнейшего более глубокого научного осмысления и правового закрепления.

Установление признаков местного сообщества необходимо для четкого решения вопроса о том, может ли то или иное образование рассматриваться в качестве местного сообщества или нет. Наиболее остро этот вопрос стоит по отношению к муниципальным образованиям. В науке муниципального права, как известно, используются параллельно две категории: муниципальное образование и местное сообщество. Ученые ведут споры о допустимости и целесообразности употребления каждой из них при характеристике территорий, на которых по закону допускается возможность создания органов местного самоуправления. Логично предположить, что существуют объективные причины указанных разногласий, оказывающие влияние и на законодателя, который так и не сумел подвести итоги этим спорам. По-видимому, ответы на подобные вопросы не могут быть сформулированы отраслевой наукой муниципального права, они являются прерогативой науки теории государства и права. На наш взглад, причина существующих разночтений состоит в том, что не во всех признаваемых законом территориальных единицах, на которых разрешается создание системы органов муниципальной власти, в полной мере наличествуют признаки местного сообщества. Крупные территориальные объединения с большим составом населения (к примеру, города) оказываются не способными реализовать отдельные сущностные признаки местного сообщества, поскольку оказываются размытыми и не обеспечивают выполнения функционального назначения местного сообщества. Определение сущностных качеств местных сообществ формирует целостный и относительно завершенный образ местного сообщества как первичной организационной ячейки, в рамках которой формируются властеотношения, помогает понять в нем главное, сущностное.

Во втором параграфе «Институционапизация местных сообществ» диссертантом проанализоровано местное сообщество как явление, сложившееся исторически, вобравшее в себя лучшие организационные и цивилизационные традиции и приобретшее в связи с этим существующее многообразие. Институционализацию применительно к местным сообществам можно рассматривать как процесс, в ходе которого происходит, во-первых, качественное обновление облика всей системы исследуемых явлений и каждого отдельного ее элемента, во-вторых, осуществляется постепенное совершенствование правовой базы функционирования местных сообществ. Каждое из обозначенных на-

правлений имеет самостоятельное значение, но поскольку в их основе лежат общие причины и закономерности, представляется логичным показать их обоюдное влияние на изменение облика и статуса местных сообществ и на этой основе определить их типологию, виды и подвиды.

Типологизация местных сообществ в первую очередь должна учитывать их самоуправляющиеся начала. На основании этого мы разграничиваем местные сообщества, являющиеся субъектами местного самоуправления - тип А и местные сообщества, не являющиеся таковыми - тип Б. Для местных сообществ типа А первичным типоопределяющим признаком является принадлежность к территории, а для типа Б - общность интересов. Самостоятельную группу составляют местные сообщества, в которых при определенных обстоятельствах могут быть обнаружены качества, присущие местным сообществам двух первых групп - тип В.

Критериями определения видов местных сообществ могут служить: количественные параметры, статус территории, особенности правовой связи членов местного сообщества с территорией местного сообщества, функциональные особенности местных сообществ.

С учетом обозначенных критериев к первому виду мы относим местные сообщества городов, сельских поселений, поселков, как субъекты местного самоуправления с численностью до 10 тыс. человек'.

В данном виде целесообразно выделить следующие подвиды местных сообществ: 1) местные сообщества малых городов и поселков, численность населения которых составляет до 10 тыс. человек; 2) местные сообщества крупных сельских поселений, численность населения которых составляет свыше 5 тысяч человек; 3) местные сообщества больших сельских поселений, численность населения которых составляет от 1 тысячи до 5 тысяч человек; 4) местные сообщества средних сельских поселений, численность населения которых составляет от 200 человек до 1 тысячи человек; 5) местные сообщества малых сельских поселений, численность населения которых составляет менее 200 человек.

Субъекты территориального общественного . самоуправления представляют второй вид местных сообществ. Третий вид - местные сообщества закрытых административно-территориальных образований. Четвертый вид - местные сообщества военных городков. Пятый вид - местные сообщества наукоградов. Шестой вид - местные сообщества территориальных единиц - спутников крупных городов.

1 Численный состав местного сообщества должен позволять сохранять общность интересов, социальное взаимодействие.

К типу Б диссертант относит местные сообщества, не являющиеся субъектами местного самоуправления. Из их числа выделяются следующие виды местных сообществ:

1) местные сообщества поселений, имеющих временное значение и непостоянный состав населения, являющиеся объектами служебного назначения, находящиеся в ведении муниципального образования, с которыми вышеперечисленные поселения связаны в административном, производственном или территориальном отношениях (геологическая партия, места разработки небольших месторождений, кочевья и т.д.);

2) местные сообщества с особым режимом жизнедеятельности (на территории пригородных заповедников, национальных парков; территории, на которых имеются памятники истории и культуры);

3) местные сообщества, расположенные в регионах с экстремальными природно-климатическими условиями;

4) местные сообщества, сложившиеся в рамках крестьянских (фермерских) хозяйств;

5) местные сообщества товариществ собственников жилья;

6) местные сообщества садоводческих товариществ.

К типу В мы относим следующие виды местных сообществ:

1) местные сообщества коренных малочисленных народов, компактно проживающих на локальной территории;

2) местные сообщества казачьих объединений.

Все перечисленные выше виды и подвиды по совокупности признаков могут быть отнесены к местным сообществам. На основе их анализа автор сделал следующие выводы. Первичные элементы публичных властеотношений зарождаются именно в местном сообществе. В нем человек получает первые навыки существования в режиме публичных, а не частных (семейных) властеотношений, что представляется важным для формирования личности и функционирования государства и общества. Местное сообщество формирует представления каждого человека о признаках, уровне и особенностях ментальности общества и государства, демократических институтах власти и механизме ее осуществления. Закономерность в характеристике местного сообщества такова, что все государственно-властные институты не навязываются населению сверху, а уходят своими корнями в сущностные признаки местного сообщества. Их правовое оформление является следствием их наличия в существовании и в деятельности самого местного сообщества. Учитывая, что неотъемлемым спутником правового государства выступает цивилизованное по своим качественным характеристикам гражданское общество, следует особо подчерк-

нуть, что состояние последнего зависит от уровня развитости и самоорганизованности местного сообщества. С учетом сказанного становится очевидным непреходящее значение теоретического обоснования и правового закрепления местного сообщества, как важнейшего государственно-правового явления в деле становления в нашем государстве гражданского общества.

Третья глава «Правовые основы функционирования местного сообщества» посвящена характеристике правового статуса местного сообщества; технологиям его моделирования на основе анализа норм международного права, зарубежного законодательства и норм различных отраслей российского законодательства.

В первом параграфе «Правовой статус местных сообществ: понятие и технологии моделирования» автор подчеркивает необходимость закрепления в законодательстве правового статуса местных сообществ, потребность иметь исходную правовую базу, на основе и в рамках которой должна производиться конкретизация их правового положения. Учитывая многообразие видов и функционального назначения местных сообществ, а также, диссертант приходит к выводу, что правовой статус местных сообществ определяется источниками различных отраслей права (конституционным, административным, гражданским, трудовым и т.д.) и носит межотраслевой характер. Качественно новые характеристики исследуемого субъекта ввели федеральные законы1, которые и определили особенности правового статуса отдельных видов местных сообществ. Самостоятельность местного сообщества невозможна вне его правовой самостоятельности. Автор отмечает, что в характеристике местного сообщества как субъекта права допустимо применение категорий «правовой статус», «правовой модус», «правовое положение». Однако понятие «правовой статус», по его мнению, с большей степенью полноты и достоверности способно отразить нюансы и тонкости нормативного регулирования деятельности местных сообществ и учесть коллективистский характер их правомочий. С учетом сказанного правовой'статус местных сообществ автор определяет как совокупность правовых норм, закрепляющих сущностные признаки местного сообщества, его атрибуты, компетенцию (права и обязанности в определенных сферах общественных отношений), ответственность и гарантии функционирования,

1 Федеральный законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О Государственной границе Российской Федерации», «О закрытом административно-территориальном образовании», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и др.

место в структуре гражданского общества, в политической системе, его взаимоотношения с государством, органами государственной власти и местного самоуправления. Сложно-структурный состав правового статуса местного сообщества объясняется многообразием видов местных сообществ и их функционального назначения; полиативно-стью (т.е. разной отраслевой принадлежностью) норм, устанавливающих правовое положение местных сообществ; исторической взаимосвязью с государством и такими его признаками как население, территория, публичная власть. На основе анализа различных суждений С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Б.Д. Дамдинова, В.А. Кучинского, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашевой, Р.П. Мананкова, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, В.А. Патюлина, В.В. Ровного по проблемам правового статуса автором сформулирована общая конструкция правового статуса местного сообщества. Исходными положениями для нее служат: а) определение природы местных сообществ (при этом обозначено их место в гражданском обществе, политической системе, показано их социальное назначение); б) характеристика основных типов и видов местных сообществ, в) указание на их важнейшие социально-политические функции; г) характеристика правомочий, ответственности и гарантий деятельности местных сообществ.

Диссертантом укомплектована структура правового статуса местного сообщества, которая включает:

1) нормы, характеризующие: местное сообщество как социальную общность, территориальное образование, являющееся участником различных правоотношений (наименование; организационно-правовую форму; условия членства, место нахождения; компетенцию местных сообществ, установленную в соответствии с его целями и задачами; выборные органы, представляющие интересы местного сообщества, порядок их избрания; основные права и обязанности, условия ответственности; нормативно-правовую систему, регулирующую правовой статус местного сообщества);

2) нормы, составляющие финансово-экономический компонент статуса местного сообщества, характеризующий местное сообщество как участника финансово-экономических отношений, определяющий имущественно-финансовую базу местного сообщества;

3) нормы, закрепляющие обязанности и ответственность местного сообщества, его выборных органов и членов;

4) нормы, составляющие гарантийный компонент статуса (его образует система политических, правовых, экономических и иных гарантий) местного сообщества.

Второй параграф «Роль норм международного права и зарубежного законодательства в становлении правового статуса местных сообществ» посвящен обзору норм международного права и зарубежного законодательства о местных сообществах. Основываясь на устоявшемся теоретическом понимании источников права, автор рассматривает систему источников правовых норм о местных сообществах. В числе прочих такие источники права, как общепризнанные нормы и принципы международного права, а также иные международно-правовые нормы, имеющие силу на территории России в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Диссертант приходит к выводу о том, что неиспользование международного и зарубежного опыта в советское время, его отрицание явилось одной из причин непродуктивности реформ властеотношений, проводимых в России в XX веке. Но именно нормы международного права закрепили основные принципы организации и функционирования местных сообществ. Законодательство Германии, Франции, Великобритании, США, Словении, Венесуэлы и др. свидетельствует о том, что законодатель демократических стран оперирует именно термином «местное сообщество». Учет международного и зарубежного опыта дает основание для нового видения путей формирования властеотношений в современной России, субъектом которых, по мнению диссертанта, и являются местные сообщества, а изучение указанной проблемы позволяет не только выявить сущность современного понимания местных- сообществ, но и в определенной степени прогнозировать пути их развития.

В третьем параграфе «Формирование правового статуса местных сообществ в нормах отраслей российского законодательства» автор посредством анализа норм российского законодательства моделирует правовой статус местного сообщества с учетом видовой классификации. Реализация деятельности местных сообществ может иметь место и быть результативной, во-первых, при создании единой системы (механизма) их правового регулирования. Во-вторых, эффективность данной системы зависит от того, насколько объективно в нормах права представлены признаки местных сообществ, элементы их правового статуса. Качественное состояние законодательства о местных сообществах свидетельствует о роли государства в механизме их правового регулирования, поскольку посредством законодательства государство демонстрирует свое отношение к данному виду субъектов права, проявляет свою заботу о них, заинтересованность в их развитии, повышении культуры и эффективности их функционирования.

Проблемы местных сообществ, их правосубъектности прямо или косвенно затрагиваются во многих нормативно-правовых актах как на

федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Правовой статус отдельных видов местных сообществ регулируется нормами права различных отраслей. Особое предпочтение, независимо от используемых подходов, автор отдает Конституции Российской Федерации. Ее значение в правовом оформлении статуса местных сообществ состоит в том, что она закрепляет общую систему принципов правового государства, гражданского общества, положения человека и гражданина в лице основ конституционного строя. Для целей правового регулирования местных сообществ принципиальное значение имеют конституционные положения о народовластии, о местном самоуправлении, о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, о компетенции органов различных ветвей государственной власти и, конечно же, о правах и свободах человека и гражданина. На основе анализа норм Конституции РФ автором отмечено, что в ней отсутствуют нормы, прямо предписывающие право граждан на создание местных сообществ и участие в их деятельности. Нет в ней и норм, закрепляющих место и роль местных сообществ в государстве и в структуре гражданского общества (институт последнего также отсутствует в Конституции), принципы, условия и гарантии создания и функционирования местных сообществ в общей системе правоотношений и взаимодействия с другими субъектами права. Все из обозначенных пробелов заслуживают внимания, научно-концептуальной проработки.

Констатируя факт реального существования и функционирования достаточно разветвленной системы местных сообществ и отмечая их непреходящее и все возрастающее значение в удовлетворении жизненно важных интересов и потребностей человека, правомерной следует признать постановку вопроса о праве граждан на образование местных сообществ, юридическом оформлении его содержания и гарантий. Анализ законодательства о местных сообществах свидетельствует, что такое право в узко отраслевом, узко функциональном, локализованном варианте в действующих нормах присутствует (к примеру, право на создание товариществ собственников жилья, крестьянских (фермерских) хозяйств и т.д.). Сравнение такого варианта правового регулирования создания и функционирования местных сообществ с механизмом и гарантиями правового обеспечения права граждан, к примеру, на объединение в общественные организации, показывает различную степень регламентации и качество гарантий, предоставляемых государством в том и другом случаях. Учитывая данное обстоятельство, а также совокупное значение местных сообществ в решении проблем дальнейшей социализации населения, со-

вершенствования властных отношений, в обеспечении становления в нашей стране гражданского общества и правового государства, диссертантом вносится предложение об учреждении конституционного права граждан на объединение в местные сообщества, на их создание и обеспечение со стороны государства всеми необходимыми гарантиями и защитой. Можно предложить две формы конституционного права граждан на создание местных сообществ и участие в их деятельности: как самостоятельное автономное конституционное право или как составная часть общего конституционного права на объединение в общественные организации и местные сообщества. Первая форма представляется более предпочтительной по ряду причин: а) межотраслевой характер регулирования правового статуса местных сообществ; б) многофункциональная природа местных сообществ; в) способность объединять в своем составе граждан, вариантно социализированных, без учета их политических пристрастий и идеологических убеждений; г) более глубокие исторические корни местных сообществ (восхождение к родоплеменной первобытной организации) и более масштабная историческая обусловленность по сравнению с пограничными конституционными правами: на местное самоуправление и на объединение в общественные организации.

В связи со сказанным возникает необходимость юридического размежевания права на создание местных сообществ и участие в их деятельности с другими правами личности, что является дополнительным мотивом самостоятельного (автономного) закрепления в Конституции рассматриваемого права. Анализ действующего массива федеральных и региональных актов, регламентирующих в целом и в частности деятельность различных местных сообществ, дает возможность сформулировать некоторые исходные концептуальные посылки, которые могут быть положены в основу совершенствования и дальнейшего развития нормативно-правовой базы местных сообществ в Российской Федерации.

Конституционное право субъектов Российской Федерации осуществлять нормативно-правовое регулирование отношений в исследуемой сфере в настоящее время реализовано большинством из них. Перечень региональных законов насчитывает несколько сотен актов. Однако до сих пор законодательство субъектов Российской Федерации в данной области практически не только не изучено, но даже не систематизировано, хотя оно регулирует весьма широкий круг вопросов.

Обобщение законов и иного нормативно-правового материала субъектов Российской Федерации дало диссертанту возможность систематизировать нормативно-правовые акты в зависимости от сферы

регулирования общественных отношений как внутри местного сообщества, так и местных сообществ с другими субъектами гражданского общества, государства:

К первой группе автором отнесены нормативные акты, содержащие общие положения деятельности местных сообществ.

Ко второй группе отнесены: а) предметные нормативные акты, закрепляющие правовой статус конкретных видов местных сообществ (например, крестьянских (фермерских) хозяйств, товариществ собственников жилья и др.); б) законы о местном самоуправлении, содержащие нормы о местных сообществах, но не преследующие цель закрепления их правового статуса.

К третьей группе автором отнесены нормативные акты, регулирующие хозяйственную деятельность, экономические отношения как в самих местных сообществах, так и с другими субъектами экономических отношений.

Четвертая группа включает нормативные акты, содержащие нормы, предусматривающие социальные гарантии. На основе анализа российского законодательства автор констатирует: 1) отсутствие систематизированного законодательства о местных сообществах; 2) закрепление отдельных элементов и компонентов правового статуса местных сообществ носит неполный, фрагментарный характер Укрепление правовой основы деятельности местных сообществ зависит не только от нормативного закрепления их прав и обязанностей, но и от принимаемых самими местными сообществами практических мер по предупреждению нарушений и принятия мер к восстановлению нарушенных прав правовыми средствами, в связи с чем сформулированы следующие рекомендации:

1. Необходимо конституционно закрепить категорию «местное сообщество», так как в настоящее время в Конституции РФ косвенно определены лишь общие принципы организации и деятельности местных сообществ.

2. В законодательстве о местном самоуправлении обеспечить более предметное закрепление категорий «местное сообщество» и «муниципальное образование», для чего уточнить виды муниципальных образований, которые подпадают под признаки местных сообществ и потому могут таковыми считаться.

3. Необходимо разработать и принять федеральный закон о местном сообществе, который предусматривал бы общеправовые принципы организации населения в рамках_местных сообществ, закрепил их правовой статус, определил место и роль местного сообщества в структуре государства и общества.

4. Необходимо разработать типовое положение об общих принципах взаимоотношений, общежития в местном сообществе, которые нашли бы отражение в уставах его различных типов и видов.

В заключении излагаются основные результаты диссертационного исследования, вносятся конкретные предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Концептуальные основы понимания местного сообщества // Научно-теоретический и практический журнал «Синтез» № 1 (1), 2002 г. Кубанского отделения Российского философского общества при РАН - Краснодар, 2002.

2. О генетической связи местного сообщества с родоплеменной организацией // Научно-теоретический и практический журнал «Синтез» № 1 (1), 2002 г. Кубанского отделения Российского философского общества при РАН - Краснодар, 2002.

3. Полиативность понятия «местное сообщество» // Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы 23 Всероссийской научной конференции по экономике. / Под ред. Дулина М.П. и др. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2003.

4. Местное сообщество как правовая категория // Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы 23 Всероссийской научной конференции по экономике. / Под ред. Дулина М.П. и др. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2003.

5. Местное сообщество: вопросы теории - Краснодар: Просвещение-Юг, 2003.

МЕЛЕХИНА Ирина Ивановна

МЕСТНОЕ СООБЩЕСТВО: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 11.08.2003 г. Формат 60x84'/16 Бумага для офисной техники. Печать трафаретная. Уч.-издл. 1,49. Тираж 150 экз. Заказ №30113.

Отпечатано в типографии ООО "Просвещение-Юг" с оригинал-макета заказчика г. Краснодар, ул. Селезнева, 2, тел./факс: 359-679.

»13082

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мелехина, Ирина Ивановна, кандидата юридических наук

Введение 3

I» Глава 1. Теоретико-методологические основы местного

F* сообщества

1.1. Методологические особенности теоретического исследования местных сообществ 14

1.2. Дефинитивное обеспечение сущности и содержания местного сообщества 35

Глава 2. Признаки и виды местных сообществ

П 2.1. Эволюционирование сущностных качеств местных сообществ 64

Р 2.2. Институционализация местных сообществ 93

Глава 3. Правовые основы функционирования местного сообщества 110

3.1. Правовой статус местных сообществ: понятие и технологии моделирования 111

3.2. Роль норм международного права и законодательства зарубежных стран в становлении правового статуса местных сообществ 128

3.3. Формирование правового статуса местных сообществ в нормах отраслей российского законодательства 152

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Местное сообщество"

Актуальность темы исследования. Сложившееся состояние демократических преобразований в России (неготовность населения к восприятию предложенных способов перехода к рыночной экономике, его социальная и правовая незащищенность, а в связи с этим социальная напряженность в обществе, утрата традиций коллективизма, духовности, национальной культуры) обусловливает необходимость поиска перспектив и путей развития российской государственности. Одним из его важнейших направлений остается оптимизация организации деятельности населения. Широкое вовлечение граждан в решение проблем местной жизни, результативное удовлетворение повседневных потребностей населения, строгое соблюдение законодательных положений при соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов, т.е. коллективных интересов членов местных сообществ, способны заложить прочный фундамент для гражданского согласия.

Формирование системы местных сообществ в России и их правовых основ происходит с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. И среди них следует назвать отсутствие методологических обобщений российского опыта организации и существования местных сообществ на разных исторических этапах государства; несогласованность, несистематизированность, неполноту и непоследовательность законодательства о местных сообществах. В этой связи важно учитывать, что под влиянием динамизма общественных отношений изменяется и сам нормотворческий процесс, который должен все более оперативно реагировать на перемены в общественной жизни. Это означает, что правовая модель развития местных сообществ должна быть основана на концептуальной программе, без чего нормотворчество теряет содержательный смысл. Юридическая наука при исследовании различных сторон общественного бытия призвана раскрывать не только внешние, формально-юридические характеристики статусного положения местных сообществ, но и проникать в глубинные, социально-волевые начала формирования и реализации их поведенческих актов, выражающих волю индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений.

Необходимость детального изучения местного сообщества, определение его правового статуса обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей категории, что в особой степени проявилось в новых, современных условиях развития российской государственности, когда Конституция РФ 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития. В последнее время происходит переосмысление парадигмы развития местных сообществ. Такое сообщество должно не только вобрать в себя все лучшее, что накоплено столетиями общинного развития, но также явиться именно той формой объединения граждан, проживающих в пределах конкретной территории, которая обеспечит каждому свободу личной инициативы, широкие взаимосвязи с другими членами сообщества. В этой связи главным предназначением местного сообщества является наиболее полное раскрытие жизненных сил каждого жителя путем разрешения сущностного противоречия между необходимостью взаимодействовать и подчинять личные интересы интересам местного сообщества при одновременном обеспечении самореализации, самовыражения каждой личности. Целью местных сообществ должно стать удовлетворение основных человеческих потребностей и поддержание устойчивых экономических структур, базирующихся на максимально возможном ресурсном самообеспечении и природосообразном поведении. Тем самым на деле реализуются принципы социального взаимодействия.

С развитием института местного сообщества связываются надежды на создание в России демократического гражданского общества, поскольку именно в местных сообществах формируется чувство общего интереса и ответственности местных жителей, которые привыкают не только самостоятельно решать свои дела, но и контролировать деятельность избранных ими органов и должностных лиц. Повышение эффективности деятельности местных сообществ является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом. Вместе с тем нельзя считать достаточным уровень научного рассмотрения комплекса теоретических и правовых проблем местного сообщества. Это объясняется не только качественно новой организацией государства, преобразованиями в системе управления на всех уровнях, включая местное самоуправление, нескоординированностью направлений исследований, но и стремлением некоторых ученых и специалистов-практиков заявить о своем видении того или иного подхода к формированию и функционированию различных видов местных сообществ без должного анализа российского и мирового опыта. Все эти аргументы подтверждают актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее научной разработки с целью создания завершенной теории местных сообществ.

Степень научной разработанности темы диссертации. Современные теоретические основы комплексного подхода к пониманию местного сообщества заложили в своих трудах С.А. Авакьян, С.А. Автономов, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, И.И. Овчинников, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.

Отдельные проблемы местных сообществ нашли свое отражение в общетеоретических и специальных (прикладных) работах по вопросам истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционализма, государственного управления, местного самоуправления, муниципального права. Среди них можно назвать труды С.С. Алексеева, П.П. Баранова, О.В. Берга, JI.B. Бутько, Т.М. Бялкиной, И.В. Выдрина, JI.B. Гильченко, А.Г. Гладышева, Е.В. Гриценко, Ю.А. Дмитриева, А.А. Замотаева, В.Т. Ка-бышева, П.М. Курдюка, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.А. Лапина, Л.Е. Лаптевой, В.О. Лучина, В.В. Макеева, B.C. Нерсесянца, В.И. Патрушева, В.А. Пертцика, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.А. Ржевского, Н.С. Тимофеева, Б.Н. Топорнина, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной, В.А. Ясюнаса и др. Работы отечественных ученых раскрыли некоторые теоретические аспекты местных сообществ как субъектов местного самоуправления, что во многом определено содержанием соответствующих норм Конституции РФ и российского законодательства. Однако достаточно целостной теоретической основы для понимания местных сообществ в контексте их взаимоотношений с государством и гражданским обществом для решения принципиальных вопросов их правового статуса пока еще нет.

Источниковая база исследования определена с учетом степени разработанности темы и составляет труды вышеперечисленных авторов, а также основывается на результатах многолетних исследований дореволюционных русских ученых-правоведов: В.П. Безобразова, А.В. Васильчикова, А.Д. Гра-довского, Н.М. Коркунова, В.Н. Пешкова, А.Г. Михайловского, Б.Н. Чичерина и др. Несомненным вкладом в развитие теоретических знаний о местных сообществах являются идеи русских юристов, философов, социологов, историков и экономистов - Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, Н.М. Карамзина, Б.А. Кистяковского, B.C. Соловьева, др., которые, несмотря на самобытность российского опыта местных сообществ, находились под сильным влиянием зарубежных концепций. Комплексное исследование поставленных в диссертации проблем не могло бы быть плодотворным без анализа зарубежного научного потенциала, получившего отражение в работах М. Вебера, Р. Гнейста, К. Маркса, Ф. Тенниса, А. Токвиля, JI. Штейна, Ф. Энгельса и др.

В диссертации использованы суждения по актуальным проблемам местных сообществ, содержащиеся в работах: экономистов Т.Т. Авдеевой, Ю.Ф. Филиппова, С.Ю. Кочетковой, которые рассматривают местное сообщество как особый класс социально-экономических систем микроуровня; социологов А.Е. Балобанова, К.Ю. Зендрикова, которые рассматривают местное сообщество как серьезный ресурс с точки зрения организации жизни, как единицу организованности и развития социо-культурной ткани места; историков и культурологов М. Забылина, Н.И. Костомарова, Н.К. Пикса-нова, которые колоритно описали уклад жизни русских общин, где формировались, а затем эволюционировали сущностные качества современных местных сообществ.

Диссертация написана на основе широкого привлечения законодательного и иного нормативного материала: конституционного, административного, гражданского, муниципального и иного законодательства. Использованы материалы периодической печати.

Качественно новые проблемы, которые ставит сегодня практика, постоянно приводят к отставанию правовой теории. Отдельные взгляды и концепции оказываются несостоятельными и требуют уточнения либо коренного пересмотра; в теории встречаются и явные пробелы, что свидетельствует о недостаточной степени разработанности проблематики местных сообществ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование комплекса теоретических знаний о сущности местного сообщества как первичной организационной ячейки, важнейшей составной части в системе институтов общественного и государственного устройства, в рамках которой формируются властеотношения; определение сущностных признаков, типов и видов, выявление глубинных связей и опосредований, реально складывающихся между содержанием и функциональными проявлениями местного сообщества.

Для этого потребовалось решить ряд основных задач:

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в российском государствоведении комплексно, с позиций сочетания научной традиции и творческого подхода системно исследованы теоретико-правовые основы местного сообщества, как государственно-правового явления, особенности их правового регулирования. Проблемы местных сообществ диссертантом исследуются в различных направлениях. Исследовано соотношение категории «местное сообщество» с сопредельными - «община», «территориальная общность», «территориальный коллектив», «муниципальное образование». Выработано определение понятия местного сообщества как теоретико-правовой категории. Выявлены ее исторические, сущностные и концептуальные компоненты. Прослежено эволюционирование сущностных качеств местных сообществ, определены их типы, виды и подвиды, что позволило раскрыть их многофункциональный характер. Обоснована роль местного сообщества как института гражданского общества, первичной организационной ячейки государства, в рамках которой формируются властеотношения. Данное исследование создает необходимую теоретическую основу для актуализации современной концепции гражданского общества, положенной в основу всего механизма правового регулирования общественных отношений.

2. С учетом недостаточной дефинитивной обеспеченности сформулировано понятие: местное сообщество - это, как правило, естественным образом ' ; t

•fir: . T ленного населенного места, юридически оформивших общность своих интей» V

J»-' t М' кн.

Da hTV

1-4 f.f-Mini» возникшая общность (коллектив) людей, проживающих в границах опредересов и взаимодействие по вопросам жизнеобеспечения. Социальная и государственно-правовая сущность местного сообщества выражается в том, что именно в нем начинают формироваться основы понимания социальной при-££1 роды человеческих отношений, проявляет свою природу социогенез личности и власти, следовательно, закладываются признаки государственного об-t^ разования, имеющие принципиальное значение для уяснения и объяснения

I сущностной природы феномена государственности, г

3. Определены место и роль местных сообществ в системе институтов общественного и государственного устройства на основе проявления их объективно закономерных связей с общинами, иными территориальными образованиями, с гражданским обществом и государством, которые свидетельствуют о том, что именно в местном сообществе формируются и начинают себя проявлять признаки ментальности соответствующей общественной формации, складывающиеся затем постепенно в признаки цивилизации и оформляемые сначала с помощью традиций, обычаев и иных социальных норм, а затем формализуемые в праве посредством государственной власти.

4. Сущностные характеристики местного сообщества представлены совокупностью следующих признаков:

3) самоуправляемость местных сообществ, формирующая основы вла-стеотношений;

5. Предложена типология и видовая характеристика местных сообществ, представленная как институционализация — процесс формирования комплекса норм, закрепляющих особенности каждого конкретного типа, вида, подвида местных сообществ, позволяющая выявить критерии их разграничения, тенденции развития, а также содержание их функциональных особенностей.

6. Укомплектована структура правового статуса местного сообщества, которая включает:

3) нормы, закрепляющие обязанности и ответственность местного соtt! общества, его выборных органов и членов; -It; 4) нормы, составляющие гарантийный компонент статуса местного со е- * М i-f, f-.t-»sl>

Mb общества (его образует система политических, правовых, экономических и fиных гарантий). р 7. Определены и представлены общественно значимые функциональ

Е- ные характеристики местного сообщества, выражающиеся в том, что оно г»- формирует представления каждого человека об особенностях ментальности общества и государства, демократических институтах власти и механизме ее осуществления, все государственно-властные институты не навязываются населению сверху, а уходят своими корнями в сущностные признаки местного сообщества, правовое оформление которых является следствием их наличия в существовании и в деятельности самого местного сообщества. Состояние правового государства и цивилизованного по своим характеристикам гражданского общества зависит от уровня развитости и самоорганизованности местного сообщества, качества его функционирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Системное комплексное исследование теоретических и правовых аспектов местного сообщества, в сочетании с задачами построения гражданского общества и правового государства, формирования системы народовластия позволили автору на этой основе разработать ряд принципиальных положений, способствующих дальнейшему углублению знаний о феномене местного сообщества. С одной стороны, местное сообщество выступает одновременно и как механизм формирования гражданского общества, и как его неотъемлемая составная часть. С другой стороны, местное сообщество - это первичная организационная ячейка, в рамках которой формируются власте-отношения, недостающий элемент в схеме «гражданин - местное сообщество - гражданское общество — государство».

J4<: if-«* работы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования позволяют обогатить содержание концептуальных положений в теории развития местных сообществ и обосновать новые подходы к их разработке. Теоретический материал, аналитические разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях по проблематике государства, гражданского общества, местного самоуправления, в преподавании учебных курсов теории государства и права, конституционного (государственного) права России, административного права, муниципального права России, в подготовке учебной и учебно-методической литературы для студентов юридических вузов, слушателей системы повышения квалификации и переподготовки кадров государственных и муниципальных служащих, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мелехина, Ирина Ивановна, Краснодар

Заключение

В итоге реализации в диссертационном исследовании поставленных цели и задач нами сделаны следующие выводы.

Во-первых, при исследовании местных сообществ особо остро стоит проблема объективно-научной, освобожденной от гипертрофированной м**-*» идеологизации и классового подхода методологии. Особенно резко возрастарм* ф—

ЩН; ет значение научной методологии государственно-правовой науки в периоды крупных общественных реформ, обусловленных неэффективностью государственного управления, необходимостью формирования гражданского обще-I'" ства, правосознания, укрепления государственности и правопорядка. Предложенная автором конструкция теории местных сообществ - не собрание готовых истин, а развивающаяся материя, составной частью которой является такой важнейший элемент как методология исследования.

Ям В работе выявлены и обоснованы основные концептуальные взгляды в и*- российской правовой науке по организационно-правовым аспектам становления и развития местных сообществ с учетом накопленного российского и зарубежного опыта, исторических, общенациональных и местных традиций.

Во-вторых, на основании обобщения суждений по актуальным проблемам местных сообществ, содержащихся в юридической, экономической, философской, социологической литературе, автором сделан вывод о том, что термин «местное сообщество» используется не только как научно-теоретическая, но и как правовая категория. Его употребление, с одной стороны, насчитывает не одно десятилетие, а с другой — это достаточно новый термин. В течение последних лет он стал все чаще использоваться в научном обороте и в практике. Местное сообщество определено нами как полиативная теоретическая и правовая категория. " В-третьих, в процессе анализа сущностных проявлений закономерных связей местных сообществ с общинами, территориальными образованиями, с одной стороны, с государством и гражданским обществом, с другой, опреде >,< -■->

II; лены их место и роль в системе институтов общественного и государствен

I» *«■ •

IIного устройства. Местное сообщество мы рассматриваем не только как перfc * | » ft*. ■■

-id и*винный субъект местного самоуправления, но и как ячейку государства, в которой закладываются связующие механизмы в схеме «гражданин - местное Z сообщество — гражданское общество — государство».

Исторически сложилось так, что именно в местном сообществе форми

- руются и начинают себя проявлять признаки ментальности соответствующей г ' общественной формации, складывающиеся затем постепенно в признаки цивилизации и оформляемые сначала с помощью традиций, обычаев и иных социальных норм, а затем формализуемые в праве посредством государственной власти. На основании всех вышеизложенных представлений о местном сообществе нами сформулировано следующее понятие: местное сообщество - это, как правило, естественным образом возникшая общность (коллектив) людей, проживающих в границах определенного населенного места, юридически оформивших общность своих интересов и взаимодействие по вопросам жизнеобеспечения. Социальная и государственно-правовая сущность местного сообщества выражается в том, что именно в нем начинают формироваться основы понимания социальной природы человеческих отношений, проявляет свою природу социогенез личности и власти, следовательно, закладываются признаки государственного образования, имеющие принципиальное значение для уяснения и объяснения сущностной природы феномена государственности.

В-четвертых, автором определены сущностные признаки местного сообщества такие как: 1) привязанность местного общества к территории исконного проживания людей, чем предопределена первичность самоопределения с последующим оформлением юридического статуса; 2) членство в местном сообществе, основанное на общности интересов, характеризующее местное сообщество как социальную общность; 3) самоуправляемость местных сообществ, формирующая основы властеотношений; 4) способность местного сообщества к структурированию и созданию внутриорганизационных управляющих структур; 5) социальное функционирование на базе коллективных форм деятельности для жизнеобеспечения совместных интересов; 6) упорядоченность отношений в местном сообществе на основе правовых и f^l иных социальных норм, позволяющая определить их как субъектов права, m-* I г»; м--» iff*"* (ГВЦ-»* i-1* fe* Л

-id способность быть субъектом комплексных правоотношений; 7) обусловленность деятельности местных сообществ не только индивидуализирующими, но и объединяющими факторами, устойчивостью интересов, связей и форм социальной практики; 8) первичность местных сообществ по отношению к объединениям, формируемым нациями, народом, государственными структурами, обеспечивающая диалектическую связь с гражданским обществом и

Г-*»*"*

1 государством; 9) осуществление членами местного своей психологической идентификации с ним (формирование и проявление чувства сообщества). Ис-г. а ходя из критерия динамичности, все сущностные качества, свойства, местных сообществ, лежащие в основе их основных признаков, классифицированы на инвариантные и вариативные, что позволило проследить их эволюциои»- » нирование, динамику развития, систематизировать знания о предмете исследования, а также провести типологизацию местных сообществ. С учетом многогранного проявления сущностных признаков, характерных черт и особенностей местных сообществ обоснована необходимость введения категории «местное сообщество» в научный понятийный оборот и в нормативный правовой массив.

В-пятых, на основании выявленных тенденций развития, содержания функциональных особенностей местных сообществ, а также с учетом других критериев их разграничения автором определены типы, виды и подвиды местных сообществ.

В-шестых, для выявления природы местного сообщества, его места в гражданском обществе, государстве, политической системе, определена структура правового статуса местного сообщества, которая включает: 1) нормы, характеризующие: местное сообщество как социальную общность, W* территориальное образование, являющееся участником различных правоотношений (наименование; организационно-правовую форму; условия членст

И)!-»* ва, место нахождения; компетенцию местных сообществ, установленную в соответствии с его целями и задачами; выборные органы, представляющие интересы местного сообщества, порядок их избрания; основные права и обязанности, условия ответственности; нормативно-правовую систему, регулирующую правовой статус местного сообщества; 2) нормы, составляющие фиf- 190 нансово-экономический компонент статуса местного сообщества, характеризующий местное сообщество как участника финансово-экономических отношений, определяющий имущественно-финансовую базу местного сообщест-£ - ва; 3) нормы, закрепляющие обязанности и ответственность местного сообщества, его выборных органов и членов; 4) нормы, составляющие гарантийный компонент статуса местного сообщества (его образует система политических, правовых, экономических и иных гарантий). %Z В-седьмых, анализ норм международного права, зарубежного законо

I * дательства позволил автору сделать следующие выводы: во-первых, правовая 'У

If)-»

К-. концепция местных сообществ должна опираться на международный и зарубежный опыт, в котором обозначены исходные принципы отношений как в местном сообществе, так и с другими субъектами гражданского общества, политической системы. Неиспользование такого опыта в советское время явилось одной из причин непродуктивности реформ властеотношений, проводимых в России в 20 веке.; Учет международного и зарубежного опыта дает основание для нового видения путей формирования властеотношений в современной России, субъектом которых, по нашему мнению, и являются местные сообщества, и в определенной степени прогнозировать пути их раз iM

JlA

ИМ •

ВИТИЯ.

В условиях формирования правового государства, основной ОТЛИЧИТЕ! тельной чертой которого является принцип верховенства права, большое значение в деятельности местных сообществ приобретает укрепление их правовой основы.

Проанализировав особенности состояния и проблемы реализации федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации о местных сообществах в современных условиях нами отмечено отсутствие сисlipiHIHP fr Г I. тематизированного законодательства о местных сообществах, а закрепление отдельных элементов и компонентов правового статуса местных сообществ t ■

Ш |' предложения по его совершенствованию: до ••

-it носит неполный, фрагментарный характер, и сформулировать на этой основе

SfS- ~ iN

2. В законодательстве о местном самоуправлении обеспечить более м ■ к-4 предметное закрепление категорий «местное сообщество» и «муниципальное

И? -! ill ' л fab образование», для чего уточнить виды муниципальных образований, которые подпадают под признаки местных сообществ и потому могут таковыми считаться. f^Z 3. Необходимо разработать и принять федеральный закон о местном сообществе, который предусматривал бы общеправовые принципы организации населения в рамках местных сообществ, закрепил их правовой статус, ь J определил место и роль местного сообщества в структуре государства и общества.

4. Необходимо разработать типовое положение об общих принципах взаимоотношений, общежития в местном сообществе, которые нашли бы отражение в Уставах его различных типов и видов.

Учитывая функциональные особенности местных сообществ нами придается большое значение совершенствованию системы местных сообществ: их органы выступают не как уполномоченные представители государственной власти, назначенные ею, а как органы, образуемые непосредственно наstw

II - селением, представляющие его интересы, выражающие его волю, ответственные перед ним за всю свою деятельность. Местные сообщества при взаимодействии с государством отчасти представляют интересы общества в целом. Только при таком взаимодействии личности, общества и государства могут быть достигнуты цели по реформированию российской государственности. Местное сообщество выступает в качестве интегрирующего фактора; оно объединяет людей, предоставляя равные возможности для решения об-■ щих проблем, независимо от социального статуса индивидов, их национальной принадлежности, политических пристрастий. Оно может способствовать

У - ' 'г предотвращению национальных и религиозных конфликтов. Поэтому дан

Sfeikми*» '

ЕГТ i')'■ ьт "v ный институт представляется эффективным инструментом преодоления нынешнего «атомизированного» состояния российского общества, возрождения г-'Ч fe-4 * '4 его традиционных микроструктур. Оно приучает людей к ответственности за ведение общих дел, способствует формированию гражданской политической культуры и нового типа личности — активной, инициативной, приверженной ценностям свободы. jMM 1 Q-J

N• 4 - 1yj

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Местное сообщество»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрайт, 2002.

2. Ст.1;СЗРФ. 1999. №9. Ст. 1093; СЗ РФ. 2000. № 1. Ст.Ю; СЗ РФ. 2001. № 53 (часть 1). Ст. 5030; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3027; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5132;

3. Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 года «О подоходном налоге с физических лиц» в редакции от 31 марта 1999 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992. № 12. Ст. 591; СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1663.

4. Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1750.

5. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №

6. Федеральный закон РФ от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (с изм. и доп. от 31 мая 2002 г.) // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670; СЗ РФ. 2002. №22. Ст. 2031.

7. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 сентября 2001 года № 136-ФЗ (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание Законодательства Российской 5 - Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

8. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 года № 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству 9. Устав (Основной закон) Эвенкийского автономного округа // М.: Изд-во Государственной Думы. 1997.

10. Устав Санкт-Петербурга в ред. от 6 июня 2003 года // Новое в законодательстве Санкт-Петербурга, 2003 (№ 18).

11. Закон Краснодарского края от 9 октября 1995 года № 15-КЗ «О реабилитации кубанского казачества» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края № 6, с. 45.

12. Закон Санкт-Петербурга от 18 июля 1997 года «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» // Вестник законодательного собрания Санкт-Петербурга. 1997, № 7-8,

13. Постановление главы администрации Краснодарского края от 17 августа 1995 года № 454 «О предоставлении земельных участков администрации г. I ^!^-: Новороссийска для создания казачьего поселения» // опубликовано не было.

14. Постановление главы администрации Краснодарского края от 19 марта 2002 года № 303 «О Типовом положении о совете общежития» // опубликовано не было.

15. Устав города Новосибирска, принятый 5 октября 1995 года в редакции от 3 июля 2002 года//Вечерний Новосибирск. 2000. 9 февраля.

16. Устав города Ростова-на-Дону от 9 апреля 1996 года // Официальное издание «Устава города г, Ростова-на-Дону», 1996 г. ftf..-M I? hi»-* ^ « - « f iijjii i---4 17. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года //СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

18. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года // Конституции государств Европы: в 3-х т. /Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.

19. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года (с изменениями, внесенными 22 февраля 1996 года // Конституции государств Европы: в 3-х т. /Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.

20. Конституция Республики Словения //Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. Книги и монографии:

21. Авакьян А. Территориальное сообщество: проблемы правового статуса // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы международного симпозиума, Москва, 1995. М.: ИНИОН, 1996.

22. Авакьян А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

23. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. - Краснодар: Экоинвест, 2001, Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий, М.: Инфограф, 1999.

24. Автономов А.С, У истоков гражданского общества и местного самоуправления, М,, 1998,

25. Автономов А.С. Правовое оформление гражданского общества в России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 1.

26. Алексеев С, Общая теория права. Курс в 2-х т, М., 1981,

27. Алексеев С. Общая теория права, М,, 1982. Р ^ •

28. Алексеев Н.Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. М., 1912.

29. Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 1998. I J 89. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М., 2000.

30. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996. 3 ' 91. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистиче-^ ского государства. М., 1971.

31. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

32. Белкин А.А., Гумерова Л.Ш. Понятие и особенности правового статуса органа советского государственного управления// Государственное управление и право: история и современность. Л., 1984.

33. Белораменский В.В. Городское самоуправление в России. СПб., 1995.

34. Бляхман Б.Я. Гражданское общество и государство: проблемы взаимоотношений. Кемерово, 1997.

35. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1998.

36. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. М., 1984. ЮЬБратусь Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

37. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь Т. 16. СПб., 1895. Ш'^ ' 11*

38. Булгаков Н. Философия хозяйства. М., 1990.

39. Бутаков А.В. Общие принципы теории самоуправления, Омск, 1991. ЮЗ.Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении народа. М.: Мысль, 1988.

40. Бутько Л.В. Современная конституционная реформа: теория и практика. СПб., 1997. 51.

41. Вагин В.В. Городская социология. М., 2000.

42. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1996.

43. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

44. Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1871. Т. 3.

45. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2 ч. М.Л., 1928. 4.2.

46. Введение в философию. В 2-х ч. Ч. 2 /Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. и др. М., 1990.

47. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.

48. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

49. Войшвилло Е.К. Символическая логика. Классическая и релевантная. Философско-методологические аспекты. М., 1989,

50. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

51. ГДР: Основы государственного строя / Под ред. Б. И. Топорнина. М., 1977.

52. Гегель Г. В. Ф. Философия права, М,, 1990.

53. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1.

54. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы // Конституционное развитие России. Саратов, 1993.

55. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

56. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал. УРСС, 1998.

57. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика // Энциклопедия управленческих знаний. М., 1999.

58. Говоренкова Т. Самоуправление: воспоминания о будущем. // СССР: демографический диагноз /Сост. В.И, My комель. М.: Прогресс, 1990.

59. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М., 1999.

60. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1997.

61. Градовский А.Д. Система местного управления на Западе Европы и в России //Собр.соч. СПб., 1904. Т. 9.

62. Гражданское общество: истоки и современность /Научный редактор проф. И.И. Калькой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

63. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Изд-воИГЭА, 2001.

64. Европейская хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов № 92-871-084-8. Май 1990.

65. Зинченко А., Бондарь Н.С. Собственность - Свобода - Право. Ростов- на-Дону., 1995. '

66. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины 19-20 вв.). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

67. Иванов Н. Югов А.А. Территориальные коллективы в системе социалистического самоуправления советского народа //«XXVII съезд КПСС и повышение эффективности конституционного регулирования». Свердловск, 1988.

68. Ковалев Г.Д. Социальная сфера советского общества. Л., 1990. И?»'*^ I*f-"

69. Козлов B.A. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

70. Комаров А. Личность в политической системе Российского общества (политико-правовое исследование). Изд-во Мордовского университета, 1995.

71. Концепция государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения казачества. (Цель и задачи программы, этапы ее реализации). М., 1994.

72. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973.

73. Корку нов Н.М. Лекции по общей теории права.

74. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2.

75. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993.

76. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993;

77. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

78. Кубанское казачество: социальный, политический, экономический портрет. Краснодар, 1992.

79. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

80. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1995;

81. Лапин В.А. Природа муниципальной власти и местного самоуправления в России // Личность. Культура. Общество, 2000. Т. 2. Вып. 1.

82. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

83. Лаптева Л.Е. Участие населения в самоорганизации жизни местных со- обществ//Дополнительное образование муниципальных служащих: Учеб.-метод. пос. Муниципальное управление. Вып. 6. М., 2000.

84. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества // Местное самоуправление: проблемы и пути их решения/ Под общ. ред. Н. Юрковой. СПб., 2000.

85. Леонардо да Винчи. Избр. произв. в 2-х т. М., 1935. Т. 1.

86. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М., 1966.

87. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2001.

88. Лукач P. Методология права. М., 1981,

89. Лукашева Е.А. Права человека. М.: НОРМА, 2000.

90. Лукашева Е.А. Правовой статус: понятие и структура //Общая теория прав человека/ Под ред. Лукашевой Е.А.. М.: НОРМА, 1996.

91. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

93. Маркс сегодня. За и против / Под ред. O.K. Флехтгейма: Пер. с нем. М., 1984.

94. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

95. Материалы XXVII Съезда КПСС. М., 1986.

96. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. /Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

97. Матузов Н.И., Мордовец А.С. Право и личность.// Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2001.

98. Межкоммунальное сотрудничество во Франции: (нормат. материалы) / РАН. ИНИОН; Ред. сов, В.А, Виноградов (председатель) и др. М., 1995.

99. Местное самоуправление. Современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

100. Местное самоуправление в зарубежных странах / Отв. ред. Н.П. Медведев. М., 1994.

101. Михайловский А.Г, Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

102. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М., 1996.

103. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Методологический центр учебной и практической литературы, 1999.

104. Муниципальное право: Учебник для вузов / Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. «ф-я;- 105. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

106. Мэтью Д. Политика местной общины./ Д. Мэтью, Н. Макафи. М., 1993.

107. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: Система против личности. М., 1994.

108. Оболонский А.В. Человек и государственное управление. М., 1987.

109. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. /Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М., 1998.

110. Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 1995.

111. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. - М., 1999.

112. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, 3-е издание. М.: АЗЪ. 1996.

113. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

114. Основы местного самоуправления. М., 2000.

115. Основы местного самоуправления. В 3-х ч.: Учеб. пособие для муницип. служащих / Под ред. СВ. Вобленко. Обнинск: Ин-т муницип. управления, 1997.

116. От исполнительства к стратегии развития местного сообщества/ Под ред. Ю.В. Филиппова, Т.Т. Авдеевой и др. Краснодар, 1996.

117. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998.

118. Патрушев В.И. Местное сообщество как территориальная община: проблемы становления и развития //Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей. М., 2000.

119. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974.

120. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. М., 1963.

121. Перфильев М.Н., Орлова Л.В. Социальные отношения. Л., 1974.

122. Пиксанов Н.К, Областные культурные гнезда. Историко-краеведческий семинар. М.Л., 1928. ••Л-Hii ' ' • • • •«м ' < » Й — * ^ « щ^--^- 123. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М,, 2001. 17.

124. Правовой статус общественных объединений. М., 1995,

125. Пригожим И., Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивость //Успехи физических наук. 1973. Вып. 3. Т. 109,

126. Редянова P.M. Ваш дом, ваша квартира // Библиотека «Российской газеты» выпуск № 2. М., 1998.

127. Розин В.М. Генезис права, - М., 2001.

128. Россия на рубеже веков: укрепление государственности // Под ред. Проф. Соколова. Калининград: Янтарный сказ, 2001.

129. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. /Репринтное произведение издания 1880 года. Симферополь, 1992.

130. Современное донское казачество (политический, социальный, экономический портрет) Ростов-на-Дону, 1992. 2.; Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994.

131. Страшун Б.А. Социализм и демократия. М., 1976.

132. Строгович М.С. Вопросы теории прав личности / Философия и современность. М., 1976. •

133. Стучка П.И. Учение о государстве и конституции РСФСР. М., 1923.

134. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х т. Т. 1. Элементный состав. М., 2000.

135. Сырых В.Н. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980.

136. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перева- лова. М., 1997.

137. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.

138. Тилле А.А,, Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973.

139. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия. СПб., 1906.

140. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

141. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

142. Тихомиров Ю.В. Коллизионное право. Учебное и науч.-практ. пос. М., 2001.

143. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

144. Унтура Г.А. Инновации и развитие рынка знаний и информации // Проблемы формирования инновационного комплекса в регионе: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991.

145. Физический энциклопедический словарь. М. 1983.

146. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. - М.: ДЕЛО, 2000.

147. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Пенюгалова А.В. Основы управления местным хозяйством //Дополнительное образование муниципальных служащих: Учебно-методическое пособие. Муниципальное управление. Вып.6. / Под ред. Л.Е. Лаптевой. М., 2000.

148. Философский энциклопедический словарь / Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

149. Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М., 1988.

150. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

151. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

152. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

153. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / РАН Ин-т гос-ва и права. М.: Юристь, 1997.

154. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1997.

155. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

156. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983.

157. Шеремет К.Ф, Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации / Местное самоуправление: современный российский опыт: Учебное пособие. М., 1998.

158. Щербакова К.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996. т l«ft-«- 159. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

160. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

161. Юрьев С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995. Статьи и брошюры:

162. Авакьян А. Законодательство в центре и на местах: Перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20.

163. Балуев Д.Г. Внешнеполитическая роль российского государства в переходный период // Полемика. 2000. № 7.

164. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Городское управление. 1995. №2.

165. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. № 5.

166. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. №7.

167. Бублик В.А., Драпкин Л.Я., Игнатенко Г.В., Осипов Ю.К., Перевалов В.Д., Якушев B.C., Ярков В.В. Проблемы развития вузовской юридической науки // Правоведение. 1990. № 1.

168. Бурмистров А.С. Местное сообщество как субъект самоуправления // Правоведение. 2000. № 5.

169. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1998. № 3.

170. Верховодов В.А. О статусе закрытых военных городков и ЗАТО // Право в Вооруженных Силах. 2001. № 7.

171. Вобленко Развитие местного сообщества // Городское управление. 2000. № 2.

172. Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право, 1965. № 2. .

174. Выдрин И.В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления (государственно-правовые аспекты) // Правоведение. 1992. № 4.

175. Гавриленко В.И. Конституционные принципы гражданского общества в Российской Федерации // Саратовская государственная академия права. Вестник. Научно-популярный журнал. 1998. № 3.

176. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

177. Генисаретский О., Глазычев В. Становление местного самоуправления и гражданского общества в России // Городское управление. 1997. № 5.

178. Гильченко Л. Независимость от населения. Невозможность граждан влиять на муниципальную власть может погубить народовластие // Российская Федерация сегодня. 2000. № 7.

179. Глазычев В.Л. Малый город: технология выживания и развития. // Свободная мысль. 1993. № 7.

180. Гребенников В.В., Дмитриев Ю.А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь. 1996. № 9.

181. Гриценко Е.В. Вопросы муниципального права. // Академический юридический журнал. 2000-2001.

182. Гриценко Е.В. Содержание и субъекты права на местное самоуправление по российскому законодательству // Академический юридический журнал. 2001. №3(5).

183. Грунт З.А. Коммунитаризм и изменение в системе ценностей американского общества // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 5.

184. Дамдинов Б.Д. Регионализация законодательства: практика автономных округов // Сибирский Юридический Вестник. 2000. № 3.

185. Данные Института этнографии РАН // Этнополис. 1992, № 2.

186. Демидов А.И. Методологический анархизм и методологический плюрализм в правоведении (Доклад). Научно-методологический семинар: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» //Правовая политика и правовая жизнь. 2001, № 1.

187. Демидов А.И. О методологический ситуации в правоведении. // Правоведение. 2001. №4. аШ •^ D

188. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

189. Ермошин Г.Т. Как формируется законодательство субъектов Российской Федерации в сфере образования // Журнал российского права. 2000. № 8.

190. Калужский М. Проблемы общественного самоуправления в свете теории самоорганизации //Городское управление. 1998. № 5.

191. Карпов И. Россия и правовое государство // Свободная мысль . 1992. № 9. 265 .Кирюшин А.И. Территориальные общности людей в условиях развитого социализма // Научный коммунизм. 1984. № 4.

192. Программа (основные направления) развития рабочего поселка Кольцо- во Новосибирской области как наукограда Российской Федерации на 2002 -2007 годы // Российская газета. 2003. 25 января.

193. Пылин В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества// Санкт-Петербургский политологический журнал, 2001. Вып. 3.

194. Пыхтин Община, отделенная от власти // Российская Федерация сегодня. 2000. № 12.

195. Раимбердиева И. Юг Кыргызстана: межэтнические конфликты прифа- ничных территорий // этнический мир. № 15.

196. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании// Государство и право. 1998. № 4.

197. Солженицын А. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. 18 сентября.

198. Тарасов Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа//Академический юридический журнал. 2001. № 3 (5).

199. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3 / 4.

200. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. № 5.

201. Штатина М. Организация государственной власти по Конституции Венесуэлы 1999 г. // Право и Жизнь. 2000. № 29.

202. Щетинин В.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. № 2. Авторефераты диссертаций:

203. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права. Авто- реф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

204. Кочеткова СЮ. Малое предпринимательство в экономическом развитии местного сообщества. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Краснодар, 2002.

205. Минникес И.В. Местное управление в Великобритании: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1988,

206. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологии правового регулирования), Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2000. Литература на иностранных языках:

207. Закон ФРГ «Об административных правонарушениях» Gesetz ueber Ordnungs widrigkeiten п. F. vom 19. Februar 1987,// BGBl. I.S.602.

208. Bleckmann A.Inhalt und Umfang des Gesetzvorbehaltes bei Gemeindesatzun- gen//DVBl,1987.S.1085.

209. Устав об общинах земли Бранденбург, абз.2 §5 (Gemeindeordnung fuer das LandBranderburg)voml5.0ktoberl993//GVBl.I.S.398) zuletzt geaend. vom

211. Residential Community Associations: Questions and Answers for Public Officials.-ACIR, M-166, Washington, DC, 1989.

212. Residential Community Associations: Private Governments in the Intergovernmental System? - ACIR, A-112, Washington, DC, 1989, Материалы Интернет:

213. Градостроительная Хартия Содружества Независимых государств, принятая в Минске 4 июня 1999 года // http://www.bel-habitat.org.by /center/Xar_rus,htm (2003, 2 февраля). * ^ -fo:*-.

214. Закон Кыргызской Республики «О местном самоуправлении и местной государственной администрации» // http:// kabar.gov.kg/ russian/ ррр / 1999 /9 /1 . html (2002. 14 декабря).

215. Положение об общине вольного государства Бавария http://embassy. debis.ru/ru/library/gesetztexte/lawll.html (2003. 10 марта).

216. Примерный Устав местного сообщества сельского (поселкового) кенеша в Кыргызской республике http://www.law.gov.kg/ Present Doc (2002. 10 декабря).

217. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 года в ред. закона от И апреля 2001 года № 323 // http: //www.tyume п.intergrad.ru/ index2_ ustav. html. (2003. 10 мая).

218. Устав Свердловской области в редакции законов от 13 марта 1995 года № 6-03, 22 февраля 1996 года № 9-03, 11 июля 1996 года № 25-03, 12 марта 1997 года № 8-03 http: //www. legislature.ru/ruconst/sverdlov.html. (2003. 10 мая).

219. Устав Читинской области (с изменениями от 30 мая 1996 года) http:// www. legislature.ru/ruconst chitin.html.(2002. 12 ноября).

220. Устав города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа http://www.admhmao.ru/common/cnyag/ustav.htm. щЩ"Ь

221. Зендриков К.Ю. Местное сообщество как предмет социотехнической работы //http://www.mpsf org/ms/IZD_TXT/izd22/3.html (2002. 17 марта).

Автор: Мелехина, Ирина Ивановна
Город: Краснодар
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Местное сообщество тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Местное сообществотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Местное сообщество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мелехина, Ирина Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Местное сообщество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мелехина, Ирина Ивановна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Местное сообщество»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Местное сообщество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мелехина, Ирина Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Местное сообщество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мелехина, Ирина Ивановна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Местное сообщество»