Метод разрешения в административном праве

Валяев, Юрий Константинович

Метод разрешения в административном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Метод разрешения в административном праве»

На правах рукописи

43/9/4568 от 22.10.09

Валяев Юрий Константинович

МЕТОД РАЗРЕШЕНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003488959

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Килясханов Ильяс Шапиевич

кандидат юридических наук, доцент Зырянов Сергей Михайлович Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации кандидат юридических наук, профессор Побежимова Нелли Ивановна Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина

Защита состоится <Н?> 1 2009 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д.12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

Л» 10

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И. И. Лизикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В практике государственного управления за долгий период ее истории сформировались различные методы, которыми государство посредством его исполнительных органов регулирует общественные отношения. Эти методы применяются в зависимости от конкретных условий и от особенностей регулируемых общественных отношений, а также от того, какие органы исполнительной власти их применяют. Все имеющиеся методы объективно обусловлены, направлены на достижение общих целей, и взаимосвязаны друг с другом. Они могут применяться последовательно, таким образом, что если не достигает цели более мягкий метод, применяется более жесткий.

В системе методов деятельности исполнительной власти выделяются разрешения. Метод разрешения действует в условиях установления государством специальных административно-правовых режимов, содержанием которых является относительный запрет, вводимый, как правило, в целях обеспечения безопасности. Разрешение в таких случаях заключается в предоставлении лицу права совершать определенные действия, преодолевая запрет. Метод разрешения, таким образом, выступает как средство реализации специальных административно-правовых режимов. Одной из особенностей данного института, по нашему мнению, является то, что существует множество видов разрешений, они могут приобретать различные формы. Можно назвать лицензии, собственно разрешения, допуски, пропуски, квоты, права, регистрацию и др. Названные виды разрешений не имеют четких границ. Анализируя нормативные правовые акты, иногда сложно сказать, чем отличаются лицензии от разрешений и почему законодатель использует то или иное название для обозначения конкретного разрешительного метода.

решений в административном праве. Граждане и организации должны быть уверены, что при условии соблюдения ими установленных законом требований они всегда получат разрешение на совершение тех или иных действий. Следовательно, нормами права, не допускающими расширительного толкования, должны быть определены условия, при наличии которых разрешение должно быть предоставлено, либо условия, при наличии которых в разрешении будет отказано; должны быть установлены разумные сроки, в течение которых уполномоченные органы исполнительной власти обязаны решить вопрос о даче разрешения либо об отказе в этом; необходимо также обеспечить возможность пересмотра решений об отказе в предоставлении разрешений.

Метод разрешения давно известен административно-правовой науке, однако в практике советского государственного управления были более распространены запреты. Мощный импульс к развитию института разрешений в российском административном праве был дан в начале 90-х годов прошлого века в связи с переходом к рыночному регулированию экономики. Многие виды деятельности, нуждающиеся по своему характеру в более жестком государственном регулировании, стали доступны частным предпринимателям. В этих условиях происходило возрождение лицензирования.

К сожалению, внимание российской административно-правовой науки сконцентрировалось на разработке проблем, связанных с лицензированием, другие виды разрешений, остаются вне поля зрения ученых. В то же время, лицензирование применяется в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих больше возможностей защитить себя, тогда как другие виды разрешений ограничивают права граждан, что требует большего внимания к ним.

Состояние научной разработанности темы. Общие проблемы механизма правового регулирования и методов деятельности исполнительной власти освещались С. С. Алексеевым, Д. Н. Бахрахом, К. С. Вельским,

И. Ш. Килясхановым, Ю. М. Козловым, Д. В. Осинцевым, J1. Л. Поповым, А. П. Шергиным и др. К разработке проблем лицензирования обращались М. А. Агапова, А. Б. Багандов, В. В. Гущин, С. А. Малахов, А. Н. Орлов, Е. И. Спектор и др. В. А. Лончаков, А. В. Луговская исследовали лицензи-онно-разрешительную деятельность органов внутренних дел в области оборота гражданского и служебного оружия. А. Н. Добров раскрыл особенности института регистрации в административном праве.

Одной из последних работ монографического характера, в которой исследуются проблемы административного разрешения в предпринимательской деятельности, стала диссертация Р. А. Журавлева, защищенная в 2008 г. К сожалению, автор раскрыл лишь два вида разрешений: регистрацию и лицензирование, проигнорировав остальные.

Несмотря на большой интерес к административно-правовому методу разрешения, необходимо признать, что работ монографического характера не так много, а имеющиеся посвящены исследованию лицензирования, причем, в большинстве своем ограниченного областью оборота гражданского и служебного оружия. В то же время остается без внимания множественность видов разрешений, неурегулированность статусов участников разрешительных административных правоотношений, низкое качество процессуальной регламентации разрешительных процедур, на что уже обращали внимание исследователи. Представляет интерес рассмотрение разрешения в частноправовых отношениях, его связь с административно-правовым разрешением.

Все это и другие обстоятельства послужили причиной выбора темы диссертационного исследования. На выбор темы повлияло также то, что вопросы административно-правового регулирования различных видов экономической деятельности на современном этапе развития России становятся все более острыми в свете проводимой административной реформы, одним из основных направлений которой заявлено сокращение избыточных административных функций, упорядочение вмешательства государст-

ва в предпринимательскую деятельность, в том числе, посредством разработки административных регламентов осуществления государственных функций, предоставления государственных услуг.

Объектом исследования выступают административные правоотношения, возникающие в связи с реализацией метода разрешения.

Предметом исследования являются качественные характеристики административно-правовых разрешений, определяемые их связью с различными административно-правовыми формами реализации относительных прав граждан.

Цель настоящей работы состоит в выявлении сущности метода административно-правового разрешения, систематизации его видов и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию административно-правового регулирования разрешительной деятельности.

Для достижения указанной цели в работе предлагается решение следующих задач:

1) изучить и обобщить имеющиеся материалы по данной проблематике, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;

2) на основе теоретических источников, взглядов российских ученых уточнить положение административно-правового разрешения в системе методов деятельности исполнительной власти;

3) выделить в российском административном праве все имеющиеся виды разрешений, осуществить их систематизацию, а также отграничить их от схожих внешне юридических категорий;

4) раскрыть роль административно-правовых разрешений в регулировании гражданско-правовых отношений;

5) дать административно-правовую характеристику субъектов разрешительных административных правоотношений;

6) раскрыть содержание разрешительных административных правоотношений;

7) исследовать механизмы административно-правовой защиты разрешительных правоотношений;

8) выявить проблемы правового регулирования разрешительной деятельности, предложить соответствующие изменения нормативных правовых актов в данной сфере.

Методологическая основа исследования включает совокупность методов и приемов познания. В первую очередь - это общенаучный диалектический метод, позволяющий исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний. Были использованы также сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

В рамках исследования нормативного материала использованы следующие способы толкования: грамматический, логический, функциональный и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно расширяет и конкретизирует знание о методах административно-правового регулирования общественных отношений с точки зрения их соответствия административно-правовым режимам реализации относительных прав.

В диссертации выявлена логика развития правового регулирования административно-правовых разрешений, а именно - от ведомственного правового регулирования, во многом основанного на интуитивном восприятии угроз личности, обществу и государству, к законодательному определению уровней свободы реализации прав человека на основе научного знания об опасности того или иного вида деятельности. Установлено, что в настоящее время распределение разрешительных полномочий осуществляется в заслуживающих позитивной оценки направлениях специализации и децентрализации. В то же время, в правоприменительной практике имеет место необоснованное придание разрешительного характера дозволительным отношениям.

правовое разрешение является средством преодоления конфликта интересов правообладателя и других лиц, которым может быть причинен вред в результате реализации права.

Новыми являются сформулированные автором редакции отдельных статей нормативных правовых актов и другие предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования метода разрешений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Разрешительный способ является самостоятельным способом правового регулирования, занимающим промежуточное положение между дозволениями и запретами, и охватывает совокупность конкретных способов регулятивного воздействия публичной власти на общественные отношения, обеспечивающих четыре степени свободы:

- свобода, связанная с обязанностью уведомления субъектов власти (явочный порядок реализации прав), сопряженная с необходимостью согласования;

- свобода, связанная с обязанностью регистрировать действия;

- свобода, ограниченная обязанностью получать разрешение. Субъект власти обязан рассмотреть заявление, отказ в регистрации может быть обжалован в судебном порядке;

- свобода, ограниченная дискреционными полномочиями власти при выдаче разрешений на осуществление прав.

2. Институт разрешения по своей юридической природе является моноотраслевым. Разрешительные правоотношения всегда имеют административно-правовую природу, даже если акт разрешения становится юридическим фактом для возникновения, изменения или прекращения правоотношений иной юридической природы, а также и в тех случаях, когда на стороне властного субъекта в правоотношении участвует общественная организация или учреждение, осуществляющие переданные им законом государственно-властные полномочия.

3. Сущность административно-правового разрешения заключается в

том, что оно является «каналом» перевода относительного объективного

права в субъективное право, сопровождающегося возникновением юридических обязанностей, а также средством преодоления конфликта интересов правообладателя и других лиц, которым может быть причинен вред в результате реализации права.

4. Приостановление и прекращение действия административных разрешений (за исключением меры обеспечения в виде временного запрета деятельности на срок до пяти суток) должно осуществляться исключительно в судебном порядке. Возврат к действовавшему до 2006 г. внесудебному порядку прекращения действия разрешений недопустим.

5. «Лицензионная ответственность», выделяемая некоторыми учеными (напр. А. А. Багандовым, Г. В. Мельничуком и др.) в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, по своему правовому содержанию является следствием применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях либо сопутствует административному наказанию, поэтому рассматриваться как юридическая ответственность не может. В государствах, законодательство которых предусматривает прекращение действия разрешения как наказание, оно относится к административным.

6. Все многообразие терминов, которыми обозначаются административные разрешения в нормативных правовых актах, в результате их систематизации сводится к четырем основным видам административных разрешений:

1) регистрация;

2) лицензирование, охватывающее разрешения, специальные разрешения, специальное право;

3) подтверждение статуса лица;

4) подтверждение соответствия предмета, устройства, услуги установленным требованиям.

7. Подзаконные нормативные правовые акты, устанавливающие разрешительные режимы (в частности, режимы эксплуатации тракторов, самоход-

ных машин, железнодорожного подвижного состава и маломерных судов), ничтожны по причине нарушения требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В целях устранения данного правового дефекта в Водный кодекс РФ и в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте» должны быть внесены изменения, предусматривающие специальное право управления транспортными средствами данного вида, кроме того, необходимо разработать и принять отдельный федеральный закон, устанавливающий обязательность получения специального права управления транспортными средствами, не предназначенными для движения по дорогам общего пользования.

8. Аккредитация органами исполнительной власти журналистов, несмотря на терминологическое совпадение с одной из форм административного разрешения, в действительности сущностными признаками метода разрешения не обладает, поэтому практика использования ее в качестве условия реализации прав журналистов на освещение деятельности органов исполнительной власти незаконна.

9. Предложения по совершенствованию правового регулирования административно-правового разрешения, в том числе авторская редакция статьи 26 Федерального закона «Об оружии», предусматривающая разграничение полномочий органов внутренних дел и судов в части аннулирования лицензий на приобретение, а также разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского оружия.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что на основе теоретико-правового познания сформулированы выводы и предложения, имеющие значение для развития науки административного права в части, касающейся уточнения понятий и правовых характеристик административно-правового разрешения, а также сущностных характеристик правоприменительной деятельности по реализации института разрешения.

Практическое значение исследования состоит в систематизации методов разрешения, служащей предпосылкой для оптимизации института

административно-правового разрешения, в возможности использования полученных результатов в законотворчестве, в нормотворческой работе органов, осуществляющих государственное регулирование разрешительной деятельности; в правоприменительной деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, а также при подготовке управленческих кадров.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в монографии «Метод разрешения в административном праве России» (М., 2009), в пяти научных публикациях и подтверждаются актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных в диссертации источников.

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и сделанных предложений, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общая характеристика метода административно-правового разрешения» посвящена определению места административно-правовых разрешений в системе методов правового регулирования, систематизации видов разрешений, а также исследованию соотношения административно-правовых и частно-правовых разрешений.

В первом параграфе «Разрешения в системе методов деятельности исполнительной власти» осуществлен анализ существующих методов государственного управления, установлено, что административ-

но-правовое разрешение является самостоятельным методом правового регулирования.

В сложившейся научной доктрине к элементам механизма правового регулирования обычно относят нормы права, правоотношения, акты применения права, иногда также называют акты толкования права, правовую культуру и правосознание. Диссертант приводит дополнительную аргументацию в поддержку мнения А. П. Шергина, утверждающего, что элементом механизма правового регулирования может быть юридическое средство, способное оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения1. В соответствии с этим элементами механизма правового регулирования следует считать правовые нормы, правовые отношения, акты реализации права и способы правового регулирования. Способы правового регулирования играют специфическую роль в механизме административно-правового регулирования. Они не только оказывают непосредственное воздействие на поведение субъектов административного права, но и в значительной мере определяют характер других элементов данного механизма (норм, правоотношений, актов применения права).

Ученые-административисты в числе способов правового регулирования называют дозволение, разрешение, запрет, обязывание, рекомендации. Диссертант обосновывает возможность выделения только трех способов: дозволение, разрешение и запрет и дает краткую их характеристику.

По мнению автора, разрешительный способ административно-правового регулирования занимает промежуточное положение между дозволениями и запретами. Разрешения непосредственно связаны с запретами, но с относительными запретами.

Избранный соискателем подход требует исследования характера свободы, создаваемой избранным способом административно-правового регу-

1 См.: Шергин А. П. К концепции механизма административно-правового регулирования. // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 102 - 123.

лирования. Не оспариваемая другими учеными классификация степеней (ступеней) свободы, предложенная Д. Н. Бахрахом, предполагает существование шести степеней свободы реализации прав граждан1. Диссертант проводит аналогию между соответствующими указанным степенями свободы административно-правовыми режимами и свойственными им способами административно-правового регулирования и приходит к выводу о том, что дозволительному способу регулирования соответствует состояние полной свободы. Запретительному способу - полной несвободы. Все промежуточные способы могут рассматриваться как свобода в той или иной степени ограниченная, обусловленная обязанностями.

Уведомительный порядок реализации прав и свобод граждан занимает промежуточное положение между полной и условной свободой. Анализ действующего законодательства, представленный в параграфе, свидетельствует, что в некоторых случаях обязанность уведомления не ограничивает свободы, как в случае уведомления уполномоченного органа предпринимателем о начале осуществления данного вида предпринимательской деятельности; в других случаях, как в случае уведомления о проведении массового мероприятия, реализация конституционного права оказывается обусловленной необходимостью согласования места и времени проведения мероприятия, что превращает уведомительный способ в разрешительный.

Разрешительный способ административно-правового регулирования имеет ряд преимуществ, в числе которых: 1) возможность достижения целей обеспечения общественной безопасности и правопорядка в целом; 2) возможность исключения из участия в регулируемых правовых отношениях субъектов, не готовых к такому участию либо не способных в них участвовать по объективным и субъективным причинам; 3) возможность исключить из оборота предметы, не соответствующие по своим техническим

1 См.: БахрахД. Н. Административное право. - М., 1996. С. 32 - 33.

характеристикам или по своему техническому состоянию предъявляемым к ним требованиям; 4) возможность устанавливать специальные требования, относящиеся непосредственно к разрешаемым действиям (порядок реализации прав и свобод); 5) простой и кратковременный порядок принятия решений о даче разрешений или об отказе; возможность оперативно реагировать на изменения внешних условий и приостанавливать действие разрешений при стихийных бедствиях, эпидемиях, эпизоотиях и т.д.; 6) га-рантированность административной и уголовной ответственностью. Перечисленные признаки, по мнению диссертанта, обеспечивают актуальность и востребованность административно-правовых разрешений в различных областях человеческой деятельности.

Диссертант критически оценивает попытки некоторых ученых объединить метод разрешений с другими методами деятельности исполнительной власти, в частности, с контрольно-надзорной и юрисдикционной, и доказывает, что административно-правовое разрешение является самостоятельным способом правового регулирования общественных отношений.

Во втором параграфе «Виды административно-правовых разрешений и юс систематизация» раскрывается все многообразие института разрешений и предлагается классификация видов разрешений по различным основаниям.

Анализ работ Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, Р. А. Журавлева, Е. И. Спектор, Ю. А. Тихомирова, Ю. С. Юрьевой и др. позволяет утверждать, что к разрешениям относят не все разрешительные методы. При этом основное внимание уделяется соотношению терминов «разрешение» и «лицензия», а также классификации лицензий.

Диссертант полагает, что рассуждения ученых о соотношении лицензии и разрешения беспредметны, лицензия представляет собой всего лишь один из видов разрешений, более того, законодатель, используя тот или другой термин, не придерживается каких либо единых критериев. Принципиальных различий между терминами «лицензия» и «разрешение»

быть не может, поскольку перед нами две лингвальных формы одного явления.

Основываясь на классификации степеней свободы, автор вычленяет из правового массива термины, обозначающие разрешения как способы реализации условных прав и свобод: лицензия, разрешение, специальное разрешение, допуск, выпуск, согласование, пропуск, специальный пропуск, свидетельство, освидетельствование, утверждение, поверка, экспертиза, аттестация, аккредитация, диплом, сертификат, одобрение типа транспортного средства, квотирование, специальное право, паспорт, мандат. В числе перечисленных терминов некоторые обозначают деятельность, другие - правоприменительные акты, третьи - документы. При этом одному термину могут придаваться любые из трех, а иногда и все три значения.

Во всем множестве разрешений выделяются разрешения промежуточного характера, своего рода «разрешения на получение разрешения» или «частичные разрешения». Такими разрешениями являются согласования, подтверждающие возможность дачи разрешения только в своей части. Известны также частноправовые сделки как условия получения разрешения - акты медицинского освидетельствования, договоры страхования и т.д. В подобных случаях мы встречаемся с «перевернутыми» разрешениями. Если в общем порядке административно-правовое разрешение - акт органа исполнительной власти - является основанием для возникновения гражданско-правовых отношений, то в данном случае гражданско-правовая сделка (хотя и принудительная по решению государства, но все же совершаемая в сфере частного права со значительной диспозитивно-стью) становится элементом публично-правового разрешения.

Диссертант предлагает классификацию разрешений по сроку действия; отраслевой направленности; степени обязательности; характеру и объему возникающих в результате прав и обязанностей; окончательности; субъекту и характеру его компетенции; объекту.

В результате проведенного в параграфе исследования предложено различать:

1) регистрацию;

2) лицензирование, охватывающее разрешения, специальные разрешения, специальное право;

3) подтверждение статуса лица (аттестация, аккредитация);

4) подтверждение статуса предмета, устройства, услуги (сертификат, паспорт).

В третьем параграфе «Разрешения как регулятор частноправовых отношений», используя сравнительный метод исследования, диссертант анализирует соотношение административно-правовых и частноправовых разрешений.

Один из юридически значимых признаков административно-правовых разрешений заключается в том, что они имеют значение предусмотренных гражданским правом юридических фактов, порождающих, изменяющих и прекращающих частноправовые по природе отношения.

В то же время, с административно-правовым разрешением конкурируют, с одной стороны гражданско-правовые разрешения, с другой стороны, административно-правовые методы, имеющие внешнее сходство с разрешениями, но по своему содержанию таковыми не являющиеся.

Гражданское законодательство предусматривает особый вид разрешений - разрешения, выдаваемые частными лицами (правообладателями) другим частным лицам. Предметом таких разрешений может быть исключительное право (результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации товаров, работ, услуг). Гражданско-правовые разрешения реализуются в договорных правоотношениях, сторонами которых являются лицензиаты и лицензиары. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. В отличие от административно-правовых разрешений, лицензионный договор может действовать только при условии действия права лицензиара. Прекращение

данного права влечет автоматическое прекращение лицензионного договора. Административно-правовое разрешение предоставляется государством, право которого (разрешать) не подвергается сомнению и не имеет сроков действия. Лицензионный договор рассматривается как обременение, переходящее в порядке правопреемства.

Диссертант осуществляет сравнительный анализ аккредитации как вида разрешения (на примере аккредитации образовательных учреждений) и аккредитации как формы административно-договорных отношений между органами государственной власти и журналистами и доказывает, что это два совершенно разных по содержанию методов административно-правового регулирования. Однако в правоприменительной практике аккредитация журналистов, предусматривающая лишь возникновение обязанностей органа, учреждения, должностного лица в отношении аккредитованного журналиста, используется на основании терминологического совпадения с разрешительной аккредитацией как способ недопущения некоторых журналистов к освещению их деятельности.

Во второй главе «Реализация метода административно-правового разрешения» диссертант исследует статус субъектов разрешительных правоотношений, их субъективные права и обязанности, образующие содержание правоотношений, а также формы разрешений.

В первом параграфе второй главы «Субъекты разрешительных правоотношений» раскрывается содержание административно-правового статуса органов, уполномоченных предоставлять разрешения, а также граждан и организаций, реализующих свои права и свободы на основании административно-правовых разрешений. Устанавливаются элементы административной дееспособности физических и юридических лиц, необходимые для вступления в разрешительные правоотношения.

Исследование элементов правоотношения позволяет раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемым им общест-

венным отношением1. Сопоставляя разрешительные правоотношения с характеристикой административно-правовых отношений, предложенной Ю. М. Козловым в работе «Предмет советского административного права» (М„ 1967), автор доказывает, что разрешительные правоотношения являются моноотраслевыми - административно-правовыми. Субъекты правоотношений данного вида могут быть разделены на две группы: 1) разрешающие - властные субъекты; 2) получающие (получившие) разрешения - невластные субъекты.

Властные субъекты разрешительных правоотношений могут быть четырех видов: федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также общественные организации, которым законом переданы государственно-властные разрешительные функции.

Диссертант критически оценивает высказываемое некоторыми учеными предложение о создании единого федерального органа исполнительной власти, осуществляющего разрешительные полномочия2. Такое решение теоретически возможно, однако вряд ли осуществимо на практике по ряду причин. Во-первых, лицензированию подлежат самые разноплановые виды деятельности, и для принятия решения о разрешении или не разрешении их осуществления конкретным соискателем необходимы специальные познания. Во-вторых, лицензирующими органами являются не только федеральные органы исполнительной власти, но и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а в некоторых случаях и иные государственные органы, например, Банк России. В-третьих, лицензирование самым непосредственным образом связано с административным надзором за соблюдением соответствующих правил. Создание Федеральной лицензионной службы потребует передачи ей надзорных полномочий, в результате получится мегарегулятор, который про-

' См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. С. 24, 36.

2 См., напр.: Усова М. В. Правовое регулирование лицензирования в условиях административной реформы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.-М., 2006. С. 21.

сто объединит в себе все имеющиеся федеральные службы. В его структуре необходимо будет создать департаменты или иные структурные подразделения по направлениям деятельности, которые, по существу, останутся прежними федеральными службами. Изменится лишь руководство. Реализация предложения М. В. Усовой приведет к созданию своеобразного квазиправительства или субправительства.

В настоящее время распределение разрешительных полномочий осуществляется по иным направлениям, заслуживающим позитивной оценки: 1) специализации; 2) децентрализации.

Объем властных полномочий в компетенции разрешительных органов различен и зависит от того, какому уровню свободы соответствует выдаваемое им разрешение. Так, заявительному способу регистрации соответствуют максимально ограниченные властные полномочия органа, не допускающие даже проверки подлинности представленных заявителем документов. В свою очередь, разрешениям, выдаваемым по усмотрению властного субъекта, соответствуют, напротив, максимально раскрепощенная компетенция, допускающая проведение дополнительных проверок, использования оперативно-розыскных средств.

Второй, невластной стороной разрешительных правоотношений являются физические и юридические лица. Возможность вступления в разрешительные правоотношения определяется их административно-правовым статусом, а также видом разрешения, обусловленным соответствующей степенью свободы.

Для вступления в разрешительные правоотношения гражданин должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его возрасту, физическому или психическому состоянию. В ряде случаев предусматривается обязательность наличия ранее полученного другого разрешения. Организация для вступления в разрешительные правоотношения должна получить первое разрешение - приобрести в результате государственной регистрации статус юридического лица.

Одной из особенностей разрешительных правоотношений является то, что невластные участники некоторых видов таких правоотношений могут реализовать свои субъективные права через своих представителей.

Во втором параграфе «Способы реализации прав и обязанностей субъектов разрешительных правоотношений» диссертант исследует субъективные права и юридические обязанности участников разрешительных правоотношений и особенности их реализации.

Права и обязанности субъектов разрешительных правоотношений определяются федеральными законами, однако, лишь в общем виде. Они конкретизируются в нормативных правовых актах Правительства РФ и уполномоченных органов исполнительной власти. В последние годы расширяется практика регулирования разрешительных правоотношений административными регламентами осуществления государственных функций и оказания государственных услуг.

В зависимости от вида разрешения и от соответствующей степени свободы, содержание разрешительных правоотношений может существенно различаться.

По мнению диссертанта, значительный интерес представляет юридический феномен специального права, предоставляемого гражданину. Особенностями данного вида разрешений является то, что они предоставляются без ограничения срока действия (срок действия документа, подтверждающего наличие специального права, является лишь средством контроля). В то же время, если специальное право управления автомототранспор-том, предусмотрено федеральным законом, то специальное право управления маломерным судном, право эксплуатации тракторов и самоходных машин, дрезин и локомотивов законодательной основы не имеют. Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающие обязательность получения названных разрешений постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты, принятые во исполнение данных постановлений, - неконституционными и неподлежащими приме-

нению. По сути, они являются ничтожными. В целях устранения данного правового пробела соискатель предлагает сформировать законодательную основу специального права управления транспортными средствами.

В случае получения разрешения соискатель приобретает новый статус. У него появляются новые права и обязанности в отношениях с субъектом разрешений, в том числе, в отношениях, возникающих в связи с проведением контроля и надзора за соблюдением обусловленных разрешением требований. Диссертант поддерживает позицию ученых, согласно которой административно-надзорные правоотношения не являются разрешительными1. Соответственно, в них реализуются иные субъективные права и юридические обязанности.

В то же время, соискатель негативно оценивает предложение о ежегодном пересмотре перечня лицензируемых видов деятельности2. Принятие подобного предложения не будет способствовать стабильности гражданско-правовых отношений. Кроме того, необходимо будет решать вопрос о юридическом значении разрешения, выданного более года назад, но на пять лет, если данный вид деятельности будет исключен из перечня лицензируемых. И как быть, если через год тот же вид деятельности вновь будет отнесен к лицензируемым?

Обращаясь к исследованию содержания разрешительных правоотношений, возникающих в связи с прекращением действия разрешений, диссертант осуществляет компаративный анализ законодательства стран-участниц СНГ и приходит к выводу о существовании различных подходов. Так, КоАП Республики Казахстан, Кодекс Кыргызской республики об административной ответственности предусматривают назначаемое судом административное наказание в виде лишения лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостанов-

1 См., напр.: Зырянов С. М. Административный надзор милиции: монография. -М„ 2008. С. 39.

2 См.: УсоваМ. В. Указ. соч. С. П.

ления ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий. Законодательство Республики Беларусь предусматривает смешанный - административный и судебный порядок аннулирования разрешений, причем, в случае вынесения судебного решения лицензирующий орган должен на этом основании принять соответствующее решение. В то же время, административная процедура аннулирования лицензий по законодательству Республики Беларусь в силу многоэтапно-сти и длительности в достаточной мере гарантирует защиту прав лицензиата.

Анализируя содержание правоотношений, возникающих в связи с разрешением («согласованием») проведения массовых мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"', диссертант приходит к выводу о том, что существующий порядок реализации права, предусмотренного ст. 31 Конституции РФ, в действительности является не уведомительным, как принято считать, а разрешительным, причем, соответствующим наиболее жесткой степени свободы, т.е. обусловленной дискреционными полномочиями субъекта разрешения, который может по своему усмотрению не разрешить проведение массового мероприятия либо предложить неприемлемые для организаторов и участников мероприятия места и времени.

Таким образом, в большинстве случаев «жесткость» конкретного вида разрешений, проявляющаяся в специфике содержания его правоотношений, более или менее объективно и логично обусловлена опасностью предмета. Чем большую угрозу личности, обществу, государству, окружающей среде представляет вид деятельности, тем жестче условия получения разрешения, тем больше полномочий предоставляется властному субъекту и тем больше ограничений устанавливается для лица, желающего получить разрешение.

1 См.: Собрание законодательства РФ, 2004, N 25, ст. 2485.

В третьем параграфе второй главы «Формы разрешений» диссертант исследует многообразие внешнего выражения административно-правовых актов разрешений и предъявляемых к ним нормативных требований.

Административно-правовые разрешения - индивидуальные правоприменительные акты уполномоченных органов власти, влекущие правовые последствия. Поэтому одним из основных условий их действия является гласность. Негласные разрешения (отказы) ничтожны.

Наиболее распространенной формой разрешений является письменная форма. Причем, в большинстве случаев нормативными правовыми актами предусматриваются особые требования к письменной форме разрешений: специальные бланки установленной формы, относящиеся к документам строгой отчетности, с защитными средствами. В некоторых случаях предусматриваются бланки с изображением Государственного герба Российской Федерации. При изготовлении таких бланков могут использоваться разные методы печати: высокая, офсетная, тонкая, лазерной перфорации, тиснения, металлографии, голографические знаки, водяные знаки и т.д.

Бланки, являющиеся носителями изображения Государственного герба Российской Федерации, охраняются административной ответственностью: ст. 19.11 КоАП РФ предусматривает за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации наложение административного штрафа.

Существует множество видов форм разрешений: удостоверения, свидетельства, аттестаты, дипломы, справки. Для лицензий используются «документы, подтверждающие наличие лицензии».

Письменная форма разрешения может быть иной - в виде записи или штампа на другом документе, чаще всего, на заявлении или на свидетельстве.

Различные формы может иметь и акт отказа в даче разрешения: постановление, письмо или надпись на заявлении.

Сопоставляя результаты исследования, проведенного во втором параграфе первой главы и в настоящем параграфе диссертации, диссертант приходит к выводу о том, что нормативные правовые акты предусматривают два множества: 1) множество видов разрешений и 2) множество форм актов разрешений. При этом эти два множества не могут быть однозначно сопоставлены. Между ними сложились неоднозначные (и, порой, нелогичные) связи. Это проявляется в том, что разрешительные действия, именуемые регистрацией, аттестацией, аккредитацией, разрешением, допуском, лицензированием и другими в той или иной степени синонимичными терминами, в конечном итоге оформляются документами, называемыми свидетельствами, аттестатами, дипломами, разрешениями, лицензиями и т.д. Но действие, называемое разрешением может завершиться выдачей заявителю, как разрешения, так и свидетельства, удостоверения; а действие, именуемое аттестацией - выдачей не только аттестата, но и диплома, удостоверения, свидетельства и даже справки.

В специальной литературе ранее уже предпринимались попытки систематизировать формы разрешений в части упорядочения форм лицензий и специальных разрешений. В частности, высказывалось предложение об использовании единой терминологии. Соискатель не поддерживает данное предложение в связи с тем, что в сложившейся ситуации большое значение имеют сложившиеся традиции, сформировавшаяся специальная (причем даже не отраслевая, а, скорее, «институциональная») терминология. Слом ее потребует пересмотра всего массива нормативных правовых актов, регламентирующих административно-правовые разрешения, а также актов, регулирующих административно-правовые гражданско-правовые, трудовые, уголовно-правовые, процессуальные и другие отраслевые правоотношения, участие в которых обусловливается предварительным получением того или иного административно-правового разрешения. По мнению автора, острой необходимости в этом нет. Поэтому соискатель полагает возможным сохранить имеющуюся терминологию, отставить бесплодные по-

иски различий между формами разрешений и считать эти термины синонимами, обозначающими разрешения как вид деятельности по разрешению индивидуальных административных дел, направленных на предоставление субъекту права относительных прав, и как формы такой деятельности -документы, удостоверяющие приобретенные этими субъектами права специальные статусы, предполагающие наличие искомых ими прав и связанных с ними обязанностей.

Помимо письменной формы существуют устная и конклюдентная формы разрешений. Так, контролер, обеспечивающий пропускной режим в пункте пропуска на границе закрытого административно-территориального образования или другого режимного объекта, каждый раз принимает решение о допуске физического лица на территорию такого объекта или выпуске с охраняемой территории. При этом, основанием для допуска физического лица на охраняемую территорию будет оформленный в том или ином виде документ, однако для того, чтобы лицо, получившее пропуск, могло реализовать свое право прохода на режимный объект, необходимо, чтобы контролер, убедившись, что пропуск выписан именно этому физическому лицу (удостоверившись в личности гражданина), дал устное разрешение. Такое разрешение может быть и конклюдентным (молчаливым) - в форме поднятия шлагбаума, открытия турникета, разрешающего жеста и т.д.

В заключении подводятся общие итоги, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации рассматриваемого диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Валяев Ю. К. Общая характеристика разрешительной системы в механизме административно-правового регулирования общественных от-

ношений // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 11. С. 75-80.-0,6 п.л.

2. Валяев Ю. К. Виды административно-правовых разрешений // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12. С. 47 - 53. -0,6 п.л.

3. Валяев Ю. К. Метод административных разрешений в механизме административно-правового регулирования // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 2. С. 181 - 184. - 0,3 п.л.

4. Валяев Ю. К. Разрешительные правоотношения и их субъекты // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 3. С. 139 - 146. -0,8 п.л.

II. В иных изданиях:

1. Валяев Ю. К. Метод разрешения в административном праве России: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. - 6 п.л.

2. Валяев Ю. К. Классификация административно-правовых разрешений // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 1. С. 63 - 66. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 22.10.09 Формат 60x90 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Объем 1,0 печ.л. Тираж 70 экз. Отпечатано в ЗАО «Издательство ИКАР» Заказ № 69.

Адрес: 117485 Москва, ул. Академика Волгина, д. 6 Тел./факс 330-89-77.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Валяев, Юрий Константинович, кандидата юридических наук

Введение.

1. Общая характеристика метода административно-правового разрешения.1.

1.1. Разрешения в системе методов деятельности органов исполнительном власти.

1.2. Виды административно-правовых разрешений и их систематизация.,.

1.3. Разрешения как регулятор частноправовых отношений.

2. Реализация метода административно-правового разрешения.

2.1. Субъекты разрешительных правоотношений.

2.2. Способы реализации прав и обязанностей субъектов разрешительных правоотношений.

2.3. Формы разрешений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Метод разрешения в административном праве"

Актуальность темы исследования. В практике государственного управления за долгий период ее истории сформировались различные методы, которыми государство посредством его исполнительных органов регулирует общественные отношения. Эти методы применяются в зависимости, от конкретных условий и от особенностей регулируемых общественных отношений, а также от того, какие органы исполнительной власти их применяют. Все имеющиеся методы объективно обусловлены, направлены на достижение общих целей, и взаимосвязаны друг с другом. Они могут применяться последовательно, таким образом, что если не достигает цели более мягкий метод, применяется более жесткий.

В то же время, разрешения являются обязательными условиями для реализации гражданами и организациями многих прав и свобод. Поэтому столь велико значение качества нормативного содержания института разрешений в административном праве. Граждане и организации должны быть уверены, что при условии соблюдения ими установленных законом требований они всегда получат разрешение на совершение тех или иных действий. Следовательно, нормами права, не допускающими расширительного толкования, должны быть определены условия, при наличии которых разрешение должно быть предоставлено, либо условия, при наличии которых в разрешении будет отказано; должны быть установлены разумные сроки, в течение которых уполномоченные органы исполнительной власти обязаны решить вопрос о даче разрешения либо об отказе в этом; необходимо также обеспечить возможность пересмотра решений об отказе в предоставлении разрешений.

Состояние научной разработанности темы. Общие проблемы механизма правового регулирования и методов деятельности исполнительной власти освещались С. G. Алексеевым, Д. Н. Бахрахом, К. G. Вельским^

И. Ш. Килясхановым, Ю. М. Козловым, Д. В. Осинцевым, JT. JI. Поповым, А. П. Шергиным и др. К разработке проблем лицензирования обращались М. А. Агапова, А. Б. Багандов, В. В. Гущин, С. А. Малахов, А. Н. Орлов, Е. И. Спектор и др. В. А. Лончаков, А. В. Луговская исследовали лицензион-но-разрешительную деятельность органов внутренних дел в области оборота гражданского и служебного оружия. А. Н. Добров раскрыл особенности института регистрации в административном праве.

Для достижения указанной цели в работе предлагается решение следующих задач:

4) раскрыть роль административно-правовых разрешений в регулировании гражданско-правовых отношений;

5) дать административно-правовую характеристику субъектов разрешительных административных правоотношений;

6) раскрыть содержание разрешительных административных правоотношений;

7) исследовать механизмы административно-правовой защиты разрешительных правоотношений;

Новизну представляет типологизация административно-правовых разрешений и их форм, подтверждающая вывод о единой природе целого ряда способов административно-правового регулирования общественных отношений. В работе аргументирован тезис о том, что административно-правовое разрешение является средством преодоления конфликта интересов правообладателя и других лиц, которым может быть причинен вред в результате реализации права.

На защиту выносятся следующие положения:

- свобода, связанная с обязанностью регистрировать действия;

- свобода, ограниченная дискреционными полномочиями власти при выдаче разрешений на осуществление прав.

3. Сущность административно-правового разрешения заключается в том, что оно является «каналом» перевода относительного объективного права в субъективное право, сопровождающегося возникновением юридических обязанностей, а также средством преодоления конфликта интересов правообладателя и других лиц, которым может быть причинен вред в результате реализации права.

1) регистрация;

2) лицензирование, охватывающее разрешения, специальные разрешения, специальное право;

3) подтверждение статуса лица;

4) подтверждение соответствия предмета, устройства* услуги установленным требованиям.

7. Подзаконные нормативные правовые акты, устанавливающие разрешительные режимы (в частности, режимы эксплуатации тракторов, самоходных машин, железнодорожного подвижного состава и маломерных судов), ничтожны по причине нарушения требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В 9 целях устранения данного правового дефекта в Водный кодекс РФ и в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте» должны быть внесены изменения, предусматривающие специальное право управления транспортными средствами данного вида, кроме того, необходимо разработать и принять отдельный федеральный закон, устанавливающий обязательность получения специального права управления транспортными средствами, не предназначенными для движения по дорогам общего пользования.

Практическое значение исследования состоит в систематизации методов разрешения, служащей предпосылкой для оптимизации института административно-правового разрешения, в возможности использования полученных результатов в законотворчестве, в нормотворческой работе органов, осуществляющих государственное регулирование разрешительной деятельности; в правоприменительной деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, а также при подготовке управленческих кадров.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Валяев, Юрий Константинович, Москва

Заключение

Проведенное исследование административно-правовых разрешений позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Разрешение — способ правового регулирования, наиболее ярко выражающий специфику отраслевого — административно-правового метода правового регулирования. Этот способ занимает промежуточное положение между дозволениями и запретами и охватывает совокупность конкретных способов регулятивного воздействия публичной власти на общественные отношения, обеспечивающих четыре степени свободы:

• свобода, связанная с обязанностью уведомления субъектов власти (явочный порядок реализации прав), обусловленная необходимостью согласования;

• свобода, связанная с обязанностью регистрировать действия;

• свобода, ограниченная обязанностью получать разрешение. Субъект власти обязан рассмотреть заявление, отказ в регистрации может быть обжалован в судебном порядке;

• свобода, ограниченная дискреционными полномочиями власти при выдаче разрешений на осуществление прав.

2. В работе выявлены признаки разрешения как способа административно-правового регулирования:

• цель разрешения состоит в обеспечении общественной безопасности и правопорядка в целом;

• разрешение позволяет исключить из участия в общественных отношениях определенного вида субъектов, не готовых к такому участию либо не способных в них участвовать по объективным и субъективным причинам;

• разрешение исключает из оборота предметы (орудия производства, транспортные средства, оружие и т.д.), не соответствующие по своим техническим характеристикам или по своему техническому состоянию предъяв-

ляемым к ним требованиям;

• разрешение позволяет устанавливать специальные требования, относящиеся непосредственно к разрешаемым действиям;

• субъектами разрешительной системы являются уполномоченные органы исполнительной власти, что значительно упрощает и ускоряет принятие решений о даче разрешений или об отказе;

• нарушение соответствующих правил может повлечь приостановление действия или полную отмену разрешения;

• разрешительная система обеспечивается административной (а в некоторых случаях и уголовной) ответственностью, что позволяет оперативно воздействовать на нарушителей установленного режима.

3. Разрешение может рассматриваться как самостоятельный метод деятельности исполнительной власти наравне с административным надзором и административной юрисдикцией. Разрешительный порядок реализации прав может быть установлен исключительно федеральным законом.

4. Предлагаемая некоторыми учеными (А. А. Багандов, Г. В. Мельни-чук и др.) «лицензионная ответственность» представляет юридические последствия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях либо административных наказаний. За нарушение правил разрешительной системы законодательство предусматривает административно-правовую или уголовно-правовую ответственность.

5. Акт разрешения является юридическим фактом, порождающим, изменяющим либо прекращающим правоотношения различной правовой природы (административные, гражданские, трудовые и т.д.). В результате осуществленной в работе систематизации разрешений получена следующая классификация разрешений:

1) регистрация;

2) лицензирование, охватывающее разрешения, специальные разрешения, специальное право;

3) подтверждение статуса лица (аттестация, аккредитация);

4) подтверждение статуса предмета, устройства, услуги (сертификат, паспорт).

6. Разрешения, договорные лицензии, предоставляемые лицензиаром лицензиату, имеют частноправовую природу и не обладают юридическими признаками административно-правовых разрешений, но, в то же время, являются юридическими фактами, имеющими значение и для возникновения, изменения или прекращения административно-правовых отношений.

7. Разрешительные административные правоотношения обладают всеми специфическими особенностями административно-правовых отношений. Одним из участников (обязательным участником) всегда является уполномоченный орган исполнительной власти. Основной организационной формой разрешительного органа является служба (в системе федеральных органов исполнительной власти - федеральная служба), однако разрешительные полномочия присутствуют в компетенции значительного числа министерств и агентств.

8. Объем властных полномочий в компетенции разрешительных органов различен и зависит от того, какому уровню свободы соответствует выдаваемое им разрешение. Так, заявительному способу регистрации соответствуют максимально ограниченные властные полномочия органа, не допускающие даже проверки подлинности представленных заявителем документов. В свою очередь, разрешениям, выдаваемым по усмотрению властного субъекта, соответствуют, напротив, максимально раскрепощенная компетенция, допускающая проведение дополнительных проверок, использования оперативно-розыскных мероприятий. «Жесткость» конкретного вида разрешений более или менее объективно и логично обусловлена опасностью вида деятельности или оборачиваемых предметов. Чем большую угрозу личности, обществу, государству, окружающей среде представляет вид деятельности, тем жестче условия получения разрешения, тем больше полномочий предоставляется властному субъекту и тем больше ограничений устанавливается для лица, желающего получить разрешение.

9. Невластными участниками разрешительных правоотношений преимущественно являются граждане и организации. При этом для некоторых видов разрешений обязательно наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, для других видов разрешений устанавливаются специальные требования к возрасту, физическим данным и психическому здоровью человека, а для иностранных граждан и лиц без гражданства — вплоть до политических убеждений. Одной из особенностей разрешительных правоотношений является то, что невластные участники некоторых видов таких правоотношений могут реализовать свои субъективные права через представителей.

10. Разнообразие форм разрешений не соответствует видам разрешений, один вид разрешений может приобретать разные формы, тогда как разным видам разрешений может соответствовать одна форма. В то же время, унификация форм разрешений признана нами нецелесообразной.

11. По форме разрешения могут совершаться на отдельных бланках либо на бланках других документов или на заявлениях. Разрешения, оформляемые на отдельных бланках, становятся документами, подтверждающими наличие специальных прав или освобождающими от общих обязанностей, при следующих условиях:

1) предоставления права, предусмотренного федеральным законом;

2) принятия решения уполномоченным субъектом;

3) соблюдения требований к бланку документа;

4) соблюдения требований к оформлению бланка документа;

5) внесение записи о выдаче разрешения в соответствующую учетную форму (реестр, ведомость, журнал и т.д.).

12. Предложено направление пересмотра и упорядочения нормативного правового регулирования разрешительной деятельности. Таким направлением должна стать систематизация кумулятивных разрешений, исключение дополнительных допусков, специальных пропусков и т.д., замена их едиными разрешениями разного уровня (разных категорий).

13. Обоснована необходимость установления общего для всех видов разрешений судебного порядка приостановления или аннулирования разрешений в случаях совершения лицом, использующим разрешение, правонарушения, объективную сторону которого образует невыполнение правил или условий осуществления разрешенной деятельности. Административный порядок приостановления или аннулирования разрешения является сильным коррупциогенным фактором, используется в целях недобросовестной конкуренции. В административном порядке может применяться временный запрет деятельности на срок до пяти суток.

14. Предложена авторская редакция ст. 26 Федерального закона «Об оружии»:

«Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:

1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение или ношение оружия аннулируются судом по заявлению органа, выдавшего эти лицензии или разрешения, в случаях:

1) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

2) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части второй настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.

Установление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части второй и частью третьей настоящей статьи, влечет принятие органом, выдавшим лицензию или разрешение, решения о приостановлении действия лицензии или разрешения до вступления в законную силу решения суда. В случае приостановления действия лицензии или разрешения оружие подлежит изъятию в порядке, предусмотренном статьей 27 настоящего Федерального закона.

Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.

В случае аннулирования лицензий или разрешений повторное обращение за их получением возможно для юридических лиц по истечении трех лет со дня их аннулирования, а для граждан - по истечении пяти лет со дня их аннулирования.

В случае добровольного отказа от лицензий или разрешений сроки для повторного обращения за их получением не устанавливаются.».

15. Установлено, что Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации расширительно толкует положения Федерального закона «Об оружии», поэтому необходимо исключить из пункта 98 Инструкции слова: «на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение».

Перечень источников, использованных в диссертации

1. Нормативные акты:

1.1 Конституция Российской Федерации.

1.2 Закон РСФСР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации» // Ведомости ВС СССР, 1988, № 22, ст. 355, Свод законов СССР, т. 5, с. 6-34-10.

1.3 Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // ВВС РСФСР. 1990, № 27, ст. 357.

1.4 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости ВС РСФСР. 1990, № 30, ст. 418.

1.5 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 01.10.2007) «О милиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

1.6 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 28, ст. 959.

1.7 Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769.

1.8 Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (ред. от 22.08.2004) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 33, ст. 1913.

1.9 Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 (ред. от 14.07.2008) «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, № 17, ст. 594.

1.10 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 (ред. от 02.11.2004) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, № 20, ст. 718.

1.11 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ред. от 18.10.2007) «О пожарной безопасности» //СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3503.

1.12 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, №47, ст. 4473.

1.13 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, №48, ст. 4563.

1.14 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

1.15 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

1.16 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3805.

1.17 Федеральный закон от 25 сентября 1998 № 158-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О безопасности дорожного движения» //СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4873.

1.18 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

1.19 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000, № 32, ст. 3340.

1.20 Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 30 января 2001 года N 155 // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 5 - 6, ст. 24.

1.21 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //СЗРФ. 2001, № 11, ст. 1001.

1.22 Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001, № 23, ст. 2277.

1.23 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности». // СЗ РФ. 2001. № 33. ч. I. Ст. 3430.

1.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 08.11.2008) // СЗ РФ. 2002. № 1. (Ч. I). Ст. 1.

1.25 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «Об охране окружающей природной среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

1.26 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002, № 18, ст. 1720.

1.27 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О гражданстве Российской Федерации» Собрание законодательства РФ, 2002, №22, ст. 2031.

1.28 Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28 мая 2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003, № 22, ст. 2066.

1.29 Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. 2004, № 52 (часть 1), ст. 5270.

1.30 Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (ред. от 27.10.2008) «О рекламе» // СЗ РФ. 2006, № 12, ст. 1232.

1.31 Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» предусмотрен паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности // Собрание законодательства РФ, 2007, № 1 (1 ч.), ст. 34.

1.32 Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года N 214 «О лицензировании» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2007. N 2. Ст. 10.

1.33 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ, 2007, №31, ст. 4017.

1.34 Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» // СЗ РФ. 2008, № 26, ст. 3021.

1.35 Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 № 4202-1 (ред. от 01.12.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, №2, ст. 70.

1.36 Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 (ред. от 30.12.2002) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» //ВСНД и ВС РФ. 1992. № ю. Ст. 492.

1.37 Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 (ред. от 03.07.2008) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» //СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

1.38 Декрет Президента Республики Беларусь 14 июля 2003 г. № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Доступ: http ://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=pd0300017.

1.39 Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (ред. от 07.10.2008) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

1.40 Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 (ред. от 30.11.2008) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 30, ст. 3149.

1.41 Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (ред. от 02.09.2008) «Вопросы Федеральной миграционной службы» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 30, ст. 3150.

1.42 Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 (ред. от 14.10.2008) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2008, № 20, ст. 2290.

1.43 Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ», 31.08.1992, № 9, ст. 608.

1.44 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 19.04.2008) «О правилах дорожного движения». // САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

1.45 Постановление Правительства РФ от 24 февраля 1994 г. № 152 (ред. от 26.11.2007) «Об утверждении Положения о порядке лицензирования деятельности товарных бирж на территории Российской Федерации, Положения о государственном комиссаре на товарной бирже» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 10, ст. 787.

1.46 Постановление Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 643 (ред. от 17.11.2004) «О порядке изготовления, приобретения, ввоза в российскую федерацию и использования на территории российской федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)» // СЗ РФ. 1994, №8, ст. 861.

1.47 Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 (ред. от 22.11.2006) «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 8, ст. 963.

1.48 Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»

1.49 Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2001 г. № 322 (ред. от 03.10.2002) «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей» // Собрание законодательства РФ, 2001, № 19, ст. 1938

1.50 Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 (ред. от 08.12.2008) «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 26, ст. 2585.

1.51 Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 294 (ред. от 07.11.2008) «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2575.

1.52 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 52, часть II, ст. 5499.

1.53 Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 873 (ред. от 22.09.2008) «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» // Собрание законодательства РФ, 2007, № 1 (2 ч.), ст. 321.

1.54 Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 августа 2007 г. № 692 «Об утверждении правил лицензирования и квалификационных требований, предъявляемых к деятельности по разработке, производству, ремонту, торговле, приобретению, коллекционированию, экспонированию огнестрельного гражданского и служебного оружия и патронов к нему, холодного оружия, а также газового оружия и патронов к нему, и к деятельности по разработке, производству, торговле, приобретению

гражданских пиротехнических веществ и изделий с их применением» // Доступ: http://www.pavlodaг.com/zakon/?dok=03820&ogl=all.

1.55 Постановление Правительства РФ от 29 августа 2007 г. № 546 (ред. от 05.06.2008) «Об утверждении образца и описания бланка удостоверения личности моряка» // Собрание законодательства РФ, 2007, № 36, ст. 4386.

1.56 Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 438 (ред. от 29.12.2008) «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2008, № 24, ст. 2868.

1.57 Постановление Правительства РФ от 11 июня 2008 г. № 444 (ред. от 29.12.2008) «О Федеральном агентстве по рыболовству» // Собрание законодательства РФ, 2008, № 25, ст. 2979.

1.58 Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ, 2008, № 27, ст. 3280.

1.59 Приказ ГТК РФ от 19 августа 1994 г. № 426 (ред. от 26.12.2001) «Об утверждении нормативных актов, относящихся к надлежащему оборудованию транспортных средств (контейнеров)» // Российские вести, 1994, № 199, 20 октября.

1.60 Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. № 73 (ред. от 14.10.1999) «Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» II Российские вести. 1996. № 15, 25 января; № 20, 1 февраля.

1.61 Приказ Минобразования РФ от 22 мая 1998 г. № 1327 (ред. от 11.08.2000) «Об утверждении Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений» Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, №21.

1.62 Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), утвержденные Приказом МВД России от 15 марта 1999 г. № 190 (ред. от 01.12.2008) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 1999, № 18-19.

1.63 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 8 июня 1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // БНА. 1999. № 39.

1.64 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 20 апреля 1999 г. № 297 «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // БНА. 1999. № 24; № 30.

1.65 Приказ Министерства внутренних дел РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» // БНА. 2001. № 7.

1.66 Приказ Росприроднадзора от 2 сентября 2004 г. № 9 (ред. от 26.02.2008) «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» // СПС Консультант Плюс.

1.67 Приказ ФНС России от 26 апреля 2005 г. № САЭ-3-09/180@ «Об утверждении формы «решение о государственной регистрации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 2005, №23.

1.68 Приказ МЧС России от 29 июня 2005 г. № 498 (ред. от 27.11.2006) «Об утверждении Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 2005, № 35.

1.69 Приказ МВД России от 19 июня 2006 г. № 447 (Инструкция об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации)

1.70 Приказ МВД России от 19 февраля 2007 г. № 167 (ред. от 25.07.2008) «О выдаче разрешений на установку на транспортных средствах опознавательных знаков, устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, № 13.

1.71 Приказ Ростехнадзора № 619, МПР РФ № 235 от 10 сентября 2007 г. «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исполнения государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы» // БНА. 2008, № 32.

1.72 Приказ Минобрнауки РФ от 15 февраля 2008 г. № 55 «Об утверждении формы свидетельства о результатах единого государственного экзамена» Российская газета, 2008, № 55, 14 марта.

1.73 Приказ Минюста РФ от 18 февраля 2008 г. № 33 «Об утверждении образца свидетельства о сдаче квалификационного экзамена для исполнения функций государственного регистратора» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2008, № 13.

1.74 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22 октября 2008 г. № 583н «О разрешении к применению слезоточивых и раздражающих веществ в составе патронов к газовому оружию, механических распылителей, аэрозольных и других устройств гражданского оружия самообороны» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. №47.

1.75 Приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» // Российская газета, 2009, № 5, 16 января.

2 Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований

2.1 Закон Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2006 г. 357-3 № 727-Ш (ред. от 19.06.2008) «Об охоте и охотничьем хозяйстве» // Якутия, 2006, № 137, 1 августа.

2.2 Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-1111 (ред. от 25.12.2007) «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы»// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 51

2.3 Постановление Правительства Республики Мордовия от 22 февраля 2006 г. № 51 «О лицензирующем органе по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Мордовия» // Известия Мордовии, 2006, № 30, 2 марта.

2.4 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 3 октября 2006 г. № 1197 (ред. от 03.07.2007) «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге» // Санкт-Петербургские ведомости, 2006, № 200.

2.5 Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24 декабря 2007 г. № 201 (ред. от 20.11.2008) «Об утверждении Положения об Управлении по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики» // Собрание законодательства Удмуртской Республики, 2008, № 16 (часть I).

2.6 Решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 12 октября 2006 г. № 16/9 (ред. от 31.07.2008) «О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/8 от 15 декабря 2005 г. «О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год» Вечерняя Уфа», № 208 (10606), 27.10.2006.

3 Акты органов судебной власти.

3.1 Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан».

3.2 Постановление Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2005 г., № 6.

3.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006, № 12.

3.4 Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2007 г. № 47-Г07-11 по делу о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Оренбургской области от 16 октября 2006 г. № 340-П «Об аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции на предприятия розничной торговли и обществен-

ного питания». Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.

4 Книги

4.1 Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

4.2 Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

4.3 Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2002.

4.4 Административное право России. Курс лекций. Под ред. И. Ш. Килясха-нова. - М., 2003.

4.5 Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.

4.6 Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

4.7 Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

4.8 Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

4.9 Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

4.10 Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

4.11 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. - Свердловск, 1964. С. 190.

4.12 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М., 1989.

4.13 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. С. 66.

4.14 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

4.15 Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

4.16 Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968.

4.17 Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

4.18 Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.

4.19 Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник для вузов. — М., 1996.

4.20 Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

4.21 Бачило И. Л. Организация советского государственного управления. М., 1984.

4.22 Бачило И. Л. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

4.23 Вельский К. С. Полицейское право. Лекционный курс. - М., 2004.

4.24 Берг А. И. Кибернетика - наука об оптимальном управлении. М., 1964.

4.25 Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.

4.26 Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.

4.27 Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

4.28 Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

4.29 Гуревич П. С. Основы философии: Учеб. пособие. М., 2004.

4.30 Гущин А. В. Лицензирование в Российской Федерации: Правовые и организационные основы. М., 2004.

4.31 Денисов Р. И. Административный надзор в сфере дорожного движения. М., 1982.

4.32 Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981.

4.33 Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

4.34 Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914.

4.35 Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

4.36 Еропкин М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

4.37 Жулев В. И. Надзор за движением транспорта и пешеходов. М., 1969.

4.38 Зырянов С. М. Административный надзор милиции: Монография. - М., 2008.

4.39 Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов, 1980.

4.40 Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

4.41 Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1961.

4.42 Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М., 1958

4.43 Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

4.44 Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М., 1975.

4.45 Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.

4.46 Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М., 1976.

4.47 Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

4.48 Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. М. А. Шапкина. М., 1989.

4.49 Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000.

4.50 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шер-гина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.

4.51 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта милиции H.A. Овчинникова — М.: Издательство «Экзамен», 2009.

4.52 Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

4.53 Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

4.54 Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

4.55 Котюргин С. И. Функции органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск, 1975.

4.56 Кувшинов В. Лицензирование и квотирование внешней торговли. - М., 1996.

4.57 Курагин Г. Г. Механизм ведомственного правового регулирования деятельности органов внутренних дел. - М., 1976.

4.58 Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

4.59 Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972.

4.60 Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

4.61 Лазарев В. В., Попов Л. Л., Розин Л. М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 1987.

4.62 Ловинюков А. С. Административно-правовая охрана безопасности дорожного движения: Учеб. пособие. М.: ВШМ МВД РФ, 1992.

4.63 Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения. М., 1983.

4.64 Лунев А. Е. Демократизм советского государственного управления. М., 1967.

4.65 Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

4.66 Лунев А. Е., Пискотина М. И., Ямпольская Ц. А. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1950.

4.67 Лунев А. Е., Студеникин С. С., Ямпольская Ц. А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

4.68 Маилян С. С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью: Монография. М., 2002.

4.69 Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

4.70 Мамут JL С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

4.71 Манохин В. М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970.

4.72 Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

4.73 Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

4.74 Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

4.75 Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

4.76 Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

4.77 Николаева Л. Н. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. Учебное пособие. Л., 1979.

4.78 Организация охраны общественного порядка: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 1984.

4.79 Основин В. С. Государственно-правовые отношения. - М., 1965.

4.80 Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

4.81 Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

4.82 Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

4.83 Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. М., 2002.

4.84 Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. -М., 1961.

4.85 Пронина В. С. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.

4.86 Разаренов Ф. С., Котюргин С. И. Административный надзор советской милиции. Учебное пособие. М., 1979.

4.87 Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

4.88 Россинский Б. В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1993.

4.89 Россинский Б. В. Формирование и развитие государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1992.

4.90 Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы. М., 2000.

4.91 Салищева Н. Г. Государственный и общественный контроль в СССР. М., 1970.

4.92 Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

4.93 Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

4.94 Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

4.95 Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения. — Л., 1968.

4.96 Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.

4.97 Спектор Е. И. Правовое регулирование режима лицензирования в Российской Федерации. Научно-практическое пособие. - М., 2005.

4.98 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996.

4.99 Старилов Ю. Н. Курс административного права: В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

4.100 Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления, административная юстиция. М., 2002.

4.101 Студеникин С. С. Советское административное право. М., 1949.

4.102 Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

4.103 Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.

4.104 Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 2001.

4.105 Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

4.106 Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.

4.107 Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

4.108 Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959.

4.109 Туманов Г. А. Орган внутренних дел как система управления. М., 1972.

4.110 Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

4.111 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

4.112 Цабрия Д. Д. Система управления: к новому облику (государственно-правовые аспекты). М., 1990.

4.113 Чечина Л. И. Гражданско-процессуальные отношения - Л., 1962.

4.114 Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

4.115 Штатский С. В. Административно-правовой запрет: сущность, формирование, проблемы реализации. — М., 2002.

4.116 Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.

4.117 Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

4.118 Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

4.119 Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М., 1961

4.120 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

5 Статьи

5.1 Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. № 11.

5.2 Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

5.3 Алексеев С. С. Правовые запреты в структуре советского права. // Правоведение, 1973, № 5.

5.4 Багандов А. Б. Административно-правовое регулирование лицензионных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006.

5.5 Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

5.6 Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

5.7 Бахрах Д. Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 4.

5.8 Бачило И. JI. Актуальные вопросы правового регулирования деятельности органов государственного управления // Научно-техническая революция. Управление и право. М., 1975.

5.9 Бачило И. JI. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

5.10 Бачило И. JI. Государственно-правовые институты в условиях информатизации общества // Институты административного права России. М., 1999.

5.11 Белов В. А. Юридическая природа государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимостью // Подготовлена для Системы КонсультантПлюс, 2002.

5.12 Белоконь А. В. Правовые аспекты организации деятельности органов внутренних дел в сфере реализации административно-правовых режимов оборота оружия. // Административное право и процесс. 2006. № 2.

5.13 Белых В. С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений II Административное право и процесс. 2006. № 2.

5.14 Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4.

5.15 Бутаева Е. М. Отмена лицензирования в строительстве: проблемы правового регулирования отрасли // Административное право. 2008. № 2.

5.16 Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

5.17 Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

5.18 Веремеенко И.И., Россинский Б. В., Усков В. М. Вопросы совершенствования задач и функций ГАИ на современном этапе // Организационно-правовые основы деятельности Госавтоинспекции на современном этапе. Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1989.

5.19 Гавриленко Д. А. Вопросы предупреждения нарушений общественного порядка средствами административного принуждения // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка: Сборник научных трудов. Киев, 1982.

5.20 Головко В. В. Некоторые вопросы правового регулирования деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения //Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1999.

5.21 Голубцов В. Г. Публично-правовые элементы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: теория вопроса // Правоведение. 2006. № 5.

5.22 Гончарук С. Т. Правовая регламентация мер административного пресечения в свете нового законодательства // Общетеоретические проблемы

административно-правового обеспечения общественного порядка: Сборник научных трудов Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1982.

5.23 Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

5.24 Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

5.25 Гришаев С. П. Государственная регистрация вещных прав // Журнал российского права. 2006. № 10.

5.26 Денисов Р. И. Органы административного надзора в системе государственного управления // Проблемы теории и правоохранительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1983.

5.27 Денисов Р. И. Проблемы организационного построения государствен-» ных инспекций МВД СССР // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов. М., 1984.

5.28 Денисов Р. И. Цели и структура совершенствования административного

надзора // Вопросы совершенствования организационно-правовой системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1984.

5.29 Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

5.30 Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

5.31 Жулев В. И. Состояние и перспективы научных исследований проблемы административной деликтологии в сфере обеспечения безопасности до-

рожного движения // Актуальные проблемы административной деликто-логии. Киев, 1984.

5.32 Зырянов С. М. О понятии административного надзора // Научные труды российской академии юридических наук. Вып. 3. Т. III. М., 2003.

5.33 Иссерс Б. В. Виды и содержание надзорных полномочий // Вопросы советского государствоведения. Труды Иркутского государственного университета. Т. 71. Серия юридическая. Вып. 10. Иркутск, 1979.

5.34 Кардашова И. Б. О концепции национальной безопасности Российской Федерации (ключевые положения и термины) // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

5.35 Кисин В. Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения в органах внутренних дел // Труды Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1983.

5.36 Кияшко В. А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве // Журнал российского права. 2004. №11.

5.37 Ковалева В. В. Основные подходы к понятию механизма правового регулирования в современной юридической литературе // Актуальные проблемы российского права // 2008. № 2.

5.38 Ковачев Д. А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4.

5.39 Кожевников С. Н. Предупредительные и пресекательные меры по советскому праву и условия их реализации // Вопросы реализации норм административного права. Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 47. Свердловск, 1975.

5.40 Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

5.41 Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

5.42 Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

5.43 Кудашкин В. В. Правовые аспекты лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. 1991. № 1.

5.44 Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения.//Сов. государство и право, 1980, № 10

5.45 Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

5.46 Малько А. В. Механизм правового регулирования: Лекция // Правоведение. 1996. №3.

5.47 Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.

5.48 Матузов Н. И., Семенеко Б. М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Сов. государство и право. 1980. № 12.

5.49 Милынин Ю. П. Понятие и особенности разрешительной системы // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора И. И. Веремеенко. — М., 2008.

5.50 Милынин Ю. Н., Юрьева Ю. С. К вопросу о правовой природе института лицензирования // Теория и практика административного права и процесса: материалы Всероссийской научно-практической конференции (пос. Небуг, 5 — 7 октября 2007 года) / Отв. ред. проф. Денисенко В. В., доц. Эртель А. Г. Изд-во «Кубанькино», Краснодар, 2007.

5.51 Мишин М. И. К вопросу о классификации методов социалистического управления // Теоретические проблемы социалистического управления. Л., 1968.

5.52 Мураметс О. Ф. Основные функции советской милиции // Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел. М., 1982.

5.53 Новиков С. Г. Роль прокурорского надзора в укреплении правовой основы государственной и общественной жизни // Советское государство и право. 1977. № 11.

5.54 Перевалов В. Д., Бублик В. А. Современное гражданское право - баланс частного и публичного. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. - М., 2004.

5.55 Пискотин М. И. Методы организации и деятельности аппарата управления // Советское государство и право. 1970. № 9.

5.56 Попандопуло Д. В. Идентификация как объект административного права // Административное право и процесс. 2007. № 3.

5.57 Поплавская Е. П. Некоторые проблемные вопросы аттестации государственных гражданских служащих // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1 (6).

5.58 Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

5.59 Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования // Управление и право. М., 1977.

5.60 Россинский Б. В. Проблемы совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 7. М., 1999.

5.61 Серегин А. В. Сущность общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно-правовой охраны // Актуальные проблемы совершенствования охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях перестройки. Труды Академии МВД СССР.М., 1989.

5.62 Станкевич Н. Г. Государственная регистрация вещных прав на земельную недвижимость и сделок с ней в России и Белоруссии // Журнал российского права. 2003. № 12.

5.63 Старилов Ю. Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4.

5.64 Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. АН СССР. 1949.

5.65 Студеникина М. С. Совершенствование организационно-правового положения государственных инспекций в СССР // Ученые записки ВНИ-ИСЗ. Вып. 25. М., 1971.

5.66 Студеникина М. С. Совершенствование организационно-правового положения органов надведомственного контроля // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Т. 45. М., 1989.

5.67 Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

5.68 Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права. 2001. № 5.

5.69 Туманов Э. В. К вопросу о гражданско-правовых и административных основаниях возникновения права собственности на недвижимость // Административное и муниципальное право. 2009. № 2.

5.70 Хазанов С. Д. Институт административно-правовых режимов в системе административного права // Институты административного права России. М., 1999.

5.71 Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

5.72 Шейнин Л. Б. Государственная регистрация недвижимости: создает право или подтверждает его? // Журнал российского права. 2004. № 10.

5.73 Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

5.74 Шергин А. П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

5.75 Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

5.76 Юрева Ю. С. О правовой природе лицензирования // Административное право и процесс. 2008. №. 1.

5.77 Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права// Советское государство и право. 1962. № 10.

5.78 Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

5.79 Ячменев Г. Г. К вопросу о правовой природе сбора за выдачу лицензий на право производства и оборота алкогольной продукции // Арбитражные споры. 2006. № 1.

6 Авторефераты и диссертации

6.1 Багандов А. Б. Административно-правовой механизм лицензирования в Российской Федерации: Автореф. дис. д-раюрид. наук. — М., 2008.

6.2 Жентель С. 3. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2009.

6.3 Журавлев Р. А. Административное разрешение в предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2008.

6.4 Игнатов В. И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

6.5 Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2006.

6.6 Куликова Т. В. Лицензирование как форма реализации исполнительной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.

6.7 Мельничук Г. В. Лицензирование как форма государственного регулирования предпринимательской деятельности в России и США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2007.

6.8 Налетов К. И. Лицензионные и договорно-правовые формы пользования недрами в РФ и за рубежом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006.

6.9 Орлов А. Н. Теория и практика правового регулирования лицензионных отношений в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

6.10 Томилова Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

6.11 Усова М. В. Правовое регулирование лицензирования в условиях административной реформы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2006.

6.12 Чмырев С. Н. Государственная инспекция безопасности дорожного движения как орган управления в сфере безопасности дорожного движения. Дис. канд. юрид. наук. - М. 2000.

6.13 Юрьева Ю. С. Лицензирование как форма деятельности органов исполнительной власти: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2008.

6.14 Юсупов X. А. Организационно-правовые вопросы охраны общественного порядка и безопасности в современных условиях: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

Вставить в список периодики следующие статьи:

Абдулкарамова Е.Р. Тенденции развития законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности // Проблемы современного

российского права. Материалы международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти Ивана Яковлевича Дюрягина (4-5 мая 2007 г.). Ч. 1 - Челябинск, 2007. С. 85 - 87.

Алексеев A.A. Ответственность за нарушение порядка и условий лицензирования // Проблемы реализации российского законодательства на современном этапе. Сборник научных статей адъюнктов, аспирантов, соискателей. Вып. 1 - Саратов, 2007. С. 3 - 7.

Алексеев A.A., Юрьева Ю.С. Лицензирование как способ защиты правопорядка, прав и свобод граждан // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 3. С. 53 - 57.

Бахрах Д.Н., Панова И.В. Подлежит ли лицензированию деятельность по распространению аптечек первой помощи? // Закон: Октябрь, 2007. С. 91 — 95.

Вавулин Д. Новый порядок лицензирования на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2007. № 8. С. 74 - 80.

Вакало И.А. Проблемы режима лицензирования // Всероссийская научно-практическая конференция курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и соискателей "Состояние и перспективы борьбы с преступностью в России": Юридические дисциплины. Сборник материалов. Ч. 1 — Воронеж, 2007. С. 53 -54.

Васильева О.Ю. Классификация источников, регулирующих правоотношения в сфере лицензирования // Современные вопросы юридической науки и практики. Материалы общероссийской научно-практической конференции 14-15 ноября 2008 года. - Тамбов, 2008. С. 230-237.

Васильева О.Ю. Правовые основы лицензирования в Российской Федерации // XII Державинские чтения. Институт права. Академия гуманитарного и социального образования. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Февраль 2007 г. - Тамбов, 2007. С. 99 - 102.

Воскресенская Л.Ю. О практике реализации полномочий органов государственной власти Томской области в сфере лицензирования // Бюллетень

Министерства юстиции Российской Федерации. 2007. № 10 (118). С. 34 - 37.

Галушко Д.М. Лицензирование деятельности операторов связи: законодательство, ответственность и практика его применения // Правовые вопросы связи. 2008. № 2. С. 8 - 11.

Делягин И.В., Прохоров В.В. Административно-процессуальные особенности лицензирования // Закон и право. 2009 № 3. С. 39-40

Долгов Д.С. Лицензирование как административно-правовое средство обеспечения информационной безопасности в РФ // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 4 (62). С. 196 - 198.

Дурнов П.В. Правовые аспекты лицензирования программного обеспечения в России // XII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. — Нижний Новгород, 2007. С. 271 - 272.

Ефремов А. Лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг // Корпоративный юрист. 2007. № 7. С. 3 - 4.

Калинина А. Правовые основы лицензирования в сфере связи в зарубежных странах // Право и экономика. 2008. № 9. С. 99 - 102.

Калинина A.C. Объекты лицензирования // Актуальные проблемы российского права. 2008 № 3 (8). С. 79 - 84

Калинина A.C. Становление и развитие института лицензирования в России // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. № 2 (5) -М., 2007. С. 71-77.

Ковалева H.H. Новые подходы к лицензированию аудиторской деятельности в России // Актуальные вопросы экономию! и права. Сборник статей и материалов. Вып. 1 — Брянск, 2008. С. 168 - 172.

Константинов A.B. Правоотношения как элемент механизма лицензирования деятельности кредитных организаций // Закон и право. 2007. № 6. С. 96 - 97.

Кузьмин М.А. Совершенствование законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом // Транспортное право. 2007. №3. С. 20-23.

Лабутин С.Ю. Саморегулирование как альтернатива лицензированию (эффективные формы регулирования строительной отрасли) // Законодательство. 2008. №3. С. 34-40.

Ларин А.Б., Тюков Ю.А. Вопросы правового регулирования при лицензировании видов медицинской деятельности в организациях разных организационно-правовых форм // Медицинское право. 2009. № 2 (26). С. 17-22

Лякишева Ю.А. Проблемы лицензирования отдельных видов генно-инженерной деятельности // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. № 2 (5) - М., 2007. С. 81 - 87.

Милушин М.И. Лицензирование видов деятельности в сфере обращения лекарственных средств // Медицинское право. 2008.№ 1. С. 40 - 46.

Моргун О.И. Проблемы лицензирования в сфере охраны морских биоресурсов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. В 2-х частях. Ч. 2. - Хабаровск, 2008. С. 582-587.

Насонов А.Н. Лицензирование как основа контроля над оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 2. С. 61 - 63.

Немченко О.В. Общие и специальные критерии лицензирования деятельности, связанной с трудоустройством граждан России за рубежом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 124 - 127.

Нестеренко E.H. Лицензирование деятельности, связанной с эксплуатацией экологически опасных предприятий // Норма. Закон. Законодательство. Право. Материалы Всероссийской студенческой научной конференции (Пермь, май 2006 г.) - Пермь, 2007. С. 169 - 171.

Никитина И.О., Хлапов А.Л. Эволюция законодательства о лицензировании медицинской деятельности // Актуальные проблемы правовой теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. В 2 частях. Ч. 2, Нижний Новгород, 2007. С. 33 - 39.

Оробинский С.С. Лицензирование различных направлений банковской деятельности в РФ // Право и экономика. 2009. № 3. С. 14 - 19.

Песегова Е.В. Правовой анализ процедуры лицензирования образовательной деятельности // Право и образование. 2007. № 10. С. 26 - 30.

Петрова Т.В. Изменения в практике защиты товарных знаков, лицензирования и передачи прав в связи с вступлением в силу IV части Гражданского кодекса РФ // Закон: Октябрь, 2007. С. 76 - 80.

Повный Д.А. Правовые аспекты административной процедуры лицензирования в сфере высшего профессионального образования // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2008 № 6. С. 94-99

Половинкин Д.А. Лицензирование как форма административно-правового регулирования экономики // Трибуна молодых ученых: Контрольно-надзорная деятельность в системе правовых процедур и юридического процесса. Сборник научных трудов. № 11 — Воронеж, 2007. С. 145 - 155.

Примова О.И. Правовая природа института лицензирования // Проблемы частноправового регулирования: пробелы и пути решения. Межвузовский сборник научных трудов. — Невинномысск, 2008. С. 72 — 78.

Серкова Ю.А. Развитие законодательства о лицензировании строительной деятельности // Правовые вопросы строительства. 2007. № 1. С. 45 -47.

Скороходова В.В. Государственная регистрация коммерческих банков и лицензирование банковской деятельности // Банковское право. 2009. № 2. С. 21 - 128.

Соколов С.А. Пора вводить лицензирование торговли интеллектуальным продуктом // Патенты и лицензии. 2008. № 11. С. 45 — 48.

Сургутсков В.И. Лицензирование и надзор как элементы лицензионно-разрешительной деятельности в Российской Федерации // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Вып. 14 — Омск, 2007. С. 126-130.

Улейчик В.В. Уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ за нарушения условий лицензирования, предусмотренных законом РФ "О недрах" //

Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов № 223 - М., 2007. С. 95 - 104.

Шапошников В.И. Некоторые проблемы правового регулирования отношений по лицензированию в области защиты информации // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. 2007. № 2 (5). С. 77 0 81.

Юрьева Ю.С. Лицензирование - правовое средство обеспечения экономической безопасности России // Право и современность. Сборник научно-практических статей. Вып. 3:4. 1 — Саратов, 2008. С. 214 — 221.

Автор: Валяев, Юрий Константинович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Метод разрешения в административном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Метод разрешения в административном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Метод разрешения в административном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Валяев, Юрий Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Метод разрешения в административном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Валяев, Юрий Константинович, Москва

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Метод разрешения в административном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Валяев, Юрий Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Метод разрешения в административном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Валяев, Юрий Константинович, Москва