АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере»
А
На правар рукописи
V
Гарбуз Григории Сергеевич
МЕТОДИКА ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИСВОЕНИЯ ИЛИ РАСТРАТЫ, СОВЕРШАЕМЫХ В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЬРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук
00305Э54Э
___ )
Иркутск — 2007
003059549
Рабош выполнена в Сибирском юридическом институт МВД России
Научный руководи гель
Официальные оппоненты
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Корноухов Валентин Еюровпч
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Мерецкии Николаи Ев1еньевнч
кандидат юридических наук, доцепг Фойгель Елена Hi ореппа
Ведущая организация -
Кемеровский государственный университет
Защита состошся 31 мая 2007 г в 1100 часов па заседании диссертационного совета Д 212 070 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (юридические науки) при Байкальском государственном университете экономики п права но адресу 664003 т Иркутск, ут Ленина, 11,корп 9 (зал заседании Ученого совета)
С диссерициеи можно ознакомиться в бибтио1еке Банкальского государственного университета экономики и права
Текст автореферата размещен па официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права www isea ru
Автореферат разослан «j3» апреля 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических паук, профессор
/
Д Л Степанепко
Общая характеристика работы
Актуальное!ь темы исследования. Закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года равенства всех форм собственности послужило предпосылкой начала глобального реформирования системы экономики России, в результате которого возникла необходимость определена структуры и законодательного регулирования системы государственного бюджета
Отражение в законодательстве трехуровневой системы бюджета России (федерально: о, регионального и местнот о), а гакже существование в государственных предприятиях и учреждениях бюджетных и внебюджетных фондов определяют необходимость изучения функционирования всей совокупности элементов системы бюджетных учреждений и направлений финансовых потоков при распределении внутри них бюджетных средств При этом под бюджетной сферой следует понимать совокупность учреждений и opi анизаций, состоящих на федеральном, региональном и местном бюджете, а также финансируемых из государственных внебюджетных фондов, которые созданы государством и местным самоуправлением в целях удовлетворения потребностей населения в безопасности, здравоохранении, образовании, культуре, искусстве, спорте, социальном обеспечении и жилищно-коммунальном обслуживании
Многообразие и в какой-то мере несовершенство отраслей законодательства (бюджетное, финансовое и т д), которые в своей совокупное ги регламентируют вопросы поступления в бюджетные учреждения денежных средств и их распределение по бюджетным и внебюджетным фондам, в совокупности с особенностями бухгалтерского учета создают благоприятные условия для совершения хищений и других преступлении в системах образования, здравоохранения, культуры и искусства, социального обеспечения и других отраслях бюджетной сферы
Анализ статистических данных, полученных в обобщенном виде от информационных центров субъектов Федерации по Сибирскому федеральному округу, свидетельствует, что за период с 2000 по 2004 г по
признакам преступлений, совершенных в бюджетной сфере, возбуждены 1346 уголовных дел, из которых 1110 уголовных дел (то есть 82,47%) направлены в суд Из этого числа (1346) по признакам преступления, предусмотренного ст 1451 УК РФ, возбуждены 6 уголовных дел (0,45% от общего числа), roí одно из них не было направлено в суд, по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, возбуждены 808 уголовных дел (60,03% от общего числа), из которых 686 направлены в суд (84,90%), по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст 176 УК РФ, возбуждены 35 уголовных дел (2,60% от общего числа), из которых 18 направлены в суд (51,43%), гю признакам преступления, предусмотренного ст 285 УК РФ возбуждены 497 уголовных дел (36,92% от общего числа), из которых 406 направлены в суд (81,69%) В то же время за период с 2001 по 2004 г по признакам преступления, предусмотренного ст 2851 УК РФ, возбуждены 7 уголовных дел, из которых ни одно не было направлено в суд, а по признакам преступления, предусмотренного ст 2852 УК РФ, уголовные дела не возбуждались Невысокий процент направления уголовных дел в суд с обвинительным заключением свидетельствует о необходимости повышения качества деятельности следственных органов, в частности, совершенствования существующих и разработки новых методик по расследованию преступлений
Между тем в криминалистике отсутствует методика по расследованию присвоения или растраты как наиболее распространенного преступления в бюджетной сфере, что и определило выбор темы диссертационного исследования
Степень разработанности 1емы исследования. В криминалистике не проводились исследования ни по разработке отдельных методик по расследованию преступлении в бюджетной сфере, ни по их классификации Исключение представляет работа 3 Т Барановой, В В Братковской, 3 Т Гаврилиной, В Г Танасевича «Расследование хищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете», которая была издана в 60-х годах прошлого столетия
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступная деятельность в сфере бюджетных отношений и деятельность следственного аппарата по расследованию преступлений, совершаемых в бюджетной сфере
Предмет исследования составили закономерности механизма совершения присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере, и закономерности расследования этого преступления
Цель н задачи исследования.
Целью исследования является разработка методики по расследованию присвоения или растраты и определение ее места в системе других методик по расследованию преступлений, совершаемых в бюджетной сфере
В соответствии с этим в диссертации была предпринята попытка решения следующих задач
- изучить закономерности механизма совершения преступлений в бюджетной сфере,
определи 1ь закономерности расследования преступлений в бюджетной сфере,
- разработать на основе изучения связи между двумя группами закономерностей основания классификации методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере,
- разработать методику по расследованию присвоения или растраты и определить ее место в системе других методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере,
- выявить особенности расследования присвоения или растраты, ко1да преступление совершается по предварительному сговору с коммерческими организациями
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, на основе которого использована следующая группа специальных методов
- сравнительно-правовой — при анализе диспозиции ст 160 УК РФ и смежных составов преступлений,
- обобщения - при анализе эмпирического материала (архивных уголовных дел),
- классификации - при выявлении основания группировки методик по расследованию преступлений
Теоретическую базу исследования составили теоретические работы по классификации Б М Кедрова и С С Розовой, труды по расследованию преступлений Р С Белкина, А Н Васильева, И А Возгрина, В К Гавло, Ю П Гармаева, И Ф Герасимова, Л Я Драпкина, А Н Колесниченко, В Е Корноухова, IIМ Лузгина, В А Образцова, Н А Селиванова, С Н Чурилова, В И Шиканова, Н П Яблокова и др , работы, раскрывающие уголовно-правовой и криминологический аспекты борьбы с преступностью в бюджетной сфере Ю Л Анисимова, Ю Н Демидова, методики по расследованию преступлений в сфере экономики, разработанные Л В Бертовским, С 10 Журавлевым, А В Шмониным и др , в том числе по расследованию должностных и служебных преступлений, работы по бухгалтерскому учету, финансовому анализу и судебной бухгалтерии Ю П Астахова, Е А Головковой, Л П Климович, Д А Панкова
Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, действующее бюджетное, гражданско-правовое, налоговое, трудовое, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные акты, регламентирующие порядок ведения бухгалтерского учета и составления отчетности в бюджетных учреждениях
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом, а с другой - изучением следственной практики по Алтайскому и Красноярскому краям, Кемеровской, Новосибирской и Омской областям
Проанализированы 206 архивных уголовных дел, как рассмотренных судами, так и прекращенных и приостановленных по различным основаниям, предусмотренным УПК РФ
Кроме юго, было проведено интервьюирование 93 следова1еяей и работников ОБЭП, специализирующихся в расследовании рассматриваемой категории преступлений
Научная попизна исследования заключается в том, что автором впервые разработана методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетных учреждениях, и определено ее место системе других методик по расследованию преступлений, совершаемых в данной сфере
Существенной новизной обладают следующие положения, выносимые на защиту:
1 Следовая картина, возникающая в результате совершения преступлений в бюджетной сфере, обусловлена особенностями функционирования этой сферы деятельности и определяет структуру методик по расследованию преступлений
2 В силу общности детерминирующих факторов и, исходя из такого основания как «сфера деятельности», разработана следующая классификация методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере расследование преступлений, совершаемых в сфере общественного питания (ст 160 УК РФ), расследование преступлений, совершаемых в связи с оказанием бюджетными учреждениями услуг населению (ст 1451, 285 УК РФ), расследование преступлений, совершаемых в связи с производством строительных работ (ст 160 УК РФ), расследование преступлений в сфере деятельности бюджетных учреждений по исполнению бюджетов (ст 285', 2852 УК РФ), расследование присвоения или растраты, совершаемых в соучастии с руководи гелями коммерческих организаций (ci 160, 285 УК РФ)
3 Структура методики по расследованию присвоения или растраты определяется противоречивым отношением между исходными ситуациями расследования и предметом доказывания, которое порождает необходимость решения следующих основных тактических задач изучение обстановки совершения преступления, доказывание вверенности имущества,
установление способа совершения присвоения или растраты, возмещение ущерба
По каждой из перечисленных задач разработаны комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий
4 Специфика производства предварительной проверки первичных материалов о присвоении или растрате при решении вопроса о возбуждении уголовного дела определяет необходимость внести дополнения в п 4 ст 146 УПК РФ, разрешив лицу, принимающему решение в порядке ст 144 УПК РФ, получать объяснения от граждан в целях установления наличия или отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст 160 УК РФ
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 5 научных статей общим объемом 1,89 пл Полученные результаты докладывались на международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», (Красноярск, 1516 февраля 2007 г), на 10-ой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Закон и общес1во история, проблемы, перспективы», (Красноярск, 2006)
Структура диссертации. Диссертация изложена на 235-ти листах, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и 2-х приложений
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи, теоретическая и эмпирическая база исследования, показаны его научная новизна, научная и практическая значимость, достоверность и апробация полученных данных, сформулированы основные положения, выносимые на защиту
Глава первая - «Классификация методик по расследованию преступлений, совершаемых в бюджетной сфере». В нервом пара! рафе -
«Классификация как метод научных исследований» - содержится описание и обоснование классификации как логической операции, состоящей п разделении всего изучаемого множества предметов, процессов по обнаруженным сходствам или различиям на отдельные подмножества, называемые классами Такое деление осуществляется по основанию, в качестве которого используется существенный признак, определяемый как природой самих объектов, так и практической целью Исходя из эгого и других посылок, в работе приводятся разработанные в науке классификации (естественные и искусственные, формальные и содержательные, описательные и сущностные и т д) и отмечается, что классификация отражает закономерные связи между классами объектов, закономерности существования и предназначения этих объектов
Во втором параграфе «Криминалистические классификации» отмечается, что, классификация, являясь одним из методов познания объектов, явлений и процессов и объединяя в себе научно-теоретическую и практическую функции, получила широкое распространение в криминалистике (Р С Белкин, А И Винберг, Т С Волчецкая, А Ю Головин, Л Я Драпкин, В Я Колдин, В Е Корноухов, В А Образцов, М В Стоя-новский, Н П Яблоков и др )
В работе констатируется, что первыми предложили общую классификацию Р С Белкин, А И Винберг, которые выделили следующие классы лиц, предметов, свойств и признаков, действий и процессов, логико-криминалистические Для своего времени это был прогрессивный подход, позволяющий провести группировку как объектов, так и процессов, изучаемых в криминалистике
Другой подход разработал В А Образцов, который провел классификацию преступлений, исходя из криминалистических задач, отметив, что распределение преступлений, включенных в главы Особенной части УК РФ, на криминалистически сходные группы необходимо для решения различных криминалистических задач, в том числе разработки методик расследования преступлений Используя в качестве основания деления «признаки обстановки совершения преступления», В А Образцов
связал эту классификацию с признаками деятельности по выявлению и расследованию преступлений, что являлось первым методологически обоснованным подходом к обозначению объекта и предмета как науки криминалистики, так и методик по расследованию преступлений
Соискатель отмечает, что в криминалистике сложились два подхода к разработке методик по расследованию преступлений Первый из них связан с выделением сферы преступной деятельности и определением на этой основе комплекса методик но расследованию преступлений (В А Образцов) Во втором в основу структуры методик и их группировки положены закономерности процесса расследования преступлений (В Е Корноухов, Ю П Гармаев) При этом констатируется, что между этими подходами пет противоречия, они дополняют друг друга, и соискатель в своем исследовании использует их в единстве
В заключение параграфа диссертант отмечает, что в криминалистике были проведены и иные классификационные исследования Так, АЮ Головин рассмотрел общеметодологические основы криминалистических классификаций, M В Стояновский — классификации в следственной тактике Кроме того, в криминалистике были разработаны многочисленные частные классификации, которые по своему содержанию относятся к естественнонаучным
В третьем параграфе - «Классификация методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере» - диссертант, исходя из двух общих посылок, обращается к систематизации методик в бюджетной сфере, потому что она в целом детерминирует механизм совершения преступления и закономерности возникновения следовой картины, т с является теоретической основой как разработки методик по расследованию преступлений, так и их классификации На основе обобщения следственной практики и степени распространенности преступлений в бюджетной сфере автор выделил следующие виды методик расследование преступлений, совершаемых в сфере общественного питания (ст 160 УК РФ), расследование преступлений, совершаемых в связи с оказанием бюджетными учреждениями услуг населению (ст 1451, ¡60 УК РФ), расследование
преступлений, совершаемых в связи с производством строительных работ (ст 160 , 285 УК РФ), расследование преступлений в сфере деятельности бюджетных учреждений по исполнению бюджегов (285', 285z УК РФ), расследование преступлений, совершаемых в соучастии с руководителями коммерческих организаций (ст 160, 285 УК РФ) Учитывая степень распространенности присвоения или растраты, автор обратился к разработке методики по расследованию этого преступления, исходя из закономерностей процесса расследования
Глава вторая - «Методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере» - включает три параграфа В нервом нара1рафе - «Особенности возбуждения уголовного дела и предмет доказывания» - последовательно рассматривается предварительная проверка первичных материалов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам присвоения или растраты, исходные ситуации при расследовании присвоения или растраты, предмет доказывания Обращаясь к изучению первичных материалов о преступлении, диссерганг вначале определяет предмет проверки, а затем анализирует наиболее часто встречающиеся поводы к возбуждению уюловного дела, к которым относит заявления о присвоении или растрате с приложением материалов ревизии и (или) инвентаризации, заявление о преступлении с приложением материалов ведомственных проверок, рапорт сотрудников УБЭП, УБОП о совершенном или готовящемся преступлении При этом уголовно-процессуальный закон, кроме других обстоятельств, обоснованность возбуждения уголовного дела связывает с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления Соискатель присоединяется к мнению ученых, отмечающих, что понятие «достаточные данные» охватывает как круг выясняемых обстоятельств, так и глубину знаний о mix, которые могут содержаться как в самом поводе, так и после проведения предварительной проверки Обобщение следственной практики показало, что уголовные дела возбуждались сразу же после поступления заявления в б% случаев от общего количества изученных уголовных дел, в
срок до 3-х дней - в 14%, от 3-х до 10-ти дней - в 67%, от 10-ти до 30 дней -в 10% и с нарушением процессуальных сроков - в 3%
Далее рассматриваются способы предварительной проверки, которые автор подразделяет на три группы действия, предусмотренные УПК РФ, оперативно-розыскные мероприятия и иные Обращаясь к анализу первой группы, отмечается, что в уголовно-процессуальном законе (ч 1 ст 144 УПК РФ) предусмотрен один способ проверки - это производство документальных проверок, ревизий, но из содержания ч 4 ст 146, ч 2 ст 176 УПК РФ можно сделать вывод, что закон разрешает производство осмотра места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы, хотя правовой механизм реализации последних двух следственных действий не нашел отражения в УПК РФ При этом констатируется, что производство документальных проверок, ревизий нашло последующую конкретизацию в приказе министра МВД ог 2 августа 2005 г № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности»
Анализируя вторую группу способов, автор отмечает, что в соответствии со ст 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела
Третья группа способов проверки первичных материалов включает получение объяснений от граждан и должностных лиц Автор отмечает, что в настоящее время в уголовно-процессуальном законе (в отличие от УПК РСФСР) не предусматривается такой способ, хотя в соответствии с п 4 ст 11 Федерального закона РФ «О милиции» сотрудникам представляется право получать от граждан, должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них Исходя из анализа следственной практики, в которой широко используется получение объяснений, диссертант предлагает внести дополнения в ч 1 ст 144 УПК РФ, разрешив лицу, производящему предварительную проверку первичных материалов о
преступлении, получать объяснения с целью обоснования наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления
Исходя из анализа содержания первичных материалов о присвоении или растрате, соискатель предпринимает попытку выделить исходные ситуации расследования Этому предшествует анализ точек зрения ученых по раскрытию содержания как в целом понятия «следственная ситуация», так и исходных ситуаций расследования На основе теоретических исследований и обобщения следственной практики диссертант выделяет типовые исходные ситуации расследования в зависимости от источника информации
• ситуации, когда сведения о признаках совершенного преступления получены от потерпевшей организации после проведения в ней документальной ревизии или инвентаризации товарно-материальных ценностей,
• ситуации, когда сведения о признаках совершеннот о присвоения или растраты получены в результате оперативно-розыскной деятельности
В свою очередь, с учетом такого основания, как «состав участников преступления», каждая из ситуаций подразделяется на ряд частных, и, исходя из этого, выделены следующие частные ситуации
• присвоение или растрата совершены исключительно сотрудниками бюджетного учреждения,
в присвоение или растрата совершены сотрудниками бюджетного учреждения в соучастии с руководителями коммерческих организаций
В то же время при расследовании присвоения или растраты необходимо установить обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст 73 УПК РФ), содержание которых конкретизировано ст 160 УК РФ, поскольку они в своем единстве определяют правовые цели расследования
В связи с этим диссертант вначале раскрывает структуру методики по расследованию преступлений и ее обусловленность предметом доказывания Рассматривая содержание предмета доказывания, автор отмечает, что предмет присвоения или растраты подлежит установлению при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и связан прямой и обратной связями с установчением характера и размера вреда, причиненного преступлением (п
4 ч 1 ст 73 УПК РФ) Отмечается, что материальным выражением объекта преступления является предмет преступного посягательства, каковым является чужое имущество, вверенное виновному При этом автор, вслед за другими учеными (В В Векленко и др ), в предмете хищения выделяет три основных признака материальный, экономический и юридический Далее рассматривается понятие «вверенное имущество» с позиции как уголовного, так и гражданского права, и диссертант приходит к выводу, что вверенным будет то имущество, которое передается собственником или руководителем организации в правомерное владение и пользование При этом владение связано с осуществлением в отношении имущества правомочий по управлению, доставке, хранению, а пользование - с извлечением полезных свойств имущества или его потреблением в зависимости от его назначения в интересах собственника, и лицо осуществляет перечисленные функции на правовом основании, оформленном надлежащим образом
С доказыванием объекта и предмета преступления тесно связано установление характера и размера вреда (п 3 ч 1 ст 73 УПК РФ), потому что он определяет наличие или отсутствие основания уголовной ответственности и доказывание самого события преступления (п 1 ч 1 ст 73 УПК РФ)
В то же время оба указанных обстоятельства корреспондируют с определением субъекта преступления, потому что таковым может быть лицо, наделенное правомочиями в отношении вверенного ему имущества При этом правомочия носят ограниченный характер, имеют строго целевое назначение и значительно сужены по своему объему, сфере осуществления и свободе волеизъявления, по сравнению с правомочиями собственника В свою очередь, субъект преступления при присвоении или растрате связан со способом совершения преступления, временем и местом (п 1ч 1 ст 73 УПК РФ), потому что присвоение как форма хищения, предполагает неправомерное удержание чужого имущества, вверенного виновному, с целью обращения его в свою пользу, а растрата представляет собой отчуждение третьим лицам, что уже отражает объективную сторону состава преступления, которая характеризуется местом и временем При этом под местом совершения присвоения или растраты материальных ценностей
следует считать помещение, занимаемое аппаратом управления, помещения складов и других мест хранения товарно-материальных ценностей, а при хищении денежных средств - кассу учреждения, а временем - период, в течение которого виновное лицо совершало присвоение или растрату вверенного имущества Объективная сторона преступления характеризует и субъективную, где вина выступает в форме прямого умысла
Перечисленные элементы обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании присвоения или растраты, образую I структуру, которая с одной стороны, дополняется обстоятельствами, способствующими совершению преступления (ч 2 ст 73 УПК РФ), а с другой - закрепленными в п 5 ч 1 ст 73 УПК РФ и главе 8 УК РФ обстоятельствами, исключающими преступность и наказуемость деяния
Кроме того, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, включены те, которые оказывают влияние на индивидуализацию наказания Это обстоятельства, характеризующие личное 1ь обвиняемого (п 3 ч 1 ст 73 УПК РФ), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п 6 ч 1 ст 73 УПК РФ, ст 61, 63 УК РФ), обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п 7 ч 1 ст 73 УПК РФ)
Отношения между исходными ситуациями расследования и предметом доказывания задают, с одной стороны, систему задач и операций, а с другой определяют пределы доказывания
Во втором параграфе главы - «Система тактических задач и операций в ситуации, когда совершение присвоения пли растраты выявляется при производстве ревизии (инвентаризации)»
последовательно рассматриваются такие тактические задачи, как изучение обстановки совершения преступления, доказывание вверенности имущества, установление способа совершения преступления, возмещение ущерба, которые в совокупности формируют систему доказательс1в, направленных на установление правовых целей расследования, отраженных в предмете доказывания
Прежде чем приступить к изложению совокупности следственных действий, которые направлены на изучение обстановки совершения преступления, автор анализирует точки зрения ученых по содержанию понятия «обстановка совершения преступления», а затем определяет те цели, которые могут быть достигнуты при изучении обстановки совершения присвоения или растраты, к каковым относит выявление периода совершения преступления, определение функциональных обязанностей должностных и материально ответственных лиц, изучение системы движения товарно-материальных ценностей и денежных средств, что позволяет доказать время совершения преступления, определить признаки субъекта преступления и механизма совершения преступления Для достижения этих целей следователь, кроме изучения материалов ревизии и инвентаризации и тех фактов, которые в них изложены, проводит выемку устава и локальных нормативных актов, принятых в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету (Приказ Министерства Финансов № 25н от 10 февраля 2006 г ) После этого он допрашивает руководителя бюджетного учреждения или его представителя и лицо, ответственное за тот или иной участок работы, и выясняет круг вопросов, связанных с совершением преступления
После решения первой задачи следователь доказывает факт вверенности имущества определенному лицу, что, в свою очередь, позволяет конкретизировать круг лиц, ответственных за образование ущерба, и установить обстоятельства, при которых имущество было вверено, т е доказать признаки специального субъекта преступления В связи с этим отмечается, что при присвоении или растрате виновному лицу имущество вверяется в силу должностных (профессиональных) обязанностей, договорных отношений или специального разового поручения Так, если работник учреждения является материально ответственным лицом, то за ним закрепляются товарно-материальные ценности или денежные средства в соответствии с договором о полной материальной ответственности, приказом или должностной инструкцией, изданными в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ (ст 242, 243 ТК РФ) Поэтому эти и другие документы, подтверждающие факт вверенности имущества, изымаются в
учреждении и приобщаются к уюловному делу в качестве письменных доказательств После этого следователь допрашивает лиц, которые принимали участие в составлении перечисленных документов, или лиц, которые выдавали имущество или денежные средства
Затем следователь решает следующую задачу - установление способа совершения преступления, потому что способ не только является элементом объективной стороны преступления, но и позволяет определить период и место совершения преступления и опосредованно доказать субъективную сторону состава преступления
Соискатель вновь, прежде чем выделить способы совершения присвоения или растраты, обращается к изучению понятия «способ совершения преступления», анализируя суждения ученых по его содержанию, и приходит к выводу, что более обоснованной является классификация М С Уткина, который выделил полноструктурные (подготовка, совершение, сокрытие), усеченные первого типа (совершение и сокрытие), усеченные второго типа (подготовка и совершение) и упрощенные способы
Затем проводится сравнительный анализ способов хищения при социалистической системе хозяйствования и рыночной экономике Так, в 1964 году ЗТ Баранова, В В Братковская, В Г Танасевич подразделили способы хищения на две группы - способы совершения хищении, связанные с неоприходованием денежных сумм, и способы совершения хищений (в основном денежных средств), оприходованных по кассе учреждения При этом первая группа, в зависимости от того, являются ли денежные средства бюджетными или внебюджетными, авторами подразделялась на подгруппы, вторая группа способов, уже по другому основанию, также делилась на более мелкие подгруппы
В то же время в системе рыночных отношении автор способы совершения присвоения или растраты классифицировал по двум основаниям Так, в зависимости от предмета преступного посягательства он выделяет присвоение или растрату товарно-материальных ценностей или денежных средств, а в зависимости от типа хозяйственной операции - хищения
оприходованных товарно-материальных ценностей при совершении с ними операций внутри учреждения, хищения приобретаемых товарно-материальных ценностей, хищения товарно-материальных ценностей, передаваемых для осуществления специального разового поручения, хищения денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, хищения денежных средств, выдаваемых при выезде в командировку или для проведения праздничных и иных мероприятий, хищения внебюджетных денежных средств, получаемых от граждан и организаций при осуществлении предпринимательской и иной деятельности, хищения по сговору с руководством коммерческих организаций Соискатель отмечает, что применение того или иного способа совершается с использованием бухгалтерских документов, что приводит к возникновению специфичной следовой картины, которая, в свою очередь, определяет особенности в способах доказывания При этом перечисленные способы совершения присвоения или растраты имеют различные структуры, те могут быть полноструктурными или усеченными Так, при хищении товарно-материальных ценностей полноструктурные способы встречались в 15,38% случаев от общего числа изученных архивных уголовных дел, а при хищении денежных средств - в 40,74% случаев
Далее диссертант разрабатывает комплексы следственных действий, направленных на установление того или иного способа, что позволяет доказать причастность конкретного лица к совершению преступления и обосновать объективную сторону преступления При этом он вначале выделяет те, которые используются при совершении хищения любым способом, а потом анализирует специфику доказывания по отдельным способам совершения присвоения или растраты Например, при совершении хищения тоиаргго-материальных ценностей, во-первых, проводится выемка в бухгалтерии первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, накладные, расходные кассовые ордера), во-вторых, учетных регистров (журналы операций по счету «Касса» и тд), в-третьих, бухгалтерских документов, отражающих поступление имущества (карточки учета основных средств и другие), в-четвертых, платежных поручений Кроме того,
следователь допрашивает в качестве свиде1слсй сотрудников бухгалтерии, сотрудников, осуществляющих доставку товаров, и других лиц, причастных к операции Таким же способом разрабатываются комплексы следственных действий при хищении денежных средств
Далее автор анализирует такую факультативную задачу, как «Проверка обоснованности определения размера ущерба и его возмещение», и отмечает, что иногда возникают ситуации, ко1 да виновное лицо не согласно с определенной суммой ущерба На основании лично проведенного исследования и рекомендаций С X Нафиева, Г Р Хамидуллиной, Л П Климович и др диссертант приходит к выводу, что основанием назначения судебно-бухгалтерской экспертизы являются следующие обстоятельства подтверждение полноты проведения и достоверности фактов, отраженных в материалах ревизии, конкретизация размера ущерба и т д
В третьем параграфе - «Особенности возбуждении уголовного дела и система тактических задач и операций в ситуации, когда о совершении присвоения или растраты стало известно по результатам оперативно-розмекпой деятельности» - исследуются особенности реализации материалов, полученных в результате оперативно-розыскнои деятельности, система тактических задач и операций, определяемых частной исходной ситуацией расследования.
Автор отмечает, что особенность исходной ситуации проявляется в том, что в большинстве случаев лица, совершающие или совершившие хищение, не знают, что это известно правоохранительным органам, поэтому она представляет следователю больше возможностей для тактического маневра, а, как известно, внезапность нередко определяет эффективность всего расследования преступления
Соискатель, связывая вопросы возбуждения уголовного дела, рассмотренные в первом параграфе первой главы, с этой частью работы, анализирует Инструкцию «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденную совместным приказом ФСНП России,
ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 года, в соответствии с которой (п 5 Инструкции) результаты ОРД, представленные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны) и тд Эти материалы представляются оперативными подразделениями на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность
Другой способ реализации результатов ОРД основывается на положениях Закона «О милиции», который может использоваться самостоятельно или дополнением к первому В диссертации констатируется, что в соответствии си 25 ст 11 Закона «О милиции» при наличии данных об уголовной или административной ответственности за нарушение законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя сотрудники ОБЭП ОВД вправе изучать документы, отражающие деятельность учреждения, организации, требовать представления в 5-дневный срок копии документов, изымать по протоколу образцы сырья, продукции и товаров, требовать производства ревизии или проводить ее самостоятельно и т д Здесь же автор отмечает, что примерно по 15% уголовных дел факт совершения преступления был задокументирован сотрудниками ОБЭП, а в остальных случаях выявлялся учреждением, в котором было совершено хищение
В обоих случаях следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, прилагая к нему те документы, которые содержат сведения о признаках преступления, и представляет и\ для получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела
Возбуждение уголовного дела уже позволяет следователю проводить следственные действия Поскольку внезапность является важнейшим фактором, обеспечивающим эффективность расследования, постольку в этой ситуации следователь может параллельно решать несколько тактических задач Прежде всего, он проводит следственные и иные действия, направленные на фиксацию тех эпизодов преступной деятельности, которые были выявлены в ходе оперативно-розыскной деятельности выемку как первичных бухгалтерских документов, так и регистров бухгалтерского учета, назначение ревизии с целью выявления других эпизодов преступной деятельности, принимает меры к сохранности бухгалтерских документов Параллельно с этим комплексом следственных и иных действий уже другая следственно-оперативная группа проводит обыск как по месту жительства лиц, причастных к совершению хищения, так и в офисах и других помещениях с целью обнаружения денежных средств, документов, имущества, приобретенного в результате преступной деятельности После производства этих комплексов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий следователь приступает к последовательному решению основных задач
Третья глава - «Особенности расследования присвоения или растраты, совершенных в бюджетном учреждении в соучастии с руководителями коммерческоп организации» - состоит из двух параграфов В первом параграфе «Способы совершения присвоения бюджетных денежных средств прп производстве работ (оказании услуг)» автор на основе обобщения следственной практики выделяет следующие способы совершения хищения руководитель бюджетно1 о учреждения по предварительному сговору с главным бухгалтером заключают фиктивный договор с несуществующей фирмой об оказании услуг бюджетному учреждению, составляя подложные документы о выполнении работ (услуг), получая денежные средства через подставных лиц или подделывая подписи в платежных ведомостях, расходных кассовых ордерах, руководитель бюджетного учреждения вступает в преступный сговор с руководителем реально существующей коммерческой организации и заключает фиктивный
договор о выполнении работ (оказании услуг), последняя составляет подложные документы о выполнении работ (оказании услут), а бюджетное учреждение перечисляет денежные средства фирме-контрагенту, в которой они изымаются различными способами, похищенные суммы денежных средств присваиваются соучастниками, руководитель бюджетного учреждения заключает договор с коммерческой организацией о выполнении работ (оказании услут), но в смете завышается объем работ и, соответственно, сумма к оплате, после чего похищается разница между фактически понесенными затратами и сметным расчетом
Диссертант отмечает, что процесс расследования в этих случаях направлен на решение следующих задач выяснение основания производства работ (оказания услуг) Для этого следователь проводит выемку проектно-сметной документации, контрольный обмер с участием специалиста сметной организации, строительно-техническую экспертизу с целью выявления реально выполненных работ с учетом рекомендаций «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» (МДС 81-35 2004), выемку бухгалтерских документов по перечислению и выдаче денежных средств (регистров бухгалтерского учета журнал операций по счету «Касса» с отчетами кассира, журнал операции расчетов с поставщиками и подрядчиками и т д), допрашивает лиц, причастных как к заключению договора, так и выполнению работ (оказанию услуг)
Во втором параграфе - «Особенности расследования хищений денежных средств, совершаемых в бюджетных учреждениях с использованием векселей» - автор вначале анализирует правовые основания вексельного обращения, а затем отмечает специфику о граженмя в бухгалтерском учете обращения векселей Так, в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом МФ РФ Л*« 25тт от 10 февраля 2006 года, зафиксирована корреспонденция счетов при приобретении и продаже векселей Затем описываются наиболее часто встречающиеся способы совершения хищений с использованием векселей и те комплексы следственных действий, которые направлены на доказывание хищения
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по резулыатм нее юдования
Приложение содержит анкеты, но которым проводилось обобщение практики
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие рабо!м:
I. В вецущих рецензируемых журналах н изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАКом:
1 Гарбуз, Г С Особенности предварительной проверки первичных материалов о присвоении и растрате при решении вопроса о возбуждении yi оловпых дел / Г С Гарбуз '/' Весгник КрасГАУ - Красноярск, 2006 - № 13 -С 360-365 - 0,69 п л ,
2 Гарбуз, ГС О некоторых основаниях назначения судебио-бухгалтсрской экспертизы при расследовании присвоения и растраты в бюджешых организациях / Г С Гарбуз /' Судебная экспертиза - 2006 - № 4 -С 104-109 -0,38 п л ,
II В иных журналах и изданиях:
1 Гарбуз, ГС О некоторых подходах к определению основании классификации методик по расследованию преступлении /ГС Гарбуз // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений межвузовский сборник научных трудов Вып 7 / Сибирский юридический институт МВД России , отв ред СД На ¡apon, В Е Корпоухов - Красноярск
Сибирский юридичсскин ипеппуг МВД России, 2005 - С 238-243 - 0,38 п л ,
2 1 арбуз, ICO пекоюрых аспектах классификации методик по расследованию преступлении в бюджетной сфере /ГС Гарбуз // Актуальные проблемы борьбы с iipeciyniiocrbio в Сибирском peí ионе сборник материалов международной научно-практическои конференции (15-16 февраля 2007 г ) Ч 2 / Сибирский Юридический инеппуг МВД России , oib ред СД Назаров - Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2007 - С 332-334 -0,19 пп,
3 Гарбуз, Г С Понятие и классификация способов совершения присвоения и растраты в бюджетных учреждениях / ГС Гарбуз // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях материалы Всероссийской НПК (26-27 октября 2006 г) Вып 3 Тюмень Тюменский государс!венный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУГ1), 2007 - С 37-40 - 0,25 п п
Отпечатано в Городской типографии, 660021, г Красноярск, ул Бофада, 93а, тел 21-76-76 Заказ N 366 от 25 04 07 г , тираж 120 экз
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гарбуз, Григорий Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Классификация методик по расследованию преступлений, совершаемых в бюджетной сфере.
1.1. Классификация как метод научных исследований.
1.2. Криминалистические классификации.
1.3. Классификация методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере.
Глава II. Методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере.
2.1. Особенности возбуждения уголовного дела и предмет доказывания.
2.1.1. Предварительная проверка первичных материалов о присвоении или растрате.
2.1.2. Исходные следственные ситуации при расследовании присвоения или растраты.
2.1.3. Предмет доказывания при расследовании присвоения или растраты.
2.2. Система тактических задач и операций в ситуации, когда совершение присвоения или растраты выявлено при производстве ревизии (инвентаризации).
2.2.1. Тактическая задача - «Изучение обстановки совершения преступления» и средства ее решения.
2.2.2. Тактическая задача - «Доказывание вверенности имущества» и средства ее решения.
2.2.3. Тактическая задача - «Доказывание способа совершения присвоения или растраты» и средства решения задачи.
2.2.4. Тактическая задача - «Проверка обоснованности определения размера ущерба и его возмещение» и средства ее решения.
2.3. Особенности возбуждения уголовного дела и система тактических задач и операций в ситуации, когда совершение присвоения или растраты выявлено в результате оперативно-розыскной деятельности.
2.3.1. Особенности реализации материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности по документированию преступной деятельности о присвоении или растрате в бюджетных учреждениях.
2.3.2. Системы тактических задач и операций.
Глава III. Особенности расследования присвоения или растраты, совершаемых в бюджетном учреждении в соучастии с руководителями коммерческой организации.
3.1. Способы совершения присвоения бюджетных денежных средств при производстве работ (оказании услуг).
3.2. Особенности расследования хищений денежных средств, совершаемых в бюджетных учреждениях с использованием векселей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере"
Актуальность темы исследования. Закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года равенства всех форм собственности послужило предпосылкой начала глобального реформирования системы экономики России, в результате которого возникла необходимость определения структуры и законодательного регулирования системы государственного бюджета.
Отражение в законодательстве трехуровневой системы бюджета России (федерального, регионального и местного), а также существование в государственных предприятиях и учреждениях бюджетных и внебюджетных фондов определяют необходимость изучения функционирования всей совокупности элементов системы бюджетных учреждений и направлений финансовых потоков при распределении внутри них бюджетных средств. При этом под бюджетной сферой следует понимать совокупность учреждений и организаций, состоящих на федеральном, региональном и местном бюджете, а также финансируемых из государственных внебюджетных фондов, которые созданы государством и местным самоуправлением в целях удовлетворения потребностей населения в безопасности, здравоохранении, образовании, культуре, искусстве, спорте, социальном обеспечении и жилищно-коммунальном обслуживании.
Многообразие и в какой-то мере несовершенство отраслей законодательства (бюджетное, финансовое и т.д.), которые в своей совокупности регламентируют вопросы поступления в бюджетные учреждения денежных средств и их распределение по бюджетным и внебюджетным фондам, в совокупности с особенностями бухгалтерского учета создают благоприятные условия для совершения хищений и других преступлений в системах образования, здравоохранения, культуры и искусства, социального обеспечения и других отраслях бюджетной сферы.
Анализ статистических данных, полученных в обобщенном виде от информационных центров субъектов Федерации по Сибирскому федеральному округу, свидетельствует, что за период с 2000 по 2004 г. по признакам преступлений, совершенных в бюджетной сфере, возбуждены 1346 уголовных дел, из которых 1110 уголовных дел (то есть 82,47%) направлены в суд. Из этого числа (1346) по признакам преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, возбуждены 6 уголовных дел (0,45% от общего числа), ни одно из них не было направлено в суд; по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, возбуждены 808 уголовных дел (60,03% от общего числа), из которых 686 направлены в суд (84,90%); по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, возбуждены 35 уголовных дел (2,60% от общего числа), из которых 18 направлены в суд (51,43%); по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ возбуждены 497 уголовных дел (36,92% от общего числа), из которых 406 направлены в суд (81,69%). В то же время за период с 2001 по 2004 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 2851 УК РФ, возбуждены 7 уголовных дел, из которых ни одно не было направлено в суд, а по признакам преступления, предусмотренного ст. 2852 УК РФ, уголовные дела не возбуждались. Невысокий процент направления уголовных дел в суд с обвинительным заключением свидетельствует о необходимости повышения качества деятельности следственных органов, в частности, совершенствования существующих и разработки новых методик по расследованию преступлений.
Между тем в криминалистике отсутствует методика по расследованию присвоения или растраты как наиболее распространенного преступления в бюджетной сфере, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В криминалистике не проводились исследования ни по разработке отдельных методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере, ни по их классификации.
Исключение представляет работа З.Т. Барановой, В.В. Братковской, З.Т. Гаврилиной, В.Г. Танасевича «Расследование хищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете», которая была издана в 60-х годах прошлого столетия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются: преступная деятельность в сфере бюджетных отношений и деятельность следственного аппарата по расследованию преступлений, совершаемых в бюджетной сфере.
Предмет исследования составили закономерности механизма совершения присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере, и закономерности расследования этого преступления.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является разработка методики по расследованию ^присвоения или растраты и определение ее места в системе других методик по расследованию преступлений, совершаемых в бюджетной сфере.
В соответствии с этим в диссертации была предпринята попытка решения следующих задач:
- изучить закономерности механизма совершения преступлений в бюджетной сфере; определить закономерности расследования преступлений в бюджетной сфере;
- разработать на основе изучения связи между двумя группами закономерностей основания классификации методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере;
- разработать методику по расследованию присвоения или растраты и определить ее место в системе других методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере;
- выявить особенности расследования присвоения или растраты, когда преступление совершается по предварительному сговору с коммерческими организациями.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, на основе которого использована следующая группа специальных методов:
- сравнительно-правовой - при анализе диспозиции ст. 160 УК РФ и смежных составов преступлений;
- обобщения - при анализе эмпирического материала (архивных уголовных дел);
- классификации - при выявлении основания группировки методик по расследованию преступлений.
Теоретическую базу исследования составили теоретические работы по классификации Б.М. Кедрова и С.С. Розовой; труды по расследованию преступлений Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.Н. Колесниченко,
B.Е. Корноухова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова,
C.Н. Чурилова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.; работы, раскрывающие уголовно-правовой и криминологический аспекты борьбы с преступностью в бюджетной сфере Ю.Л. Анисимова, Ю.Н. Демидова; методики по расследованию преступлений в сфере экономики, разработанные Л.В. Бертовским, С.Ю. Журавлевым, А.В. Шмониным и др., в том числе по расследованию должностных и служебных преступлений; работы по бухгалтерскому учету, финансовому анализу и судебной бухгалтерии Ю.П. Астахова, Е.А. Головковой, Л.П. Климович, Д.А. Панкова.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция РФ, действующее бюджетное, гражданско-правовое, налоговое, трудовое, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные акты, регламентирующие порядок ведения бухгалтерского учета и составления отчетности в бюджетных учреждениях.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом, а с другой - изучением следственной практики по Алтайскому и Красноярскому краям, Кемеровской, Новосибирской и Омской областям.
Проанализированы 206 архивных уголовных дел, как рассмотренных судами, так и прекращенных и приостановленных по различным основаниям, предусмотренным УПК РФ.
Кроме того, было проведено интервьюирование 93 следователей и работников ОБЭП, специализирующихся в расследовании рассматриваемой категории преступлений.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые разработана методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетных учреждениях, и определено ее место системе других методик по расследованию преступлений, совершаемых в данной сфере.
Существенной новизной обладают следующие положения, выносимые на защиту:
1. Следовая картина, возникающая в результате совершения преступлений в бюджетной сфере, обусловлена особенностями функционирования этой сферы деятельности и определяет структуру методик по расследованию преступлений.
2. В силу общности детерминирующих факторов и, исходя из такого основания как «сфера деятельности», разработана следующая классификация методик по расследованию преступлений в бюджетной сфере: расследование преступлений, совершаемых в сфере общественного питания (ст. 160 УК РФ); расследование преступлений, совершаемых в связи с оказанием бюджетными учреждениями услуг населению (ст. 1451, 285 УК РФ); расследование преступлений, совершаемых в связи с производством строительных работ (ст. 160 УК РФ); расследование преступлений в сфере деятельности бюджетных учреждений по исполнению бюджетов (ст. 285 2852 УК РФ); расследование присвоения или растраты, совершаемых в соучастии с руководителями коммерческих организаций (ст. 160, 285 УК РФ).
3. Структура методики по расследованию присвоения или растраты определяется противоречивым отношением между исходными ситуациями расследования и предметом доказывания, которое порождает необходимость решения следующих основных тактических задач: изучение обстановки совершения преступления; доказывание вверенности имущества; установление способа совершения присвоения или растраты; возмещение ущерба.
По каждой из перечисленных задач разработаны комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
4. Специфика производства предварительной проверки первичных материалов о присвоении или растрате при решении вопроса о возбуждении уголовного дела определяет необходимость внести дополнения в п. 4 ст. 146 УПК РФ, разрешив лицу, принимающему решение в порядке ст. 144 УПК РФ, получать объяснения от граждан в целях установления наличия или отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 5 научных статей общим объемом 1,89 п.л. Полученные результаты докладывались на международной конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе», (Красноярск, 1516 февраля 2007 г.), на 10-ой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Закон и общество: история, проблемы, перспективы», (Красноярск, 2006).
Структура диссертации. Диссертация изложена на 233-х листах, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и 2-х приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гарбуз, Григорий Сергеевич, Красноярск
Заключение
По результатам диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам.
1. Методика по расследованию присвоения или растраты, совершенных в бюджетных учреждениях, входит в самостоятельный род методик, объединяемый бюджетной сферой, который является частью класса методик «хозяйственно-экономические отношения».
2. Разработка структуры методики как системы задач и операций доказывает, что постепенно осуществляется переход от классического этапного к ситуационному подходу, который позволяет более адекватно отражать закономерности расследования преступлений.
3. Методика по расследованию присвоения или растраты - это система тактических задач и операций, которая определяется противоречивым отношением между исходными ситуациями и предметом доказывания, и она отражает типичный (закономерный) процесс расследования. *
4. Повышение качества методик по расследованию преступлений должно быть связано с оценкой их эффективности, что ставит проблему по разработке как методологии такого исследования, так и критерия оценки эффективности.
204
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. - 24 с.
2. Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе от 7 июня 1930 г.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2004. - 206 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006.-162 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-212 с.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 120 с.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 486 с.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 1 (Ч. 1). - Ст. 3.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006.-288 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: С изменениями и дополнениями на 1 марта 2001 г. / М.: Проспектъ-Н ООО, ИНФРА-М Изд. дом ООО, 2001.-240 с.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2006 года). Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2006. - 192 с.
12. Федеральной целевой программе «Культура России (2006-2010 годы)» : постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. № 740 // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006 г.
13. Правила проведения расчетов целевого финансирования расходов федерального бюджета по погашению задолженности получателей средств федерального бюджета по оплате за предоставленную им в 1997-1998 годах продукцию, выполненные работы и оказанные услуги
14. РФ : приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 14 апреля 2000 г. № 42н // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006 г.
15. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 29 февраля 1996 г. № 04-07-06/4 // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006 г.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 4. // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006 г.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 // Электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа локальный. Версия по состоянию на 1 ноября 2006 г.
18. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия, комментарии.
19. Адаменко, В.Д. Моральный вред в уголовном деле / В.Д. Адаменко. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.-48 с.
20. Астахов, В.П. Теория бухгалтерского учета: учебное пособие / В.П.Астахов. Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону, Издательский центр «МарТ», 2005. - 576 с.
21. Бабаев, А.Б. Система вещных прав: монография / А.Б. Бабаев. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 408 с.
22. Баранова, З.Т. Расследование хищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете / З.Т. Баранова, В.В. Братковская, В.Г. Танасевич. М., 1964. - 159 с.
23. Белкин, Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. - 130 с.
24. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин. М.: Юристь, 1997. - 464 с.
25. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Том 1. Общая теория советской криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Академия МВД СССР,1977.-340 с.
26. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т.2. Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин. М.: Академия МВД СССР,1978.-410 с.
27. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 289 с.
28. Белкин, Р.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М.: «Юридическая литература», 1969. - 216 с.
29. Большая советская энциклопедия: в 51 т. / гл. ред. Б.А. Зведенский. 2 изд. - М.: «Большая советская энциклопедия», 1953. - Т. 21.
30. Большая советская энциклопедия: в 51 т. / гл. ред. Б.А. Зведенский. 2 изд. -М.: «Большая советская энциклопедия», 1954. - Т. 27.
31. Большая советская энциклопедия: в 51 т. / гл. ред. Б.А. Зведенский. 2 изд. - М.: «Большая советская энциклопедия», 1956. - Т. 44.
32. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: «Советская энциклопедия», 1973. - Т. 12. - 624 с.
33. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: «Советская энциклопедия», 1977. - Т. 27. - 624 с.
34. Борьба с хищениями в строительстве. М.: «Юрид. лит.», 1966. - 216 с.
35. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / О.В.Врублевская и др.; под ред. О.В.Врублевской, М.В.Романовского.- 3-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 838 с.
36. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 72 с.
37. Васильев, А.Н. Планирование расследования преступлений / А.Н.Васильев, Г.Н.Мудьюгин, Н.А.Якубович. М.: Юридическая лит., 1957.- 198 с.
38. Векленко, В.В. Классификация хищений : монография / В.В.Векленко.- Омск: Омская академия МВД России, 2001. 126 с.
39. Вишневский, А.А. Вексельное право: учебное пособие / А.А.Вишневский.-М., 1996.
40. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. -Мн.: Выш. школа, 1983.-215 с.
41. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография / Т.С.Волчецкая; под ред. проф. Н.П.Яблокова. Калининград: Калининградский университет, 1997. - 248 с.
42. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений : монография / В.К. Гавло. Томск: Изд-во Том.Ун-та. 1985. - 333 с.
43. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П.Гармаев. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. - 342 с.
44. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений : монография. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975.- 183 с.
45. Головин, А.Ю. Криминалистическая систематика: монография /А.Ю.Головин; под общ. ред. Н. П. Яблокова. -М, 2002. -351с.
46. Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия: учебное пособие /С.П. Голубятников, Е.С. Леханова. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.-136 с.
47. Гранат, Н.Л. Решение следственных задач /Н.Л.Гранат, А.Р.Ратинов. Волгоград, 1978. - 96 с.
48. Демидов, Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере : монография / Ю.Н. Демидов. М.: Щит-М, 2004. -437 с.
49. Драпкин, Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования : учебное пособие / Л.Я. Драпкин. Свердловск, 1985. -72 с.
50. Землюков, С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С.В. Землюков. Новосибирск: Из-во Новосиб. ун-та, 1991. - 244 с.
51. Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зинатуллин. Казань: Казанский Ун-т, 1974. - 98 с.
52. Зуйков, Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований / Г.Г. Зуйков. -М., 1970.-45 с.
53. Кедров, Б.М. Классификация. Философская энциклопедия. Т.2 /Б.М. Кедров.-М., 1962.
54. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1976. -87 с.
55. Колесниченко, А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. -Харьков, 1967.
56. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина. М., 2002.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 944 с.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.-991 с.
59. Копылов, И.А. Следственная ситуация и тактическое решение : учебное пособие / И.А. Копылов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. -24 с.
60. Криминалистика /под ред. проф. И.Ф. Крылова. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 592 с.
61. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. -М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА. М., 2000. - 990 с.
62. Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988 - 672 с.
63. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. - 781 с.
64. Курс криминалистики. Том 1 / отв. ред. проф. В.Е.Корноухов. -Красноярск: Кн. изд-во, 1996. 448 с.
65. Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е. Корноухов. -М.: Юристь, 2000.-784 с.
66. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристь, 2001. - 634 с.
67. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2. / В.Е. Корноухов и др. .; отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристь, 2004. - 541 с.
68. Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступления : цикл лекций / A.M. Кустов. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. -304 с.
69. Наринский, А.С. Контроль в условиях рыночной экономики / А.С. Наринский, Н.Г. Гаждиев. М.: Финансы и статистика, 1994. -176 е.: ил.
70. Нафиев, С.Х. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности : учебное пособие / С.Х. Нафиев, Г.Р. Хамидуллина. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 192 с.
71. Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: учебное пособие / А.Ф. Облаков. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР. 1985.-88 с.
72. Образцов, В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения / В.А.Образцов.-М., 1986.
73. Образцов, В. А. Выявление и изобличение преступника / В.А.Образцов. М.: Юрист, 1997. - 336 с.
74. Образцов, В. А. Криминалистическая классификация преступлений / В.А. Образцов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.- 176 с.
75. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1987.-797 с.
76. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. 2-е изд., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М, 2004. - XIV, 848 с.
77. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ю.К. Орлов. М.: «Проспект», 2000. - 144 с.
78. Плохова, В.И. Использование полномочий в отношении вверенного имущества для его хищения как обстоятельство, влияющее на криминализацию деяний и дифференциацию уголовной ответственности : учебное пособие / В.И. Плохова. Барнаул : АГУ, 2000.-58 с.
79. Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В.И.Плохова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-295 с.
80. Розова, С.С. Классификационная проблема в современной науке / С.С. Розова. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. - 223 с.
81. Российское уголовное право: в 2 т. Том I. Общая часть / под ред. проф. А.И. Рарога : учебник для вузов. М.: Профобразование, 2001. -601 с.
82. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика: система понятий /Н.А. Селиванов. -М., Юридическая лит., 1982. 149 с.
83. Смирнов, В.А. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. - 567 с.
84. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Д.С. Карева. М.: «Юрид. лит.», 1975. 568 с.
85. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1986. - 1600 е., ил.
86. Степанов, В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В.В. Степанов. Саратов, 1972. - 143 с.
87. Уголовное право России. Общая часть : учебник для вузов / под ред. Э.И.Звечаровского. М.: Юристь, 2004. - 461 с.
88. Усов, А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем / А.И. Усов. М.: Экзамен, 2003. - 364 с.
89. Уткин, М.С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации / М.С. Уткин. Свердловск, 1975.-26 с.
90. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика: история и современность / С.Н. Чурилов. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 370 с.
91. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, - 1983.-200 с.
92. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристь, 1999.
93. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования / Н.П. Яблоков. М., Изд-во Моск. ун-та, 1985.1. Статьи, тезисы, доклады.
94. Агапцов, С. А. Правовое регулирование деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации / С.А. Агапцов // Финансовое право. 2005. - № 3. - с. 23-28.
95. Белкин, Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации / Р.С. Белкин // Следственная ситуация: сборник научных трудов. М., 1984. - с. 3-6.
96. Гавло, В.К. Следственная ситуация / В.К. Гавло // Следственная ситуация : сборник научных трудов. М., 1984. - с. 3 8-41.
97. Герасимов, И.Ф. К вопросу о следственной ситуации / И.Ф.Герасимов // Следственная ситуация : сборник научных трудов. -М., 1984.-c.7-13.
98. Демидов, Ю.Н. Криминологическая ситуация в социально-бюджетной сфере / Ю.Н. Демидов // Уголовное право. 2000. - № 4. -с. 34-39.
99. Демидов, Ю.Н. Уголовно-правовая охрана социально-бюджетной сферы (постановка проблемы) / Ю.Н. Демидов // Государство и право. -2001.-№ 4.-с. 13-19.
100. Забродин, В.Ю. К проблеме естественности классификаций: классификация и закон / В.Ю. Забродин // Классификация в современной науке. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - с. 5973.
101. Заренков, Н.А. Понятие жизни и особенности биологической классификации/ Н.А. Заренков // Классификация в современной науке. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - с. 47-59.
102. Колдин, В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания / В.Я. Колдин // Советское государство и право. 1974. - № 11.-е. 1623.
103. Корноухов, В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений / В.Е. Корноухов // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы научной конференции. Краснодар, 1972. - с. 90-94.
104. Корноухов, В.Е. Понятие и виды методик расследования преступлений / В.Е. Корноухов // Вестник криминалистики. Вып. 2(6). -Спарк, 2003.-123 с.
105. Корноухов, В.Е. О структуре методик по расследованию преступлений / В.Е. Корноухов // Вестник криминалистики. Вып. 2(10). -М.: Спарк, 2004.- 117 с.
106. Костенко, Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / Р.В. Костенко // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 1. - с. 24-28.
107. Лузгин, И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений / И.М. Лузгин // Правоведение. 1977. - № 2. - с. 57-68.
108. Митрофанова, С.С. Взаимодействие наук в классификационной проблеме / С.С. Митрофанова // Классификация в современной науке. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. с. 5-18.
109. Рохлин, В.И. О классификации следственных ситуаций по делам о преступлениях, связанных с хозяйственной деятельностью / В.И.Рохлин // Следственная ситуация : сборник научных трудов. М., 1984.-с. 25-27.
110. Стяжкин, Ю.А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / Ю.А, Стяжкин // Российский следователь. 2006. - № 4. - 38-43.
111. Тимофеев, Н.И. Служебная проверка в организации: полномочия работодателя / Н.И. Тимофеев, A.M. Ильина // Кадры предприятия. -2004.- №4. -с. 11-18.
112. Турчин, Д.А. О разработке теории следственной ситуации / Д.А.Турчин // Следственная ситуация : сборник научных трудов. М., 1984.-с. 27-30.
113. Чупахин, И.Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования / И.Я. Чупахин // Вопросы диалектики и логики : сборник статей. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1964. - с. 55-72.
114. Диссертации и авторефераты.
115. Анисимов, Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.Л. Анисимов. Н.Новгород, 2002. - 230 с.
116. Антонов, А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений : дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / А.Н. Антонов. -Волгоград, 1999.-238 с.
117. Демидов, Ю.Н. Основы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: криминологические и уголовно-правовые аспекты : автореф. дисс. докт. юрид. наук: 12.00.08 / Ю.Н. Демидов. -М. 2002. -34 с.
118. Клейман, Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Л.В. Клейман. Красноярск, 2001. - 200 с.
119. Климович, Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дисс. . докт. юрид. наук : 12.00.09 / Л.П. Климович. -Красноярск, 2004. 452 с.
120. Стояновский, М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.В.Стояновский. Воронеж, 2001. - 24 с.
