Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

Беляков, Алексей Владимирович

Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

На правах рукописи

БЕЛЯКОВ Алексей Владимирович

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ ОТ ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 з ЯНВ 2011

Псков-2010

004619056

Работа выполнена в лаборатории изучения проблем безопасности функционирования уголовно-исполнительной системы федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказания».

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

кандидат юридических наук, доцент Вагин Олег Александрович

доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич

кандидат юридических наук, доцент Валеев Артем Тахирович

Владимирский юридический институт ФСИН России

Защита состоится «15» января 2011 г. в_на заседании диссертационного совета Д 338.002.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу. 180014, г. Псков, Зональное шоссе, 28. Зал Ученного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

А.В. Паршков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одним из элементов государственного механизма защиты указанных прав и свобод является установление и привлечение в установленном законом порядке лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, обеспечение их безопасности, охраны их прав, свобод и законных интересов.

Решение данной задачи невозможно без соблюдения на территории исправительных учреждений1 установленного режима отбывания наказания, недопущения совершения преступлений осужденными, лишенными свободы. Однако статистика свидетельствует о сложной криминальной обстановке, которая складывается в указанных учреждениях. Так, в 2005 г. на территории ИУ зарегистрировано 930 преступлений, в 2006 -1231, в 2007 г. - 1134, в 2008 г. - 962, в 2009 г. - 1316, в первом полугодии 2010 г.-635.

Особое место среди преступлений, совершаемых на территории ИУ, занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Совершение данных преступлений на территории ИУ имеет крайне негативные последствия для их функционирования, поскольку направлено на воспрепятствование исправлению осужденных как основной цели деятельности уголовно-исполнительной системы. Несмотря на то, что данные статистики свидетельствуют о некотором снижении количества рассматриваемых преступлений (в 2005 г. зарегистрировано 181 преступление, в 2006 г. - 243, в 2007 г. - 175, в 2008 г. - 174, в 2009 г. -191, в первом полугодии 2010 г. - 94), они объективно не отражают криминальную ситуацию в ИУ ввиду латентности преступлений. Ситуация осложняется и тем, что юридическое оформление получают только те эпизоды, которые, на взгляд правоприменителей, имеют реальную судебную перспективу.

В этой связи необходимость их своевременного выявления, а также повышения качества расследования не вызывает сомнений. На необходимость усиления противодействия такого рода пенитенциарной преступности неоднократно обращалось внимание руководством ФСИН России на заседаниях коллегии Минюста России, на всероссийских совещаниях руководителей территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России, а также в директивах ФСИН России.

1 Далее ИУ.

Ситуация усугубляется еще и тем, что в последние годы произошли серьезные изменения в криминогенном составе контингента УИС. Возрастает активность криминальных лидеров, пытающихся распространять «воровские традиции», организовывать и координировать противоправные действия осужденных.

Численность лиц в местах лишения свободы за последние годы несколько выросла. При этом количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления достигло 70 % (несколько лет назад эта категория составляла 30-35 %). Каждый четвертый отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый - за разбой или грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, 46 % отбывают наказание второй раз и более, что говорит об устойчивой криминальной мотивации и нежелании вести законопослушный образ жизни.

Все это таит опасность криминальных проявлений дезорганизации деятельности учреждений, исполняющих наказания.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что совершение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, исполняющих наказания, нередко носит характер масштабных акций, планируемых и подпитываемых «с воли», организуемых с участием родственников осужденных, что в итоге обращает на себя самое пристальное внимание отечественных и международных правозащитных организаций, активно обсуждается в средствах массовой информации. Отсутствие или недостаток информации зачастую восполняется различного рода домыслами, не имеющими ничего общего с истинным положением дел. Поэтому объективное и всестороннее расследование, гласное обсуждение вопросов, связанных с такого рода криминальными акциями, является важной гарантией сохранения в исправительных учреждениях управляемой и стабильной обстановки.

Положение, которое сложилось в сфере борьбы с рассматриваемым видом преступных посягательств, можно благополучно преодолеть, только объединив все силы и средства, задействованные для его предупреждения и раскрытия. Чрезвычайно важная роль здесь отводится криминалистике, в частности криминалистической методике. Лишь детальная разработка методики расследования поможет повысить эффективность борьбы с данным видом преступлений.

Специфика рассматриваемых деяний обусловливает множество проблем, возникающих при расследовании случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в том числе связанных с применением преступниками более изощренных способов подготовки и совершения рассматриваемых преступлений, которые ранее не подвергались изучению.

Недостаточная же научная разработанность соответствующих вопросов в криминалистической методике в определенной мере сдерживает реализацию возможностей по расследованию этих преступлений, привлечению виновных к ответственности.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует признать, что теоретические и прикладные вопросы предупреждения, раскрытия и расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, рассматривались в ряде исследований.

Проблемам борьбы с преступностью в местах лишения свободы посвящены работы ученых-криминологов, представителей уголовно-исполнительной науки: А.И. Абатурова, Ю.А. Алферова, В.М. Анисимко-ва, Е.Г. Багреевой, Н.П. Барабанова, Д.В. Зиборова, Б.Б. Казака, Д.А. Ко-рецкого, A.A. Кулакова, A.C. Михлина, C.B. Назарова, А.Н. Олейника, В.Б. Первозванского, В.М. Позднякова, И.Г. Прасоловой, В.В. Тулегенова, A.B. Щербакова и др.

Особенности расследования преступлений в ИУ были объектом исследований многих советских и российских ученых-криминалистов и процессуалистов: А.Н. Волобуева, В.К. Коломейца, Е.П. Коновалова, М.А. Кор-сакевича, Н.И.Кулагина, В.В. Кулькова, A.M. Лантуха, А.Я.Макарова, М.В. Морозова, С.А. Нырикова, М.А. Петуховского, А.Д. Сафронова, З.Д. Смитиенко, А.П. Халявина, Н.Г. Шурухнова и др.

В последние годы успешно защищены диссертации О.П. Александровой, С.А. Бирмамитовой, JI.B. Казариновой, Е.Р. Пудакова, посвященные уголовно-процессуальным аспектам деятельности сотрудников ИУ.

А.Т. Вапеев и М.А. Лютынский сравнительно недавно провели исследования особенностей производства обысков и допросов при расследовании преступлений, совершаемых осужденными на территории ИУ.

Вместе с тем необходимо отметить, что вышеуказанные труды, за исключением работы М.А. Петуховского, лишь косвенно или фрагментарно отражают специфику производства расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Изучение специальной литературы показало, что до настоящего времени проблемы расследования данных преступлений практически не рассматривались. В частности, не в полной мере изучены криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании данных преступлений, вопросы взаимодействия следователей и органов дознания и др.

Не умаляя значения научных изысканий М.А. Петуховского, необходимо отметить, что они проводилось на основе уже не действующего уго-

ловного и уголовно-процессуального законодательства, а также в других социально-экономических и политических условиях.

Таким образом, динамика социальных изменений, криминальной ситуации, правовых норм предопределила проведение новых исследований, поиск новых подходов к познанию практики расследования рассматриваемого вида преступлений. К тому же отдельные ранее полученные результаты являются дискуссионными, отчасти устарели и не отражают современное состояние проблемы либо остались вне поля зрения научных интересов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность по раскрытию и расследованию дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Предметом исследования являются методика расследования данного вида преступлений, специфика производства следственных действий, тактические, организационные, уголовно-процессуальные и психологические аспекты деятельности участников расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, закономерности их деятельности, нормы права, на которых она строится.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексная разработка научных вопросов расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и создание частной криминалистической методики расследования. В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

изучена и обобщена специальная литература, посвященная особенностям расследования преступлений, совершаемых осужденными на территории ИУ;

изучена и обобщена практика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

изучены вопросы о значении для расследования криминалистической характеристики, типизации и систематизации криминалистически важных сведений о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определения взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений;

изучены особенности возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определены правовая основа деятельности, а также перечень полномочий сотрудников ИУ при проверке сообщений о рассматриваемых преступлениях;

выявлены и проанализированы факторы, оказывающие влияние на следственные ситуации, складывающиеся при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определены типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании рассматриваемых преступлений;

изучена правовая основа и особенности взаимодействия между следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ2, сотрудниками ИУ и средствами массовой информации;

рассмотрены особенности организации и производства следственных действий по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выявлены основные причины и разработаны способы преодоления противодействия расследованию.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой настоящего исследования являются современные методы теории познания. На основе диалектического подхода как общенаучного метода познания были использованы общие и частные методы исследования: анализ, синтез, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, логические методы и другие.

Эмпирической базой исследования послужили материалы 16 уголовных дел, предварительное расследование по которым осуществлялось в период с 1997 по 2008 годы следователями прокуратуры Самарской области, и 108 приговоров, вынесенных в период с 2004 по 2008 год судьями федеральных судов Республики Марий-Эл, Республики Татарстан, Архангельской, Брянской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Кировской, Курганской, Магаданской, Нижегородской, Оренбургской, Ростовской, Свердловской, Тульской, Тюменской и Ульяновской областей.

По специально разработанным анкетам были опрошены 595 сотрудников оперативных подразделений УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Чувашской Республике, ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Приволжскому федеральному округу, ФБУ ИЗ 64/3 УФСИН Росси по Саратовской области, ГУФСИН России по Республике Татарстан, ФБУ ИК-2 ГУФСИН по Саратовской области, ГУФСИН России по Самарской области, ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФБУ ИЗ 64/2 УФСИН Росси по Саратовской области, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-23 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИК-10 ГУФСИН по Саратовской

2 В соответствии с Указом Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации создан Следственный комитет Российской Федерации. Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

области, ФБУ ЛПУ ОТБ-1 ГУФСИН России по Саратовской области, ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФБУ КП-20 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Саратовской области.

Кроме того, в исследовании нашел отражение двухлетний опыт работы автора в органах предварительного расследования.

Научная новизна исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных методике расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, основанных на системе действующего законодательства, современных достижениях криминалистики и других юридических наук. На основе результатов исследования дана криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории; проанализированы факторы, влияющие на формирование следственных ситуаций; определены типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании рассматриваемых преступлений, и с их учетом предложены возможные алгоритмы действий субъектов расследования; проанализирована правовая база взаимодействия между следователями СК при прокуратуре, сотрудниками ИУ, средствами массовой информации и на основе сделанных выводов сформулирован ряд рекомендаций; рассмотрены правовые и организационные особенности производства отдельных следственных действий. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем организационного и правового характера, возникающих при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. На основе анализа норм права, материалов практики и специальной литературы сформулирован ряд рекомендаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская классификация случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В ее основе лежит степень организованности рассматриваемых преступлений, что позволяет разделить их на три вида: неорганизованные, или ситуативные, преступления; преступления с низкой степенью организованности; преступления с высокой степенью организованности.

2. Исследование позволило выделить новый способ совершения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Сущность данного способа заключается в том, что осужденный, зная о заражении ВИЧ-инфекцией, умышленно использует свою кровь для заражения сотрудников ИУ или осужденных по мотивам или для достижения целей, предусмотренных ст. 321 УК РФ.

3. Определен перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делам рассматриваемой категории, который включает в себя: обстоятельства, характеризующие событие преступления (факт применения насилия или угрозы применения насилия; последствия применения насилия; причинно-следственную связь между ними; время, место, способ совершения преступления; средства совершения преступления; обстановку совершения преступления); обстоятельства, характеризующие виновность лица, совершившего преступление (форму вины; мотивы и цели совершения преступления); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (степень приобщенности обвиняемого к ценностям субкультурной идеологии, отношение обвиняемого к положительно характеризующимся осужденным и сотрудникам ИУ, официальная характеристика преступника в аспекте отношения к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности); обстоятельства, определяющие характер и размер вреда, причиненного преступлением (характер вреда, степень негативного влияния последствий применения насилия на жизнь и здоровье потерпевшего(-их), размер материального ущерба, причиненного преступлением); обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (одновременное действие на территории ИУ официальных норм и правил криминальной субкультуры; существование на территории ИУ возможностей у осужденных приобретать предметы и вещи, запрещенные к хранению; численное превосходство осужденных по отношению к сотрудникам ИУ в момент совершения преступлений; состояние алкогольного опьянения преступников и др.); иные обстоятельства, имеющие значение для дела (характер отношений, сложившихся между преступником и потерпевшим до совершения преступления; количество лиц, принимавших участие в совершении преступления, сведения, свидетельствующие о наличии организованной группы (ее организаторы, исполнители и роль каждого из них); данные, характеризующие потерпевшего из числа осужденных: его официальная характеристика в аспекте отношения к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности.

ограждений; факторы, связанные с действием на территории ИУ особого режима; факторы, связанные с правовым статусом сотрудников ИУ; факторы, связанные с особенностями личности осужденных; факторы, связанные с особой социальной средой, действующей на территории ИУ.

5. Для исключения сомнений при определении статуса ИУ как органа дознания представляется необходимым принять комплекс правовых мер следующего содержания:

пункт 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнить словами «учреждения и органы» и изложить в следующей редакции: «учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний»',

пункт 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний изложить в следующей редакции: «Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области исполнения наказания». Пункт 2 Положения изложить следующим образом: «ФСИН России осуществляет правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания»;

в пункте 24 ст. 5 УПК РФ к союзу «и» добавить союз «или» и изложить данный пункт в следующей редакции: «органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и (или) другие процессуальные полномочия»-,

в пункте 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ заменить слова «начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на слова «учреждения и органы ФСИН России». В этом же пункте фрагмент «по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами» изложить в следующей редакции: «по уголовным делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений».

6. Для полноценной реализации сотрудниками ИУ своих полномочий по производству неотложных следственных действий, связанных с обязательным привлечением понятых, из ч. 1 ст. 60 УПК РФ исключить

слова «дознавателем, следователем» и изложить ее в следующей редакции: «Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».

из чч. 2,3,4 ст. 179 УПК РФ исключить слово «следователь» и изложить норму в следующей редакции: «2. О производстве освидетельствования выносится постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. 3. При необходимости к производству освидетельствования может быть привлечен врач или другой специалист. 4. При освидетельствовании лица другого пола, сопровождающееся обнажением данного лица, осмотр производится врачом».

8. Обоснование необходимости привлечения к работе следственно-оперативной группы сотрудников прокуратуры или УИС, в должностные обязанности которых входит работа с общественностью и СМИ, в случаях, когда в целях противодействия расследованию используются средства массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации по методике расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, вносят вклад в развитие уголовного процесса, криминалистики и уголовно-исполнительного права.

Теоретические положения исследования, базирующиеся на анализе проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы в нор-мотворческой деятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся определения органов дознания, производства отдельных следственных действий.

Положения и выводы диссертации могут учитываться следователями и сотрудниками ИУ при расследовании фактов дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы в процессе выступлений на четырех международных научно-практических конференциях в Самарском юридическом институте ФСИН России в 2006-2009 гг., на Международном семинаре в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России в 2007 г., Международной научно-практической конференции в Костанайском юридическом институте Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан в 2007 г., Международной научно-практической конференции в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России в 2008 г., Международной научно-практической конференции во Владимирском юридическом институте ФСИН России в 2008 г.

По теме исследования подготовлены и опубликованы 12 научных статей и два учебных пособия общим объемом 11,8 п.л.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность оперативного управления ГУФСИН России по Самарской области, Куйбышевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области. Ряд положений используется в учебном процессе Самарского юридического института ФСИН России при проведении занятий по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», в научно-исследовательской работе НИИ ФСИН России.

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений, включающих в себя обобщенные результаты эмпирических исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его цель, задачи, объект и предмет, методологическая основа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

Первая глава «Общие положения методики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» обосновывается необходимость рассмотрения и содержание сведений, характеризующих дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. На основании результатов, полученных при изучении практики и специальной литературы, автор выделяет четыре основных элемента криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений (способ подготовки, совершения и сокрытия преступления; специальные цели и мотивы совершения преступления; обстановка совершения преступления; посткриминальное поведение) и характеризует их следующим образом.

Наиболее распространенным способом совершения рассматриваемых преступлений является нанесение ударов головой, руками и ногами по различным частям тела. Ряд деяний совершается с использованием самодельного оружия, при этом отмечается его ценность для осужденных и нежелание расставаться с ним после совершения преступления.

Сложность подготовки некоторых рассматриваемых преступлений определяет возможность их классификации в зависимости от степени организованности на: неорганизованные (ситуативные) преступления; преступления с низкой степенью организованности; преступления с высокой степенью организованности.

Исследование сообщений средств массовой информации, материалов уголовных дел и судебной практики, анализ понятия «насилие» позволили выделить новый способ совершения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Сущность данного способа заключается в том, что осужденный, зная о своем статусе ВИЧ-инфицированного, умышленно использует собственную кровь для заражения сотрудников ИУ или осужденных по мотивам или для достижения целей, предусмотренных ст. 321 УК РФ.

Исследование материалов уголовных дел позволило выделить наиболее распространенные способы сокрытия дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, - это: дача заведомо ложных показаний; отказ от дачи показаний; невыполнение требуемых действий; сокрытие предметов, имеющих значение для дела; изменение внешнего вида субъекта преступления; ложное алиби; умолчание.

Негативная практика неустановления специальных целей и мотивов при расследовании рассматриваемых преступлений определила необходимость их рассмотрения в качестве элемента криминалистической характеристики.

Рассматривая обстановку преступления, автор характеризует типичные место, время, период совершения преступления, вещную обстановку, социальную среду мест лишения свободы.

Негативное влияние посткриминального поведения на расследование, выявленное в ходе изучения уголовных дел, определило необходимость рассмотрения данного вопроса. Воздействие преступников на лиц, осуществляющих расследование, условно разделено на внешнее и внутреннее.

Во втором параграфе «Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию» на основании положений, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, с учетом диспозиции ст. 321 УК РФ, сложившейся практики, а также изучения мнений других авторов предлагается авторский перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делам рассматриваемой категории, который выносится на защиту.

Важно отметить, что предложенный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен в зависимости от особенностей расследования конкретного преступления.

В третьем параграфе «Условия организации расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» рассматриваются условия расследования преступлений, совершаемых на территории ИУ, которые детерминированы рядом внешних факторов, связанных со спецификой деятельности ИУ.

На основе анализа специальной литературы и результатов изучения практики диссертант предлагает собственную классификацию факторов, детерминирующих условия расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В основе классификации лежат особенности деятельности ИУ.

Связь ряда факторов с локализацией ИУ и системой входящих в него зданий, сооружений, ограждений определила выделение территориальной группы факторов. При этом отмечается, что именно они в основном осложняют расследование рассматриваемых преступлений.

Действие на территории ИУ особого режима определило необходимость выделения соответствующей группы факторов, которая в большинстве случаев оказывает положительное влияние на расследование.

Следующая группа факторов связана с правовым статусом сотрудников ИУ, которые осуществляют функции по организации и обеспечению отбывания наказания, что определяет их постоянное нахождение на территории ИУ и, как следствие, знание ими обстановки в конкретном учреждении, характера межличностных отношений, возникающих между осужденными, и т.д. В то же время, процессуальные полномочия сотрудников ИУ как представителей органа дознания определяют возможность своевременного возбуждения уголовных дел по рассматриваемым преступлениям, а также производство по ним неотложных следственных действий, что положительно отражается на расследовании.

Следующая группа факторов обусловлена особенностями личности осужденных. К ним следует отнести преступный опыт осужденных и опыт общения с правоохранительными органами. Указанные факторы оказывают негативное влияние на расследование, усиливая степень противодействия.

Отдельная группа факторов связана с особой социальной средой осужденных, предопределяющей действие на территории ИУ неофициальных норм тюремной субкультуры, которые запрещают оказывать содействие правоохранительным органам и поощряют противодействие расследованию.

Вторая глава «Особенности возбуждения уголовных дел и производства отдельных следственных действий. Преодоление противодействия расследованию» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Особенности возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» Обосновываются идеи о том, что в настоящее время в подавляющем большинстве случаев поводом для возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории является рапорт сотрудника ИУ об обнаружении признаков преступления. Однако в некоторых случаях такие рапорты составляются потерпевшими из числа персонала ИУ. Подобная практика представляется недопустимой, так как противоречит нормам статей 141 и 142 УПК РФ.

Изучение практики расследования рассматриваемых преступлений позволило выявить следующую закономерность. Решение о возбуждении уголовных дел принимается только следователями СК при Прокуратуре РФ. Однако очевидность большинства рассматриваемых преступлений, а также большой риск утери доказательственной информации на территории ИУ диктуют необходимость незамедлительного возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий сотрудниками данных учреждений. Подобная ситуация продиктована следующими причинами: по буквальному толкованию ст. 40 УПК РФ, ст. 13 Федерального

закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Положения о Федеральной службе исполнения наказаний право осуществлять полномочия органа дознания имеет только центральное (федеральное) подразделение уголовно-исполнительной системы; отсутствует корреспонденция между нормами Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положением о Федеральной службе исполнения наказаний; несоответствие учреждений и органов ФСИН определению органа дознания, данному в п. 24 ст. 5 УПК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, наделяет правом производства неотложных следственных действий только начальников ИУ; виды преступлений, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, не соответствуют классификации преступлений, предусмотренных УК РФ.

Для исключения указанных споров автор предлагает внести изменения в УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, сущность которых раскрыта в положение выносимом на защиту № 5.

Во втором параграфе «Следственный осмотр» рассматриваются особенности и проблемы производства следственных осмотров при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Исследование практики производства сотрудниками ИУ осмотров места происшествия позволило сделать вывод об их низком качестве3. Эту проблему предлагается разрешить путем организации повышения квалификации сотрудников УИС на базе соответствующих образовательных учреждений. Такую подготовку (переподготовку) должны пройти прежде всего сотрудники оперативных подразделений ИУ, так как именно они в силу сложившейся практики реализуют полномочия органа дознания. Программа подготовки (переподготовки) должна включать следующие темы: правовые основы деятельности сотрудников ИУ как органа дознания; порядок возбуждения уголовного дела; процессуальные и тактические (криминалистические) основы производства отдельных следственных действий.

Возможность выбора понятых в ИУ закрытого типа объективно ограничена следующими категориями граждан: сотрудники данного учреждения; лица, отбывающие наказание, и их близкие, прибывшие на свидания. Ряд авторов высказывают мнение о том, что указанные лица не могут приглашаться в качестве понятых. Данную проблему автор предлагает решать с учетом выделенных в работе следственных ситуаций и способов

3 По данным проведенного анкетирования, 35,8% из опрошенных сотрудников оперативных подразделений ИУ не обладают достаточными знаниями и навыками для производства осмотра места происшествия, 40% - неправильно назвали или не назвали совсем цели осмотра.

совершения рассматриваемых преступлений. Так, при совершении ситуативных преступлений, а также преступлений с низкой степенью организованности в качестве понятых целесообразно привлекать положительно зарекомендовавших себя осужденных. При совершении преступлений с высокой степенью организованности в качестве понятых целесообразно привлекать сотрудников ИУ, не уполномоченных осуществлять ОРД, а также не являющихся участниками расследуемого преступления, при этом для обеспечения большей объективности рекомендуется использовать при производстве следственных действий видеозапись. Привлекать в качестве понятых лиц, не имеющих отношения к ИУ, представляется нецелесообразным, так как при расследовании простых преступлений сложностей в подборе понятых из числа лиц, находящихся на территории ИУ, нет. В случаях же, когда совершаются организованные преступления с массовым участием осужденных, привлечение в качестве понятых лиц, не имеющих отношения к ИУ, запрещено законом, поскольку в таких ситуациях создается опасность для их жизни и здоровья. Отдаленность же некоторых ИУ от населенных пунктов исключает фактическую возможность привлечения указанных лиц для участия в следственных действиях.

Для полноценной реализации сотрудниками ИУ своих полномочий по производству неотложных следственных действий, в частности осмотра места происшествия, необходимо из ч. 1 ст. 60 УПК РФ исключить указание на дознавателя и следователя, изложив законодательное определение в следующей редакции: «Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».

Исследование показало, что в условиях дефицита материальных следов рассматриваемых преступлений органы дознания и предварительного следствия пренебрегают возможностями освидетельствования. Подобная практика приводит к тому, что суд вынужден устанавливать факт применения насилия либо со слов участников уголовного судопроизводства, либо на основании данных, содержащихся в актах медицинского освидетельствования. Отчасти решением этой проблемы может стать внесение в процессуальное законодательство изменений, направленных на уточнение субъектов, правомочных производить освидетельствование, и на разрешение производства данного следственного действия даже в случаях обязательного проведения экспертизы. Для этого в УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения, перечисленные в положениях, выносимых на защиту.

Для определения природы возникновения повреждений на теле подозреваемого (обвиняемого) сотрудникам ИУ, применявшим в отношении задерживаемого физическую силу, в соответствующем рапорте целесообразно указывать повреждения, которые получил последний в ходе задержания.

В третьем параграфе «Особенности производства допросов по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» автор связывает указанные особенности с: характером преступления, конкретной следственной ситуацией; спецификой личности допрашиваемых; особенностью обстоятельств, подлежащих установлению; особенностями обстановки в ИУ. С учетом выделенных особенностей предлагается классифицировать допрашиваемых лиц по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по следующим основаниям: по отношению к исправительному учреждению; в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого; в зависимости от выбранной линии поведения подозреваемого (обвиняемого); в зависимости от сведений, которые могут сообщить свидетели; в зависимости от отношения к сторонам уголовного судопроизводства.

В работе обоснована рекомендация о такой последовательности допросов участников уголовного судопроизводства. 1) потерпевшие; 2) свидетели-очевидцы из числа осужденных; 3) подозреваемые; 4) свидетели-очевидцы из числа сотрудников ИУ. Эта очередность может быть изменена в зависимости от конкретной следственной ситуации.

Предложенные классификации, последовательность допросов, а также перечень обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемой категории дел, позволили сформулировать программы допросов различных участников уголовного судопроизводства.

В четвертом параграфе «Обыск» рассматриваются тактические и правовые особенности производства обыска при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Отсутствие практики производства процессуальных обысков при расследовании рассматриваемых преступлений диссертант связывает с возможностью производства режимных обысков и досмотров, проводимых по упрощенной процедуре.

При общей недопустимости подмены процессуальных обысков режимными на практике тем не менее нельзя исключать возможности возникновения ситуации, когда производство режимного обыска может оказать позитивное влияние на расследование дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. При этом выбор между режимным мероприятием и следственным действием определяется тактической целесообразностью.

Спор о существовании на территории ИУ помещений, обладающих статусом жилища, по мнению автора, должен решаться в пользу отсутствия таковых.

В пятом параграфе «Преодоление противодействия расследованию» рассмотрены и классифицированы основные способы противодействия расследованию в зависимости от объекта воздействия.

На основе проведенного исследования автор пришел к следующим выводам: по рассматриваемой категории дел свидетели и потерпевшие дают ложные показания или отказываются от дачи показаний по причинам: моральной солидарности с лицами, совершающими в ИУ преступления; недоброжелательного отношения к деятельности судебно-следственных органов; личной заинтересованности допрашиваемых; нежелания претерпевать перемещения, связанные с расследованием; страха перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения, принятых в среде осужденных; боязни мести со стороны осужденных, не заинтересованных в даче правдивых показаний данным допрашиваемым; угрозы понижения статуса в неофициальной стратификации; угроз со стороны сотрудников ИУ и следователей.

Основными причинами отказа от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний подозреваемыми (обвиняемыми) по рассматриваемой категории дел являются: желание избежать уголовной ответственности или максимально снизить пределы наказания путем переквалификации преступных деяний на менее тяжкие.

По мнению соискателя, незамедлительное возбуждение уголовных дел по фактам дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также своевременное выявление лиц, причастных к совершению преступления, и их изоляция путем применения мер процессуального принуждения помогут устранить основные причины дачи ложных показаний, а также изменения или отказа от дачи показаний со стороны участников уголовного судопроизводства из числа осужденных.

Эффективная организация преодоления противодействия расследованию дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, невозможна без грамотно организованного взаимодействия между следователем и сотрудниками ИУ. Практика расследования рассматриваемых преступлений диктует в некоторых случаях необходимость создания следственно-оперативных групп на временной основе, однако ведомственные нормативно-правовые акты такой возможности не предусматривают. Данную проблему предлагается решить путем дополнения п. 8 приказа Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» указанием на целевые (временные) следственно-оперативные группы и изложения его в следующей редакции: «Для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений создавать специализированные (постоянно действующие) или целевые (временные) следственно-

оперативные группы, руководство деятельностью которых возлагать на наиболее опытных работников».

При возникновении сложных ситуаций по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в случаях, когда в качестве одного из средств противодействия используются ложные сведения о расследуемом событии, распространенные через СМИ, с результатами работы следственно-оперативной группы рекомендуется знакомить сотрудников ФСИН, в должностные обязанности которых входит работа с общественностью и СМИ. Данная мера позволит минимизировать негативное воздействие на сотрудников, осуществляющих расследование.

В заключении сформулированы краткие выводы по исследованным в работе проблемам.

В приложениях отражены результаты изучения уголовных дел и анкетирования сотрудников ИУ, а также сравнительная таблица составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 и 321 УК РФ.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих работах автора.

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ:

1. Беляков A.B. Криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 1 (10). - 0,9 п.л.

2. Беляков A.B. К вопросу о процессуальном статусе сотрудников исправительных учреждений // Российский следователь. - 2010. - № 7. - 0,6 пл.

Учебные пособия и научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Беляков A.B. Проблемы производства осмотра места происшествия на территории учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров: материалы Всероссийской научно-практической конференции (1-2 февраля 2006 г.) Кн. 1 - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2006. - 0,4 пл.

2. Беляков A.B. Обыск как процессуальное действие и как режимное мероприятие// Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: материалы Международной научно-практической конференции (25 - 26 апреля 2007 г.) / под общ. ред. A.B. Горожанина: Кн. 2 - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2007. - 0,25 пл.

3. Беляков A.B. Факторы, влияющие на методику расследования преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений // Роль уголовно-исполнительной системы в предупреждении правонарушений: материалы Международной научно-практической конференции. 2 ноября 2007 г. - Костанай: Костанайский юридический институт Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, 2007. - 0,6 пл.

4. Беляков A.B. Принцип неприкосновенности жилища при расследовании преступлений, совершенных на территории исправительных учреждений // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: материалы Международного научно-практического семинара (1 июня 2007 год) / под ред. A.A. Кры-мова. - Вологда: Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 2008. - 0,25 п.л.

5. Беляков A.B. Использование средств массовой информации при подготовке к дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Юрист Поволжья. - 2008. - № 3,4. - 0,3 пл.

6. Беляков A.B. Понятие и элементы криминалистической характеристики дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Проблемы и перспективы развития УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран: материалы Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2008 г.) / под общ. ред. A.B. Горожанина. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2008. - 0,4 п.л.

7. Беляков A.B. Способы совершения и сокрытия дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и следы, наиболее типичные для них // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: материалы Международной научно-практической конференции (5-6 июня 2008 г.) / под ред. A.A. Крымова. - Вологда: Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 2008. - 0,4 пл.

8. Беляков A.B., Грязева Н.В., Кубанов В.В. Особенности производства осмотра места происшествия на территории учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: учебное пособие / A.B. Беляков, Н.В. Грязева, В.В. Кубанов. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2008. - 2,25 пл.

9. Беляков A.B. Особенности расследования преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: учебное пособие / A.B. Беляков. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2008. - 3,25 п.л.

10. Беляков A.B. Особенности возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Юрист Поволжья. - 2009. - № 9,10. - 0,7 п.л.

11. Беляков A.B. Основные поводы для возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Современное состояние и основные направления совершенствования уголовно-исполнительной системы: российский и зарубежный опыт: материалы Международной научно-практической конференции (6 февраля 2009 г.) / под общ. ред. A.B. Горожанина. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2009. - 0,2 п.л.

12. Беляков A.B. К вопросу о способе дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Роль образовательных учреждений ФСИН России в обеспечении эффективного функционирования уголовно-исполнительной системы: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию ВЮИ ФСИН России / Владимирский юридический институт; ред. кол. С.Н. Емельянов и др. - Владимир, 2009. - 0,4 п.л.

13. Беляков A.B. Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: учебное пособие / A.B. Беляков. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2010.-10,1 пл.

БЕЛЯКОВ Алексей Владимирович

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ИЗОЛЯЦИЮ ОТ ОБЩЕСТВА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 08.12.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 343.

Отпечатано: ООО «Полиграфическая Компания «Типография» г. Самара, ул. Физкультурная, 101 Б

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беляков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Общие положения методики расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§ 1 Криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§2 Обстоятельства подлежащие установлению и доказыванию.

§3 Условия организации расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Глава 2 Особенности возбуждения уголовных дел и производства отдельных следственных действий. Способы преодоления противодействия расследованию.

§ 1 Особенности возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§2 Следственный осмотр.

2.1 Осмотр места происшествия.

2.2 Освидетельствование.

§3 Особенности производства допросов по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

§4 Обыск.

§5 Преодоление противодействия расследованию.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества"

Актуальность темы исследования; В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Одним из элементов государственного механизма,защиты указанных прав и свобод является установление и привлечением установленном законом порядке лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности, исправление осужденных и предупреждение совершения* ими новых преступлений, обеспечение их безопасности, охраны их прав, свобод и законных интересов.

Решение данной задачи невозможно без соблюдения на территории исправительных учреждений установленного режима отбывания наказания, недопущения', совершения преступлений осужденными, лишенными« свободы. Однако статистика свидетельствует о сложной криминальной обстановке, которая складывается в исправительных учреждениях. Так, в 2005 г. на территории исправительных учреждений зарегистрировано 930 преступлений, в 2006 - 1231, в 2007 г. - 1134, в 2008 г. -962, в 2009 г. - 1316, в первом полугодии 2010 г. -635.

Особое место среди преступлений, совершаемых на территории ИУ, занимает дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Совершение данных преступлений на территории ИУ имеет крайне негативные последствия для функционирования! этих учреждений, поскольку направлено на воспрепятствование исправлению осужденных как основной цели деятельности уголовно-исполнительной системы. Несмотря на то, что данные статистики свидетельствуют о некотором снижении количества рассматриваемых преступлений (в 2005 г. зарегистрировано 181 преступление, в 2006 г. - 243, в 2007 г. - 175, в 2008 г. - 174, в 2009 г. - 191, в первом полугодии 2010 г. - 94), они объективно не отражают криминальную ситуацию в исправительных учреждениях ввиду латентности преступлений. Ситуация осложняется и тем, что юридическое оформление получают только те эпизоды, которые, на взгляд правоприменителей, имеют реальную судебную перспективу.

В этой связи необходимость их своевременного выявления, а также повышения качества расследования не вызывает сомнений. На необходимость усиления противодействия» такого рода пенитенциарной преступности неоднократно обращалось внимание руководством ФСИН России на заседаниях коллегии Минюста России, на всероссийских совещаниях руководителей территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России, а также в директивах ФСИН России.

Численность лиц в местах лишения свободы за последние годы несколько выросла. При этом количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления достигло 70'% (несколько лет назад эта категория составляла 30-35 %). Каждый четвертый отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый — за разбой или грабеж. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, 46 % отбывают наказание второй раз и более, что говорит об устойчивой криминальной мотивации и нежелании вести законопослушный образ жизни.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что совершение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, исполняющих наказания, нередко носит характер масштабных акций, планируемых и подпитываемых «с воли», организуемых с участием родственников осужденных, что в итоге обращает на себя самое пристальное внимание отечественных и международных правозащитных организаций, активно обсуждается в СМИ. Отсутствие или недостаток информации зачастую восполняется различного рода домыслами, не имеющими ничего общего с истинным положением дел. Поэтому объективное и всестороннее расследование, гласное обсуждение вопросов, связанных с такого рода' криминальными акциями, является важной гарантией сохранения в исправительных учреждениях управляемой и стабильной обстановки.

Положение, которое сложилось в сфере» борьбы с рассматриваемым видом преступных посягательств, можно благополучно преодолеть, только объединив все силы и средства, задействованные для его предупреждения и раскрытия. Чрезвычайно важная роль здесь отводится криминалистике, в частности криминалистической методике. Лишь детальная разработка,методики расследования поможет повысить эффективность борьбы с данным видом преступлений.

Специфика рассматриваемых деяний обусловливает множество проблем, возникающих при расследовании, случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в том числе связанных с применением преступниками более изощренных способов подготовки и совершения рассматриваемых преступлений, которые ранее не подвергались изучению.

Проблемам борьбы с преступностью в местах лишения свободы посвящены работы ученых-криминологов, представителей уголовноисполнительной науки: А.И. Абатурова, Ю.А. Алферова, В.М. Анисимкова, Е.Г. Багреевой, Н.П. Барабанова, Д.В. Зиборова, Б.Б. Казака, ДА. Корецкого, А А. Кулакова, A.C. Михлина, C.B. Назарова, А.Н. Олейника,

B.Б. Первозванского, В.М: Позднякова, ИТ. Прасоловой; В.В. Тулегенова, A.B. Щербакова и др.

Особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях были объектом исследований многих советских и российских ученых-криминалистов и процессуалистов: А.Н. Волобуева, В.К. Коломейца, Е.П. Коновалова, М.А. Корсакевича, Н.И. Кулагина, В.В. Кулькова, A.M. Лан-туха,. А.Я. Макарова, М.В. Морозова,, CA. Нырикова, М.А. Петуховского^ А.Д. Сафронова, З.Д. Смитиенко, А.П: Халявина, Н.Г. Шурухнова и др.

В последние годы успешно защищены диссертации О.П. Александровой,

C.А. Бирмамитовой, JI.B. Казариновой, Е.Р. Пудакова, посвященные уголовно-процессуальным аспектам деятельности сотрудников ИУ.

А.Т. Валеев и М.А. Лютынский сравнительно недавно провели исследования особенностей производства обысков и допросов при расследовании преступлений, совершаемых осужденными на территории ИУ.

Вместе с тем необходимо отметить, что вышеуказанные труды, за исключением работы. М.А. Петуховского, лишь косвенно или фрагментарно отражают специфику производства расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Изучение специальной литературы-показало, что до настоящего времени проблемы расследования данных преступлений практически не рассматривались. В частности, не в полной мере изучены криминалистическая характеристика дёз-организации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании данных преступлений, вопросы взаимодействия следователей и органов дознания и др. •

Не умаляя значения научных изысканий М.А. Петуховского, необходимо отметить, что они проводилось на основе уже не действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в других социально-экономических и политических условиях.

Таким образом, динамика социальных изменений, криминальной ситуации, правовых норм предопределила проведение новых исследований, поиск новых подходов к познанию практики расследования рассматриваемого'вида преступлений. К тому же отдельные ранее полученные результаты являются дискуссионными, отчасти устарели и не отражают современное'состояние проблемы либо остались вне поля зрения научных интересов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность по раскрытию»и расследованию дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Предметом» исследования являются методика расследования данного вида преступлений, специфика * производства следственных действий, тактические, организационные, уголовно-процессуальные и психологические аспекты деятельности участников расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, закономерности их деятельности, нормы права, на которых она строится.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является? комплексная разработка научных вопросов расследования-дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и создание частной криминалистической методики расследования. Данная цель обусловила постановку следующих задач: изучение и обобщение специальной литературы, посвященной особенностям расследования преступлений, совершаемых осужденными на территории ИУ; изучение и обобщение практики расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; изучение вопросов о значении для расследования криминалистической характеристики, типизации и систематизации криминалистически важных сведений о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определение взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений; изучение особенностей-возбуждения уголовных дел о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определение правовой основы деятельности, а также перечня полномочий сотрудников ИУ при проверке сообщений о рассматриваемых преступлениях; выявление и анализ факторов, оказывающих влияние на следственные ситуации, складывающиеся при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, определение типичных следственных ситуаций,.возникающих при расследовании рассматриваемых преступлений; изучение правовой основы и особенностей взаимодействия * между следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ1, сотрудниками ИУ и средствами массовой информации; рассмотрение особенностей организации и производства следственных действий по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выявление основных причин и разработка способов преодоления противодействия расследованию.

Методологическая^ теоретическая основа'исследования. Методологической основой* настоящего исследования являются современные методы теории познания: На основе диалектического подхода как общенаучного метода познания были использованы общие и частные методы исследования: анализ, синтез, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, логические методы и другие.

Эмпирической базой исследования послужили материалы 16 уголовных дел, предварительное расследование по которым осуществлялось в пе

1 В соответствии с Указом Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации создан Следственный комитет Российской Федерации. Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. риод с 1997 по 2008 годы следователями прокуратуры Самарской области, и 108 приговоров, вынесенных в период с 2004 по 2008 год судьями федеральных судов Республики Марий-Эл, Республики Татарстан, Архангельской, Брянской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Кировской, Курганской,. Магаданской, Нижегородской; Оренбургской, Ростовской, .Свердловской,, Тульской, Тюменской и Ульяновской областей.

По специально разработанным анкетам были, опрошены 595 сотрудников оперативных подразделений УФСИН России по Пензенской? области, УФСИН России по Чувашской Республике, ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Ульяновской- области^ УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Приволжскому федеральному округу, ФБУ ИЗ 64/3 УФСИН Росси по Саратовской области, ГУФСИН России по Республике Татарстан, ФБУ ИК-2 ГУФСИН по Саратовской области, ГУФСИН России по Самарской области, ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Саратовской области, УФСИН; России по Оренбургской области, УФСИН. России по Республике Мордовия, УФСИН России по-Республике Башкортостан, ФБУ ИЗ 64/2 УФСИН Росси по Саратовской области, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-23 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИК-10 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ЛПУ ОТБ-1 ГУФСИН России по Саратовской области, ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФБУ КП-20 ГУФСИН по Саратовской области, ФБУ ИЗ 64/1 ГУФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Саратовской области.

Научная новизна исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных методике расследования дезорганизации деятельно-' сти учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, основанных на системе действующего законодательства, современных достижениях криминалистики и других юридических наук. На основе результатов исследования дана криминалистическая характеристика дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; рассмотрены особенности возбуждения уголовных дел рассматриваемой5 категории; проанализированы факторы, влияющие на формирование следственных ситуаций; определены типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании рассматриваемых преступлений, и с их учетом предложены возможные алгоритмы действий субъектов-расследования; проанализирована правовая-база взаимодействия- между следователями СК при прокуратуре, сотрудниками ИУ, средствами массовой информации и на основе сделанных выводов сформулирован ряд рекомендаций; рассмотрены, правовые и организационные особенности производства отдельных следственных действий. Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем* организационного и правового характера, возникающих при расследовании дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. На основе анализа норм права, материалов практики и специальной литературы сформулирован ряд рекомендаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская классификация случаев дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию- от общества. В ее основе лежит степень организованности рассматриваемых преступлений, что позволяет разделить их на три вида: неорганизованные, или ситуативные, преступления; преступления с низкой степенью организованности; преступления с высокой степенью организованности.

2. Исследование позволило выделить новый способ совершения дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Сущность данного способа заключается в том, что осужденный, зная о заражении ВИЧ-инфекцией, умышленно использует свою кровь для заражения сотрудников ИУ или осужденных по мотивам или для, достижения целей, предусмотренных ст. 321 УК РФ.

3. Определен перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делам рассматриваемой категории, который включает в себя: обстоятельству характеризующие событие преступления (факт применения насилия или угрозы применения насилия; последствия применения насилия; причинно-следственную "связь между ними; время, место, способ совершения-преступления; средства совершения преступления; обстановку совершения преступления); обстоятельства, характеризующие виновность лица, совершившего преступление (форму вины; мотивы и цели совершения преступления); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого* (степень приобщенности обвиняемого к ценностям субкультурной идеологии, отношение обвиняемого к положительно характеризующимся» осужденным и сотрудникам ИУ, официальная характеристика преступника в аспекте отношения к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности); обстоятельства, определяющие характер и размер вреда, причиненного* преступлением (характер вреда, степень негативного влияния последствий применения насилия на жизнь и здоровье потерпевшего(-их), размер материального ущерба, причиненного преступлением); обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь-за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления^одновременное действие на территории ИУ официальных норм и правил криминальной субкультуры; существование на территории ИУ возможностей у осужденных приобретать предметы и вещи, запрещенные к хранению; численное превосходство осужденных по отношению к сотрудникам ИУ в момент совершения преступлений; состояние алкогольного опьянения преступников и др.); иные обстоятельства, имеющие значение для дела- (характер отношений, сложившихся между преступником и потерпевшим до совершения преступления; количество лиц, принимавших участие в совершении преступления, сведения, свидетельствующие о наличии организованной группы (ее организаторы, исполнители и роль каждого из них); данные, характеризующие потерпевшего из числа осужденных: его официальная характеристика в аспекте отношения к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности.

4. Авторская классификация факторов, детерминирующих условия расследования по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В основе классификации лежат особенности, связанные с деятельностью ИУ, что позволило сгруппировать факторы по следующим основаниям: факторы, связанные с локализацией как самого ИУ, так и системы входящих в него зданий, сооружений, ограждений; факторы, связанные с действием на территории ИУ особого •<режима; факторы, связанные с правовым статусом сотрудников ИУ; факторы, связанные с особенностями-личности осужденных; факторы,.связанные с особой социальной средой, действующей натерритории ИУ.

5. Для исключения сомнений при определении статуса ИУ как органа дознания представляется необходимым принять комплекс правовых мер следующего содержания: пункт 8 4.1 ст. 13 Федерального закона, «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнить словами «учреждениями органы» и изложить в следующей редакции: «учреждений, и органов Федеральной службы исполнения наказаний»', пункт 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний изложить в следующей редакции: «Федеральная служба исполнения наказаний-Российскою Федерации (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области исполнения наказания». Пункт 2 Положения изложить следующим образом: «ФСИН России осуществляет правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и, осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания-наказания»; в пункте 24 ст. 5 УПК РФ к союзу «и» добавить союз «или» и изложить данный пункт в следующей; редакции: «органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в? соответствии; с: наг стоящим' Кодексом» осуществлять дознание и (или) другие процессуальные полномочия»', в пункте 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ заменить слова «начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на слова «учреждения и органы ФСИН России». В этом же пункте фрагмент «по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка. несения?: службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении1 указанных учреждений и органов иными лицами» изложить в следующей редакции: «по уголовным делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений» .

6. Для полноценной реализации сотрудниками ИУ своих полномочий по производству неотложных следственных действий, связанных с" обязательным привлечением понятых,, из ч. 1 ст. 60 УПК РФ исключить слова «дознавателем, следователем» и изложить ее в следующей редакции: «Понятой— не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо; привлекаемое • для удостоверения факта, производства следственного'действия; а также содержания, хода и результатов следственного действия».

7. С целью уточнения субъектов, правомочных производить освидетельствование, а также обеспечения возможности производства освидетельствования в случаях обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы из 4.1 ст. 179 УПК РФ исключить фрагмент «если для этого не требуется производство судебной экспертизы», изложив ее в следующей редакции: «Для обнаружения* на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния* опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведено освидетельствование подозреваемого,, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверносттего показаний.'В*случаях,.не терпящих отлагательства; освидетельствование может быть-произведено:до возбуждения уголовного дела»; из чч. 2,3,4 ст. 179 УПК РФ5 исключить слово «следователь» и изложить норму в следующей редакции: «2., О: производстве освидетельствованиям выносится постановление; которое является обязательным$ для ос-видетельствуемого лица. 3. При необходимости' к производству освидетельствования может быть* привлечен врач илиг другой'специалист. 4. При освидетельствовании^ лица* другого пола; сопровождающееся? обна-лсениемдапного лица, осмотр про изводится врачом».

8; Обоснование необходимости привлечения к работе следственно-оперативной группы сотрудников прокуратуры, или УИС, в должностные обязанности которых входит работа с общественностью и СМИ, в случаях, когда в целях противодействия расследованию используются средства массовой информации. :.

- Теоретические положения исследования, базирующиеся на анализе проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы в нормот творческой деятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся определения органов дознания, производства отдельных следственных действий.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения- свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов * предварительного следствия и дознания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы в процессе выступлений на четырех международных научно-практических конференциях в Самарском юридическом институте ФСИН России в 2006-2009 гг., на Международном семинаре в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России в-2007 г., Международной научно-практической конференции в Кос-танайском юридическом институте Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан в 2007 г., Международной научно-практической конференции в Вологодском юридическом институте права и экономики ФСИН России в 2008 г., Международной научно-практической конференции во Владимирском юридическом институте ФСИН России в 2008 г.

Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», в научно-исследовательской работе НИИ ФСИН России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Беляков, Алексей Владимирович, Псков

- 148 Заключение

В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы:

1. Совершаемые в настоящее время преступления, предусмотренные ст. 321 УК РФ, могут быть классифицированы в зависимости от степени организованности, что позволяет разделить их на следующие три вида:.не организованные, или ситуативные, преступления; преступления* с низкой степенью организованности; преступления с высокой степенью организованности.

2. Изучение практики позволяет выделить новый способ совершения-дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Сущность данного способа заключается в том, что осужденный, зная, что он заражен ВИЧ-инфекцией, умышленно использует свою кровь для заражения сотрудников ИУ или осужденных по мотивам или для достижения целей, предусмотренных ст. 321 УК РФ:

3. По делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, необходимо-установить следующие обстоятельства: обстоятельства, характеризующие событие преступления (факт применения насилия или угрозы применения насилия; последствия применения насилия; причинно-следственную связь между ними; время, место; способ совершения преступления; средства совершения преступления; обстановку совершения преступления); обстоятельства, характеризующие виновность лица, совершившего преступление (форму вины; мотивы и цели совершения преступления); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (степень приобщенности обвиняемого к ценностям субкультурной идеологии, его отношение к положительно характеризующимся осужденным и сотрудникам ИУ, к наказанию, труду, режиму содержания, степень исправленности); обстоятельства, определяющие характер и размер вреда, причиненного преступлением (характер вреда, степень негативного влияния последствий применения насилия на жизнь и здоровье потерпевшего(-их), размер материального ущерба, причиненного преступлением); обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления' (одновременное действие в учреждении официальных норм и правил криминальной субкультуры; возможность приобретения осужденными на территории ИУ предметов и вещей, запрещенных к хранению; численное превосходство осужденных по отношению к сотрудникам ИУ в момент совершения преступления; состояние алкогольного опьянения преступников и др.); иные обстоятельства, имеющие значение для дела (характер отношений, между преступником и потерпевшим до совершения преступления; количество лиц, принимавших участие в совершении преступления; сведения, свидетельствующие о наличии организованной группы (ее организаторы, исполнители и роль каждого из них); данные, характеризующие потерпевшего из числа осужденных (его официальная характеристика об отношении к наказанию, труду, режиму содержания, о степени исправленности).

4. Исследование позволило дифференцировать факторы, оказывающие влияние на расследование рассматриваемых преступлений, на факторы, связанные: с локализацией как самого ИУ, так и системы входящих в него зданий сооружений, ограждений; с действием на территории ИУ особого режима; с правовым статусом сотрудников ИУ; с особенностями личности осужденных; с особой социальной средой, действующей на территории ИУ. Данная система факторов позволяет охарактеризовать содержание компонентов общей типичной следственной ситуации, возникающей при расследовании рассматриваемых преступлений, которые в свою очередь с учетом сложившейся практики определяет существование простых и сложных (конфликтных) следственных ситуаций. С учетом выделенных типичных следственных ситуаций субъекты расследования осуществляют планирование своей деятельности и выдвигают следственные версии.

5. В настоящее время на практике при возбуждении уголовных дел по фактам дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, сложилась негативная практика составления рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудниками ИУ, в отношении которых было совершено преступление. Представляется; что в подобных случаях необходимо составлять заявление с соблюдением процедурных требований, предусмотренных УПК РФ.

6. Очевидность большинства рассматриваемых преступлений, а также повышенный риск утери доказательственной информации на территории ИУ диктуют необходимость незамедлительного возбуждения* уголовного дела и производства неотложных следственных действий сотрудниками данных учреждений;

7. Действующее законодательство наделяет сотрудников ИУ полномочиями органа дознания, однако ряд положений УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также некоторых ведомственных нормативно-правовых актов сдержат противоречия, для устранения которых необходимо внести следующие изменения: пункт 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», необходимо дополнить указанием на учреждений и органов ФСИН России; пункт 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания целесообразно изложить в следующей редакции: «Федеральная, служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области исполнения наказания»; пункт 2 того же Положения изложить следующим образом: «ФСИН России осуществляет правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания»', в пункте 24 ст. 5 УПК РФ к союзу ««» добавить союз «или» к изложить данный пункт в следующей редакции: «органы .дознания- государственные органы ш должностные лица,, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и(или) другие процессуальные полномочия»', в пункте 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ выражение «начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» заменить на «учреждения и.органы ФСШ№ России». В этом же пункте словосочетание «по уголовным, делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами» заменить на выражение «по уголовным, делам о преступлениях, совершенных в расположении указанныхучреждений».

Полномочиями органа дознания наряду с начальником ИУ должны быть наделены сотрудники ИУ, осуществляющие; оперативно-розыскную деятельность.

8; Низкий уровень правовой и криминалистической подготовки сотрудников ИУ, а также их небрежное: отношение к подготовительному этапу осмотра места происшествия^ вызывают необходимость принятия следующих мер. На базе образовательных учреждений ФСИН России следовало бы организовать курсы повышения квалификации сотрудников-ИУ, осуществляющих оперативно-розыскные функции. Программа их подготовки (переподготовки) должна включать в себя следующие темы: правовые основы деятельности сотрудников ИУ как органа дознания; порядок возбуждения уголовного дела; процессуальные и тактические (криминалистические) основы производства отдельных следственных действий.

9. Изучение практики привлечения понятых при производстве следственных осмотров позволяет утверждать, что в условиях ИУ не существует проблемы, связанной с отсутствием лиц, которых можно привлекать в каче-' стве понятых189. Закон не содержит каких-либо специальных положений, ограничивающих возможность привлечения в качестве понятых при осмотре места происшествия на территории ИУ лиц из числа осужденных или сотрудников ИУ, не обладающих полномочиями по осуществлению ОРД.

10. Проведенное исследование позволило выявить проблему правового характера, возникающую при организации следственных осмотров сотрудниками ИУ. Данная проблема может быть решена путем исключения из ч.1 ст. 60 УПК РФ указания на дознавателя и следователя и ее изложения в следующей редакции: «Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое для удостоверения факта производства следственного действия; а также его содержания, хода и результатов».

11. В" условиях дефицита материальных следов рассматриваемых преступлений органы дознания и предварительного следствия пренебрегают возможностями такого следственного действия, как освидетельствование. Это I приводит к тому, что суд вынужден устанавливать факт применения насилия либо со слов участников уголовного судопроизводства, либо на основании данных, содержащихся в актах медицинского освидетельствования. Отчасти решением подобной проблемы может стать внесение изменений в процессуальное законодательство, направленных на уточнение субъектов, правомочных производить освидетельствование, а также на разрешение производства данного следственного действия даже в случаях необходимости обязательного проведения экспертизы. Для этого представляется необходимым: из ч.1 ст. 179 УПК РФ исключить фразу «если для этого не требуется производство судебной экспертизы» и изложить ее в следующей редакции: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных

Речь идет о случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 170 УПК РФ. свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства; освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела»; из 4.2,3,4 ст. 179 УПК РФ исключить слово «следователь» и изложить в следующей редакции: «2. О производстве освидетельствования выносится- постановление; которое является обязательным* для- освидетельст-вуемого лица.

3. При необходимости к производству освидетельствования может быть привлечен врач или другой специалист.

4. При1 освидетельствовании лица другого пола; сопровождающемся' обнажением данного лица, осмотр производитсяврачом».

12. С целью определения природы возникновения повреждений на теле подозреваемого (обвиняемого) сотрудникам ИУ, применявших в отношении задерживаемого физическую силу, в рапорте следует указывать повреждения которые, получил последний в ходе задержания.

13. Особенности производства допросов по рассматриваемой категории' дел обусловлены: характером преступлений, конкретной следственной ситуацией; особенностями личности допрашиваемых; спецификой обстоятельств, подлежащих установлению; особенностями обстановки в ИУ. Данные особенности определяют необходимость классификации допрашиваемых лиц по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, по следующим основаниям: отношение к исправительному учреждению; процессуальный статус допрашиваемого; избранная линия поведения подозреваемого (обвиняемого); характер сведений, которые могут сообщить свидетели в зависимости от отношения к сторонам уголовного судопроизводства.

14. С учетом особенностей расследования рассматриваемых преступлений участников уголовного судопроизводства рекомендуется допрашивать в такой последовательности: 1) потерпевшие; 2) свидетели-очевидцы из числа осужденных; 3) подозреваемые; 4) свидетели-очевидцы из числа сотрудников ИУ. Изложенная очередность допросов не является строго обязательной и может быть изменена в зависимости о конкретной следственной ситуации.

Предложенные классификации, а также перечень, обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по рассматриваемой* категории дел, позволяют сформулировать программу допросов'различных участников уголовного судопроизводства.

15. Основными'объектами обыска-по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, являются: орудия преступления и предметы, запрещенные к хранению-осужденными, изъятие которых спровоцировало применение насилия в отношении сотрудников ИУ.

16. Отсутствие практики производства процессуальных обысков при расследовании рассматриваемых преступлений обусловлено- возможностью производства режимных обысков и досмотров, которые обладают упрощенной процедурой. Выделенные различия между процессуальным и режимным обысками определяют недопустимость подмены* в рамках расследования- в сторону более упрощенной процедуры. Вместе с тем на практике существуют ситуации, когда производство-режимного обыска может оказать позитивное значение для расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. В данном случае выбор между режимным мероприятием и процессуальным действием должен решаться- с точки зрения закона и тактической целесообразности.

17. Спор о существовании на территории ИУ помещений, обладающих статусом жилища, по нашему мнению, должен решаться в пользу отсутствия таковых на территории ИУ.

18. Изученные способы противодействия расследованию позволяют в зависимости от объекта воздействия условно разделить их как направленные:

1) на изменение или уничтожение следов преступления; 2) на снижение эффективности расследования.

19. По делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, свидетели и потерпевшие дают ложные показания или отказываются* от дачи показаний по следующим причинам: моральная солидарность с лицами, совершающими преступления; недоброжелательное отношение к деятельности судебно-следственных органов; личная заинтересованность допрашиваемых; нежелание претерпевать перемещения; связанные с расследованием; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осужденных; боязнь« мести со стороны осужденных, незаинтересованных в даче правдивых показаний данным допрашиваемым; угроза понижения статуса в неофициальной'стратификации; угрозы со стороны сотрудников ИУ; угрозы со стороны, следователей.

20. Основными причинами отказа от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний подозреваемыми (обвиняемыми) по рассматриваемой категории дел являются желание избежать уголовной ответственности или максимально снизить пределы наказания путем переквалификации* преступных деяний на менее тяжкие статьи.

21. Незамедлительное возбуждение уголовных дел по фактам дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также своевременное выявление лиц, причастных к совершению преступления, и их изоляция путем применения мер процессуального принуждения помогут устранить основные причины дачи ложных показаний, а также изменения или отказа от дачи показаний со стороны участников уголовного судопроизводства из числа осужденных.

22. Эффективная организация преодоления противодействия расследованию дезорганизации деятельности учреждений обеспечивающих изоляцию от общества невозможна без грамотно организованного взаимодействия между следователем и сотрудниками ИУ. Практика расследования рассматриваемых преступлений вызывает в некоторых случаях необходимость создания следственно-оперативных групп на временной основе, однако ведомственные нормативно-правовые акты такой возможности не предусматривают. Данный пробел может быть восполнен путем дополнения п. 8 приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» указанием на целевые (временные) следственно-оперативные группы и изложения его в следующей редакции: «Для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений создавать специализированные (постоянно действующие) или целевые (временные) следственно-оперативные группы, руководство деятельностью которых возлагать на наиболее опытных работников».

23. При возникновении сложных ситуаций по делам о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в случаях, когда в качестве одного из средств противодействия используются ложные сведения о расследуемом событии, распространенные через СМИ, с результатами. работы следственно-оперативной группы целесообразно знакомить сотрудников прокуратуры или УИС, в должностные обязанности которых входит работа с общественностью и СМИ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (с изм. и дот) // Российская газета. 1997. - N 9. - 16 янв.

2. Об оперативно-розыскной?деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ- 1995; - № 33; ст. 3349®

3. О государственной защите:потерпевших, свидетелей- и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закот от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательствам РФ. 2004. - № 34.ct.3534.

4. О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03 апреля 2006 № 46-ФЗ // Российская газета: 2006. - N70! - 6 апр.

5. Вопросы Федеральной службы исполнения наказания: Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314 (с изм. и доп.) // Российская газета. -2004. № 230. - 19*окт.

6. Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации, и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сообщений о преступлениях и происшествиях: Приказ Минюста РФ от 11 июля 2006 г. N 250 // Российская газета; 2006.- N 171. - 5 авг.

7. Кассационное определение СК по уголовным, делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 89-008-56 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).

8. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N47-006-94 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа F 1 Эксперт.

9. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-006-82 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.

10. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября-2006 г. N 47-006-92 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.

11. Кассационное определение СК по уголовным-делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 80-006-6 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.

12. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 56-004-70 // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа Б 1 Эксперт.

13. Книги, учебники, учебные пособия, монографии, комментарии к законодательству, лекции, словари

14. Абатуров А.И.", Первозванский В.Б. Профилактика злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденных к лишению свободы: Учебно-методическое пособие. М.: НИИ" ФСИН России, 2006. - 92 с.

15. Аверьянова- Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. — 2-е изд., пере-раб. и«доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 992 с.

16. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. М.: «Права человека», 2002. - 152 с.

17. Алферов Ю.А.„Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): Учебное пособие. — В 2-х частях. -Домодедово: РИПКМВД РФ, 1994. -4.1. 130 с.

18. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология: аудиовизуальная диагностика (татуировки, жаргон, жесты): Учебное пособие: — В.2-х частях. -Домодедово: РИПКМВД РФ, 1994. 4.2. - 138 с.

19. Анисимков В.М*. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 204 с.

20. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы. Екатеринбург: Издательский. Дом «Ажур», 2005. - 120 с.

21. Багреева Е.Г. Социокультурные проблемы в криминологии/ Под ред. Ю.М. Антоняна: Монография. М.:ВНИИ МВД России, 2001.- 97 с.

22. Баева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия . уголовному преследованию. Монография. М.: Издательство, «Юрли-тинформ», 2006. - 312 с.

23. Барабанов1 Н.П. Организация деятельности исправительных учреждений по предупреждению и пресечению массовых беспорядков, захватов заложников, побегов: Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 363 с.164 ^

24. Белкин P.G. Криминалистика:: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике: - Mi: Юрид. лит., 1988;—304 с:.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное: пособие для вузов. 3-е изд., дополненное; - М:: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001 - 837 с.

26. Бекетов М.Ю. Следователь органов^внутренних дел ш милиция:; взаи-модействрте при расследовании преступлений: Учебное пособие. Mi: Издательствок<Щит-М>>;:МосУ МВД;РФ, 2004.—96 с:

27. Быков В. Русская феня. Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1993. -222 с.

28. Валеев А.Т., Лютынский A.M. Тактика допроса участников уголовного^ судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы: Учебное пособие. Вологда: ВИЖЭ ФСИНРоссии, 2008. — 100 е.

29. Валеев А.Т., Лютынский A.M., Морозов P.M., Помаслов А.Б. Тактико-криминалистическое обеспечение расследование; пенетенциарных преступлений: Научно-практическое пособие.-М.: Издательство;«Юрлиг тинформ», 2010. 176 с.

30. Возгрин И:А. Криминалистическая», методика расследования, преступлений. М.: Высш. школа, 1983. - 215 с.

31. Гурочкин Ю.Д: Судебная медицина: Учебник для юридических и медицинских вузов/ Ю.Д. Гурочкин, Ю.И. Соседко. М.: Изд-во Эксмо, 2008.-320 с.

32. Гутман Ю;Я. Расследование причинения телесных повреждений. Учебное пособие/ Под ред. П.Н. Аленичева. М. 1974. - 48 с.

33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999.- Т.1: А-3 - 1999. - 699 с.

34. Даль В: Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999.- Т.2: И-0 - 1999. - 779 с.

35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1999.- Т.4: Р-У - 1999: - 688 с.

36. Драпкин Л.Я. Основы» теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. — 163 с.

37. Еникеев М.И., Образцов. В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. - 216 с.

38. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. -Минск: Амалфея, 2001.- ЗОФ с.

39. Зорин Р.А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 320 с.

40. Зорин Г.А. Многовариантные программы допросов: Технологии» построения и применения. М.: Издательство деловой и» учебной литературы, 2005: - 336 с.

41. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие. Саратов: СГАП; 1999. -120 с.

42. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 83 с.

43. Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 144 с.

44. Каныгин В.И., Лубин А.Ф., Серебров Д.О., Сереброва С.П. Расследование преступлений против личности и собственности: Курс лекций. — СПб.: Питер, 2008. 272 с.

45. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография / Под ред. С.Н. Пономарева, С.А. Дьячковского. Рязань: Академия праваш управления Минюста России, 2001. — 324 с.

46. Карлов*В1Я£ Использование; криминалистической« техники; в расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 192 с. .

47. Коломеец В;К. Практическом работнику о дознании в» исправительно-трудовых колониях. Свердловск:. Свердл. облисполком; УВД, УИТУ. Высш: школа МВД СССР; Свердл: отделение, 1973. - 56 с.

48. Криминалистика: Организация, техника тактика расследования' преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: Учебник для • образовательных учреждений МВД России / Под ред. В:В: Кулькова. Т. 2. Ч. 1. - Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. - 196 с.

49. Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: Учебник для образовательных учреждений МВД России / Под ред. В.В. Кулькова. — Т. 2. Ч. 2. — Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. - 100 с.

50. Криминалистика. / Под. ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-496 с.

51. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 928 с.

52. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Б. Эминова. -М.: Юрист, 1997.-512 с.

53. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов; Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - 528 с.

54. Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М: Издательство «Юрлигинформ», 2006. - 192 с.

55. Крымов A.A., Логинов А.Е., Логинов Е.А. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в исправительных учреждениях: Монография. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. - 158 с.

56. Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы: Учебное пособие. Волгоград. 1977. - 126 с.

57. Кулаков A.A. Жертва пенитенциарных преступлений'и детерминанты виктимного поведения: Учебное пособие / A.A. Кулакова. Владимир: ВЮИ ФСИН России, каф. пенитенц. педагогики и психологии, 2006. — 36 с.

58. Лантух" A.M. Первоначальный этап расследований преступлений, совершенных осужденными в ИТУ: Учебное пособие. Под ред. М.А. Петуховского. Рязань: Рязан. Высш. школа МВД СССР, 1976 -73 с.

59. Марков А.Я. Расследование преступлений совершенных в ВТК. М., 1983.-68 с.

60. Молдавский' М.В., Александрова 0;П., Егорова? Е В. Уголовно-процессуальная деятельность, оперативных подразделений ФСИН: Учебное пособие. Псков: Издательство, 2007. — 225 с.

61. Опыт работы следственных изоляторов и- тюрем Федеральной службы^ исполнения наказаний: Сборник материалов передового опыта; М.: НИИ ФСИН России, 2007. - 74 с.

62. Организация режима и обеспечение надзора за осужденными в исправительных учреждениях. Сборник материалов положительного опыта.- МС: НИИ?ФСИН России, 2005; 108^с.

63. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. Mi: Юрист, 2001. - 336 с.

64. Петуховский М.А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях (уголовно-процессуальные' и тактико-криминалистические проблемы). Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1979, - 192 с.

65. Петуховский М.А., Лантух A.M. Расследование насильственных преступлений* совершаемых осужденными в ИТУ. Учебно, практическое пособие. Рязань: МВД СССР. Рязан. Высш. школа;1975. 36 с.

66. Петуховский М.А. Расследование действий, дез организующих работу ИТУ: Учеб: Пособие. Караганда, 1980. - 52 е.

67. Петуховский- М.А. Особенности-допроса свидетелей и-обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия^ в ИТУ: Учебное пособие. — М.: Высшая школа МВД СССР,4197 Г. 47 с.

68. Петуховский А.М:, Семагин Ю.Е., Горбунов* А.П. Досмотр и обыск автотранспорта в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД „СССР; 1983.-40 с.

69. Печерский В В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 336-е.

70. Писарев Е.В. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие Самара: Издательство1 Самарского юридического института, 2001 —35 с.

71. Поздняков В.М. Личность преступника и, исправление осужденных (историко-психологический очерк): Учебное пособие / Под ред. A.B. Пищелко. Домодедово: ВИПК МВД России, 1998. - 70 с.

72. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. — 208 с.

73. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике: Лекция. — Волгоград: ВСШ МВД СССР,1987. -24 с.

74. Российское уголовное право. В двух томах. Том. 1. Общая часть/ Под ред. А.И. Рарога*. - М.: Профобразование, 2002. - 600 с.

75. Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учебное пособие для? вузов / под ред. В.Н: Григорьева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон направо, 2003. - 199 с.

76. Руководство по расследованию преступлений: Научно-практическое. пособие / отв. ред. A.B. Гриненко. — 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008Г - 768 с.

77. Сафронов А.Д., Волобуев А.Н., Корсакевич М.А., Ныриков С.А. Хулиганство в ИТУ (вопросы предупреждения и.меры профилактики).- М.: ВНИИ4МВД ССР; 1984. 48 с.

78. Сахарова E.F. Расследование причинения вреда* здоровью / Под ред. В.П. Лаврова. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 200 с.

79. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое' и« уголовно-правовое исследование/ Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, докт. Юрид.наук, проф. С.П. Щербы М.: ООО-Издательство «Юрлитинформ», 2002.-384 с.

80. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ 2-е изд./ Под общ. ред. А.В'. Смирнова. СПб.: Питер, 2006.- 699 с.

81. Смитиенко З.Д. Организационные и правовые вопросы» дознания в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. — Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1982. 64 с.

82. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001.-501с.

83. Следственная ситуация и тактическое решение: Учебное пособие.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 24 с.

84. Современные тенденции дестабилизации обстановки в УИС: их профилактика и нейтрализация: научно-практическое пособие / авт.сост.: B.K. Краев, В.А. Пантелеев; под общ. ред. Ю.И. Калинина. -Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005. 48 с.

85. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.

86. Торбин Ю.Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. - 232 с.

87. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов>/ Отв. ред. И.Я. Козаченко; З.А. Незнамова. 3-е изд., изм^ и доп. - М.: Норма, 2004. - 576 с.

88. Уголовное право: Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. МГ: Издательская группа ИНФРА М - Норма, 1997. - 768 с.

89. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л'Д. Гаухмана, Л:М. Колодкина и C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999: - 784 с.

90. Уголовное право Российской Федерации Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, A.C. Самойлова. М.: Высшее образование, 2005. - 495 с.

91. Уголовное право Российской Федерации. Общая* часть: Учебник. Изд 2-е испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Инфра - М: КОНТАКТ, 2006. - IV. - 553 с.

92. Российское уголовное право: Учебник В 2 т. Т.1 Общая часть / Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, B.C. Комисаров и др.; под ред.

93. Л.В. Иногамовоа-Хегай^ B.C. Комисарова, A.M. Рарога. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 528 с.

94. Филиппов A.F. Проблемы криминалистики. Избранные; статьи. -MI: Издательство «Юрлитинформ», 2007.-352 с.

95. Характеристика осужденных к лишению»свободы. По материалам специальной переписи 1999 г./Под ред. A.C. Михлин. М.: Юриспруденция, 2001.-464 с.

96. Химичева Т.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Г.П. Химичева. М.: Изд-во «Экзамен», 2003 - 352 с.

97. Чурилов С.11. Криминалистическая методика: История и современность. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. -370 с.

98. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности и следственной деятельности: Учебное пособие. М.: Изд-во Проспект, ТК Велби, 2006. - 208 с.

99. Шапарь В.Б. От сумы и от тюрьмы не зарекайся. Обычаи и психология преступного мира. Ростов н/Д: Феникс,2004. - 496 с.

100. Шаталов A.C. Особенности »производства предварительного расследования по делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС: Монография / A.C. Шаталов, A.A. Крымов, А.Т. Валеев, A.M. Лютынский. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. - 150 с.

101. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - 228'с.

102. Шмонин А.В; Методика-расследования преступлений: Учебное пособие. Mí: Юстицинформ, 2006. - 464 с.

103. Шурухнов Н.Г. Расследование злостного неповиновения и иного противодействия осужденных администрации исправительно-трудового учреждения: Учеб. пособие. -М.: Акад. МВД СССР, 1988. -64 с.

104. Шурухнов Н.Г., Петуховский М.А. Особенности проведения обыска в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб. пособие -М:: Акад. МВД СССР, 1991. 78 с.

105. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Юрист, 2004. -639 с.

106. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник / Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2008. - 400 с.1. Статьи

107. Аверкин С.Д. Особенности тактики производства обыска при расследовании преступлений, совершаемых осужденными в ИУ // Человек: преступление и наказание. 2008. - № 2 (61).

108. Александров Ю. Противостояние // Преступление и наказание. -2005.-№9.

109. Александрова Н.В. Проверка заявлений и сообщений о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Воронежского колледжа ФСИН России/ Сборник научных трудов. Выпуск № 3. Воронеж: Издательство «Научная книга», 2005.

110. Александрова О.П. Уголовно-процессуальная компетенция учреждений и органов ФСИН России на стадии возбуждения уголовного дела // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009: - № 12.

111. Антонов В.П. Криминалистический порядок работы со следами и предметами при осмотре места происшествия // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (14). М.: Спарк, 2005.

112. Ахмедшин P.JI. Криминалистическая характеристика преступлений основное направление систематизации криминалистически значимой информации о преступном событии // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2006. - № 2.

113. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания, в ходе расследования-преступлений // Следователь. 2000. - № 4.

114. Бирмамитова- С.А. Использование результатов-режимных мероприятий в процессе доказывания-по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях./ Российский- следователь. -2007.-№<17.

115. А.А.<Крымова. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007.

116. Быков; В. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуждег ния уголовного дела // Законность. 2008: — № 12.

117. Валеев А.Т. Некоторые особенности подготовительной стадии и подбора участников обыска при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения // Особенности применения УПК

118. Видмантас Э.К., Г. Малевски,. С. Матулене О понятии криминалистической характеристики преступлении и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005. - Выпуск 2(14).

119. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик: Межвузовский! сборник научных трудов. Вып 69. Свердловск: Свердловский юрид. инст. УрГУ, 1978.

120. Гнатенко В.А. Становление и развитие дознания not делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в воспитательных колониях // Российский"следователь. 2007. — № 5.

121. Густов Г.А. Обстановка, совершения* преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика: Сборник научных трудов. — М., -1984.

122. Джансараева Р. Характеристика преступлений,, совершаемых в; исправительных учреждениях Республики Казахстан // Российский: следователь. 2005. -№ 7.

123. Друзин А.И. Потерпевший в преступлении^ предусмотренном ст. 321 УК РФ // Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сб. науч. тр. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004.

124. Елеськин M.B. Индивидуальные особенности и прогнозирование противоправного поведения организованных преступников в исправительных учреждениях./ Следователь. 2000: - № 7.

125. Елеськин М.В. Преступностью исправительных учреждениях -как форма девиантного поведения // Следователь. — 2002. № 2.

126. Елеськин M.Bf. Уголовно-правовая* и-пенитенциарная-характеристика личности лидеров преступной среды // Следователь. 2000. — №9.

127. Елеськин М.В.Факторы, обуславливающие существование организованной преступности в исправительных учреждениях // Следователь. 1999. - № 10.

128. Емельянов С.Н. Организационные и правовые проблемы обеспечения безопасности исправительного учреждения // Вестник Владимирского юридического института. 2008 - № 2 (7).

129. Еремкин М. Насилие как действие, дезорганизующее деятельность исправительных учреждений // Человек: преступление и наказание.-2002.-№ 1.

130. Жарких М.Н. Производство личных обысков и досмотров осужденных./ Российский следователь. 2007. — № 11.

131. Захаров Г.К. Криминалистическая характеристика «кривое зеркало» преступной деятельности // Вестник криминалистики: - 2008. -№ 1.

132. Зрелов А.П. Особенности современного толкования понятия «насилие» в криминалистике и в российском уголовном праве // Право и политика. 2003. - N 7. // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа F 1 Эксперт.

133. Зуйков Г.Г. Способ совершения преступлений и способ уклонения от ответственности // Актуальные проблемы^ усиления борьбы с преступностью в сфере решений XXVI съезда КПСС. Иркутск, 1981.

134. Под ред. A.A. Крымова. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007.1 4

135. Казимирова О. Насилие как квалифицирующий признак и его роль в построении санкций ч.1-3 ст. 321 УК РФ // Российский следователь. 2007.-№ 23.

136. Ковалев В.М. К вопросу о производстве* дознания в исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные w криминалистические проблемы дознания / Под ред. Б.Б. Казака,— Рязань: Академия'права и управления .Минюста России, 2003 .

137. Кругликов А. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем // Уголовное право.-2005.-№3:

138. Кузнецова Ю.В., Рукавишников В.П., Громов H.A. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. 2000. - № 6.

139. Кузьмин Р.П. Психологические особенности проведения следственных действий в условиях исправительных учреждений // Производство предварительного расследования по УПК Российской Федерации и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста

140. России: Сборник материалов научно-практического семинара / Под ред. A.A. Крымова. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2003.

141. Лебедев П.Ю., Хижняк Д.С. Особенности^ производства осмотра места происшествия при расследовании тяжких преступлений, совершаемых в местах лишения свободы // Следователь. — 2004. № 6.

142. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика: Сборник научных трудов. — М., 1984.

143. Макаров А .Я. Организационные проблемы расследования преступлений в ИТУ В.К.Н.: Труды ВНИИ МВД СССР. - вып 58 - М., 1981. •

144. Маркелов C.B. Уголовно-процессуальные и научные основы обеспечения безопасности участников уголовного'процесса в ^учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России // Российский следователь. 2007. - № 2.

145. Мокрецов А. Профилактика конфликтов в среде осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. — № 6.

146. Миролюбов С. Особенности расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества Ведомости уголовно-исполнительной системы 2009: - № 1.

147. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения.// Криминалистическая характеристика: Сборник научных трудовМ., 1984.

148. Ольховник Н.В. К вопросу о проведении первоначальных мероприятий по розыску осужденных, местонахождение которых не известно // Уголовно-исполнительная система. 2005. - № 4.

149. Островский В.В. К вопросу о создании следственно-оперативных групп при расследовании преступлений, отнесенных к* компетенции таможенных органов // Российский следователь. 2009. - № 2.

150. Петуховский М.А. Использование научных положений криминалистики в процессе дисциплинарного производства, по проступкам, допущенным- осужденными в ИТУ // Использование научных положений криминалистики и специальной техники. Рязань, 1980."

151. Пикалов П.Е. Подготовительный этап осмотра-места происшествия при расследовании убийств и причинений вреда здоровью в исправительных колониях ФСИН, России (по материалам ФГУ ОИК-4 ОУХДi

152. Плашевская A.A., Родичева Т.П. Особенности повода к возбуждению уголовного дела о преступлениях, совершаемых в местах лишения свободы // Российский следователь. — 2007. № 18.

153. Пудаков Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного следствия. / Российский следователь. 2007. - № 21.

154. Пуклич Т.И., Бирмамитова С.А. Особенности документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в исправительном учреждении // Особенности применения УПК

155. России на современном этапе и производство дознания в органах и учреждениях Министерства юстиции России: Сборник материалов научно-практического семинара / Под ред. A.A. Крымова. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2005.

156. Родичева Т.П. К вопросу обе участии понятых при- проведении следственных действий в учреждениях, исполняющих наказание вшиде лишения свободы*// Российский следователь. 2008. -№ 8.

157. Филиппов, А.Г. Заметки на полях (о статьях Г.К. Захарова и С.Н. Чурилова) // Вестник криминалистики. 2006 - № 3.

158. Филиппов А.Г. Заметки на полях (о статье Г.К. Захарова) // Вестник криминалистики. 2008. - № 1.

159. Фомин Д.В. Некоторые проблемы расследования преступлений, совершаемых в учреждениях исполнения наказаний // Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.

160. Чулахов В.Н: Навыки и привычки преступника и потерпевшего как элементы криминалистической характеристики преступления // Закон и право. 2004*. - № 2.

161. Чурилов С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. — 2006 — № 3.

162. Чурилов С.Н. В чем смысл и значение термина-«криминалистическая характеристика механизма преступления»? // Вестник криминалистики. 20081 - № 2.

163. Чуркин A.B. Вопросы использования результатов^ оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Справочно-поисковая система ГАРАНТ Платформа F 1 Эксперт.

164. Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь. 1999. —№ 1.

165. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая ¡характеристика: Сборник научных трудов М;, 1984. '

166. Яблоков;HiHi, Криминалистичеекая характеристика;преступлений' как составная часть общей криминалистическоштеории?// ВёстникМо-сковского ун-та. СерТ1. Право--2000i-№2.

167. Диссертации и авторефераты диссертаций

168. Гнатснко В.А. Дознание по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в воспитательных колониях ФСИН: Автореф. дис. .• канд. юрид. наук. Владимир, 2007. - 22 с.

169. Джансараева P.E. Проблемы борьбы с преступностью в исправи-• тельных учреждениях (на материалах Республики Казахстан): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2006. 53 с.

170. Лютынский A.M. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. — 198 с.

171. Маркелов С.В. Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 21 с.

172. Матвиенко^И.В. Меры, уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища при^ расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. -М:, 2000: 192"с.

173. Махаков Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с побегами из мест лишения свободы: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2000.-269 с.

174. Николайченко В.В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теориями практика: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. - 51 с.

175. Понкратов В.А. Организация деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов по предупреждению ■ побегов: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 230 с.

176. Пудаков Е.Р. Уголовно-процессуальная^ деятельность органов и учреждений Уголовно-исполнительной системы России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. — 21 с.

177. Прасолова И.Г. Уголовная ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. — 25 с.

178. Синкин К.А. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы: по материалам уголовных дел, подсудных мировому судье: Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2004. - 196 с.

179. Смирнов- В;В. Предупреждение групповых побегов из исправительных колоний: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 175 с.

180. Аналитические материалы и статистические данные:319: Доклад; президиума государственного совета РФ о состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; Вологда. 2009 г. •

181. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О практике прокурорского надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной, системы» от 03.03.2009 г. № 69-14-2009.

182. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы январь-сентябрь 2004 года: Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2004.

183. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы январь-сентябрь 2006 года: Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2006.

184. Письмо директора ФСИН «О состоянии надежности охраны исправительных учреждений, следственных изоляторов ФСИН России за 7 месяцев 2006 года и мерах по ее совершенствованию».

185. Письмо директора ФСИН «О состоянии надежности охраны исправительных учреждений и следственных изоляторов в 2006 году и мерах по предупреждению побегов из-под охраны».

186. Статистические данные о состоянии преступности в колониях-поселениях, а также в ИУ, предназначенных для содержания осужденных женщин // Сопроводительное письмо ФСИН от 06.03.2009 г. № 10/2 дсп.

187. Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС за 2009 год.

188. Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС за первое полугодие 2010 года.

Автор: Беляков, Алексей Владимирович
Город: Псков
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Беляков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беляков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»