Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции

Прошин, Владимир Михайлович

Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ПРОШИН Владимир Михайлович

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С ПРОИЗВОДСТВОМ, ПРИОБРЕТЕНИЕМ, ХРАНЕНИЕМ, ПЕРЕВОЗКОЙ ИЛИ СБЫТОМ НЕМАРКИРОВАННОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

, мюб я

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Прошин Владимир Михайлович

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С ПРОИЗВОДСТВОМ, ПРИОБРЕТЕНИЕМ, ХРАНЕНИЕМ,

ПЕРЕВОЗКОЙ ИЛИ СБЫТОМ НЕМАРКИРОВАННОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2006

Работа выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

кандидат юридических наук, доцент

Кустов Анатолий Михайлович.

Леви Александр Абрамович; Агафонов Владимир Васильевич.

Ведущая opi анизация - Академия экономической безопасности МВД России.

Защита состоится "08" июня 2006 г. в 14-30 часов на заседании диссертационного совета К-203.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в зале совета, аудитория 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан "2Ф' апреля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации получило определенное распространение незаконное предпринимательство в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Преступления данной категории в большинстве случаев являются длящимися, совершаются организованными преступными группами (организациями), для которых характерна разветвленная сеть преступных связей, осознание незаконности и тяжести последствий своей деятельности, а также организованное противодействие расследованию выявленных правоохранительными органами преступлений.

Количество выявленных преступлений экономической направленности, связанных с незаконным предпринимательством, в период 2000-2005 гг. колеблется от I тыс. до 2,5 тыс. в год1. В основном, как показал анализ следственной и судебной практики, это уголовные дела о незаконном предпринимательстве, сопряженном с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Некачественная алкогольная и спиртосодержащая продукция, незаконно произведенная и поступающая (и в значительных объемах) для реализации в торговые точки страны, как правило, изготовлена из непитьевого (технического, гидролизного, сульфитного или метилового) или из питьевого спирта, но не учтена предприятием-производителем алкогольной продукции.

По данным социальных аналитиков, в продаже находятся некачественные вина - 55%, водка - 60%, абсент, виски, кальвадос - 70%, шампанское, коньяк - 90% и т.д. В Россию из-за рубежа, по мнению исследователей, поступает большое количество низкокачественной, фальсифицированной алкогольной продукции. Так, итальянская преступная группировка фальсифицирует и поставляет в страну некачественное вино, а польская - поддельные

' Например, в 2003 г. выявлено 1167 преступлений, в 2004 г. - 1640, а в 2005 г. -1855, а удельный вес направленных в суд у1 оловных дел -колеблется о I 40 до 60% (так, в 2003 г. - 40,8%, 2004 г. - 61%, 2005 г. - 50,9%). См.: Состояние преступности в России за 2002 год - М • ГИАЦ МВД России, 2003 С. 15; Состояние преступности в России за 2005 год. -М.: ГИАЦ МВД России, 2006. С 17.

2 Жигунов В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Дисс. канд. юрид. наук. Нальчик, 2005. С. 17-54. , 7" г. .7,',"

виски, ликеры и водку2.

• I ПИиНЛЛЬНЛ/! |.н:ои(П IV А

(. -•• IсрйVо(

и умирает от 30 до 40 тыс. человек (в отдельных субъектах Федерации - до 2 тыс.), а государство не дополучает в бюджет миллиарды рублей (от реализации алкогольной продукции и налогов). В результате проведенного исследования проблем оперативной разработки по преступлениям в этой сфере В.Н. Жигунов пришел к выводу о том, что в государстве теневой рынок в сфере торговли алкогольной продукции составляет от 30 до 40% денежного оборота . Сложившаяся криминальная ситуация в стране потребовала принятия правовых4 и организационных мер5.

В оперативной и следственной практике возникли сложности организационного и тактического характера при выявлении и расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве, сопряженном с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Эти сложности (в основном) были связаны с тем, что в УК РФ данный состав законодателем был введен недавно, следственная и судебная практика, являясь недостаточной, еще не выработала эффективных рекомендаций по данной деятельности, а следователи столкнулись с проблемами установления и доказывания виновности лиц, непосредственно связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

3 Жигунов В.Н. Указ. соч..

4 Так, в начале 1999 г.. а загем в 2002 г. (в новой редакции) вступил в силу Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (№ 18-ФЗ от 07.01 99 г и or 25.07.02 г. - на основе № 171-ФЗ от 22 11.95 г.). Правительство Российской Федерации своими постановлениями «Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории РФ» (№ 797 от 12.07.99 г.) и «О маркировке алкогольной продукции» (№ 320 от 22.03.99 г и № 1428 от 23.12 99 г ) обязало производимую на территории России алко1 ольную и спиртосодержащую продукцию маркировать федеральными (и региональными) специальными марками установленного образца, а импортируемую - акцизными марками. Затем в конце 2005 г. Правительство своим постановлением «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (от 31.12.05 г.) уточнило этот порядок. Федеральный закон № 158 от 09.07.99 г. внес в УК РФ дополнительно ст. 171-1. Она, в частности, предусматривает ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделки, совершенные в крупном и особо крупном размере См ■ Собрание законодательства РФ. 1995 № 48 Ст. 4553; Собрание законодательства РФ 1995. № 28. Ст. 3490. 3491.

5 Там же.

пространялась на европейскую часть России и Сибирь, подпольные склады алкоголя были обнаружены во Владимирской, Тульской и Московской областях и т.д.6.

Оперативные работники и следователи стали обнаруживать объективные трудности при выявлении организаторов преступных групп, источников поступления спирта, мест изготовления, маршрутов перевозок алкоголя, сети торговых точек, осуществляющих сбыт немаркированной продукции, а также при сборе и анализе доказательственной информации и установлении механизма деятельности данных криминальных групп.

В последние годы (и достаточно часто) оперативно-следственные группы и следователи в своей работе почувствовали откровенное, стойкое и жесткое противодействие расследованию аналогичных преступлений.

Расследование названной категории уголовных дел также связано со значительными трудностями, вызванными, в частности, отсутствием современных научно-практических рекомендаций по методике их выявления и расследования, что является одной из причин необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, их прекращаемое™ (возбужденных дел о преступлениях рассматриваемой категории), а также неправильной квалификации подобных преступных деяний.

Так, например, в 2005 г. в Российской Федерации в результате проверок (состоялось - 722908) по выявлению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, проведенных органами внутренних дел, выявлено правонарушений более 225 тыс., по их результатам возбуждено немногим более 16 тыс. уголовных дел (из них только 24% по ст. 171, 171-1 УК РФ), а по остальным - составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных нормами КоАП РФ. Из возбужденных уголовных дел в суд было направлено около 40% (исключением являются следственные подразделения г. Москва - направлено 80% уголовных дел), из них по 6% дел был вынесен оправдательный приговор7.

Преодолению указанных трудностей и нейтрализации противодействия расследованию должна способствовать разработка на основе специального диссертационного исследования соответствующей частной криминалистической методики.

В последние годы были осуществлены диссертационные исследования, на основе которых авторы описали специфику расследования схожих

6 Честный детектив//Телевизионная программа канала «Россия» от 01.04.06 -М «Россия», 2006

7 См., например: Состояние преступности в России за 2002 год. - М.. ГИЛЦ МВД России, 2003. С. 14; Состояние преступности в России за 2004 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2005. С. 15; Состояние преступности в России за 2005 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006. С 17; Аналитическая справка расследования следственными подразделениями при ГУВД 1 Москва уголовных дел в сфере оборота алкогольной продукции (2004-2005 гг.) -М.: ГСУ ГУВД г. Москва, 2005. С. 1-8.

преступлений в сфере оборота алкогольной продукции и особенности доказывания по аналогичным уголовным делам (например, Р.Г. Аксенов, С.С. Бахтеев, В.Н. Жигунов, Е.А. Нагаев, И.Г. Рогозина, A.B. Степанищев, Д.В. Чеснов и др.), но, к сожалению, они не подвергли исследованию проблем расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как показали анализ следственной и судебной практики и результаты опроса следователей, адвокатов и судей, расследование указанного вида преступления затрудняют частые изменения уголовно-правовых норм ст. 171, 171-1 УК РФ, волокита при прохождении аналогичных уголовных дел, недостаточный профессиональный уровень следователей и оперативных работников органов внутренних дел, объемный и дорогостоящий процесс расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством и сбытом немаркированной алкогольной продукции, отсутствие частной методики расследования аналогичных преступлений.

При этом заметим, что имеющиеся методики расследования схожих прес1уплений (которые объективно не могли учесть последние достижения криминалистической науки и практики) не обеспечивают эффективного и качественного расследования незаконного предпринимательства, в том числе сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совокупность данных обстоятельств и их актуальность определили выбор автора темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлись выявление проблем, их изучение и разработка на их основе структуры и содержания частной криминалистической методики, включающей комплексы научно-практических рекомендаций и их обоснований, учитывающих особенности расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Достижение названной цели обеспечивалось решением следующих

задач:

1) изучением и обобщением обстоятельств совершения данных преступлений и практики их расследования, разработкой на основе обобщенных эмпирических сведений соответствующей криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений;

2) обоснованием на основе этой криминалистической характеристики типичных следственных версий и методов и средств их проверки;

3) определением исходных данных, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования;

4) разработкой типовых программ (алгоритмов) расследования в соответствии с типами исходных информационных данных, следственных си-

туаций и моделей механизмов преступлений;

5) изложением задач и особенностей тактики первоначальных (неотложных) и последующих следственных действий, а также приемов взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов, использования специальных знаний и т.д.

Предмег и объекты исследования. Предметом данного исследования явились закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также соответствующие криминалистические характеристики и комплексы практических рекомендаций, составляющие содержание частной криминалистической методики; закономерности деятельности по выявлению и расследованию аналогичных преступлений и судебного следствия.

Объектами научного анализа явились следственная и судебная практика, положения криминалистических методики и тактики, литературные источники по данной проблематике, преступная деятельность организованных групп и сообществ, причинно-следственные связи и иные отношения, в которых проявляются закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженног о с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и закономерности его расследования.

Методологическая база и методы исследования. В процессе разработки теоретических положений и прикладных рекомендаций автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания, а также системным подходом (системно-историческим, системно-структурным, системно-функциональным и системно-коммуникационным), частнонаучными методами исследования (наблюдения, моделирования, логико-юридическим методом, обобщения результатов анализа следственной и судебной практики), методом социологического опроса и т.д.

Теоретической базой исследования послужили научные разработки отечественных ученых в области криминалистики и основ судебной экспертизы, таких, как Т.В. Аверьянова, В.В. Агафонов, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, Л.Г. Видонов, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, Г.Г. Зуйков, В.К. Гавло, В.Г. Коломацкий, 3 И Кирсанов, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов, В.П. Лавров,

A.A. Леви, И.М. Лузгин, Е.Р. Российская, A.C. Подшибякин, В.А. Снетков,

B.Ф. Статкус, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и др.

Теоретическую основу исследования составили положения теории управления, учения о криминалистической характеристике и механизме преступлений, частные теории следственных ситуаций и криминалистических версий и т.д.

ментирующих предпринимательскую деятельность по производству, приобретению, хранению, перевозке и сбыту маркированных товаров и продукции, а также приказах Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел Российской Федерации, относящихся к теме исследования.

Исходной теоретической базой исследования явились также научные труды в области криминалистики, уголовного права и процесса: диссертационные исследования, монографии, научные статьи, практические пособия по методике расследования преступлений.

Эмпирическую базу исследования составили:

• результаты изучения и обобщения материалов 210 уголовных дел об указанных преступлениях, нашедших разрешение в суде и прекращенных производством на стадии предварительного расследования по различным основаниям в 1998-2005 гт. (Сибирского, Уральского, Центрального и Южного федеральных округов);

• обобщенные данные, полученные в результате изучения 182 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела (по тем же округам);

• статистические данные ГИЦ МВД России за 1997-2005 гг. о незаконном предпринимательстве в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; статистические данные судов о рассмотренных в 19992005 гг. уголовных делах об указанных преступлениях;

• данные анкетирования 76 следователей, прокуроров, сотрудников (вышеуказанных округов РФ), осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по выявлению незаконного предпринимательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, адвокатов, судей о причинах неэффективного расследования преступлений указанной категории и потребностях практических работников в научно-прикладных разработках по соответствующей частной криминалистической методике.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация является первым в криминалистической науке специальным комплексным исследованием темы с разработкой на его основе частной методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

а) в уточнении обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, от которых зависит правильное разрешение уголовных дел данной категории;

б) в формировании и проверке типичных криминалистических версий;

в) в определении исходных данных, характерных для возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования;

г) в описании разновариантных программ (алгоритмов) расследования, соответствующих типам исходных данных;

д) в определении задач и тактических приемов производства основных следственных действий и др.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Система криминалистических методик. Содержание частной криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ее структура.

2. Авторское видение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, а также уточненный предмет и пределы доказывания по уголовным делам указанной категории.

3. Авторское определение категории «криминалистическая характеристика преступлений». Данная категория автором определяется как система сведений об устойчивых и взаимосвязанных признаках, присущих преступлениям определенного вида (группы), разработанная на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Типичные модели механизма преступления данного подвида.

4. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующих этапах расследования, и программы (алгоритмы) по их разрешению. Типичные версии, выдвигаемые следователем, и пути их проверок.

5. Особенности тактики отдельных первоначальных и последующих следственных действий по уголовным делам данной категории, а также приемы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов в процессе расследования преступлений и методы нейтрализации противодействия расследованию.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется актуальностью проблем, исследованных и рассмотренных автором; решением важных теоретических и научно-практических вопросов расследования преступлений анализируемого вида.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней изложена обоснованная авторская позиция по дискуссионным вопросам криминалистической науки, относящимся к теме настоящего исследования: о роли и месте криминалистической характеристики преступления и предмета доказывания в частной криминалистической методике, о структуре частных методик и о методике расследования преступлений названной ранее категории.

Теоретическое значение сформулированных в работе положений заключается и в том, что они могут быть полезны в дальнейших научных ис-

следованиях теоретических и прикладных вопросов криминалистической методики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

а) в следственной, оперативно-розыскной, экспертной, адвокатской и судебной практике;

б) при создании практических пособий для следователей по методике расследования незаконного предпринимательства в сфере оборота алкогольной продукции и непосредственно применены в следственной практике при расследовании незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции;

б) в учебном процессе при преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях МВД России и на юридических факультетах вузов страны.

Предложения и выводы, сформулированные автором, могут быть использованы при совершенствовании норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Выводы и предложения, сформулированные автором, нашли апробацию в научных сообщениях, сделанных на заседании кафедры, на научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (2005 г.), Криминалистических чтениях «Значение рабо! профессора С.А. Голун-ского в правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений» (2005 г.) и научном семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (2006 г.).

Положения и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в трех научных публикациях, внедрены в следственную практику и учебный процесс Академии управления МВД РФ, Московского государственного университета (академии) приборостроения и информатики, Владимирского юридического института Минюста России, а также использованы студентами при подготовке дипломных (выпускных квалификационных) работ по криминалистике.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его предмет, объекты, цель, задачи и методология, характеризуются эм-

лирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; излагаются основные положения, выносимые на защиту; указываются формы и направления внедрения результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.

Глава первая - «Теоретические основы методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции» - посвящена исследованию отдельных положений основ частной методики: криминалистической характеристике незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, формированию механизма совершаемого преступления, а также описанию уточненных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делам данной категории.

С информационной точки зрения, по мнению автора, в частных методиках должны содержаться сведения, которые обеспечивали бы наиболее оптимальное выполнение конкретного вида практической и познавательной деятельности субъекта уголовного процесса.

Частные методики расследования преступлений - это научно обоснованные рекомендации по организации и осуществлению раскрытия и расследования отдельных видов (криминалистически схожих групп) преступлений. Частными они называются потому, что характеризуют расследование не всех, а конкретных видов (групп) преступлений.

Структура авторской частной криминалистической методики включает следующие элементы:

-криминалистическую характеристику определенного вида (подвида или криминалистически схожей группы) преступлений;

- обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по конкретному виду (группе) преступлений;

- особенности первоначального этапа расследования преступлений и тактики неотложных следственных действий; типичные исходные следственные ситуации и программы по их разрешению; криминалистические версии и программы по их проверке;

- особенности последующего этапа расследования преступлений и тактики иных следственных действий; типичные дальнейшие следственные ситуации и следственные версии и программы по их разрешению и проверке;

- особенности заключительного этапа расследования данных преступлений.

В результате исследования следственной и судебной практики автор пришел к выводу, что криминалистическая характеристика преступлений это система сведений об устойчивых и взаимосвязанных признаках, присущих преступлениям определенного вида (группы), разработанная на основе

изучения и обобщения следственной и судебной практики.

В целях усиления теоретической и практической значимости криминалистической характеристики преступлений автор предлагает в ее структуру включить типичные модели механизмов анализируемых видов (подвидов) или групп прес туплений, так как в них четко просматриваются корреляционные связи между элементами, действиями различных участников преступного события и их отношениями друг к другу.

Исходя из результатов исследования, соискатель считает необходимым выделить в системе криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, следующие структурные элементы:

• типичные модели механизма преступлений; 1

• типичные сведения о субъекте и жертве незаконного предпринимательства;

• типичный предмет преступного посягательства;

• типичные сведения о преступном результате и материальных последствиях (следах преступления);

• типичное место, время и условия, относящиеся к обстановке совершения данного вида преступления.

Комплекс указанных выше обобщенных криминалистически значимых сведений об элементах механизма незаконного предпринимательства является определенной системой, элементы которой взаимосвязаны между собой. Так, при обнаружении предмета нелегального производства можно с достаточной долей вероятности судить о месте его производства, способах изготовления и реализации, круге лиц, вовлеченных в незаконную деятельность (в сфере оборота алкогольной продукции), мотивах и цели их деятельности, каналах поступления сырья и т.д.

Содержание же криминалистических характеристик незаконного предпринимательства в сфере оборота алкогольной продукции зависит, прежде всего, от характера противоправной деятельности, т.е. производства, 1 приобретения, хранения, перевозки и реализации отдельных видов немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Удельный вес данной категории преступлений в сфере незаконного предпринимательства по субъектам Российской Федерации в последние годы колеблется от 24,3% до 46,1%. Важнейшей составляющей этой криминалистической характеристики является механизм преступления.

Механизм незаконного предпринимательства в сфере производства и сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя систему определенных провоцирующих действий будущей жертвы, действий преступников, позволяющую воссоздать технологическую картину незаконной предпринимательской деятельности, и условий этих дейст-

вий, а также действий других косвенных участников преступного события.

Механизм данного преступления состоит из определения вида производственной деятельности, подбора места производства алкоголя, мест и способов его реализации, определения способов производства товара, приискания средств и орудий преступления, определения каналов поступления сырья-спирта, знакомства с поставщиками и завоевывания их доверия, подбора исполнителей, установления времени производственной и другой деятельности (ночной или дневной периоды), продолжительности рабочего времени, установления заработной платы, подсчета рентабельности производственной и торговой деятельности, определения способов сокрытия преступления и последствий преступной деятельности.

Этапы формирования механизма преступления, если говорить в уголовно-правовом аспекте и по отношению к действиям преступника, охватывают стадии приготовления к преступлению (предварительная стадия), покушения на преступление (непосредственная стадия), оконченного преступления.

На формирование механизма преступления могут влиять предкрими-нальная, криминальная и посткриминальная ситуации. Так, например, пред-криминальная ситуация может быть провоцирующей - какие-либо действия (например, отсутствие завоза дешевой алкогольной продукции в магазин, наличие излишков (неучтенного) произведенного алкоголя на предприятии), побуждающей виновного к неправомерным поведенческим актам (фальсификации алкоголя, изготовление продукции без или по просроченной лицензии и т.д.). К этому можно добавить то, что зачастую неконтролируемые поставки сырья на заводы и нарушение технологии изготовления продукции позволяют производителями создавать излишки алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации без специальных марок.

Для определения программы расследования совершенного преступного деяния следователь анализирует выявленные последствия преступления -следы, а образовавшуюся в его сознании мысленную картину криминала сравнивает с типовой моделью механизма аналогичного преступления.

Именно целостная модель механизма совершенного преступления, на взгляд авгора, поможет сотруднику правоохранительных органов, а особенно следователю или оперативному работнику решить следующие задачи: объяснить факты, происшедшие явления, обладающие признаками преступления; дать уголовно-правовую оценку исследуемому событию и соответственно правильно квалифицировать деяния правонарушителя; установить и объяснить пространственно-временные и причинно-следственные связи в расследуемом событии; установить такие связи между действиями участников события и теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке; установить и объяснить механизм следообразования; определив направление поиска неизвестных материальных последствий, а по систематизированной криминалистически значимой информации - преступника, неустанов-

ленных свидетелей и косвенных участников преступного события или потерпевших; определить направление поиска вещественных доказательств и иных носителей криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках; определить программу расследования на первоначальном, последующем и заключительном этапах, а также тактику следственных действий.

Паше исследование позволило выделить две, на наш взгляд, традиционные для данного времени модели механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции:

А. Первая модель механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, перевозкой и сбытом посредникам немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. В государстве, особенно в его европейской части, сложилась ситуация, когда, во-первых, монополия на производство и сбыт алкогольной продукции перешла в частные руки, во-вторых, производство спиртосодержащей продукции не требует больших капиталовложений, а прибыль составляет огромные проценты, в-третьих, спрос на эту продукцию неограничен, а со стороны государства кон [роль за ее оборотом в стране ослаблен. Этой ситуацией и воспользовались криминальные структуры.

Данная ситуация характерна для формирования как первой, так и второй модели механизма преступлений.

Основным, стержневым элементом модели механизма криминального события являются способы преступления:

1. Первую группу составляют способы приготовления к совершению названного вида преступления. Они относятся к начальному этапу формирования механизма преступления. Данная группа включает в себя выбор вида алко1 ольного производства, приискание средств и орудий преступления, выбор мест производства, приобретения, хранения и сбыта продукции, а также определения каналов посгупления сырья-спирта, перевозки и сбыта немаркированной продукции. На этом этапе подготовки к совершению преступления важен подбор исполнителей. Организатор на реализацию этого действия тратит, как правило, одну треть времени своей криминальной деятельности.

В изученных нами уголовных делах подавляющее большинство случаев незаконной производственной деятельности, как вида незаконного предпринимательства, приходится на долю производства без лицензии, выпуск неучтенной продукции или излишков спиртосодержащей продукции, но с нарушением технологий производства (около 53,8%) и фальсифицированной алкогольной продукции (немного более 46,1%).

Приискание средств и орудий преступления включает в себя приобретение спирта, стеклотары, укупорочных колпачков, этикеток, устройств для укупорки, фальсифицированных или ранее использованных марок, тар-

ных ящиков и специальных клеящих средств. При более профессиональном занятии данным видом деятельности необходимы и приобретаются, как правило, незаконно специальные и акцизные марки на алкогольную продукцию, сертификаты соответствия выпускаемой продукции (качества), печати и штампы, специальный валик для нанесения клея. Могут быть также использованы различные пищевые добавки для придания определенного вкуса своей продукции.

Источником незаконного поступления или приобретения спирта-сырья для преступников и их незаконной предпринимательской деятельности чаще всего были похищенный спирт с завода-изготовителя или из складов хранения, приобретенный низкокачественный или непитьевой спирт у предприятий-изготовителей, приобретенный питьевой спирт, но по подложным документам, контрабандный спирт, ввезенный из стран ближнего зарубежья (Южная Осетия, Грузия, Казахстан, Украина и др.), а также спиртосодержащая жидкость бытовой химии (техническая автомобильная жидкость, омыва-тель, чистящее средство, очиститель и др.) и т.д. Так, например, одним из основных каналов поступления дешевого этилового спирта в гг. Владикавказ, Курск, Орел, Ростов-на-Дону, Ставрополь, Тула, Москва (и Московская область) и др. является спирт, ввозимый в страну из Грузии и Украины (около 82% - по Южному и Центральному федеральным округам), а в гг. Кемерово, Омск, Оренбург, Новосибирск, Челябинск - контрабандный спирт (низкого качества), ввозимый из стран ближнего зарубежья (например, из Казахстана) (72,5% - по Сибирскому и Уральскому федеральным округам)8. Кроме того, были зарегистрированы факты отпуска спиртовыми заводами этилового спирта из пищевого сырья сторонним организациям, не имеющим права на его получение, по подложным документам (7,5%), а в 20% случаев каналы поступления спирта установлены не были.

Специальные марки преступниками фальсифицируются (изготавливаются на компьютере, ксерокопируются действующие марки или печатаются на подпольной типографии). Так, например, судьей Головинского районного суда г. Москва был осужден Алиев, совершивший приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками, защищенными от подделок, в особо крупном размере (более 10 млн руб.). Он использовал для маркировки заведомо поддельные специальные марки, которые согласно за-

8 Статистические данные содержатся в отчетах и аналитических справках. См., например: О состоянии правопорядка и мерах по борьбе с преступностью в Орловской обл.

Орел: ГУВД, 2004; О состоянии борьбы с незаконным оборотом спирта и спиртосодержащей продукции в г. Челябинск за 1999-2002 гг. Челябинск: Отчет УВД, 2003; О состоянии борьбы с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в г. Москва за 2003-2005 гт. Отчет предоставлен ГСУ при ГУВД г Москва; Аналитическая справка расследования следственными подразделениями при ГУВД г Москва уголовных дел в сфере незаконного оборота алкогольной продукции за 2004-2005 гг - М.: ГСУ при ГУВД, 2005. С. 1-8 и др.

ключению технико-криминалистической экспертизы не соответствовали образцам аналогичной продукции и были изготовлены при помощи плоских печатных форм9.

В других случаях специальные марки, предназначенные для маркировки спиртосодержащей продукции, и упаковочные материалы похищаются при их транспортировке, с предприятий изготовителя алкоголя или из выдающих их учреждений, а также готовятся ранее использованные марки для повторного использования и реализации. Этикетки для стеклопосуды в подпольный бизнес поступали в результате их нелегального изготовления на высококлассном полиграфическом, например, копировальном оборудовании (более 80%) или путем хищения с ликероводочных заводов, в том числе и за пределами региона производства алкоголя. Такими же способами приобретались и изготавливались акцизные марки на алкогольную продукцию.

На практике отмечены случаи хищения или нелегального приобретения специальных марок в государственной налоговой инспекции, куда они поступают для распределения по заводам-изготовителям алкогольной продукции10.

2. Вторую группу составляют способы непосредственного производства алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные способы относятся к основному этапу формирования механизма преступления. Под производством, на наш взгляд, следует понимать деятельность по изготовлению алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей в соответствии с Федеральными законами и постановлением Правительства РФ обязательной маркировке.

К способам производства, в частности, относятся несоблюдение правил по маркированию алкогольной продукции и технических требований, нелицензированное производство спиртосодержащей продукции или по просроченной лицензии, неправомерное производство продукции под чужими, но известными торговыми марками, а 1акже производство алкоголя из нелегального или неконтролируемого при поступлении сырья.

Изготовление и укупорка фальсифицированной или произведенной с нарушением технологий производства алкогольной продукции, как правило, преступниками осуществлялась на закупленных или арендуемых промышленных линиях, а также использовалось оборудование, которое ранее служило для производства безалкогольных напитков.

В следственной практике органов внутренних дел чаще задерживались лица, использующие в своем криминальном бизнесе кустарно изготовленные электромеханические устройства либо устройства для ручной уку-

9 Уголовное дело № 1-647/05. Архив Головинского районного суда г. Москва

10 Спирин Г.М Источники поступления спирта для незаконною производства алкогольной продукции Неле1 альный рынок алкоголя / Материалы заседания круглого стола 12.05.97 г. - М.: МЮИ МВД России, 1997 С 42.

порки бутылок. По мнению Г.Р. Аксенова, такие факты в исследованной им следственной практике встречались в 92% случаев11.

В изученных нами уголовных делах данной категории следователями изымались только металлические устройства для ручной укупорки различной модификации. В других случаях - таких устройств преступникам не требовалось. Так, В 1998-2003 гг. в Сибирском регионе под видом биопродукта женьшеневого «Троя-1» кустарным способом изготавливалась водно-спиртовая смесь (содержание спирта в которой составляло от 84 до 89%).

Для укупорки данной «продукции» не требовалось специальных закатывающих устройств, поскольку полиэтиленовая пробка разогревалась и надевалась на бутылку (вручную). Стеклопосуда и тарные ящики чаще всего подпольными производителями приобретались в пунктах приема стеклопосуды либо непосредственно у населения.

Приобретение покупателем немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется путем покупки, получения в обмен на другие товары, уплаты долга и другими способами, при которых лицо, приобретающее алкоголь, становится фактическим собственником-обладателем.

3. Третью группу составляют способы хранения, перевозки и сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Эти способы также относятся к основному этапу формирования механизма преступления. При этом под хранением, по нашему мнению, следует понимать нахождение или содержание немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение определенного промежутка времени в приспособленном для этого месте с целью временного нахождения и сохранения товарного вида. Как правило, продукция хранится вне мест ее изготовления или приобретения.

Основной объем произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции преступниками перевозился, а затем сбывался или реализовывал-ся через коммерческие магазины, киоски и другие торговые точки. Под перевозкой автор понимает перемещение немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции из одного (места изготовления или временного хранения) в другое специально подготовленное место (место хранения или реализации) и на любом виде транспорта (автомобильном, железнодорожном, водном или воздушном).

Сбыт немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции является завершающей стадией основного этапа формирования механизма преступления. Он характеризуется действиями по возмездной (или безвозмездной) передаче другому лицу данной продукции. Отчуждение продукции осуществляется путем продажи, обмена, передачи в уплату долга и др. В результате этих операций владельцем алкоголя становится другое физическое

11 Аксенов Г.Р. Кустарное изготовление алкогольной продукции//Юрист. 1999. № 4. С. 20.

или юридическое лицо.

4. К четвертой группе относятся способы сокрытия криминальной деятельности и ее последствий. Данные способы частично входят в основной этап, а большинство - в завершающий этап формирования механизма преступного события. Для осуществления незаконного предпринимательства в сфере производства, хранения, перевозки или продажи немаркированной алкогольной продукции использовались различные способы и приемы сокрытия преступной деятельности и ее последствий. Так, например, для транспортировки алкоголя в контейнере в последних рядах ставились бутылки с действительными акцизными марками, а далее - без них, или изготавливались фальшивые накладные и счет-фактура, где указывались вымышленные отправитель, получатель, но реальные наименование, количество и сумма отпущенной продукции. Преступники также изготавливали поддельные путевые листы.

В момент продажи или передачи алкоголя на реализацию покупателю предоставлялись поддельные сертификаты соответствия, удостоверения качества. В отдельных случаях названные документы не подделывались, а преступниками использовались действительные, но в течение длительного времени и только копии сертификатов качества, заверенные печатью, полученные при разовой оптовой покупке качественной алкогольной продукции.

На случай проверки правоохранительными органами и налоговыми службами преступниками изготавливались договоры купли-продажи реализуемой партии немаркированной (чаще - фальсифицированной) алкогольной продукции у несуществующих фирм, а также выписывались доверенности на несуществующих лиц.

В цечях сокрытия своего преступного промысла при производстве используются укупорки и этикетки с маркировкой ликероводочных заводов, находящихся в регионе деятельности преступников, а также их товарные знаки. Так, например, большинство фальсифицированной алкогольной продукции, изъятой в Свердловской, Челябинской и Новосибирской областях, было выпущено под товарным знаком ликероводочного завода «Казак Уральский», расположенного в I. Челябинск; у изъятой водки по делу Самолова бутылки были оформлены этикетками и пробками под водку завода «Кристалл» класса «Люкс»; а изъятая в Северо-Кавказском регионе спиртосодержащая настойка «Стрижамент» - под знаком винно-водочного завода, расположенного в г. Ставрополь12.

В рамках способа сокрытия незаконного предпринимательства в сфере производства алкогольной продукции преступниками реализуются и элементы маскировки. Так, ими арендуются подвальные и нежилые помещения

12 См , например, уголовное дело X» 128645-1 Архив Московского городского суда; Аналитическая справка расследования следственными подразделениями при ГУВД г. Москва уголовных дел в сфере незаконного оборота алкогольной продукции за 2004-2005 гг. - М.: ГСУ при ГУВД г. Москва, 2005. С. 1-8.

в малолюдных местах, используются условные звуковые знаки при входе в цех, рабочие работают в основном в ночное время суток с целью непривлечения внимания окружающих. В арендованном помещении и у руководителей цехов отсутствует бухгалтерская и иная отчетная документация (например о количестве произведенного и реализованного алкоголя), хранение произведенной продукции осуществляется отдельно от места производства алкоголя или спиртосодержащей продукции.

Б. Вторая модель - модель механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с приобретением, перевозкой и сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции Ситуация, провоцирующая (со стороны будущих потерпевших) и способствующая совершению такого рода преступления, складывается аналогично первой модели.

Данная модель представляет собой следующую систему действий: выбор вида алкогольной и спиртосодержащей продукции для будущей реализации, определение места приобретения алкоголя, подыскание торговой точки, склада, документов прикрытия, подбор и наем лиц, на которые возложены определенные функции, обеспечение торговой деятельности товарами, подсчет экономической эффективности осуществляемой деятельности, сокрытие следов преступной деятельности путем уничтожения черновых записей, других документов.

Как правило, у организации есть необходимое оборудование, место и кадры. Их незаконная деятельность связана только с тем, что они не подготовили соответствующие документы и не передали их в органы, ведающие лицензированием определенного вида деятельности, для получения лицензии.

Изучение уголовных дел нам позволило выделить следующие способы и приемы незаконной предпринимательской деятельности в сфере торговли немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукцией• подбор и наем на работу лиц, на которых будут возложены функции по закупке, перевозке и продаже немаркированного алкоголя, заключению договоров, выполнению иных административных функций; приобретение немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции (12,2%); продажа крупных партий немаркированного алкоголя постоянным клиентам (12,2%); реализация продукции через арендованные торговые точки рядовым покупателям (58,5%); продажа алкогольной продукции от имени фирмы ее сотрудником с использованием документов фирмы (12,2%); сдача на реализацию немаркированного алкоголя гражданам и частным предпринимателям (9,8%). Так, в Северном административном округе г. Москва были задержаны и осуждены Зайцев, Мадаминов, Салахов, Гуйван и др., которые в течение 2005 г. приобретали у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию, маркированную заведомо поддельными региональными марками, и с целью

незаконного обогащения реализовывали ее частным покупателям13; взаимозачет (7,3%) и др.

Кроме того, в 14,6% изученных нами уголовных дел данной категории приобретение и реализация товара осуществлялась по поддельным документам от имени несуществующих фирм. Так, например, Доценко был привлечен к уголовной ответственности за то, что он в составе организованной группы изготовил поддельные документы (якобы подтверждающие его работу в ООО «Тан Торг», расположенной в г. Саратов, поддельный паспорт на имя Михеева В.В. и документы, дающие ему право представлять интересы данной фирмы и заключений сделок на приобретение и сбыт алкогольной продукции. Своими криминальными действиями преступная группа, организованная Доценко, в течение 2005 г. причинила материальный ущерб на общую сумму более 3 млн руб.14;

Параллельно с этими действиями преступники осуществляют реализацию приемов по сокрытию преступления.

Вторая глава - «Особенности расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции» - состоит из четырех параграфов, которые посвящены описанию особенностей исходных и последующих следственных ситуаций, возникающих в момент возбуждения уголовного дела и на всем протяжении его расследования, а также программам по их разрешению, так как ситуации по таким делам в основном формируются как конфликтные и сложные. В данной главе автор, исходя из анализа сложившихся ситуаций, предлагает комплекс типичных криминалистических версий и программ но их проверке.

На стадии доследственной проверки, первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования следователю приходится иметь дело с различными исходными данными - информационным элементом следственных ситуаций. Так, для стадии возбуждения уголовного дела (доследственной проверки) характерны следующие типы исходных данных:

1) имеется заявление, сообщение или иная информация об осуществлении частным предпринимателем или юридическим лицом незаконной предпринимательской деятельности и (или) изготовлении и сбыте немаркированной алкогольной продукции и в то же время отсутствуют документально подтвержденные факты совершения указанных преступлений.

Разновидностью данного типа исходных данных является обнаруже-

13,3 Уголовное дело № 249457; Уголовное дело281265; Уголовное дело №281251; Уголовное дело № 281212; Уголовное дело №281316 Архив районных судов Северного административного округа г. Москва.

14 Там же.; См., например: Яблоков Н.П. Криминалистика. - М: Норма, 2ООО. С. 18.

ние признаков указанных преступлений оперативными работниками, ведущими борьбу с экономическими преступлениями;

2) имеется информация о совершении данных преступлений частным предпринимателем или юридическим лицом, преступная деятельность которых прекращена, при этом местонахождение субъекта уголовного правонарушения неизвестно и отсутствуют документально подтвержденные факты преступлений.

При осуществлении доследственной проверки в обеих ситуациях проверяются типичные версии о характере проверяемого события, его последствиях, лицах, причастных к данному событию:

A. В условиях дефицита информации о характере исследуемого события проверяются следующие типичные версии: а) предпринимательская деятельность осуществлялась незаконно; б) предпринимательская деятельность осуществлялась на законных основаниях. Аналогичные версии проверяются при наличии информации о производстве и сбыте немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Б. К типичным версиям о последствиях проверяемого события также относятся: а) незаконная предпринимательская деятельность повлекла за собой причинение ущерба государству и сопряжена с извлечением криминального дохода в крупном либо в особо крупном размере; б) незаконная предпринимательская деятельность не повлекла вышеуказанных последствий.

B. О лицах, причастных к проверяемому событию, типичными версиями являются: а) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась частным предпринимателем или юридическим лицом единолично; б) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась организованной группой; в) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась группой лиц без признаков организованной группы.

На момент принятия процессуального решения, как показал анализ следственной практики, по результатам доследственной проверки в информационном плане складываются две типичные исходные ситуации:

1) имеются документально подтвержденные факты осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота немаркированной продукции без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования и неполные или противоречивые сведения о последствиях и участниках этой деятельности. В данной ситуации принимается решение о возбуждении уголовного дела;

2) имеются документально подтвержденные факты осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота немаркированной продукции без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования, не причинившей крупного ущерба и не повлекшей извлечения крупного дохода. При наличии таких данных выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы направляются для дальнейшего разрешения в налоговую инспекцию и административную комис-

сию.

На первоначальном этапе расследования проверяются следующие типичные следственные версии о характере происшедшего события в сфере оборота немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции: а) предпринима1ельская деятельность осуществлялась незаконно; б) предпринимательская деятельность осуществлялась на законных основаниях. Вторая версия остается для проверки по формальным основаниям, и она будет проверяться до тех пор, пока первая версия - версия обвинения не превратится в истинное знание. Для данного этапа расследования характерны вышеперечисленные типичные версии о последствиях содеянного.

Об участниках расследуемого события проверяются следственным путем типичные версии: а) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась единолично; б) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась группой лиц без признаков организованной группы; в) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась организованной группой.

На последующем этапе расследования после проведения комплекса первоначальных следственных и иных действий следователь обычно сталкивается с двумя типичными промежуточными ситуациями:

1) имеются процессуально подтвержденные факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности, причинившей крупный материальный ущерб гражданам, организациям или государству и сопряженной с извлечением дохода в крупном или в особо крупном размере;

2) имеются достоверно установленные факты осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования, т е. совершения гражданского правового нарушения, не влекущего уголовной ответственности. В последнем случае уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

Не исключается и третья типичная ситуация, характеризующаяся тем, что характер исследуемого события остался не раскрытым, так как на начальном этапе расследования не удалось собрать доказательств, достаточных для однозначного вывода о том, повлекло ли деяние причинение крупного ущерба (извлечение крупного или особо крупного дохода) или не повлекло. В данной ситуации остаются для проверки соответствующие следственные версии о характере исследуемого события.

Первая и третья промежуточные ситуации могут быть дополнены данными, свидетельствующими о доказанности или недоказанности факта совершения деяний организованной группой. Это обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшей проверки на последующем этапе расследования следственных версий о наличии или об отсутствии такого квалифицирующего признака.

Определение программы выполнения следственных действий и иных мероприятий, по мнению автора, зависит от системы факторов. В первую

очередь от требований уголовно-процессуального закона. Так, например, допрос всегда предшествует очной ставке, предъявлению для опознания, проверке показаний на месте и следственному эксперименту.

Следующим фактором является фактор неотложности, в соответствии с которым определенный круг процессуальных действий и мероприятий должен проводиться безотлагательно с целью обеспечения сохранности информации, предотвращения возможностей утраты доказательств, предупреждения новых преступлений, устранения наступления вредных последствий и решения иных задач.

Третий по значимости фактор - важность определенной задачи расследования, в соответствии с которой выделяются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку сразу нескольких версий или самой перспективной версии, на решение узловых задач раскрытия и доказывания. Например, осмотр документов, изъятых при обыске с места производства алкогольной продукции, в ряде случаев позволяет установить полный круг поставщиков и оптовых потребителей товаров, что позволяет установить круг лиц, вовлеченных в незаконное предпринимательство, и доказать факты и объем полученной прибыли.

Четверным фактором, позволяющим правильно распланировать очередность следственных действий, является логический. С точки зрения логики расследование незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом, должно представлять собой логически стройное целое, каждый новый этап должен быть связан с предыдущим. С помощью логических категорий следователь упорядочивает все следственные действия и мероприятия.

Пятый фактор - фактор информационной ценности результатов каждого конкретного следственного действия. Так, проведение обысков, осмотров, назначение и производство экспертиз позволяют получить прямые доказательства и объективную информацию о совершении незаконного предпринимательства.

На программу осуществления следственных действий и мероприятий влияет также фактор времени, лимитирующий сроки расследования. Например, экспертизы, на производство которых затрачивается много времени, назначаются по возможности в начале расследования с целью уложиться в установленные законом сроки следствия. Особенно это относится к проведению судебно-бухгалтерских экспертиз, поскольку кроме трудоемкости работы имеются большие очереди на их проведение в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации.

Дача специалистом консультаций в форме допроса, выдачи справок выходила за рамки процессуального статуса специалиста, определяемого ст. 58 УПК РФ. И практика говорит о необходимости его расширения. Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему, заключавшаяся не только и не

столько в том, что лицам, расследующим и рассматривающим дело, сложно разобраться в существе некоторых специальных вопросов, решение которых необходимо в процессе доказывания.

Показания специалиста, по мнению соискателя, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве как доказательства, на основании которых следствие, суд могут прийти к определенному выводу и в совокупности с другими доказательствами принять процессуальное решение; сведения, имеющие отношение к уголовному делу, необходимые для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, направления хода расследования, для обоснования выбора вида экспертного исследования; постановки определенных вопросов и т.п.; фактические данные, являющиеся основанием к возбуждению либо к отказу в возбуждении уголовного дела.

Однако, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель без должного внимания оставил ст. 58 УПК РФ, где определен процессуальный статус специалиста. Так, в ч. 1 ст. 58 УПК РФ не были внесены изменения, которые определяют понятие специалиста в соответствии с новыми возложенными на него правомочиями.

Автор предлагает следующее определение понятия специалиста: -это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также для осуществления справочно-консулътационной деятельности и для проведения исследования и дачи заключения по вопросам, входящим в его компетенцию.

Вместе с тем, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель почему-то не посчитал нужным расширить круг прав и обязанностей, возникающих в связи с нововведениями у лица, привлекаемого в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста. В статье 58 УПК РФ необходимо указать на право специалиста давать заключение в пределах своей компетенции либо отказаться от этого, если вопросы выходят за рамки его специальных знаний, либо если предоставленных материалов недостаточно для дачи заключения.

Круг обязанностей, относящихся к даче специалистом заключения, по своему содержанию, на наш взгляд, совпадает с кругом обязанностей эксперта, установленным ч. 4 ст. 57 УПК РФ. Кроме того, специалист, как и эксперт, должен нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении диссертации в сжатой форме по результатам проведенного исследования изложены выводы, теоретические положения и базирующиеся на них предложения по совершенствованию частных криминалистических методик и уголовно-процессуального законодательства.

Частные методики расследования преступлений - это научно обоснованные рекомендации по организации и осуществлению расследования от-

дельных криминалистически схожих преступлений. Автор в работе дает структуру и систему криминалистических методик.

Автор, дав собственной определение, считает необходимым выделить в системе криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, две типичные модели механизма преступлений.

В результате анализа следственной и судебной практики автором выделены и описаны следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования, и предложены программы по их разрешению.

Автор в работе дал рекомендации, направленные на повышение эффективности отдельных следственных действий, а также обосновал и внес предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В приложении диссертации представлены результаты анкетирования и изучения уголовных дел, а также аналитические справки подразделений МВД России.

По теме диссертации опубликовано три научные статьи автора общим объемом 1 пл.:

1. Прошин В.М. Проблемы борьбы с незаконным предпринимательством. //Информационный бюллетень. № 21. - М.: МГАПИ, 2005. - 0,3 п.л.

2. Прошин В.М. Планирование расследования незаконного предпринимательства // Значение работ профессора С.А. Голунского в правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - 0,3 п.л.

3. Прошин В.М. Первоначальный этап расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством и сбытом немаркированной алкогольной продукции// Информационный бюллетень. № 22. -М.: МГУПИ, 2006. - 0,4 пл.

ПРОШИН Владимир Михайлович

Подписано в печать 21.04.2006 г. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,35. Зак. 276. Тир. 120 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

¿CQéá.

П. 89

i i i i i « t i i i r /1

i j

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошин, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С ПРОИЗВОДСТВОМ, ПРИОБРЕТЕНИЕМ, ХРАНЕНИЕМ, ПЕРЕВОЗКОЙ ИЛИ СБЫТОМ НЕМАРКИРОВАННОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ

§ 1. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Механизм преступления

§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С ПРОИЗВОДСТВОМ, ПРИОБРЕТЕНИЕМ, ХРАНЕНИЕМ, ПЕРЕВОЗКОЙ ИЛИ СБЫТОМ НЕМАРКИРОВАННОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ

§ 1. Первоначальный этап расследования

§ 2. Планирование расследования. Использование знаний специалиста

§ 3. Тактика отдельных следственных действий

§ 4. Последующий и заключительный этапы расследования

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Количество выявленных преступлений экономической направленности, связанных с незаконным предпринимательством, в период 2000-2005 гг. колеблется от 1 тыс. до 2,5 тыс. в год1. В основном, как показал анализ следственной и судебной практики, это уголовные дела о незаконном предпринимательстве, сопряженном с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данным социальных аналитиков, в продаже находятся некачественные вина - 55%, водка - 60%, абсент, виски, кальвадос - 70%, шампан

1 Например, в 2003 г. выявлено 1167 преступлений, в 2004 г. - 1640, а в 2005 г. - 1855, а удельный вес направленных в суд уголовных дел -колеблется от 40 до 60% (так, в 2003 г. - 40,8%, 2004 г. - 61%, 2005 г. -50,9%). См.: Состояние преступности в России за 2002 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2003. С. 15; Состояние преступности в России за 2005 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006. С. 17. ское, коньяк - 90% и т.д. В Россию из-за рубежа, по мнению исследователей, поступает большое количество низкокачественной, фальсифицированной алкогольной продукции. Так, итальянская преступная группировка фальсифицирует и поставляет в страну некачественное вино, а польская - поддельные виски, ликеры и водку2.

На российском рынке, по их мнению, около 40% собственной немаркированной низкокачественной алкогольной и спиртосодержащей продукции. В результате употребления такой продукции в стране в год отравляется и умирает от 30 до 40 тыс. человек (в отдельных субъектах Федерации - до 2 тыс.), а государство не дополучает в бюджет миллиарды рублей (от реализации алкогольной продукции и налогов). В результате проведенного исследования проблем оперативной разработки по преступлениям в этой сфере В.Н. Жигунов пришел к выводу о том, что в государстве теневой рынок в сфере торговли алкогольной продукции составляет от 30 до 40% денежного оборота3. Сложившаяся криминальная ситуация в стране потребовала принятия правовых4 и организационных мер5.

Жигунов В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции: Дисс. канд. юрид. наук. - Нальчик, 2005. С.

17-54.

3 Жигунов В.Н. Указ. соч.

4 Так, в начале 1999 г., а затем в 2002 г. (в новой редакции) вступил в силу Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (№

18-ФЗ от 07.01.99 г. и от 25.07.02 г. - на основе № 171-ФЗ от 22.11.95 г.). Правительство Российской Федерации своими постановлениями «Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории РФ» (№ 797 от 12.07.99 г.) и «О маркировке алкогольной продукции» (№ 320 от 22.03.99 г и № 1428 от 23.12.99 г.) обязало производимую на территории России алкогольную и спиртосодержащую продукцию маркировать федеральными (и региональными) специальными марками установленного образца, а импортируемую - акцизными марками.

Деятельность организованных групп (преступных организаций) в этой сфере - многоаспектная и долговременная. Так, по сведениям МВД РСО-Алания в сельских населенных пунктах до конца 2005 г. действовали около 300 нелегальных мини-заводов по производству и сбыту (оптом) немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Сеть их клиентов распространялась на европейскую часть России и Сибирь, подпольные склады алкоголя были обнаружены во Владимирской, Тульской и Московской областях и т.д.6.

Оперативные работники и следователи стали обнаруживать объектив

Затем в конце 2005 г. Правительство своим постановлением «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (от 31.12.05 г.) уточнило этот порядок. Федеральный закон № 158 от 09.07.99 г. внес в УК РФ дополнительно ст. 171-1. Она, в частности, предусматривает ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделки, совершенные в крупном и особо крупном размере. См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553; Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 3490, 3491.

5 Там же. ные трудности при выявлении организаторов преступных групп, источников поступления спирта, мест изготовления, маршрутов перевозок алкоголя, сети торговых точек, осуществляющих сбыт немаркированной продукции, а также при сборе и анализе доказательственной информации и установлении механизма деятельности данных криминальных групп.

Расследование названной категории уголовных дел также связано со значительными трудностями, вызванными, в частности, отсутствием современных научно-практических рекомендаций по методике их выявления и расследования, что является одной из причин необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, их прекращаемости (возбужденных дел о преступлениях рассматриваемой категории), а также неправильной квалификации подобных преступных деяний.

6 Честный детектив // Телевизионная программа канала «Россия» от 01.04.06. -М. «Россия», 2006.

См., например: Состояние преступности в России за 2002 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2003. С. 14; Состояние преступности в России за 2004 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2005. С. 15; Состояние преступности в России

В последние годы были осуществлены диссертационные исследования, на основе которых авторы описали специфику расследования схожих преступлений в сфере оборота алкогольной продукции и особенности доказывания по аналогичным уголовным делам (например, Р.Г. Аксенов, С.С. Бахтеев, В.Н. Жигунов, Е.А. Нагаев, И.Г. Рогозина, А.В. Степанищев, Д.В. Чеснов и др.), но, к сожалению, они не подвергли исследованию проблем расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом заметим, что имеющиеся методики расследования схожих преступлений (которые объективно не могли учесть последние достижения криминалистической науки и практики) не обеспечивают более эффективноза 2005 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006. С. 17; Аналитическая справка расследования следственными подразделениями при ГУВД г. Москва уголовных дел в сфере оборота алкогольной продукции (2004-2005 гг.) - М.: ГСУ ГУВД г. Москва, 2005. С. 1-8. го и качественного расследования незаконного предпринимательства, в том числе сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Достижение названной цели обеспечивалось решением следующих задач:

4) разработкой типовых программ (алгоритмов) расследования в соответствии с типами исходных информационных данных, следственных ситуаций и моделей механизмов преступлений;

Предмет и объекты исследования. Предметом данного исследования явились закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также соответствующие криминалистические характеристики и комплексы практических рекомендаций, составляющие содержание частной криминалистической методики; закономерности деятельности по выявлению и расследованию аналогичных преступлений и судебного следствия.

Объектами научного анализа явились следственная и судебная практика, положения криминалистических методики и тактики, литературные источники по данной проблематике, преступная деятельность организованных групп и сообществ, причинно-следственные связи и иные отношения, в которых проявляются закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и закономерности его расследования.

Л.Г. Бидонов, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, Г.Г. Зуйков, В.К. Гавло, В.Г. Коломацкий, З.И. Кирсанов, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов, В.П. Лавров,

A.А. Леви, И.М. Лузгин, Е.Р. Россинская, А.С. Подшибякин, В.А. Снетков,

B.Ф. Статкус, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и др.

Основные положения диссертации основываются на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, нормативно-правовых актах, регламентирующих предпринимательскую деятельность по производству, приобретению, хранению, перевозке и сбыту маркированных товаров и продукции, а также приказах Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел Российской Федерации, относящихся к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили:

• результаты изучения и обобщения материалов 210 уголовных дел об указанных преступлениях, нашедших разрешение в суде и прекращенных производством на стадии предварительного расследования по различным основаниям в 1998-2005 гг. (Сибирского, Уральского, Центрального и Южного федеральных округов);

Новизна диссертационного исследования заключается в получении научно-эмпирических данных, обосновании комплексов практических рекомендаций по расследованию названной категории преступлений: а) в уточнении обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, от которых зависит правильное разрешение уголовных дел данной категории; б) в формировании и проверке типичных криминалистических версий; в) в определении исходных данных, характерных для возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования; г) в описании разновариантных программ (алгоритмов) расследования, соответствующих типам исходных данных; д) в определении задач и тактических приемов производства основных следственных действий и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система криминалистических методик. Содержание частной криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ее структура.

Теоретическое значение сформулированных в работе положений заключается и в том, что они могут быть полезны в дальнейших научных исследованиях теоретических и прикладных вопросов криминалистической методики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: а) в следственной, оперативно-розыскной, экспертной, адвокатской и судебной практике; б) при создании практических пособий для следователей по методике расследования незаконного предпринимательства в сфере оборота алкогольной продукции и непосредственно применены в следственной практике при расследовании незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции; в) в учебном процессе при преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях МВД России и на юридических факультетах вузов страны.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Выводы и предложения, сформулированные автором, нашли апробацию в научных сообщениях, сделанных на заседании кафедры, на научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (2005 г.), Криминалистических чтениях «Значение работ профессора С.А. Голун-ского в правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений» (2005 г.) и научном семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Прошин, Владимир Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать в общем виде следующие выводы и практические рекомендации.

1. Частные методики расследования преступлений - это научно обоснованные рекомендации по организации и осуществлению раскрытия и расследования отдельных видов (криминалистически схожих групп) преступлений. Частными они называются потому, что характеризуют расследование не всех, а конкретных видов (групп) преступлений.

По нашему мнению, структура частной криминалистической методики должна включать следующие элементы:

- криминалистическая характеристика определенного вида (подвида или криминалистически схожей группы) преступлений;

- обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по конкретному виду (группе) преступлений;

- особенности заключительного этапа расследования данных преступлений.

2. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполняет в криминалистической методике двоякую функцию. Корреляционные связи и отношения между конкретными совокупностями обобщенных данных, выраженные количественными показателями, являются основанием для разработки типичных криминалистических версий об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Сведения о типичных способах совершения преступлений и их признаках, источниках получения доказательственной и дополнительной информации, являющиеся составной частью криминалистической характеристики преступлений, используются при разработке тактики осмотра места происшествия, обыска, выемки, допроса и других следственных действий.

Типичные криминалистические версии и типичный перечень доказательственных фактов, разработанных на основе криминалистической характеристики преступления, являются важными методическими звеньями частной методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженных с производством, приобретением, хранением или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

3. Автор считает необходимым выделить в системе криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, следующие структурные элементы:

•Типичные модели механизма преступлений. Типичные сведения о способах незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

•Типичные сведения о субъекте незаконного предпринимательства •Типичные сведения о предмете посягательства. •Типичные сведения о преступном результате и материальных последствиях (следы преступления).

•Типичные сведения о месте, времени и других обстоятельствах, относящихся к обстановке данного вида преступления.

4. Настоящее исследование убеждает в необходимости выделить в структуре частной криминалистической методики особенности сбора и проверки материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как незаконная предпринимательская деятельность не относится к категории очевидных преступлений в связи с отсутствием достаточных данных в первичных материалах о причинении гражданам, организациям или государству крупного ущерба, либо об извлечении дохода в крупном размере. В связи с этим на данном этапе требуется проведение доследственной проверки с целью собирания дополнительных данных, указывающих на признаки незаконной предпринимательской деятельности, производства и сбыта немаркированной алкогольной продукции.

Этап сбора и проверки материалов должен включать в себя осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, проведение аудиторских проверок и ревизий, получение справок и копий документов, заключения специалиста, контроль и запись телефонных и иных переговоров заподозренных лиц, для чего следует внести соответствующие изменения в УПК РФ.

5. Проведенное исследование позволило автору сформировать две типовые модели преступлений:

А. Первая модель механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, перевозкой и сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

6. Исходя из реальностей следственной практики, мы считаем необходимым внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство, разрешив, наряду с осмотром места происшествия, проведение до возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности и других процессуальных действий (например, выемки).

7. На стадии досудебного производства, первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования следователю приходится иметь дело с различными исходными данными - информационным элементом следственных ситуаций.

Так, для стадии возбуждения уголовного дела (доследственной проверки) характерны следующие типы исходных данных:

1) имеется заявление, сообщение или иная информация об осуществлении частным предпринимателем или юридическим лицом незаконной предпринимательской деятельности и (или) изготовлении и сбыте немаркированной алкогольной продукции и в тоже время отсутствуют документально подтвержденные факты совершения указаний преступлений.

Разновидностью данного типа исходных данных является обнаружение признаков указанных преступлений оперативными работниками, ведущими борьбу с экономическими преступлениями;

2) имеется информация о совершении данных преступлений частным предпринимателем или юридическим лицом, преступная деятельность которых прекращена, местонахождение субъекта уголовного правонарушения неизвестно и отсутствуют документально подтвержденные факты преступлений.

А. В условиях дефицита информации о характере исследуемого события проверяются следующие типичные версии: а) предпринимательская деятельность осуществлялась незаконно; б) предпринимательская деятельность осуществлялась на законных основаниях.

Аналогичные версии проверяются при наличии информации о производстве и сбыте немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Б. К типичным версиям о последствиях проверяемого события также относятся: а) незаконная предпринимательская деятельность повлекла за собой причинение значительного материального ущерба и она сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере; б) незаконная предпринимательская деятельность не повлекла за собой причинения крупного ущерба и не сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере.

В. О лицах, причастных к проверяемому событию, типичными версиями являются: а) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась частным предпринимателем или юридическим лицом единолично; б) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась организованной группой; в) незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась группой лиц без признаков организованной группы.

Указанные типичные следственные версии могут быть детализированы исходя из содержания криминалистической характеристики незаконного предпринимательства и, соответственно, криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей производства. Так, типичная версия о совершении преступлений организованной группой может быть детализирована исходя из обобщенных сведений о совершении данных преступлений органа момент принятия процессуального решения, как показал анализ следственной практики, по результатам доследственной проверки в информационном плане складываются две типичные исходные ситуации:

1) имеются документально подтвержденные факты осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота немаркированной продукции без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования и не полные или противоречивые сведения о последствиях и участниках этой деятельности. В данной ситуации принимается решение о возбуждении уголовного дела;

На первоначальном этапе расследования проверяются следующие типичные следственные версии о характере происшедшего события в сфере оборота немаркированной продукции: а) предпринимательская деятельность осуществлялась незаконно; б) предпринимательская деятельность осуществлялась на законных основаниях. Вторая версия остается для проверки по формальным основаниям, и она будет проверяться до тех пор, пока первая версия - версия обвинения не превратится в истинное знание.

Для данного этапа расследования характерны следующие типичные версии о последствиях содеянного: а) незаконная предпринимательская деятельность повлекла за собой причинение значительного материального ущерба и сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере; б) незаконная предпринимательская деятельность не повлекла за собой причинения значительного ущерба и не сопряжена с извлечением дохода в крупном либо в особо крупном размере.

На последующем этапе расследования после проведения комплекса первоначальных следственных и иных действий, следователь обычно сталкивается с двумя типичными промежуточными ситуациями:

1) имеются процессуально подтвержденные факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности, причинившей значительный материальный ущерб гражданам, организациям или государству и сопряженной с извлечением дохода в крупном или в особо крупном размере;

2) имеются достоверно установленные факты осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования, т.е. совершения гражданского правового нарушения, не влекущего уголовной ответственности. В последнем случае уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

Первая и третья промежуточные ситуации могут быть дополнены данными, свидетельствующими о доказанности или недоказанности факта совершения деяний организованной группой. Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшей проверки на последующем дальнейшем этапе расследования следственных версий о наличии или об отсутствии данного квалифицирующего признака.

8. Определение программы выполнения следственных действий и иных мероприятий зависит от системы факторов. В первую очередь это требования уголовно-процессуального закона. Так, например, допрос всегда предшествует очной ставке, предъявление для опознания, проверке показаний на месте и следственному эксперименту.

Третьим по значимости фактором является важность определенной задачи расследования, в соответствии с которой выделяются такие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые направлены на проверку сразу нескольких версий или самой перспективной версии, на решение узловых задач раскрытия и доказывания. Например, осмотр документов, изъятых при обыске с места производства товаров, в ряде случаев позволяет установить полный круг поставщиков и оптовых потребителей товаров, что позволяет установить круг лиц, вовлеченных в незаконное предпринимательство, и доказать факты и объем полученной прибыли.

Четвертым фактором, позволяющим правильно распланировать очередность следственных действий, является логический. С точки зрения логики, расследование незаконного предпринимательства должно представлять собой логически стройное целое, каждый новый этап должен быть связан с предыдущим. С помощью логических категорий следователь упорядочивает все следственные действия и мероприятия.

На программу осуществления следственных действий и мероприятий влияет также фактор времени, лимитирующий сроки расследования. Так, экспертизы, на производство которых затрачивается много времени, назначаются по возможности в начале расследования с целью уложиться в установленные законом сроки следствия. Особенно это относится к проведению судебно-бухгалтерских экспертиз, поскольку кроме трудоемкости работы имеются большие очереди на их проведение в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ.

9. Дача специалистом консультаций в форме допроса, выдачи справок выходила за рамки процессуального статуса специалиста, определяемого ст. 58 УПК РФ. И практика говорит о необходимости его расширения. Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему, которая заключалась не только и не столько в том, что лицам, расследующим и рассматривающим дело, сложно разобраться в существе некоторых специальных вопросов, решение которых необходимо в процессе доказывания.

Показания специалиста, по-нашему мнению, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве как:

- доказательства, на основании которых следствие, суд могут прийти к определенному выводу и в совокупности с другими доказательствами принять процессуальное решение;

- сведения, имеющие отношение к уголовному делу, необходимые для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, направления хода расследования, для обоснования выбора вида экспертного исследования; постановки определённых вопросов и т.п.;

- фактические данные, являющиеся основанием к возбуждению либо к отказу в возбуждении уголовного дела.

Однако, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель без должного внимания оставил ст. 58 УПК РФ, где определен процессуальный статус специалиста. Так в ч. 1 ст. 58 УПК РФ не были внесены изменения, которые определяют понятие специалиста в соответствии с новыми возложенными на него правомочиями.

Мы предлагаем следующее определение понятия специалиста: -это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также для осуществления справочно-консулътационной деятельности и для проведения исследования и дачи заключения по вопросам, входящим в его компетенцию.

Кроме того, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель почему то не посчитал нужным расширить круг прав и обязанностей, возникающих в связи с нововведениями у лица, привлекаемого в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста. В ст. 58 УПК РФ необходимо указать на право специалиста давать заключение в пределах своей компетенции, либо отказаться от этого, если вопросы выходят за рамки его специальных знаний либо если предоставленных материалов недостаточно для дачи заключения.

Круг обязанностей, относящихся к даче специалистом заключения, по своему содержанию, на наш взгляд, совпадает с кругом обязанностей эксперта, установленных ч.4 ст. 57 УПК РФ. Кроме того, специалист, как и эксперт, должен нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2001. - 48с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. -320 с.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (практическое руководство для следователей, прокуроров, адвокатов) / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2000. - 318 с.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по жалобе В. Маслова.

7. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 25 ноября 1998 г. по делу Кондратьевой.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе»: Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 68.

9. Постановление Правительства РФ « Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, произведенной на территории РФ» № 797 от 12.07.99 г.// Российская газета от 13.07.99 г.

10. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции» (№320 от 22.03.99 г.)// Российская газета от 24.03.99 г.

11. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции» № 428 от 23.12.99 г. // Российская газета от 25.12.99 г.

12. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (№ 866 от 31.12.05 г.)// Российская газета от 16.01.06 г.

13. Постановление Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции» (№ 873 от 31.12.05 г.)// Российская газета от 28.01.06 г.

14. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1982. - 192 с.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Альфа», 2001.- 198 с.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001.-240 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИФК «ЭКМОС», 2002. - 311 с.

18. Закон Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. (ред. от 25.07.2002). // Российская газета от 28.07.02 г.

19. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1992. № 11. Ст. 157.

20. Закон Российской Федерации № 171 от 22 ноября 1995г. «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»// Сборник законодательства РФ № 48. Ст. 4553.

21. Закон РСФСР № 455-1 от 25.12.90 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Сборник законодательства РСФСР № 29. Ст.2431.

22. Закон РСФСР № 1998-1 от 7 декабря 1991 «О подоходном налоге с физических лиц» // Сборник законодательства РСФСР, Ст. 3652.

23. Закон РФ № 320 от 22.03.99 г. «О маркировке алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ № 48. Ст.3490.

24. Федеральный Закон РФ № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Сборник законодательства РФ № 23. Ст. 1324.

25. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст. 3349.

26. Федеральный закон № 158-ФЗ от 9 июля 1999 г. «О внесении дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 48. Ст. 3348.

27. Федеральный закон от 21 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 10 июля 2003. № 135 (3249).

28. Федеральный Закон РФ № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Сборник законодательства РФ №28. Ст.3490.

29. Федеральный Закон № 3185-1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

30. Федеральный закон № 15-ФЗ от 10 января 1997 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта» // Сборник законодательства РФ №31. Ст. 3123.

31. Федеральный Закон № 2487-1 от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности» // Российская газета от 14.03.92 г.

32. Указ Президента РФ № 1482 от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Российская газета от 09.07.94 г.

33. Приказ МВД России № 334-1994 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

34. Приказ МВД России № 415 от 11 ноября 1990 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях».

35. Приказ ГТК РФ № 1127 от 26 ноября 2001 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации акцизов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации».

36. Приказ ГТК РФ № 1230 от 28 декабря 2000 г. (ред. от 23 июля 2002 г.) «О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками».

37. Приказ МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и др. № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.05 г. « О едином учете преступлений».2. Монографии, статьи

38. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Часть 1-2. Красноярск: ГУВД, 2000 г.

39. Аксенов Г.Р. Кустарное изготовление алкогольной продукции // Юрист. 1999. № 4. С. 21-22.

40. Алексеев С.С. Гражданский кодекс и «бацилла» всевластия //

41. Российская газета от 30 июня 1994 г. С. 13.

42. Анализ состояния преступности в 2001 г. // Российская юстиция.2002. № 4. С. 72.

43. Анализ состояния преступности в 2002 г. // Российская юстиция.2003. №3. С. 612. 45. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. № 7.С. 4344.

44. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. № 1 (3). С. 19-23.

45. Баев О.Я., Ефимов И.Е. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. № 6. С. 13-16.2. 48. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка/УЗаконность. 1995. № 1. С. 51-54.

46. Бокунин К, Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. № 7. С. 34-37.

47. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Новый Юристъ, 2001.- 477 с.

48. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.- 203 с.

49. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, как важный элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. 2001. № 2. С. 38-42.

50. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник МГУ. Сер. 2 «Право». 1993. № 6. С. 3-8.

51. Быков В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетеля: Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научныхстатей. Саратов, 1995. С. 58-60.

52. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 15-16.

53. Версии и планирование расследования: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. С. 18-22.

54. Гавло В.К. Типовая криминалистическая характеристика преступления: изжила ли она себя // Криминалистика: Актуальные вопросы теории и практики. Второй всероссийский «круглый стол» (2021 июня 2002 г.): Сб. материалов. Ростов-на-Дону, 2002. С. 71-75.

55. Герасимов И.О. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений: Сборник статей. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1984. С. 6-11.

56. Герасимов И. Ф. Следственная ситуация на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. -1977. №7. С. 61-64.

57. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. № 9. С. 41-44.

58. Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Гришин А.И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. 1999. №Ц. С. 6-12.

59. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность. 1996. №. 7. С. 23-24.

60. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право, 1994. № 1.С. 26-30.

61. Доля Е. Допустимость в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Советская юстиция. 1993. № 3. С. 6-10.

62. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1993. № 6. С. 42- 46.

63. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета // Законность. 2000. № 12. С. 13-16.

64. Зажидский В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 45-46.

65. Зайцева И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Российский следователь. 2001. № 8. С. 2-7.

66. Извеков С.С., Федоткин Д.В. Экономическая экспертиза, как один из источников доказательств по уголовным делам о налоговых преступлениях // Юрист. 2000. № 3. С. 22.

67. Калита Н. Свидетель не подозреваемый // Законность. 2001. № 1.С. 45-46.

68. Карнеева JI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1959. № 4. С. 35-38.

69. Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. 1994. № 12. С. 42-43.

70. Кондрашков Н.Н. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления // Законность. 1994. № 8. С. 30-33.

71. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконноепредпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42-43.

72. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. № 4. С. 19-20.

73. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1997. № 3. С. 113-115.

74. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 999. №4. С. 91.

75. Кузьмин СВ. Основные проблемы традиционного подхода к планированию расследования преступлений // Учебные записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 1998. № 3 (7). С. 33-40.

76. Кузьмин СВ. Содержание планирования расследования преступление/Правосудие. 1999. № 2. С. 164-167.

77. Кулаков Д.В. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4. С. 35-36.

78. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления: Монография -М.: Академия МВД России, 1997 — 228 с.

79. Кустов A.M. Механизма преступления: теория и практики. Монография. М.: Академия управления МВД России, 2001. - 164 с.

80. Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5. С. 48-50.

81. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право. 1997. С. 48-49.

82. Леей А. А. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Изд. вузов «Правосудие». 2000. № 1. С. 154-157.

83. Маевский Е. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 37-40.

84. Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодатель- ства Украины в новых экономических условиях // Государство и право. 1994. №6. С. 11-19.

85. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 25.

86. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела //Законность. 1997. № 1. С. 35-37.

87. Нагаев Е.А., Степанищев А.В. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере оборота алкогольной продукции (методические рекомендации) // Вестник ГСУ ГУВД Челябинской области, 1999. №6 (59). С. 32-36.

88. Нагиев Е.А., Степанищева А.В. Методические рекомендации по расследованию преступлений в сфере незаконного предпринимательства // Вестник ГСУ Челябинской области. 2000 г. № 10 (63). С. 33-38.

89. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый // Следователь. 1996. № 1.С. 80-82.

90. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления: «Коррупция и борьба с нею». Сб. трудов М., 2000. С. 153-158.

91. Пиндюр И.И. Процессуальный аспект допроса специалиста: Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России». Челябинск, 2000. Ч. 2. С. 132-140.

92. Подолъный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 42.

93. Пономарев В.А., Гущин А.Н., Громов Н.А. О формах вхождения в уголовный процесс информации, полученной с помощью применения оперативно-розыскных мер // Следователь. 1999. № 7.С. 8-12.

94. Прогноз развития экономики России на 2002-2003 гг. // Вопросы статистики. 2002. № 9. С. 51-55.

Автор: Прошин, Владимир Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прошин, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошин, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук