Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами

Оспичев, Игорь Михайлович

Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами»

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЮМЕНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ОСПИЧЕВ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ

Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

ТЮМЕНЬ - 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Сургутского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

академик РАЕН

Букаев Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Карагодин Валерий Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Мальцев Вадим Владимирович

Ведущая организация: Алтайский государственный

университет

Защита состоится 22 декабря 2006 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « 4•£» //_2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Р.Д. Шарапов

/Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменение экономических и политических условий, произошедшее в нашей стране за последние годы, привело к выраженному имущественному расслоению общества, что, в свою очередь, стало причиной появления новых для современной России общественно опасных, деяний. В связи с этим в соответствии с требованиями времени в 1993 году в группе преступлений, посягающих на личную свободу, был вьвделен новый состав - похищение человека (1251 УК РСФСР, ст. 126 УК РФ).

Исследование статистических показателей данного вида преступной деятельности свидетельствует о том, что после достаточно выраженного всплеска сегодня наблюдаются признаки стабилизации роста похищений: если в 2002 году на территории Российской Федерации было зафиксировано 1535 похищений людей, то в 2003 году этот показатель составил уже 1367, в 2004 году — 1108 преступлений1, в 2005 году — 1135, а за девять месяцев 2006 года - было зарегистрировано всего 677 случаев2.

Однако цифры официальной статистики слабо отражают реальное положение вещей. География распространенности похищений людей говорит о том, что эти преступления перестали быть исключительно прерогативой Москвы, Санкт-Петербурга или Северного Кавказа - мест, характеризующихся наиболее высоким уровнем миграционных процессов либо наличием локальных вооруженных конфликтов. В настоящее время похищения людей можно отнести к преступлениям, встречающимся на всей территории России, в том числе и в Уральском Федеральном округе — Тюменской, Свердловской областях и Ханты-Мансийском автономном округе — Ютре.

Как показывает проведенный нами анализ следственной и судебной практики, значительное количество похищений людей совершается в современной России организованными группами. При этом отмечаются тенденции интеллектуализации и профессионализации организованной преступной деятельности, усиление дерзости и агрессивности преступников, пренебрежение жизнью и здоровьем окружающих.

Кроме того, особо тревожным фактом является стабильно низкий процент раскрываемости похищений людей вообще, и тех из них, что совершены организованными группами - в частности (по некоторым данным — не более 35%). Большинство исследователей отмечают также весьма высокий уровень латентности исследуемой группы преступлений.

Высокий уровень организации и технической оснащенности преступников, совершающих похищения, в сочетании с недостаточной подготов-

1 Сборник сведений о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦ ГУВД Свердловской области. — Екатеринбург. 2005. С. 8.

1 Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации. Центральный

выпуск //Рос. газ. 2006.4 сенг. С. 13.

ленпостью оперативных и следственных кадров к борьбе с организованной преступностью, некоторые пробелы правового регулирования и недостатки соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, делают данную тему, на наш взгляд, достаточно актуальной и перспективной в плане дальнейшего научного анализа.

Степень разработанности темы исследования. В последние годы проблеме разработки методических рекомендаций по расследованию похищений человека было посвящено достаточно большое количество научных исследований. В частности, с разных точек зрения и научных подходов данная проблема рассматривалась в диссертациях И.А. Анфнногеновой, И.А. Адмираловой, A.C. Волкова, JLA. Копенкиной, А.П. Папуры, В.В. Половки, Д.В. Ушатова, А.И. Дворкина, Ю.М. Самойлова, В Л. Исаенко и А.Ш. Ризаева,

Отдельные вопросы расследования преступлений против свободы личности исследовались в работах В.М. Пучнина, H.H. Козловой А.Г. Лоскутова, Н.В. Бойко, БЛ. Ахметова, А.Н Дубровиной, В.А. Климова, Н.Э. Мартыненко. Отдельные вопросы темы также исследовались В.М. Быковым, Н.П. Водько, P.A. Калединым, В.Т, Лукашевичем, С .В. Макашовым, МЛ Миронычевым, А.Р. Ратиновым, А.П. Самоновым и другими учеными.

большого массива данных уголовной статистики, обзор результатов судебной и следственной практики, иначе научные криминалистические рекомендации рискуют превратиться в абстрактные, обобщенные, нежизнеспособные системы бессодержательных дефиниций.

В разработке криминалистической характеристики преступления мы также опирались иа основополагающие, принципиальные положения, изложенные в работах ведущих криминалистов: А.Н. Колесниченко, Р.С Белкина, Ю.Г. Корухова, Л.А. Сергеева, СЛ. Митричева, И.Ф. Пантелеева, В Р. Танасевича, Г.Л. Грановского, Н.М. Еукаева, В.А. Образцова, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, H.A., Селиванова, Л.Я. Драпкина, НЛ. Ябло-кова и других ученых.

На сегодняшний день нет ни одного комплексного исследования, посвященного непосредственно проблемам борьбы с похищениями людей, совершаемыми организованными группами. Настоящая работа призвана заполнить данный пробел.

человека и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию этой категории уголовных дел — с другой.

Предмет исследования составляют криминалистические закономерности похищения человека, процессы организации, ситуационного анализа и программирования расследования преступлений данного вида, технико-тактические особенности криминалистической деятельности.

Цель и задачи. Целью настоящего исследования является разработка на основе комплексного исследования состояния уголовно-правового регулирования и криминалистической характеристики похищения человека организованными группами, практических рекомендаций, в рамках методики расследования данной категории уголовных дел.

Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда взаимосвязанных задач:

- исторический и сравнительный анализ норм российского и зарубежного права, регламентирующих борьбу с похищениями людей, совершаемых организованными группами;

- анализ уголовно-правовых аспектов состава исследуемого преступления и признаков, позволяющих разграничивать похищения людей со смежными составами;

- обоснование криминалистической характеристики исследуемого вида преступной деятельности;

- характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данной категории дел;

- изучение следственной практики по делам данной категории, специфики этапов расследования, анализ типовых следственных ситуаций, их влияния на формирования следственных версий и плана расследования;

- выработка на основании проведенного анализа практических рекомендаций по совершенствованию методики расследования похищений, совершаемых организованными группами.

Методология и методика исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.

Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нормативных актов министерств и ведомств, составляющих отечественную правоохранительную систему, анализе судебной практики.

Эмпирическая база исследования представлена данными анализа 328 уголовных дел, возбужденных по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, расследованных прокуратурами Тюменской и Свердловской области в период с 1995 по 2005 гг., а также результатами анкетирования 72 сотрудников отделов по борьбе с организованной преступностью и 56 следователей прокуратур.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к анализу проблем расследования похищений человека, совершаемых организованными группами. Впервые выделены уголовно-правовые и криминалистические особенности похищений людей, совершенных этим групповым субъектом. Изучены не только особенности криминалистической характеристики данной категории похищений, но и криминалистической характеристики соответствующих организованных преступных групп. Применен дифференцированный подход к изучению личности участников организованных преступных групп в зависимости от их роли в совершении преступления. Предложены рекомендации по тактике работы с организованными группами, совершающими похищения людей. Даны рекомендации по планированию и тактическим приемам расследования данной категории дел на начальной и последующей стадиях следственного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа следственной и судебной практики нами были выявлены некоторые криминологические особенности исследуемого вида преступной деятельности: зависимость уровня преступности от политической стабильности и уровня террористической угрозы, а также от состояния миграционных процессов в стране; низкий процент раскрываемости похищений, обусловленный относительной новизной этого уголовно-правового института и низким уровнем теоретической, организационно-технической, кадровой подготовки правоохранительных органов к борьбе с этой группой преступлений; высокий уровень латентности похищений, совершаемых организованными группами.

2. В работе обосновывается специфика «этапности» механизма исследуемых видов похищений, а также характеристика этих этапов: 1) подготовки похищения; 2) захвата потерпевшего; 3) доставки его на место удержания; 4) удержания похищенного лица; 5) достижения поставленной похитителями цели; б) завершения преступления.

3. В качестве итога обобщений результатов научных исследований и данных следственной практики, нами разработана общая структура методики расследования похищений людей, совершаемых организованными преступными группами; обосновывается элементный состав криминалистической характеристики данной категории преступлений.

4. В работе предлагается обоснование криминалистической характеристики признаков самих преступных групп, совершающих похищения людей. В частности, нами выявлены: относительно небольшой количественный состав членов таких групп; зависимость их этнического состава от уровня миграции населения конкретного района; формирование групп на основе близости места жительства участников либо по криминальный признаку {участия в общих преступлениях, совместного отбывания наказания); низкий процент специализации данных групп.

5. В процессе исследования данных о личности участников похищений были выделены их криминалистически значимые характеристики: ру-

ководящего состава организованных групп и исполнителей похищений (наводчиков, охраны, водителей автотранспорта, съемщиков квартир, захватчиков и т.д.).

6. Исследуя личность потерпевших (похищаемых), мы выделили их основные виктимологические характеристики, которые могут и должны учитываться при выдвижении и проверке следственных и оперативных версий (особенно на первоначальном этапе), и планировании расследования похищении, совершаемых организованными преступными группами.

7. Нами предлагается перечень н анализ содержания обстоятельств, подлежащих доказыванию по исследуемой категории дел.

8. На основе данных следственной и судебной практики обосновывается содержательная сторона типовых следственных ситуаций, характер-пых для каждого из этапов расследования.

9. Предлагается в качестве научной информации, ориентирующей следователя, описание типичных следственных и оперативных версий, и рекомендаций по их последовательной проверке, в зависимости от содержания тех или иных следственных ситуаций.

10. В работе предлагаются рекомендации (технического и тактического характера) по планированию и организации следственной и оперативно-розыскной деятельности на первоначальном и последующих этапах расследования преступлений данной категории. Рассмотрены возможности собирания доказательственной и ориентирующей информации с использованием сил и средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Проанализированы перспективы применения специальной криминалистической техники, а также современных судебных экспертных исследований.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении похищений шодей, совершаемых организованными группами и разработке частной методики расследования этого преступления. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других преступлений, смежных с похищением людей.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что предлагаемая частная методика расследования может быть использована в качестве научного обоснования процесса производства оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел о похищении людей, совершаемых организованными группами. Кроме того, теоретические положения работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе по курсам криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебных экспертиз.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования были обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных ор-

гаков по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, ноябрь 2004 года), а также на ежегодной научно-практической конференции Сургутского государственного университета (Сургут, февраль 2005 года).

Кроме того, положения диссертационного исследования используются при преподавании курсов криминалистики и методики расследования отдельных видов преступлений в Сургутском государственном университете, а в Сургутском филиале Тюменского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается новизна и актуальность темы диссертации, излагаются цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается научная и практическая значимость работы, апробация результатов исследования.

Первая глава «Особенности уголовной ответственное!» за похищение людей» посвящена историческому анализу особенностей уголовно-правового регулирования преступлений, связанных с похищениями людей, в России и за рубежом, а также особенностям состава этой труппы преступлений. Глава содержит два параграфа.

Параграф первый «Правовое регулирование ответственности за похищение людей в уголовном праве России в зарубежных стран» посвящен исследованию правовой регламентации данной группы преступлений в российском и зарубежном законодательстве.

К сожалению, в современных работах, посвященных, как криминалистическим, так и уголовно — правовым аспектам похищения людей, ни истории развития отечественного законодательства, ни исследованию зарубежного опыта, внимание практически не уделяется. Полагаем, что это существенный недостаток теоретического изучения проблемы, восполнить который призвана данная часть нашего исследования.

Как показал проведенный анализ, похищение человека, в той или иной степени, известно всем существующим системам права. Отличием уголовного законодательства стран англо-американской системы права является большая степень дифференциации преступлений против свободы личности: незаконное лишение свободы, захват заложников, похищение, *■ похищение детей, похищение с целью изнасилования и т.д. Для континентальной системы права, напротив, характерна большая степень обобщения ответственности за преступления против свободы личности: обычно уголовное законодательство этих стран содержит лишь одну статью (незаконное лишение свободы) либо различает составы незаконного лишения свободы и захвата заложников с множеством дифференцирующих признаков внутри соответствующей нормы (статьи). В отличие от российского законодательства, в качестве важнейшего

тельства, в качестве важнейшего квалифицирующего признака в большинстве стран, как континентальной, так и англо - американской системы права, признается срок удержания похищенного.

В отечественном законодательстве ответственность за похищение людей была установлена еще в Русской Правде, несмотря на то, что самостоятельная норма о похищении человека введена в уголовный закон недавно — с 1993 года. До этого похищения людей рассматривались в рамках единого состава - незаконного лишения свободы (подход аналогичен континентальной системе права). Таким образом, российское уголовное законодательство развивалось по направлению от общих норм - к частным. Не вызывает сомнений большая близость отечественного законодательства к уголовным кодексам стран континентальной системы права. Однако в последнее время эта тенденция несколько изменилась: в настоящее время нормы об уголовной ответственности за похищение людей носят черты, как континентальной, так и англо - американской системы права, что характерно для периода активных законодательных реформ.

Проведенный нами анализ сравнительный и ретроспективный анализ норм уголовного права позволяет утверждать, что на сегодняшний день результат генезиса норм об ответственности за похищение человека, представленный в виде диспозиции статьи 126 УК РФ, вполне отражает спефи-цику сложившихся отношений в российском обществе и соответствует современным отечественным и зарубежным представлениям об уголовно-правовой борьбе с данным видом преступной деятельности. Кроме того, сравнение современных зарубежных и отечественных взглядов на данную проблему позволяет отметить, что российский законодатель, несмотря на отнесение похищения людей, совершаемого организованной группой, к категории особо тяжких преступлений, все же менее строго карает за это деяние, нежели нормы большинства европейских уголовных кодексов.

Закрепление в отечественном уголовном законе особо квалифицирующего признака (организованная группа) является логичным результатом генезиса соответствующих норм уголовного закона и социально обосновано в отношении похищения человека в современных условиях.

Параграф второй «Уголовно-правовая характеристика похищения человека, совершенного организованной группой» посвящен исследованию состава изучаемого преступления.

Анализируя положения ст. 126 УК РФ, мы выделили следующие элементы уголовно - правовой характеристики похищений человека вообще и тех из них, которые совершаются организованными группами, в частности.

Непосредственным объектом похищения является личная свобода человека. При этом под личной свободой, на наш взгляд, следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности. В то же время, мы полагаем, что относить

это преступление к двухобъектиым нельзя, равно как н смешивать факультативный и дополнительный объект. В ст. 126 УК РФ основным объектом выступает свобода личности, а иные интересы следует относить к дополнительным объектам, имеющим факультативных характер.

Преступление похищения человека считается совершенным, независимо от того, был ли причинен вред другим объектам, помимо личной свободы. Дополнительный объект является обязательным для конкретной квалификации преступления (например, такими объектами выступают жизнь и здоровье в п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ), в то время, как дополнительный факультативный объект существенного влияния на квалификацию не оказывает. Факультативными объектами в данном случае могут быть честь и достоинство, собственность, деловая репутация, здоровье (за исключением п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, где здоровье является дополнительным объектом) и др.

В отношении потерпевшего УК РФ никаких ограничений не содержит. В результате, потерпевшим при похищении человека может быть признано любое лицо, независимо от его пола, возраста, гражданства, социального и должностного положения, способности осознавать значимость происходящего, отношения к религии, любых иных признаков и качеств.

Помимо этого, ст. 126 УК РФ предусматривает два отягчающих обстоятельства, связанных с личностью похищенного: п. «д» ч. 2 - похищение заведомо несовершеннолетнего, и п. «е» ч. 2 — похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Если квалификация похищения беременной женщины не вызывает особых сложностей, то в отношении несовершеннолетних возможна ситуация, когда похищается ребенок, состоящий в близком родстве с похитителем (родитель, дед, бабка и т.п.), либо он похищается родителем, усыновителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, причем по замыслу похитителя, делает это в интересах ребенка.

Поскольку ст. 126 УК РФ такого смягчающего обстоятельства, как действие в интересах похищенного, не предусматривает, очевидно, что формально такое деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Однако ни судебная практика, ни ученые похищение родственниками малолетнего ребенка, совершенное в его интересах, пусть даже и ложно понятых, преступным деянием, в рамках ст. 126 УК РФ не признают, что, на наш взгляд, тоже весьма спорно, поскольку критерий «в интересах ребенка» и ему подобные конструкции обладают недопустимо широкой абстрактностью, являются слишком неопределенной оценочной категорией. Однако подробный анализ данного вопроса выходит за рамки настоящего исследования.

Обязательными элементами объективной стороны похищений являются завладение (захват), изъятие и перемещение потерпевшего. При этом насильственный характер может носить лишь одно действие - удержание.

Срок, в течение которого лицо удерживается после похищения, по российскому законодательству, в отличие от законодательства большинства стран, для квалификации значения не имеет - он может быть от нескольких минут до нескольких месяцев и более. Следовательно, преступление считается оконченным с момента фактического захвата человека, перемещения его в другое место и удержания, помимо его воли, даже на самый непродолжительный срок. С этого момента появляется своеобразная возможность «распорядиться» человеком. Способы похищения также могут быть самыми различными: тайно или открыто, с обманом или без такового, с угрозами либо с насилием и т.д. Для квалификации имеют значение лишь: применение насилия или угроза такового (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), а также применение оружия или предметов, используемых в качестве такового (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Субъективная сторона похищения людей характеризуется виной только в виде прямого умысла. При этом мотивы преступления могут быть самыми различными, однако лишь корыстный мотив имеет квалифицирующее значение (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Цель для исследуемой группы преступлений не имеет квалифицирующего значения, но она является отличительным признаком похищения от захвата заложника.

Уголовно — правовая характеристика похищений, в отношении состава, предусмотренного п, «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, конкретизируется следующим образом. Непосредственным объектом изучаемой группы преступлений является личная свобода человека. Возможные факультативные объекты для квалификации преступления по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ роли не играют. Характеристики потерпевших также не имеют квалифицирующего значения. Определяет квалификацию данного состава субъект преступления, которым является организованная группа. Субъективная сторона не отличается от других составов ст. 126, и квалифицирующего значения не имеет.

Наиболее проблемным вопросом уголовно-правовой квалификации похищений является отграничение этого состава преступления от преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ («Незаконное лишение свобода») и ст. 206 УК РФ («Захват заложника»).

Дифференцировать составы, предусмотренные ст. 126 и 127 УК РФ, достаточно сложно. Как показал анализ литературных данных, в юридической науке к настоящему времени сложилось три мнения в отношении разграничения похищения и незаконного лишения свободы: по признаку добровольности прибытия на место удержания потерпевшего; по признаку изъятия и перемещения потерпевшего в место, не известное иным лицам; и по признаку активности действий (бездействия) преступника.

Основным дифференцирующим признаком между похищением и захватом заложника мы считаем цель преступления, на что прямо указывается в ч. 1 ст. 206 УК РФ, а именно - понуждение государства, организации или третьего лица совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, как условие освобождения заложника.

Однако в ст. 126 УК РФ указания на цель преступления нет, в связи с чем в литературе и в судебной практике до сих пор предъявление похитителем требований к родственникам, коллегам или знакомым похищенного квалифицируется как похищение, а предъявление этих же требований к государству и должностным лицам — как захват заложников. Эта практика, на наш взгляд, не верна, поскольку по тяжести данные преступления идентичны, так как в обоих случаях подвергается опасности и терпит ущерб не один похищенный, а неопределенный круг лиц.

В главе 2 «Криминалистическая характеристика похищения людей, совершенного организованной группой» на основе обобщения судебной и следственной практики формируется криминалистическая характеристика данного преступления, а также перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Глава содержит три параграфа.

Параграф первый «Криминалистическая характеристика похищений людей, совершенных организованной группой» раскрывает содержание понятия и элементного состава данной характеристики. На основе исследования материалов уголовных дел о похищениях людей, совершенных организованными труппами, нами выявлены основные закономерности поиска источников и содержания криминалистически-значимой информации о данных преступлениях. В качестве эмпирической базы криминалистической характеристики в параграфе приводятся многочисленные статистические данные, на основе анализа которых нами были выявлены особенности исследуемой группы преступлений:

1. Зависимость уровня похищений от уровня политической стабильности и террористической угрозы, а также от состояния миграционных процессов региона, что необходимо учитывать при разработке профилактических мероприятий и прогнозирования этой группы преступлений.

2. Низкий процент раскрываемости (от 35 до 50 %), обусловленный относительной молодостью этого уголовно-правового института и низким уровнем теоретической, организационно-технической, кадровой подготовки правоохранительных органов в борьбе с этой группой преступлений.

3. Высокий уровень латентностн преступлений.

4. Сложная структура механизма преступления, заключающаяся в ярко выраженной «этапиости»,

В общем виде структура криминалистической характеристики похищений людей, совершаемых организованными группами, по нашему мнению, должна включать в себя следующие элементы: систему данных о способах похищений людей, совершаемых организованными группами, обстановке совершения похищения и сокрытии следов данных преступлений; данные о личности вероятных преступников и их характеристика, как основной аспект, отражающий специфику исследуемого вида преступной деятельности; вероятные мотивы и цели преступления похищений, совершаемых организованными группами; личность потерпевшего (похищенного) и его характеристика; описание типичных для данного вида преступлений обстоятельств, способствующих его совершению.

При этом, мы предлагаем выделять следующие этапы похищения человека, характерные для организованных преступных групп: 1) подготовка похищения; 2) захват потерпевшего; 3) доставка на место удержания; 4) удержание похищенного; 5) достижение поставленной похитителями цели; 6) завершение преступления,

К особенностям криминалистической характеристики похищений, совершаемых организованными группами, можно отнести характеристики субъекта преступления, подробно рассмотренные нами в данном параграфе. В этой связи мы выделили два вида криминалистической информации: характеризующую группу и характеризующую личность отдельных участников. В результате проведенного исследования, к основным характеристикам организованных групп, совершающих похищения людей, мы отнесли:

1. Относительно небольшое количество членов группы (в большинстве случаев 3 — 5 участников), что объясняется тем, что в большинстве случаев к ответственности привлекались далеко не все члены группы, а лишь непосредственные исполнители похищения.

2. Зависимость этнического состава групп от уровня миграции населения исследуемого района. Тюменскую и, в меньшей степени, Свердловскую область можно отнести к регионам со средним уровнем миграции, в связи с чем среди организованных групп преобладают группы с многонациональным составом участников.

3. Формирующим фактором (признак, введенный нами) большинства организованных преступных групп является близость места жительства участников либо криминальный признак (участие в общих преступлениях, совместное отбывание наказания).

4. Подавляющее большинство похищений совершается также в районе места жительства членов группы (85,2 %),

5. Процент специализирующихся исключительно на похищениях людей преступных групп составил лишь 8,9 %, остальные 91,1 % составили неспециализированные преступные группы.

6. Среди мотивов групповых похищений преобладает корысть (73,6 %

дел).

Характеристики личности преступников — участников групп похитителей также имеют свои особенности и существенно различаются между собой.

Среди представителей группы «руководителей» (в криминалистическом смысле этого понятия) подавляющее большинство представлено мужчинами (96,2 %). Средний возраст этой группы существенно больше, чем в общей массе участников (больше половины «руководителей» - лица старше 36 лет - 57,6 %, в том числе 7,1 % - старше 55 лет). Большинство «руководителей» имеет высшее или незаконченное высшее образование (58,3 %), работает в коммерческих (48,6 %), силовых (20,9 %), в том числе правоохранительных (8,2 %) структурах, имеет семью (41,2 %) и ведет

правильный образ жизни (не имеет судимости 64,3 %, не имеет вредных привычек 79,3 %).

По своему составу исполнители похищений представлены преимущественно молодыми людьми от 18 до 35 лет (76,1 %), со средним образованием (67 %), холостыми (93,8 %), без определенного места занятий (51,1 %), судимыми (62,3 %), в том числе и неоднократно (26,3 %), зачастую злоупотребляющими алкоголем (40 %) или наркотиками (14 %). По нашему мнению, выявленные и описанные в работе отличия в личных характеристиках лиц, составляющих организованные группы похитителей, необходимо учитывать непосредственно при разработке версионных планов, мероприятий по их проверке и в процессе раскрытия и расследования в целом.

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика способа, обстановки похищения и личности потерпевших» рассмотрены остальные элементы криминалистической характеристики похищений людей.

Сравнивая способы и обстановку совершения похищений организованными преступными группами со способами совершения других категорий похищений, подробно описанными в литературе, мы выделили следующие их особенности:

1. По подготовке: более длительный период (от 1 недели до нескольких месяцев и даже лет); частота предварительного наблюдения за жертвой; реже встречаются такие способы подготовки, как съем помещения для удержания жертвы, угон или найм автотранспорта; реже ведется поиск соучастников преступления (28,4 % против 100 % при других видах похищений), что объясняется устойчивостью их состава.

2. По способу захвата потерпевшего: более частое применение насилия (96,3 % случаев против 48 % по данным литературы); более частое применение огнестрельного (64,4 %) и более редкое - холодного оружия (31,4 %) (при других категориях похищений этот процент составляет 30 % и 50 % соответственно); организованными группами в качестве способа захвата практически не применяется обман (8,9 % против 27,5 %).

3. По способу доставки жертвы: в 81,1 % случаев используется автотранспорт, принадлежащий участникам группы либо угнанный.

4. По способам принуждения жертвы: в 100 % случаев - угрозы жизни и здоровью жертвы; крайне высокая частота применения насилия (91,6 %), пыток и жестокого обращения (38,9 %}.

5. По многообразию способов сокрытия преступления: запугивание похищенного и родственников с целью предотвратить обращение в правоохранительные органы - 54,6 %, имитация «некриминального» поведения при захвате - 32,1 %, использование поддельных номеров автотранспорта, поддельных удостоверений личности и др. - 28,1 %, внедрение в правоохранительные органы -16,9 %.

6. По обстановке совершения преступления: более частое удержание жертвы в специально оборудованных тайниках - 19,6 % (в общей массе

похищений это наблюдается лишь в 3 % — б %); более частое использование для целей удержания подсобных, заброшенных, специально арендованных помещений; частое использование дом передачи выкупа многолюдных мест (32,4 %).

Исследуя личность потерпевших, мы выделили следующие «группы риска» для похищения организованной преступной группой:

1. Лица мужского пола в возрасте наибольшей социальной активности (18 - 45 лет), возглавляющие коммерческие структуры или государственные предприятия, имеющие высокий уровень материального дохода, и их ближайшие родственники (жены, дети) (42,8 %);

2. Лица, имеющие криминальное прошлое, занимающиеся преступной деятельностью, связанные с организованной преступностью иным способом (27 %) (характерно именно для данной группы похищений);

3. Женщины и дети (чаще всего становятся жертвами сексуальных домогательств, продажи, склонения к проституции) (около 30 %);

4. Одинокие, социально незащищенные люди (пенсионеры, алкоголики), владеющие недвижимым либо другим дорогостоящим имуществом (5%).

При этом к преобладающим особенностям личности потерпевших, способствующим совершению преступлений, мы отнесли связь с похитителями (76,4 %) и провоцирующее поведение (78,6 %).

Третий параграф «Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о похищениях людей, совершаемых организованными группами», посвящен анализу уголовно-процессуальных особенностей расследования данной группы преступлений и формированию на его основе перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Исследование показало, что в юридической литературе, посвященной методикам расследования похищений людей, обстоятельствам, подлежащим доказыванию, практически не уделяется внимания, в то время, как в современной криминалистике они признаны самостоятельным элементом криминалистических методик.

В отношении исследуемой группы преступлений перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеет свои существенные особенности, поскольку доказыванию подлежат, как состав преступления (ст. 126 УК РФ), так и его квалифицирующий признак - совершение похищения организованной преступной группой (ст. 33, 35 УК РФ). На наш взгляд, данный перечень включает в себя следующие обстоятельства: 1) время похищения и сроки удержания жертвы; 2) место захвата, удержания похищенного и место получения выкупа (выполнения иных требований похитителей); 3) способ захвата; способ доставки на место удержания; способ насильственного удержания похищенного; способ выполнения требований похитителей; 4) наличие угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ); 5) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ); 6) состав преступной группы; распределение ролей; наличие между ними устойчи-

вой связи; цель формирования группы (преступная деятельность); участники группы, непосредственно принимавшие участие в похищении; 7) обстоятельства, характеризующие личность каждого субъекта преступления, влияющие на степень ответственности согласно ст.ст. 61 и 63 УК РФ; 8) форма вины; 9) мотив (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ); 10) количество потерпевших; их возраст, положение (ст. 126 УК РФ предусматривает ужесточение наказания при похищении несовершеннолетних и женщин, находящихся в состоянии беременности); II) характер, размер, степень вредных для потерпевшего (потерпевших) последствий; 12) данные заявителя, сообщившего о похищении (ст.ст. 141,143, 144 УПК РФ); 13) факты и характер предъявленных требований после похищения жертвы (сущность требований, их количество, способ предъявления требований, сведения о посредниках и т.п.); 14) факты полного или частичного выполнения требований похитителей; 15) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 16) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 17) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 18) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления,

В главе 3 «Особенности методики расследования похищений людей, совершенных организованными группами», содержащей 3 параграфа, рассматриваются анализ типовых следственных ситуаций, алгоритмизация построения типовых следственных версий, планирование расследования, техника и тактика отдельных следственных действий на этапе проверки информации о преступлении, а также на первоначальном и завершающем этапах расследования,

В первом параграфе «Проверка заявлений н сообщений о похищении людей, совершенных орган изо ванными группами. Особенности возбуждения уголовного дела» изучение практики расследования похищений, совершенных организованными группами, позволило выделить следующие типовые следственные ситуации этапа проверки информации о похищениях:

1) заявление (сообщение) о пропаже лица без вести в условиях неочевидности (17,6 % исследованных случаев). Практически все заявления (сообщения) такого рода поступали в органы внутренних дел от родственников (знакомых) похищенного. Эта типовая ситуация характеризуется наименьшим количеством информации о признаках преступления, и, соответственно, порождает большее количество следственных версий;

2) наличие достоверных данных о похищении при отсутствии данных о похитителях и требований с их стороны (12,3 % дел). При этом основными источниками информации о похищении становятся результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в связи с другими обстоятельствами (4,8 %), заявления родственников, знакомых, коллег по работе (4 %) и сообщения очевидцев похищения (4 %);

3) наличие данных о похищении при отсутствии данных о похитителях и предъявление последними требований к родственникам (близким)

жертвы похищения. Эта ситуация является достаточно распространенной (18,4 % случаев). Основными источниками информации при этом служат, как показывает практика, заявления родственников, знакомых, коллег по работе (10,4 % дел) либо результаты оперативно-розыскной деятельности (8%).

4) наличие данных о похищении, похитителях, когда требования родственникам похищенного предъявлены, однако не выполнены либо выполнены частично, и похищенный не освобожден. Такого рода ситуация встречается в 15,2 % случаев. Основными источниками информации являются не родственники жертвы похищения, а сообщения очевидцев (2,4 %), явка с повинной одного из похитителей (1,6 %) либо, наиболее часто, результаты оперативно-розыскной деятельности (11,2 % случаев).

5) наличие данных о похищении, похитителях, в условиях, когда похищенный освобожден при условии выполнения требований похитителей. Данная ситуация встречается в 36 % изученных нами дел. В подавляющем большинстве случаев соответствующая информация поступает от похищенного, значительно реже - от его родственников либо устанавливается в процессе оперативно — розыскной деятельности.

В соответствии с содержанием описанных следственных ситуаций в данном разделе работы предлагаются соответствующие планы следственной и оперативно-розыскной работы по делам о похищениях, совершенных организованными группами.

Во втором параграфе «Особенности формирования и проверки версий в условиях типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования» анализируются особенности следственного процесса от возбуждения уголовного дела до освобождения похищенного и задержания подозреваемых.

Анализ следственной практики показал, что исчезновение человека в условиях неочевидности приводит к формированию одной из четырех следственных ситуаций, когда факт похищения человека становится более очевидным, в случаях, когда:

1) установлен факт похищения, установлена личность похищенного, однако сведения о похитителях отсутствуют, мотив похищения неочевиден, требования похитителей родственникам и знакомым не предъявляются;

2) установлен факт похищения, отсутствуют данные о похитителях, их составе, однако похитители предъявляют требования родственникам, знакомым, сослуживцам похищенного, что делает очевидным мотив похищения;

3) установлен факт похищения, имеются данные о похищенном, оперативные либо иные данные об организованной преступной группе, совершившей похищение (одном или нескольких участниках похищения), однако похищенный не освобожден, место его содержания пе известно, требования похитителей либо не известны, либо не выполнены;

4) факт похищения установлен, похищенный освобожден, достоверно установлено, что цель похищения достигнута, требования похитителей выполнены, есть достоверная либо ориентирующая информация о похитителях.

Типовые следственные ситуации, формирующиеся на данном этапе расследования, определяют особенности выдвижения следственных версий и разработку плана расследования. В конечном итоге это определяет особенности производства отдельных следственных действий. Как показывает практика, наиболее характерными на данном этапе являются такие следственные действия, как допрос свидетелей и очная ставка. Кроме того, при расследовании дел данной категории экспертные исследования подчас имеют гораздо большее значение, чем, к примеру, осмотр места происшествия. В частности, большое значение на первоначальном этапе расследование имеют запись и контроль телефонных переговоров вместе с фонографической экспертизой, а также почерковедческая и иные виды «документальных» экспертиз, проводимых в отношении «посланий» похитителей и т.д.

Третий параграф «Особенности завершающего этапа расследования похищений, совершаемых организованными группами» посвящен особенностям завершающего этапа расследования изучаемых преступления. Анализ следственной практики показал, что на этом этапе расследования обычно складываются три типовых следственных ситуации:

1) преступники установлены, все или большая часть участников похищения задержаны — 38,6 % случаев;

2) преступники установлены, но им удалось скрыться при задержании - 28,3 % случаев;

3) похищенный освобожден, первоначальные следственные действия и операция по освобождению похищенного проведены, но все преступники- не установлены - 33,1 % изученных дел.

Как видно из приведенной статистики, почти по одной трети преступлений, совершенных организованными преступными группами, установить личность всех преступников не удается. С помощью опроса сотрудников органов внутренних дел и следователей прокуратур Тюменской и Свердловской области нами были выявлены следующие причины низкой эффективности расследования данной категории дел: высокий уровень организационной подготовки и технической оснащенности преступников (отметили 67,4 % опрошенных); низкий уровень технической оснащенности следственно — оперативных групп по борьбе с организованной преступностью (61,8 % сотрудников); проблемы взаимодействия между следственным аппаратом и оперативными работниками (51,2 %); низкий уровень кадровой подготовки сотрудников правоохранительных органов (28,8 %); незнание особенностей механизма преступления, недостаточное внимание к следственной тактике (25,4 %); отсутствие профилактической работы, направленной на искоренение организованной преступности (23,7 %).

Наиболее значимыми для завершающего эггапа расследования являются назначение и производство различного рода экспертиз, предъявление для опознания, а также допрос подозреваемых и обвиняемых. По нашему мнению, специфика завершающего этапа расследования заключается, прежде всего, в тактике работы с участниками преступления.

Исходя из этого, на основании изучения практики расследования этой труппы похищений, а также имеющихся в литературе предложений по выявлению роли участников преступных групп, мы разработали следующую систему рекомендаций при работе с участниками организованных преступных групп, обвиняющимися (подозревающимися) в похищениях людей:

- необходимо делать акцент на выявлении роли каждого из участников, а также организатора н заказчика преступлений уже в ходе первого допроса каждого из подозреваемых. В первых допросах подозреваемых сведения об организаторах преступления и роли других участников групп содержались в 48,3 % дел, однако в последующем эти показания были изменены;

- изучению подлежат межличностные отношения между участниками группы, психологическая структура группы, лидеров, иерархия подчинения, конфликты между участниками (для этих целей, по возможности, необходимо прибегать к консультативной помощи психолога);

- обязательно нужно устанавливать распределение ролей между участниками при совершении похищения не только с помощью различных следственных действий, но и при активном использовании сил и средств оперативно — розыскных органов;

- необходимо изучить (в процессе наблюдения либо с помощью консультанта - психолога) свойства личности каждого из участников, с целью выявления потенциальных лидеров группы, или, напротив, наиболее слабых и подверженных психологическому влиянию участников группы, с которыми можно будет в последующем продолжить следственную работу н склонить их к сотрудничеству со следствием;

- с целью выявления заказчика (подстрекателя похищения) необходимо выявлять лиц, более остальных заинтересованных в совершении похищения конкретного человека и устанавливать его связи с преступной группой (путем изучения распечаток телефонных звонков подозреваемого заказчика, сверки указанных в пей номеров с номерами телефонов участников преступной группы, поиска свидетелей, видевших общение предполагаемого «заказчика» с другими участниками группы и т.д.);

- в целях расследования необходимо использовать выявленные внут-ригрутатовые конфликты;

- в некоторых случаях целесообразно прибегать к приему компрометации одного из участников труппы в глазах других.

ные возможности для использования конфликтов в преступной группе. При этом следует помнить, что эффективность вышеприведенных приемов существенно зависит от надежности изоляции участников друг от друга, что достигается, как правило, применением к ним мер пресечения в виде содержания под стражей.

В заключении сделаны обобщенные выводы по основным положениям диссертации, сформулированы практические рекомендации по расследованию похищений людей, совершаемых организованными группами, касающиеся особенностей построения следственных версий, планирования расследования, особенности техники и тактики проведения отдельных следственных действий.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Букаев НЛ1 Оспичев И.М. Особенности собирания доказательств по уголовному законодательству // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Сб. науч. трудов. - Тюмень.: Изд-во Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права, 2005. - С. 160-162. -(соавторство не разделено).

2. Оспичев И.М. Похищение человека и захват заложников: еще раз о проблеме разграничения составов преступлений Ц Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб.науч.трудов - Нижневартовск: Изд-во Южноуральского государственного университета, 2006. - С. 68-71. - 0,25 пл.

3. Оспичев И.М. Понятие похищения людей и роль данной дефиниции в разграничении от смежных составов преступления Н Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб.науч.трудов - Нижневартовск: Изд-во Южноуральского государственного университета, 2006. С. 72-74.-0,25 п.л.

4. Оспичев 1Ш. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о похищениях людей, совершаемых организованными группами // Вестник Тюменского государственного университета, 2006. № 6. С. 76-78.-0,25 пл.

O en имев Игорь Михайлович

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОХИЩЕНИЙ ЛЮДЕЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ

Автореферат Тиражирование Л.Г. Пакулева

Подписано в печать 16.11.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага SvetoCopy. Гарнитура Тайме. Оригинал-макет изготовлен в ОНиРИО Тюменского юридического института МВД РФ. Отпечатано на ризографе. Уч-изд. л. 1,2. Заказ Jfe 233. Тираж 120 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД РФ 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оспичев, Игорь Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЛЮДЕЙ.

1.1. Правовое регулирование ответственности за похищение людей в уголовном праве России и зарубежных стран.

1.2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека, совершенного организованной группой.

ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЙ ЛЮДЕЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ.

2.1. Общие положения криминалистической характеристики похищений людей, совершаемых организованными группами.

2.2. Криминалистическая характеристика способа, обстановки похищения и личности потерпевших.

2.3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о похищениях людей, совершаемых организованными группами.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПОХИЩЕНИЙ ЛЮДЕЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ.

3.1. Проверка заявлений и сообщений о похищении людей, совершенных организованными группами. Особенности возбуждения уголовного дела.

3.2. Особенности формирования и проверки версий в условиях типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования.

3.3. Особенности завершающего этапа расследования похищений, совершаемых организованными группами.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами"

Актуальность темы исследования. Изменение экономических и политических условий, произошедшее в нашей стране за последние годы, привело к выраженному имущественному расслоению общества, что, в свою очередь, стало причиной появления новых для современной России общественно опасных деяний. В связи с этим в соответствии с требованиями времени в 1993 году в группе преступлений, посягающих на личную свободу, был выделен новый состав - похищение человека (ст. 126 УК РФ).

Исследование статистических показателей данного вида преступной деятельности свидетельствует о том, что после достаточно выраженного всплеска сегодня наблюдаются признаки стабилизации роста похищений: если в 2002 году на территории Российской Федерации было зафиксировано 1535 похищений людей, то в 2003 году этот показатель составил уже 1367, в 2004 году - 1108 преступлений1, в 2005 году - 1135, а за девять месяцев 2006 года -было зарегистрировано всего 677 случаев .

Однако цифры официальной статистики слабо отражают реальное положение вещей. География распространенности похищений людей говорит о том, что эти преступления перестали быть исключительно прерогативой Москвы, Санкт-Петербурга или Северного Кавказа - мест, характеризующихся наиболее высоким уровнем миграционных процессов либо наличием локальных вооруженных конфликтов. В настоящее время похищения людей можно отнести к преступлениям, встречающимся на всей территории России, в том числе и в Сибирском регионе - Тюменской, Свердловской областях и в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

1 Сборник сведений о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦ ГУВД Свердловской области. - Екатеринбург. 2005. С. 8.

2 Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации. Центральный выпуск // Российская газета №4161 от 04.09.2006. С. 13. тенденции интеллектуализации и профессионализации организованной преступной деятельности, усиление дерзости и агрессивности преступников, пренебрежение жизнью и здоровьем окружающих.

Кроме того, особо тревожным фактом является стабильно низкий процент раскрываемости похищений людей вообще, и тех из них, что совершены организованными группами - в частности (не более 35%). Большинство исследователей отмечают также весьма высокий уровень латентности исследуемой группы преступлений1.

Высокий уровень организации и технической оснащенности преступников, совершающих похищения, в сочетании с недостаточной подготовленностью оперативных и следственных кадров к борьбе с организованной преступностью, некоторые пробелы правового регулирования и недостатки соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, делают данную тему, на наш взгляд, достаточно актуальной и перспективной в плане дальнейшего научного анализа.

Степень научной разработанности темы. В последние годы проблеме разработки методических рекомендаций по расследованию похищений человека было посвящено достаточно большое количество научных исследований. В частности, с разных точек зрения и научных подходов данная проблема рассматривалась в диссертациях И.А. Анфиногеновой, И.А. Адмираловой, А.С. Волкова, JI.A. Копенкиной, А.П. Папуры, В.В. Половки, Д.В. Ушатова, в работах А.И. Дворкина, Ю.М. Самойлова, В.Н. Исаенко и А.Ш. Ризаева.

Отдельные вопросы расследования преступлений против свободы личности исследовались в работах Н.Э. Мартыненко, В.М. Пучнина, Н.Н. Козловой А.Г. Лоскутова, Н.В. Бойко, Б.И. Ахметова, А.Н Дубровиной, В.А. Климова, Н.Э. Мартыненко. Проблемы борьбы с организованной

1 См. например: Волков А.С. Правовые и криминалистические проблемы выявления и раскрытия похищения человека: Дисс.к.ю.н. - Саратов. 2002. С, 22; Папура А.П. Организационно-тактические особенности расследования похищения человека (по материалам Северно-Кавказского региона): Дисс. к.ю.н. - Краснодар. 2001. С. 64; Половка В.В. Первоначальный этап расследования похищения людей: Дисс. к.ю.н. - Тюмень. 2005. С. 54. преступностью также исследовались В.М. Быковым, Н.П. Водько, Р.А. Калединым, В.Т. Лукашевичем, С.В. Макашовым, М.И. Миронычевым, А.Р. Ратиновым, А.П. Самоновым и другими учеными.

Однако на наш взгляд, в перечисленных работах недостаточно внимания было уделено специфическим аспектам уголовно-правовой квалификации, организационно-техническим, тактическим и методологическим особенностям раскрытия и расследования похищений людей, совершаемых организованными группами. Между тем, методика расследования преступления должна опираться на скрупулезный анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщение большого массива данных уголовной статистики, обзор результатов судебной и следственной практики, иначе научные криминалистические рекомендации рискуют превратиться в абстрактные, обобщенные, нежизнеспособные системы бессодержательных дефиниций.

В разработке криминалистической характеристики преступления мы также опирались на основополагающие, принципиальные положения, изложенные в работы ведущих ученых криминалистов: А.Н. Колесниченко, Р.С Белкина, Ю.Г. Корухова, JI.A. Сергеева, С.П. Митричева, И.Ф. Пантелеева, В.Г. Танасевича, Г.Л. Грановского, В.А. Образцова, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Н.А., Селиванова, Л.Я. Драпкина, Н.П. Яблокова и других ученых.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования, согласно криминалистическому принципу, является, с одной стороны, деятельность организованных преступных групп по похищению человека и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию этой категории уголовных дел - с другой.

Предмет исследования составляют криминалистическая характеристика похищений людей, закономерности организации расследования преступлений данного вида, эффективные тактические и методические приемы криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию похищений, совершаемых организованными преступными группами.

Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда взаимосвязанных задач:

- исторический и сравнительный анализ норм российского и зарубежного права, регламентирующих борьбу с похищениями людей, совершаемых организованными группами; анализ уголовно-правовых аспектов состава исследуемого преступления и признаков, позволяющих разграничивать похищения людей со смежными составами;

- обоснование криминалистической характеристики исследуемого вида преступной деятельности;

- характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании данной категории дел;

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской деятельности.

Эмпирическая база исследования представлена данными анализа 328 уголовных дел, возбужденных по п. «а» части 3 ст. 126 УК РФ, расследованных прокуратурами Тюменской и Свердловской области в период с 1995 по 2005 гг., а также результатами анкетирования 72 сотрудников отделов по борьбе с организованной преступностью и 56 следователей прокуратур.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Характеристика выделенных основных этапов механизма преступления: а) подготовки похищения; б) захвата потерпевшего; в) доставки его на место удержания; г) удержания похищенного лица; д) достижения поставленной похитителями цели; е) завершения преступления.

2. Общая структура методики расследования похищений людей, совершаемых организованными преступными группами и элементный состав криминалистической характеристики данной категории преступлений.

3. В качестве элементов криминалистической характеристики: механизм зависимостей уровня преступности от политической стабильности и уровня террористической угрозы, а также от состояния миграционных процессов в стране; высокий уровень латентности похищений, совершаемых организованными группами; относительно небольшой количественный состав членов групп, совершающих похищения; зависимость этнического состава групп от уровня миграции населения исследуемого района; формирование групп на основе близости места жительства участников либо по криминальный признаку (участия в общих преступлениях, совместного отбывания наказания); низкий процент специализации данных групп; корыстный мотив - как преобладающий признак субъективной стороны состава данного преступления.

4. Криминалистически значимые характеристики личности участников похищений: руководящего состава организованных групп и исполнителей похищений (наводчиков, охраны, водителей автотранспорта, съемщиков квартир, захватчиков и т.д.).

5. Виктимологические характеристики потерпевшего, подлежащие учёту при выдвижении и проверке следственных и оперативных версий и планировании расследования похищений, совершаемых организованными преступными группами.

6. Перечень и содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по исследуемой категории дел.

7. Содержательная сторона типовых следственных ситуаций, характерных для каждого из этапов расследования.

8. Описание типичных следственных и оперативных версий, и рекомендаций по их последовательной проверке в зависимости от содержания тех или иных следственных ситуаций.

9. Рекомендации технического и тактического характера по планированию и организации следственной и оперативно-розыскной деятельности на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений данной категории: собирание доказательственной и ориентирующей информации с использованием сил и средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, применение специальной криминалистической техники и возможностей судебных экспертных исследований.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном изучении похищений людей, совершаемых организованными группами и разработке частной методики расследования этого преступления на монографическом уровне. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем для разработки частной методики других преступлений, смежных с похищением людей.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Оспичев, Игорь Михайлович, Сургут

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ методики расследования похищений людей, совершаемых организованными группами, необходимо отметить основные выводы по проведенному исследованию.

Главной отличительной особенностью данного диссертационного исследования мы считаем то, что в основной акцент в нем сделан на специфике анализа криминалистической характеристики преступления, характеристики обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, планировании оперативно-розыскного и следственного процесса на первоначальном и последующем этапах, обусловленной особым субъектом данного преступления - организованной группой, совершающей похищение.

В отечественном уголовном законодательстве самостоятельная норма о похищении человека была введена недавно - в 1993 году. До этого данные преступления рассматривались в рамках единого состава - незаконного лишения свободы. Таким образом, российское уголовное законодательство в данном аспекте развивалось в направлении от общих норм - к частным, что позволяет отметить сходство отечественного законодательства с Уголовными кодексами стран континентальной системы права. Однако в последнее время эта тенденция несколько изменилась: уголовное законодательство пошло по пути детализации различных видов незаконного лишения свободы, в том числе и похищения людей (ст. 126 УК РФ). В результате таких преобразований действующие нормы об уголовной ответственности за похищения людей, определяющие состав преступлений данной категории, носят черты, как континентальной, так и англо - американской системы права, что вполне закономерно для периода активных законодательных реформ.

Рассматривая уголовно - правовую характеристику похищений людей, совершенных организованными группами с учетом вышеназванных аспектов, можно выделить следующие ее элементы.

Обязательными элементами объективной стороны похищений являются завладение (захват), изъятие и перемещение потерпевшего. При этом, насильственный характер может носить всего одно действие - удержание. По нашему мнению, основным непосредственным объектом данного преступления является личная свобода человека. Дополнительными объектами при квалифицированных составах являются жизнь и здоровье (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ). Факультативными объектами могут быть честь и достоинство, право собственности, деловая репутация, здоровье (за исключением п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, где оно является дополнительным объектом) и др. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Субъективная сторона похищения людей, согласно общепризнанной точке зрения, характеризуется виной в форме прямого умысла, однако мы отмечаем при этом, что никаких прямых ограничений в этом аспекте уголовный закон не содержит.

Мотивы преступления могут быть самыми различными, однако лишь корыстный мотив имеет квалифицирующее значение (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Цель для исследуемой группы преступлений не имеет квалифицирующего значения, однако выступает отличительным признаком и критерием разграничения похищения людей от захвата заложника.

Мы пришли к выводу о том, что в настоящее время правоприменительная практика и теория уголовного права, несмотря на целый ряд уже решенных проблем, все же еще не выработала четких рекомендаций по отграничению рассматриваемого состава со смежными, существует ряд проблем в определении содержания использованных законодателем терминов, а это, в свою очередь, не может не сказаться на эффективности расследования данного вида преступлений.

В связи с этим, на наш взгляд, следует поддержать тех авторов, которые отмечают, что при совершении указанного преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, необходимо учитывать то обстоятельство, что похититель может действовать и в интересах ребенка. Кроме того, нам кажется полезным изменением редакции специального вида основания освобождения от уголовной ответственности, изложенного в примечании к ст. 126 УК РФ, которая учитывала бы срок содержания похищенного в неволе. Отметим также, что для решения проблем и во избежание разночтений при применении нормы об уголовной ответственности за похищение людей, мы считаем необходимым принятие Пленумом Верховного Суда РФ отдельного постановления о судебной практике по делам о похищениях людей, незаконном лишении свободы и захвате заложников.

Анализ следственной и судебной практики позволил выделить следующие особенности исследуемой группы преступлений: высокую зависимость их динамики от уровня политической стабильности страны и террористической угрозы. Кроме того, серьезное влияние на показатели похищений оказывают миграционные процессы, что необходимо учесть при прогнозировании и разработке профилактических мероприятий в отношении этой группы преступлений. Нами также был отмечен довольно низкий процент раскрываемости (от 35 до 50 %), что объясняется, на наш взгляд, относительной новизной этого уголовно-правового института, а также недостаточным уровнем теоретической, организационно-технической подготовки правоохранительных органов в борьбе с этой группой преступлений.

К основным особенностям общей криминалистической характеристики похищений, совершенных организованными группами, можно отнести специфические характеристики субъекта преступления. В этой связи мы выделили в работе два вида значимой криминалистической информации: характеризующей организованную преступную похитителей группу в целом и личность отдельных участников. При этом отличительными характеристиками преступных групп, совершающих похищения людей, являются: относительно небольшое количество членов группы; зависимость этнического состава групп от уровня миграции населения исследуемого района; формирование большинства организованных преступных групп по близости места жительства участников либо криминальному признаку (участие в общих преступлениях, совместное отбывание наказания). Как показал анализ уголовных дел, преобладающим мотивом похищений людей, совершенных организованными группами, в подавляющем большинстве, явилась корысть.

При изучении личности похитителей - участников организованных преступных групп, нами был разработан и применен дифференцированный подход, позволивших выделить криминалистически-значимые (для поисково-познавательной деятельности) черты личности «руководителей» (в эту группу мы отнесли организаторов группы, организаторов преступления, собственно руководителей ОПТ и заказчиков похищений) и «исполнителей» (к которым, с криминалистической точки зрения мы отнесли наводчиков, охрану, водителей, съемщиков квартир, непосредственно захватчиков и других членов группы -непосредственных участников похищений). В ходе анализа материалов уголовных дел нами было установлены различия в типовых характеристиках данных участников преступной группы похитителей, что необходимо учитывать при выдвижении и проверке версий, проведении оперативно-тактических мероприятий по установлению круга подозреваемых, поиску и задержанию преступников, а также при собирании доказательственной базы по делу.

В качестве сугубо криминалистического признака, отличающего данное преступление, мы хотим отметить специфически-сложную структуру его механизма, который при любом развитии похищения может быть условно разбит на несколько четко обозначенных самостоятельных этапов, содержание которых было раскрыто нами выше.

Сравнивая способы и обстановку похищений людей, совершаемых организованными группами со способами совершений других категорий похищений, достаточно подробно описанных в литературе, мы выделили следующие их особенности.

На первоначальном этапе похищения, совершаемые организованными группами, как правило, отличаются длительностью и тщательности подготовки похищения (от 1 недели до нескольких месяцев и даже лет). Для данного вида преступной деятельности ОПТ характерно тщательное планирование, длительное предварительное наблюдение за жертвой; заблаговременная подготовка помещения (и иных мест) для удержания похищенного лица и автотранспорта для перемещения жертвы преступления. Поиск соучастников преступления, как правило, ведется редко, поскольку состава преступных групп, как правило, стабилен, а количество ее членов позволят эффективно распределить преступные роли.

При захвате потерпевшего организованные группы, как правило, применяют к жертве насилие. Часто применяется огнестрельное и холодное оружие. Что очень интересно - крайне редко применяется обман. При этом практически всегда к жертве применяются психологическое давление, запугивание, угрозы, крайне высока частота применения пыток и иного вида жестокого обращения.

Определенный интерес для криминалистики представляет многообразие способов сокрытия похищений людей, совершаемых организованными группами. К наиболее частым из них можно отнести тщательное сокрытие места удержания похищенного, запугивание похищенного и родственников с целью предотвратить обращение в правоохранительные органы, имитация «некриминального» поведения при захвате, использование поддельных номеров автотранспорта, поддельных удостоверений личности и других документов, а также - внедрение в правоохранительные органы. В качестве места содержания похищенного лица организованные группы часто используют специально оборудованные тайники.

Тщательный анализ виктимилогических характеристик похищенных позволил нам в процессе исследования выделить следующие группы риска:

2. Лица, имеющие криминальное прошлое, занимающиеся преступной деятельностью, связанные с организованной преступностью иным способом (характерно именно для данной группы похищений);

3. Женщины и дети (чаще всего становятся жертвами сексуальных домогательств, продажи, склонения к проституции);

4. Одинокие, социально незащищенные люди (пенсионеры, алкоголики), владеющие недвижимым либо другим дорогостоящим имуществом.

Разработка рекомендаций по технике и тактике расследования похищений, совершенных организованными группами, включала в себя анализ типовых следственных ситуаций, алгоритмизацию построения типовых следственных версий и планирование расследования на трех этапах предварительного следствия: проверки информации о преступлении; первоначальном и завершающем этапах расследования.

Изучение практики расследования похищений, совершенных организованными группами, позволило нам выделить типовые следственные ситуации этой категории дел на основании изучения полноты и характера исходной оперативной (ориентирующей) и следственной информации о преступлении, а также источников информирования.

Наиболее часто встречаемая следственная ситуация при проверке сообщений о преступлениях, связанных с похищением людей организованными группами, характеризуется тем, что сообщение поступает в органы внутренних дел после освобождения похищенного и выполнении условий (требований) похитителей. Это наиболее благоприятная по объему первичной информации ситуация. Правоохранительные органы в этом случае располагают полной информацией о факте похищения, личности похищенного, месте и способе захвата, транспортировки, удержания похищенного, мотиве похищения. В большинстве случаев в первичной информации по данной категории дел содержались также сведения о похитителях (или одном из похитителей). Заявления в этом случае чаще всего поступают от похищенного, реже от его родственников.

Другая, достаточно распространенная ситуация складывается, когда первичная информация включает в себя данные о похищении, о личности похищенного, однако данные месте удержания похищенного и преступниках отсутствуют, однако похитители предъявляют свои требования, что позволяет судить о мотиве похищения. Основными источниками информации при этом служат заявления родственников, знакомых, коллег по работе либо результаты оперативно-розыскной деятельности.

Третья по распространенности типичная следственная ситуация характеризуется наличием заявления (сообщения) о пропаже лица без вести в условиях неочевидности. Практически все заявления (сообщения) такого рода поступали в органы внутренних дел от родственников, знакомых, коллег похищенного. Эта типичная ситуация характеризуется наименьшим количеством информации о признаках преступления, и, соответственно, порождает большее количество следственных версий.

Реже всего встречаются ситуации, когда факт похищения устанавливается по результатам оперативно-розыскной деятельности, проводимым в связи с другими обстоятельствами, заявлениям родственников, знакомых, коллег по работе или сообщениям очевидцев похищения, при этом данные о похитителях, месте содержания похищенного, а также мотивах похищения отсутствуют и требования похитителями не предъявляются. Этот вид преступлений характеризуется наибольшим уровнем латентности и наиболее труден для раскрытия и расследования.

В работе описаны все перечисленные типичные следственные ситуации, исходя из которых нами обоснованы рекомендации по выдвижению следственных версий, составлению версионных планов и их проверке, разработке общего плана расследования и конкретных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и их комплексов.

Исследуя «этапность» процесса похищения (и, как следствие - этапы следственного процесса) мы определяем момента окончания первой стадии освобождением похищенного и (или) задержанием подозреваемых в его похищении. Чаще всего, решить указанные задачи, стоящие перед следственно - оперативной группой, за счет одних только следственных действий -невозможно. Поэтому освобождение похищенных, задержание подозреваемых (членов организованной преступной группы) или работа в этих двух направлениях одновременно осуществляется с помощью оперативно -тактических комбинаций, содержание которых мы описываем в соответствующем разделе диссертационного исследования.

Наибольшее количество специфических особенностей на завершающем этапе расследования видится нам в тактике работы с участниками преступления, и, прежде всего, в проведении их допросов и очных ставок. Поэтому на основании изучения практики расследования этой группы похищений, а также имеющихся в литературе предложений по выявлению роли участников преступных групп, мы предлагаем концентрировать усилия лиц, ведущих расследования похищений на следующих аспектах:

- на выявлении роли каждого из участников, содержании действий организатора и заказчика похищения, начиная с первого допроса каждого из подозреваемых (а не на уяснении, в первую очередь, механизма совершения похищения, как это делается обычно);

- на изучении межличностных отношений между участниками группы, выявлении психологической структуры группы, иерархии подчинения, конфликтов между участниками (для этих целей, по возможности, необходимо прибегать к консультативной помощи психолога);

- на выяснении распределения ролей между участниками при совершении похищения не только с помощью различных следственных действий, но и активного использования оперативно - розыскных мероприятий;

- на изучении с помощью наблюдения либо с помощью консультанта -психолога свойств личности каждого из участников, с целью выявления потенциальных лидеров группы, или, напротив, наиболее слабых и подверженных психологическому влиянию участников группы, с которыми можно будет в последующем продолжить следственную работу и склонить их к сотрудничеству со следствием;

- на выявлении (с целью выявления заказчика, подстрекателя похищения) лица, более остальных заинтересованного в похищении конкретного лица и установления его связей и с похищенным лицом (рабочие, семейные иные личные субъективные и объективные связи), и с преступной группой (путем анализа телефонных переговоров предполагаемого «заказчика», поиска свидетелей, видевших общение предполагаемого «заказчика» с другими участниками группы и т.д.);

- использование в целях раскрытия и расследования преступления ситуации внутригрупповых конфликтов среди похитителей и т.д.

При работе следователя с участниками организованных преступных групп на всех этапах расследования целесообразно осуществлять активное взаимодействие с оперативными работниками. Вопросы оперативного сопровождения следственного процесса также были рассмотрены нами применительно к каждой из описанных выше следственных ситуаций.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами»

1. Нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.93. N 237.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Российская газета. 10.12.98.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 марта 2006 г. № 33-ФЗ) // СЗ РФ. 6.03.06. № 10. Ст. 1070.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г. № 11фЗ) // СЗ РФ. 09.01.06. № 2 (ч. I). Ст. 176.

6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ) // СЗ РФ. 03.01.05. № 1.(4. 1.) Ст. 25.

7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (в ред. Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 15-ФЗ) // СЗ РФ. 07.03.05. № 10. Ст. 763.

8. Приказ МВД России № 66 от 28 февраля 1994 года «О некоторых организационных мерах по совершенствованию розыскной работы в органах внутренних дел». М.: ВНИИ МВД РФ. 1994.

9. Приказ МВД России № 213 от 5 мая 1993 года «Об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел». М.: ВНИИ МВД РФ. 1993.

10. Примерный Уголовный кодекс США. М.: Политиздат. 1969. - 242 с.

11. Уголовный кодекс Грузии. СПб: ЮНИТИ. 2001.

12. Уголовный кодекс Дании / Перевод С.С. Беляева, A.M. Рычевой. СПб: Питер пресс. 2001,

13. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. -М.: Юрайт-Пресс. 1998.

14. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб: ЮНИТИ. 2001.

15. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Питер пресс. 2001

16. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Питер пресс. 2001.

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб: ЮНИТИ. 2001.

18. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб: ЮНИТИ. 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент. 2001.

20. Уголовный кодекс Украины. СПб: ЮНИТИ. 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2001. С. 254.

22. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: БЕК. 2001.

23. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

24. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15.

25. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 31.10.60. N 40. Ст. 591. (утратил силу).

26. Закон РФ от 29 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и

27. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1993. N 22. Ст. 789. (утратил силу)

28. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. N 30. Ст. 1087. (утратил силу).

29. Указ Президиума ВС РСФСР от 5 января 1988 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР» (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 18 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 24.12.01. № 52. Ч. I. Ст. 4924. (утратил силу).

30. Белкин А.Р. Теория доказывания / Научно-методическое пособие. М.: Норма. 2000.-384 с.

31. Белкин Р.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Норма. 1988. - 658 с.

32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма. 2001. - 396 с.

33. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М.: Юридическая литература. 1987. 322 с.

34. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник для средних юридических школ. — М. Юридическая литература. 1959. — 426 с.

35. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Юристъ. 1997. -822 с.

36. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. М: ИНФРА-М, Юридическая фирма «Контакт». 1997. -432 с.

37. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М.: Юридическая литература. 1979. - 286 с.

38. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Госюриздат. 1964. - 324 с.

39. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма. 1997.-362 с.

40. Божкова Н.Р., Власенко ВТ., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1996.-288 с.

41. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М.: Юридическая литература. 1975. - 186 с.

42. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп: Учеб. пособие. Ташкент: Ташкентская ВИ1М. 1986. - 426 с.

43. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. -Ташкент: Ташкентская ВШМ. 1991. 268 с.

44. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе. -Волгоград: Волгоградская ВШМ. 1989. 182 с.

45. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. —М.: Госюриздат. 1978. — 240 с.

46. Вафин P.P. Вымогательство («Рэкет») криминалистические проблемы. -Екатеринбург: Изд-во УПИ. 1993. - 212 с.

47. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.: Приор. 2000. - 386 с.

48. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. В 4-х ч. Ч. 1. — СПб.: Изд-во ЛГУ. 1992.-324 с.

49. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Норма. 2001.-328 с.

50. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М.: Юрайт - пресс. 1997. - 238 с.

51. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во. 1975. 266 с.

52. Гинзбург А .Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М.: Юрист. 1996. - 426 с.

53. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. —М.: Советская юридическая литература. 1934. Вып. 1-4. -164 с.

54. Громов В.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. — М.: Новь. 1929. 432 с.

55. Дворкин А.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н., Ризаев А.Ш. Расследование похищения человека: Методическое пособие. М.: Приоритет. 2000. - 112 с.

56. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство. 1987. - 264 с.

57. Дубровина А. Н. Расследование похищений и подмена детей: Лекция. М.: Зерцало. 1988.-362 с.

58. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Юридическая литература. 1972. - 164 с.

59. Жукова Н.И., Жуков А.Н. Производство следственного эксперимента. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1989. 328 с.

60. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами: Лекция. М.: Норма. 1998. -218с.

61. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: Юридическая литература. 1970. - 156 с.

62. Игнатов А.Н., Козочкин И.Д. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М.: Наука. 1990. - 726 с.

63. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Зерцало. 2005. - 628 с.

64. Карнеева JI.M., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М.: Юридическая литература. 1969. - 116 с.

65. Кирюхин А.Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности. М.: Норма. 1999. - 362 с.

66. Козочкин И.Д. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник нормативных актов. М.: Поитиздат. 1986. - 228 с.

67. Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. —М.: Юридическая литература. 1985. 346 с.

68. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования преступлений. — Харьков.: ХШМ МВД СССР. 1965.- 186 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

70. A.И. Рарог. М.: Проспект. 2004. - 682 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

72. B.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат. 2004. - 734 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма. 1996. - 568 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юридическая литература. 1983. - 622 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер. 2005. - 526 с.

76. Котов Д.А. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж: Изд-во ВГУ. 1987. - 454 с.

77. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. Т. 2. М.: Юридическая литература. 1970. - 584 с.

78. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами / Коллектив авторов. М.: Норма. 2000. - 726 с.

79. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Норма. 2000. -682 с.

80. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юрайт-пресс. 2002. - 694 с.

81. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ. 1976.-462 с.

82. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература. 1990. - 168 с.

83. Кузнецов А.А. Тактика обыска в жилых помещениях. Омск: Омская ВШМРФ. 1997.-218 с.

84. Куликова В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. — Ульяновск. 1994. 248 с.

85. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку: КАРДЕ. 1991. - 358 с.

86. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Л.: Изд-во ЛГУ. 1973.-704 с.

87. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002. - 628 с.

88. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. — Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ. 1997. 326 с.

89. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература. 1973. -418 с.

90. Лузгин И.М., Лавров В.П. Сокрытие преступления и его криминалистическое значение. М.: Юридическая литература. 1980. - 262 с.

91. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М.: Приоритет. 2000. -216с.

92. Мешков В. М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. -М.: Приор. 1999.-268 с.

93. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения. М.: ИНФРА-М.2005.-426 с.

94. Немировский ЭЛ. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. Одесса.: Типография «Техник». 1926. - 618 с.

95. Никифоров Б.С, Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука. 1990 . - 348 с.

96. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. А.В. Наумова. М.: Гардарика. 1996. - 452 с.

97. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск: СВИА. 1985. - 172 с.

98. Образцов В.А. Криминалистика: Цикл лекций по новой программе курса. -М.: Инфра-М. 1994.-285 с.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1986. - С. 127, 298.

100. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М.: Типография т-ва Рис. 1909. - 236 с.

101. ЮО.Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Проспект. 1998.-328 с.

102. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. М.: Гардарика. 1996. - 786 с.

103. Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М.: Новь. 1993.-294 с.

104. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах / Отв. ред. О.И. Чистяков. Т. 1. М.: Энциклопедия. 1984. - 872 с.

105. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь.: Нива. 1991. - 364 с.

106. Сборник сведений о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно. ИЦ ГУВД Свердловской области. Екатеринбург. 2005.- 128 с.

107. Свод законов Российской Империи, повелением государя Императора Николая Павловича составленный. СПб.: Изд-во Мин. Юст. 1842. - 428 с.

108. Сергеев JI.А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений: Руководство для следователей. М.: Госюриздат. 1971. -632 с.

109. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М.: Инфра М. 1992. - 416 с.

110. Советское уголовное право: Учебник. М.: Юридическая литература. 1988. - 428 с.

111. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М.: Юридическая литература. 1974. - 142 с.

112. Состояние преступности в России. 1991 2000. - М.: ГИЦ МВД РФ. 2001. -218с.

113. Сурков К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб.: Питер. 1996.-328 с.

114. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 1903 года. СПб. 1904. - 682 с.

115. Ткаченко В.И. Преступления против личности. М.: Политиздат. 1981. -266 с.

116. Уголовное законодательство Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: ЮНИТИ. 1998.-248 с.

117. Уголовное право Германии / Под ред. Ю. М. Юмашевой. М.: Юрайт-пресс. 1996.-382 с.

118. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова.- М.: Норма. 1996. 742 с.

119. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1997. - 622 с.

120. Уголовное уложение для Северо-Германского союза. СПб.: Изд. Мин. Юст. 1871.-250 с.

121. Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича. 1890. - 698 с.

122. Хеккаузен X. Мотивация и деятельность / Перевод с англ. Т.1. М.: Гранд. 2002.-434 с.

123. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Юридическая литература. 1988. - 240 с.

124. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. М.: Ось-89. 1996. - 322 с.

125. Шаршунский B.JI. и др. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи. М.: ВНИИ МВД СССР. 1987. -268 с.

126. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Юридическая литература. 1970. - 314 с.

127. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М.: Зерцало. 1997. - 612 с.

128. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М.: Инфра-М. 1997.-292 с.

129. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М.: Приоритет. 2002.- 184 с.

130. Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений / Криминалистика: Учебник. М.: Юрайт-пресс. 2001.-520 с.

131. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М. 1929. - 575 с.

132. I. Публикации, лекции, статьи

133. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1 (3). С. 19-23.

134. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. Вып. 1. С. 16-22;

135. Бахин В.П. Следственные ситуации как основа разработки конкретных методик расследования преступлений // В сб.: Вопросыкриминалистической методологии, тактики и методики расследования преступления. М.: ВНИИ МВД СССР. 1973. С. 56.

136. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важный элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. 2001. Вып. 2. С. 38 42.

137. Быков В.М. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 19-20.

138. Быков В.М. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. № 3. С. 11-14.

139. Быков В.М. Признаки организованной преступной группы. // Законность. 1998. №9. С. 4-8.

140. Быков В.М. Тактика выявления организаторов преступных групп // Следователь. № 3. С. 14-17;

141. Волков А.С. Роль тактических операций по установлению обстоятельств похищения человека // Следователь. 2003. № 1. С. 44 47.

142. Волков А.С. Современное состояние и проблемы борьбы с преступлениями, связанными с похищением человека // Юрист. Правовед. 2001. №2. С. 46-49.

143. Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы // Законность. 2002. № 9. С. 36 38.

144. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 47 49.

145. Гаухман Л.Д., Макашов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества // В сб.: Преступная организация: Комментарий. -М.: Попурри. 1997.-262 с.

146. Герасимов И. Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // В сб.: Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во. 1986. С. 4-10.

147. Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник. Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. — М.: Норма. 1994. С. 325 -332.

148. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // В сб.: Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования. М.: ВНИИ МВД СССР. 1973. - 79 - 84.

149. Голунский С.А. Типовая схема расследования // Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. — М.: Госюриздат. 1935. С. 143-144.

150. Доля Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие? //Социалистическая законность. 1992. № 19-20. С. 12.

151. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // В сб.: Криминалистические характеристики в методиках расследования преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство. 1978. Вып. 69. С. 11-18;

152. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1998 г. Отчет перед гражданами Российской Федерации // Щит и меч. 1999. № 10.

153. Ковалев А.В. Ответственность за незаконное лишение свободы в зарубежном и российском уголовном законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3. С. 126 127.

154. Ковалев А.В. Тактическая операция в методике расследования преступлений // В сб.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 6. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1987. С. 18 - 26.

155. Кустов A.M. Типовая модель механизма преступления основа частной криминалистической методики // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 1 (9). С. 15-18.

156. Лавров В.П. Методика расследования групповых и организованных преступлений // В сб.: Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград: Волгоградская ВШМ РФ. 1994. С. 527 - 536.

157. Лаврухин С.В. Выбор тактических операций в типичных ситуациях расследования умышленных убийств // В сб.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 6. Саратов. 1987. С. 12 -16.

158. Лузгин И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // В кн.: Криминалистика: Учебник. Под ред. Б.А. Викторова, Р.С. Белкина. — М. 1976. С. 374.

159. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Юстиция. 1994. № 5. С. 41 45.

160. Мельникова В.Е. Субъективная сторона преступления // В уч.: Уголовное право РФ. Общая часть. Коллектив авторов. М.: Экзамен. 1996. С. 116 -118.

161. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложника // Уголовное право. 2003. № 4. С. 48-50.

162. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 40-41;

163. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическаяхарактеристика преступлений: Сборник научных трудов. — М. 1984. С. 710.

164. Пантелеев И.Ф., Савкин А.Ф. Общие положения тактики допроса // В уч.: Криминалистика. М.: Юридическая литература. 1974. С. 398-420.

165. Ратинов А.Р. Актуальные задачи психологии права // Психологический журнал. М., 1987. № 1.С. 26-28.

166. Скобликов П. Лукавая норма. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Закон. 2002. № 8. С. 111-115.

167. Трубачев А.Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений // В сб.: Следственные ситуации и раскрытие преступления. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство 1976. С. 69 - 74.

168. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1985. С. 14-20.

169. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. -М. 1998. С. 12-18.

170. Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. 1938. № 1.С. 24-29.

171. Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Социалистическая законность. 1938. № 6. С. 17 29.

172. Шаламов М.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // В кн.: Криминалистика: Учебник. Отв. ред. СП. Митричев, М.П. Шаламов. — М.: Юридическая литература. 1963. С. 383 -389.

173. Шаталов А.С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. 1999. № i.e. 63 - 68.

174. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений // В уч.: Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Норма. 1990. С. 329-333.1.. Диссертации, авторефераты

175. Адмиралова И.А. Методика расследования похищения человека: Дисс.к.ю.н.-M. 2003.- 168 с.

176. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений: Дисс.к.ю.н. -М. 1996.-210 с.

177. Бойко А.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскоу уголовному праву: Автореф. .к.ю.н. Харьков. 1989. - 29 с.

178. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Дисс. . д.ю.н.-М. 1992.-384 с.

179. Волков А.С. Правовые и криминалистические проблемы выявления и раскрытия похищения человека: Дисс.к.ю.н. Саратов. 2002. - 182 с.

180. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: Дис. .д.ю.н. М. 2003. - 406 с.

181. Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности: Дисс. . к.ю.н. — Екатеринбург. 1997.-210 с.

182. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дисс. . .д.ю.н. М. 1970. - 32 с.

183. Каледин Р.А. Тактика следственных действий по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . к.ю.н. Свердловск. 1985.-26 с.

184. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс.д.ю.н. Харьков. 1967. -42 с.

185. Копенкина JI.A. Методика первоначального этапа расследования похищения человека: Автореф. дисс. к.ю.н. СПб. 1999. - 31 с.

186. Копенкина JI. А. Методика первоначального этапа расследования похищения человека: Дисс. . к.ю.н. СПб. 1999. - 194 с.

187. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Автореф. дис. . д.ю.н. М. 1997. - 42 с.

188. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф.дисс. .д.ю.н. Н.Новгород. 1997. -38с.

189. Лукашевич В.Т. Криминалистические аспекты изучения преступных групп: Автореф. дис. . к.ю.н. М. 1979. - 23 с.

190. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. к.ю.н. М. 1994. - 185 с.

191. Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными группами: Дис. . д.ю.н. -М. 1995.-368 с.

192. Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Автореф. .к.ю.н. Екатеринбург. 1999. - 27 с.

193. Папура А.П. Организационно-тактические особенности расследования похищения человека (по материалам Северно-Кавказского региона): Дисс.к.ю.н. Краснодар. 2001. - 186 с.

194. Половка В.В. Первоначальный этап расследования похищения людей: Дисс.к.ю.н. Тюмень. 2005. - 190 с.

195. Пучит В.М. Похищение человека (криминологический аспект исследования): Дис. к.ю.н. М. 1999. - 167 с.

196. Ушатов Д.В. Методика расследования похищения человека, совершенного преступными группами: Дисс.к.ю.н. Волгоград. 2004. - 176 с.1. V. Зарубежная литература

197. Alix Е. Ransom kidnapping in America 1874-1974. USA: South Illinois. 1978. P. 16-17.

198. Federal Criminal code and rules. West Publishing company. 1988. P. 546.1. VI. Судебная практика

199. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4. С. 7.

200. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10. С. 12.

201. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 1. С. 10.

Автор: Оспичев, Игорь Михайлович
Город: Сургут
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Оспичев, Игорь Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оспичев, Игорь Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами»