АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовая защита окружающей среды в вооруженных конфликтах»
г
На правах рукописи
Тихомиров Сергей Николаевич
МЕЗДУ11АР0ДН0-ПРАВ0ВАЯ ЗАЩИТА ОКРУЖАЩБЙ СРЕДЫ В ВООРУЖЁННЫХ КОНФЛИКТАХ
Специальность 12.00.10 ~ международное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридически* наук
Москва 1997 г.
Работа выполнена в Центре международного права Института государства и права Российской академии наук.
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Виноградов С,В.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Лазарев М,И. кандидат юридических наук Царев В.Ф.
Ведущая организация Московский государственный университет им, Ломоносова
О Я .и2а ''/п^-
Защита состоится _ 19Э7 г. в часов на заседании
. диссертационного совета Д.002.09,04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: Москва, Г-19, ул. Знаменка, 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
государства и права Российской академии наук.
Автореферат разослан ZO г.
V
УченыЯ секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Г.А.Шоэчвнко
ОВЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность теми исследования. Особую угроэу для биосферы планеты представляет война. Выявление проблемы, рассматриваемой в диссертации, способствовало открытие в начале 50-х годов долгосрочных разрушительных последствий применения ядерного оружия. Однако современные вооруженные конфликты показали, что окружающая среда требует защиты уже не только от средств массового поражения, но и от конвенционного оружия и методов его использования в локальных войнах, т.к. совместные усилия науки, техники и экономики настолько раздвинули границы военного воздействия, что сделали возможным как уничтожение противника вместе с окружающей средой, так и разрушение окружающей среды с целью уничтожения противника. Актуальность проблемы обострилась сегодня, когда ликвидация глобального противостояния высвободила "подмятые" им, но "тлевшие"многие десятилетия, тра-пииионные противоречия, которые превращаются теперь в очаги "малых" войн. Угроза "ядерной зимы" сменилась опасностью постепенного вытравливания местообитания "обычными" средствами вооруженной борьбы. Войны в Корее, Индокитае в Персидском залива убедительно показали, что защита окружающей среды в военных действиях, в особенности от умышленного и целенаправленного разрушения как метода борьбы с противником, является актуальной и неотложной проблемой международного права. Тема приобретает особую остроту для России, охваченной с Юга цепью "горячих регионов" на фоне общего экологического неблагополучия страны.
Однако международно-правовая доктрина пока не содержит развернутых разработок по данной проблеме. Защита природной среды от военных разрушений рассматривается в очень небольшом ряду монографий, имеющих политологический либо естественнонаучный характер./ В последнем аспекте довольно подробно рассмотрен эффект "ядерной зимы"/ В юридической же науке работы по исследуемой теме почти отсутствуют,
за исключением тег случаев, когда вопрос ненадолго попадает в поле зрения авторов публикаций, посвященных преимущественно разоружены) или экологической безопасности.
Предмет исследования. Предметом исследования является пройдена международно-правовой защити природной среды от разрушения вооруженными конфликтами.
Несмотря на то, что современные войны являются мощным фактором деформация экосферы, природные объекты при ведении военных действий были защищены до недавнего времени лишь в качестве предметов права собственности. Только на дипломатической конференции по гуманитарному праву 1974-1977 г.г. были приняты первые нормы, направленные на сохранение природной среды как самостоятельной ценности - системы жизнеобеспечения человека. Однако экологические разрушения, причиняемые вооруженной борьбой, делаются более тяжелыми. Это заставляет рассмотреть вопрос о способности норм действующего международного права сохранить природную среду от разрушения современными локальными войнами.
Для решения поставленной проблемы автор исследует:
- природозащитные правила, включенные в принятые конференцией Дополнительный протокол к Женевским Конвенциям от 12 августа 1949 года, касащийся защиты жертв вооруженных хон$яиктов международного характера/ Протокол I / от 8 июня 1977 г. и Дополнительный протокол
.к Женевским Конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера / Протокол II / от 8 июня 1977 г. /особенное внимание уделено Дополнительному йротоколу-1 /;
- Конвенцию о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неиэбирательное действие от 10 октября 1980 г. / Конвенцию о негуманном оружии 1980 г. /;
- основные принципы права вооруженных конфликтов и наиболее способные оказать эффективное содействие природозащите нормы этой подсистемы международного права. Разумеется, затрагивались и общие положения договорного, экологического, морского права в силу системности международного права - особого регулятора международных отношений. Изучались также документы международных организаций и конференций, в особенности, Организации Объединенных Наций и Международного комитета Красного Креста, Исследование выполнено на примере правовой защиты морских экосистем.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - установить, возможно ли с помощью действующих норм международного права сохранить природную среду от разрушения, наносимого вооруженными конфликтами, и дать предложения по развитию правовой защиты. Цель диссертационной работы обусловила постановку следующих задач:
1. Показать объективную антиэкологическую тенденцию современных вооруженных конфликтов.
2. Дать общую характеристику норм, которые в настоящее время выполняют функции защиты природы от последствий этих конфликтов.
3. Проанализировать положения международного права, наиболее способные защитить природную среду от разрушения военными действиями.
4. В ходе анализа
а/ раскрыть роль основных принципов права вооруженных конфликтов в
решении исследуемой проблемы; V показать эволюцию международного права в отношении защиты природных объектов;
в/ показать необходимость естественнонаучного подхода к формулировке норм о защите природной среда.
5. Проверить результаты анализа на примере актуальных экологических проблем вооруженных конфликтов.
6. По итогам анализа и его проверки оценить способность действующего
международного права сохранять природную среду от военных разрушений.
7. Представить концепцию решения исследуемой проблемы.
8. Сформулировать проекты новых статей и поправок к действующим договорам.
Методологическая основа исследования. Вопросы, составляющие предмет исследования, изучались посредством таких общих методов, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, формально-логический, системно-структурного анализа и т.д. Кроме того, в работе использованы частные методы исследования: исторический, статистический.
Б своем исследовании автор опирался на теоретические обобщения и выводы, сделанные юристаыи-иеждународниками И.Н.Арцибасовым, Ю.Г. Барсеговым, И.П.Блищенко, Т.М.Ланиленко, С.А.Егоровым, Л.А.Иванащенко, В.А.Картапжиным, Б.П.Кириленко, А.Л.Колодкиным, И.И.Лукашуком, А.П. Мовчаном, С.В.Молодповым, А.И.Полтораком, Л.И.Савинским, Л.Н.Таяалае-вым, Г.И.Тункишш, Л.Н.Шестаковшм, Е.А.Шибаевой.
Широко использовались труды Д.Анпилоти, Я.Броунли, Д.Коломбоса, М.Ляхса, Л.Оппенгейма, Ж.Пикте, А.Х.Уэстинга, Ч.Ч.Хайла, А.Фердросса.
НаУчная новизна диссертации. В диссертационной работе сделана попытка восполнить пробел, существующий в науке международного права. Диссертация является первым международно-правовым специальным исследованием, посвященным защите окружающей среды в вооруженных конфликтах. Эта защита детально представлена и подробно проанализирована впервые. Обозначена концепция формирования нового института международного права, без которого не могут успешно развиваться ни доктрина права вооруженных конфликтов, ни международная практика, без которого невозможно устойчивое экоразвитие.
IIa защиту выносятся следующие основные положения диссертации, которые отражают ее новизну
I. Анализ норм, непосредственно относящихся к защите природной среды в вооруженных конфликтах, показывает, что общепризнанные правовые
принципы ведения войны способны служить лишь фундамнтом этой защиты и не могут быть применены к реальным военным ситуациям причинения ущерба природным объектам.
Специальные природоохранные нормы столь же неконкретны, как и принципы, имея, кроме того, ограниченные признание и сферу применения, и поэтому не могут успешно выполнять защитные функции. Действующее право не способно эффективно охранять природу от разрушения вооруженными конфликтами.
2. Решение проблемы, по мнению автора, состоит в постепенном, по мере появления благоприятных условий, ужесточении экологических ограничений в регламентации военных действий.
Первичным мероприятием следует назвать содействие широкому признанию государствами природоохранных норм права вооруженных конфликтов. Наряду с указанной в качестве первичной, мерами постепенной экологизации являются:
- распространение, насколько это окажется возможным, дейсвия некоторых положений природоохранных договоров мирного времени на период вооруженных конфликтов;
- усиление действующих договоров ели отдельных норм права вооруженных конфликтов / без изменения их текста / дополнительными соглашениями, экологизирующими основные договоры /нормы/;
- заключение специального договора о защите окружающей среды в период вооруженных конфликтов и внесение поправок в действующие договоры.
. Практическая и теоретическая значимооть диссертации.
1. Исследование привлекает внимание к важнейшему аспекту экологической безопасности и способствует формированию стратегии строительства международно-правовой защиты природной среды от военных разрушений.
2. Материалы исследования и содержащиеся в нем выводы могут найти практическое применение в деятельности государственных органов Российской Федерации
- при разработке конпепции национальной безопасности и военной доктрины;
- при подготовке международных документов по экологическим и военным вопросам.
3. Б учебном процессе вузов и военно-учебных заведений работа может служить пособием при написании и чтении курса лекций по международному публичному праву и проведении спецкурсов "Международное право в период вооруженных конфликтов","Международно-правовая защита жертв войны".
4. Диссертация может оказать существенную помощь в дальнейших исследованиях проблемы.
Аптюбация диссертации. Диссертация подготовлена в Центре международного права Института государства и права Российской академии наук, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения работы доложены XXXIX ежегодному собранию Российской ассоциации международного права, по ним сделано сообщение на заседании Центра. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Поставленные пели и задачи определили структуру диссертации. Работа состоит из Введения, Вступительной части, трах глав, Заключения и Списка литературы.
Во введении содержится постановка проблемы, обоснование ее актуальности, научной новизны н теоретической значимости. Определяется предмет, цель и задачи исследования, указывается методологическая и теоретическая база, излагаются основные положения диссертации, выносимые автором на защиту.
Ввиду нетрадиционности рассматриваемого в диссертации аспекта вооруженных конфликтов, автор счел необходимым включить в свое исследование вступительную часть,.которая помогает более полно раскрыть существо и значимость проблемы показом объективной антиэкологической тенденции современных войн.
Первая глава "Основные принципы права вооруженных конфликтов н защита окружакщей среды от военных разрушений" посвящена роли этих принципов в решении исследуемой проблемы. Автор подчеркивает, что основные принципы права вооруженных конфликтов выражают всеобщее согласие о пределах допустимых военных разрушений. Поэтому названные принципы являются главными регуляторами общеобязательного поведения конфликтующих сторон и основами для решения новых проблем, возникающих в праве вооруженных конфликтов. Кроме того, всеобщее согласив, выраженное в них, наделяет основные принципы особыми нормативными свойствами, которых не имеют непринципиальные постановления, и имеющими важное значение для строительства правовой защиты от ущерба природа, причиняемого войной:
- основные принципы указывают перспективы развития подсистемы, т.к. каждая из таких правовых идей ориентирует на идеал, к которому следует' стремиться, т.о. на поведение субъектов права, полностью отвечающее заложенным в идее требованиям к этому поведению
Гуманизация современных вооруженных конфликтов, в силу свойственной им тенденции разрушения о кружащей среды, означает и экологизацию права, регулирующего их ведение, т.к. в идеале гуманное обращение с лодьми, вовлеченными в сферу военных действий, предполагает и сохранение поддерживающего их существование местообитания.
- основные принципы инициируют выявление новых объектов правовой защиты, т.к. для того, чтобы в условиях растущей разрушительности войн удовлетворять требованиям этих принципов, сфера защиты должна расширяться
Чтобы соответствовать вытекающим из "законов человечности" требованиям основных принципов, правовая защита в современной войне должна -охватить и естественную систему жизнеобеспечения людей - природную среду.
- основные принципы предопределяют образ действий воюющих в неурегу-
лированных правилами случаях, т.к. содержат идейную установку о должной линии поведения в любых обстоятельствах войны Хотя многие государства я не несут обязательств, предусмотренных природоохранными нормами Дополнительного Лротокола-1 по причине их неучастия в атом договоре, тем не менее действия всех воюющих в отношении природной среды должны соответствовать "началам международного права", "установившимся между образованными народами обычаям", "законам человечности и требованиям общественного сознания".
Автор отмечает, что основные принципы права вооруженных конфликтов существуют издревле, но обращаться к ним в целях охраны окружающей среды стали сравнительно недавно, т.к., недавно возникла сама проблема сохранения природы от разрушения конвенционными войнами. Однако апелляция к исходным идеям правовых ограничений взаимного уничтожения действенна только при природных разрушениях такого масштаба, как, например, нефтяной сброс в Персидский залив, когда, не говоря уже о чрезмерном по отношению к ожидаемому военному выигрышу /т.е. о грубом нарушении принципа пропорциональности/, экологический ущерб вообще не имеет никакого разумного оправдания. Большей эффективности от идейных начал права ожидать нельзя /это относится не только к защите экосферы/, т.к. по самой природе они являются генеральной целевой установкой, а не конкретными правилами или практическими мэрами по применению правовых норм.
Пока неизвестно, много ли значат на деле экологические соображения в регулировании, осуществляемом основными принципами, практика государств еще недостаточна для ответа на вопрос о степени экологизации идейных установлений права вооруженных конфликтов. Автор предполагает, что сегодня эта степень невелика.
Во второй главе "Защита окружающей среды природоохранными нормами права вооруженных конфликтов" анализируются правила ведения войны, имеюаде назначением сохранение местообитания человека от
ущерба, причиняемого боевыми действиями.
Автор отмечает, что попытка решения проблемы защиты окружающей среда от военных разрушений, впервые сделанная Дополнительным Протоколом-!. , продемонстрировала эволюцию в понимании принципа гуманизации войн. Актуальные акценты этого главного принципа права вооруженных конфликтов расставлены статьей 35 "Основные нормы" Раздела 1 "Методы л средства ведения войны" Части 3 протокола. Из статьи явствует /пункт Э статьи 35/, что сохранение природной среды становится одной из главных задач гуманизация военнкх действий. Однако специальные природоохранные положения документа /пункт 3 статьи 35 и статья 55/ представляют собой результат попытки без необходимого теоретического обоснования решить одну из самых сложных проблем в отношениях природы и общества. Отсюда большинство экологических запретов неспособны эффективно защищать местообитание. Эти запреты ость проба в трех' словах описать гипотетический недопустимый природный ущерб, вместо того, чтобы юридически оформлять получаемые в итоге естественнонаучных исследований точные значения предельной нагрузки для конктетянх экосистем. Таким образом, в Дополнительном Протоколе-1 главной преградой военному разрушению окружающей среды становится институт общей защиты гражданских объектов, включенный в Раздел 1 Части 4. Важнейшим шагом к решению исследуемой проблемы является впервые данное именно здесь легальное определение "военный объект" и вытекающее из него определение "гражданский объект". Благодаря применению этих дефиниций лишь небольшая часть природной среды может быть подвергнута военному воздействию, природное же окружение, не подпадающее под определение военного объекта, пользуется иммунитетом от актов насилия наряду с другими гражданскими объектами. Однако оговорка о сфера применения института общей защиты, сделанная боз учета системного характера права вооруженных конфликтов, вызвала коллизии норм Дополнительного Протокола-1 и обычных правил
до
ведения войны, предоставила возможность военному командованию по своему усмотрению решать вопрос о наличии иммунитетов у жертв войны. Ограничение сферы применения усугубляет недостатки и специальной природоохранной статьи 55. Устойчивость процесса присоединений и ратификаций Дополнительного Протокола-1 могла бы давать надежду, что в будущем договор может обрести универсальность, однако в нем не участвуют такие державы как США, Великобритания и Франция.
Отсутствие естественнонаучного подхода в правовом решении экологической проблемы вооруженных конфликтов, юридические недостатки природоохранных корм, ограничение сферы применения института общей защиты гражданских объектов и неучастие в договоре ряда развитых в военном отношении государств, приводит автора к выводу о неспособности Дополнительного Протокола-! эффективно препятствовать военному разрушению окружающей среды.
В третьей главе "Международное право в решении актуальных экологических проблем вооруженных конфликтов" для проверки выводов о способности предписаний современного международного права защищать окружающую среду в военных условиях, автор переходит от анализа непосредственно затрагивающих предмет исследования норм к рассмотрению того, как действующие правила ведения войны регулируют поведение воюющих в ситуациях, угрожающих экологическим бедствием. Это рассмотрение ориентировано на проблему сохранения морской среды. Сделанный выбор обусловлен тем, что на большинство морских акваторий не распространяется ни покровительство режима государственной территории, ни традиционно оберегаемое право собственности. Поэтому, с точки зрения правовой защищенности, для исследования наиболее подходит эта составная часть биосферы: морская среда защищена хуже, чем материковый экое и прочней, нежели атмосфера с почти неохраняемым околоземным космосом.
Автор рассматривает действие норм современного права вооруженных
конфликтов на примерах:
- уничтожения экологически опасных судов: нефтяных танкеров /т.н. "танкерная война"/, химовозов, судов с ядерной энергетической установкой и прочих судов, грузовые перевозки которых создают особо высокий экологический риск;
- защиты морских нефтепромыслов;
- использования двмпинга в качестве метода ведения военных действий.
Разбор примеров приводит к заключениям 1. Вследствие сохранения между воюющими и нейтральными силы и обязан тельств договоров мирного времени о защите морской среда, уже сегодня ряд универсальных и региональных конвенций, направленных на обзс-печение экологической безопасности Мирового океана, по сути защитили ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫЕ СУДА от любых действий, способных повлечь загрязнение, превышающее установленные этими документами стандарты. Т.о. международное право окружающей среды вкупе с обычным правом международных договоров уже ответило на вопрос о защите моря от экологического вреда, причиняемого вооруженными конфликтами. Но едва ла с таким решением согласятся политики даже самых правопослушных морских держав»
Рассмотрение примера делает очевидным тот факт, что обычное морское право слишком устарело для современных военных операций. Однако только оно остается правовым руководством государств /в их числе США, Великобритания, Франция/, не участвующих в Дополнительном Протоколе--1. Следовательно, множество экологически опасных судов подвержены риску уничтожения или повреждения наравне о судами, которые не представляют серьезной угрозы природной среде, т.к. обычное морское право не делает различия между первыми и последними. Для сторон Дополнительного Протокола-1 меры по защита природы уста~ новлены, но его попытка пристроить свои новеллы к законам и обычаям войны на море так неуклюжа, что, как показано на примере, практичес-
кое применение постановлений, защищающих окружавшую сред7, почтя невозможно, и участив в названном договоре лишь теоретически сникает риск, создаваемый плавучими "экологическими бомбами".
2. Несмотря на наличие аргументов в пользу охраны окружающей среды, они не могут заслонить собой того факта, что МОРСКИЕ НЕФТЕПРОМЫСЛЫ являются общепризнанными особо значимыми военными объектами, уничтожение которых, как правило, полностью оправдано военной необходимостью.
Уничтожение не должно нарушать принципа пропорциональности, но следует учитывать, что особая весомость получаемого при этом военного преимущества, допускает причинение крупного побочного ущерба, который в первую очередь понесет морская среда. Надо помнить также: а/ положение о недопустимости "обширного, долговременного и серьезного ущерба" природе действительно только для участников Дополнительного Протокола-1 и Конвенции о негуманном оружии 1980 г. как сторон договоров, в которых предусмотрено это ограничение; б/ конкретные величины названных характеристик недопустимого ущерба неизвестны.
Защита нормами Приложения к 4 Гаагской конвенции и положениями 4 Женевской конвенции прочнее, т.к. в них речь идет о предметах права собственности, каковыми являются нефтепромыслы и акватория территориальных вод. Однако
- сфера распространения указанных норм ограничена оккупированной акваторией /территорией/;
- нефтепромыслы, ввиду их исключительной важности для современной
вооруженной борьбы, без труда могут быть выведены из сферы действия общего правила присутствующей в указанных постановлениях оговоркой о военной необходимости.
3. Квалификация ДАМПИНГА как противоправного акта войны зависит от толкования норм, которыми обоснована эта оценка, и от признания
субъектами международного права защиты природной среды в вооруженных конфликтах необходимой и обязательной.
Для того, чтобы служить аргументами против использования дампинга в военных целях, законы и обычаи войны нуждаются в толковании, распространяющем действие традиционных установлений на природную среду. Необходимо специальное толкование и договорным запретам, ограниченным вдобавок субъектным составом /а, кроме того, в большинстве своем, сферой применения/.
Вне проблем толкования л применения остаются только правила ведения войны, которые рассматривают элементы экосистема не более как находящиеся на оккупированной территории предметы права собственности, эти правила иадекнее, чем другие нормы права вооруженных конфликтов, защищают от вреда, причиняемого сбросом. Однако такая грубо утилитарная мотивация не способна в принципе обеспечить защиты, отвечающей современным требованиям, которые обусло&чены достигнутым уровнем знаний о взаимосвязи экосферы и общества и, в частности, подходом к ущербу, наносимому природе боевыми действиями, как к ранению живого организма, которое молет зажить, искалечить иди убить. Т.о. возможность существующих норм международного права противостоять использовании дампинга как приема борьбы с противником довольно ограничена. Многие вопросы толкования и признания могла бы разрешить практика государств, однако в исследуемой области она почти отсутствует. Чтобы аффективно препятствовать новому военному методу, требуется более высокий уровень экологизации правового регулирования.
Давая окончательную оценку действующей международно-правовой защите окружающей среды от разрушения вооруженными конфликтами по результатам анализа существующих правил ведения войны и итогам проверки полученных выводов на приведенных примерах, автор отмечает, что экологизация права вооруженных конфликтов началась примерно два
десятилетия назад. Отчетливо проявляют себя т.н. "''вспомогательные процессы" образования природоохранных норм: постановления международных конференций, межправительственных и неправительственных организаций, мировое общественное мление. Но декларации, провозглашаемые в пользу сохранения природной среды от последствий войн, не имеют юридической силы. Можно лшвь полагать, что поскольку учредительный документ международной организации уполномочивает ее давать рекомендации своим членам, то признав этот документ, государства-члены согласились добросовестно их учитывать, в какой бы форме они ин делались. Сказанное о юридической силе декларативных постановлений международных межправительственных организаций в полной мере относится и к декларациям международных конференций /в т.ч. Стокгольмской Конференции Организации Объединенных.Наций по окружающей среде 1972 г. и Конференции ООН по окружавдей среде и развитию 1992 г. в Ряо-де-тЗанейро/.
Общепризнанные правовые принципы ведения войны, ость фундамент для строительства защиты природы ог военного разрушения, в этом заключается их важное значение для сохранения окружающей среды. Однако идеи права, как правило, не могут непосредственно применяться к возникшим ситуациям: необходимы дополнительные уточняющие нормы. Отсутствие таких норм в исследуемой области имело результатом то, что несмотря на существование основных принципов права вооруженных конфликтов, ведение войны экоцидннш методами и средствами не подпадало под действие конкретных запретов.
5 настоящее время положение улучшилось немногим, т.к. имвемые сегодня специальные природоохранные нормы права вооруженных конфликтов, как показано в работе, юридически слишком несовершенны, чтобы . регулировать военные операции. Крош того, эти нормы имеют ограниченные сферу применения и круг участников, в который входят только стороны Дополнительного Протохола-1 и Конвенции о негуманном оружии
1980 г. Указанные ограничения препятствуют также действию договорного института обшей защиты гражданских объектов, который охватывает своей охраной и объекты природной среди.
Выступление, сделанное канадской стороной на ОттввскоЙ Конференции экспертов в июле 1991 г., а затем в Шестой комитете на сорок шестой сессии Генеральной Ассамблеи ООН о том, что "з настоящее время общепризнанные законы войны.*.включают требование избегать излишнего ущерба окружающей срэде", язляется преждевременным, природоохранные нормы права вооруженных конфликтов еце нельзя считать обычными из-за отсутствия сколько-нибудь широкой и устойчивой практика для того, чтобы выражать обычное международное право.
Более высокую правовую защищенность имеет окружающая среда в качестве предмета права собственности /сказанное относится не только к периоду вооруженных конфликтов/. Общепризнанные положения о ведении военных действий допускают уничтожение собственности лига, тогда, когда "истребление или захват настоятельно вызываются военной необходимостью" ."являются абсолютно необходимыми для военных опорецай", однако не распространяют правовой защиты на не представляющие чьей-либо собственности большую часть Мирового океана, атмосферу, космическое пространство, хотя в сохранении этих частей экоса от военного разрушения заинтересованы все государства.
Законы и обычаи войны на море, формировавшиеся со средневековья и кодифицированные Парижским конгрессом 1856 г., Гаагской мирной конференцией 1907 г. и Лондонской морской конференцией 1908 -1909 г.г., слишком устарели для применения ах к современным военным действиям на море и, разумеется, не затронуты интересами сохранения морских экосистем. В последнее время делалась попытка на уровне экспертов "осовременить", рассмотренные в работе применительно к экологически опасным судам, достаточно сложные и архаичные нормы, регулирующие ведение войны на море. Однако в документе, принятом в •
итоге этой многолетней дискуссии, экологическим требованиям не уделено долхного внимания.
Б современной доктрине полемическим остается вопрос о правомерности военных репрессатяй. Международное право идет по пути сужения юридической основы существования этого древнейшего института законов и обычаев войны. Однако на сегодняшний день военные репрессалии -реальность вооруженных конфликтов. Дополнительный Протокол-1 содержит специальную норму /пункт 2 статьи 55/, защищающую природную среду от репрессивных действий. Но здесь снова приходится повторяться в тем, что это предписание ограничено сферой применения Раздела 1 Части 4, в котором оно содержится, и кругом участников договора, куда не входит р.ад развитых в военном отношении стран.
Нет однозначного ответа о действии между воюющими международных договоров, касающихся защити окружающей среды, которые были заключены в мирное время. 5 политический тупик заводит узко юридическое решение о действии этих договоров между воюющими и нейтральными.
Итогом исследованию, содержащемуся в главах первой и второй диссертации, является вывод о том, что на вопрос, может ли соблюдение существующих норы международного права,- в первую очередь права вооруженных конфликтов,- сохранить окружающую среду от военного разрушения, следует дать отрицательный ответ.
В главе четвертой автор предлагает концепцию решения исследуемой проблемы. Суть решения состоит в постепенном распространении на сферу права вооруженных конфликтов все более жестких правил защиты окружающей среды по мере утверждения в общественном сознании экологического здравомыслия и появления сознательной готовности общества делать жертвы природе, неизбежные в силу того, что они необходимы для собственного выживания. По возрастающей радикальности мерами этой "ползучей" экологизации автор называет
1. Содействие широкому участию государств в существующих международ-
тле договорах прва вооруженных конфликтов, содержащих природоохранные постановления,'
В целях создания благоприятных международных условий для экологических преобразований, в т.ч. в военной сфере, следует всемерно содействовать увеличению числа сторон также в договорах мирного времени, заключенных для защиты окружающей среды. Содействие осуществляется преимущественно политическими средствами. Разрушение войнами природы, принадлежащей не только настоящему, но и будущим поколениям лвдей, противно гуманистическим морали и правосознанию, что благоприятствует формировании такого общественного мнения, которое рассматривает принятие запрещающих военное разрушение экосфера юридических обязательств в качестве морального долга. Это общественное мнение может оказаться способным, в свою очередь, побудить различной идейной направленности международные и национальные организации и общественные движения к действиям в пользу присоединения государств к вышеуказанным договорам. Среди названных политических сил следует отметить международные межправительственные организация по поддержанию мира и безопасности, международные гуманитарные организация, а также действующие во многих странах партии "зеленых".
2.Распространение, поскольку это возможно, норм природоохранных договоров мирного времени на период вооруженных конфликтов. Сегодня уже следует считать, что война не отменяет все нормы мирных отношений между воющим;! государствами, а заставляет изучать эти правила с точки зрения возможности их применения в военное время. Наиболее готовыми к вхождению в сферу вооруженных конфликтов являются природоохранные требования, которые близки к тому, чтобы, приобрести статус обычного права: статья 192, пункты 1,2,3 статьи 194 Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Имеют перспективу "внедрения" в право вооруженных конфликтов некоторые нормы документов:
- Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря нефтью 1954 г. с поправками к ней;
- Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов Л1АРП0Л/ 1973 г. с Протоколом 1978 г. и поправками к нему;
- Мездународной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.;
- Мездународной конвенции о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г.;
- Международной конвенции по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 г.
Т.к. нормы загрязнения, установленные для мирного времени не могут быть вполне собладены в военных действиях, несмотря ни на какие запреты, реальным было бы допустить определенные отступления от них в случаях крайней военной необходимости на основе принципа пропорциональности.
Только крайняя военная необходимость , при соблюдении принципа пропорциональности, может позволить-смягчить требования, охраняющие такие виды среды, находящиеся в общем равноправном пользовании, как атмосфера, открытое иоре, околоземное космическое пространство.
К защите особых природных ценностей может быть применен более строгий подход: обязательства Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. должны неотступно выполняться и » военное время.
3. Принятие дополнительных международно-правовых актов к действующим договорам права вооруженных конфликтов и постановлений специальных международных органов Предъявление новых - экологических - требований к ведению войны ставит такие проблемы как:
- ликвидация пробелов в праве вооруженных конфликтов, для чего требуются более точные правила, чем нормы существующего обычного
права;
- модернизация природоохранных норм права вооруженных конфликтов,т.к, экологическое сознание наших дней существенно отличается от воззрений на связь природы и общества, существовавших 15-20 лет назад, когда эти нормы разрабатывались и принимались;
- создание норм, обеспечивающих применение правил защиты окружающей среды /нормы для принятия практических мер, касающиеся защиты объектов, которые представляют собой особую экологическую ценность, зон безопасности, необороняемых местностей, защитных знаков, защитных подразделений и т.п./
В качестве варианта решения обозначенных проблем автор рассматривает заключение дополнительных соглашений к действующим договорам. Дополнительные соглашения, не изменяя основного договора, будут открыты для участия тех сторон этого договора, которые изъявят согласие на его "экологизацию".
Предлагается принять новые дополнительные протоколы к Конвенции о негуманном оружии 1980 г. для включения в ее сферу напболео вредоносных для окружающей среды видов оружия, а также дополнительное соглашение к Дополнительному Протоколу-1 о нераспространении военных действий на районы, представляющие собой особую экологическую цен-юсть. На период до выработки технических стандартов предельно допу-гтимых военных нагрузок участники этого протокола могут принять ые-юрандум о согласованном понимании употребляемых статьями 35 и 55 фитериев "обширный","долговременный" и "серьезный", характеризующее: неприемлемый размер ущерба окружающей среде. )собую актуальность имело бы дополнительное согл&иекие о защите объ-жтов, содержащих опасные силы: ядерных установок, химических произ-юдств, плотин, нефтехранилищ я т.п., называемых в некоторых источ-иках /хотя и не вполне корректно/ "вторичным экологическим оружием", 'коциднне приемы ведения военных действий в Персидском заливе пред-
дожили для решения дополнительным соглашением проьлему защиты операций по ликвидации экологических бедствий, вызванных вооруженными конфликтами. Предлагаемое дополнительное соглашение к Дополнительному Протоколу-1 призвано обеспечить спасательные действия сил гражданской обороны и приданных им формирований "ликвидаторов" правовой защитой подобной той, которой обеспечены операции по оказание помощи гражданскому населении и мероприятия гражданской обороны. Сами операции по оказанию помощи гражданскому населению должны при необходимости включать и неотложные мероприятия по защите окружающей среды,
В качестве средства экологизации права вооруженных конфликтов, хроме принятия дополнительных соглашений, могут быть использованы постановления международных органов, учреждаемых в рамках договоров их участниками для обеспечения выполнения договорных положений. Облеченные в форму этих постановлений аутентичные толкования, согласованные понимания и т.п. не затрагивают формулировок договора, а, следовательно, не требуется угрожающих его прочности процедур, сопровождающих поправки и изменения документов международного права. 4. Заключение договоров о защите окружающей среды в вооруженных конфликтах и исправление действующих документов международного права Как показало исследование, существующих норм международного права недостаточно для того, чтобы эффективно защищать окружающую среду от военных разрушений. Кроме того, немногочисленные природоохранные нор.уц права вооруженных конфликтов только тогда способны реально выполнять защитные функции, когда получат необходимое'для этого толкование. Пороговые значения допустимого ущерба окружающей среде не приемлются современным экологическим сознанием и оцениваются им как чрезмерные. Рост озабоченности мировой общественности обострившимися апологическими проблемами происходит одновременно с постепенным пересмотром развитыми державши своих военных планов и обязательств.
Названные предпосылки подготавливают условия дня создания в соответствии с принципом 24 Декларации Рио-де-Жанейро 1992 г. новых международно-правовых документов, предназначенных защитить окружающую среду от последствий неядерных войн более жесткими требованиями. По мнению автора, приоритетной задачей является разработка конвенции о преступлении экоцида. Предлагается считать, что экошщ в праве вооруженных конфликтов - это необратимый ущерб природной среде /т.е. превышающий ее возможности самовосстановления/, в результате чего дальнейшее проживание ладей в местностях, на которые распространяется причиненный вред, грозит вредными для здоровья проживающих последствиями. Что касается субъективной стороны преступления, то более соответствует современному общественному мнению наступление ответственности независимо от формы вины. Предмет доказывания должен устанавливаться следственной комиссией. Она может быть учреждена либо в рамках конвенции как международный орган контроля за выполнением договора, либо /что желательнее/ в качества комиссии при Совете Безопасности ООН. Оптимальным решением представляется создание международного военного трибунала, имеющего все необходимые институции и полномочия.
Автор предлагает также свои соображения относительно нового международного договора, защищающего среду обитания человека от разрушения военными действиями, Документ должен быть ориентирован на быстрое признание по возможности большим числом участников, в т.ч. развитых в военном отношении государств, поэтому в проекте следует свести к минимуму любые политические противоречия. Основная цель договора -ускорение становления в международном праве когентной нормы о недопустимости причинения военными действиями необратимого вреда природной среде.
Самым сложным из путей экологиэяции права вооруженных конфлик-
тов является исправление норм действующих договоров. Процедура эта, регулируемая Частью 4 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., сложна и грозит подрывом согласия участников, а, значит, представительности и, может быть, существованию самого исправляемого договора. Укрепление правовой защиты окружающей среды таким путем может осуществляться лишь с образованием устойчивого единства во взглядах на подлежащие пересмотру вопросы.
В заключении собраны основные выводы, содержащиеся в работе. Выделены также главные направления решения исследуемой проблемы:
1. Необходимо создание и совершенствование правовых механизмов защиты природы в войне, что потребует новых договорных постановлений. Для разработки новых и изменения существующих договоров следует заручиться появлением обещающих успех перспектив. До этого времени целесообразно сосредоточить усилия на тоы, чтобы действующие договоры, которые касаются исследуемой проблемы,"обрастали" "дополнительными соглашениями" н увеличивали количество участников.
2. Другое направление - распространение на военные действия способных к "милитаризации" природоохранных норм мирного времени.
Автором диссертации опубликованы работы:
1. Молчание - не всегда золото. - М., 1992.
2. Chapter 5.Radioaotivltjr in tbe Oceana/ The Oceans and Environmental Securlty// Ed. by M.Broadus and Raphael V.Vartanov. -Waehington, 1994.
3. Международно-правовая защита окружающей среды в период вооруженных конфликтов /в печати/.
