Международно-правовой статус глав государств

Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович

Международно-правовой статус глав государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой статус глав государств»

КАЙЫНБАЕВ Мнрланбек Бсктенбекович МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ГЛАВ ГОСУДАРСТВ

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА - 2005

Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Жуков Геннадий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Колосов Юрий Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Смирнов Юрий Михайлович

Ведущая организация: Всероссийская академия внешней торговли

Защита состоится «12» апреля 2005 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.21 по правовым наукам в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «/У» М**^^? 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова

зда

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. В виду того, что от имени государства - субъекта международного права - зачастую выступают главы государств то, конечно, в первую очередь от них зависит решение тех или иных важных вопросов, касающихся внешней политики государства. Именно этим обусловлено то обстоятельство, что роль высших должностных лиц государства в международных отношениях в целом, и в международном праве в частности, в первую очередь, конечно, главы государства, все возрастает. В качестве примера можно привести выступления глав государств на ежегодных сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, а также встречи глав государств восьмерки. Касательно постсоветского пространства и новых независимых государств данная тематика является тем более актуальной, так как институт президентства в странах СНГ возник сравнительно недавно.

Пель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обозначение с последующим предметным рассмотрением всего комплекса теоретических и практических проблем, связанных с определением международно-правового статуса глав государств.

Для достижения заявленной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

- фиксирование конституционно-правового статуса глав государств по формам правления (главы президентских, парламентских и монархических государств, главы квазигосударств) как основы их международно-правового статуса;

- анализ института главы государства в международном праве и внешнеполитической деятельности;

- раскрытие специфики института главы государства в странах с различной формой правления но объему полномочий во внешнеполитической деятельности;

- проведение сравнительно-правового анализа роли Президента Российской Федерации во внешнеполитической деятельности и глав других государств;

- определение статуса глав государств в международном праве;

- раскрытие специфики института международно-правового признания и проблемы иммунитета глав государств;

- освещение международно-правового значения роли глав государств в мирном разрешении споров;

- определение дипломатического статуса глав государств;

- раскрытие значения визитов и встреч глав государств как инструментов осуществления полномочий во внешнеполитической деятельности и их влияния на международные отношения.

Степень научной разработанности темы. Выбор темы работы, основан на обзоре соответствующей российской и зарубежной литературы по международному праву. В первую очередь, автора интересовало то, в какой степени данная тематика изучена в трудах российских и зарубежных ученых. Так, обзор правовой литературы показал, что российские и зарубежные правоведы-международники не уделяли этой важной проблеме должного внимания. Поскольку институт президентства возник в странах СНГ недавно, вероятно, этот факт и является причиной недостаточной научной разработанности данной темы в правовой науке этих стран.

Тем не менее, в работах небольшого числа российских авторов встречаются некоторые аспекты тематики диссертационного исследования. Так, можно выделить работы следующих авторов: Д.И. Фельдмана, И.П. Блищенко, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, Б.Р. Тузмухамедова, А.Ф. Борункова и других.

Среди зарубежных авторов можно выделить Э. Сатоу, JI. Оппенгейма и других.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА JL, Петербург 2WSPK

Предмет исследования. Предметом предпринятого исследования является комплексный анализ международно-правового статуса глав государств.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является попыткой всестороннего анализа института глав государств в международно-правовом аспекте. На уровне диссертационного исследования впервые представляется законченная картина международно-правового статуса глав государств в современном международном праве.

На основе проделанного анализа автор попытался обосновать выдвинутый тезис о значимости роли глав государств в международных отношениях и международном праве.

Теоретическая и нормативная основа диссертации В качестве теоретической основы диссертации использованы научные разработки в области дипломатических отношений, в части касающейся темы исследования. Нормативную базу работы составили документы Организации Объединенных Наций, правовые акты ряда стран по рассматриваемой тематике (Россия, Кыргызская Республика, США, Великобритания, страны Арабского Востока и другие), резолюции Совета Безопасности ООН, международные договоры и соглашения, решения Международного Суда ООН и Статут Международного уголовного суда.

Методологическую основу исследования составляют комплекс научных методов и академических приемов исследования В частности, следует назвать логико-правовой, исторюда-правовой, системный и сопоставительный методы.

Научные положения, выносимые на защиту;

1. Основываясь на проведенном комплексном анализе международно-правового статуса глав государств, можно сделать вывод о том, что в современном международном праве главы государств играют не менее значимую роль, чем во внутригосударственном праве.

2. Объем полномочий во внешнеполитической деятельности государства, и следовательно, степень влияния на международные отношения и международное право, зависят от формы правления конкретного государства.

3. Отмечается субсидиарное значение института международно-правового признания глав государств.

4. Особая роль глав государств в мирном разрешении международных споров (переговоры, добрые услуги, посредничество).

5. Встречи и визиты глав государств имеют определяющее значение в межгосударственных отношениях в плане согласования интересов государств и создания международно-правовых актов.

6. Автор формулирует конкретные предложения для целей более эффективного осуществления главами государств своих международно-значимых полномочий.

Практическая значимость результатов исследования. Представленное диссертационное исследование в одинаковой мере может быть использовано в рамках научных изысканий, в преподавательском процессе в высших учебных заведениях Российской Федерации, Кыргызской Республики, а также практическими работниками в сфере внешней политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов, а также в рамках преподавательского процесса Материалы исследования нашли свое отражение в устных докладах и научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

П. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются степень научной разработанности, новизна темы и практическая значимость результатов исследования, указываются объект и предмет исследования, теоретическая, нормативная и методологическая основы, и обозначаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Конституционные формы государств и главы государств» состоит из mm параграфов.

В первом параграфе дается общая характеристика конституционно-правового статуса глав государств.

Правовой статус главы государства зависит от формы правления. От этого же зависят функции, выполняемые главами государств. Так, существуют две формы государственного правления - монархическая и республиканская. Однако вне зависимости от формы правления, обычно, глава государства представлен одним лицом. В то же время, истории известны коллегиальная и смешанная формы главы государства (например, в бывшем Советском Союзе функции главы государства выполнял Президиум Верховного Совета СССР, а в Швейцарии функции главы государства выполняет Федеральный Совет).

Некоторые случаи могут быть охарактеризованы как случаи sui generis, так как представляют собой исключения из общепринятых правил. К таковым можно отнести правовой статус Папы, который является главой государства-города Ватикан, со-главенство Епископа Ургельского и Президента Франции в Андорре.

Также известны случаи, которые с трудом поддаются правовому осмыслению. Это случаи, когда военный лидер захватывает власть, смещая законного главу государства, но воздерживается от вступления в должность. Примером является случай захвата власти в Панаме Генералом Нориего, который был осужден в США в 1990 г. по обвинению в совершении уголовных преступлений1. Напомним, что Мануэль Нориега захватил власть в Панаме после того, как Президент Панамы Эрик Артуро Делваль отстранил его с поста министра обороны.

В некоторых случаях это может означать, что новый лидер намерен прибрать к рукам не только реальную власть, но и формальную. Будет ли он считаться «диктатором»2, к которому должны относится как к главе государства, или же главой правительства, при этом должность главы государства остается вакантным - это будет зависеть от обстоятельств конкретного случая.

Независимо от того, является глава государства монархом или президентом, во внешнеполитической сфере характерно предоставление ему, помимо ряда других полномочий, права заключения международных договоров и соглашений, их ратификации и денонсации, назначения и отзыва дипломатических представителей, принятия верительных и отзывных грамот иностранных дипломатических представителей и др.

Однако вместе с тем, конкретный объем, пути и формы реализации полномочий главы государства в отдельных странах зависят как от формы государственного правления и государственно-политического режима, так и от других установлений ее конституции. При этом одни полномочия глава государства осуществляет самостоятельно, т.е. в дискреционном порядке, а другие (особенно в парламентских республиках и монархиях) -по предварительному решению иных государственных органов (парламента, правительства), т.е. в порядке контрассигнации.

Во втором параграфе предметом рассмотрения является конституционно-правовой статус главы государства - монарха.

' См.: United Slates v Noriega, 117 F.3d 1206,1212 (11" Си. 1997).

2Данный термин не имеет точного юридического значение.

В мире и сегодня во главе десятков государств формально или реально стоят монархи. Своеобразие этих глав государств находит свое выражение прежде всего в том, что они, как правило, - единоличные главы государств, занимающие свой пост по праву рождения (наследования) и пожизненно (Великобритания, Испания, Япония, Бельгия, Нидерланды, Марокко и др.) Лишь в редких случаях монарх избирается на определенный срок из числа монархов субъектов федерации (ОАЭ, Малайзия) или назначается решением правящей династии (Саудовская Аравия). Монарх рассматривается правовой доктриной и нередко законодательством как суверен, верховный представитель, а в ряде стран как верховный носитель государственной власти 1 . Нередко в этих странах имеются специальные законы о престолонаследии1, Порядок престолонаследия в различных странах не во всем одинаков. В одних престол могут занимать только мужчины (Япония, Бельгия, Норвегия, Иордания); в других - мужчины имеют преимущество перед женщинами (Великобритания, Дания, Испания); в третьих - престол наследуется на равных основаниях как мужчинами, так и женщинами3.

Действительное положение монарха в подавляющем большинстве государств значительно отличается от формально прокламируемого в законе. Реальное сосредоточение всей полноты государственной власти в его руках имеет место лишь в тех странах, в которых приверженность демократическим традициям и ценностям отсутствует, а власть сосредоточена в руках феодальной верхушки. Особенно это проявляется в странах Арабского Востока, причем, такое сосредоточение власти происходит независимо от формы правления.

Заметно отличается от описанного выше фактическое положение монарха в парламентарных монархиях. В некоторых из них, например, в Японии (по Конституции 1947 г.) или Швеции (по Конституции 1974 г.) полномочия монарха подверглись существенному ограничению даже в формально-юридическом плане. Император Японии Хирохито, хотя и сохранил свой престол после окончания второй мировой войны, вынужден был публично отвергнуть миф о своем божественном происхождении. В подавляющем большинстве других парламентарных монархий глава государства номинально по закону наделбн исключительно важными прерогативами, однако на практике они осуществляются иными государственными органами, прежде всего руководителем правительства.

Было бы, однако, неверным недооценивать возможности воздействия монарха, царствующей семьи и двора на решение государственных дел. Не имея власти, монарх, бесспорно, обладает влиянием, которое позволяет ему участвовать в процессе выработки и принятия решений.

Третий параграф посвящен конституционно-правовому статусу главы государства - президента.

Главой государства в республиканских странах является, как правило, выборный президент. Его реальный статус и действительная политическая роль зависит от разновидности республиканской формы правления и особенностей политического режима. Так, в президентской республике глава государства играет гораздо большую роль, нежели в парламентарной, а во многих освободившихся странах с однопартийной системой президент, будучи лидером правящей партии, обладает полномочиями, которые на практике далеко выходят за рамки, очерченные конституцией.

Президент в парламентарной республике не располагает правительственной властью и активного участия в управлении государственными делами не принимает. Он выполняет преимущественно функции представительского характера, хотя, в

' См Конституционное право зарубежных стран I Под ред. М В Баглая, В.И Лейбо, Л М Энтина. - М , 2000. С. 215

г См , напр Акт о престолонаследии 1701 г в Великобритании, Акт о престолонаследии 1810 г в Швеции и др

См., напр - Швеция по закону 1980 г.

зависимости от конкретной политической обстановки, и особенно если он принадлежит к руководству правящей партии, может оказывать весьма значительное влияние на ход государственных дел1. Иногда президент принадлежит к оппозиционной партии. Такое положение имело место в отдельные периоды в Италии, ФРГ, Австрии. Сравнительно редко подобный ослабленный институт главы государства встречается в освободившихся странах. Он существует, например, в Индии, хотя конституция страны формально предоставляет президенту республики большие полномочия.

Исключительно важную роль в руководстве и управлении государственными делами играет президент в странах, где он наделен правительственной властью и формально является единоличным носителем исполнительной власти. Он как бы совмещает в одном лице полномочия главы государства и главы правительства. Подобное положение типично прежде всего для президентских республик (США, ряд стран Латинской Америки и др.).

В четвертом параграфе обозначаются основные характеристики правового статуса глав квазигосударств.

Одним из типичных примеров квазигосударства или государствоподобного образования является Ватикан.

В настоящее время стало общепризнанным, что Ватикан (Св. Престол) является субъектом международного права. Его правосубъектность выводится из международной роли Ватикана как независимого руководящего центра католической церкви, организованной в мировом масштабе и активно участвующей в мировой политике2.

Международно-правовой статус папства сегодня в основном базируется на тех же двух принципах- светская власть папы и его религиозный авторитет. На основе Латеранских соглашений папа снова был признан светским сувереном в собственном, пусть и довольно символическом, государстве3.

Приоритет духовного начала над светским и в нынешнее время остается стержнем концепции папства. Однако, папство XX в. согласилось с существованием двух независимых суверенных властей - церкви и государства, каждая из которых является верховной в своей собственной сфере4.

Огромный опыт переговоров между церковью и государственной властью на самом высоком уровне и непререкаемый личный авторитет ставят папу в ряд главных действующих лиц на мировой арене. А дипломатические представители Ватикана -папские нунции - имеют высокий статус среди дипломатического сообщества и в ряде стран являются дуайенами дипломатического корпуса страны пребывания5.

В пятом параграфе рассматриваются вопросы, связанные с приобретением и лишением легитимного статуса главы государства вследствие реализации международно-правовых норм.

Вопросы, касающиеся титулов и властных полномочий, имеют первостепенную важность во внутригосударственном аспекте. Однако при некоторых обстоятельствах конституционный строй государства и, в частности, конституционный статус главы государства, может стать причиной возникновения проблем в международном праве.

1 См Конституционное право зарубежных стран / Поя ред М В Баглая, В.И Лейбо, Л.М. Энпгаа. - М., 2000. С 218

2 См • Международное право / Отв. ред Ю М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М : Междунар. отношения, 2001. С. 84.

3 Известно, что Государство-город Ватикан был создан в соответствии с Латераиским договором между Италией и Св Престолом от 11 февраля 1929 г. и наделен некоторыми чертами государственности, что является формальным выражением самостоятельности и независимости Ватикана.

4 См Зомова ТВ Дипломатия Ватикана в контексте эволюции европейской политической системы. М :

росепэн, 2000. с. т.

5 См Тихомирова Л В, Тихомиров М Ю Юридическая энциклопедия \ Под редакцией М.Ю. Тихомирова. -М., 2000. С. 271.

Определенный конституционный статус главы государства может быть гарантирован двусторонним или многосторонним договором. Так, в 1863 г. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Франция и Россия признали Грецию как «монархическое, независимое государство». Если же обратиться к новейшей истории, то в 1960 г. Греция, Турция и Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии заключили Договор о гарантиях, согласно которому участники договора гарантируют положение дел, установленных Конституцией Кипра.

С другой стороны, путем заключения соответствующего договора государство может находиться под покровительством другого государства. Однако государство, находясь под покровительством другого государства, не теряет свою государственность, соответственно, и глава государства не лишается своих международно-значимых полномочий, хотя они и несколько ограничиваются при определенных обстоятельствах. Таковыми были, например, статусы Правителей многих бывших Индийских Королевских Штатов в период владычества Великобритании.

Третий пример встречается в случаях, когда отношения государства с его главой представляют угрозу международному миру и безопасности. Эти случаи связаны с мерами Совета Безопасности ООН по восстановлению международного мира и безопасности, согласно которым свергнутый глава государства восстанавливается в своих правах или же назначается новый глава государства. В качестве примера можно привести события в Ганга, когда избранный Президент Жан-Бертран Аристид был свергнут с власти в <

результате военного переворота в 1991 году1.

На современном этапе также были и происходят подобные прецеденты. Например, дело Слободана Милошевича, Президента Союзной Республики Югославия, который был обвинен в военных преступлениях, совершенных в Хорватии в 1991-1992 годах, геноциде во время боснийских войн 1992-1995 годов, а впоследствии и в преступлениях против человечности в Косово в 1999 году, и свергнут с власти вследствие реализации санкций Совета Безопасности ООН. Напомним, что в 1993 году Совет Безопасности ООН принял резолюцию №808 об учреждении Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии2.

А также, последствия принятой Советом Безопасности ООН Резолюции о санкциях против режима Саддама Хусейна, который также был свергнут и скрывался от судебного преследования, был обнаружен и арестован. По видимому, в скором времени он предстанет перед трибуналом, созданным в Ираке специально для рассмотрения дел иракцев, замешанных в преступлениях свергнутого режима Саддама Хусейна3. По заявлению председателя Временного управляющего совета Ирака Абдель Азиз аль-Хакима деятельность трибунала коснется также иракцев, совершивших преступления против человечности во время ирано-иракской войны и вторжения Ирака в Кувейт4.

Вторая глава - «Роль главы государства в международном праве и внешнеполитической деятельности государства» - состоит из четырех параграфов.

' После переворота президент Аристид бежал в США, где он по-прежнему признавался «законно избранным Президентом Гаити».

1 См.. Международное право / Отв. ред. Ю.М Колосов, Э.С. Кривчикова. - М : Между нар. отношения, 2001.

С. 296, См также' www.bbcnews com. www.lenta.ru/wofld/2002/02/12/Donte/ Рассмотрение дела Милошевича продолжается до сих пор Отчасти из-за ухудшения здоровья, отчасти из-за нежелания Милошевича принимать назначенных ему адвокатов заседание переносилось несколько раз См об этом' Принудительная защита If Русский Newsweek, 6-12 сентября 2004 года, №14 С 5

' Согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3074 (XXVIII) от 3 декабря 1973 года каждое государство имеет право осуществлять правосудие в отношении своих граждан, виновных в совершении военных преступлений и преступлений против человечества. Как правило, такие лица подлежат наказанию в

тех странах, где они совершили преступления.

В первом параграфе рассматриваются полномочия глав государств во внешнеполитической деятельности государства путем сравнительного анализа полномочий в этой сфере глав государств разных стран (Россия, Франция, Кыргызская Республика, Великобритания, КНР и др.).

Президент РФ является главным звеном в государственном механизме осуществления внешней политики России. Конституция РФ закрепляет следующие внешнеполитические полномочия Президента РФ: Президент РФ как глава государства представляет РФ в международных отношениях; определяет основные направления внешней политики государства; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (там же п.4 статьи 80), назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях ( м), статья 83), осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации; ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации; подписывает ратификационные грамоты; принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических I представителей (статья 86). Конституционные полномочия главы государства во

внешнеполитической области практически реализуются в формате различных текущих мероприятий. В первую очередь речь идет о переговорах с главами иностранных государств во время их визитов в Россию или зарубежных поездок Президента. Обыденным явлением стала «сверка часов» по различным вопросам мировой политики с иностранными партнерами по телефону. Активно задействован и такой канал международного общения как обмен посланиями.

Одним из важных инструментов осуществления внешней политики Президентом России является «Концепция внешней политики Российской Федерации», разработкой которой непосредственно руководит Президент. Учитывая ключевую роль России в международных отношениях, этому документу придается особое значение «Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, - говорится в этом документе, - обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, Россия оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства».

Нынешний Президент России В.В. Путин не только руководил разработкой нового варианта внешнеполитической концепции, но и подчеркивал необходимость не столько оборонительного, сколько наступательного проведения ее в жизнь и самой активной работы по защите национальных интересов России. Подобного рода установки российского руководства, в лице Президента В.В. Путина, не встретили почти никаких возражений в странах Западной Европы, в странах Азии, в Японии, не говоря уже о странах СНГ.

По сложившейся практике основные направления внешней полигики Президент формулирует в ежегодных Посланиях Федеральному Собранию, в иных публичных выступлениях1.

Решение вопросов гражданства и предоставления политического убежища также представляется возможным отнести к внешнеполитической сфере деятельности Президента РФ, так как в решении этих вопросов присутствует иностранный элемент внешнеполитического свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» 2002 года2, Президент РФ решает следующие относящиеся к гражданству вопросы: а) приема в гражданство РФ в общем порядке в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»; б) восстановление в гражданстве Российской Федерации в общем порядке в соответствии со

'См.. Интернет - представительство Президента России, www.kremlin.ni. ' См • СЗ РФ. М., 2002. № 22. Ст 2031

статьей 15 упомянутого Федерального закона; в) выхода из гражданства Российской Федерации в общем порядке в соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 1 статьи 26 Федерального закона; г) отмены решений по вопросам гражданства РФ в соответствии со статьей 23 Федерального закона.

Место и роль Президента Франции очень схожи со статусом Президента РФ. Так, «Президент Республики является гарантом национальной независимости, территориальной целостности, соблюдения международных договоров..., - гласит статья 5 Конституции Франции. Нетрудно заметить, что конституционная норма указывает на важнейшие задачи, лежащие в основе внешней политики любого государства: во-первых, обеспечение национальной независимости, т.е. фактически национального суверенитета; во-вторых, гарантия территориальной целостности и неприкосновенности исторически сложившихся и закрепленных международно-правовыми нормами государственных границ; в-третьих, соблюдение международных договоров, т.е. неукоснительное выполнение взятых на себя и, разумеется, соответствующих национальным интересам обязательств, равно как требование выполнять соответствующие обязательства со стороны третьих государств. Успешное решение данных задач во Франции Конституция самым непосредственным образом связывает с главой государства, делая его главной фигурой в определении и реализации внешней политики государства.

Не случайно многие французские исследователи, говоря о внешней политике, характеризуют ее как «сферу, зарезервированную за президентом»1. Так, Президент Франции осуществляет все традиционные функции главы государства в сфере внешней политики. Он представляет страну на международной арене, то есть именно в лице президента Республика Франция вступает в официальные отношения с другими государствами. Он направляет французских послов и чрезвычайных посланников в другие государства. При нем аккредитуются послы иностранных государств (ст. 14 Конституции).

Одно из важнейших внешнеполитических полномочий главы государства Франции - участие в подготовке и заключении международных договоров. Исторически роль и место французского президента в данном отношении заметно менялись.

Начало Ш Республики отмечено весьма сильными позициями главы государства в данной сфере. Он, в частности, обладал правом вести переговоры о заключении и ратификации международных договоров (по некоторым из них требовалось согласие парламента). Именно он при согласии парламента мог объявлять состояние войны (ст. 8 и 9 Конституционного закона от 16 июля 1875 года).

После Первой мировой войны роль главы государства в сфере внешней политики, однако, существенно сократилась. Лидирующие позиции в данном отношении заняло правительство. Президент Франции, например, вообще не участвовал в переговорах о заключении Версальского мирного договора2.

В IV Республике за президентом сохранилась лишь функция подписи и ратификации международных договоров (ст. 31 Конституции 1946 года). Воздействовать на переговорный процесс, давать указания послам он не мог. В целом, роль президентов IV Республики в сфере внешней политики оставалось чисто символической, и сводилась в основном к торжественному участию в официальных визитах

С принятием Конституции 1958 года положение радикально изменилось. Отныне, согласно статьи 52, «Презцдент Республики ведет переговоры о заключении международных договоров и ратифицирует их». Иначе говоря, сегодня президент стал активным, более того, ведущим участником внешнеполитической деятельности Франции.

' См. Даишенко В Н Внешнеполитический механизм современной Франция // Конституционно-право вой механизм внешней полпики: Учебное пособие. - М.' Московский государственный институт международных отношений (Универаггет); РОССПЭН, 2004. С. 146, Ссылка 1.

2 См Даишенко В Н Указ. соч. С. 149.

В данном параграфе также детально рассматриваются такие важные полномочия глав государств во внешнеполитической деятельности государства как полномочия назначать и отзывать дипломатических представителей, объявлять войну и заключать мир.

Важную роль в осуществлении главами государств своих международно-значимых полномочий играют, в частности, дипломатические представители, а именно, послы, аккредитуемые при главах государств. Именно дипломатические представители выполняют большую часть исполнительской работы, являясь связующим звеном в межгосударственных отношениях.

Конституциями многих стран к компетенции главы государства отнесено объявление войны, заключение мира, использование вооруженных сип за пределами страны, введение чрезвычайных, военных положений. Сразу же необходимо отметить, что термин «полномочия объявлять войну и заключать мир» используется как некое клише, так как на самом деле говорить о наличии таких полномочий было бы неправильно вследствие императивной нормы международного права о запрещении использования силы и угрозы силой. Поэтому, наверное, уместно говорить о полномочиях глав государств на использование вооруженных сил государства вне территории этого Ч государства или в целях самообороны согласно ст. 51 Устава ООН.

Особая значимость этого полномочия привела к тому, что в большинстве стран оно осуществляется на основе решения парламента или правительства.

В соответствии с Конституцией РФ Президент руководят обороной в целом и I является Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ (ВС РФ). Соответственно,

обороной и безопасностью Президент РФ руководит непосредственно. В этой связи он: формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ, статус которого определяется федеральным законом; утверждает военную доктрину РФ, назначает и освобождает высшее командование ВС РФ (ст. 83 Конституции РФ). В случае вооруженного нападения на Россию вводит на территории РФ или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (ст. 87). При обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, он вводит на территории РФ или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение.

В США право объявить войну отнесено к компетенции Конгресса (разд. 8 ст.1). Однако, президент, используя свои полномочия главнокомандующего вооруженными силами, может отдать приказ об их использовании за рубежом без санкции парламента. Согласно совместной резолюции палат, принятой в 1973 году вооруженные действия, начатые по приказу Президента, должны быть прекращены в течение 60 дней с момента представления доклада президентом спикеру Палаты представителей и председателю pro tempore Сената. В исключительных случаях - 90 дней, если конгресс не объявит войну или не примет специальный закон. На практике именно эти полномочия президента I используются все чаще при применении вооруженных сил США за пределами страны.

После террористического акта И сентября 2001 года Сенат принял совместную резолюцию, которая уполномочивает Президента США «использовать всю необходимую военную силу против государств, организаций и отдельных лиц, которые, по его | глубокому убеждению, спланировали, одобрили, совершили или оказали помощь

террористам в осуществлении атак 11 сентября 2001 года, либо покрывали подобные организации и лица». «Президент США - говорится далее в резолюции, - получает подобные полномочия для того, чтобы предотвратить будущие акты насилия международного терроризма против США со стороны указанных выше государств, организаций или лиц»1.

Второй параграф посвящен положению глав государств в международном договорном праве.

' Cm. Steeling for war. Congress authorizes Use of Force // www abcnews com. September 14,2001

Государства с древних времен определяли свои права и обязанности путем заключения международных договоров Причем, как показывает международная практика, вплоть до начала XX века, когда еще монархия сохраняла свое влияние во многих государствах мира, международные договоры заключались не от имени государства, а от имени главы государства - монарха. В этой связи уместно будет упомянуть слова Людовика XIV: «Государство - это я!». И действительно, если заглянуть в международные договоры тех времен, то из них явствует, что субъектами международного права тогда выступали главы государств1.

Иллюстрацией может служить Договор между Австро-Венгрией и Германией 1879 года2: «Принимая во внимание, что Их Величества Император Австрии, Король Венгрии, Германский Император, Король Прусский, считают своим неотложным монаршим долгом обеспечить при всех обстоятельствах безопасность своих империй и мир своим подданным;...».

Примечательно, что уже к концу XIX - началу XX века международные договоры начали заключаться от имени государств. Так, в Военной конвенции между Францией и Россией, заключенной в Санкт-Петербурге в 1892 году3 указывается, что «Франция и Россия, равно одушевленные желанием сохранить мир и, не имея иной цели, как быть готовым к нуждам оборонительной войны... договорились о нижеследующем...».

В результате длительной истории применения договора в качестве регулятора международных отношений выработались определенные международно-правовые нормы, устанавливающие порядок заключения, действия, действительности, толкования и прекращения действия международных договоров. До недавнего времени такие нормы носили обычно-правовой характер. Договорную форму они обрели в 1968-1969 годах в Вене, где состоялась конференция, созванная в целях кодификации и прогрессивного развития права международных договоров. В 1986 году в Вене на международной конференции была принята Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями4.

Полномочия заключать международные договоры могут быть наглядно проиллюстрированы положениями Конституции Российской Федерации. Ст. 86 (б) наделяет Президента полномочиями «вести переговоры и подписывать международные договоры Российской Федерацию). Полномочия Президента закреплены также в федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации». Так, в ст. 12 говорится, что Президент «ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации без необходимости предъявления полномочий». Обоснование полномочий заключать договор главам государств не требуется и по международному праву, так как считается, что глава как представитель своего государства сам является носителем таких полномочий, что предусмотрено ст.7(2) (а) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Однако упомянутые полномочия ограничены необходимостью ратификации международных договоров в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Согласно Конституции РФ и упомянутому закону «О международных договорах Российской Федерации» ратификация осуществляется в форме федерального закона. Закон о ратификации международного договора в обязательном порядке подлежит одобрению в Совете Федерации (статья 106 Конституции РФ). В законе устанавливается, какие договоры подлежат ратификации (например, договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, договоры,

' См.. Баскин ЮЯ, ФельдманДИ История международного права. М., 1990. С. 1S

2 См.- Camay Э Руководство по дипломатической практике: Пер с англ. / Под ред. и со вступительной статьей Троянского A.A. - М.: ОГИЗ, 1947. С. 326.

3 См.- Там же.

4 Названная Конвенция не вступила в силу, однако многие ее положения действуют в качестве обычных норм.

предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, договоры о территориальном разграничении) и какие признаются международными договорами Российской Федерации. Важность этих положений заключается в том, что в соответствии с пунктом 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Следовательно, от подписания международного договора до вступления его в силу он проходит довольно длительную процедуру согласования в парламенте.

В Соединенных Штатах Америки глава государства скрепляет своей подписью ратификационные грамоты, однако сами международные договоры ратифицируются на основе решения парламента. В США решение о ратификации принимает только Сенат -верхняя палата Конгресса квалифицированным большинством в две трети голосов Получается, что по смыслу положения, закрепленного в разделе 2 статьи П Конституции США, заключенным считается не подписанный президентом договор, поскольку подписание является лишь завершением подготовительной стадии, а текст, официально одобренный Сенатом как верхней палатой Конгресса США. Примечательно, что первоначальный проект Конституции США предусматривал полную передачу полномочий по заключению международных договоров Сенату «Жаркие дебаты на Конвенте разгорелись по вопросу о роли президента, причем ряд делегатов предлагал рассматривать главу исполнительной власти лишь как агента Сената по ведению переговоров. Именно такая практика использовалась в годы Конфедерации. Другие члены Конвента настаивали на наделении президента более важными и позитивными полномочиями»1.

Практика заключения международных договоров США показывает, что Сенат отказывает в одобрении договора лишь в исключительных случаях. Однако такая вероятность сохраняется. Кроме того, сенаторы могут при обсуждении уже подписанного главой государства договора внести в него серьезные изменения. А это в свою очередь поставит президента перед дилеммой: либо вообще не подписывать ратификационную грамоту и тем самым похоронить результат трудных и длительных дипломатических переговоров, либо в спешном порядке уговаривать своего иностранного партнера согласиться задним числом с изменениями и дополнениями, внесенными сенаторши верхней палаты. И в первом, и во втором случае возникает элемент непредсказуемости и нестабильности, который помимо прочего может повредить имиджу президента США в глазах его контрагента.

Вышеназванные обстоятельства объясняют тот факт, что уже с самого начала существования независимого американского государства наряду с заключением международных договоров сложилась практика заключения с иностранными государствами так называемых исполнительных соглашений (executive agreements), не подлежащих одобрению со стороны Сената Конгресса США. Одна из причин такой практики, получившей наибольшее распространение в XX веке, особенно после Второй мировой войны, и в начале XXI века - стремление американских президентов обойти вето сенаторов2.

Численность исполнительных соглашений, заключаемых Президентом США с иностранными партнерами, постоянно растет, превышая количество договоров более чем в 10 раз. За первые послевоенные 25 лет было заключено чуть более 350 международных договоров, а число подписанных исполнительных соглашений достигло почти 6 тысяч3.

' См.: Mushe Ed, Rush К, Thompson К The President, die Congress and Foreign Policy. N.Y., 1986. P. 41.

3 Для отклонения договора требуется одна треть голосов членов верхней палаты плюс один голос. * См . Четвериков СБ Кто и как делает политику США. М,- Международные отношения, 1974. С.88-89.

Представительство государства в международных отношениях является традиционной прерогативой главы государства в большинстве государств мира Традиционная принадлежность представительских полномочий единоличному главе государства объясняется характерными особенностями международных отношений, которые строятся, в том числе, и на доверии сторон друг другу1. В процессе установления и последующего поддержания отношений между договаривающимися сторонами очень важную роль играет высшее должностное лицо, законно представляющее государство в международных отношениях2. Единоличный представитель государства - это то лицо, с которым в первую очередь решаются все спорные вопросы текущих международных отношений и которое, наряду с государством в целом, несет персональную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение договорных обязательств.

Третий параграф посвящен роли глав государств в мирном разрешении международных споров: переговорам, добрым услугам и посредничеству глав государств.

В международном праве в качестве императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами. Этот принцип закреплен в Уставе ООН, а также в ряде других универсальных международно-правовых документах, разработанных в соответствии с ним. Среди таких документов можно выделить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г., Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 г.

Все средства мирного разрешения международных споров традиционно делятся на две группы. Переговоры, консультации, примирение, следственная и согласительная комиссии, посредничество и добрые услуги составляют первую группу и определяются как дипломатические средства, потому что стороны всецело контролируют спор и могут принять или отвергнуть предложенный механизм его урегулирования. В другую группу входят международное арбитражное и судебное разбирательства, которые известны в доктрине международного права как правовые средства.

В первой из обозначенных групп средств разрешения международных споров важную роль играют главы государств, так как в урегулировании спорных ситуаций зачастую бывает важно, в каких отношениях находятся главы тех или иных государств3.

Особое значение в деле мирного урегулирования международных споров имеют переговоры, т.к. без них вообще нельзя обойтись при мирном урегулировании.

Добрые услуги были предусмотрены Конвенциями 1899 и 1907гг. Их оказывает третье, не участвующие в споре, государство. Задача добрых услуг состоит в том, чтобы склонить спорящие стороны к непосредственным переговорам или другим мирным способам урегулирования спора. Государство, которое оказывает такие услуги не должно предлагать условий решения спора.

Гаагские конвенции предусматривают и посредничество как способ мирного урегулирования спора. Хотя они не проводят различия между посредничеством и 'добрыми услугами. В отличие от добрых услуг, посредник принимает активное участие в разрешении спора, предлагая пути решения конфликта, участвуя в переговорах, может предлагать изменить требования спорящих сторон, чтобы сблизить их. Хотя советы посредника не являются обязательными для стран-участниц спора, т.к. он является именно примирителем, а не судьёй.

1 См.: Павлов ЕЯ Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики России //

Конституционно-правовой механизм внешней политики. - М.: РОССПЭН, 2004. С 17 1 См.: там же.

3 См.: Gregory Fafer. Presidential Rapport: The Power of the Personal Touch // Специальный выпуск "The Moscow Times", 14 мая, 2002. С. 20.

Второе существенное отличие посредничества от добрых услуг это назначение посредника с согласия обеих сторон спора.

В истории международных отношений бывали случаи, когда добрые услуги перерастали в посредничество.

Так, В январе 1966 года СССР предложил провести переговоры в Ташкенте с участием Председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина. В итоговом документе, подписанном главами Индии и Пакистана и вошедшем в историю как Ташкентская декларация, оба руководителя выразили благодарность советскому правительству за конструктивную роль в организации встречи. В заключении документа особо подчеркнуто, что авторы Декларации пригласили Алексея Косыгина присутствовать при ее подписании .

Вероятно, можно найти что-то общее между событием почти сорокалетней давности и встречей в Алма-Ате в мае 2002 года на Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии, на которую президент Владимир Путин пригласил руководителей Индии и Пакистана и имел с каждым из них беседу. И хотя результаты и условия обоих исторических событий существенно различны, все же основной в них является идея организации переговорного процесса между конфликтующими сторонами - прямого в первом случае и опосредованного - во втором. В этом смысле следует довольно высоко оценить алма-атинскую встречу. Тем более что именно после нее началось некоторое ослабление напряженности в индо-пакистанских отношениях.

В четвертом параграфе анализируется значение института международно-правового признания глав государств.

Принимая во внимание тот факт, что главы государств имеют довольно широкий спектр полномочий во внешнеполитической деятельности государства, мировое сообщество пристально следит за изменениями геополитической картины мира. Следовательно мировое сообщество должно знать кто является главой того юга иного государства и признавать его таковым.

В подавляющем большинстве случаев признание нового главы государства происходит без каких-либо осложнений. Здесь нельзя не признать формальный характер процедуры. Особенно если новый глава государства вступает в должность в конституционном порядке.

Но все же, иногда приход к власти нового главы государства и необходимость признания порождают некоторые проблемы. Проблемы эти связаны с признанием того или иного государства вообще. То есть, государства, предоставляя признание главе государства, признают и это государство. Если мировое сообщество не намерено предоставлять признание государству, то оно не должно предоставлять признание и главе этого государства. Именно такую позицию заняли многие государства по отношению к Турецкой Республике Северного Кипра и ее Президенту.

Однако непризнание нового главы государства или правительства не означает, что он перестал быть таковым или это непризнанное государство лишилось своей международной правосубъектности. Пожалуй единственное, но очень важное последствие в этом случае это невозможность нормальных международных отношений. В связи с этим уместно будет затронуть теории признания, сложившихся в доктрине международного права: декларативная и конститутивная теории признания.

Разделение этих теорий основывается на интерпретации правовой природы международно-правового признания и на том, какие последствия возникают при признании либо непризнании. Сторонники декларативной теории, к числу которых относился и профессор Ф.Ф. Мартене, утверждают, что признание одним государством другого государства не носит правонаделяющего характера и является лишь констатацией факта возникновения государства или смены правительства. Представители

' См.: www pireenter.org. Центр политических исследований в России, 25 июня, 2002

конститутивной теории (JI. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт) считают, что признание наделяет признаваемое государство международной правосубъектностью, возможностью участвовать в международном общении'.

Этим двум теориям противостоит доктрина Эстрада1, провозглашенная в 1930 году, устанавливающая обязанность продолжать, насколько возможно, дипломатические отношения, даже в случае революционных перемен в том или ином государстве. Согласно этой доктрине особого призвания нового правительства не требуется, поскольку это ставило бы признающее правительство в положение высказывающего суждение о законности другого правительства и тем самым вмешивающегося во внутренние дела государства.

По форме или внешнему выражению международно-правовое признание принято подразделят на признание de jure и признание defacto.

В случае прихода к власти нового главы государства, будь то новый монарх или новый президент республики, другие государства, как правило, получают об этом извещение и обычно признают нового главу государства каким-либо официальным актом, как, например, посланием с поздравлениями. Но ни такая нотификация, ни такое признание, согласно международному праву, не являются, строго говоря, необходимыми, потому что данное лицо становится главой государства не в силу признания других государств, а в силу внутригосударственного права его собственной страны.

Однако такие нотификация и признание не лишены правового значения, поскольку государство заявляет своей нотификацией, что данное лицо является его высшим органом и имеет в силу внутригосударственного права страны власть представлять это государство во всей совокупности его международных отношений; и, наоборот, своим признанием другие государства заявляют, что они готовы вести переговоры с таким лицом как с высшим органом его государства На практике, когда новый глава государства занимает свой пост конституционным способом, например в порядке престолонаследия после смерти царствующего монарха или в результате избрания президентом, признание, как вопрос обычая и вежливости, дается охотно.

Равным образом, если государство меняет форму своего правления, например, заменяет монархию республикой конституционным способом и без событий, носящих характер государственного переворота, то в настоящее время сложно представить, чтобы другое государства стали воздерживаться от признания нового правительства.

Однако, несмотря на все вышеуказанные теоретические установки нельзя не признать дискреционный характер признания. И практика показывает, что, невзирая на один из основных принципов международного права сотрудничать друг с другом, все же государства исходят в первую очередь из своих национальных и геополитических интересов.

Третья глава - «Дипломатический статус глав государств» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются привилегии и иммунитеты глав государств. И здесь необходимо подчеркнуть, что в современном международном праве в отличие от международного права в средние века или в древности вышеуказанные аспекты института главы государства происходят от правосубъектности государства. Другими словами международное право не наделяет главу государства привилегиями и иммунитетами персонально.

В то же время нельзя отрицать и то, что международно-правовой статус глав государств основывается как на международном обычном, так и договорном праве. Пожалуй, можно назвать лишь два основополагающих международных договора в виде конвенций. Это Конвенция о специальных миссиях 1969 г. и Конвенция о

' См. об этом- Международное право / Отв редакторы Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Междунар. отношения, 2001. С 89

2 Министр иностранных дел Мексики.

предотвращении и наказании преступлений против лих, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973г.

Так, Конвенция о специальных миссиях 1969 г., основанная на проекте Комиссии ООН по международному праву и принятая Генеральной Ассамблеей ООН, вступила в силу в 1985 г. Ст.1 (а) предусматривает довольно широкий спектр вопросов, касающихся официальных визитов глав государств. Конвенция также содержит положения о специальных миссиях во главе с главами государств (ст.21 (1)). Согласно Конвенции главы государств обладают полным дипломатическим иммунитетом. Особенность статуса главы государства состоит в том, что он находится под международной защитой во время пребывания в иностранном государстве в любом качестве, в том числе и с частным визитом (п. «а» ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся дипломатической защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.).

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов также основана на проекте Комиссии ООН по международному праву и вступила в силу в 1977 г. На сегодняшний день участниками Конвенции являются более 80 государств. В ст. 1 (1) (а) определение «лиц, пользующихся международной защитой» включает и «глав государств, включая всех членов коллегиального органа, осуществляющего полномочия главы государства согласно конституции заинтересованного государства»'.

Главу государства сопровождает личная охрана, порою довольно многочисленная. Сотрудники охраны пользуются иммунитетом сопровождающих лиц. Они взаимодействуют с местными правоохранительными органами, на которых лежит главная ответственность за обеспечение безопасности.

Глава иностранного государства и высшие должностные лица, как и дипломаты, обязаны уважать законы страны пребывания. Следует также учитывать, что официальный статус этих лиц не препятствует их привлечению к уголовной ответственности за такие международные преступления, как преступления против мира. Другими словами, правовой статус глав государств в международном праве не ограничивается его внешнеполитическими полномочиями, привилегиями и иммунитетами - глава государства также может нести международно-правовую ответственность, тем самым, вызвав наступление международно-правовой огветственности своего государства.

В прошлом не было процедур, с помощью которых можно было привлечь к ответственности монарха за нарушение закона. Он считался неприкосновенным как со стороны политической, так и со стороны правовой. В абсолютной монархии правитель был ограничен только правом Божественным и исходящим из него естественным правом. Это означало, что за свои поступки он должен отвечать только перед Богом, от имени которого властвует.

Постановка вопроса о международной ответственности глав государств стала возможна только в XX веке в результате качественного прогресса международного права, определившего рамки поведения государств и их руководителей как внутри страны, так и в сфере внешней политики.

Главными предпосылками для возникновения международно-правовой ответственности глав государств стало признание мировым сообществом недопустимости войны как средства разрешения международных споров и признание необходимости международной охраны прав человека, которые перестали быть исключительно внутренним делом государств.

Деятельность главы государства в должностном качестве как высшего органа государственной власти воспринимается как деятельность самого государства. Даже после того как глава государства сложил свои полномочия ответственность государства за

' См : Nermin Zuhc An Interview with Prof Francis Boyle // BosNet Article, June 5,1995

действия своего главы, которые он совершил в бытность главой государства, может продолжатся1.

Касательно персональной ответственности, то в настоящее время в международном праве данный вопрос все более закрепляется. Более того, решена задача механизма исполнения наказания за международные преступления, совершенные должностными лицами государства.

Однако, известно, что вопрос индивидуальной ответственности прошел достаточно длительный процесс развития и до недавнего времени рассматривался от случая к случаю. Так, в статье 227 Версальского мирного договора говорилось о том, что они (победившая сторона) "публично осуждают Вильгельма П, бывшего германского императора, за преступления против международного сообщества и святость договора". Также, государства Антанты, договорились потребовать у Правительства Голландии, где бывший император скрывался, выдать его с тем, чтобы придать его суду. Однако Голландия отказалась выдать Вильгельма П и планы по привлечению императора к судебной ответственности не были реализованы2.

С подписанием в 1998 г. Римского статута по учреждению второго судебного органа Организации Объединенных Наций3 - Международного уголовного суда - и вступлением его в законную силу в апреле 2002 г. (по достижении требуемого количества шестидесяти ратификационных грамот) международное уголовное право обрело, в конечном итоге, установленное в порядке востребованности правило обеспечения через суд должного поведения. Международный уголовный суд4 как беспристрастный орган международного правосудия стал тем фактором обеспечения должного поведения государств, который придал международному уголовному праву характер целостной и законченной системы права. И теперь с полным основанием можно заявлять, что международное уголовное право, так же как и общее международное публичное право (где уже действует свой орган международного правосудия - Международный суд ООН), обрело качество завершенности в плане своего регулятивного воздействия на межгосударственные отношения5.

Совет Безопасности ООН также обращал внимание на персональную ответственность физических лиц за военные преступления. Например, в отношении вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году и ситуации в бывшей Югославии. Статут Трибунала по военным преступлениям, учрежденного в 1993 году Советом Безопасности ООН, в статье 7(2) содержит положение, согласно которому должностной статус главы государства не освобождает либо не служит смягчающим обстоятельством6.

Второй параграф посвящен встречам и визитам глав государств как основным средствам реализации их внешнеполитических полномочий.

В настоящее время одним из важнейших элементов дипломатии становятся непосредственные, прямые переговоры между главами государств, министрами иностранных дел по телефону. Например, сообщалось, что 20 июля 2000 года по инициативе Президента РФ В. Путина состоялся телефонный разговор с Президентом США Б. Клинтоном. В ходе 15-минутного телефонного разговора Президенты «обсудили

1 См.. Republic of Реш v. Dreyfus Brothers (1888) 38 Ch. D. 348; Henke Claim, ILR, 26 (1958-П). P.276 1 Cm ■ Oppenheim's International Law, 7*ed. (H. Lauteipacht), London, Vol. Ц 1952. P.569. Отказ в выдаче

Голландия обосновала тем, что действия бывшего германского императора составляли политические преступления.

3 Официально Международный уголовный суд (МУС), конечно же, не является вторым судебным органом ООН. Однако невозможно МУС представить в отрыве от деятельное™ ООН, поскольку деятельность МУС по определению будет неразрывно связана с Советом Безопасности ООН

4 См.: по данному вопросу- Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002

i 12 марта 2003 года Международный уголовный суд начал свою работу. wTtw.icc.ore.

6 См . Report of the United Nations Secretary - General on die Establishment of the Tribunal, paragraph SS (UN doc. S/25704 of 3 May 1993).

вопросы подготовки к саммиту «Большой восьмерки», который пройдет в Японии, национальную систему противоракетной обороны и экономические вопросы».

Прямой контакт, разговор тет-а-тет иногда позволяют предрешать очень сложные международные проблемы, минуя обычно установленные каналы дипломатической связи (почта, курьеры, спецкурьеры с посланиями и т.д.).

Предложенная недавно руководством России новизна в дипломатическом протоколе — встреча между руководящими деятелями государств "без галстуков" и не в столицах — с интересом была встречена мировой общественностью. Позитивный результат таких встреч очевиден.

Дипломатическая практика постоянно развивается, отходя от сложившихся форм.

В последние годы особо актуальны встречи на высшем уровне в рамках «Большой восьмерки» (0-8). «Большая восьмерка» - это неофициальное совещание, клуб глав государств промышленно развитых стран. Основная цель этих встреч — решение глобальных экономических проблем. Говоря словами Николая Злобина, Директора российских и азиатских программ Центра Оборонной Информации1 «Большая восьмерка» является «единственной в мире полуформальной структурой, выполняющей роль трибуны, на котором мировые лидеры могут обсуждать стратегические вопросы, согласовывать свое глобальное видение и оценивать реакцию друг друга. ООН таких возможностей не дает».

В интервью программе «Вести» 2 Владимир Лукин, бывший заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ от фракции «Яблоко» сказал о значении встреч «восьмерки» так: «Значение этих встреч, конечно, сохранится, потому что «восьмерка» - это неформальный обмен мнениями, т.е. сверка часов между руководителями ведущих демократических стран мира».

В международной практике получили развитие также всевозможные саммита, диалоги и др. Например, в августе 2002 г. Президент Кыргызской Республики А.Акаев принял участие в Ланпсавском диалоге в Малайзии. Участники встречи обсудили вопросы глобальной безопасности и стабильности в регионе, борьбы с терроризмом и распространением наркотиков. На острове Лангкави (Малайзия) с 1995 г. проводятся международные диалоги "Процветание наций через живое партнерство". Во время визита А.Акаев провел двусторонние встречи с премьер-министром Малайзии Мохамадом и королем Туанку Сайедом Сираджуддином.

7-8 июня 2002 г. в Санкт - Петербурге состоялся саммит глав государств — участников Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). На саммите встретились главы шести государств — России, Казахстана, Кыргызстана, Китая, Таджикистана, Узбекистана для обсуждения проблем коллективной безопасности и дальнейшего сотрудничества в сфере экономики, образования, здравоохранения, культуры.

Одним из важных документов, принятых на этом саммите, является Совместная декларация глав государств ШОС, в котором говорится, что «правительство КНР является единственным законным правительством, представляющим весь Китай, а Тайвань -неотъемлемой частью территории Китая». Такое заявление глав государств имеет важное международно-правовое значение в плане признания территориальной целостности Китая.

В контексте поддержания нормальных международных отношений сложно переоценить значение и роль визитов и встреч на высшем уровне. Их влияние на международные отношения, в том числе международное право, бесспорно .

' Center for Defense Information (USA).

3 Путин и Буш поговорили по душам // www rtr-vesti.ru. 23.07.2001 г.

3 М. Горбачев «Сегодня в наших двусторонних отношениях (имеется в виду Россия - США - Прим. автора) приобретает особое значение встреча на высшем уровне, призванная положить начало личным контактам, прямому диалогу лидеров По своему опыту знаю, как много зависит от первого знакомства, сколь важны и полезны такие встречи Но, как любил повторять Президент Рейган, «для танго нужны двое» Независимая газета - Новости, www news.np.ru.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы дипломатического протокола и церемониала.

Дипломатический протокол по своему назначению является международной категорией. Его основные нормы должны соблюдаться более или менее одинаково всеми государствами. Вместе с тем, дипломатический протокол каждой страны имеет свои особенности. Государства вносят в него поправки, изменения и дополнения, исходя из социально-экономического строя, идеологии, национальных особенностей и исторических традиций. В настоящее время обязательное четкое соблюдение норм дипломатического протокола необходимо, когда происходит признание новых государств, установление дипломатических отношений, когда назначаются главы дипломатических представительств, вручаются верительные грамоты, осуществляются дипломатические визиты, проводятся беседы, переговоры, подписываются договоры и соглашения, организуются встречи и проводы официальных делегаций, созываются международные совещания, конференции, осуществляется реагирование на праздничные или траурные события. Особо следует отметить соблюдение этикета государственного гимна и государственного флага. В соответствии с дипломатическим протоколом проводятся дипломатические приемы, ведется дипломатическая переписка, осуществляется представительская работа с дипломатическим корпусом.

Нормы дипломатического протокола в основном исходят из правил международной вежливости и не имеют обязательной силы. Но, как свидетельствует практика международная протокольная практика, государства и дипломаты стремятся соблюдать их. В то же время, нет каких-либо единых писаных и устных норм международного права, которые обязывали бы государства оказывать строго определенные почести главе государства при его официальном визите в страну. Каждое государство следует своим правилам приема иностранных гостей различного уровня, руководствуясь существующей международной практикой, принципом взаимности национальными традициями и обычаями народа1.

Говоря о протоколе и церемониале, необходимо остановиться на самом определении понятия: «Протокол дипломатический - совокупность общепринятых правил, традиций и условностей, соблюдаемых правительствами, ведомствами иностранных дел, дипломатическими представительствами, официальными лицами в международном общении»2.

Слово «протокол» происходит от греческого «ргоЮкоНоп» ("ркйов" - первый, "ко11а" - клеить). В средние века под этим термином понимались правила оформления документов и ведения архивов. Позже слово «протокол» стало употребляться применительно к дипломатии. Расширялось его содержание: помимо правил оформления дипломатических документов, к дипломатическому протоколу стали относить вопросы этикета и церемониала3.

Церемониальность дипломатического протокола особенно наглядна при вручении верительных грамот иностранными послами.

В качестве иллюстрации - церемониал вручения верительных грамот по протоколу в Российской Федерации.

По распоряжению Президента РФ, МИД РФ готовит к церемонии вручения грамот сразу нескольких иностранных послов, число которых может достигать 10.

В назначенный час иностранные послы в сопровождении сотрудников Департамента государственного протокола МИД РФ и в автомашинах, предоставленных президентским гаражом, прибывают в Кремль. У входа в Большой Кремлевский дворец

' См.: Борукков А Ф. Дипломатический протокол в России 2-е издание, дополненное - М.: Международные отношения, 2001. С. 28.

2 См . Дипломатический словарь, Т. О М., 1986 С 443.

1 См.: Борунков А Ф. Указ. соч. С. 23.

каждого посла приветствует комендант дворца и сопровождает по главной лестнице к месту предстоящей церемонии во Владимирский зал.

Послы занимают места на ковре, выстраиваясь по старшинству со времени прибытия в Москву1.

В назначенный час Президент РФ В.В. Путин выходит из Зимнего сада в сопровождении министра иностранных дел и встает в центре зала.

Директор ДТП объявляет начало церемонии, называя посла и страну, которую он представляет. Посол идет вдоль шеренги послов, затем поворачивает в центре и направляется к Президенту. Кланяется. Вручает верительные грамоты и отзывные грамоты своего предшественника, обменивается рукопожатием. Послу предлагают занять место справа от Президента. Происходит фотографирование. Посол после поклона возвращается на свое место. А в это время директор ДТП объявляет фамилию и страну следующего посла.

После окончания церемонии вручения верительных грамот Президент РФ В В Путин произносит краткую речь. Подается «бокал шампанского». После краткой беседы послы направляются в посольства в сопровождении представителей ДТП.

В заключении представлены основные выводы по теме исследования, к которым пришел автор в процессе работы над диссертацией, и выдвигается конкретное предложение по принятию универсальной конвенции, которая комплексно регулировала бы международно-правовой статус глав государств.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кайынбаев М.Б. Полномочия главы государства во внешнеполитической деятельности государства // Юридические науки, №5(9). - М.: Из-во «Компания Спутник+», 2004. - 0,35 п.л.

2. Кайынбаев М.Б. Привилегии и иммунитеты глав государств в соотношении с институтом международно-правовой ответственности глав государств // Вопросы гуманитарных наук, №2 (3). - М.: Из-во «Компания Слутник+», 2005. - 0,46 п л.

' Примечательно, что еще в ХУШ веке дипломатический протокол и церемониал основывались на принципе старшинства монархов.

КАЙЫНБАЕВ Мирланбек Бектенбекович

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ГЛАВ ГОСУДАРСТВ

Диссертация представляет собой первое в российской и кыргызской правовой литературах комплексное научное исследование международно-правового статуса глав государств.

В работе последовательно рассматриваются и анализируются международно-значимые полномочия глав государств во внешнеполитической деятельное™, роль глав государств в международном договорном праве и дипломатический статус глав государств.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях курсов «Международное право», «Дипломатическое и консульское право», а также в практической работе органов исполнительной власти в сфере внешней политики России и Кыргызской Республики.

Mirlanbek B. KAIYNBAEV INTERNATIONAL LEGAL STATUS OF HEADS OF STATES

The dissertation is the first in Russian and Kyrgyz legal literatures complex scientific research of the international legal status of heads of states.

In the work internationally significant powers of heads of states in foreign policy of a state, a role of heads of states in the international conventional law and the diplomatic status of heads of states are consistently considered and analyzed.

Materials of the dissertation can be used during teaching process in the higher educational institutions within the courses of "International law", «Diplomatic and Consular Law», and also in practical work of executive bodies in the sphere of foreign policy of Russia and the Kyrgyz Republic.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 10.03.2005 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,38

Печать авторефератов 730-47-74, 778-45-60

РНБ Русский фонд

2005-4 38728

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС ГЛАВЫ

ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Общая характеристика конституционного статуса глав государств.

§ 2.

Глава государства - монарх.

§ 3.

Глава государства - президент.

§ 4. Главы квазигосударств.

§ 5. Приобретение, лишение легитимного статуса главы государства вследствие реализации международно-правовых норм.

ГЛАВА II. РОЛЬ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Полномочия главы государства во внешнеполитической деятельности (на примере Президента РФ).

§ 2. Место и роль глав государств в современном международном договорном праве.

§ 3. Роль глав государств в мирном разрешении споров: переговоры, добрые услуги, посредничество.

§ 4. Значение международно-правового признания глав государств.

ГЛАВА III. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ СТАТУС ГЛАВ ГОСУДАРСТВ.

§ 1. Привилегии и иммунитеты глав государств.

§ 2. Визиты и встречи глав государств.

§ 3. Протокол и церемониал.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовой статус глав государств"

Актуальность темы. Ввиду того, что от имени государства - субъекта международного права - зачастую выступают главы государств то, конечно, в первую очередь от них, в конечном счете, зависит решение тех или иных важных вопросов, касающихся внешней политики государства. Именно этим обусловлено то обстоятельство, что роль высших должностных лиц государства в международных отношениях в целом, и в международном праве в частности, в первую очередь, конечно, главы государства, все возрастает. В качестве примера можно привести особое значение выступлений глав государств на ежегодных сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, а также решающее значение встреч глав государств на уровне «Большой восьмерки».

Касательно постсоветского пространства и новых независимых государств данная тематика является тем более актуальной, так как институт президентства в странах СНГ возник сравнительно недавно.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является исследование всего комплекса теоретических и практических проблем, связанных с определением международно-правового статуса глав государств.

Для достижения заявленной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

- анализ института главы государства в международном праве и внешнеполитической деятельности;

- раскрытие специфики института главы государства в странах с различной формой правления по объему полномочий во внешнеполитической деятельности;

- определение статуса глав государств в международном праве;

- раскрытие специфики института международно-правового признания и проблемы иммунитета глав государств;

- освещение международно-правового значения роли глав государств в мирном разрешении споров;

- определение дипломатического статуса глав государств;

Степень научной разработанности темы. Выбор данной темы основан на обзоре соответствующей российской и зарубежной литературы по международному праву. В первую очередь автора интересовало то, в какой степени данная тематика изучена в трудах российских и зарубежных ученых. Так, обзор правовой литературы показал, что российские и зарубежные юристы-международники не уделяли этой важной проблеме должного внимания. Касательно постсоветсткого пространства, поскольку институт президентства возник недавно, вероятно, этот факт и является причиной недостаточной научной разработанности данной темы в правовой науке постсоветских государств.

Тем не менее, в работах небольшого числа российских авторов встречаются некоторые аспекты тематики настоящего диссертационного исследования. Так, можно выделить работы следующих авторов: Д.И.

Фельдмана, И.П. Блищенко, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, Б.Р. Тузмухамедова, А.Ф. Борункова, Н.А. Ушакова и других.

Среди зарубежных авторов можно выделить Э. Сатоу, JI. Оппенгейма и других.

Объект исследования. Объектом исследования являются межгосударственные отношения, складывающиеся в результате заключения двусторонних, региональных и универсальных международных соглашений, регулирующих сотрудничество государств в различных сферах.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование является попыткой всестороннего анализа института главы государства в международно-правовом аспекте. На уровне диссертационного исследования впервые представляется цельная картина международно-правового статуса глав государств в современном международном праве.

На основе проделанного анализа автор исследовал роль глав государств в современном международном праве.

Теоретическая и нормативная основа диссертации. В качестве теоретической основы диссертации использованы научные разработки в области дипломатических отношений, в части, касающейся темы исследования. Нормативную базу работы составили правовые акты ряда стран по рассматриваемой тематике (Российская Федерация, Кыргызская Республика, США, Великобритания, страны Арабского Востока и другие), документы Организации Объединенных Наций, резолюции Совета Безопасности ООН, практика заключения международных договоров и соглашений, решения Международного Суда ООН и Статут Международного уголовного суда.

Методологическую основу исследования составляют комплекс научных методов и академических приемов исследования. В частности, следует назвать логический, исторический, системный и сопоставительный методы.

Научные положения, выносимые на защиту:

2. Объем полномочий глав государств во внешнеполитической деятельности государства, и следовательно, степень влияния на международные отношения, зависят от формы правления конкретного государства.

3. Отмечается субсидиарное значение института международно-правового признания глав государств.

4. В международно-правовом статусе глав государств особое значение имеет их роль в мирном разрешении споров (переговоры, добрые услуги, посредничество).

5. Встречи и визиты глав государств имеют определяющее значение в межгосударственных отношениях в плане окончательного согласования международно-правовых актов.

6. Автор формулирует конкретные предложения по повышению международно-правовой активности глав государств в сфере международных отношений.

Практическаязначимостьрезультатовисследования.

Представленное диссертационное исследование в одинаковой мере может быть использовано в рамках научных изысканий, в преподавательском процессе в высших учебных заведениях Российской Федерации, Кыргызской

Республики, а также практическими работниками органов государственной власти в сфере внешней политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования были представлены и обсуждены на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов, а также в рамках научных конференций. Материалы исследования нашли свое отражение в докладах и научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанное исследование убедительно свидетельствует о значимости правового статуса глав государств в международном праве.

Главы государств, как представители субъектов международного права - суверенного государства, играют ключевую роль в реализации внешней политики государства.

Рассмотрев основные моменты осуществления полномочий главами государств в свете международного права, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, правовой статус глав государств, полномочия и функции напрямую зависят от формы правления конкретного государства. От этого же зависит и то, каким образом глава государства вступает в должность. В то же время важно отметить, что монархическая форма правления не обязательно означает наследственность власти, а республиканская выборность.

Касательно полномочий и функций глав государств, в одних государствах (например в Британском Содружестве Наций) главы могут и не иметь реальную власть, выполняя лишь церемониалные и протокольные функции, а в других (с республиканской формой правления) главы могут иметь довольно широкий спектр полномочий, схожие по своей сути с властью абсолютного монарха.

Второй важный вывод органически происходит из первого, так как полномочиями во внешнеполитической деятельности главы государств наделяются конституциями своих государств. Главы государств наделяются такими полномочиями, привилегиями, иммунитетами и пользуются международной защитой в силу статуса своих государств как равноправных субъектов международного права. Другими словами международно-правовой статус глав государств основывается на их правовом статусе во внутригосударственной правовой системе. В этом и заключается причина апеллирования к внутригосударственному праву, в частности к конституционному праву, при рассмотрении института главы государства.

Здесь также следует отметить проблемы иммунитета и международно-правовой ответственности глав государств, а именно, неоднозначность решения этих проблем разными государствами.

В третьих, на основе анализа осуществления главами ряда государств своих внешнеполитических полномочий и исторических фактов можно утверждать, что нередко решение тех или иных международно-значимых проблем зависит не только от внешних объективных факторов, но и таких субъективных, как личный авторитет того или иного главы государства. Особенно это важно при разрешении споров.

Проблема международно-правового статуса глав государств недостаточно разработана. Это факт зачастую мешает высшим должностным лицам государств эффективно выполнять свои международно-значимые полномочия.

В то же время, этот объективный факт предоставляет правоведам, в том числе юристам-международникам, широкие возможности научного исследования предмета, тем более что предмет имеет не только теоретическую значимость, но и практическую.

Учитывая важность правового статуса глав государства, как во внутригосударственном, так и в международно-правовом аспекте, представляется целесообразным принятие универсальной конвенции, которая регулировала бы международно-правовой статус глав государств. Такая конвенция сняла бы многие нерешенные вопросы в этой сфере и способствовала бы повышению эффективности осуществления главами государств своих международно-значимых полномочий. Принятие такой конвенции также желательно в контексте кодификации и прогрессивного развития международного права.

119

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовой статус глав государств»

1. Нормативные документы

2. Действующее международное право. В трех томах. Т. 1. -М., 1996.- 858 с.

3. Действующее международное право. В трех томах. Т.2. -М., 1996.

4. Закон Кыргызской Республики от 21 июля 1999 года, № 89 «О международных договорах Кыргызской Республики» // Справочная поисковая система «Токтом», www.toktom.kg.

5. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, 9 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М., 2002. -911 с.

6. Конституция Кыргызской Республики // Справочная поисковая система «Токтом», www.toktom.kg.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2000.

8. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации // СЗ РФ. М., 1997. №51.

9. Постоянная конституция Арабской Республики Египет, одобренная на референдуме 11 сентября 1971 года: Перевод с арабского. Аль-Ахрам, 1971.

10. Принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре, 1950 г. // Документ ООН A/AC.401/2.Part I.

11. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Док. ООН A/S1.10, 26 июня 1996.

12. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Ежегодник Комиссии международного права, Том II. Часть вторая. 1991.

13. Проект Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния // Московский журнал международного права, 3/2002/47. С. 217-236.

14. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3074 (XXVIII) от 3 декабря 1973 г.

15. Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957.

16. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995. №12.

17. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1997. №51.

18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам от 30 июня 1995 г. // Бюллетень международных договоров. М.: Изд. Администрации Президента РФ, №8, 1995.

19. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 128 с.

20. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда 1945 г. Нью-Йорк: Офиц. изд. ООН, 1982.

21. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Лондон, 8 августа 1945 г.

22. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Справочная поисковая система «КонсультантПлюс».

23. Федеральный закон от 15 июля 2002 года №64-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Справочная поисковая система «КонсультантПлюс».

24. Федеральный закон от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». М.: ООО «ТК Велби», 2002.-24 с.

25. Decree No.l52/1994.(XI.17)of the Government of the Republic of Hungary on the competence and authority of the Minister for Foreign Affairs, 1994.

26. Draft Treaty establishing a Constitution for Europe // www.eur-lex.com.18 July 2003.1.. Литература на русском языке

27. Абашидзе А.Х. Более безопасный мир: наша общая ответственность // Обозреватель Observer, №1, 2005. С.92-94.

28. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990 г. 204 с.

29. Безбородова О. К американской мечте по Великому Шелковому пути // Вечерний Бишкек, 27 сентября 2002 г.

30. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М.: Высшая школа,1990. 284 с.

31. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М.: УДН, 1984. 88 с.

32. Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. М., 2001.-256 с.

33. Визит Б. Клинтона в Россию // Московский журнал международного права, 1999/1.

34. Вопросы теории и практики дипломатических переговоров в зарубежных исследованиях (Реферативный сборник). М.: Академия Наук СССР, ИНИОН, 1981.

35. Встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества // www.un.org.

36. Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. М., 1974.

37. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов. -М., 1956.

38. Даниленко В. Современный политологический словарь. М., 2000.

39. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М„ 1988.

40. Дипломатический словарь, Т. II. М.: Наука, 1986. 749 с.

41. Для танго нужны двое // НГ Новости, 26.03.2001г. -www.news.ng.ru.

42. Зонова Т.В. Дипломатия Ватикана в контексте эволюции европейской политической системы. М., 2000. - 200 е., ил.

43. Кашин В., Никольский А. Газ в обмен на демократию. Буш верит, что Путин демократ // Ведомости. 25 февраля 2005 г.

44. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М. В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2000. - 832 с.

45. Конституционно-правовой механизм внешней политики: Учебное пособие. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); РОССПЭН, 2004. - 320 с.

46. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. -439 с.

47. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.

48. Курс международного права. В семи томах. Т. 1. - М.: Наука, 1991.-358 с.

49. Курс международного права. В семи томах. Т. 3. - М.: Наука, 1991.-259 с.

50. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика, дипломатия. М.: Межд. отношения, 1981. 143 с.

51. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.

52. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.-279 с.

53. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

54. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учеб. М.: Спарк, 1999. - 287 с.

55. Медведев Р. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М.: Время, 2004. 655 с.

56. Международное право в современном мире: Сборник статей. М., 1991.

57. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчикова. М., 2001. - 720 с.

58. Международный суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права, 2/2002/46, С. 74-85.

59. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи). М.: ИЭМО, 1997. 69 с.

60. Мышляева M.JI. Конституционный суд России: новый подход к международному праву // Московский журнал международного права, №3, 2001.

61. Оппенгейм Л. Международное право, Т. 1, Полутом 1. М., 1948 г.

62. Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1981. 79 с.

63. Россия и Евросоюз (документы и материалы). М.: Юридическая литература, 2003.

64. Самсон Акпати Нзерибе. Вооруженный конфликт в Либерии и роль Нигерии в его урегулировании: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998. 23 с.

65. Сапронова М.А. Арабский Восток: власть и конституции. М., 2001.-216 с.

66. Саралаев У.К. Международное общение как основа межгосударственных отношений. Бишкек, 2001.

67. Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике: Пер. с англ. / Под ред. и со вступительной статьей Троянского А.А. М.: ОГИЗ, 1947. 516 с.

68. Словарь международного права / Отв. ред. Б.М. Клименко. -М., 1989.

69. Сорокина 3. В Кендерли в галстуках были только телохранители // Вечерний Бишкек, 9 июля 2002 г.

70. Сорокина 3. Швейцарский локомотив // Вечерний Бишкек, 6 июня 2002 г.

71. Стенографический отчет о встрече с Президентом Украины Леонидом Кучмой, 2 декабря 2004 года, Москва, аэропорт Внуково-2 // Интернет-представительство Президента РФ, www.kremlin.ru.

72. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М.: Межд. отношения, 1980. - 312 с.

73. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия \ Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 2000. - 526 с.

74. Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. Бишкек, 2001.

75. Тузмухамедов Б.Р. Римский статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности // Московский журнал международного права, 2/2002/46, 2002.

76. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственность. М., 1993.

77. Фельдман Д.И. Международное право: Библиография. М.: Юрид. литература, 1976. 597 с.

78. Фельдман Д.И. Признание в современном международном праве. М., 1975.

79. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М.: Международные отношения, 1974.

80. Чолпонкулова А.О. Конституционные основы внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики. Бишкек, 2000.

81. Шестерина Е. Будущее ООН решат главы государств // Независимая газета, №166 (2228), www.ng.ru, 5 сентября 2000 г.

82. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. — 15 с.

83. I. Литература на иностранных языках

84. Decree No.l52/1994.(XI. 17)of the Government of the Republic of Hungary on the competence and authority of the Minister for Foreign Affairs, 1994.

85. Destremau B. Quai d'Orsay. Derriere la facade. P., 1994.

86. Gregory Feifer. Presidential Rapport: The Power of the Personal Touch // Специальный выпуск "The Moscow Times", 14 мая, 2002.

87. Henkin L. Foreign Affairs and the Constitution. N.Y., 1972.

88. Maccarrone M. Vicarius Christi. Storia del titolo papale. Roma, 1952.

89. Muskie Ed., Rush K., Thompson K. The President, the Congress and Foreign Policy. N.Y., 1986.

90. Nermin Zukic An Interview with Prof. Francis Boyle // BosNet Article, June 5, 1995.

91. Report of the United Nations Secretary General on the Establishment of the Tribunal, paragraph 5 5 (UN doc. S/25704 of3 May 1993).

92. The President, the Congress and Making of Foreign Policy / Ed. by P. Peterson. Norman, 1994.

93. Press Briefing, Press conference by Prime Minister of Andorra // www.un.org. May 27, 1998.

94. Press-release GA/L/3131, Legal committee discusses ways to improve cooperation with international law commission // www.un.org, November 5, 1999.

95. Richards P. Parliament and Foreign Affairs. London, 1967.

96. Federal Reporter, 1994. #844.114. "The Moscow Times", 14 мая 2002.115. "The Moscow Times", 23 мая 2002.116. "The Moscow Times", 24-26 мая 2002.117. "The Moscow Times", 29 мая 2002.

97. Press reports, March 18, 1993, of French Foreign Ministry statement on the previous day.

98. YBILC, 1988, Vol.11, Pt. 2.120. «Вечерний Бишкек». 2002. - 6 июня.121. «Газета», 14 ноября, 2003 года.

99. Московский журнал международного права, 2/2002/46, 2002.

100. Московский журнал международного права, 3/2002/47, 2002.

101. Московский журнал международного права, 1/2004/53, 2004.

Автор: Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Международно-правовой статус глав государств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международно-правовой статус глав государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой статус глав государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовой статус глав государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовой статус глав государств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовой статус глав государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международно-правовой статус глав государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Кайынбаев, Мирланбек Бектенбекович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международно-правовой статус глав государств»