АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые аспекты дипломатии США на примере переговоров о сокращении и ограничении стратегических вооружений»
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ МВД СССР
На правах рукописи
Кузнецов Игорь Иванович
МВДУНАРОДО-ПРАВОШЕ АСПЕКТЫ ДИПЛОМАТИИ США НА ПРИМЕРЕ ПЕРЕГОВОРОВ О СОКРАЩЕНИИ И ОГРАНИЧЕНИЙ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВСОРУЖНИЙ
Слэпиальность № 12.00, 10 -г международное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1991
Работа выполнена в Московском государственном институте международшх отношений ШОД СССР в Центре международных исследований
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
профессор В. П. Шатров£--}., кандидат юридических наук И.Н. Глебов
/V/
Ведущая организация - Дипломатическая академия УВД СССР
Защита состоится -"ЗУ" 1991 года в часов
на заседании Специализированного совета Д.090.02.03 при Московском государственном институте международных отношений
щд ссср
Адрес: П?4Ь4, Москва, пр. Вернадского, 76
С диссертацией можно ознакомится в научной оиблиотеке ¡Института
Авторефереат разослан 1У91 г.
Ученый секретарь Спениалисированниго совета / Г.Н. Толстонятенко
Актуальность избранной темы обусловлена тем, что многоэтапна переговорный процесс по ограничению и сокращен*® ядерных во-Фужений представляет собой показатель потребностей как участнике переговоров, так и неждународного сообщества в целом в развита международно-правовых и политико-оргатизационных средств взаимодействия, обеспечивающих необратимости и поступательности процесса ядерного разоружения, как главного условия всеобщей безопасности.
Сохраняющаяся угроза ядерной катастрофы, продолжавшееся в ЗЛА и ряде стран НАТО воспроизводство ядерных и разработка косми-гсеких вооружений на более высоких качестзенних уровнях,препят-:твупт решения глобальных проблем в невоенные сферах. Это ставит ;асуст>с задачи разработки научно-обоснованных оценок перспектив тродвнжения процесса ядерного разоружения, поиска эффективных ¡юра и средств ыегздгнародно-правового и договорного регулирования.
ОНА являются главки! участником переговоров по сокращению, текввдация ядерных и запрещении космических вооружений и, как тдерная держава, несу? особуп ответственность за успех процесса разоружения. Переговоры в этой сфере, заключеннее договоры и соглашения сохраняют свою ценность с точки зрения накопленного пра-зового и полятико-циплокатического опыта, необходимого для решения сложных проблем на последующих этапах ядерного разоружения. 3 связи с этим анализ политико-содержательных аспектов и полити-ко-организационньос форм, определяющих механизм деятельности дипломатии США на переговорах, ее правового и политико-концептуального потенциала в контексте современного международного права становится особо актуальный,
Пре; штом исследований настоящей диссертации являются между-народно-прар"вке аспекты деятель; ^сти США в период с 1968 по 1989 годы на переговорах с сокращении и ограничении стратегических
наступательных и оборонительных вооружений, связанные с реализацией иелей переговорной стратегии, применением методов и способов продвижения переговорной позиции, обеспечением долгосрочных целей вншнеьодачкческой и военной стратегии в процессе осуществления заклззчечшх договоров, и соглашений.
Такой подход позволяет исследовать правовые, политические и организационные аспекта дипгзштической деятельное™ США во взаиносв-зи и не только в рамках отдельных этапов, но и на примере многоэтапного процесса. Это обусловило и хронологические рамки исследования.
''зль настоящей диссертации - определение возможных путей развитая и совершенствования нормативных и политико-органиэацмон-!чх средств досчяжения ядерного разоружения на основе результатов -лализа с позиций международного права дипломатической деятельности США в многоэтапном переговорном процессе, опенка перспектив договорного регулирования в этой сфере с учетом долгосрочной переговорной стратегии США и практики выполнения договоров и соглашени*.
Научная значимость и новизна диссертации состоит в том, что в неС лроЕодится структурно-содержательшй и сравнительный анализ переговорных позиций США на различных этапах переговоров, а на его основе международно-правовая квалификация подхода США к многоэтапному, сьлзашому содериательными « временными параметрами, переговорному процессу по ограничении и сокращению стратегических наступательных и оборонительных вооружений. Подход, сочетайте- е себе элемента структурно-содержательного и правового анализа, дает возможность объективной оценки деятельности США как участника переговоров с точки зрения их междуяародно-право-еых к догоюржх обязательств, выявить нормативные и политико-организаг:пои:сде средства стимулирования этого переговорного
процесса.
Такие комплексные исследования применительно к многоэтапным переговорам в сфере разоружения не нашли своего отражения в советской научной литературе и разработках.
В работе исследуется и уточняется объем прав и обязанностей государств в отноаении переговоров по ядерному разоружение и ис-следуеного переговорного процесса. В современных работах по международному праву кет достаточно систематизированного изложения этих проблем.
Впервые в научный оборот введен ряд источников, позволяющих провести анализ статутной основы и кокпептуалъио-правоеого потенциала дипломатии С1ЯА, связанных с ведением переговоров, практики выполнения америнглской стороной заключенных договоров, значимости критериев взаимоприемлемое™ догоЕоров и однссторглтких критериев приемлемости в переговорной позиции США.
В работе рассмотрен значительный объем научных разработок правового, политологического и военно-технического характера, ранее не исследовавшихся в советской научной литературе.'
Теоретическое значение исследования заклячается в развитии теъщхся. научных представлений о международной безопасности, главных интереса* безопасности международного сообщества и государства, стратегической стабильности, стратегическом паритете и других военно-политических я вое кно- с трате гкче с ких параметрах безопасности, как о категориях и качествах международных отношений в целом, а такжв в анализе степени их отражения в принципах и нормах международного права, содержательной и политико-организационной взаимосвязи таких категорий и качеств с переговорный процессом по ядерному разпужению. и переговорами о сокращении, ограничен: 1 стратегических вооружений.
Практическая полезность диссертации заключается в возможности использования результатов комплексного анализа переговорного процесса для разработки правовых аспектов советской позиции на переговорах по вопросам ядерного разоружения, правовой и политико-содержательной аргументации при подготовке конкретных договоров и соглашений по сокращения и ограничению стратегических вооружений, а также подготовки специалистов по международно:^ праву.
Прикзры использования такого анализа для отработки правовой аргументации советской стороны, выявления возможных блокирующих элементов в американской позиции, а также методика оценки приоритетное и элементов п зиши США даны соответственно в приложениях 6,4 и 2 к .иссерташи.
Теоретической и методологической основой исследования послужили груды основоположников марксизма-ленинизма, в которых дается глубокий анализ проблем войны и мира, сущности и содержания внешней функции империалистического государства, а также теоретические положения марксистско-ленинского учения о роли и значении проблем разоружения в международной политике и мировом развитии, о социальной функции международного права и дипломатии в обеспечении международного мира и безопасности.
Актуальные проблема ограничения, сокращения и ликвидации ядерных вооружений, международно-правового и договорного регули-ров ния в сфере международной безопасности были рассмотрены на XXIУ, ХХУ, ХХУ1, и ХХУП съездах КПСС, глубоко освещены в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР тов. М.С. Горбачева, министра иностранных дел тов. Э.А. Шеварднадзе, министра оборони СССР, Маршала Д.Т. Яэова, в выступлениях и трудах видных советских политических деятелей.^
Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страш и всего мира. Изд. "Политическая литература", М.1588 ; Шеварднадзе Э.А, Сообща строить в^об-щую безопасность. Выступление на 42 сессии ГА ООН 24 сент. г. М.:ПолитиздатЛ9В7 ; Яяов Д.Т. О военном балансе и ракетно-ядерном паритете.Правда 8.а.1988 г.
i Теоретическая разработка проблем международной безопасности в Новой редакцтг программы КПСС, внешнеполитическая деятельность КПСС, ввдвигае-чнэ СССР шряыэ конструктивные инициативы дают плодотворную'н фувдаментальцув основу для исследования ме'-'дгаародко-лравовых и цолвтико-еодержательншс аспектов ядерного разоружения п создания всеобьемшцей системы международной безопасности.
Принципиально важнке теоретико-копцептуальшо положения по проблемы разоружения и безопасности содержатся в - работах. советских военачальников з крупных специалистов, посвященных разработке кезздународно-нолитических аспектов советской Еоенной доктри-
1/
пн и анализу военногШлитичвскоА стратегии СШ. '
. Бачнейанми источниками исследования по избранной теме явжшт-оя сбор-яка документов внешней политики СССР, сборнккя действую-raix договоров и соглашений, офидаальЕце издания КИД и Ш СССР. ^ 3 работе для делей политико-правовой оценки перспектив ядерного разоружения анализировались декларации и резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, итоговые документы п материалы' специальных сессий ГА ООН по разоружению. ^
1/ С. Ахрокеев. Доктрина предотвращечь,,мира к со-вдализш.ЩЬблеш мира и сотиатозмг. • * 22. 1887 ; С. Азфокеез. Утверждения Вашингтона и действительные факты. Правда 19 .X. 1985 ; Ставков Н.В, Всегда в готовности к защите отечества,М. Воениздат 1382 г.;0твста гать.обооокн.Маршала Д.Ф.' Устинова на вопросы кор~ jfecnoiffionxa ТАСС, иравда 31.УП. 1983 года,
2/ Сборянк дойстд: юших договоров,соглашений к конвенций, закатанных СССР с другими .государствами, щд СССР. Выпуск ХШ. йзд.МО Москва 1974, Выпуск ЕШУ. Изд."Мали, отн." Москва 1979; Ьсрьоа СССР против ядерной опьетосгст,гонкп вооружении, за разоружение. Документ и материалы. МИД СССР. Лояшхвсдат. ¡¿оевва 1987,;
Соглашше между правительством СССР и правитетьсгвом США о про-^охпраяошш опасной кованой деятельности о- 12 июня 1939 г. ьестник ЩД СССР К 13 /47/ 15 т.т 1939 года. Ыоокьа.
V Pinal ftxmeut. Social Sanainn of t!ie General Asnemblf-v. 6a flieasMittimt. 23 Hay- ijuly. 137B. - Kew York: ИЗО.ЮО.;- ?b p. хзаикосв. jb ие.кду разоруженной и иездувзоодазй безопасности*), доклад Хснералыгого сетоеть^я ООН. йью-Яора,(Ш. 13621 г.
The L'nited
neat affairs, iftv York. United Kr-Uow. Vol 7, TS32.
• - б -
В своей работе автор опирался на достижения советской науки международного црава и исторической науки, накопивших к настоящему времени значительный объем фундаментальных знаний в области международного права, социологии и теории международных отношений, системного анализа международных отношений и переговорного процесса.
Среди работ, которые непосредственно относятся к теоретическим аспектам исследования, необходимо отметить монографии и статьи таких авторов как Ф.М, Бурлацкого, Р.Н. Долныковой, H.H. Иноземцева, В.4. Кудрявцева, Ф.И. Кожевникова, Д.5. Левина, Э.С.Позднякова, С.Х. Сагдеева, Г.И. Тункина, Г.И. Трофименко, Г.Х. Шахназарова, Д.И. Фельдмана, Е.К. Федорова, Ы.А. Хрусталева, научные труда и отдельные статьи советских дипломатов В.В. Карпова, Ю.М. Квицинского, А,Ф. Ковалева, H.H. Кидшлова, В.Ф. Петровского.
Исследуя содержательные аспекты универсальных и договорных принципов и норм, регулирующих процесс ограничения и запрещения ядерных вооружений, автор считал необходимым использовать научно-теоретический потенциал, накопленный советской наукой международного права, тщательно проанализировать авторские и коллективные монографии и статьи советских специалистов в области международного права U.M. Лвакова, В.К. Батурина, Д.И. Бараташвили, В.А. Барановского, И.П, Блищенко, Р.Л. Боброва, 0.3. Богданова, Ü.M. Быкова, Г.Е. БуваЕлика, В.Е. Верещетина, А.Ф шсоцкого, A.M. Гринбер-та, 1.П. Задорожного, Г.А. Гаевского, М.К. Дмитриевой, А.Е. Ефремова, Л.А. йваяаиенко, А,В Козырева, Э.С. Кривчиковой, И.И. Лука-аука, С.А. Калинина, Г.И.Келкова, A.M. Мовчана, Б.К. Собакина, Э.И. Скакунова, Г.Л Осипова, А.Н. Талалаеза, О.И. Тиунова, C.B. Череняченко.
Особую научнс-практп оскую значимость для анализа подхода
(Ж к проблеме' ограничения и сокращения ядерных вооружений, формирования позиции СШД на отдельных этапах переговоров имели официальные документы исполнительной власти, опубликованные в "Еженедельном сборнике президентских документов", президентские послания и доклада конгрессу США, выступления и доклады высших должностных лиц госдепартамента и министерства обороны конгрессу, офщиалышэ издания внешнеполитических и зоенных ведомств, уставы и инструкции ышшстерств армии, ВВС и ВМС США. ^
Диссертантом анализировались материалы слушаний в комиссиях конгресса США по вопросам ратификации договоров и соглашений, до»* лада Исследовательской службы библиотеки конгресса США по анализу оборонных программ,1 ^
Важней для рагофытия темы содержательный и рекомендательный массив содержится в докладах и разработках американских исследовательских центров, в том числа консультирующих правительство США, а также западноевропейских научных центров*' ^
Задачи исследования переговорного процесса, оценки содержательных изменений позиции США поставили автора перед необходимостью критически цроанализировать моноггафш а статьи американских исследователей Г. Даффи, Р.' Гэртоффа, М. Гальперина, Йохаясе-на, Дк. Вартока, Л.1 Барлета, А.4 Крааса, Дж. Коллинза, Б» Ламбета, В.' Пакос$схи, П.' Пфальцграфа, Л. Слосса, С;* Тэлботта, UJ Тейлора, Л. Уэйлера, Э.' Фрая, Т. Шеллинга, Р.' Эрла, А.- Эдвардса, а также работы сотрудников Белого дома и внешнеполитических ведомств • Е. Бзрга, Р.- Макферлейна, У, 1(олби, ДНьихауса 3," Раут, Ю/ Рсо-
^,T^Vreekly compilation of Preaidential doeunente. Wash.GPO,Y.23,№,
1У«'/$ Report of Secretary of Defease ?renH C. Os»lucoi totheCon-..-/■greea on the Amended РУ 1983/ 1989 Biennial Budget.Wash.0fatE3.
2/ Tha SAM II Trsaty.Haaringfl before the Com. on ?or„ Relatione.
C.S. GPO.Washington 1979. Pts 1-4 i Fiscal Year 4902 Arme Cont- • .-• rol Impact Statements. U.S. GFO.ffaeh, 1931 гП 198b ACIS.Waefc. 1ST»> J/The International law of Araed Conflict,Rand Corp.H-2804.l9S2! EC.Kaiser,W,Lord, S.de Montbriol, O.Hatt. tTeetera SectirityjUhat . has changed? What should. Ъе done ? bond.,Bona,Paris,Sew York tBt
тоу, П. Штце, Дк. 1тта, Р. Смоука, Г. Сковшиа.
Важный для исследования концептуально-пол тичеокого подхода США к переговорам материал содержится в мемуарных и шшгтико-тео-ретяческЕГ расотах 3. Вкеэинского, С. Вэнса, Г. Брауна, Г, Ккссияч теера.
Современные'воззрения на проблемы ядерного разоружения и роль переговорного ароцесса в сфере содержатся в работах и мать.,эх а'-эрйкги«шх специалистов по международному праву Р Бил-дера, й.Фйссяера, Я. Дора, Д. Коста, Ф. Кратсхвила, А. Миллера, С. Ыендяовипа, Мура, К. Иейна, Р. Финна, Р. Фолка, Ы. Фейнрай-дера, Гх, «рейда, Л. Хойта, Э. Уинни, Б. УэЬтона.
Значительный объем контраргументации в отношении программ СС^ и "расширительного толкования" Договора ПРО содержится в работах американских юристов К. Кеннеди, О.ЯрисТофера, П. Уорнке, Аб. Чвйса и Ан, ^ейс, А. Шерра.
В работах американских юристов К. Байядера, М. Гробарда, 3. Камшнгса и Дж. Олмонда изложена позиция, направлэнная на обоснование официалг'юго подхода администрации СИА к проблема ядерного разоружения.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и материалов и 6 экспортно-аналитических приложений.
В нерпой исследуются основные, международно-политичес-
кие категория я понятия, качества и свойства состояния комплекса международных отношений, предопределяющие содержание и сошаль--ные функции корм и принципов права мездународной безопасности и разоружения как основы современного мездународного правопорядка. В главе ?ак...а раскрывается содержание и назначение договорных . принципов обеспечен!'.« взаимной безопасности, их специфика и веь-кмосъязх с универсалы.:;]® принципами и корками.
- 9 - -
. Автор считаеет, что действующе приншш и норш международного права в силу их универсального характера, ;да..илняашх имя социальных функций, объеклющей сферы нормативного регулирования в значительной мере учитывают качества и свойства состояния международных отношений,- их основные структур-, а именно свойства неделимости, относительной устойчивости, не рерывности усложнения факторов и условий международной и индивидуальной безопасности государств. Под международной безопасности) следует понимать такое со-стгтние международных отнопаний,при котором гсуществляптся главные и основные интересы всех участников международного общения и ке*дународного сообщества в целом, не противоречащие общечеловеческим интересам, посредством таких форм^ средств взаимодействия "сообщество-субъект", которые бы исключали реальные и потенциальные' угрозы таким интересам.
Международно-политические фактора и категории, определяющие свойство неделимости международной безопасности, суверенность, суверенное равенство и равные основания на безопасное существование, международная и стратегическая стабильность, в совокупности определяющие свойство относительной устойчивости, международно-политические института индивидуальной и коллективной самопомощи, запрещения войны и ее пропаганды, неприменедая силы, мирного реиения споров и разоружения, объективно вызваише к кизни изменчивостью и стихийностью в воздействии факторов безопасности, в целом опреде-лявт правовое содержание и конкретные функции,взаимодополняющих друг друга в целостной системе, принципов и норм международного права.
Качества суверенное!:! и суверенного равенства государств отражаю; г \жнейщие элементы международной структуры, а интересы, вы-текаицие иг гптребности обеспеч-чия таких свойств, являются их, гла»-вными-иетересам» Сь^.-лснаста, 'зац».ч;аешми международным правом.
Исследо'ание .сготношения объективных свойств и качеств международной среды и правового содержания универсальных установлений позволяв* выделить минимальный с.лектр международно-правовых' принципов и норм, необходишх для осуществления главной согшаль^ ной задачи международного сообщества- развития в условиях международного 1г ра и безопасности. В этом сшсле следует говорить об основополагающей принципе современного международного права- принципе поддержания[международного мира и „ззопасности, неотъемлемой частью которого .является норма, обязыващая государства добросове-, стно вести переговоры по разоружению и, в первую очередь, с целью ликвидации оружие массового поражения.
Центром проблемы разоружения и, в частности ядерного, явля- . ется не только ликвидация вооружений, но и создание международно-политических условий, исключающих потребность в вооружениях для обеспечения интересов государств и в военной деятельности, как функции государства,с целью пр тиводействия внешней среде. Подобные качества международной среды могут явиться общесоциальной, универсальной гарантией, предотвращающей воспроизводство вооружений или их реконверсию в любом виде.
Однако, существующая'система норм права международной безопасности не в состоянии учесть крайне сложные закономерности и процессы взаимодействия и изменения внутренних условий безопасности, определяемых развитием Систеш "государство", и внешних условий, являющихся результатом развития международного сообщества.
Сохраняются противоречия между "внутриеубъектным" характером происхождения главного интереса государства, субъектной приоритет ность:о интересов и объективном характером существования главных интересов международного сообщества и общечеловеческих интересов. Ситуаиия в звене "государство-международная среда" постоянно усложняется, умножая элементы непредсказуемости. У ряда государств
■ - II -
существуют полярные воззрения на факторы, безопасности. Субъе! л1в-шэ или "идеологизированные" опенки интересов безопасности, в частности главного внешнего интереса, являются причиной 1 ^рациональных с- точки зрения международной безопасности .действий государств, военно-политической и мёжблоко^ой конфронтации. В таких условиях международный правопорядок перестает играть роль "активнс-о" права и подменяется отношениями "ядерного сдерживания" или отношениями, основанными на "политике силы". Фенемеи "действия-противодействия" привод-т к тому, что государства основывают свои взаимоотношения с международной средой на основе мобилизации и раовития собственных военно-материальных ресурсов или коалиционных отношений.
Ограниченность альтернативных универсальных политико-органк-зационкых средств, обеспечивающих совместный характер действий государе1: л, способных гарантировать воспроизводство системы "государство" и международных взаимосвязей, вынуждает ориентироваться на "силоЕые" средства в долгосрочном плане. Поэтому уровень концептуального и содержательного отражения нормами международного права -этого свойства международной среды и соответствующих общемировых потребностей представляется на данном этапе недостаточным.
Реяение этой общемировой проблемы в отношении политических и военных аспектов безопасности лежит в параллельном развитии как универсальных общеобязательных политико-организационных форм ликвидации военно-материальных средств, так и разработки и принятия международным сообществом прогрессивных международных стандартов,' устанавливающих альтернативный ненасильственный международно-политический и военно-политический порядок, предусматривающий не толь-3
ко ликвидацию вооруу^ний и жесткие ограничь.,ия военной деятельности, но и качественно иной уровень политических взаимоотношений»'
С утверждением в современном международном праве принципа добросовестности, запрещающим злоупотребление правом, существенно
возросли возможности международно-правовых средств обеспечения международной 'сзопас ->ста, было установлено более устрйчивое равновесие между системой прав и системой обязанностей государств,' в частности ь cij"~pe ядзрного разоружена*. Действие принципа добросовестности распространяется на всю систему обязательств государств по ыеэдународному.'фаву.
Анализ ооветско^американских договоров, соглашений и взаимных политических обязательств 70-х годов позволяет утверждать, «то принцип равенствами'одинаковой безопасности, помимо его основной функции- создания равных услоеий безопасности сторон в процессе разоружения, являчтся ipso facto и нормой поведения сторон как в првдцереговорной и переговорной фазах / правотворческая стадия /, так и на правоприменительной стадии.
Рч принципа равенства и одинаковой безопасности вытекает право сторон на о. .инаковую безопасность. Эта договорная норма конкретизирует универсальную норму, предусматривающую равенство прав государств на безопасность. Право .:& одинаковую безопасность в отно-понии вооружений, учитывая уник&яьную ситуацию двух ядерных сверхдержав, охватывающее количественные, качественные и функциональные аспекты военно-материального фактора, обеспечивается количествен?-ной, качественной и функциональной равноценностью потенциалов, то есть стратегическим паритетом.
Право на -дин?ковую безопасность в отношении военной деятельности и уровня ее открытости, охватывает военно-политические, военно-оперативные и политико-географические аспекты одинаковой безопасности. Выполняя главную функцию учета интересов безопасности и играя роль договорного установления, запрещающего случайное или предкачорй.-гн'е нанесение ущерба и поиск' односторонних преимуществ, принцип равенства и одинаковой безопасности лишь в косвенной и ограниченной <|орме решает проблему достижения услог.нй одинаковой бе-
■ .' - 13 г . " ■ • '^опасности на более низких уровнях вооруж. ,тй. Кроме того, нормы, определяющие содержание принципа, как общего правила взаимодействия, непо средственно не затрагивают ряда важных международно-политических и военно-оперативных аспектов стратегических отношений.
Изучение советско-американских документов позволяет шделить систему двусторонних договорных норм, направленных на предотвращение ядерного конфликта путем обеспечения политической и военно-стратегической стабильности во взаимоотношениях СССР-США. В связи С;этим автор считает необходимым говорить об еще не завершенном, но продолжающемся процессе формирования принципа сдержанности и подцержашя стратегической стабильности.
Взаимообязательные норш поведения сторон, вытекающие из этого принципа, обязывают стороны к сдержанному, не провоцируемому другую сторону, поведению в политической и военной сферах как в отношении создания и развертывания вооружений, так и в отнояенни, связанной с ними военной деятельности и военно-политических акций. Главной задачей принятия таких норм является избежание случайного или преднамеренного возникновения ядерного конфликта или каази-во-енных ситуаций, влекущих риск возникновения войны, на основе создания условий; равней-предсказуемости действий сторон. Осуществление и закрепление этого принципа как общего правила идет по пути создания, принятия и осуществления системы взаимных мер доверия, сочетающих в себе политические гарантии безопасности, информационно -наб людате льны е меры, а также меры ограничения масштабов й'.яапрэ-;щеивя - наиболее угрожающих видов военной деятельности,- способных в совокупности стабилизировать отношения сторон в стратегической и политической сферах на основе открытости и предсказуемости.
Во второй главе проводится анализ содержательных аспектов и структуры переговорных позиций, целей, методов и переговорной стратегии дипломатии США в контексте международного права, реали-
зуечаирвек- НЗ о тде л ьшх" э тапах, так и з рамках многоэтапного процесса ограничения к сокращения,стратегических вооружений.•
Автор досчитал необходимым провести анализ на следующих у ров-н х: концептуальные подходы, директивные"установки, приоритетность переговорных целей, методы их реализации, критерии приемлемости, : . переговорная' стратегия^ система международно-правовых обязательств. Такой анализ позволяет с учетом закономерностей и особенностей в подходе США дать правовую квалификацию деятельности американской дипломатии, определить перспективы договорного регулирования режима одинаковой безопасности применительно к стратегическим взаимо-■ . отношениям СССР-США._ •
Система целей американской дипломатии на переговорах отражает долгосрочные фундаментальные потребности правящих кругов США, выражающиеся в равноприоритетных главных интересах- обеспечения военной безопасности,страны, позиций лидерства в прозападной подсистеме и воевио-лсиштического доминирования в глобальном масштабе.
, Для сис-ймы переговорных целей американской дипломатии характерна доктринально-концептуальная'консервативность, устойчивость солитико-дапкоматичвских • требований и критериев приемлемости, высокий уровань преемственности в реакционных "силовых" подходах и политико-идеологических воззрениях,. зарождающихся, в среде военного и политического истеблишмента, в восприятии и репродуцировании элементов доктрин "стратегического превосходства" 50-х годов. Такая преемственности обеспечивается политико-институционным и конг-рессистско-статутньвд механизмом. ' -
"Внешняя" , явно не оборонительная, функция ядерного потенциала США, нодчаненнад задачам военно-политической стратегии гдо-'Сальрого доминировав, предопределил^ щ>ан амерданскай давдс ла-тин в'сторону прэдх ш косвенных поисков односторонних преиму» аоств в ходе.пераррворов, достижение неравнозначной для СССР пред-
^сказуемости "стратегического противника", экономического "изматывания", условий'управления" СССР как объектом стратегических взаимоотношений, •сохранёния за собой качественно-функциональных / споообностных / преимуществ путем жёсткого, селективного подхода к предмету переговоров.
Структурный анализ показывает,что система переговорных целей США включает в себя, как минимум равнозначные, содержательные а временные параметры приоритета, причем последним нередко отдается предпочтение. Такая структура приоритетов существенно сокращает _ сро"ч ограничений и сужает компетенции переговоров. Ориентация американской дипломатий на среднесрочный характер запрещений • ограничений носит концептуальный характер в силу, жесткой уврчкя с программами военного строительства, причем увеличение^ сроков запрещений делает предложения американской стороны неприемлемыми "для самих США.
Включение долгосрочных стратегических приоритетов, то есть главных целей, в переговорную позицию как объект компромисса яв-"ляется редким исключением. Даже ограничение систем ПРО предусматривает альтернативный среднесрочный характер. Главные приоритеты отражаются в переговорной позиции в сильно репродуцированном виде- как правило распределенных по всем основным блокам позиции узких военно-технических вопросов. В' рамках отдельных этапов переговоров главные и основные цели американской стороны как правило носят тактический характер, дапций американской дипломатии значительный резерв гибкости, а в условиях политико-правовой изоляции отдельных этапов, создающий непредсказуемость подхода США-в отношении предаете,целей, принципов и критериев ограничений на каздом последующем этапе переговоров.
Односторонние критерии приемлемости договоров и соглашений, используемые дипломатией ССА как силовая аргументация в перего-
ворнощ ратификационном и цравоцрименительнвм процессах, рассматриваются в качестве высокоприоритетных критериев оценки условий безопасности, ..оздаваешх-договором ели соглашением. Соответственно критериям Бзадаощдамлемости отводится второстепенная роль. •
В хода многоэтапных переговоров американская сторона пыталась навязать односторонне выгодные критерии в качестве взаимопрвеаш©«» шх путем произвольных толкований и подмены понятий "стратегическая стабильность", "кризисная стабильность", допускающих качает- .' венную модернизацию и избирательность ограничений, "технологического обновления", исключающего необратимость процесса разоружения, ."стратегическая предсказуемость", предполагающая неприемлемые различия условий безопасности сторон во вррыени. Однако, при дойросо-вестном подходе такие оценочные категории в принципе могут быть .эффективными критериями, взамоцриемпемости договоров. , . ' Правовая квалификация подхода участника переговоров к критериям взаииоп'чещвмости имеет существенное значение с точки зрения • определения правомерности требований и фактических потребностей в условиях безопасности сторон; Односторонние критерии приемлемо. сти когут. Сыть зкачиш как йактичаскиа обстоятельства, оправдывь •' вщие требования сторон, если они отражены во взаимоприемлемом когдпрошееном балансе штересов сторон.' Отказ какой-либо сторон от ратификации договоров или соглашений в связи с неосуществлением односторонних критериев, установленных стороной вне баланса ' интересов сторон, не может быть* оправдан с правовой точки зрения, так'как связан с послепереговорным односторонним изменением бадан-„иа интересов безопасности сторон. Принцип равенства и одинаковой безопасности представляет собой ооя-ательный для сторон критерий взакмоариемлемости для взаимной оценки баланса интересов при асим-иетрнчЕостк индивидуальных критериев приемлем лети.
Црвда>.ле критерию одинаковой безопасности, которая кокет
быть достигнута только на минимальных уровнях вооружений, большей правовой приоритетности, закрепление в договорной форме принципа сдержан? эсти, его институциализация в двусторонних отношениях на основе разумной достаточности стимулировали бы поступательный Характер ракетно-ядерного разоружения.
Принцип равенства и' одинаковой безопасности в сочетании с принципом добросозесткости запрещает злоупотребление правом на одинаковую безопасность с целью |"гаращивания или г.сохранения высокого уровня воорудений, обход предмета и цели договора путем наращивания потенциала по неограниченна договорной нормой направлениям. В свою очередь обязательства сторон, в том числе в США, проявлять взаимную сдержанность позволяют говорить о недопустимости придания приоритетности оборонным программам а ущерб совместном «ли параллельным действиям по созданию условий одинаковой безопасности.
Избирательный подход СКА к формулированию компетенции переговоров, ее преднамеренное сужение и ограничение являются неправомерными, поскольку противоречат правилу полного учета интересов безопасности сторон, вытекающему из"0снов взаимоотношений между СССР и США" и Уставу ООН, предусматривающему универсальное правп-тобязательности контроля над вооружениями, безусловно включажщее критерий обязательности учета всех схожих по функциям вооружений.
Односторонний, ультимативно характер предложений или позиции стороны, ведущий к затягиванию, ограниченным результатам или срыву переговоров, является нарушением норму,запрещающей поиск односторонних преимуществ, в том числе и в ходе переговоров. Приспособление сроков действия договоров и соглашений, заключаемых в многоэтапном переговором' процессе, к долгосрочным программам соз-;ания вооружений, предпочтение односторонних критериев критериям вя-гимоприемлемости, преднамеренное неконструктивное формулирование критериев взаимоприемлемое™ являются прямили нарушениями
принципа, добросовестности и норм, предусматривающих обязательность взаимного учета интересов безопасности и достижения равноценности ограничений и сокращений путем переговоров*
Переговорные и внеавреговорные метода достижения целей, применяемые дипломатией (Ж носят многофункциональный характер. Целенаправленность методов, в том числе и методов "синхронизации", фиксирования позиции, цакетироваяия, демонстрационно-распознавательных и квази-правовых методов определяется задачами переговорной стратегии. Для американской дипломатии характерен ряд устойчивых стереотипов-воззрений на роль переговорного процесса и собственно, воздействие этого процесса на стратегические взаимоотношений.
К таким стереотипам следует отнести точку зрения США относительно того, что параллельное обеспечение приоритетов военной безопасности и глобального военно-политического доминирования осуществимо лищь в условиях стратегического превосходства или преимуществ, При этом ядерное разоружение, как считается, не может быть альтернативным средством обеспечения безопасности, а правовой реет? ядерного разоружения- основой международного правопорядка.
Стратегический паритет рассматривается американской стороной как временный, а не долгосрочный стабилизирующий фактор. Создание долгосрочной договорной базы политических и стратегических взаимоотношений с СССР неприемлемо для США, при этом американская сторона считает необходимым достижение относительной предсказуемости стратегического противника путем поддержания переговорного процесса и заключения Тгебиратеятх" соглашений или соглашений "низкого профиля1*«
Эти стереотипы, лежащие в основе переговорной стратегии дипломатии США., предопределяют и правила переговорного поведения американской стороны, предполагающие достижение концептуального и , содержательно-структурного доминирования в процессе переговоров,
«
создание "ложных" приоритетов при формулировании позиции, обязательность "вторичного" торга и размена, даже в случае совпадения целей сторон, обязательность использования асимметрий в приоритетах для ужесточения позиции, политико-правовую изоляцию отдельных , этапов переговоров, правило "жесткого" торга по перспективным системам вооружений, включение в договор "общих", допускающих множественность толкований, положений.
Правовой анализ методов и тактических приемов продвижения переговорной позиции, способов ее построения дает возможность утверждать, что практика преднамеренного создания "ложных" приоритетов, искажающих фактическую ситуацию в условиях безопасности сторон, игнорирование обязательной силы двусторонних и многосторонних документов относительно принципов и направлений переговоров, являющихся: неотъемлемой частью баланса интересов безопасности, представляют собой нарушения принципа равенства и одинаковой безопасности. Практика сторон, связанная с преднамереннш созданием договорных норм, допускающих множественность толкований, а следовательно неспособных регулировать конкретные правоотношения, является прямьм нарушением принципа добросовестности.
Третья глава диссертации посвящена анализу практики осуществления и толкования американской стороной дей-сзеуггрк договорных норм в сфере ограничения стратегических вооружений, исследованию правовой базы деятельности американской дипломатий, подхода американских специалистов в области международного права к проблеме статуса ядернмс и космических вооружений.
Ретроспективный анализ практики США по выполнению Договора ПРО показывает, что подрыв ограничений, установленных Договором и сопутствующими документами, американская сторона начала сразу же после его ратификации. Действия .американской стороны были направлены на дискредитацию идеи "р.ччюй .защищенности". Важнейшим при-
оритатбм переговорной позиции США, вытекающим из концепции "конуи-^ягзашзвй обороны", стад приоритет "минимизации" ущерба национальной территории ГШ, ■ . V
В подходе американской' стороны к проблеме ограничения страте-х'-ичоских оборонительных и запрещения космических вооружений выявились три основных направления:
1. Формирование устойчивой "кетрадиционной'практщш в непосредственной и смежной сферах, связанной с созданием воорутений, которой предается.роль международного обычая,
' 2, Использование в фактической деятельности особенное чй соотношения разрешительных н запретительных'установлений Договора, : отсутствия достаточно полных определений, правил отличия и правая ' обсчета по ряду аспектов, а также нечетких границ кезду правила-га,, подлежащими согласованию,и лринятлш дополнений к договору, с. целью минимизация режима ограничений.
3» Развитие аргументации, доказывавшей, что Договор допускает достаточно широкий спектр толкований, существенно изменяющий ■характер установ-'лшхй Договора.
Анализ "нетрадиционной" практики США по осуществления НИР и ОХР с 'целью создания вооружений на принципиально иных физических принципах-и новых технологиях, а также практики испытаний н: зой ..■ехнолоиш дозволяет утвер.здать,что-дайдтаия .США являйся либо прямыми, либо косвенными наруиешшш мзвдународно-прааовых норм и положений самого Договора ПРО.
ярасишрительяос" толкование Договора ПРО, отстаиваемое американской стороной не является обоснованным с точки зрения положений Догогора ПРО и представляет собой п-гг -тку односторонней "реяатер-прчтаци";" Договора, недопустимой с точки зрения международного -:яр;.ша. В ¡»м-ложзяя. 6 дастся колтраргументация - отношении одного ' чй ы:ря.Ж'ов "раомгрчтсльного" толкования.
Как показывает исследование данной проблемы, американская сторона все в большей степени склоняется к практике, основанной на *Ьгршг;чительномп толковании, предполагавшей частичную, поэтапную легализации программы СОИ, а также изменение характера технических экспериментов, о целью перевода такой деятельности из категории прямых нарушений в категорию "косвенных" нарушений или дея-таяьности "с двойным результатом". Это ставит проблему разработки научно- и практически обоснованной позиции- понятий, терминологии, определений и правил, способных ограничить возможности США. к фактическому расшгреЕрр "ограничительного" толкования Договора ПРО.
Официальная концепция правительства США относительно правового статуса ракетно-ядерных и космических вооружений и их использования в военных действиях фактически предоставляет ему право усмотрения в отношении создания и использования видов вооружений, способов и методов ведения боевых действий. Применение таких двусмысленных критериев как критерий "соответствия конвенционным нормам" • и правило "аналогии", неизбежно предполагает широкое усмотрение " правительства в вопросе правового статуса ОШГ и космического оружия, в том числе и основанного на иных физических принципах.
Официальная позиция администрации подкрепляется и доктриной принятия обязательств по международным договорам. В основу доктрины положена аргументация Верховного суда США по делу "ьотиз " 192? года, устанавливающая, что государство "имеет право делать все, что явно не запрещено правилами, на которое оно дало свое согласие". Международно-правовой "вакуум" .создаваемый доктриной принятия международных обязательств, повторяется статутным законодательством США, в частности Законом 1961 года о контроле над вооружениями и разоружению с поправками 1975 года, оставляя на усмот- ' рение президента определять сущность и параметры политики "контроля над вооружениями". Статутная регламентация переговорного про-
цесса предусматривает лишь правило установления "равных уровней" стратегических вооружений л не устанавливает каких-либо критериев "равенства", Статутное законодательство не устанавливает такого провала в отношении ограничений на уровни и масштабы военной деятельности, а также на уровни открытости военной деятельности, оставляя решение этаз,проблей на усмотрение президента.
Анализ тенденций и направлений развития науки шждународного права црименитаяьно к исследуемой сфера показывает, что для Бначатаггьного большинства американских юристов, объединенных во ЕЯйлтелыша научные и университетские центры и ассоциации, консуль-тирувдЕв правительство США п воздойстаущие определенным образом на его внеашсЕряитическнй курс, в целом характерны отрицание существования шлперативных норм права меадушродной безопасности и разоружения, придание особой приоритетности законам и обычаям вой-' ш, "необоснованное принижение роли права "запрещавдзго войну"., айсолэтизешш шдцукародного обычая, как источника международного нрава, в понятно которого вклвчается односторонняя практика США, очевидная приверяенаость официальному кегдушродно-праьовому нигилизму, кошцещрям,"политического реализма",'"салекишного" иодхо-да^ "доятрсиловых" и "заищщх" ядерных войн,
Тем.'НЭ менее в высказываниях отдельных американских :,рнстов колено выявить ряд позитивных к довольно прогрессивных воззрений. Подобные воззрения, в частности, касаются существования в совре-кзннои мэдцуаародноы драве всеобщего права на мир, ватечающего право на вшивание и право на среду ооитания, незаконности ядерных вооружений с точки зрения "права войны". Американскими юристами вщдаигается таете идея "гуманитарлки "экологических" огранича-обосковывающЕх незаконность существования ядерных вооружений к'создания оруаиянаправленной энергии. ■
Правовая база американской дишгоматшг таким образов основыва-
4 ется не только на статутном законодательстве, решениях выспах судебных инстанций, "гибких" резолюциях конгресса США, но и на.активно вспе -ьзуешх,разработках исследовательских центров и взглядах университетской правовой науки.' ■ .
В заключении содержатся практические и теоретически© выводы, которые выкосятся на защиту!
1. Независимо от крайне избирательного, а порой и неконструктивного подхода США к процессу переговоров з послепероговорноЁ стадии американская сторона в силу объективных причин в раынах отдельных этапов переговоров вынуждена заключать соглашения и договори, содержащие позитивные промежуточные результаты.
2.' Пнституциаинзация гозитивных результатов промежуточных этапов многоэтапных переговоров по стратегическим воорут ' зрздшшэ ташл переговорным результатам свойств мер ткдународкой безопасности достижима в случае,-.веди праву международной безопасности ¿удут* приданы; (функций "активного права" и политико-организующего начала путем кодификации и нормативного закрепления прав и обязанностей государств в отношения многоэтапных переговоров по разоружению и правил ведения переговоров, кодификации критериев взаимоприемлемости и индивидуальных ¡Ефитвриев приемлемости, разработки и принятия прогрессивных международных естзотвенно-на-учных, гуманитарных и информационных стандартов общеобязательного характера в сфере международной безопасности, универсальных про. -раш, штанов и схем разоружения.
3. 'В содержательном отношении развитие норм и. принципов права .безопасности и разоружения должно пройти сложные фазы создания условий одинаковой открытости и осведомленности относительно запрещаемых вооружений и видов военной деятельности, признания. обязательности 'политического диалога и предсказуемости политических намерений е качестве фактора безопасности во времени, отказа от
- вооружений, военной деятельности, доктрин и концепций, стимулирующих возникновение преднамеренного или непреднамеренного конфликта, внезапное применение ядерных или аналогичных по эффекту воору-»
.гений, признания цриоритетности потребностей выживания человечества и сохранения среды обитания над потребностями военных црограш, признании равной приоритетности в международном праве всех гчдов и способов обеспечения одинаковой безопасности и разоружения.
4. Мездународно-правовые средства в силу их Социагчнг стабилизирующих свойств наряду с меадународно-политическими способны придать процессу ликвидации ракетно-ядерных к других видов стратегических вооружений качества поступательности, непрерывности л необратимости.
Основные положения диссертации апробированы в публикациях автора общим объемом в S,9 п.л., а таете на научных конференциях в ЫШЮ ЩД СССР и МИД СССР:
1, Советско-американские переговоры по ОЯНЕ- выполнение обязательств сторон по сохранению международного мира и безопасности Сб. научных трудов "Актуальные проблемы международной безопасности и внеашоэконошческих связей стран мира в 80-ые годы". Вод. ред. проф. Драчевой Н,П. ШШО, Москва 1983. / 0,6 п.л. /
2, Советско-американские переговоры по ядерным вооруженшш-реализация прав и обязанностей сторон по сохранению каздународного мира и безопасности. Препринт ЦЗШ. ДСП. Москва 1983 / 5 п.л. /
3,-"Расширенное" толкование Договора по ограничению систем ПРО- необоснованность правовых аргументов Вашингтона. Сб. н. тгр.
. "ХХУП съезд КПСС и правовые проблемы международной безопасности и разоружения."' Под ред. цроф. Задорного г.П. МГИМО. М.1987,/0,55од/ 4. Security and Disarm ement йаваегсЬ In the USSR ( совиthyre-Ivan tultne and Andrei Zegoraky ). UHIMB Heweletter . Двпвга, Switzerland. Beoember В 4 19£. ( 0,1 п.л, )
Зак. у / Ткр./^'Гм" / -i
Отдел оперативной полиграфии к множительной технкгк МГШ.О И!Д СССР пр-кт Г.:рн 'iz с ь о го -V г-
