АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые аспекты применения соглашения ВТО по сельскому хозяйству»
на правах рукописи
Литовченко Александр Сергеевич
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское
право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2006
Работа выполнена на кафедре Публичного права Всероссийской академии внешней торговли.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Шумилов Владимир Михайлович;
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, доктор экономических наук Мишальченко Юрий Владимирович;
- кандидат юридических наук Моисеев Алексей
Ведущая организация: Институт государства и права РАН.
заседании диссертационного совета К 227.002.01 при Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 4а, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской академии внешней торговли.
Автореферат разослан « /У » ЫС. 2006 г.
Александрович.
Защита состоится
В.Д. Федчук
7г??
Актуальность исследования.
Международные экономические (в том числе торговые) отношения между государствами постоянно развиваются. Соответственно претерпевает развитие и изменение международно-правовая основа подобных взаимоотношений.
В настоящее время степень регулирования международной торговли достигли такой глубины, что международно-правовые институты, их регулирующие, становятся уже не просто согласованной волей государств по какому-либо вопросу, но самодостаточным и самостоятельно функционирующим механизмом. При этом налицо тенденция унификации и глобализации этого механизма. В этой связи право Всемирной торговой организации представляет собой как раз подобный элемент правового регулирования. Сфера ее деятельности - международная торговля - один из наиболее значимых для государств аспектов во взаимоотношениях между собой.
В частности в подобные унифицированные и интегрированные правоотношения с недавних пор вовлечено и сельское хозяйство, причем не только с позиции трансграничной торговли. Правом ВТО уже во многом регулируются и внутригосударственная сельскохозяйственная политика, и отношения между государством и сельскохозяйственным производителем: объемы разрешенной финансовой и иной поддержки, стимулирования экспорта.
В то же время сельскохозяйственная отрасль любого государства - элемент уникальный по многим позициям. Она, будучи сотнями лет производителем продуктов питания - в принципе самых незаменимых товаров, сформировавшись в единый и полноценный комплекс, в настоящее время
претерпевает ряд изменений в связи с вышеобозначенными процессами.
Качественные преобразования правовой, экономической системы регулирования сельского хозяйства, протекающие в настоящее время в силу влияния со стороны права ВТО, вызывают множество изменений, как положительных, так и отрицательных. Этот вопрос, несомненно, актуален для членов ВТО: и настоящих, и будущих.
В российской же науке эти вопросы практически не исследованы. Во многом, поэтому при написании большей части работы приходилось опираться в значительной мере на исследования зарубежных юристов.
Цели и задачи исследования.
Основной целью данной работы является выявление и анализ проблем и особенностей, возникающих в процессе реализации Соглашения ВТО по сельскому хозяйству, которое является неотъемлемым приложением к ГАТТ 1994 года:
выяснение роли и места Соглашения в международно-правовой системе и праве ВТО;
выявление и анализ проблем, связанных с реализацией странами норм Соглашения: недобросовестной практики его применения, устройства странами
внутригосударственного правового регулирования, соответствующего требованиям Соглашения и вытекающие из этого проблемы, также установление проблемных элементов в правовом режиме, реализованном Соглашением - недостаточное, чрезмерное, неадекватное и не соответствующее потребностям общества правовое регулирование;
выявление и анализ проблем развития сельскохозяйственного права ВТО в связи с его возрастающим воздействием на иные виды общественных отношений, приобретающих все большую актуальность в последнее время - экологическая, продовольственная и экономическая безопасность, оборот отдельных видов продуктов и т. д.;
анализ российского законодательства на предмет соответствия сельскохозяйственному праву ВТО в свете ближайшего присоединения России к этой организации, выявление недостатков российских законов, препятствующих занятию Россией конкурентоспособного и недискриминационного положения среди субъектов права ВТО.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются межгосударственные отношения членов ВТО по поводу международной торговли сельскохозяйственными продуктами.
Предметом исследования является правовой режим, устанавливаемый Соглашением, а также рядом других тесно связанных с ним договоров и отдельных норм системы права ВТО.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды таких российских ученых, как С. И. Долгов, И. В. Зенкин, С. Ю. Кашкин, И.И.Лукашук, К. В. Ремчуков, В. М. Шумилов, и других.
5
Во многом использованы труды иностранных ученых: К. Anderson, Р. Chambers, Е. Diaz-Bonilla, К. Reca, F. Fishier, S. Tangermann, H. Grethe, R. Hudec, T. Josling, J.Lindland, S. Murphy, N. Perdikis, C. Phegan, D. Roberts, D. Carreau, P. Julliard, Применены научные исследования, проведенные такими организациями как WTO, FAO, OECD, UNCTAD, NAFTA, исследования проведенные отдельными органами
Европейского союза в области международного права и его отраслей (международного экономического права, международного экологического права), международного частного права, административного права, экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования и т. Д-
В процессе исследования использовались методы анализа, синтеза, сравнения, системного и структурного подхода, из специальных и частных методов исследования - формально-юридический, сравнительно-правовой, методы правового моделирования, толкования норм права, а так-же математико-статистический, исторический, логический, прогнозирования, метод экспертных оценок, цивилизационный подход и другие методы.
Информационная база исследования.
В числе информационных источников диссертации использованы научные источники в виде данных и сведений из книг, периодических изданий, научных докладов и конференций; статистическая информация, предоставленная различными международными и негосударственными организациями, органами власти; официальные документы -международные договоры, нормативно-правовые акты России,
иностранных государств, интеграционных объединений стран и другие.
Научная новизна исследования.
На сегодняшний момент в российской юридической науке налицо явный пробел в сфере научных данных о международно-правовом режиме торговли сельскохозяйственными продуктами в рамках права ВТО. Существующие исследования во многом дают либо общий обзор требований Соглашения, либо оценивают действие Соглашения с экономических и политических позиций.
В настоящей работе можно выделить новый институт международного права - сельскохозяйственное право ВТО. С правовой позиции на качественно новом уровне проанализированы особенности и закономерности реализации странами норм Соглашения по трем основным направлениям:
- доступ на рынок иностранных товаров,
- внутренняя поддержка национальных производителей
- и предоставление им экспортных субсидий.
Рассмотрены ранее не освещавшиеся в российской юридической науке вопросы влияния Соглашения на состояние безопасности государства-члена ВТО - экономической, продовольственной, экологической.
Проанализировано российское сельскохозяйственное законодательство на предмет его соответствия праву ВТО в свете предстоящего вступления в эту организацию.
Практическая Значимость работы.
Применение результатов настоящей работы возможно в различных сферах деятельности, связанных как с международным правом, так и с российским законодательством, связанным с сельским хозяйством. Полученные данные могут быть использованы министерствами сельского хозяйства, экономического развития и торговли, иностранных дел, законодательными органами, Российским союзом промышленников и предпринимателей. Данное исследование может также найти применение в преподавании в ВУЗах как в рамках международного экономического права, права ВТО, так и Сельскохозяйственного права ВТО.
Положения, выносимые на защиту.
1. Сельскохозяйственное право ВТО представляет собой новый, продолжающий свое формирование институт международного права, входящий в состав международного торгового права.
В сельскохозяйственное право ВТО входят институт доступа на рынок, институт внутренней поддержки и экспортного субсидирования, институт санитарных и фитосанитарных мер и другие.
2. Этот институт в настоящее время фактически является универсальным институтом международного права, поскольку он определяет правила международной торговли и производства сельскохозяйственных продуктов не просто в рамках международной организации или договора, но становится всеобще применяемым правом.
3. Проблемы, возникающие при реализации Соглашения, имеют различную природу, они:
- во-первых, связаны с простым невыполнением странами своих обязательств,
- во-вторых, вытекают из недостаточной проработанности отдельных норм права ВТО, явных пробелов;
- проблемы, возникающие в иных сферах общественных отношений, напрямую связанных с сельским хозяйством.
4. Соглашение не содержит достаточных правовых механизмов, обеспечивающих справедливость международной торговли, как основной цели ВТО. Это происходит из-за ряда неточностей, расплывчатых формулировок, недостаточной проработанности отдельных норм и институтов:
- Соглашение предоставляет странам возможность чрезмерно использовать разрешенные меры внутренней поддержки производителей (мер «зеленой» и «голубой» корзин);
- На практике реализация вышеуказанных мер обусловлена лишь финансовыми возможностями страны, то есть равноправные условия международной торговли заведомо неосуществимы для многих стран, бюджет которых не в состоянии выделять достаточные средства на сельское хозяйство;
- Институт тарифных квот (в рамках обязательств по текущему и минимальному доступу на рынок) практически полностью перекрывает доступ на рынок для многих стран, не являющихся традиционными поставщиками. При этом при распределении тарифных квот режим наибольшего благоприятствования не применяется.
5. Сельскохозяйственное право ВТО - институт многоаспектный. В отличие от правового регулирования
9
торговли и производства иных товаров в сельскохозяйственном праве должны учитываться вопросы неторгового характера, что лишь поверхностно упоминается в Соглашении и в ГАТТ.
К вопросам неторгового характера можно отнести безопасность (экономическую, продовольственную, экологическую), благополучие сельских жителей, оборот отдельных товаров.
6. При этом, хотя ВТО - торговая организация, нет оснований полагать, что неторговые аспекты не должны входить в ее компетенцию. Это подтверждается тем, что:
- Все большее количество членов ВТО - субъектов международного права - обращает внимание мирового сообщества именно на эти вопросы;
- Преамбула, статья 20:С Соглашения, я также ряд иных статей договоров ВТО, прямо называют неторговые аспекты сельского хозяйства в качестве важных интересов членов ВТО.
7. Тем не менее, Соглашение и право ВТО в целом не учитывают должным образом вопросы безопасности членов:
- Экономическую и продовольственную безопасность;
- Экологическую безопасность;
- Биологическую безопасность.
При этом данные вопросы находятся в прямой зависимости от либерализации международной торговли сельскохозяйственными продуктами. Изменение
существовавшего правового режима торговли и производства этих продуктов порождает цепную реакцию. Ее результатом является повышение угрозы этим институтам государственной безопасности.
8. Существуют определенные противоречия и коллизии между сельскохозяйственным правом ВТО, не учитывающим должным образом неторговые аспекты, и рядом международных договоров природоохранной направленности.
9. В настоящее время все острее стоит проблема отсутствия должного международно-правового регулирования ГМО (генетически модифицированных организмов). Применяемые к этому вопросу текущие нормы права ВТО крайне неконкретны и порождают множество разногласий между членами ВТО.
10. Российское сельскохозяйственное законодательство не в полной мере готово к реализации норм права ВТО. Существует значительный дисбаланс в российском законе между обязательствами по доступу иностранных товаров на национальный рынок и правилами защиты национальных производителей. Таким образом:
Во-первых, требуется законодательное оформление государственной агропродовольственной политики (по аналогии с Всеобщей сельскохозяйственной политикой в праве ЕС) в обязательном порядке учитывающей вопросы неторгового характера, а также вопросы защиты рынков определенного перечня продуктов.
Для более успешной реализации вышеуказанной цели необходима систематизация российского
сельскохозяйственного права, ныне находящегося в разрозненном состоянии. Вероятно, необходимо создание интегрированного документа - Сельскохозяйственного кодекса РФ.
В российское законодательство необходимо внедрение норм, регламентирующих все допускаемые правом ВТО
меры поддержки национальных производителей — меры зеленой корзины;
Весьма важным видится дополнение российского закона нормами, определяющим возможность и порядок введения защитных мер и специальных защитных мер; В целях защиты жизни и здоровья людей, в соответствии с законом РФ «О техническом регулировании» необходимо незамедлительное издание соответствующего технического регламента, посвященного обороту ГМО, касающегося режима ввоза и производства этих продуктов, маркировки, необходимых ограничений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Структура настоящей работы соответствует задачам исследования и состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и предмет исследования, его теоретическая, нормативно-правовая и информационная основа, указывается научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые автором на защиту.
Диссертационная работа включает в себя следующие
главы:
1. Роль соглашения ВТО по сельскому хозяйству в международной экономической системе и международном праве,
2. Основные направления правового регулирования международной торговли сельскохозяйственными товарами и особенности их реализации,
3. Правовой режим соглашения в контексте развития права ВТО.
Они располагаются по прогрессивному принципу. То есть вопрос рассматривается в динамике развития права ГАТТ/ВТО в области сельского хозяйства. Соответственно, последовательно и преемственно изучаются:
- Особенности регулирование сельского хозяйства в ГАТТ 47,
- установление нового правового режима международной торговли сельскохозяйственными товарами в праве ВТО,
- роль и место вновь появившегося Соглашения по сельскому хозяйству, предмет регулирования,
- базовый механизм правового режима, представленный тремя основными институтами:
доступа иностранных
сельскохозяйственных продуктов на зарубежные рынки,
внутренней поддержки
национальных
сельхозпроизводителей,
экспортного субсидирования
сельскохозяйственных
продуктов.
- Актуальные вопросы развития сельскохозяйственного права ВТО. К ним относится вовлечение новых
общественных отношений в правовое поле ВТО. То есть те отношения, которые непосредственно затрагиваются в процессе либерализации международной торговли, но при этом не связанные с торговлей:
- экономическая и продовольственная безопасность членов ВТО,
- защита окружающей среды,
- оборот отдельных видов сельскохозяйственных продуктов.
Также в рамках развития ВТО исследуются правовые вопросы, связанные со вступлением России в эту организацию: - соответствие российского законодательства требованиям ВТО по либерализации внутригосударственных правил международной торговли сельскохозяйственными продуктами;
нормы российского права, обеспечивающие допустимую защиту национального сельскохозяйственного рынка и производителей, как это предусматривается сельскохозяйственным правом ВТО.
Таким образом, в первой главе «Роль соглашения ВТО по сельскому хозяйству в международной экономической системе и международном праве» проводится исследование развития международного правового режима в области международной торговли сельскохозяйственными продуктами. Отмечается уникальность сельскохозяйственной отрасли, как единственной, производящей продукты питания.
Обстоятельно исследуется правовой режим ГАТТ 47 в области сельского хозяйства, явившийся началом
14
либерализации международной торговли и предшественником права ВТО.
Рассмотрение трех основных направлений правового регулирования сельского хозяйства в рамках ГАТТ 47- доступ на рынок, внутренняя поддержка, экспортное субсидирование -приводит к выводам о том, что:
- крайне сложная структура ГАТТ, ряд неразъясненных понятий, как, например, «справедливая доля рынка», часто способствовала недобросовестному применению норм ГАТТ;
- из-за подобной неопределенности толкование норм зависело во многом от мнения органа ГАТТ по разрешению споров;
- выпадение сельского хозяйства из сферы действия ГАТТ явилось следствием далеко не только правовых пробелов ГАТТ, но во многом нежелания стран открывать свои сельскохозяйственные рынки. По сравнению с существующим правом ВТО, в ГАТТ 47 сельскохозяйственные товары ни каким образом не выделялись от промышленных товаров, в отношении которых право ГАТТ работало полноценно.
Далее рассматривается место Соглашения в праве ВТО, преемственность в отношении права ГАТТ и нововведения. Во многом, подтверждая причины выпадения сельского хозяйства из ГАТТ, автор обращает внимание на реформы правового режима, реализованные как в праве ВТО в целом, так и в Соглашении, направленные на индивидуализацию сельскохозяйственной отрасли.
Вторая глава «Основные направления правового регулирования международной торговли
сельскохозяйственными товарами и особенности их реализации» содержит глубокий анализ трех центральных институтов сельскохозяйственного права ВТО: доступа на рынок, внутренней поддержки и экспортного субсидирования. При этом привлекаются иные соглашения ВТО, также используемые при регулировании данных вопросов. Целью главы является раскрытие особенностей действия этих институтов и практических аспектов их применения.
В рамках допустимого субсидирования, не подлежащего сокращению (меры «зеленой» и «голубой» корзин), анализируются положения, касающиеся мер внутренней поддержки, подлежащих сокращению и не подлежащих.
автором выявлены значительные пробелы правового режима подобных мер. Они выражаются в широких возможностях по законному обходу обязательств по сокращению внутренней поддержки.
В первую очередь это, как показывает общемировая статистика, возможность перевода субсидий, подлежащих сокращению, в разряд не подлежащих сокращению. То есть грань между этими видами субсидий, реализованная в Соглашении, достаточно размыта. На практике получается, что при полном соблюдении обязательств по сокращению внутренней поддержки, государство увеличивает ее общий объем.
Этот эффект усиливается также громоздкой и размытой системой уведомления ВТО об используемых мерах внутренней поддержки в странах.
В следующем параграфе автором исследован институт доступа иностранных сельскохозяйственных товаров на национальные рынки. Анализируются правовые механизмы:
- отмены нетарифных ограничений и их пересчет в тарифный эквивалент;
- обязательств по минимальному и текущему доступу на рынок;
- специальных защитных мер;
- иных защитных мер;
В результате исследования выявлено, что механизм текущего доступа на рынок позволяет странам в произвольном порядке распределять импортные квоты. При этом режим наибольшего благоприятствования - основополагающий принцип права ВТО - не применяется. То есть создается серьезная проблема доступа на рынки для новых импортеров.
При возникновении подобной ситуации возможно введение специальных защитных мер в отношении товаров, не пользующихся тарифной квотой, даже тогда, когда фактически квота не исчерпана. Подобный механизм позволяет практически полностью заблокировать нежелательных импортеров.
В последнем параграфе «Экспортное субсидирование сельскохозяйственных продуктов» автором анализируются нормы Соглашения, направленные на либерализацию международной торговли в области предоставления субсидий, облегчающих выход продуктов на зарубежные рынки.
Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам относит экспортные субсидии к разряду запрещенных («красных»), В то же время Соглашение по сельскому хозяйству не содержит такой категории. Это позволяет предоставлять
экспортные субсидии промышленным товарам, в состав которых входят сельскохозяйственные продукты.
Нормы Соглашения, регулирующие экспортное субсидирование не предусматривают ограничения максимального объема субсидии на единицу товара. Ограничены лишь общий объем и общее количество субсидий. Таким образом это позволяет странам перераспределять экспортные субсидии между различными продуктами, что крайне негативно воздействует на международную торговлю.
я
Третья глава «Правовой режим Соглашения в контексте развития права ВТО», во-первых, посвящена изучению вопросов так называемого неторгового характера, которые все острее возникают в последнее время. Именно из-за отсутствия должного внимания в праве ВТО в отношении этих вопросов последние раунды многосторонних переговоров (Канкун, Доха) зашли в тупик. Даже недавно начавшаяся конференция в Гонконге идет по подобному сценарию. Вновь столкнулись интересы развитых и развивающихся стран по вопросу о международной торговле сельскохозяйственными товарами и степени открытости рынков, а это привело фактически в очередной раз к блокированию работы
Утверждается, что при либерализации международной торговли сельскохозяйственными продуктами посредством '
права ВТО существенно затрагиваются иные общественные отношения. Они представляют значительный интерес для большинства стран.
Правовой режим Соглашения (и иных договоров ВТО) серьезно меняет правоотношения в сфере защиты экономической и продовольственной безопасности членов ВТО.
Рассматриваются нормы соглашения, затрагивающие продовольственную безопасность.
Исследуя особенности цивилизационного подхода к современному международно-правовому регулированию, правила ограничения импорта и экспорта, предоставления экспортных субсидий, механизм защитных мер и специальных защитных мер автор приходит к выводу о том, что текущее сельскохозяйственное право ВТО во многом угрожает национальным интересам экономической и продовольственной безопасности. Успешное применение правил защиты национальных рынков и доступа на зарубежные напрямую зависит от финансовых возможностей государства по субсидированию производства.
Далее рассматривается влияние сельскохозяйственного права ВТО на вопросы экологической безопасности. Выявлены его противоречия ряду международных договоров природоохранной направленности. К ним можно отнести, например, Монреальский протокол о веществах, разрушающих озоновый слой, Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, Базельскую конвенцию по контролю за трансграничным перемещением опасных отходов и другие. Ограничения международной торговли в целях защиты окружающей среды, содержащиеся в этих договорах, как оказалось, недопустимы в правовом режиме ВТО.
В силу научно-технического прогресса в мире во все возрастающих масштабах производятся генетически-модифицированные организмы (ГМО), которые уже составляют значительный объем международной торговли. При этом растет и сомнение в безопасности подобных продуктов.
Были проанализированы нормы соглашений по сельскому хозяйству, по санитарным и фитосанитарным мерам, по техническим барьерам в торговле, рассмотрены требования научного обоснования ограничительных мер, правила маркировки, использования международных стандартов, общие правила РНБ, предоставляемого в отношении идентичных товаров, практика регулирования оборота ГМО в различных странах и в ВТО. В результате автор пришел к выводу о неспособности текущих правил сельскохозяйственного права ВТО обеспечивать требуемое регулирование данного вопроса.
Исходя из ранее выдвинутого утверждения об особой роли сельского хозяйства и особого правового статуса для него, неторговых аспектов, неизменно сопутствующих либерализации международной торговли
сельскохозяйственными продуктами, далее сельское хозяйство рассмотрено с позиции многоаспектности. Изучение проходило на опыте Европейского Союза в данном вопросе, а также стран Кернской группы и развивающихся стран.
В результате изучения как положительного, так и отрицательного опыта стран по прямому учету неторговых аспектов в процессе либерализации международной торговли, подтвержден вывод о необходимости дальнейшего развития и проработки большинства институтов сельскохозяйственного права ВТО, дифференциации правового режима торговли сельскохозяйственными продуктами. Параллельно с этим приводятся доводы против достаточно распространенного мнения о том, что неторговые аспекты не должны входить в компетенцию торговой организации.
В последнем параграфе рассматривается комплекс российских нормативных правовых актов (и законопроектов),
так или иначе регламентирующих государственное регулирование международной торговли
сельскохозяйственными продуктами.
Исследованные нормы логически разделились на группы согласно основным направлениям правового регулирования Соглашения:
1) регулирующие доступ иностранных товаров на российский рынок;
2) регулирующие внутреннюю поддержку российского сельского хозяйства;
В частности рассмотрены правила таможенного регулирования, текущего доступа на рынок, введения различного рода защитных мер, правила реализации мер внутренней поддержки и другие.
Одним из основных стал вывод о значительном дисбалансе между возможностями доступа иностранных сельскохозяйственных продуктов на российский рынок и мерами внутренней поддержки, на которые могут рассчитывать российские сельхозпроизводители.
Это обусловлено рядом пробелов в российском законодательстве. Во-первых, до сих пор отсутствует целостность системы правового регулирования российского сельского хозяйства. Существующие нормы крайне разрознены и во многом бессистемно распределены по различным документам, что серьезно затрудняет ориентирование.
Во-вторых, практически отсутствуют правила введения защитных мер и специальных защитных мер - тех инструментов, которые активно используются многими членами ВТО для защиты национальных рынков. Не отражены некоторые основания, допускающие введение этих мер.
В заключении к работе автором приводятся обобщенные положительные и отрицательные результаты правового режима ВТО в международной торговле сельскохозяйственными продуктами, выявленные в процессе диссертационного исследования.
Множество преимуществ международной торговли в рамках универсального права ВТО, тем не менее, нивелируются часто поспешным открытием рынков и предоставлением новых свобод. То есть становится очевидным, что чисто экономическая скорейшая выгода от либерализации международной торговли не должна рассматриваться в отрыве от множества неторговых аспектов, от социальных, экологических, моральных и иных интересов общества, интересов стабильности и благополучия.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие материалы:
1. А.С.Литовченко, «Актуальные проблемы международно-правового регулирования сельского хозяйства в рамках права ВТО», монография. Москва, «Перспектива». 2005. - 5 п.л., тир. 1000 экз.
2. А.С.Литовченко, «Международно-правовые аспекты оборота генетически модифицированных организмов в рамках права ВТО». // журнал «Юрист-международник» №4,2005. - 0,5 п.л.
3. А.С.Литовченко, ВТО и генетически модифицированные организмы. // материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы внешнеэкономической деятельности», ВАВТ, 2005 - 0,5 п.л.
22
i
4
¡
s
i i
i
(
i
I
!
/tSV*
1?7$
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Литовченко, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук
1.1. Предпосылки появления Соглашения ВТО по сельскому хозяйству.
1.2. Место и предмет регулирования Соглашения в системе права ВТО.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.
2.1. Правовое регулирование внутригосударственной поддержки национальных производителей сельскохозяйственной продукции.
2.2. Правовое регулирование доступа на национальные рынки импортной сельскохозяйственной продукции.
2.3. Правовое регулирование государственного субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции.
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СОГЛАШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ПРАВА ВТО.
3.1. Обеспечение государствами национальной продовольственной безопасности в рамках права ВТО.
3.2. Соотношение Соглашения с другими договорами пакета права ВТО.
3.3. Концепция особого правового режима для международной торговли сельскохозяйственными продуктами.
3.4.Анализ российского законодательства на предмет его соответствия праву ВТО в области сельского хозяйства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые аспекты применения соглашения ВТО по сельскому хозяйству"
Актуальность исследования.
Международные экономические (в том числе торговые) отношения между государствами постоянно развиваются. Соответственно претерпевает развитие и изменение международно-правовая основа подобных взаимоотношений.
В настоящее время степень регулирования международной торговли достигли такой глубины, что международно-правовые институты, их регулирующие, становятся уже не просто согласованной волей государств по какому-либо вопросу, но самодостаточным и самостоятельно функционирующим механизмом. При этом налицо тенденция унификации и глобализации этого механизма.
В этой связи право Всемирной торговой организации представляет собой как раз подобный элемент правового регулирования. При этом «считается, что ВТО устанавливает международные обязательства, которые являются частью международного публичного права»1. Сфера ее деятельности - международная торговля - один из наиболее значимых для государств аспектов во взаимоотношениях между собой.
В частности в подобные унифицированные и интегрированные правоотношения с недавних пор вовлечено и сельское хозяйство, причем не только с позиции трансграничной торговли. Правом ВТО уже во многом регулируются и внутригосударственная сельскохозяйственная политика, и отношения между государством и сельскохозяйственным производителем: объемы разрешенной финансовой и иной поддержки, стимулирования экспорта.
В то же время сельскохозяйственная отрасль любого государства -элемент уникальный по многим позициям. Она, будучи сотнями лет производителем продуктов питания - в принципе самых незаменимых товаров, сформировавшись в единый и полноценный комплекс, в настоящее время претерпевает ряд изменений в связи с вышеобозначенными процессами.
Качественные преобразования правовой, экономической системы регулирования сельского хозяйства, протекающие в настоящее время в силу влияния со стороны права ВТО, вызывают множество изменений, как положительных, так и отрицательных. Этот вопрос, несомненно, актуален для членов ВТО: и настоящих, и будущих.
В российской же науке эти вопросы практически не исследованы. Во многом поэтому при написании большей части работы приходилось опираться в значительной мере на исследования зарубежных юристов.
Цели и задачи исследования.
Основной целыо данной работы является выявление и анализ проблем и особенностей, возникающих в процессе реализации Соглашения: выяснение роли и места Соглашения в международно-правовой системе и праве ВТО; выявление и анализ проблем, связанных с реализацией странами норм Соглашения: недобросовестной практики его применения, устройства странами внутригосударственного правового регулирования, соответствующего требованиям Соглашения и вытекающие из этого проблемы, также установление проблемных элементов в правовом режиме, реализованном Соглашением -недостаточное, чрезмерное, неадекватное и не соответствующее потребностям общества правовое регулирование; выявление и анализ проблем развития сельскохозяйственного права ВТО в связи с его возрастающим воздействием на иные виды общественных отношений, приобретающих все большую актуальность в последнее время
1 Pauwelyn Joost, 2000, Enforcement and countermeasures in the WTO: rules are rules - toward a more collective approach, 94 AJIL 335-336. экологическая, продовольственная и экономическая безопасность, оборот отдельных видов продуктов и т. д.; анализ российского законодательства на предмет соответствия сельскохозяйственному праву ВТО в свете ближайшего присоединения России к этой организации, выявление недостатков российских законов, препятствующих занятию Россией конкурентоспособного и недискриминационного положения среди субъектов права ВТО.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются межгосударственные торговые отношения в рамках Всемирной торговой организации.
Предметом исследования является правовой режим, устанавливаемый Соглашением, а также рядом других тесно связанных с ним договоров и отдельных норм системы права ВТО.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные труды таких российских ученых, как С. И. Долгов, И. И. Дюмулен, И. В. Зенкин, С. Ю. Кашкин К. В. Ремчуков, В. М. Шумилов, и других.
Во многом использованы труды иностранных ученых: К. Anderson, P. Chambers, Е. Diaz-Bonilla, К. Reca, F. Fishier, S. Tangermann, H. Grethe, R. Hudec, T. Josling, J.Lindland, S. Murphy, N. Perdikis, C. Phegan, D. Roberts, D. Carreau, P. Julliard,
Применены научные исследования, проведенные такими организациями как WTO, FAO, OECD, UNCTAD, NAFTA, исследования проведенные отдельными органами Европейского союза в области международного права и его отраслей (международного экономического права, международного экологического права), международного частного права, административного права, экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования и т. д.
В процессе исследования использовались методы анализа, синтеза, сравнения, системного и структурного подхода, из специальных и частных методов исследования - формально-юридический, сравнительно-правовой, методы правового моделирования, толкования норм права, а так-же математико-статистический, исторический, логический, прогнозирования, метод экспертных оценок, цивилизационный подход и другие методы.
Информационная база исследования.
В числе информационных источников диссертации использованы научные источники в виде данных и сведений из книг, периодических изданий, научных докладов и конференций; статистическая информация, предоставленная различными международными и негосударственными организациями, органами власти; официальные документы -международные договоры, нормативно-правовые акты России, иностранных государств, интеграционных объединений стран и другие.
Научная новизна исследования.
На сегодняшний момент в российской юридической науке налицо явный пробел в сфере научных данных о международно-правовом регулировании сельского хозяйства в ВТО. Существующие исследования во многом дают либо общий обзор требований Соглашения, либо оценивают действие Соглашения с экономических и политических позиций.
В настоящей работе выделен новый институт международного права - сельскохозяйственное право ВТО.
С правовой позиции на качественно новом уровне проанализированы особенности и закономерности реализации странами норм Соглашения по трем основным направлениям:
- доступ на рынок иностранных товаров,
- внутренняя поддержка национальных производителей
- и предоставление им экспортных субсидий.
Рассмотрены ранее не освещавшиеся в российской юридической науке вопросы влияния Соглашения на состояние безопасности государства-члена ВТО - экономической, продовольственной, экологической.
Проанализировано российское сельскохозяйственное законодательство на предмет его соответствия праву ВТО в свете предстоящего вступления в эту организацию.
Практическая значимость работы.
Применение результатов настоящей работы возможно в различных сферах деятельности, связанных как с международным правом, так и с российским законодательством, связанным с сельским хозяйством. Полученные данные могут быть использованы министерствами сельского хозяйства, экономического развития и торговли, иностранных дел, законодательными органами, Российским союзом промышленников и предпринимателей.
Также данное исследование может найти применение в преподавании в ВУЗах как в рамках международного экономического права, права ВТО, так и Сельскохозяйственного права ВТО.
Положения, выносимые на защиту.
1. Сельскохозяйственное право ВТО представляет собой новый, продолжающий свое формирование институт международного права, входящий в состав международного торгового права.
Этот институт права составной. В него входят, например, институт доступа на рынок, институт внутренней поддержки и экспортного субсидирования, институт санитарных и фитосанитарных мер и другие.
2. Этот институт в настоящее время фактически является универсальным институтом международного права, поскольку он определяет правила международной торговли и производства к сельскохозяйственных продуктов не просто в рамках международной организации или договора, но фактически в мировом масштабе.
3. Проблемы, возникающие при реализации Соглашения, имеют различную природу, они:
- во-первых, связаны с простым невыполнением странами своих обязательств,
- во-вторых, вытекают из недостаточной проработанности отдельных норм права ВТО, явных пробелов;
- проблемы, возникающие в иных сферах общественных отношений, напрямую связанных с сельским хозяйством.
4. Соглашение не содержит достаточных правовых механизмов, обеспечивающих справедливость международной торговли, как основной цели ВТО. Это происходит из-за ряда неточностей, расплывчатых формулировок, недостаточной проработанности отдельных норм и институтов:
- Соглашение предоставляет странам возможность чрезмерно использовать разрешенные меры внутренней поддержки производителей (мер «зеленой» и «голубой» корзин); г
- На практике реализация вышеуказанных мер обусловлена лишь финансовыми возможностями страны. То есть равноправные условия международной торговли заведомо неосуществимы для многих стран, бюджет которых не в состоянии выделять достаточные средства на сельское хозяйство;
- Институт тарифных квот (в рамках обязательств по текущему и минимальному доступу на рынок) практически полностью перекрывает доступ на рынок для многих стран, не являющихся традиционными поставщиками. При этом при распределении тарифных квот режим наибольшего благоприятствования не применяется.
5. Сельскохозяйственное право ВТО - институт многоаспектный. В отличие от правового регулирования торговли и производства иных товаров в сельскохозяйственном праве должны учитываться вопросы неторгового характера, что лишь поверхностно упоминается в Соглашении и в ГАТТ.
К вопросам неторгового характера можно отнести безопасность (экономическую, продовольственную, экологическую), благополучие сельских жителей, оборот отдельных товаров.
6. Распространено мнение, что Всемирная торговая организация не должна уделять внимание правовому регулированию неторговых аспектов. Это представляется ошибочным, поскольку:
- Все большее количество членов ВТО - субъектов международного права - обращает внимание мирового сообщества именно на эти вопросы;
- Преамбула, статья 20:С Соглашения прямо называют неторговые аспекты сельского хозяйства в качестве важных интересов членов ВТО.
7. Тем не менее, Соглашение и право ВТО в целом не учитывают должным образом вопросы безопасности членов:
- Экономическую и продовольственную безопасность;
- Экологическую безопасность;
- Биологическую безопасность.
При этом данные вопросы находятся в прямой зависимости от либерализации международной торговли сельскохозяйственными продуктами. Изменение существовавшего правового режима торговли и производства этих продуктов порождает цепную реакцию. Ее результатом является повышение угрозы этим институтам государственной безопасности.
8. Существуют определенные противоречия и коллизии между сельскохозяйственным правом ВТО, не учитывающим должным образом неторговые аспекты, и рядом международных договоров природоохранной направленности.
9. В настоящее время все острее стоит проблема отсутствия должного международно-правового регулирования ГМО (генетически модифицированных организмов). Применяемые к этому вопросу текущие нормы права ВТО крайне неконкретны и порождают множество разногласий между членами ВТО.
10. Российское сельскохозяйственное законодательство не в полной мере готово ко вступлению России в ВТО. Существует значительный дисбаланс в российском законе между обязательствами по доступу иностранных товаров на национальный рынок и правилами защиты национальных производителей. Таким образом:
- Во-первых, требуется законодательное оформление государственной агропродовольственной политики (по аналогии с Всеобщей сельскохозяйственной политикой в праве ЕС) в обязательном порядке учитывающей вопросы неторгового характера, а также вопросы защиты рынков определенного перечня продуктов.
- Для более успешной реализации вышеуказанной цели необходима систематизация российского сельскохозяйственного права, ныне находящегося в разрозненном состоянии.
- В российское законодательство необходимо внедрение норм, регламентирующих все допускаемые правом ВТО меры поддержки национальных производителей - меры зеленой корзины;
- Весьма важным видится дополнение российского закона нормами, определяющим возможность и порядок введения защитных мер и специальных защитных мер;
- В целях защиты жизни и здоровья людей, в соответствии с законом РФ «О техническом регулировании» необходимо незамедлительное издание соответствующего технического регламента, посвященного обороту ГМО, касающегося режима ввоза и производства этих продуктов, маркировки, необходимых ограничений. к
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Литовченко, Александр Сергеевич, Москва
Заключение.
Уже несколько десятков лет в мире все более интенсивными становятся процессы глобализации. Страны уже давно не производят всего спектра товаров, требующихся на внутреннем рынке в силу международного разделения труда. Право ВТО в свою очередь регламентирует именно такую систему. Причем делается это в общемировом универсальном масштабе. «Практически ВТО быстро становится «мировым министерством торговли»»206.
Унификация международного торгового правопорядка в сфере сельского хозяйства имеет, как показало настоящее исследование, приносит ряд положительных результатов:
Правила торговли становятся общими и не допускающими значительные отклонения в правовом регулировании конкретной страны по сравнению с эталоном, содержащимся в Соглашении.
Более того, внутригосударственное регулирование оборота сельскохозяйственных продуктов становится гораздо более предсказуемым.
Отпадает необходимость урегулирования торговых отношений с каждой страной в отдельности.
Унифицированные правила торговли (применительно к сельскому хозяйству) многогранны. Они распространяются на многие общественные отношения, так или иначе связанные с трансграничной торговлей, не останавливаясь только, например, на таможенном регулировании.
В силу дифференцированного подхода ВТО определенным образом разграничивает сферу промышленных товаров и сельскохозяйственных. Нормы, содержащиеся в Соглашении, как
206 В.М.Шумилов, «Всемирная торговая организация: право и система», М, Проспект, 2006, с. 191. правило, мягче, нежели реализуемые ГАТТ. Например, Соглашение не содержит «красных» (запрещенных) субсидий.
Сквозь все договоры ВТО и Соглашение в частности прослеживается преференциальный правовой статус для развивающихся стран.
Сельскохозяйственное право ВТО предусматривает множество исключений, обеспечивающих ряд общегосударственных интересов.
Сельскохозяйственное право ВТО предполагает существенное расширение возможностей доступа на зарубежные рынки.
Вместе с тем, практика показывает, что вышеуказанные преимущества частично нивелируются, как ни странно, основной декларативной целью ВТО - либерализацией международной торговли!
Дело все в том, что налицо стремление к неоправданно поспешному освобождению международной торговли от какого бы то ни было государственного регулирования. Видимо поэтому последние раунды многосторонних переговоров (Доха и Канкун) проходили в такой напряженности и закончились неразрешимым столкновением интересов различных стран.
Поспешная отмена многих ограничений во внешней торговле привела к тому, что реализация множества государственных и общественных интересов (экономическая, экологическая, продовольственная безопасность, например) стала напрямую противоречить праву ВТО. Именно сельское хозяйство во многом стало камнем преткновения.
Установившийся кризис международных торговых отношений во многом связан с изъятием указанных вопросов из сферы регулирования сельскохозяйственного права ВТО.
Во времена действия ГАТТ 47 его члены были в состоянии ограничивать свои торговые обязательства. Что показательно, только сельское хозяйство в силу этих возможностей на долгие годы фактически выпало из сферы действия ГАТТ.
Даже после реформы ГАТТ - принятия ГАТТ 94, когда односторонний отказ от обязательств стал невозможным, ситуация повторяется. Многие члены ВТО пришли к выводу, что текущее международно-правовое регулирование оборота сельскохозяйственных продуктов также не отвечает их интересам.
Поэтому можно ожидать, что развитие права ВТО, зашедшее в тупик в силу искусственного разграничения торговых и неторговых интересов стран, продолжится лишь после достижения консенсуса в отношении политики либерализации международной торговли.
Консенсус же будет состоять в том, что будут учтены интересы всех участников ВТО, в том числе многочисленные неторговые.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовые аспекты применения соглашения ВТО по сельскому хозяйству»
1. Закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 8 декабря 2003 г. (№ 164-ФЗ)
2. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года (№ 173-Ф3),
3. Закон РФ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года (№ 184-ФЗ),
4. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года (№ 117-ФЗ),
5. Закон РФ «О карантине растений» от 15 июля 2000 года (№ 99-ФЗ),
6. Закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года (№ 29-ФЗ),
7. Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года (№ 52-ФЗ),
8. Закон РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 года (№ 4-ФЗ),
9. Закон РФ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки» от 5 декабря 1998 года (№ 183-Ф3),
10. Закон РФ «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 года (№ 86-ФЗ),
11. Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (№ З-ФЗ),
12. Закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 года (№ 100-ФЗ),
13. Закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года (№ 101-ФЗ),
14. Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21 мая 1995 года (№ 5003-1)
15. Балабанов B.C., Борисенко Е.Н., «Продовольственная безопасность: международные и внутренние аспекты», Москва, Экономика 2002
16. Блатова Н.Т., Мелков Г.М., «Международное право в документах», Ставрополь 2003
17. Дюмулен И.И. «Всемирная торговая организация», Москва, Экономика 200320.3енкин И.В., «Право всемирной торговой организации», Москва, Международные отношения 2003
18. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я. Д., «Актуальные проблемы присоединения России к ВТО», Москва, Экономика, 2002
19. Литовченко А.С., Актуальные проблемы международно-правового регулирования сельского хозяйства в рамках права ВТО. монография. Москва, «Перспектива». 2005.
20. Литовченко А.С., Международно-правовые аспекты оборота генетически модифицированных организмов в рамках права ВТО. // журнал «Юрист-международник» №4, 200524. «Право Европейского союза», под ред. Кашкина С.Ю., Москва, Юристъ, 2004
21. Ремчуков К.В. «Россия и ВТО: правда и вымыслы», Москва, Международные отношения 2002.
22. Серова Е., Карлова Н. «Процесс вступления России в ВТО: аграрный аспект», Институт экономики переходного периода.
23. Шумилов В.М. Международное экономическое право, Ростов-на-дону, 2003
24. Шумилов В.М., «Всемирная торговая организация: право и система», М, Проспект, 200629. «Торговая политика РФ в свете присоединения к всемирной торговой организации», под редакцией С.И.Долгова, Всероссийская академия внешней торговли, Москва, 2000.
25. Anderson К, Nelsen С. "GMOs, the SPS Agreement and WTO" 2001, Adelaide, Australia, Center for economic studies
26. Anderson K. "Strengthening the global trading system: from GATT to WTO". Centre for international economics studies, University of Adelaide. 1996
27. Anderson K. Agriculture, WTO, and the Next Round of Multilateral Trade Negotiations, School of Economics and Centre for International Economic Studies University of Adelaide, 1998
28. Bjornskov, C. and K.M. Lind. 2002. Where do Developing Countries Go After Doha? An Analysis of WTO Positions and Potential Alliances. Danish Research Institute of Food Economics, Copenhagen.
29. Blandford D, Fulponi L., "Emerging public concerns in agriculture: domestic policies and international trade commitments", Plenary papers of the IXth congress of the European Association of agricultural economists, Warsaw, August 24-28, 1999
30. Brander J, Spencer B. Export subsidies and international market share rivalry/Journal of international economics. Том 16. Стр 83-100
31. CAFOD, "Development and agriculture in the WTO", briefing by Duncan Green 10.03.2003
32. Carson, C. 1998. The Uruguay Round Agreement on Agriculture. Paris, OECD.
33. Chambers P, Cohn R. "Environmental barriers to trade: the case of endangered sea turtles" 2000, Review of international economics.
34. Diaz-Bonilla E., Reca L., "Trade and agro-industrialization in developing countries". Agricultural economics, 2000.
35. Finger, J.M. and J.J. Nogues. 2001. The Unbalanced Uruguay Round Outcome: The New Areas In Future WTO Negotiations. Policy Research Working Paper 2732. The World Bank: Washington, D.C.
36. Finger, J.M. and P. Schuler. 1999. Implementation of Uruguay Round Commitments: The Development Challenge. Policy Research Working Paper No. 2215, Development Research Group, World Bank, Washington D.C.
37. Fishier F. "Future of European agricultural policy" speech delivered at Wageningen University, 16.04.98
38. Fishier F. "The common agricultural policy explained", European commision, 2004
39. GATT. 1994. The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts. Geneva, the GATT Secretariat.
40. Gifford M., Josling T. «Trade litigation in agriculture: limiting the abuse of trade remedies», IPC trade negotiations issue brief, International food and agricultural trade policy council. 07.2004
41. Grethe H., S.Tangermann, " The EU import regime for fresh fruit and vegetables after implementation of the results of the Uruguay round", Diskussionsbeitrag 9901, Goettingen institute of agricultural economics, 1999.
42. Grethe Harald, Stephen Tangetrmann, "The EU import regime for fresh fruits and vegetables after implementation of the results of Uruguay round", Institute of agricultural economical university, Goettingen 1999
43. Golier C. "Should we beware of precautional principle?" 2001, Economic policy, 33
44. Heumueller D, Josling T. "Trade restrictions on genetically engineered food: the application of the TBT agreement". 2001, International consortium on agricultural biotechnology research.
45. Hudec R. "The GATT legal system and world trade diplomacy". Butterworths, 1990
46. Hudec Robert E. " does the Agreement on agriculture work? Agricultural disputes after the Uruguay round". International agricultural trade research consortium. 1998
47. Hudec R. "Enforcing international trade law: the evolution of the modern GATT legal system". Butterworths 1993
48. R.Hudec, «Like product»: the difference in meaning in GATT articles I and III; the article from Tomas Cottier & Petros Mavroidies eds., Regulatory barriers and principle of non-discrimination in world trade law, Univercity of Michigan 2000, 2
49. Irwin, D.A. 2002. Free Trade under Fire, Princeton University Press.
50. Josling Т., S. Tangermann, T. Warley. "Agriculture in the GATT". London, Macmillan, 1996.
51. Josling T, Tangermann S. 1999/ Implementation of the WTO Agreement on Agriculture and developments for the next round negotiations. European review of Agricultural economics. Том 26, стр 371-388.
52. Josling Т." The significance of tarification in the Uruguay round agreement on agriculture" Vancouver. 1994
53. Konandreas, P., Huddleston, B. & Ramankur, V. 1978. Food Security: An Insurance Approach, Research Report No. 4. Washington, D.C., International Food Policy Research Institute.
54. Kay A. «The reform of the common agricultural policy», CABI Publishing, Wallinford, 1998
55. Konandreas P. «Commodities and Trade Division» 2001
56. Lindland, J. 1997. «The Impact of the Uruguay Round on Tariff Escalation in Agricultural Products», FAO, ESCP No. 3. Rome
57. Murphy Sophia "Food Security and the WTO" Institute of Agriculture and Trade Policy 2001
58. O'Connor &Co. Special safeguard measures in EC and WTO law, monographs in trade law. Brussels 1998
59. Pauwelyn Joost, 2000, Enforcement and countermeasures in the WTO: rules are rules toward a more collective approach, 94 AJIL 335-336.
60. Petit M., "The current process of CAP reform implication for WTO negotiations", paper presented at International conference: "Agricultural policy reform and the WTO: where we are heading", Capri, Italy, 2003
61. Pezaros P. "The EU approach concerning agriculture in the next WTO round", discussion paper, European institute of public administration, Maastricht, 1999
62. Phegan C. "GATT article XVI:3: export subsidies and equitable share" Journal of world trade 251 (1982);
63. Pitou van Dijck, Gerrit Faber, " Agriculture and the Doha development $ agenda", Utrecht school of economics, 2003
64. Roberts D. "Preliminary assessment of the effects of the WTO Agreement on sanitary and phytosanitary trade regulations" 1998, Journal of international economic law, 1:377-405
65. Roberts I. "The World Trade Organization: the Uruguay Round and subsequent rounds for agriculture"/ Report 1999
66. Roberts I. 2001. Reforming world: agricultural trade polices. Research report. Canberra
67. Roessler F. "Diverging domestic policies and multilateral trade negotiation", 1996, Cambridge.
68. Sheldon I., Josling T. "Biotechnology regulations and the WTO" International agricultural trade research consortium, 2002.
69. Shrybman Steven, "The World trade organization: the guide for environmentalist", Canadian environmental law association 2003.
70. Skully, D. 1999. The Economics of TRQ Administration. IATRC Working Paper #99-6.
71. Smith I."GATT: EEC sugar export refund dispute" Journal of world trade 110(1981)
72. Solargal A. 1999 " An economic growth and agricultural development training workshop" Washington D.C.
73. Swinbank A. «EU agriculture, Agenda 2000 and the WTO commitments», The world economy, 22
74. Tangermann S, "Interests and options in the WTO 2000 negotiations on agriculture: developed countries", The conference on agriculture and the new trade agenda in the WTO 2000 negotiations, Geneva, Switzerland, 12.10.1999
75. Tangermann S, "Europe's agricultural policies and the millenium round", World economy, 1999
76. Tangermann S. " Implementation of the Uruguay round agreement on agriculture by major developed countries" UNCTAD 1995
77. Tangermann, S. 1996. Implementation of the Uruguay Round Agreement on Agriculture: Issues and Prospects, Journal of Agricultural Economics, Vol.47, No.3.
78. Tangermann, S. et al. 1997. Implementation of the Uruguay Round Agreement on Agriculture and Issues for the Next Round of Negotiations, IATRC Commissioned Paper No. 12.
79. Yamazaki, F. 1996. Potential erosion of trade preferences in agricultural products. Food Policy, Issue 21 (4/5).
80. UNCTAD, 2000, "Impact of the reform process in agriculture on LDC's and net-food -importing developing countries and ways to address their concerns in multilateral trade negotiations" Geneva.
81. WTO. 1998. Tariff and Other Quotas. Background paper by the Secretariat, May 1998.
82. WTO. Annual Report 1998. Geneva.
83. WTO. 1995. The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: the Legal Text. Geneva.
84. WTO. 1999. Guide to the Uruguay Round Agreements. WTO Secretariat and Kluwer Law International. Geneva.
85. WTO. 1997. Export subsidies: Background paper by the Secretariat. Prepared for WTO Committee on Agriculture. Geneva.
86. WTO. Committee on Agriculture 1997-98. Informal Papers on the Process of Analysis and Information Exchange, Nos.l, 3. 7. 9.96. "EU approach on agriculture", сообщение в Генеральный совет ВТО от 27.07.99.
87. Карро Д., П.Жюйар. Международное экономическое право. Международные отношения, Москва, 2002
88. Cairns Group, communique, The 19lh ministerial meeting of the Cairns Group, Buenos Aires, 27-29 August, 1999.
89. BTO. Марракешское соглашение об учреждении ВТО.
90. ВТО. Соглашение по сельскому хозяйству
91. ВТО. Соглашение по санитарным и фитосанитарным мерам
92. ВТО. Соглашение по техническим барьерам в торговле
93. ВТО. Соглашение по защитным мерам
94. ВТО. Соглашение по применению статьи VI ГАТТ
95. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994
96. European Comission, "Contribution of the European Community on the multifunctional character of agriculture", Info paper, Brussels, 1999.
97. European Parliament, Directorate-general for research, "WTO negotiations in the field of agriculture", working paper (AGRI 136 EN), Luxembourg, 2002
98. EU: CONSOLIDATED VERSION OF THE TREATY ESTABLISHING THE EUROPEAN COMMUNITY
99. FAO. 1998. The Implications of the Uruguay Round Agreement on Agriculture for Developing Countries: A Training Manual, by S. Healy, R. Pearce & M. Stockbridge. Training Materials for Agricultural Planning No 41. Rome.
100. OECD. 2001. Agricultural Policies in OECD Countries. Monitoring and Evaluation. Highlights. OECD: Paris.
101. OECD. The Uruguay round agreement on agriculture, Paris, 2002
102. OECD, "Agriculture and the environment: issues and policies", Paris, 1998
103. OECD. Preliminary report on market access of Uruguay round implementation. 1999
104. OECD 2000. Agricultural outlook 2000-2005, Paris.
105. OECD 2000." An analysis of officially supported export credits" Paris.
106. OECD. 1997a. Market Access for the Least Developed Countries: Where are the Obstacles? Paris.
