Международно-правовые аспекты принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые аспекты принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами»

на правах рукописи

Мищенко Владимир Александрович

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРЕЖДАЮЩИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВНЕШНИХ ВООРУЖЕННЫХ АКЦИЙ ГОСУДАРСТВАМИ

Специальность 12 00 10 — Международное право Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

~ Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель

академик РАЕН и РАСН, доктор политических' наук, кандидат юридических наук, профессор Чичулин Николай Александрович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Мигачев Юрий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Бекяшев Дамнр Камильевич

Ведущая организация

Московский университет МВД России

Защита состоится «19 » сентября 2007 г в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 203 21 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, ауд 347

.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан «_»_2007 г

Ученый секретарь _ диссертационного совета, кандидат юридических наук

Е П Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В доктрине и практике некоторых государств в последние годы складывается политическая и военная доктрина, предусматривающая упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств (УИВВАГ), как антитеза коллективным УВВАГ

В целях настоящей диссертации используется термин «доктрина УИВВАГ», исходя из того, что одно из значений термина «доктрина» эквивалентно понятию «концепция» С одной стороны, эту Доктрину связывают с превентивной самообороной С другой, с акциями оперативного порядка, призванными «упредить», «предвосхитить» или «перехватить»1 применение вооруженной силы извне в самом начале То, что в терминологическом плане приобрело выражение «упреждающие акции» (ргеетнуе асйош)

Относительно давнюю историю имеет тенденция в политике США наносить УИВВАГ (именно так эти акции не квалифицируя) при наличии очевидной внешней угрозы безопасности, интересам США Сегодня можно констатировать, что Доктрина УИВВАГ свойственна военной доктрине США, Национальной стратегии США, направленной на борьбу с распространением оружия массового уничтожения, и Стратегии национальной безопасности США

В последнем документе доктрина УИВВАГ выражена, возможно, наиболее четко здесь США провозгласили свое право на применение подобных принудительных действий по всему миру «еще до того, как возникающие угрозы окончательно сформируются или достигнут наших границ »

Немаловажное значение в рассматриваемом плане имеют также известные заявления Президента РФ, Министра обороны РФ в течение 2003-2005 годов Так, министр обороны РФ С Иванов в марте 2004 г заявил «Я считаю вполне оправданным и возможным нанесение превентивных ударов, в том числе за границами России, по базам террористов и местам их временного базирования Нам объявлена война, и мы должны оставлять себе любые возможности для противодействия врагу О принимаемых мерах предупреждать никого не будем»2

Отметим и Постановление Совета Федерации от 7 июля 2006 г № 219-СФ — «Об использовании формирований Вооруженных сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности» (принято по предложению Президента РФ) Выделим следующие положения данного Постановления на территориях отдельных государств международный терроризм не только не пресекается, но, более того, там созданы благоприятные условия для его существования, разрешить Президенту РФ в соответствии с законодательными актами РФ использовать формирования Вооруженных Сил РФ и подразделения специального назначения за пределами территории РФ в целях пресечения международной террористической деятельности против РФ либо против граждан РФ или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ

Совет Федерации принимает данное Постановление, исходя, кроме прочего, из необходимости защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения приоритета защиты прав лиц, подвергающихся террористической опасности, охраны суверенитета РФ, учета общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ в области борьбы с международным терроризмом, а также руководствуясь положениями статьи 51 Устава ООН о праве на индивидуальную или коллективную самооборону, статьями 61, 80, 87 и пунктом «г»

1 См Абашидзе А X Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права 2006 № 1 С 360-373, Загайнов Е Т Упреждающая самооборона в западной доктрине международного права // Московский журнал международного права 2/2006/62 С 29-45, Тузмухамедов БР К вопросу об упреждении силой // Московский журнал международного права 2006 № 1 С 374-384, Чичулин НА Вооруженные конфликты и основные способы их социального разрешения М Издательство РУДН, 2005

2 Иванов С Интервью газете «Комсомольская правда» http //news pravda ru/society/2004/10/26/68720 html, «Время новостей» http www vremyaru/pnnt/107233 html

части 1 статьи 102 Конституции РФ, положениями Федерального закона «Об обороне» и Федерального закона «О противодействии терроризму»

Поскольку УИВВАГ носят превентивный характер, теоретически есть основания относить их к видовым проявлениям института самообороны (и «превентивной самообороны») Но, считаясь с наметившейся терминологической тенденцией и для практического удобства целесообразно, по крайней мере, в настоящее время выделять доктрину УИВВАГ, хотя далеко не все отечественные юристы придерживаются в этом плане единого мнения

Внимательное изучение данной проблематики выявляет необходимость взглянуть на доктрину УИВВАГ с новых позиций, выявляя в ней специальное содержание, диктуемое только современным характером международных отношешш

Борьба с международным терроризмом — первое, что представляется наиболее актуальным при оценке причин появления доктрины УИВВАГ Но международный терроризм сам является порождением глубинных процессов, происходящих в недрах мировой политики и некоторых мировых цивилизаций, т е произволен Отсюда, не отрицая направленности УИВВАГ против терроризма и террористов, следует иметь в виду их более общее значение в обеспечении государствами своей безопасности

Цель диссертации — исследовать основные теоретические аспекты доктрины УИВВАГ с позиций международного права, отчасти внутригосударственного права и практики и на основе такого исследования представить оптимальную концепцию относительно содержания и возможного толкования применяемых мер УИВВАГ в современных отношениях между отдельными государствами

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между субъектами международного права и внутригосударственного права по поводу упреждающего применения вооруженной силы одним государством на территории другого государства в целях обеспечения своей безопасности

Предметом исследования является содержание правовых норм, регулирующих упреждающее применение вооруженной силы за пределами государства (в том числе — на территории иностранного государства) в целях обеспечения своей безопасности, а также международно-правовые проблемы такого применения

Методологической основой исследования являются законы дедукции, индукции, системного анализа, которые применяются в сочетании с логическим, сравнительно-правовым и другими методами познания При этом диссертант опирался на междисциплинарный подход, позволяющий исследовать проблематику диссертации комплексно, с привлечением методологии, принятой в общей теории международного права, в праве вооруженных конфликтов, праве международной безопасности, военном праве

Основу нормативного материала, на который опирался диссертант, составили соответствующие межгосударственные договоры и внутригосударственные правовые акты

В доктринальном отношешш диссертант опирался на труды таких отечественных ученых как А X Абашидзе, А Ф Андреев, И Н Арцибасов, Ю Л Атливанников, Ю Г Барсегов, К А Бекяшев, Б Г Бигуаа, И П Блищенко, В С Верещетин, А Н Вылегжанин, Л Н Галенская, С В Глотова, Л Г Григорьев, X М Джантаев, С А Егоров, Г П Жуков, Е Т Загайнов, А Б Зеленцов, Б Л Зимненко.Г В Игнатенко, Ю Д Ильин, В А Карташкин, А Я Капустин, Б М Клименко, А А Ковалев, А Л Колодкин, Ю М Колосов, Е А Коровин, И И Котляров, С Б Крылов, В И Кузнецов, Е Г Ляхов, И И Лукашук, Ю Н Малеев, С А Малинин, Г М Мелков, Ю Я Михеев, А П Мовчан, Е Г Моисеев, Н В Морозов, Г И Морозов, Р А Мюллерсон, Т И Нешатаева, А И Никитин, В А Петровский, А И Полторак, Ю А Решетов, Ю М Рыбаков, Л И Савинский, В С Семенов, Э И Скакунов, Е И Степанов, Б Р Тузмухамедов, Г И Тункин, Н А Ушаков, В Н Федоров, С Г Федоров, ОН Хлестов, С В Черниченко, Н А Чичулин, МЛ Энтин

Среди иностранных авторов диссертант выделил труды Кофи А Аннана, Э Аречага, Д Брайерли, П Вилкинсона, С Гишерта, Э Давида, Т Дервотта, М Нордквиста, А Роберте, С X М Уолдока, Д Дж Шеффера

Степень исследованности темы. Непосредственно проблематика диссертации в отечественной науке международного права только начинает разрабатываться Преимущественно, в статьях С Б Глотовой и Б Р Тузмухамедова В то же время широкое освещение получили «смежные» аспекты, прежде всего, общий вопрос о применении силы в международных отношениях и о самообороне, проблемы защиты национальной безопасности от внешней угрозы Это, кроме того, труды JIН Анисимова, А Ф Андреева, А Н Арцибасова, К А Бекяшева, Б Г Бигуаа, С Д Гольцова, X М Джантаева, С А Егорова, Ю Д Ильина, В А Кременюка, JIА Лазутина, И И Лукашука, Ю Н Малеева, С А Малинина, Г М Мелкова, Э И Скакунова, О Н Хлестова, Н А Чичулина

В первые годы после окончания Второй мировой войны конкретно к данной проблематике активно подключается ряд зарубежных авторов, наиболее известные из которых Ч Ч Хайд (в работе «Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки» TIM, Иностранная литература 1950), X Кельзен (Право Организации Объединенных Наций Лондон, 1951), С X М Уолдок (Регулирование использования силы индивидуальными государствами в международном праве // Ресьель де кур Академии международного права 1952 Т 811 Данная работа, хотя и значительно устарела по времени публикации, но принадлежит к числу основных в рассматриваемом вопросе), Д В Бовет (Самооборона в международном праве Лондон, 1958)

Среди отечественных юристов-международников данную проблематику косвенно затрагивали Ф И Кожевников, Е А Коровин, Г В Шарманазашвили, Э И Скакунов Работа последнего автора «Самооборона в международном праве» широко известна в мире Специальное исследование проблематики вооруженной самопомощи, имеющее определенную взаимосвязь с темой настоящей диссертации, провел в 2005 году С Д Гольцов2

Научная новизна диссертации. Диссертация является первым в науке международного права комплексным диссертационным исследованием международно-правовых аспектов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств в современный период

На защиту выносятся следующие положения

1 Доктрина упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств является складывающейся политико-правовой и военной концепцией государств по обеспечению национальной (государственной) безопасности посредством опережающего применения вооруженной силы против непосредственной угрозы вооруженного нападения в ситуациях, не терпящих отлагательства

2 Объектом защиты при применении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами являются жизнь их граждан, а также объекты, повреждение или уничтожение которых в состоянии оказать существенное влияние на уровень обеспечения национальной (государственной) безопасности

3 Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств санкционируются главами государств, в соответствии с нормами международного права и внутригосударственного права

4 Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств могут рассматриваться как реализация института дерогации при наличии строго определенных обстоятельств, не оставляющих времени на размышление и выбора иного вида действий

5 В случае намеренного превышения государством пределов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций правомерно ставить вопрос о международной ответствен-

1 Waldock Н The regulation of the use of force by individual states 1952

2 См Гольцов С Д Международно-правовые вопросы применения вооруженной силы государствами в порядке индивидуальной самопомощи Автореф дисс канд юр наук М РУДН, 2005

ности соответствующего государства и об уголовной ответственности конкретных лиц, принявших решение о таких акциях

6 Компетентный государственный орган высшего уровня обязан немедленно, при наличии малейшей возможности, уведомить Совет Безопасности ООН о мерах, принятых в рамках индивидуальных внешних вооруженных акций

7 При осуществлении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государством должны строго соблюдаться нормы международного гуманитарного права

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права Московского государственного открытого университета, обсуждена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях автора.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ГЛАВА 1. «Общие вопросы применения упреждающих внешних вооруженных акций государствами в международном праве и внутригосударственном праве» начинается с исследования понятийно- терминологических аспектов проблематики (параграф 11)

«Упреждение» (предотвращение) и «вмешательство» в контексте УИВВАГ на иностранной территории укладывается в общее обязательство оказывать помощь человеку и подобным образом, «упреждающе», защищать национальную (государственную) безопасность Речь идет об исключительных ситуациях, а не о правиле

После событий 11 сентября 2001 года в США и последующих террористических актов «внешнего происхождения» среди широкой публики, а не только специалистов, все более пользуется пониманием идея императивности предотвращения (упреяедения) террористических актов «против себя» Если надо, то и действуя превентивно (упреждающе) на соответствующей иностранной территории

Очень важен в этом плане акцент на «культуре предотвращения» Иначе мы столкнемся с новой волной самых обычных агрессий, замаскированных под необходимость предупредить (упредить) готовящееся (или уже подготовленное) нападение

Предмет настоящей диссертации более всего укладывается в понятие «упреждающей самообороны», использовать которое как некоторое противопоставление «превентивной самообороне» в данном случае допустимо лишь с учетом необходимости считаться с появлением этого нового термина—preemptive actions (упреждающие акции)

На английском языке, возможно, особенно отчетливо видна эта разница, когда мы сопоставляем термины preventive и preemptive Б Р Тузмухамедов разъясняет, в частности, что под упреждающим (preemptive) применением военной силы следует понимать противодействие неминуемой и очевидной угрозе, а под превентивным (preventive) — воздействие по потенциальным и прогнозируемым ее источникам1 Повторяя, да-сути, толкование, которое дал этим терминам Генеральный секретарь ООН Кофи А Аннан, а еще ранее — некоторые другие специалисты

УИВВАГ выходят за рамки узкого прочтения ст 51 Устава ООН, согласно которому сила применима, якобы, лишь в ответ на случившееся вооруженное нападение В то же время Устав подтвердил «неотъемлемое право на самооборону», подчеркнув, что сам он «ни в коей мере не затрагивает» этого качества всякого суверенного государства Эта формулировка лежит в основе утверждений о том, что Устав распространил на будущее принципы применения военной силы, включая упреждающее, существовавшие в действовавшем до его принятия в международном

1 Тузмухамедов БР Упреждающее применение силы возможные критерии допустимости //Российский ежегодник международного права. 2005 СПб «Россия-Нева» 2006 С 36

обычном праве Но существует и иная точка зрения, в соответствии с которой ст 51 в сочетании с п 4 ст 2 означает отказ от предшествовавших Уставу международно-правовых обычаев, разрешавших государствам применять силу по собственному усмотрению Диссертант употребляет понятие «упреждающее применение силы», отдавая себе отчет в том, что ему близки, но не абсолютно тождественны понятия «превентивного», «предвосхищающего» и «перехватывающего» применения силы

В рамках рассматриваемой Доктрины следует учитывать этот, реально существующий подход, в соответствии с которым preemptive, с очевидностью, связано с непосредственной, явной угрозой, все признаки которой уже в наличии и остается только первому напасть, чтобы не допустить полностью подготовленного нападения на тебя Но следует также учитывать, что термин «preemptive» в английском языке имеет также значение «преимущественный», «приобретенный в соответствии с преимущественным правом» Это значение почему-то в отечественной правовой доктрине «не востребовано»

Т е речь идет о ситуации, явно имеющей тенденцию перерасти в угрожающую данному государству (тогда возникнет вопрос об обороне/самообороне или превентивной самообороне) или же сразу нескольким государствам (особенно связанным союзным договором) И данное государство при этом располагает «преимущественным», по сравнению с другими государствами и организациями, правом предпринять адекватные упреждающие меры

УИВВАГ осуществляются исключительно в качестве упреждающей реакции на угрозу неминуемого нападения с территории иностранного государства или со стороны открытого моря (или даже из космоса, что гипотетически также не следует исключать)

Некоторые западные авторы (ЧЧ Хайд, ДВ Боуэт) само понятие акта самообороны трактуют как направленного, кроме прочего, против возможного агрессора, грозящей» опасности или даже необходимости защиты своих экономических интересов и граждан, когда они предположительно подвергаются опасности в других государствах При этом не делается попытка разделить УИВВАГ (в современном понимании этого термина как preemtive) от превентивных действий (как preventive)

Связь данной трактовки с УИВВАГ в «традиционном» ракурсе возможна только в одном случае в ситуации самозащиты, самопомощи, самообороны Но времена меняются В этом плане представляется, что наш виднейший юрист-международник Г И Тункин четко уловил эти перемены, когда еще в 1956 году высказывался в том смысле, что в послевоенные годы понятие самопомощи «наполнилось новым содержанием»1 Это «новое содержание» дальновидно понималось Г И Тункиным в значении, близком к тому, которое мы сегодня вкладываем в понятие УИВВАГ То же можно сказать в отношении подхода к понятию самопомощи Г В Шармазанашвили в 1960 году2

Уместно привести выдержку из подготовленного в 2005 году к 60-летию ООН Доклада Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам из давно установившейся нормы международного обычного права следует, что государства могут предпринять военные действия, если угроза нападения является непосредственной, никакие другие средства не позволяют устранить ее, а действия соразмерны угрозе3

«Скрытые» УИВВАГ в определенной мере могут проходить в рамках некоторых миротворческих операций по линии военного сотрудничества и представлять собой введение иностранных вооруженных сил на основании норм международного права и/или национального законодательства

1 Тункин Г И О некоторых вопросах международного договора в связи с Варшавским договором // Советское государство и право 1956 № 1 С 100

2 Шарлшзанашвили Г В Понятие самопомощи в международном праве // Советский ежегодник международного права 1959 М , Издательство АН СССР 1960 С 300-310

3 Более безопасный мир наша общая ответственность — Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам//Внешнеэкономические связи №6(18) Июнь 2005 С 10-13

Что касается видов оружия, используемого при УИВВАГ, будь-то обычные виды оружия или оружие массового уничтожения, то общий подход здесь практически устоялся. Сложнее с квалификацией информационного оружия, которое является не менее грозной силой, чем даже ядерное оружие Это становится все очевиднее, учитывая, тенденцию перевода всего современного вооружения на обслуживание с помощью электронной техники Следует исходить из того, что термин «информационное оружие» прочно вошел в политическую и правовую практику Соответственно УИВВАГ могут предприниматься и в киберпространстве Кроме того, из этого следует, что против информационного нападения (угрозы его) допустимо применять и «традиционные» ввды оружия с учетом требований адекватности и пропорциональности, о чем снова начинают писать в последнее время1

В конкретных ситуациях может иметь значение целый ряд производных аспектов распространяются ли УИВВАГ на угрозу нападения со стороны иррегулярных формирований, включая наемников, включать ли в понятие «оружие» только оружие, непосредственно применяемое на «поле боя», или же всю технику, которая имеет отношение к вооруженным действиям (например, «мобилизованные» объекты космической техники)

При отсутствии в настоящее время международного договора о порядке осуществления УИВВАГ толкование по указанным аспектам вправе давать государство, осуществляющее УИВВАГ Это, конечно, не исключает рассмотрения дела, связанного с УИВВАГ, в Международном суде ООН или даже в Международном уголовном суде, в других судах при толковании затронутого нами вопроса, которое дадут судьи

В 2005 году интересную статью опубликовали О Н Хлестов и Д О Медведева2, в которой нас особо интересует разъяснение авторами и происхождения понятия «упреждающая самооборона» «Вопрос о применении вооруженной силы в целях самообороны, когда еще не произошло вооруженное нападение (упреждающая самооборона), не нов в международной практике После известных событий 1837 г с судном «Каролина» сложилось понимание, что упревдающая самооборона должна быть максимально ограничена применяться, когда нападение неминуемо, учитывать масштабы нападения, быть соразмерной угрозе »3 Но интерпретация самообороны Соединенными Штатами сейчас далеко выходит за рамки того, что было сформулировано в 1837 г Государственным Секретарем США Д Уэбстером Так, в Стратегии национальной безопасности США, принятой в сентябре 2002 г, указывается, что США, исходя из права на самооборону, будут «принимать меры в отношении зреющих угроз еще до того, как они окончательно сформируются»4

И далее «Интерпретацией права на самооборону явилось нападение США и Великобритании на Ирак в марте 2003 г со ссылкой на то, что создание Ираком ядерного оружия или планы его создания создают угрозу для безопасности этих стран При этом такие аспекты самообороны, как пропорциональность ответных действий, допустимость применения вооруженной силы лишь для защиты от нападения, не учитывались. Позднее, когда руководители США и Великобритании признали, что в Ираке нет производства оружия массового уничтожения, стал выдвигаться тезис о защите прав иракского народа, освобождения его от диктаторского режима Но попытки применять вооруженную силу против суверенного государства в связи с его внутренними событиями неправомерны как по современному международному праву, так и по нормам, действовавшим до принятия Устава ООН Как известно, в Конвенции 1933 г об определении агрессии указывалось, что никакой акт нападения не может быть оправдан ссылками на

1 См Малеев Ю Н Реабилитация адекватного и пропорционального применения сипы //Московский журнал международного права «3/2004/55 С 31-47 Хлестов ОН, Медведева Д О Вооруженные конфликты и право на самооборону // Московский журнал международного права 2/2005/58 С 62-76

Подробнее см Тузмухамедов Б Р Насколько эластично международное право в условиях глобальной войны с терроризмом» // Независимая газета, 29 сентября 2004 г National Security Strategy of the United States of America // httpy/www whitehouse gov/nsc

внутреннее положение в другой стране, например на ее политический, экономический или социальный строй, происходящие в ней революции и контрреволюции»1

Особо следует обратить внимание на то, что Совет Безопасности ООН в своей резолюции 1368 (2001) пришел к выводу, что события 11 сентября 2001 года представляли собой вооруженное нападение в смысле статьи 51 и Соединенные Штаты имели право на осуществление самообороны Но это уже в порядке ответа Но и на Совете Безопасности, и в политических и в научных кругах в то время возобладало мнение (во многом под влиянием ужасной трагедии), что США еще до 11 сентября 2001 года могли осуществить право на самооборону, если бы знали о грядущем нападении «Аль-Каиды» Это уже философия УИВВАГ, не укладывающаяся в положения Устава ООН

Показательно, кроме прочего, что ООН при осуществлении ОПМ «последнего поколения» предпочтение отдает операциям по предотвращению конфликтов, которые терминологически получили выражение «превентивные миротворческие операции» (ПМО)

Следовательно, превентивные и упреждающие акции — объективные явления современного мира Их понятийно-терминологическое содержание имеет интегральное сходство, но под влиянием политических реалий последнего времени приобретает некоторое различие, что следует учитывать при исследовании доктрины УИВВАГ

В параграфе 1 2 исследуются «Основания и условия применения вооруженной силы в международном праве» По необходимости здесь систематизирована основная информация по данному вопросу и дана ей оценка Отмечено, в частности, что четкого запрета на применение силы (угрозы ее применения) в Уставе ООН нет На конкретных примерах показано, что в международных договорах (иногда в одних и тех же) употребляются практически как синонимы обе формулы — «неприменение силы или угрозы силой» и «воздержание от применения силы или угрозы силой»

Нормативно следует признать наличие в международном праве принципа именно воздержания от применения силы В современных условиях и среди политических фигур высокого ранга все большее понимание получает концепция упреждающих действий по недопущению начала уже подготовленного нападения Те упреждающие акции для предотвращения неминуемой угрозы вооруженного нападения (imminent threat)2 В решении по делу Никарагуа против США Международный Суд признал «параллельное» существование в обычном праве «права» на самооборону, что в рассматриваемом контексте имеет принципиальное значение

Известно, что в данном решении Международный Суд не коснулся аспекта упреждающей самообороны Однако он констатировал, что обычное право содержит не покрытые статьей 51 (и не противоречащие ей) принципы, касающиеся права на самооборону принципы необходимости и пропорциональности

Для целей настоящей диссертации в ретроспективном плане важное значение имеет упомянутое выше дело 1837 года, широко известное среди специалистов как «дело Каролина» (Caroline) На «формулу Caroline» довольно часто ссылаются известные юристы И не только Международный военный трибунал в Нюрнберге, в частности, постановил, что германское вторжение в Норвегию в 1940 году не являлось оборонительной акцией, поскольку оно не было необходимым для предотвращения «неизбежного» нападения союзников Вывод из этого однозначен при явной угрозе неизбежного нападения акция по его предотвращению (т е упреждающая) правомерна А поскольку ст 51 «ни в коей мере не затрагивает» имманентного права государства на самооборону, то следует исходить из того, что в Уставе ООН в данном отношении не предпринималось попытки скорректировать соответствующую норму обычного права Однако непосредственно закреплять в Уставе ООН право на упреждающую (превентивную)

1 Хлестов О Н, Медведева Д О Вооруженные конфликты и право на самооборону С 69

2 Л А Скотников Право на самооборону и новые императивы безопасности 11 Международная жизнь № 9, сентябрь 2004 года

самооборону, или даже просто констатировать наличие этого права (как это сделано в отношении самообороны вообще), авторы Устава ООН не решились Слишком далеко идущие последствия это влекло

Вместе с тем, следует учитывать наиболее распространенное толкование, согласно которому в ст 51 Устава ООН имеется в виду самооборона только в ответ на уже свершившееся вооруженное нападение одного государства на другое Иными словами, угроза такого нападения, даже «непосредственная угроза» (уместно напомнить, что Конституция Российской Федерации (ч 2 ст 87) оперирует таким понятием как «непосредственная угроза» агрессии), формально не может служить основанием для действий в порядке самообороны в принципе (и, как следствие, в порядке упреждающей самообороны)

Но в новые времена нередко бывает невозможно жить по прежним правилам В современных условиях, когда значительно возросло число кризисов, сопровождающихся или чреватых вооруженными столкновениями, особо повышается внимание к вооруженным террористическим акциям негосударственных образований

Когда имеются неопровержимые доказательства поддержки, финансирования, засылки и т п соответствующих бандформирований, совершающих террористические акции на иностранной территории, государственными органами засылающего государства, то можно говорить об агрессии со стороны последнего Но нередко таких четких доказательств нет, и обороняющемуся государству приходится применять вооруженную силу против негосударственных формирований в рамках УИВВАГ на иностранной территории Последние заявления российских руководителей по данному вопросу говорят о том, что они не исключают такого сценария

Классические вооруженные акции, как мы отмечали, могут уступать место такому современному оружию как атака на компьютерные сети, которая может производиться из любого района земного шара Важны цель и последствия такой атаки, чтобы ее можно приравнивать к оружию гибель людей, сравнимый материальный ущерб И в этом случае, при отсутствии достоверных данных об инициировании государственным органом такой акции или «соучастии» государства в ней, ответом не должно быть применение силы, вооруженной силы именно против соответствующего государства1

Противодействие атакам террористов-хакеров на компьютерные сети (такое сегодня вполне возможно) должно найти формы коллективного, желательно — универсального, противодействия государств Объединение государств в этом плане имеет под собой прочный базис предельная заинтересованность всех в обеспечении своей «информационной безопасности»

Как следует из п 4 Военной доктрины РФ, угроза прямой военной агрессии в традиционных формах против РФ и ее союзников снижена Но в п 5 Доктрины указано, что на отдельных направлениях усиливаются потенциальные внешние угрозы военной безопасности РФ и ее союзников Слово «потенциальные» несет в себе большую смысловую нагрузку, важную для настоящего исследования

Угроза агрессии является преимущественным основанием для принятия превентивных мер защиты, в том числе УИВВАГ Но в Военной доктрины РФ, как и в аналогичных документах других государств, указание на «потенциальные внешние угрозы» не сопровождается определением понятий «превентивные вооруженные акции» и «упреждающие вооруженные акции» Хотя именно такие акции логически предполагаются в отношении потенциальных внешних угроз В современных условиях уже недостаточно просто готовиться к обороне последствия нападения могут оказаться катастрофическими

Проблема определения непосредственной угрозы агрессии в этом плане имеет первостепенное значение

Наряду с непосредственной угрозой может развиваться и потенциальная угроза, предполагающая превентивные (preventive), но не упреждающие (preemptive) меры самообороны Мы в

1 См Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общей ред А В Федорова и В Н Цыгичко М Ценггр политических исследований, 2001

определенной мере вынужденно употребляем оба термина — превентивные и упреждающие — считаясь с фактом их использования в политическом, научном и ведомственном обороте и понимая тех юристов, которые подчеркивают, что в обоих случаях речь идет о превенции В этом условном плане и полагаем возможным говорить о «специфике УИВВАГ»

Одним из важнейших условий принятия УИВВАГ является их адекватность и пропорциональность Т е ситуация, во-первых, должна быть такой, что нельзя обойтись именно без УИВВАГ, никакие дипломатические и иные «мирные» способы ее разрешения не годятся Имеется в виду, что они либо уже использовались, либо воспользоваться ими не дает возможности временной фактор промедление чревато тяжелыми последствиями Соответственно пропорциональность силового воздействия, едва оно переходит невооруженную стадию, означает вид и свойства применяемого оружия

Существует оружие, которое нельзя применять и при УИВВАГ ни при каких обстоятельствах химическое и бактериологическое Считается, что оно «запрещено международным правом» Но его продолжают производить, хранить, а порой и использовать до сих пор «Более традиционен» вопрос о применении ядерного оружия и другого ОМУ Ядерное оружие запрещено испытывать, но в чрезвычайных обстоятельствах самообороны, связанных с выживанием государства, оно может быть применено Этот вывод, хотя и косвенно, вытекает из консультативного заключения Международного суда ООН, в котором он констатировал невозможность прийти к окончательному выводу относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения в таких обстоятельствах

К сказанному необходимо добавить, что применение УИВВАГ — это непременно конфликт И крайне желательно направить его в «цивилизованное русло»

Вообще, государство, посылающее силы УИВВАГ, выполняет своего рода благородную миссию, которая с точки зрения защиты прав человека (населения своей территории, своих граждан) должна правильно пониматься и поддерживаться всеми государствами мира Не говоря уже о том, что и ликвидация агрессивной, террористической группировки на территории государства-реципиента также, в конечном счете, идет на пользу последнему и мировому сообществу

Но ведение вооруженной борьбы на территории других государств (и даже в пределах международной территории общего пользования), в том числе в рамках УИВВАГ, порождает целый ряд проблем, в первую очередь связанных с необходимостью предотвратить жертвы среди мирного населения и материальные потери

Очевидно, что здесь чрезвычайно велика роль оценочного фактора на какой стадии латентной фазы начинать УИВВАГ Должна быть определенная критическая масса в ситуации, объективно диктующая принятие решения об УИВВАГ

Поскольку среди важных государственных интересов объектом охраны является также территориальная неприкосновенность государства (нередко тесно связанная с территориальной целостностью), соответствующие акты посягательства на нее также создают угрозы, относящиеся к предмету УИВВАГ

Вопрос об УИВВАГ в новейшие времена первоначально обсуждался в контексте превентивной обороны, о которой многие десятилетия отрицательно отзывались многие ведущие юристы и политики мира В основном это было связано со стремлением не допустить оправдания агрессии под предлогом превентивной самообороны

В 1996 году Р А Мюллерсон и Д Дж Шеффер заявили, что Устав ООН « не зачеркнул полностью права на превентивную самооборону, хотя он ставит ей строгие границы » Данными авторами предлагается, в частности, определиться с моментом начала вооруженного нападения включает ли это понятие в смысле ст 51 также подготовку, развертывание и другие его начальные стадии9

Полагаем, что эти соображения разумны

Некоторые юристы с мировым именем убеждены, что «право» на упреждающую самооборону уже оформилось в международно-правовой обычай Но это, безусловно, не обычай, а только формирующаяся военно-политическая доктрина, имеющая международно-правовые последствия Притом, на наш взгляд, доктрина временная, которая непременно будет отвергнута мировым сообществом Как только международные отношения стабилизируется и сформируется надежный международно-правовой (в определенной мере новый) механизм коллективного обеспечения международной безопасности

Параграф 1 3 работы «Объект защиты при упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акциях государств»

Указанный объект существует, прежде всего, в широком значении, которое также иногда называется в праве и политике суверенитет государства, осуществляющего УИВВАГ, территориальная целостность государства, осуществляющего УИВВАГ, территориальная неприкосновенность государства, осуществляющего УИВВАГ, безопасность государства, осуществляющего УИВВАГ, в различных ее аспектах, жизнь своих граждан и лиц, правомерно находящихся на территории государства, осуществляющего УИВВАГ, основные социальные, этнические, религиозные, культурные ценности, безопасность иностранного государства от угрозы вооруженного нападения извне или изнутри, права человека, независимо от места его нахождения и пр

Но диссертанту подобный расширительный подход к УИВВАГ представляется недопустимым Он может привести к распаду с трудом складывающейся системы коллективной безопасности, утрате (окончательной утрате) ООН и региональными организациями своей позитивной роли в международных отношениях

Диссертант рассматривает УИВВАГ только в узком смысле как система мер в рамках временной доктрины, вызванной к жизни объективными обстоятельствами, но ограниченной вынужденными военными акциями по защите государством своего суверенитета, собственной безопасности

Посягательство (возможное посягательство) на суверенитет государства, угроза суверенитету является, по-видимому, наиболее распространенным и пропагандируемым мотивом принятия УИВВАГ (и не только УИВВАГ, а внешних вооруженных акций самого различного характера) Хотя следует отметить тенденцию употреблять термин «суверенитет» поспешно, подводить под его нарушение, под угрозу нарушения нередко акты и акции, по своей сути на суверенитет не посягающие

В этой связи в диссертации отмечается, что в последнее время все активнее политиками, юристами и военными используются различные подходы к определению самого понятия «суверенитет», пропагандируются теории ограниченного суверенитета, функционального суверенитета В любом случае можно рассматривать как устоявшийся, общепризнанный подход, в соответствии с которым государственный суверенитет считается непосредственно (можно сказать, имманентно) связанным с таким объектом охраны/защиты в данном случае как государственная безопасность или национальная безопасность

Термины «национальная безопасность» и «государственная безопасность» чаще всего, во всяком случае, в официальных документах, употребляют как синонимы. Отметим, что угрозы национальной безопасности получили конкретное определение, методом перечисления, в Военной доктрине Российской Федерации

Отдельно диссертант кратко остановился на таких объектах защиты как территориальная целостность, территориальная неприкосновенность государства, нерушимость границ

Показана также связь с темой диссертации защиты прав и свобод человека, что является обязанностью государства согласно ст 2, сг 45, ч 2 ст 46 Конституции РФ, Преамбулы Концепции национальной безопасности РФ Но, как представляется, об абсолютной обязанности в данном случае можно говорить только в отношении собственных граждан, независимо от того, находятся ли они в конкретный момент на территории своего государства гражданств или на иностранной территории, или в пределах международной территории общего пользования К

обязанности государства, видимо, следует относить и обеспечение безопасности (в том числе посредством УИВВАГ) любых физических лиц, правомерно находящихся на его территории

Трудно отнести к какому-либо одному из объектов защиты в данном случае УИВВАГ, принимаемые в отношении неминуемой угрозы террористического акта Это может быть связано и с государственной безопасностью, и с правами человека А также с международной безопасностью, разновидностью которой является, видимо, и региональная безопасность

Диссертант полагает, что «узкий» объект защиты определен в Постановлении Совета Федерации от 7 июля 2006 г № 219-СФ — «Об использовании формирований Вооруженных сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности» защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение приоритета защиты прав лиц, подвергающихся террористической опасности, осуществление принципа неотвратимости наказания за совершение террористических актов, охрана суверенитета Российской Федерации, защита безопасности граждан РФ или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ

В отношении принятия решения об УИВВАГ (параграф 14) диссертант высказывает вначале общее соображение о том, что теоретически желательно, чтобы «государство» предпринимало внешние вооруженные акции при наличии мандата ООН или, в крайнем случае, региональной организации Но тогда весьма сомнительно чтобы подобные акции можно было бы отнести к УИВВАГ, которым непременно свойственен большой уровень секретности и неожиданности, без чего они просто не достигнут своей цели

В абсолютном большинстве случаев, если к этому не существует объективных препятствий, решение об УИВВАГ принимает глава государства (как правило, он же является Верховным Главнокомандующим) В Великобритании, такое решение принимает премьер-министр В принципе в государстве в случае недееспособности главы государства решение примет, скажем, вице-президент или премьер-министр, в зависимости от конституционных положений Затем по иерархии будут следовать министр обороны, опять же в случае недееспособности вышестоящего лица

Дискуссионным является вопрос о том, могут ли такие меры приниматься от имени субъекта федерации, если по своей конституции данный субъект числится государством (порой даже независимым государством)

На подобные размышления наводят, например, Конституция Республики Тыва, согласно которой в Республике создается государственно-мобилизационный резерв и допускается возможность самостоятельного использования данной республикой своих вооруженных сил

Но в любом случае, как представляется диссертанту, указанная норма Конституции Республики Тыва противоречит пм) ст71 Конституции РФ, согласно которой оборона и безопасность отнесены к ведению Российской Федерации Отнесение УИВВАГ к сфере обеспечения безопасности государства предполагает, соответственно, что решение об УИВВАГ в Российской Федерации может приниматься только на высшем уровне федеральной власти — Президентом РФ

Следует согласиться с теми, кто полагает, что Президент должен отчитываться перед Федеральным Собранием по вопросам обоснованности применения Вооруженных Сил и в законодательстве должны быть детально конкретизированы соответствующие полномочия Президента РФ Особое значение это имеет в вопросе применения оружия массового уничтожения (ОМУ) Хотя Закон «Об обороне» не предусматривает за Президентом РФ полномочия по принятию решения о применении ядерного оружия и других видов ОМУ, такое полномочие (исключительного характера), тем не менее, у него есть Похоже, что данный вопрос переводят в плоскость подразумеваемой компетенции Но желательно в столь серьезном вопросе наличие четких норм в законе В том числе по процедуре передачи Президентом своих полномочий по применению ОМУ Председателю Правительства, который согласно ст 92 Конституции обязан временно

исполнять обязанности главы Российского государства И не только о «передаче», а и о «переходе» таких полномочий в случае невозможности для Президента исполнять свои обязанности

ГЛАВА 2. — «Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств в системе мер государственной безопасности и международной безопасности» открывается параграфом 2 1 «Государственная (национальная) безопасность и международная безопасность-общее и особенное»

Прослежена история становления понятия «национальная безопасность», начиная с 1904 г Поскольку в настоящей диссертации раскрываются «государственные» аспекты внешних вооруженных акций, термин «национальная безопасность» в большинстве случаев употреблен как эквивалент государственной безопасности В этом отношении диссертант следует устоявшейся научной и политической и, в значительной мере, нормативной традиции

Но сам по себе этот родовой термин не дает представления о том, о какой именно «разновидности» указанной безопасности идет речь в конкретном случае Может подразумеваться (что бывает часто) вообще «любая» безопасность, главное — чтобы не создавалось вообще никакой угрозы данному государству и его гражданам (еще шире не только гражданам, а всем, кто находится на территории данного государства) А может речь идти о разновидностях безопасности военной, политической, общественной, экологической, экономической, культурной, демографической, социальной, продовольственной, информационной безопасности Это следует, кроме прочего, из утвержденной 17 декабря 1997 г Указом Президента РФ «Концепции национальной безопасности Российской Федерации»

Безопасность «иного характера» в отдельных государствах приобретает порой довольно необычное выражение Так, в Законе Республики Казахстан «О национальной безопасности» встречаем следующее в данном плане деятельность, направленная на насильственное изменение конституционного строя, в том числе действия, посягающие на унитарное устройство Республики Казахстан, целостность, неприкосновенность, неотчуждаемость ее территории, политический экстремизм в любой его форме, в том числе разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой враяеды или розни, создание не предусмотренных законодательством Республики Казахстан военизированных формирований, ухудшение демографической ситуации, в том числе резкое снижение рождаемости, повышение смертности, возникновение неконтролируемых миграционных процессов (ст 5) Это более-менее «традиционно» Но в Стратегия национальной безопасности Казахстана на 1999-2005 годы изложены и «не традиционные» угрозы возникновение очагов локальных вооруженных конфликтов по периметру границ Республики, безопасность полетов гражданской авиации, мировой наркотрафик

Понятно, что в зависимости от характера определения (перечисления) таких угроз в своем законодательстве и подзаконных актах соответствующее государство и будет предпринимать УИВВАГ Так что этот аспект носит чрезвычайно важный характер Он может отражаться и в таких специальных документах, как концепция внешней политики государства Государственная безопасность в современном, системно взаимоувязанном мире, непосредственно или опосредованно связана с международной безопасностью в различных ее аспектах При этом следует исходить из того, что вооруженная сила не потеряла своего значения, а в контексте УИВВАГ, наоборот, приобретает все больший вес Президент В В Путин, выступая в сентябре 2004 г перед мэрами городов мира, в частности, заявил «Сейчас в России мы серьезно готовимся к тому, чтобы действовать против террористов превентивно Но — в строгом соответствии с законом, нормами Конституции и, разумеется, в строгом соответствии с нормами мевдународного права. »'

Соответствующая доктрина обеспечения национальной (государственной) безопасности в ее «внешнем аспекте» с помощью УИВВАГ развивается, как следует полагать, в соответствии с объективными закономерностями современных международных отношений В этом плане осо-

1 Выступление В Путина на церемонии закрытия Третьей международной конференции мэров городов мира 17 сентября 2004 г

бое влияние оказывают актуальные задачи предотвращения непосредственных угроз «внешнего терроризма»

Но указанную объективность УИВВАГ следует отграничивать от превентивных вооруженных акций совсем иного порядка, более похожих на агрессию, как это имеет место в Ираке

Доктрина УИВВАГ, таким образом, направлена на обеспечение государственной (национальной) безопасности, имея объективные основания Но ее реализация должна отвечать непременному условию конкретные акции (меры) по обеспечению национальной (государственной) безопасности в данном случае непременно должны быть в достаточной мере адекватными и пропорциональными, чтобы не создавать угрозу мевдународной безопасности и национальной безопасности других государств

Параграф 2 2 «Проблема «внутренних дел» и упреждающие внешние вооруженные акции государств». В данном случае, прежде всего, отдано должное самому понятию «внутренних дел»

Подчеркивая, что та или иная оценка соответствующей ситуации (того, насколько она переросла рамки чисто «внутренней» ситуации) влечет за собой весьма серьезные политические и практические последствия, диссертант приводит в этом отношении мнение Генерального секретаря ООН Кофи А Аннана (лекция 26 июня 1998 года «Размышления о проблеме вмешательства», доклад 20 сентября 1999 года на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Две концепции суверенитета», лекция «Развитие — лучший способ предотвращения конфликтов», прочитанная 19 октября 1999 года во Всемирном банке)

Юристы уже приходят к своеобразному консенсусу в отношении того, что краткая по продолжительности высадка подразделения вооруженных сил одного государства на территорию другого государства исключительно с целью нейтрализации приготовившейся к вооруженной вылазке группы террористов, с немедленной эвакуацией после выполнения задачи, может восприниматься как нарушение неприкосновенности, но не целостности государства, на территории которого проведена операция

Если допустить, что первоначальным намерением авторов Устава было запретить применение силы против именно территориальной целостности (текстуально в Уставе ООН такую норму обнаружить невозможно, там речь идет о неприкосновенности), то упреждающее применение силы, не преследующее цели ее нарушить, равно как не направленное против политической независимости государства и иных целей ООН, осуществляемое в состоянии необходимости и в пределах соразмерности, не противоречит положениям Устава ООН

В этом плане Генеральный секретарь ООН, в докладе, подготовленном для обсуждения на встрече на высшем уровне в сентябре 2005 г, имел все основания высказать следующее «неминуемые угрозы полностью охватываются статьей 51, которая гарантирует неотъемлемое право суверенных государств на самооборону от вооруженного нападения Правоведы уже давно признают, что это охватывает неминуемое нападение, также, как и нападение, которое уже произошло»1

Соответственно, это относится и к принципу «вмешательства во внутренние дела» Но и ответственность за нарушение критериев адекватности и пропорциональности в данном случае должна быть исключительно велика.

Параграф 2 3 «Международно-правовое обоснование индивидуальных внешних вооруженных акций государств».

В диссертациях X М Джантаева и С Д Гольцова проблематика данного параграфа настоящей диссертации частично рассматривалась сравнительно недавно в 2003 и 2005 годах Но специфика УИВВАГ, в силу их концептуального оформления буквально в последние два года, не могла быть ими фундаментально исследована Кроме того, данный вопрос освещен ими с позиций известного института самопомощи, концепцию которого мы отвергаем, помещая про-

1 При большей свободе к развитию, безопасности и правам человека для всех Доклад Генерального секретаря Док А/59/2005,21 марта 2005 г, пункт 125

блематику в структуру соответствующих прав, обязанностей и ответственности государств по международному праву

Диссертант, прежде всего, дает оценку возможного нарушения определенных общепризнанных принципов международного права «с обеих сторон» (при условии, что обе стороны являются субъектами международного права) или одной из сторон вооруженного конфликта при УИВВАГ

Как полагает диссертант, борьба с «направленным против себя» терроризмом на территории иностранных государств перестает быть (или уже перестала) «правовым табу» и большинством современных политиков и юристов не рассматривается как нарушение принципа неприменения силы Это следует из работ Е Т Загайнова, О Н Хлесгова, Н В Прокофьева, Н А Чечулина, других авторов Но здесь важно не допускать перехода той тонкой грани, за которой начинается спекуляция на объективной необходимости борьбы с терроризмом и не предпринимаются акции, более похожие на агрессию, чем на УИВВАГ

В течение последних двух десятилетий подобные «сомнительные» акции предпринимались неоднократно апрель 1986 года — бомбовый удар авиации США по Триполи, июнь 1993 года — ракетный удар США по разведцентру Ирака в Багдаде1, 1998 год — США (правда, «в ответ» на взрывы посольств США в Кении и Танзании) наносят ракетные удары по лагерям террористов на территории Афганистана и Судана, откуда, предположительно, планировались эти взрывы (характерно, что в данном случае Совет Безопасности ООН решительно осудил эти акты террористов и одновременно положительно оценил акцию США2)

В целом же, как УИВВАГ, так и коллективные меры борьбы с актами международного терроризма на территориях других государств должны происходить в рамках п 4 ст 2 Устава ООН, положения гл VII Устава ООН

Чтобы избежать ситуации, близкой к правовой анархии, необходимо усилить роль Совета Безопасности ООН и Международного суда ООН в определен™ правовых основ принятия УИВВАГ И, прежде всего, критериев их возможного правомерного применения, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права И также критериев возможного суда в рамках международного трибунала (Международного уголовного суда) в случае грубого нарушения норм гуманитарного права при УИВВАГ и/или совершение акта агрессии

Что касается нередко употребляемого в западной доктрине международного и внутригосударственного права термина «anticipatory self-defense», то его обычно используют в качестве синонима термина «preemptive defense» (упреждающая оборона), но порой применяется и к превентивной обороне В силу подобной неупорядоченности его использования диссертант на него не опирается В данном случае более важно то, что значительное число западных авторов (Д Боуэтт, Дж Стоун, Р Хиггинс, С Швебель, Т Маккорнак и др ) обосновывали фактически то, что мы называем сегодня УИВВАГ, толкуя самооборону как допускающую силовые вооруженные акции в ситуации еще не состоявшегося нападения, а только при наличии его угрозы

Т е полагали, что правовые основания для таких акций существовали сравнительно давно Основная мотивация принятие Устава ООН не затронуло ранее существовавшее обычное право на самооборону, которое разрешало применение силы и в случае неминуемой угрозы вооруженного нападения Аргументы в этом плане приводились убедительные Было, в частности, показано, что обычное право на упреждающую самооборону с очевидностью действовало, во всяком случае, в XIX, а также в XX веке, в том числе накануне и в ходе второй мировой войны Весьма важным является и тот факт, который засвидетельствован в подготовительных материалах конференции в Сан-Франциско, на которой был принят Устав ООН подавляющее число государств — участников Конференции активно отстаивали необходимость сохранения указанного права Факт этот отражен, кроме прочего, в докладе Комитета I, занимавшегося разработкой ст 2 п 4 Устава

1 См Дипломатический вестник МИД России 1993 № 13-14 С 40

2S/RES/1189 (1998)

Согласно такому толкованию (пониманию) Устав ООН в принципе не затрагивает неотъемлемого (inherent) права (или обычного права) на самооборону, в том числе и упреждающую

Именно на этом обычном праве (действующем и сегодня) в данном случае и предлагается указанными авторами основывать УИВВАГ Хотя и с определенной «оговоркой» при очевидной неэффективности мер и акций, принимаемых (если они вообще принимаются) в рамках механизмов коллективной безопасности, предусмотренных Уставом ООН

«Формула Каролины» 1837 года здесь также приводится в качестве аргумента Число оппонентов концепции (доктрины) упреждающей самообороны в западной литературе также велико К таким оппонентам относятся и такие известные ученые как Р. Aro, Я Броунли, X Кельзен, Р Макдональд, А Рандельцхофер, Л Хенкин, и другие

Вообще, сам факт ведущейся полемики, многочисленных предположений и противников УИВВАГ относительно того, что намеревались, а что не намеревались закрепить в Уставе ООН его учредители, как следует, а как не следует толковать соответствующие нормы, с очевидностью свидетельствует об отсутствии всеобщего отрицания УИВВАГ как в международном праве, так и в мировой политике Это, во всяком случае, мы можем констатировать

Е Т Загайнов отмечает интересный момент в данной проблематике, который прошел мимо внимания других отечественных исследователей Он отдельно останавливается на «подгруппе» исследователей, «которые, с той или иной степенью категоричности отрицая существование упреждающей самообороны в современном международном праве, либо оговаривают некие исключения из общего правила, либо предлагают конструкции, допускающие действия на опережение и не выходящие при этом, по мнению авторов, за рамки узкого толкования права на* самооборону» Исследователи, входящие в эту подгруппу, фактически, разрываются между дилеммой «признавать — не признавать» доктрину УИВВАГ (Р Дженнингс, А Ватте, Б Брайд, А Кассезе, Л Хенкин и другие)

Интересна также попытка обосновать «опережающие действия» не в рамках концепции упреждающей самообороны (УИВВАГ), а с помощью толкования момента начала атаки и, соответственно, момента возникновения права на самооборону так называемая «перехватывающая самооборона» (interceptive self-defence)

Р Мюллерсон предлагает научному сообществу в этом отношении интересную концепцию Он прогнозирует появление в правовом регулировании применения силы некого набора гибких руководящих принципов, центральное место в которых будет занимать «понятие оправданности, а не законности» (the concept of legitimacy instead of legality) Как он выражается «они лучше, чем четкие и определенные правила, которые не соблюдаются на практике»1 Нам трудно оценить столь «революционные» мысли, но, как представляется, доктрине УИВВАГ они не противоречат

Можно понять тех исследователей (и зарубежных и отечественных), которые, хотя и не отрицают права на упреждающую самооборону, но категорически выступают против «размывания» тех ограничителей в отношении применения силы, которые содержатся в Уставе ООН и обычном праве, а тем более против отказа от них

В целом, несмотря на то, что ситуация непростая, можно утверждать, что международное сообщество и правовая доктрина «восприняли» доктрину/концепцию УИВВАГ Возможно, термин «восприняли» здесь самый нейтральный Но факт, что даже оппоненты данной доктрины вынуждены соглашаться с тем, что в ситуации неминуемой угрозы нелепо пассивно дожидаться нападения на тебя и просто приходится нападать первым

При современных вооружениях, отсутствии запрета на применение ядерного оружия, появлении новых видов оружия ожидание такого нападения равносильно преступному пренебрежению правом своих граждан на жизнь, по меньшей мере

1 Mullerson R The law of use of force at the turn of the Millennia In Baltic Yearbook of International Law, vol 3,2003, Mar-tinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston P 214-215

ГЛАВА 3. «Упреждающие внешние вооруженные акции государств и ответственность государств» открывается параграфом 3 1 «Общие вопросы ответственности государств в международном праве и упреждающие внешние вооруженные акции государств»

Прежде всего, отмечено, что институт международно-правовой ответственности (в основном это — ответственность государств), один из старейших в международном праве, не получил общей кодификации

Считается, что в 2001 году Комиссия международного права (КМП) закончила работу (начавшуюся в 1956 году) над Проектом статей «Ответственность государств за международно-правовые деяния» Но Генеральная Ассамблея ООН с тех пор не приняла решения о разработке на основе этого проекта (проектов статей) соответствующего кодифицирующего договора — Конвенции

Ряд юристов полагает возможным рассматривать данный проект в качестве отражения норм обычного права, независимо от того, что КМП в своей работе «существенно отошла от ряда устоявшихся понятий в области ответственности»

Вопросы УИВВАГ, исследуемые в настоящей диссертации, также не получили кодификации в международном праве А их косвенное обсуждение традиционно, до недавнего времени, замыкалось на «внешнем» применении вооруженной силы государствами при осуществлении мер самопомощи, самозащиты, самообороны в ее традиционном понимании

Определение уже самого понятия «вооруженное нападение» вызывает проблемы В международном праве отсутствует нормативное определение «вооруженного нападения» «Не нормативные» определения такого рода существуют Наиболее авторитетны из них два ст 3 п «g» Определения агрессии (резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года) и мнение Международного Суда ООН в решении по делу «Никарагуа против США» от 27 июня 1986 года.

Поскольку УИВВАГ, не будучи агрессией (наличие которой констатирует только СБ ООН), легко причислить к вооруженному нападению (наличие которого констатирует государство — объект нападения), к данному подходу следует отнестись со всем вниманием И, прежде всего, следуете провести принципиальную разницу между агрессией, вооруженным нападением, с одной стороны, и УИВВАГ — с другой

Совершение агрессия (если соответствующий акт признан агрессией Советом Безопасности ООН) признается преступлением и влечет международно-правовую ответственность Признание конкретного акта вооруженным нападением влечет признание его деликтом и допускает санкции По сути дела, УИВВАГ, если они такими являются по своей сути, ни к тому, ни к другому виду противоправных деяний не относятся Наоборот, они направлены на недопущение, предвосхищают готовящийся акт агрессии или террористический акт против государства «А» (совершающего УИВВАГ)

Важное значение в данном плане приобрели также положения ст 25 указанного Проекта статей Здесь при определенных обстоятельствах не исключается возникновение ситуации, когда крайней опасности подвергаются «существенные интересы» государства, заставляющие его избрать поведение, не соответствующее его международному обязательству

Не создает ли это условия для «легализации произвола под предлогом самообороны», как считает С В Черниченко1'' В определенной мере, да Но в том и состоит задача последующего расследования ситуации, ее оценки, чтобы точно установить, что в действительности имело место Результатом может стать ответственность государства, совершившего «псевдо — УИВВАГ» (Агрессию, вооруженное нападение под маркой УИВВАГ)

Немаловажно определить порядок и пределы осуществления контртеррористической деятельности Это возможно сделать на основе статей 20, 26 и 6 Проекта статей

Соблюдение норм международного гуманитарного права (МГП) при ведении военных действий — отдельный вопрос, получивший глубокое исследование в отечественной и зарубеж-

1 ЧерниченкоСВ Теория международного права М,НИМП 1999 TIC 452,457

ной юридической литературе Соответствующие работы в этом плане и имена специалистов хорошо известны Для упорядочения возможного применения силы на территориях других государств необходимо определить порядок и пределы осуществления подобной контр -террористической деятельности или мер, осуществляемых в порядке гуманитарной интервенции

Это может быть сделано в соответствии со статьями 29 и 9 Проекта статей об основаниях международной ответственности

В рамках действия в чрезвычайных обстоятельствах и доктрины дерогации, необходимо, по крайней мере, в настоящее время, признать вынужденность и оправданность таких действий, если они отвечают определенным условиям и могут считаться правомерными

Параграф 3 2 «Соблюдение норм международного гуманитарного права при упреждающих внешних вооруженных акциях государств».

Относительно понимания самого предмета международного гуманитарного права (МГЦ) и его места в системе международного права высказываются разные соображения Возможно, в контексте применения мер УИВВАГ также полезно дополнительно оценить эту тему Но автор настоящей диссертации не счел необходимым углубляться в этот специальный вопрос, отдавая должное многочисленным работам таких специалистов по данной проблематике как И Н Ар-цибасов, И П Блшценко, С А Егоров, А И Полторак, JIИ Савинский, Ф Ф Мартене, В В Пус-тогаров, Ж Пикте, Г М Мелков, О Н Хлестов, А Я Капустин, Е В Мартыненко, О И Тиунов, В А Карташкин, И И Котляров, Э Давид и многих других

Вместе с тем, отмечается, что применительно к УИВВАГ проблематика Mi ll в отечественной литературе не рассматривалась Подчеркивается, что сама специфика УИВВАГ — вооруженные акции против противника, изготовившегося напасть на тебя, а более вероятно уничтожить — предполагает в большинстве случаев упреждающую военную акцию на уничтожение «противника»

Опыт Югославии, когда на ее территории, хотя и в иной ситуации, не был высажен ни один солдат НАТО, а военные атаки НАТО были осуществлены исключительно с воздуха (бомбардировки), заставляет предполагать и такой возможный вариант, в том числе — при УИВВАГ Но дело не только и, может быть, не столько в эффективности вида вооруженного упреждающего нападения при УИВВАГ, сколько в изначальном политическом, цивилизационном, культурном антагонизме противостоящих сил в таких случаях Отсюда возникает необходимость краткой оценки соблюдения морально — этических норм, лежащих в основе МГП и УИВВАГ Диссертант дает такую оценку, пользуясь, в основном, материалом изданной в 2000 году Международный Комитет Красного Креста (МККК) на русском языке монографии Эрика Давида «Принципы права вооруженных конфликтов», являющуюся вторым изданием его курса лекций, прочитанном в Открытом Брюссельском университете1

Историю становления гуманитарного права (пока не МГП в его современном понимании) Эрик Давид характеризует следующим образом « Естественно, не следует питать никаких иллюзий по поводу гуманитарного прогресса речь идет об эволюции в форме ломаной линии, с пиками и провалами, когда воплощение самых благородных идей чередуется с самыми циничными предписаниями и гнусным варварством»

Нечто подобное свойственно и некоторым современным вооруженным конфликтам и гипотетически не исключено и при УИВВАГ В какой мере принципы, действующие в МГП, применимые и при УИВВАГ, однозначно определить непросто Диссертант полагает более полезным оценить сферу применения норм права вооруженных конфликтов с позиций УИВВАГ И, прежде всего, имеет ли место вооруженный конфликт при УИВВАГ''

Представляется, что сразу ответить на этот вопрос нельзя, все зависит от конкретной ситуации УИВВАГ может быть просто односторонней акцией, ударом, вооруженным нападением, на который сторона — объект нападения, возможно, не в состоянии ответить Тогда собственно

1 Эрик Давид Принципы права вооруженных конфликтов М МККК 2000

конфликта нет Не случайно специалисты подчеркивают, что борьба с терроризмом может приобретать как форму вооруженного конфликта, так и иные формы

Но когда завязывается взаимное вооруженное противодействие, конфликт налицо Но опять же это не война И все же сведение в данном случае разговора, в сравнительном плане, к гуманитарным аспектам jus in bello представляется неизбежным Поскольку в международном праве не существует иного гуманитарного права как право вооруженных конфликтов, которое подразделяется на две категории норм Но это — информация общего порядка, которую диссертант счел необходимым привести

Пожалуй, самый важный вопрос в процессе проведения УИВВАГ где тот ограничитель, который не позволяет игнорировать все нормы, применимые в мирное время'' Мы и применительно к УИВВАГ разделяем мысли Эрика Давида, когда он, задаваясь вопросом «применяется ли право вооруженных конфликтов вне рамок вооруженного конфликта», пишет «Здесь нужно меньше формализма и больше души, и необходимо признать существование принципов гуманности настолько минимальных, что они не обязательно должны быть писаными для того, чтобы их знали и применяли в любое время и в любом месте» (Мы имеем в виду, что не имеет значения, вооруженный конфликт, в формальном его понимании, имеет место при УИВВАГ или нет) Что касается того, «к кому» формально применяется право вооруженных конфликтов, то одной фразой можно сказать «Ко всем» Именно это, как представляется, выражает Эрик Давид следующим резюме «Здесь, естественно, речь идет, прежде всего, о государствах, затем — о международных организациях, национально-освободительных движениях и «других полугосударственных образованиях», сторонах — участницах немеждународного вооруженного конфликта, индивидуумах (как представителей государственной власти, как частных лиц, в их отношениях с неприятельской державой)»

Действие права вооруженных конфликтов во времени и для УИВВАГ не обязательно прекращается, когда заканчивается собственно конфликт (акция УИВВАГ) Ситуации окончания военных действий, особенно когда на территории, которая была подвергнута УИВВАГ, какое-то время остаются вооруженные силы УИВВАГ, может иметь продолжение в виде военной оккупации, плена и т п

Применительно к УИВВАГ (не категорически, поскольку эта доктрина окончательно не сформировалась) следует выделить следующие моменты, имеющие своим основанием нормы МГП

- не допустимо полное стирание различий между военными и невоенными объектами и полное игнорирование различия между комбатантами и не комбатантами, (Хотя правовая защита гражданских лиц от прямого воздействия военных действий все же не является абсолютной)

- присутствие отдельных комбатантов среди гражданского населения не лишает это гражданское население его «гражданского характера» (пункт 3) и наоборот (комбатанты не становятся гражданскими лицами благодаря тому, что находятся среди гражданского населения),

- недопустимо нападать на лиц, вышедших из строя и лиц, обеспечивающих медицинскую, санитарную и духовную помощь жертвам конфликта, а также организацию гражданской обороны в их интересах,

- у обороняющейся стороны существует двоякая обязанность пассивная (состоящая в не использовании некомбатантов для обороны военных объектов и содействия военным операциям) и активная (предусматривает удаление, по мере возможности, гражданских лиц и гражданское имущество от военных объектов и не располагать последние вблизи от густонаселенных зон),

- незаконно любое бесполезное разрушение, даже если разрушаются объекты, не являющиеся гражданскими stricto sensu,

- запрещается причинять значительный ущерб окружающей среде, а также нападать на сооружения и установки, содержащие опасные силы, в частности — на ядерные установки,

- права лиц, находящихся во власти неприятеля, неприкосновенны и неотъемлемы,

- оккупация (а она может быть продолжением УИВВАГ) не изменяет статуса оккупированной территории, не являясь ни завоеванием, ни аннексией, при сохранении властных структур побежденного государства, пусть даже в изгнании, причем оккупирующее государство обязано применять законы оккупируемого государства, в том числе касающиеся прав личности

Наконец, по окончании УИВВАГ почти неизбежно возникает вопрос об установлении фактов и расследовании В этом отношении МККК всегда стремился произвести негласную, но эффективную проверку соблюдения Женевских конвенций Но более реально двустороннее расследование в рамках специально учрежденного органа, Комиссии по установлению фактов

Вопрос об ответственности за нарушение права вооруженных конфликтов также может возникать и при УИВВАГ Основные аспекты здесь известны, они постоянно освещаются в литературе по МГП Это вменение в вину нарушений права вооруженных конфликтов, обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение права вооруженных конфликтов (согласие, законные контрмеры, необходимая оборона, бедственное положение, состояние необходимости, форс-мажор и непредвиденный случай, прочие обстоятельства), реализация междут народной ответственности

Международная ответственность государств не исключает уголовную ответственность отдельных лиц

Литература по данному вопросу велика После событий в Югославии и создании Международного уголовного суда она особенно возросла В дополнение к тем именам, которые приведены выше, следует упомянуть, прежде всего, о двух Специальных выпусках Российского ежегодника международного права — 2003 и 2004 годов В Специальном выпуске Ежегодника за 2003 год выделим статьи А Я Капустина, Т Пфаннера, К И Сэмса, А X Абашидзе, О' В Глик-ман,А Р Каюмовой, В А Батыря, Д В Акулова, Ю М Колосова, А А Прохожева, О С Соколова, С В Глотовой, Л В Павловой, И И Котлярова В свою очередь, в Российском ежегоднике международного права за 2004 год для нас особый интерес представляют работы следующих авторов Н А Соколовой, С Ю Марочкина и О В Сашниковой, Ю М Колосова, М М Шенге-лия, А 3 Долевой, А Эйфингера, В С Солодченко и С В Коростелева, М М Богуславского, А И Чудинова

Серия статей по данной проблематике в последние годы появилась также в Московском журнале международного права, в журнале «Международное право — International Law»1, в других известных отечественных и зарубежных изданиях

В целом складывается впечатление, что доктрина международного права все более склоняется к тому, что при УИВВАГ (независимо от того, как их расценивать), как и при осуществлении «обычного» права на самооборону, государства должны строго соблюдать нормы международного права (в частности, международного гуманитарного права), нарушение которых влечет за собой ответственность

Отметим еще раз, что само понятие «конфликт», имеющее множество определений, в данном случае приобретает специальное значение Дело в том, что прибывшие «на место» силы УИВВАГ почти непременно наталкиваются на вооруженное противодействие, либо втягиваются в стычки местных лиц между собой

Отдельные юристы полагают, что по формальным основаниям силы УИВВАГ в таких случаях могут не руководствоваться нормами МГП Логика следующая не каждое отдельное вооруженное столкновение делает применимыми нормы международного гуманитарного права, как и при ПМО, при УИВВАГ отсутствуют элементы, составляющие вооруженный конфликт

Эта мотивировка может быть принята с некоторыми оговорками Нормы МГП сами являются выражением норм морали и нравственности, а не наоборот — люди стали гуманными после принятия соответствующих норм Соответственно предметная ограниченность «Гаагского права» и «Женевского права» не может влиять на действие элементарных требований человечности и гуманности «за пределами нормативного МГП»

1 См, например Международное право — International Law 2005 Специальный выпуск

Даже когда «другой стороной» для сил УИВВАГ являются субъекты — не государства, все равно следует, чтобы соответствующие государства-участники четырех Конвенций МГП добивались того, чтобы их нормы обязательно выполняли и такие субъекты (общая ст 2)

Кроме того, в соответствии со сг 1, общей для всех четырех Конвенций, государства-участники обязуются при любых обстоятельствах не только соблюдать, но и заставлять соблюдать (действуя при этом как индивидуально, так и коллективно) нормы МГП Какие бы то ни было соображения взаимности, — как установлено данной статьей,- исключаются

Цели разгрома и ликвидации противника не может быть при осуществлении УИВВАГ, при которых достаточно, чтобы противник прекратил сопротивление (вооруженные акции) Это во многом определяет и характер применения норм МГП в таких случаях

Следует отметить, что вооруженные конфликты немеждународного характера, в которых чаще всего «замешаны» силы УИВВАГ, происходят с особым ожесточением, в них практически не соблюдаются элементарные требования МГП Но, повторяем, взаимность в данном случае исключается

В целях минимизации страданий и сокращения не оправданных жертв среди мирного населения в результате военных операций, в МГП установлен перечень ограничений в выборе воюющими средств и методов ведения боевых действий (Гаагское право)

В России внутренним документом, которому должны следовать силы российских УИВВАГ, является по-прежнему действующее Руководство по применению Вооруженными Силами СССР норм международного гуманитарного права В нем перечислены, кроме прочего, запрещенные средства и методы ведения войны и др Данное Руководство было введено в действие Приказом Министра обороны СССР № 75 от 16 февраля 1990 года с объявлением Женевских конвенций и Дополнительных Протоколов

Вместе с тем, многие нормативные документы Министерства обороны РФ, определяющие принципы и порядок подготовки, проведения и обеспечения различных видов общевойсковой, воздушной и военно-морской операции (наступления, обороны, встречного боя, особенности боевых действий в городе, в горах и др), не полностью соответствуют нормам МГП, а нередко, как отмечают специалисты, противоречат им Реализация этих норм в практической деятельности Вооруженных сил РФ также недостаточна

Вообще, не только при УИВВАГ, а и при других видах использования вооруженных сил на иностранной территории, внимание к нормам МГП бывает самое минимальное В этом плане показателен пример акции США и НАТО в Югославии За 79 дней США и НАТО практически разрушили всю экономику Югославии А решение о проведении таких действий было одобрено правительствами всех стран-членов НАТО из соображений «необходимости положить конец насилию в Косово и предупредить новую гуманитарную катастрофу» Генеральный секретарь ООН Кофи А Аннан также посчитал необходимым высказаться в пользу такой акции

Всегда следует тщательно взвешивать, не принесет ли гуманитарная интервенция или УИВВАГ еще большее зло, чем то, для предотвращения которого она предназначена

Во всяком случае, и в рассматриваемой нами сфере вполне уместно говорить о применении специфических принципов и норм социального контроля при регулировании вооруженных конфликтов

Параграф 3 3 «Постконфликтное миростроительство в контексте упреждающих внешних вооруженных акций государств»

Исследование данного специального вопроса не входит интегральной частью в цель диссертации Однако не коснуться данного аспекта, хотя бы кратко, нельзя Слишком серьезные последствия, порой значительные человеческие жертвы и разрушения, порождают УИВВАГ, не говоря о политических последствиях

В принципе силы УИВВАГ как таковые не предназначены для постконфликтного миро-строительства Но зачастую (если не «как правило») вооруженные столкновения с участием сил УИВВАГ происходят в провинциальных районах, где местное население и местные власти не

способны быстро восстановить разрушенное и наладить элементарные условия быта В этих условиях покидать местное население на произвол судьбы после выполнения военной задачи означает подвергать его голоду, болезням, и почти стимулировать новые вспышки насилия

Следовательно, местные особенности при возможности (если есть на это время) должны быть изучены и собственно вооруженные силы УИВВАГ должны сопровождаться подразделениями (специалистами) способными проводить миростроительтство, знающие толк в этом деле

Но не исключены, а, возможно, и желательны, «смешанные постконфликтные мирострои-тельные операции» при совместных усилиях как государства, предпринявшего УИВВАГ, так и международных организаций Эта сфера относится, можно сказать, к области «постконфликгно-го гуманитарного права», имеющего во многом нравственные основания Если и пытаться найти здесь некоторую упорядоченность, то по аналогии следует обратиться к относительно разработанным методам постконфликтного миростроительства при превентивных миротворческих операциях (ПМО) и операциям по поддержанию мира (ОПМ) по линии ООН

Постконфликтное миростроительство (постконфликтная реабилитация) принято считать «четвертым компонентом» миротворческой деятельности Но в каком объеме должно быть такое «строительство»' — вопрос непростой

Всеми авторами, изучающими данный вопрос, отмечается, что ООН вынуждена была отказаться от осуществления ОПМ/ПМО в узком значении для проведения мероприятий по разведению враждующих сторон и наблюдению за прекращением огня или перемирия (хотя первоначально именно к этому и призывала) Теперь сюда добавляются организация и наблюдение за проведением выборов и участие в гражданской администрации государства места нахождения сил ПМО/ОПМ ( в Камбодже), обеспечение доставки гуманитарной помощи (в Сомали и Боснии), участие в процессе постконфликтного построения мира

В целом эти «новые задачи» обычно определяются так помощь при проведении выборов и наблюдение, разоружение, демобилизация и контроль за вооружениями, ликвидация незаконных вооруженных формирований, разминирование, превентивное развертывание войск (в целях недопущения повторения конфликтных ситуаций), участие в управлении страной, гуманитарная помощь, защита законных гражданских властей и населения внутри государства, защита беженцев и вынужденных переселенцев, защита от разрушения или повреждения стратегических объектов, памятников литературы, архитектуры и искусства; применение силы для поддержания общественного порядка и государственной безопасности, осуществление специальных акций

Ряд указанных мероприятий для сил УИВВАГ просто «не по силам», в том числе — «участие в управлении страной», что может означать оказание, после окончания военных действий, помощи в подъеме национальной экономики соответствующего государства, в изменении его политического и общественного устройства таким образом, чтобы больше не возникало конфликтов на той или иной территории и т п

По сути дела это уже вмешательство во внутренние дела соответствующего государства, которое нередко имеет место, когда силы ПМО/ОПМ остаются на постконфликтной территории на продолжительный срок И для ОПМ/ПМО это уже выходит за рамки их задач, а для УИВВАГ и вовсе было бы искусственно Хотя соблазн и западных миротворцев создать еще одно демократическое государств с помощью сил ОПМ/ПМО всегда проявляется

По-видимому, и при УИВВАГ, а не только при ОПМ и ПМО, необходимо по возможности включать в вооруженные силы УИВВАГ квалифицированный полицейский и гражданский персоналы, при возможном совмещении гражданских функций последнего с военными В отношении ОПМ/ПМО можно сказать, что этот вопрос решенный

В связи с этим возникает проблема как долго силы УИВВАГ могут и должны оставаться в районе их боевых действий после их завершения' Все-таки в любом случае это не силы ПМО и не ОПМ

Из опыта хорошо известно, что в соответствующем районе конфликта (или иной военной операции, которую по формальным соображениям и нельзя квалифицировать в качестве кон-

фликта) часто именно потому и не происходит его возобновление, что там остаются эти силы Хотя бы эту задачу «недопущения возобновления конфликта» должны выполнить силы УИВВАГ Но тогда надо им оставаться «на месте» на какое-то время И неизбежно в той или иной мере участвовать во «временном» постконфликтном миростроительстве

Отказ от такого участия, какими бы убедительными мотивами он не сопровождался в том или ином конкретном случае, в состоянии заморозить причины, вызвавшие конфликтную ситуацию, которые проявятся при малейшей возможности в форме новой вспышки насилия

В качестве резюме можно отметить, что для УИВВАГ, хотя и в меньшей мере, чем для ПМО/ОПМ, указанные новые задачи стали реальным фактом А выполнению их способствует стремление многих стран третьего мира (где, в основном, и совершаются эти акции) подтягиваться до цивилизованного уровня

Заключительный параграф 3 4 «Вопросы сотрудничества в области принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств»

Принцип сотрудничества существует Но где та грань, которую в некоторых конкретных ситуациях неуместно переступать, сотрудничая с другими государствами в данном вопросе, в то время как предельно необходймо сохранить внезапность, секретность операции9

При УИВВАГ это особенно актуально Но и полный отказ государств от сотрудничества по вопросам УИВВАГ породит атмосферу вседозволенности, возвращение к концепции самопомощи Это разрушит все то позитивное, что удалось с таким трудом достичь в международных отношениях

Эта угроза, возрастающая в связи с приобщением террористов и сепаратистов к ядерному оружию и другим видам ОМУ, не оставляет иного выбора как при малейшей возможности сотрудничать с другими государствами и по такому «секретному» вопросу как УИВВАГ

Всякого рода секретные договоренности между официальными лицами и органами соответствующих государств, разумеется, не исчезнут из межгосударственного общения Они выполняют свою полезную роль Но мы говорим в данном случае о сотрудничестве публичного, открытого характера В этом плане можно взять за пример близкую тему военного сотрудничества в рамках СНГ, в рамках которого достигнуто многое

Во всяком случае, очевидно, что предотвращение подготовки на своей территории террористических актов против другого государства должно сопровождаться постоянным обменом соответствующей информацией Это основание для сотрудничества для целей УИВВАГ (Или, можно сказать, для недопущения УИВВАГ, бьез которых лучше обходиться)

Далее В отличие от подготовительной стадии, при которой иногда возможно сохранить конфиденциальность (собственно начало конкретной акции УИВВАГ), при современных возможностях глобального информационного пространства, данная акция практически моментально становится достоянием гласности

На этой стадии (во всяком случае) открываются возможности и целесообразность сотрудничества по вопросам УИВВАГ, не исключая даже (конечно, чисто гипотетически) международного контроля за их осуществлением Элементы такого сотрудничества — контроля могут быть следующие

- обязательность направления уведомления какому-либо государству, ООН или региональной организации о принятии УИВВАГ Предпочтительно, чтобы сторона, совершающая УИВВАГ, немедленно сообщала об этом Совету Безопасности ООН,

- создание независимой международной арбитражной комиссии для решения споров, связанных с индивидуальными вооруженными акциями,

- учреждение миссии военных наблюдателей, комплектуемой на многонациональной основе и подчиненной Генсеку ООН (подчинение региональной организации в состоянии обострить региональные трения),

- Наблюдатели (как правило, офицеры командного звена) выполняют свои функции без оружия, действуя в одиночку или в составе небольших групп Целесообразно, чтобы они наблюдали не только за военными действиями, а и за приготовлениями к ним (если это возможно),

- Данные такого наблюдения должны передаваться в СБ ООН,

- Договор по открытому небу 1992 года используется для целей наблюдения Эта возможность предусмотрена в Договоре, где отмечается, что Консультативная комиссия по открытому небу (ККОН) рассматривает просьбы от органов ОБСЕ, уполномоченных решать вопросы, связанные с предотвращением конфликтов и урегулированием кризисных ситуаций, а также от других соответствующих международных организаций в отношении содействия организации и проведению чрезвычайных наблюдательных полетов над территорией государства-участника с его согласия1

Трудно сейчас предсказать, в какой мере сотрудничество государств в данной сфере способно прогрессивно развиваться до универсальной или региональной системы формирования «культуры УИВВАГ» Но и этого исключать нельзя, если исходить из того, что нормы международного гуманитарного права тоже развились на базе силовых вооруженных акций и сегодня они во многом уже определяют осуществление УИВВАГ

В Заключении диссертантом приводятся основные выводы по материалу проведенного исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1 Мищенко В А Упреждающие внешние вооруженные акции государств основные понятийно-терминологические аспекты // Образование Наука Творчество — Нальчик, Армавир, 2006 — №2 — С 38-45

2 Мищенко В А Упреждающие внешние вооруженные акции государств в свете норм международного права//ВестникМГОУ, 2006 —№2(23) — С 128-135

3 Мищенко В А Проблема «внутренних дел» и упреждающие внешние вооруженные акции государств Принцип вмешательства // Вестник РУДН, 2006 — № 3 (21) — С 73-79

1 См Мамедов Э Т Политические и военно-правовые аспекты концепции «Открытое небо» // Московский журнал международного права 4/2002/48 С 103-107, Иовица Патрожич Предотвращение конфликтов — перспективное направление развития международного гуманитарного права // Московский журнал международного права 2000, № 7 С 20-35

Мищенко Владимир Александрович

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРЕЖДАЮЩИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВНЕШНИХ ВООРУЖЕННЫХ АКЦИЙ ГОСУДАРСТВАМИ

В работе, прежде всего, раскрыты основные понятийные проблемы УИВВАГ, определены основания и условия применения вооруженной силы в международных отношениях (в том числе в рамках УИВВАГ), объект защиты при УИВВАГ, правомочия принимать решение об УИВВАГ Показана связь проблемы «внутренних дел» государств с мерами УИВВАГ Дана оценка международной правомерности УИВВАГ Рассмотрены общие вопросы ответственности государств применительно к УИВВАГ, особенности соблюдения норм международного гуманитарного права в ходе УИВВАГ, задачи посткофликтного урегулирования, направления сотрудничества государств по вопросам УИВВАГ

MISCHENKO Vladimir Aleksandrovitch

INTERNATIONAL LEGAL ASPECT OF PREEMTIVE INDIVIDUAL EXTERNAL ARMED ACTIONS BY STATES

Investigated are, first of all, the main definition problems of preemptive individual external armed actions by states (PIEAAS, in Russian — yHBBAT) Defined are the basis and rules of use of force in international relations (PIEAAS including), the objects to defend, the rights to make a decision on PIEAAS Shown are the correlation of «internal affairs» of states with the PIEAAS International legality of PIEAAS is evaluated Disclosed are the general questions of states liability connected with PIEAAS, the peculiarity of following the norms of international humanitarian law during PIEAAS operations Defined are the tasks of post — conflict stabilization, the ways of cooperation of states on the PIEAAS questions

Отпечатано в ООО «Оргсервис—2000» Подписано в печать 17 07 07 Объем 1 5 п л Формат60x90/16 Тираж 100экз Заказ№ 17/07 115419, Москва, Орджоникидзе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенко, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ УПРЕЖДАЮЩИХ ВНЕШНИХ ВООРУЖЕННЫХ АКЦИЙ ГОСУДАРСТВАМИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЕ.

1.1. понятийно- терминологические аспекты проблематики.

1.2. Основания и условия применения вооруженной силы в международном праве.

1.3. Объект защиты при упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акциях государств.

1.4. Принятие решения об упреждающих внешних вооруженных акциях государства.

ГЛАВА 2. УПРЕЖДАЮЩИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ АКЦИИ ГОСУДАРСТВ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Государственная (национальная) безопасность и международная безопасность: общее и особенное.

2.2. Проблема «внутренних дел» и упреждающие внешние вооруженные акции государств.

2.3. Международно-правовое обоснование индивидуальных внешних вооруженных акций государств.

ГЛАВА 3. УПРЕЖДАЮЩИЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ АКЦИИ ГОСУДАРСТВ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ.

3.1. Общие вопросы ответственности государств в международном праве и упреждающие внешние вооруженные акции государств.

3.2. Соблюдение норм международного гуманитарного права при упреждающих внешних вооруженных акциях государств.

3.3. Постконфликтное миростроительство в контексте упреждающих внешних вооруженных акций государств.

3.4. Вопросы сотрудничества в области принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Международно-правовые аспекты принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами"

Актуальность темы исследования. В доктрине и практике некоторых государств в последние годы складывается политическая и военная доктрина, предусматривающая упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств (УИВВАГ), как антитеза коллективным УВВАГ.

В целях настоящей диссертации используется термин «доктрина УИВВАГ», исходя из того, что одно из значений термина «доктрина» эквивалентно понятию «концепция». С одной стороны, эту Доктрину связывают с превентивной самообороной. С другой, с акциями оперативного порядка, призванными «упредить», «предвосхитить» или «перехватить»1 применение вооруженной силы извне в самом начале. То, что в терминологическом плане приобрело выражение «упреждающие акции» (preemtive actions).

Относительно давнюю историю имеет тенденция в политике США наносить УИВВАГ (именно так эти акции не квалифицируя) при наличии очевидной внешней угрозы безопасности, интересам США. Сегодня можно констатировать, что Доктрина УИВВАГ свойственна военной доктрине США, Национальной стратегии США, направленной на борьбу с распространением оружия массового уничтожения, и Стратегии национальной безопасности США.

В последнем документе доктрина УИВВАГ выражена, возможно, наиболее четко: здесь США провозгласили свое право на применение подобных принудительных действий по всему миру «еще до того, как возникающие угрозы окончательно сформируются. или достигнут наших границ.»

Немаловажное значение в рассматриваемом плане имеют также известные заявления Президента РФ, Министра обороны РФ в течение 20032005 годов. Так, министр обороны РФ С. Иванов в марте 2004 г. заявил: «Я См.: Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 360-373; Загайнов Е.Т. Упреждающая самооборона в западной доктрине международного права // Московский журнал международного права. 2006. №2. С.29-45; Тузмухамедов Б.Р. К вопросу об упревдении силой // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 374-384; Чичулин H.A. Вооруженные конфликты и основные способы их социального разрешения. М.: Изд-во РУДН, 2005. считаю вполне оправданным и возможным нанесение превентивных ударов, в том числе за границами России, по базам террористов и местам их временного базирования. Нам объявлена война, и мы должны оставлять себе любые возможности для противодействия врагу. О принимаемых мерах предупреждать никого не будем»1.

Отметим и Постановление Совета Федерации от 7 июля 2006 г. № 219-СФ — «Об использовании формирований Вооруженных сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности» (принято по предложению Президента РФ). Выделим следующие положения данного Постановления: на территориях отдельных государств международный терроризм не только не пресекается, но, более того, там созданы благоприятные условия для его существования; разрешить Президенту РФ в соответствии с законодательными актами РФ использовать формирования Вооруженных Сил РФ и подразделения специального назначения за пределами территории РФ в целях пресечения международной террористической деятельности против РФ либо против граждан РФ или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ.

Совет Федерации принимает данное Постановление, исходя, кроме прочего, из необходимости: защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечения приоритета защиты прав лиц, подвергающихся террористической опасности; охраны суверенитета РФ; учета общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ в области борьбы с международным терроризмом, а также руководствуясь положениями статьи 51 Устава ООН о праве на индивидуальную или коллективную самооборону, статьями 61, 80, 87 и пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции РФ, положениями Федерального закона «Об обороне» и Федерального закона «О противодействии терроризму».

1 Иванов С. Интервью газете «Комсомольская правда»: http://news.pravda.ru/society/2004/10/26/68720.html; «Время новостей»: http:www.vremya.ru/print/107233.html.

Поскольку УИВВАГ носят превентивный характер, теоретически есть основания относить их к видовым проявлениям института самообороны (и «превентивной самообороны»). Но, считаясь с наметившейся терминологической тенденцией и для практического удобства целесообразно, по крайней мере в настоящее время, выделять доктрину УИВВАГ, хотя далеко не все отечественные юристы придерживаются в этом плане единого мнения.

Внимательное изучение данной проблематики выявляет необходимость взглянуть на доктрину УИВВАГ с новых позиций, выявляя в ней специальное содержание, диктуемое только современным характером международных отношений.

Борьба с международным терроризмом — первое, что представляется наиболее актуальным при оценке причин появления доктрины УИВВАГ. Но международный терроризм сам является порождением глубинных процессов, происходящих в недрах мировой политики и некоторых мировых цивилизаций, т.е. произволен. Отсюда, не отрицая направленности УИВВАГ против терроризма и террористов, следует иметь в виду их более общее значение в обеспечении государствами своей безопасности.

Цель диссертации — исследовать основные теоретические аспекты доктрины УИВВАГ с позиций международного права, отчасти внутригосударственного права и практики и на основе такого исследования представить оптимальную концепцию относительно содержания и возможного толкования применяемых мер УИВВАГ в современных отношениях между отдельными государствами.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между субъектами международного права и внутригосударственного права по поводу упреждающего применения вооруженной силы одним государством на территории другого государства в целях обеспечения своей безопасности.

Предметом исследования является содержание правовых норм, регулирующих упреждающее применение вооруженной силы за пределами государства (в том числе — на территории иностранного государства) в целях обеспечения своей безопасности, а также международно-правовые проблемы такого применения.

Методологической основой исследования являются законы дедукции, индукции, системного анализа, которые применяются в сочетании с логическим, сравнительно-правовым и другими методами познания. При этом диссертант опирался на междисциплинарный подход, позволяющий исследовать проблематику диссертации комплексно, с привлечением методологии, принятой в общей теории международного права, в праве вооруженных конфликтов, праве международной безопасности, военном праве.

Основу нормативного материала, на который опирался диссертант, составили соответствующие межгосударственные договоры и внутригосударственные правовые акты.

В доктринальном отношении диссертант опирался на труды таких отечественных ученых как А.Х. Абашидзе, А.Ф. Андреев, И.Н. Арцибасов, Ю.Л. Атливанников, Ю.Г. Барсегов, К.А. Бекяшев, Б.Г. Бигуаа, И.П. Блищенко, B.C. Верещетин, А.Н. Вылегжанин, J1.H. Галенская, C.B. Глотова, Л.Г. Григорьев, Х.М. Джантаев, С.А. Егоров, Т.П. Жуков, Е.Т. Загайнов, А.Б. Зеленцов, Б.Л. Зимненко,Г.В. Игнатенко, Ю.Д. Ильин, В.А. Карташкин, А.Я. Капустин, Б.М. Клименко, A.A. Ковалев, А.Л. Колодкин, Ю.М Колосов, Е.А. Коровин, И.И. Котляров, С.Б. Крылов, В.И. Кузнецов, Е.Г. Ляхов, И.И. Лу-кашук, Ю.Н. Малеев, С.А. Малинин, Г.М. Мелков, Ю.Я. Михеев, А.П. Мов-чан, Е.Г. Моисеев, Н.В. Морозов, Г.И. Морозов, P.A. Мюллерсон, Т.И. Неша-таева, А.И. Никитин, В.А. Петровский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, B.C. Семенов, Э.И. Скакунов, Е.И. Спепанов, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, H.A. Ушаков, В.Н. Федоров, С.Г. Федоров, О.Н. Хлестов, C.B. Черниченко, H.A. Чичулин, М.Л. Энтин.

Среди иностранных авторов диссертант выделил труды Кофи А. Анна-на, Э. Аречага, Д. Брайерли, П. Вилкинсона, С. Гишерта, Э. Давида, Т. Дер-вотта, М. Нордквиста, А. Роберте, С.Х.М. Уолдока, Д. Дж. Шеффера.

Степень исследованности темы. Непосредственно проблематика диссертации в отечественной науке международного права только начинает разрабатываться. Преимущественно, в статьях С.Б. Глотовой и Б.Р. Тузмухаме-дова. В то же время широкое освещение получили «смежные» аспекты, прежде всего, общий вопрос о применении силы в международных отношениях и о самообороне, проблемы защиты национальной безопасности от внешней угрозы. Это, кроме того, труды JI.H. Анисимова, А.Ф. Андреева, А.Н. Арци-басова, К.А. Бекяшева, Б.Г. Бигуаа, С.Д. Гольцова, Х.М. Джантаева, С.А. Егорова, Ю.Д. Ильина, В.А. Кременюка, JI.A. Лазутина, И.И. Лукашука, Ю.Н. Малеева, С.А. Малинина, Г.М. Мелкова, Э.И. Скакунова, О.Н. Хлесто-ва, H.A. Чичулина.

В первые годы после окончания Второй мировой войны конкретно к данной проблематике активно подключается ряд зарубежных авторов, наиболее известные из которых: Ч.Ч. Хайд (в работе «Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки». Т. I. М., Иностранная литература. 1950); X. Кельзен (Право Организации Объединенных Наций. Лондон, 1951); С.Х.М. Уолдок (Регулирование использования силы индивидуальными государствами в международном праве // Ресьель де кур. Академии международного права. 1952. Т. 811. Данная работа, хотя и значительно устарела по времени публикации, но принадлежит к числу основных в рассматриваемом вопросе); Д.В. Бовет (Самооборона в международном праве. Лондон, 1958).

Среди отечественных юристов-международников данную проблематику косвенно затрагивали Ф. И. Кожевников, Е.А. Коровин, Г.В. Шарманаза-швили, Э.И. Скакунов. Работа последнего автора «Самооборона в международном праве» широко известна в мире. Специальное исследование пробле

1 Waldock Н. The regulation of the use of force by individual states. 1952. матики вооруженной самопомощи, имеющее определенную взаимосвязь с темой настоящей диссертации, провел в 2005 году С.Д. Гольцов1.

Научная новизна диссертации. Диссертация является первым в науке международного права комплексным диссертационным исследованием международно-правовых аспектов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств в современный период.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доктрина упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств является складывающейся политико-правовой и военной концепцией государств по обеспечению национальной (государственной) безопасности посредством опережающего применения вооруженной силы против непосредственной угрозы вооруженного нападения в ситуациях, не терпящих отлагательства.

2. Объектом защиты при применении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами являются жизнь их граждан, а также объекты, повреждение или уничтожение которых в состоянии оказать существенное влияние на уровень обеспечения национальной (государственной) безопасности.

3. Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств санкционируются главами государств, в соответствии с нормами международного права и внутригосударственного права.

4. Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств могут рассматриваться как реализация института дерогации при наличии строго определенных обстоятельств, не оставляющих времени на размышление и выбора иного вида действий.

5. В случае намеренного превышения государством пределов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций правомерно ставить

1 См.: Гольцов С.Д. Международно-правовые вопросы применения вооруженной силы государствами в порядке индивидуальной самопомощи: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.: РУДН, 2005. вопрос о международной ответственности соответствующего государства и об уголовной ответственности конкретных лиц, принявших решение о таких акциях.

6. Компетентный государственный орган высшего уровня обязан немедленно, при наличии малейшей возможности, уведомить Совет Безопасности ООН о мерах, принятых в рамках индивидуальных внешних вооруженных акций.

7. При осуществлении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государством должны строго соблюдаться нормы международного гуманитарного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права Московского государственного открытого университета, обсуждена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях автора.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Мищенко, Владимир Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей диссертации исследование позволяет прийти к выводу, что доктрина упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств (УИВВАГ) порождена новыми историческими условиями и необходимостью применения упреждающих вооруженных акций против угроз безопасности, в первую очередь - терроризма, приобретающего все более жестокие формы.

Вместе с тем, с точки зрения современного международного права применение этой доктрины предельно ограничено принципом неприменения силы и угрозы силой и другими общепризнанными принципами международного права.

Политика и доктрина международного права продолжают вести споры по поводу содержания «общего» права на самооборону, закрепленного в статье 51 Устава ООН. Еще большие споры вызывает концепция превентивной самообороны (как и гуманитарной интервенции), затрагивающая самые «незыблемые» принципы суверенитета государств и невмешательства во внутренние дела.

На формирование доктрины УИВВАГ (упреждающих действий) оказала влияние, прежде всего, позиция Президента и других высших официальных лиц США, которые провозгласили свое право на применение подобных принудительных акций по всему миру «еще до того, как возникающие угрозы окончательно сформируются или достигнут границ США.

Известное значение в этом плане имеют также заявления Президента РФ и Министра обороны РФ в течение 2003-2005 годов об оправданности и возможности «нанесения превентивных ударов, в том числе за границами России, по базам террористов и местам их временного базирования», а также Постановление Совета Федерации от 7 июля 2006 г. № 219-СФ - «Об использовании формирований Вооруженных сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности».

Данная доктрина, более вероятно, носит временный характер, объясняемый спецификой «текущего момента». Борьба с международным терроризмом - первое, что представляется наиболее актуальным при оценке причин появления доктрины УИВВАГ. Не отрицая направленности УИВВАГ против терроризма и террористов, следует иметь в виду их более общее значение в обеспечении государствами своей безопасности. В последнем плане несомненным основанием УИВВАГ является предотвращение угрозы агрессии, непосредственной агрессии.

В своей работе мы проводим понятийно-терминологический анализ проблематики, выявляя ее новые аспекты, выявляем применимые виды оружия, в том числе информационного.

При отсутствии в настоящее время международного договора о порядке осуществления УИВВАГ толкование по указанным аспектам вправе давать государство, осуществляющее УИВВАГ. Это, конечно, не исключает рассмотрения дела, связанного с УИВВАГ, в Международном суде ООН или даже в Международном уголовном суде.

Показывая, что нормативно в международном праве существует принцип воздержания от применения силы, диссертант предлагает учитывать возрастающее позитивное (наряду с негативным) применение силы в международных отношениях в борьбе с терроризмом, в том числе - УИВВАГ.

При этом, однако, акциям УИВВАГ должна быть свойственна адекватность и пропорциональность, в том числе при исключении оружия, которое нельзя применять ни при каких обстоятельствах: химическое и бактериологическое.

Проблема определения непосредственной угрозы агрессии имеет первостепенное значение для данной темы, поскольку в этой ситуации действия государства «А» (определенных сил и формирований), намеревающегося совершить вооруженное нападение на государство «Б», из качества угрозы (потенциальной угрозы) переходит в качество непосредственной, явной угрозы.

Видимо, мы пока что являемся свидетелями не формирования соответствующего принципа, а случайных, спорадических, разрозненных реакций ad hoc тех или иных государств и международных организаций, не дающих оснований для типологизации. Или, иначе, это - не обычай, а только формирующаяся военно - политическая доктрина, имеющая международно - правовые последствия.

В настоящей диссертации УИВВАГ понимается только в узком смысле: как система мер в рамках временной доктрины, вызванной к жизни объективными обстоятельствами, но ограниченной вынужденными военными акциями по защите государством своего суверенитета, собственной безопасности.

Теоретически желательно, чтобы «государство» предпринимало внешние вооруженные акции при наличии мандата ООН или, в крайнем случае, региональной организации. По сути дела, по своему содержанию, такие акции следует рассматривать как реализацию решения международной организации, которая (реализация) в таком виде избрана Организацией лишь как наиболее эффективная оперативная форма достижения результата (естественно, при согласии на то государства, которому выдан мандат). Но тогда весьма сомнительно чтобы подобные акции можно было бы отнести к УИВВАГ, которым непременно свойственен большой уровень секретности и неожиданности, без чего они просто не достигнут своей цели.

Следовательно, о мандате международной организации, будь то ООН или региональная организация, говорить пока что не приходится.

В абсолютном большинстве случаев, если к этому не существует объективных препятствий, решение об УИВВАГ принимает глава государства (как правило, он же является Верховным Главнокомандующим). В других правовых ситуациях, как например, в Великобритании, такое решение принимает Премьер-Министр. В принципе в государстве в случае недееспособности Главы государства решение примет, скажем, Вице-президент или Премьер-Министр, в зависимости от конституционных положений. Затем по иерархии будут следовать Министр обороны, опять же в случае недееспособности вышестоящего лица.

Акции УИВВАГ, как показано в работе, ни в крем случае не могут приниматься от имени субъекта федерации.

В работе дан краткий анализ такого объекта защиты как государственная (национальная) безопасность. Отмечено, что достоверное и своевременное установление факта непосредственной внешней угрозы в этом аспекте является имманентной составляющей не только в обеспечении государственной безопасности, но и в определения того, насколько подобная угроза создает опасность международной безопасности.

При УИВВАГ особенно остро стоит вопрос о том, что считать внутренним делом государства, где та грань, за которой начинается агрессия.

На первый взгляд, ответ очевиден: не может считаться внутренним делом государства «А», к примеру, подготовка на его территории террористической организацией нападения на территорию государства «Б».Но и произвольное исключение иностранным государством «Б» по своему усмотрению определенных дел и событий, происходящих в государстве «А», из разряда внутренних дел последнего нельзя считать нормальным. Если это признать за правило, то любая агрессия будет выдаваться за УИВВАГ.

В этом плане в работе предлагаются соответствующие критерии, а также исследованы международно-правовые основания УИВВАГ.

В целом, несмотря на то, что ситуация непростая, можно утверждать, что международное сообщество и правовая доктрина «восприняли» доктрину/концепцию УИВВАГ, упреждающей самообороны. Возможно, термин «восприняли» здесь самый нейтральный. Но факт, что даже оппоненты данной доктрины вынуждены соглашаться с тем, что в ситуации неминуемой угрозы нелепо пассивно дожидаться нападения на тебя и просто приходится нападать первым.

Вместе с тем, выявлены основания для ответственности за возможные международные преступления как государств, так и частных лиц, реализующих УИВВАГ. Значительный раздел в этой связи (п. 3.4.) посвящен соблюдению норм международного гуманитарного права при УИВВАГ. Диссертант полагает, что в данном случае по аналогии, как правило, применимы нормы МГП, относящиеся к праву вооруженных конфликтов.

Полагаем, что применительно к рассматриваемой нами проблематике особенно адекватно выделение МГП как части права вооруженных конфликтов.

Если УИВВАГ квалифицировать в качестве одной из форм института дерогации (что представляется возможным), то тогда это будет исключением из принципа неприменения силы вследствие чрезвычайных обстоятельств, не оставляющих времени на размышление и выбора иного вида действий. Но возможно также считать УИВВАГ одной из форм правомерного применения вооруженной силы, допускаемого международным правом и внутригосударственным правом.

Субъектный состав принятия решения об УИВВАГ ни в коем случае не должен выходить за пределы строго ограниченного перечня: главы государств и правительств (последние - в случае недееспособности первых).

Скорейшая информации Совета Безопасности ООН о начале УИВВАГ со стороны государства, предпринимающего УИВВАГ, является, в конечном итоге, непременным условием их легитимности.

Завершается работа анализом перспектив сотрудничества государств в области принятия УИВВАГ, которые, на взгляд диссертанта существуют, хотя и ограниченные.

Сотрудничество государств по вопросам УИВВАГ имеет свои пределы. Обмен соответствующей информацией о террористических группировках, намеревающихся совершить нападение на территорию иностранного государства, контроль со стороны Генерального секретаря ООН в виде Миссии военных наблюдателей представляется первичным звеном такого сотрудничества.

Заключение Конвенции об упреждающих внешних вооруженных акциях государств преждевременно в силу продолжающегося процесса становления самой доктрины УИВВАГ, основывающейся пока что на односторонних оценках и рениях конкретных государств. Но утверждение в международном праве своеобразной «культуры УИВВАГ» в русле сказанного выше представляется крайне желательным.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Международно-правовые аспекты принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами»

1. Bowett D. W. Self-defence in International Law. London, 1958.

2. Brierly J.L. The Law of Nations. An Introduction to the International Law of Peace. Sixth Edition. Revised by C.H.M. Waldoc. Oxford, 1963.

3. Brig. D. Banerjee. Non-Provocative Defence: Conceptual Framework and Parameters. in: Jasjit Singh and Vatroslav Vekaric, eds., Non-Provocative Defence, Lancer International, India. 1989.

4. Brownlie I. International Law and the Use of Force by States. // Oxf. 1963.

5. Brownlie I. The UN Charter and the Use of Force 1945-1985.

6. Buzan B. People, States and Fear. An Agend a for International Security in the Post Cold War Era. L.: Harvester Wheatsheaf, 1992.

7. Cassese A. Terrorism is Also Disrupting Some Crucial Legal Categories of International Law//European Journal of International Law. V. 12(200 l).No. 5.

8. Cohen R. Negotiating Across Cultures: Communication Obstacles in International Diplomacy. Wash.(D.C.), US Institute of Peace Press, 1991.

9. Conflict Resolution Theory and Practice: Integration and Application/Ed. by D. J.D. Sandole, H. van der Merwe. Manchester, N.Y., Manchester Univ. Press, 1993.

10. Cosnard M. La creation normative des Etats / La mondialisation du droit // CREDIMI. Dijon. 2000.

11. Deutsch M. The Resolution of Conflict. New Haven, Yale University Press, 1973.

12. Franck Thomas M. Terrorism and the Right of Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 95. October 2001.

13. Gacta P. The Role NATO in the Peace Agreement for Bosnia and Herzegovina // European Journal of International Law, 1996, v.7, № 1.

14. Gould W. An Introduction to International Law. New York, 1957. P. 584-585.

15. Jack Snyder. Limiting Offensive Conventional Forces // International Security. Spring 1988.

16. Janis I., Mann L. Decision-Making. A Psychological Analysis of Conflict, Choice, Commitment. N.Y., Free Press, 1977.

17. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, Princeton University Press, 1976.

18. Jost Delbrück, Structural Changes in the International System and Its Legal Order: International Law in the Era of Globalization // Swiss Review of International & European. Law. № 1 (2001).

19. Jost Delbrück. Das Völkerrecht soll auf einen Föderalism freier Staaten gegründet sein Kant und die Entwicklung internationaler Organisation // Republik und Weltbürgerrecht. Klaus Dicke & Klaus-Michael Kodalle (Hrsg.) eds., 1998.

20. LTN Peace-keeping Operations: Past and Present. UN Information Service. Internationales Zenntrum. Vienna, UNIS, March, 1993.

21. Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management/Ed, by J. Bercovitch and J.Z. Rubin. N.Y., St. Martin's Press, 1992.

22. Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. N.Y., St Martin's Press, 1981.

23. Muthaih Alagappa. The National Security of Developing States. Lessons from Thailand.Dover (Mass.): Auburn House Publishing. 1987(1995 reprinted). XIV.

24. National Security Strategy of the United States of America // http://www.whitehouse.gov/nsc

25. NATO, the UN, and the Use of Force, by Ivo H. Daalder, Brookmgs Institution. 1999.

26. Pagani F. The first LTN base for peacekeeping in Italy // International Peacekeeping, Feb.-May, 1995.

27. R. F. Mullerson. Principle of non-threat and non-use of force in the modern world. Coexistance. 1989.26. P. 29-38.

28. Ronald G. Purver. Arms Control Options in the Arctic. Canadian Centre for Arms Control and Disarmament. Issue No. 7,1987.

29. Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge, Harvard University Press, 1960.

30. Tavis L. Corporate Governance and the Global Social Void // Vanderbilt Journal of Transnational law. 2002. Vol. 35. № 2.

31. The National Security Strategy of the United States of America, http:// www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdr.

32. The OSCE in 1995: A Year in Print. Compilation of articles and speeches on the OSCE in 1995.

33. Thomas C. New Direction in Thinking About Security in the III World // Booth K. (ed.). New Thinking About Strategy and International Security. L.: Harper, 1991. P. 267-290.

34. Ury W.L., Smoke R. Beyond the Hotline: Controlling the Nuclear Crisis. Cambridge (Mass.), Harvard Law School, 1984.

35. Waldock C. H. M. The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law // Recueil des Cours de l'Academie de droit international, 1952. vol. 81.

36. Wal dock C.H.M.The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law // Recueil des Cours de l'Academie de droit international, 1952.

37. Zagorski A. The CSCE and the Euro-Asian Challenge // Zucas M.R. (ed.). The CSCE in the 1990s: Constructing Security and Cooperation. BadenBaden: Inst, for Peace and Security Policy at he University of Hamburg, 1993. P. 279-292.

38. Kelsen H. The Law of the United Nations. London, 1951. P. 797-798.