АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международно-правовые вопросы формирования и функционирования Единого экономического пространства»
005011806
Ярышев Сергей Николаевич
Мсиздународно-правовые вопросы формирования и функционирования Единого экономического пространства
Специальность: 12.00.10 - Международное право. Европейское право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
1 2 (.¡А?
Москва-2012
005011806
Диссертация выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
Малеев Юрий Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Моисеев Евгений Григорьевич Московская государственная юридическая академия им. О.Е.Кутафина, профессор кафедры международного права
доктор юридических наук, профессор Шумилов Владимир Михайлович Всероссийская академия внешней торговли, заведующий кафедрой международного права
доктор юридических наук, профессор Юмашев Юрий Михайлович Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, заведующий кафедрой международного права
Ведущая организация:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Защита состоится 30 марта 2012 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.209.001.03 при Дипломатической академии МВД России по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 53/2.
Автореферат разослан « 29 » февраля 2012г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Концепция Единого экономического пространства (ЕЭП) явилась следствием поисков наиболее общего и прогрессивного правового института в интенсивных интеграционных процессах в мировой экономике.
Сегодня много примеров, когда успешно действуют традиционные договорные формы сотрудничества между государствами, экономическими организациями и юридическими лицами различных государств. Но те же субъекты, особенно в условиях обострения энергетических и финансовых проблем, обращают внимание на преимущества совместного институционального их решения. Даже традиционно самостоятельная Япония начинает ориентироваться на региональную интеграцию (в рамках Юго-Восточной Азии). (В Евросоюзе в августе 2011 года обсуждалась даже идея создания Европейского экономического правительства, в качестве реакции на события в Греции, Италии и Испании).
6 июля 2011 года Совет Федерации России ратифицировал пакет соглашений по формированию ЕЭП между Россией, Беларусью и Казахстаном. С 1 января 2012 года данное ЕЭП начало действовать. Таможенный союз ЕврАзЭС (ТС ЕврАзЭС) начал действовать с 1 июля 2011 года. Тем самым завершается формирование ЕЭП на большей части постсоветского пространства.
18 ноября 2011 года в Москве президентами России, Беларуси и Казахстана подписаны: Декларация о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)1. Предполагается, что к 2015 году будет сформирован Евразийский экономический союз (ЕЭС), а в настоящее время усилия трех указанных государств сосредоточены на создании эффективного ЕЭП, которое послужит основой и Евразийского экономического союза. В Декларации о Евразийской экономической интеграции провозглашен, кроме прочего, принцип рыночной экономики и выражено намерение России, Беларуси и Казахстана строить ЕЭП в соответствии с принципами ВТО.
Тенденции к построению ЕЭП наблюдаются в ряде других регионов мира. И хотя до сих пор отсутствует общепризнанный подход к определению ЕЭП, соответствующее понятие закреплено в ряде важных международно-правовых документов. Испытание в данном процессе проходит суверенитет государств, который претерпевает качественную трансформацию в случае передаче государством части своих суверенных функций наднациональному органу.
В целом, становление ЕЭП происходит в сложной экономической и политической обстановке. Это требует тщательного научного анализа всех сопутствующих аспектов.
Степень научной разработанности темы. Тема настоящей диссертации
' Президенты России, Белоруссии и Казахстана утвердили Регламент работы ЕЭК. В структуре ЕЭК предусмотрены такие органы, как Совет комиссии и Коллегия комиссии. На уровне глав государств ЕЭП предусмотрено функционирование Высшего Евразийского экономического совета.
специально не исследовалась в отечественных монографических и диссертационных работах по специальности 12.00.10. Вместе с тем, в ряде таких работ, посвященных общим международно-правовым вопросам экономической интеграции, содержатся тезисы и предложения, которые имеют важное значение и для проблематики ЕЭП.
В этом плане следует, прежде всего, упомянуть следующие докторские диссертации: Н.М.Горбунов «Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования» 2000г.; В.М.Шумилов «Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики)» 2001г.; Н.А.Воронцова «Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе» 2004г.; Д.К.Лабин «Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка» 2005г.; В.М.Алчинов «Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России: политологический анализ» 2006г.; Н.А.Ефремова «Международно-правовые механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государств» 2010г.
Среди соответствующих диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук или экономических наук выделяются следующие: М.Ю.Алексеев «Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1999г.; Э.Н.Лукьянченко «Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблемы регулирования международных связей субъектов Российской Федерации» 2003г.; М.В.Ксенофонтова «Правовые проблемы участия субъектов Российской Федерации в международном экономическом сотрудничестве» 2004г.; О.А.Тарасов «Принцип национального режима: сущность, практика и значенье в контексте вступления России во Всемирную Торговую Организацию» 2005г.; П.В.Стариков «Роль права Всемирной Торговой Организации в формировании мирового экономического порядка» 2006г.; Н.Н.Емельянова «Условия и факторы становления и развития экономического сотрудничества между Россией и ЕС» 2008г.; О.Н.Володин «Основные правовые тенденции европейской интеграции через призму энергетической политики ЕС» 2008г.; А.А.Пшихачева «Развитие взаимодействия и сотрудничества регионов России и ЕС (Евроре-гионов)» 2011г.
Среди монографических работ, заслуживающих также упоминания в связи с темой настоящей диссертации, но специально не посвященные ей, необходимо отметить следующие: Н.А.Черкасов «Евразийская интеграция: проблемы и перспективы» 2000г.; И.З.Фархутдинов «Международное инвестиционное право. Теория и практика применения» 2005г.; М.Л.Энтин «В поисках партнерских отношений: Россия и ЕС в 2004 - 2005 годах» 2006г.; А.А.Ковалев «Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. (Раздел 11. Правовое регулирование международной экономической интеграции)» 2007г.; А.А.Моисеев «Надгосударственность в современном международном праве» 2007г.; М.М.Бирюков «Европейское право
до и после Лиссабонского договора» 2010г.; Н.Н.Зинченко «Международное миграционное право: основы теории и практики» 2011г.
Отдельные аспекты проблематики освещались в ряде статей отечественных авторов: Ю.М.Юмашев «Механизм формирования общего экономического пространства ЕС и стран участниц ЕАСТ» 1992г.; Е.Г.Моисеев «Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана» 2004г.; Д.А.Исаев «К вопросу о правовом обеспечении формирования общего европейского экономического пространства» 2004г.; В.Е.Степенко «Основные направления реализации международного приграничного сотрудничества» 2006г.; А.П.Фоков «Международно-правовое обеспечение Таможенного союза Евразийского экономического сообщества» 2009г.; Ю.В.Мишальченко «Евразийское экономическое сообщество: современное состояние и перспективы развития» 2009г.; В.И.Камышевский «От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу» 2011г.; Ю.Н.Малеев «Право международного управления: современные приоритеты» 2011г.; Ю.Н.Малеев, С.Н.Ярышев «Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства» 2011г.; Е.Г.Моисеев «Перспективы создания Евразийского союза» 2011г.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы в том, чтобы на основе анализа норм международного права и доктринального материала, прогрессивных форм экономического сотрудничества и интеграции государств, новых концепций и программ в данной области представить обоснование особенностей формирования и действия такого нового института в международном праве как Единое экономическое пространство. В соответствии с данной целью основные задачи исследования следующие:
- представить позицию автора по содержанию и определению международно-правового института ЕЭП;
- оценить эффективность принципов формирования ЕЭП и деятельности в ЕЭП, их соответствия современным реалиям экономической интеграции;
- исследовать особенности общего правового режима ЕЭП и управления специальными видами (подвидами) ЕЭП;
- раскрыть специфику гармонизации и унификации законодательства государств - участников ЕЭП по вопросам экономического сотрудничества и экономической интеграции в рамках ЕЭП;
- установить соотношение взаимных обязательств государств - участников ЕЭП с их соответствующими обязательствами по договорам с третьими странами и организациями;
- выяснить роль судебной власти и арбитража в обеспечении эффективного функционирования ЕЭП.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений (отношений субъектов международного права, прежде всего) по вопросам, касающимся Единого экономического пространства.
Предметом исследования являются: актуальные вопросы правового режима Единого экономического пространства и деятельности в Едином экономическом пространстве; положения международных договоров и документов,
принятых в рамках международных организаций; законодательные и другие нормативные акты государств; концепции, программы, рекомендательные акты; международно-правовая доктрина по вопросам международной экономической интеграции и деятельности в рамках ЕЭП.
Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения. Использован общенаучный диалектический метод познания, а также такие частные научные методы исследования, как: формально-юридический, историко-правовой, политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Теоретическую основу диссертации составляют труды А.Х.Абашидзе, Б.М.Ашавского, С.В.Бахина, И.П.Блищенко, К.А.Бекяшева, А.Н.Вылегжанина, Г.К.Дмитриевой, Г.М.Вельяминова, В.С.Верещетина, Г.М.Даниленко, В.С.Иваненко, Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламкаряна, А.Я.Капустина,
B.А.Карташкина, А.А.Ковалева, М.М.Клеандрова, Б.М.Клименко, Ю.М.Колосова, М.Н.Копылова, Н.Б.Крылова, В.И.Кузнецова, Г.И.Курдюкова, Д.К.Лабина, М.И.Лазарева, И.И.Лукашука, Е.Г.Ляхова, Ю.Н.Малеева,
C.А.Малинина, A.A. Моисеева, Е.Г.Моисеева, А.Н.Талалаева, О.И.Тиунова, Г.И.Тункина, Н.А.Ушакова, И.З.Фархутдинова, Д.И. Фельдмана, C.B. Черни-ченко, Е.А.Шибаевой, Г.Г.Шинкарецкой, В.М.Шумилова, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, Ю.М.Юмашева.
Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д.Анцилотги, Я.Броунли, Э.Брэдли, У.Вокера, Д.Гомиена, Р.Готца, М.Джениса, Р.Кэя, Т.Б.Олкотта, Л.Оппенгейма, П.Радойнова, Б.Робертса, Т.Хартли, Д.Харриса, Р.Хиггинса, А.Фердросса.
Научная новизна исследования. Диссертация - первое в российской науке международного права комплексное монографическое исследование формирования и функционирования Единого экономического пространства в различных регионах мира. Исследование проведено в контексте новейших тенденций экономической интеграции государств - участников СНГ и ЕврАзЭС.
Наличие в отечественной доктрине международного права только одного монографического исследования, посвященного данной проблематике (которое принадлежит перу автора настоящей диссертации2), как полагает диссертант, объясняется тем, что лишь к 2012 году сложился и начал действовать международно-правовой механизм Таможенного союза и Единого экономического пространства на постсоветском пространстве с перспективой формирования Евразийского экономического союза. Не вызывает сомнения, что в ближайшем будущем появятся новые фундаментальные исследования международно-правовых основ и особенностей функционирования этой современной экономической реальности.
Как представляется диссертанту, научная новизна данного исследования вытекает также из изложенной выше степени научной разработанности темы.
2 См.: Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права. -М.: Издательский Дом Юрис Пруденс, 2010.
В настоящей работе в сравнительном плане проанализированы основные принципы и особенности формирования ЕЭП в различных регионах мира. Выявлены оптимальные международно-правовые средства управления ЕЭП в общем плане, а также в таких специальных видах ЕЭП как: единое информационное пространство, единое энергетическое пространство, единое валютно-финансовое пространство, приграничное и межрегиональное сотрудничество.
Новизной отличается также анализ нормативно-правового регулирования в ЕЭП, в частности: гармонизации и унификации законодательства государств-участников, соотношения международных договоров государств-участников ЕЭП с «правом ЕЭП» (пакетный принцип), роли субъектов РФ в системе ЕЭП, участия судебной власти и арбитража в формировании и действии ЕЭП, евразийской миграционной системы.
В соответствии с целями и основными задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Общее определение ЕЭП должно основываться на следующих элементах: свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и трудовых ресурсов, унификация законодательства государств - участников, касающееся функционирования ЕЭП. Это не исключает договорного закрепления между участниками специального определения ЕЭП только для целей конкретного договора. Соответственно такие определения могут различаться по виду и перечню свободно циркулирующих факторов производства.
2. Государства не ограничивают свой суверенитет путем передачи компетенции в пользу органов ЕЭП. В данном случае адекватно говорить о возникновении «совместной компетенции» государств - участников.
3. Территорию (часть территории) государств - участников ЕЭП, относящуюся к ЕЭП, следует квалифицировать как государственную территорию общего пользования по аналогии с территориями международных проливов, Шпицбергена и др.
4. ЕЭП является основной составляющей любой реальной региональной экономической интеграции. Соответственно должны быть выделены типовые международно-правовые формы такой интеграции, действенные для любых регионов. А специфические особенности международно-правового режима ЕЭП в различных регионах должны максимально корреспондировать друг другу с учетом, кроме прочего, развивающегося межрегионального сотрудничества.
5. При изменении, развитии форм экономической интеграции между государствами (экономическое сообщество, таможенный союз, экономический союз и т.п.) целесообразно сохранять стабильность Единого экономического пространства, лежащего в основе любой из этих форм, и, соответственно, стабильность его международно-правовых основ.
6. Правовая интеграция в рамках Общего Европейского экономического пространства Евросоюза - России (ОЕЭП) не должна означать для России полного восприятия российским законодательством соответствующих евро-стандартов, на что ориентируют некоторые европейские политики и юристы. Кроме прочего, следует иметь в виду, что такая ориентация в состоянии негативно воздействовать на возможность исполнения Россией своих обязательств
в рамках Единого экономического пространства ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.
7. «Пакетный принцип» действия соответствующих договоров в рамках ТС ЕврАзЭС означает системную взаимосвязанность каждого из основных договоров со всеми другими договорами «пакета». Из этого следует, что выход Стороны из любого соответствующего договора приводит к ее выходу из всех международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы Таможенного союза. Этот принцип должен действовать и в рамках ЕЭП. Это обеспечит устойчивость его правового режима в целом и нарушения его отдельных звеньев - в частности.
8. В рамках ЕЭП на первом этапе допустимо действие принципа национального режима, при котором возможны изъятия по определенным вопросам (как это предусмотрено статьями XX и XXI ГАТТ - 47), в последующем возможно действие принципа наиболее благоприятствующей нации. Но в конечном итоге в ЕЭП должен действовать специальный режим, который бы сформировал новые бюджетные, фискальные, экономические, инвестиционные мотивы поведения субъектов хозяйствования и власти. Его можно назвать принципом всеучастия, который раскрывается следующим образом: «полное и эффективное участие на основе равенства всех стран в разрешении экономических проблем в общих интересах».
9. Государства - участники ЕЭП должны самостоятельно расплачиваться по своим внешним долгам, которые они приобрели, минуя институциональный механизм ЕЭП и самостоятельно заключая в этих целях необходимые договоры. Это должно распространяться на долги, приобретенные таким образом, как до образования, так и после образования ТС и ЕЭП. Вместе с тем, в целях гарантии сохранения ЕЭП целесообразно учреждение стабилизационного фонда ЕЭП.
10. Обеспечение информационной безопасности ЕЭП должно коллективно решаться государствами - участниками на основе договоров, которые заключаются по решения высшего руководящего органа ЕЭП. В рамках ЕЭП ЕврАзЭС в настоящее время это - Высший Евразийский экономический совет, функционирующий на уровне глав государств. (Высший исполнительный орган - Евразийская экономическая комиссия). Дополнительно необходимо учреждение Единой Системы Информационного Обеспечения (ЕСИО ЕЭП), которая предполагает включение информации от участников (субъектов) ЕЭП в единый информационный фонд ЕСИО ЕЭП.
11. Для ЕЭП необходима межправительственная организация по вопросам энергии, возобновляемой и не возобновляемой, в рамках которой, при необходимости - по договорам с третьими сторонами, согласованным с высшим руководящим органом ЕЭП, решались бы вопросы источников поставки, аккумулирования и расходования энергии для целей ЕЭП. На пространстве ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза данная организация должна стать начальным этапом формирования трансконтинентальной сети ЭНЕРГОНЕТ ЕЭП ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.
12. Гарантийные обязательства, при соответствующем правовом оформлении, по инвестициям участников ЕЭП и третьих сторон в связи с реализацией планов ЕЭП должны принимать на себя все участники ЕЭП, независимо от того, на территории какого участника конкретного ЕЭП реализуется соответствующая инвестиция.
13. Следует добиваться общепризнанного определения транснациональных компаний (ТНК) и установления общих международно-правовых основ их деятельности, поскольку такие компании все более доминируют, кроме прочего, в ЕЭП различных регионов мира в своих интересах, создавая препятствия в реализации государствами - участниками соответствующих ЕЭП взаимных договоренностей. Не могут считаться в этом плане достаточными Рекомендательные «Принципы деятельности ТНК», принятые в рамках ОЭСР и проект Кодекса поведения, разработанный Комиссией ООН. (На конец декабря 2011 года только в Евросоюзе приняты соответствующие нормативные документы, на содержание которых следует ориентироваться и в других регионах в отношении деятельности ТНК).
14. «Разноскоростной» и «разноуровневый» (как в СНГ) подход к формированию ЕЭП неконструктивен. Подобная сепаратность неизбежно порождает такую ситуацию в регионе, когда каждая из Сторон принимает на себя все больше договорных обязательств с третьими государствами (не намеренными вступать в ТС и ЕЭП) и между собой. Причем сумма и содержание этих обязательств все более отдаляет формирование ЕЭП, который должен слагаться поэтапно, но быть «равноскоростным» и «равноуровневым» между теми государствами, которые уже стали участниками ЕЭП.
15. В контексте концепции Единого экономического пространства проблематику миграции рабочей силы, в той мере, в какой она затрагивает цели и задачи ЕЭП, следует вывести из-под исключительной юрисдикции каждого государства - участника и передать в компетенцию регионального наднационального органа.
16. В рамках ЕЭП должно быть учреждено Единое экологическое пространство ЕЭП с централизованным, надгосударственным решением всех основных вопросов, связанных с негативными экологическими последствиями деятельности, осуществляемой во исполнение целей и задач, определенных уставными документами ЕЭП.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в теоретических исследованиях по проблемам формирования ЕЭП, установления и развития международных интеграционных экономических связей в рамках такого пространства.
Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут быть использованы в работе политического и экономического руководства России, в том числе - министерствами и ведомствами, законодательными органами при подготовке позиции относительно договорных условий формирования и действия ЕЭП в регионах СНГ, ЕврАзЭС, Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Беларуси.
Положения, выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в преподавании предмета «Международное экономическое право», чтении учебных курсов «Экономическая интеграция в международном праве», «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы».
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре международного права Дипломатической академии МИД России. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в том числе: в монографии «Единое экономическое пространство в системе международного экономического права» 2010г.; в учебном пособии «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы» 2011г.; в 31 научной статье, из которых 18 - в ведущих научных рецензируемых журналах ВАК, общим объемом - более 70 п.л.
Автором разработана и внедрена в учебный процесс программа спецкурса «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы», который он читает слушателям Морской государственной академии им. адмирала Ф.Ф.Ушакова в рамках курса «Международное экономическое право».
Диссертант выступал с докладами, в которых отражены основные положения исследования, на следующих научно-практических конференциях, в т.ч. международных:
- V Конвент Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего». Москва, 26-27 сентября 2008г., МГИМО (У) МИД РФ;
- Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная дню памяти И.П. Блищенко. Москва, 9-10 апреля 2010г., ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов;
- Международная научно-практическая конференции «Актуальные вопросы международного морского права, г. Новороссийск, 22 мая 2010г., ФГОУ ВПО «Морская государственная морская академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова»;
- VI Конвент Российской ассоциации международных исследований. «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности». Москва, 24-25 сентября 2010г., МГИМО (У) МИД РФ;
- Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Романа Львовича БОБРОВА. Санкт-Петербург, 08-09 октября 2010г., Санкт-Петербургский государственный университет;
- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения». Уфа, 21 февраля 2011г.;
- X Межвузовская научно-практическая конференция «Модернизация социально-политического и экономического развития современной России». Кропоткин, 12 апреля 2011г.;
- III ежегодная международная научная конференция «Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики». Саратов, 13-15 октября 2011г.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении раскрыты актуальность исследования, его научная новизна, обоснованы теоретическая и практическая значимость диссертации, определены ее цели и задачи, наиболее существенные научные результаты, сформулированы основные положения, разработанные автором и выносимые на защиту, показана апробация исследования.
Глава 1 - «Единое экономическое пространство в структуре международных интеграционных процессов» состоит из четырех параграфов.
В параграфе 1.1. «Международно-правовые основы международной экономической интеграции» проблематика ЕЭП рассматривается автором в контексте происходящих в мире интеграционных процессов, уделяя должное внимание тесной взаимосвязи в данном случае экономических, международно-правовых и политических вопросов.
Как полагает диссертант, наметившаяся тенденция ускоренной экономической интеграции не всегда себя оправдывает. Вместе с тем, он не подвергает сомнению принципиальную неизменность существа собственно экономической интеграции: взаимодействие в международной экономической системе публичных и частных лиц с целью установления расширенного экономического пространства, в котором могут относительно3 свободно циркулировать различные факторы производства: товары, услуги, финансы, инвестиции, рабочая сила.
Проведенное автором исследование позволило ему прийти к выводу относительно обоснованности разделения экономической интеграции по территориально-пространственному признаку (на универсальном уровне, на региональном уровне, на межрегиональном уровне), а также выделения ее секторального уровня. В последнем случае имеется в виду ситуация, когда объединительные процессы происходят на каком-то отдельно взятом международном товарном рынке, а также определяют форму экономической интеграции.
Обоснован в работе тезис о том, что развитие экономической интеграции, в конечном счете, диктует необходимость гармонизации и унификации законодательства государств - участников и, возможно, возникновение между ними отношений федерального типа.
В результате исследования автор приходит к выводу о прогрессивном характере новой концепции Единого экономического пространства, которую чаще всего рассматривают в формате концепции евразийства, которая родилась в 70-х гг. XIX в.
3 Относительность указанной «свободы» вызвана стремлением государств максимально защищать свои национальные интересы посредством различных оговорок, исключений и ограничений в ситуациях, когда в рамках «интеграционного пространства» (Единого экономического пространства) их интересам возникают серьезные угрозы.
Отмечая существенные проблемы, которые возникли в последние годы в экономике Евросоюза, диссертант, вместе с тем, придерживается положительной оценки собственно правового механизма регулирования экономической интеграции в рамках Евросоюза. В частности, по его мнению, в данном случае выдержал поверку временем метод регулирования интеграции тремя самостоятельными региональными организациями, объединенными единой институциональной структурой, которая в то же время является институциональной структурой ЕС, что может быть заимствовано и другими региональными объединениями. Это не должно мешать заимствовать полезный опыт и других интеграционных образований, например, Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА), в которую входят США, Канада и Мексика. Но, по убеждению диссертанта, призыв отдельных авторов вообще отвергать опыт Евросоюза в рассматриваемом плане, не конструктивен.
Следует отметить стремление многих развивающихся государств объединяться, не ограничивая обретенного суверенитета. Но экономическое объединение друг с другом им мало что дает, а при объединении с развитыми государствами (зачастую это - бывшие метрополии) они неизбежно попадают в экономическую и политическую зависимость от них. На практике это означает, как полагают отдельные специалисты, ограничение, а иногда чуть ли не потерю своего суверенитета.
При всем том, что в региональных объединениях суверенитет государств не ограничивается, а лишь передается часть суверенных прав в пользу наднационального органа, нельзя игнорировать такие мотивы, которые нередко звучат и среди государств - членов СНГ и ЕврАзЭС. Этим, по мнению диссертанта, следует объяснить и тот факт, что только три государства их числа членов ЕврАзЭС стали членами (участниками) ТС ЕврАзЭС и ЕЭП ЕврАзЭС по состоянию на 1 января 2012 года.
Доверие здесь может быть достигнуто только через реальные отношения между государствами - членами (участниками). Характер этих отношений, проверка которых в ТС ЕврАзЭС и ЕЭП ЕврАзЭС началась 1 января 2012 года, будет непосредственно сказываться на содержании новых международных документов по вопросам функционирования ЕЭП и на скорости подготовки их проектов, подписания и вступления в силу.
Как представляется автору, в рассматриваемой сфере наметился крен в сторону попыток, прежде всего, государств «Большой семерки» и «Большой двадцатки» внедрять законы рыночной экономики по всему миру.
По мнению диссертанта, этот экспорт экономического либерализма (по всему миру) в принципе неприемлем (во всяком случае, преждевременен) до того, как достигнута региональная экономическая интеграция по всему миру и не стал эффективно действовать механизм межрегионального экономического сотрудничества. Не говоря уже о том, что он чреват таким обострением межгосударственных отношений, что утратят смысл все усилия по формированию ЕЭП. Имеется в виду, в первую очередь, неспособность экономики большинства развивающихся государств выстоять современные негативные последствия подобного сценария для национальных экономик.
Вместе с тем, диссертант соглашается с точкой зрения, согласно которой в данной сфере обозначились некоторые типовые международно-правовые закономерности, независимо от избранного общего концептуального подхода.
Множество фактов свидетельствуют о том, что транснациональные компании (ТНК) заинтересованы в формировании таких ЕЭП, которые позволяли бы им свободно хозяйствовать, невзирая на государственные границы. Т.е. - в глобальном ЕЭП (ГЕЭП), достижению которого содействует концепция глобализации, влекущая за собой, по некоторым оценкам, и негативные последствия. Отмечая данное явление, диссертант приходит к выводу, что межгосударственные ЕЭП сегодня только тогда имеют шанс на успех, когда находят общий язык с ТНК, действующими в конкретном межгосударственном ЕЭП.
Как подчеркнуто в работе, в западном полушарии стараются не оперировать термином «единое экономическое пространство», хотя сходные интеграционные процессы здесь начались еще в конце 50-х годов, а создание ЕЭП в Западном полушарии от Аляски до Огненной Земли издавна являлось «американской мечтой». Но, по мнению диссертанта, среди возникающих и распадающихся здесь многочисленных «суб-региональных» межгосударственных объединений единственной организацией, где, можно сказать, фактически существует ЕЭП, является НАФТА. Для ТНК здесь создан исключительно благоприятный режим, почти только для ТНК американского происхождения.
Некоторые авторы включают элемент ЕЭП в понятие региональной интеграции. Такой подход в целом обоснован и разделяется автором настоящей диссертации. Но, как полагает диссертант, следует учитывать, что установление ЕЭП не является самоцелью при любой интеграции. Даже при экономической интеграции ЕЭП это лишь основа, без которой невозможна такая интеграция в принципе. А при других видах интеграции (военной, политической, транспортной др.) эта цель обычно не ставится.
В параграфе 1.2. «Понятие Единого экономического пространства (ЕЭП)» отмечены основные подходы к определению данного понятия и выделено, как полагает диссертант, наиболее удачное из них. Одновременно указывается, что утверждения о продвижении человечества к главной цели - созданию общемирового единого экономического пространства - можно рассматривать только в плане отдаленной перспективы. Пока что более прагматично исходить из того, что различные «единые рынки» являются разновидностью региональных ЕЭП, если таковые сформировались или с очевидностью формируются.
Диссертант обращает также внимание на процесс образования (с заключением соответствующих договоров) таких специальных пространств, как: общее научно-технологическое пространство', единое энергетическое пространство', единое информационное пространство и др. При этом мотивируется, что в таких случаях допустимо вести речь как о постоянном, так и о временном, функциональном ЕЭП, которое формируется для решения определенной задачи (например, антикризисное управление). Соответственно ЕЭП может «пульсировать» по своим сущностным характеристикам и изменять свои границы при сохранении управленческого Центра.
В параграфе 1.3. «Особенности Общего Европейского Экономического Пространства (ОЕЭП)» отмечено, что Концепция ОЕЭП, одобренная на саммите ЕС - Россия в ноябре 2003 года и нацеленная на создание открытого и интегрировано рынка между ЕС и Россией, с правовой точки зрения включает в себя создание зоны свободной торговли и унификацию законодательства.
Автор разъясняет предмет ОЕЭП, добавляя, что действующая в рамках Евросоюза система управления создает определенные трудности в соотношении правовой системы России с европейским правом. Это не может не сказываться в распространении на субъектов, действующих в рамках ОЕЭП (в случае его создания) двух различающихся систем права (российской и европейской). Кроме того, в пределах пространства Таможенного союза ЕврАзЭС с 1 июля 2011 года и в пределах (практически тех же) ЕЭП ЕврАзЭС с 1 января 2012 года, кроме российского законодательства, действуют положения договоров, которые заключены по вопросам ЕЭП ЕврАзЭС между его участниками. Конфликтность различных правовых режимов в данном случае очевидна, и она требует разрешения. Возможно, на уровне межрегионального договора.
В работе отмечено, что это непосредственно сказывается на экономических отношениях России с Беларусью и Казахстаном в рамках ЕЭП. И что на практике здесь постоянно происходят конфликтные ситуации, связанные с перемешиванием правовых режимов и стремлением продавцов приобрести товар дешевле в одном режиме и продать его дороже в другом режиме, не сходя практически с места.
Как полагает диссертант, это можно расценивать как запланированный и санкционированный демпинг, и разрешению подобных ситуаций способствовал бы договор между Евразийским экономическим союзом, с одной стороны, и Европейским союзом, с другой. А поскольку Евразийский экономический союз (который, в отличие от ЕЭП, будет юридическим лицом), еще не создан, необходимо выждать некоторое время.
Можно отдать вопрос стихии рынка, но, по убеждению диссертанта, российский производитель и производители других участников ЕЭП ЕврАзЭС в таком случае наверняка и быстро проиграют. Не говора о неизбежном скачке безработицы.
Что касается «правовой интеграции» (такой термин встречается) в рассматриваемом вопросе, то, как полагает диссертант, России не следует соглашаться на унификацию норм своего законодательства с евро - стандартами. Пример стран Центральной и Восточной Европы в этом отношении не подходит. Здесь более уместны известные термины «сближение», «гармонизация». А возможно и «совместимость», как это предусмотрено статьей 55 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС).
В работе отмечается, что Россия пока что очень мало предприняла мер по сближению своего «экономического» законодательства с законодательством ЕС. (Незначительный прогресс в этом отношении наблюдается лишь в связи со вступлением России в Совет Европы в 1996 году).
По мнению диссертанта, пока что более продуктивно развитие сотрудничества с государствами - членами ЕС / участниками ЕврЭП на основе двусто-
ронних договоров / договоренностей (обмен информацией, опытом, подготовка кадров, взаимные инвестиции, участие в совместных проектах). Это не альтернатива многосторонним договорам, к которым часто отсылают «дорожные карты». Но механизм последних в рассматриваем вопросе Россия не случайно не использует.
Вообще изначально предполагалось, что в своих отношениях с ЕС Россия участвует в принятии касающихся ее решений на равной основе. На практике это не исполнялось, но, судя по последним политическим тенденциям, этап действительного равенства в данной области между Россией и ЕС наступает, что должно подтвердить и близкое к Заключению СПС - 2. С учетом данной тенденции следует расценивать, кроме прочего, потенциальные особенности взаимодействия международно-правовых режимов ОЕЭП и ЕЭП ЕврАзЭС (на перспективу - Евразийского экономического союза и Евразийского союза).
В контексте финансово-экономического кризиса 2011-2012 годов диссертант отмечает тенденцию к пересмотру Евросоюзом своих основополагающих документов, Маастрихтского договора 1992 года и Лиссабонского договора 2007 года, что непосредственно скажется, кроме прочего, на функционировании ЕЭП ЕврАзЭС, а в последующем - и на судьбе Евразийского экономического союза. Соответственно участникам ЕврАзЭС следует внимательно отслеживать данный процесс, корректируя действующие и отрабатывая новые документы с учетом особенностей данного процесса, поскольку рынок Евросоюза - приоритетное направление потока товаров из государств - участников ЕврАзЭС.
Параграф 1.4. «Единое экономическое пространство как этап в создании Евразийского экономического союза и его основа» состоит из двух под-параграфов.
В подпараграфе 1.4.1. «Таможенный союз как этап формирования ЕЭП», прежде всего, дается оценка Таможенного союза как основы ЕЭП.
Окончание формирования ТС ЕврАзЭС, вступление в силу Устава ТС ЕврАзЭС, пришлось на период, когда не все его члены стали членами ВТО. Но, по убеждению диссертанта, всю работу по принятию документов ТС ЕврАзЭС следует, на данном этапе, проводить в расчете на одновременное участие в ВТО России, Беларуси и Казахстана. Трудно с оптимизмом прогнозировать функционирование ТС ЕврАзЭС, когда Россия стала членом ВТО, а Беларусь и Казахстан - нет. Все-таки правила ВТО создают такую нормативную ситуацию в пределах территории государства - члена, которая может не корреспондировать режиму ТС ЕврАзЭС.
Диссертант призывает также определиться с судьбой многочисленных договоров, заключенных Сторонами в рамках СНГ, где их действие оценивается весьма неоднозначно. Государства - члены ТС ЕврАзЭС связаны ими и сегодня. Система таких договоров громоздкая и слабо управляемая. Особенно с учетом того, что законодательство государств - участников СНГ (в том числе -всех трех членов ТС ЕврАзЭС) нередко противоречит положениям указанных документов. Соответственно государствам - участникам (членам) международных объединений надо быть готовыми к передаче части своей суверенной ком-
петенции (не суверенитета) в пользу компетенции главного органа их объединения, если они рассчитывают на успех в своей совместной работе. (В Евросоюзе это Европейская комиссия, в ТС ЕврАзЭС - ЕЭК).
В данном контексте диссертант выделяет положительные, по его оценке, элементы складывающегося институционального механизма ТС ЕврАзЭС и его часть - Комиссию по таможенно-тарифному регулированию, которая определит единый таможенный тариф по периметру общего таможенного пространства. Большинством голосов в ней обладает российская делегация, однако предусмотрен ряд «чувствительных» вопросов, решения по которым будут приниматься строго консенсусом.
Как полагает диссертант, такие вопросы должны регулярно пересматриваться (изменяться, дополняться), прогрессивно развиваться с учетом особенностей функционирования ТС ЕврАзЭС, многое в котором является новеллой для государств - участников и проверяется практикой.
В подпараграфе 1.4.2. «Евразийский экономический союз как следующий этап» подчеркивается, прежде всего, что ТС, ЕЭП ЕврАзЭС и собственно ЕврАзЭС являются лишь этапами на пути к созданию Евразийского экономического союза (ЕЭС), формирование которого в работе оценивается в историческом и предметном контексте.
Отмечая цели, задачи, компетенцию ЕЭС, диссертант называет этап, на котором возникает необходимость в надгосударственных органах, способных принимать оперативные решения от лица Союза при возможном наличии в будущем единой валюты.
Диссертант определяет, что из себя представляют ЕЭП и ЕЭС как юридические образования, сравнивая их, в первую очередь, с опытом Евросоюза. В свое время Суд ЕС определил ЕС как «новое юридическое образование в рамках международного права» - наднациональную организацию, в которой сосуществуют основы конфедерации и федерации, межгосударственная и наднациональная основы.
Подобная характеристика, как полагает диссертант, в разной мере применима и к другим интеграционным группировкам, но в каждом конкретном случае ситуация должна рассматриваться отдельно. И соответствующая оценка должна основываться как на формальных критериях, закрепленных в уставных документах группировки, так и на ее практической деятельности.
Диссертант мотивирует вывод о том, что формируемый Евразийский экономический союз (его предшественником сегодня, как правило, считают ЕврАзЭС) - юридическое лицо, в отличие от ЕЭП.
Глава 2. «Общие международно-правовые вопросы управления в ЕЭП» состоит из пяти параграфов.
В параграфе 2.1. «Концептуальные правовые подходы к управлению в ЕЭП» раскрывается содержание концепции ЕЭП как экономического и международно-правового института, в контексте правовых средств управления в ЕЭП.
Как представляется диссертанту, интеграционные процессы в экономической сфере, происходящие в Западном полушарии с 50-х годов, по управленческим вопросам в достаточной мере испытаны методом «проб и ошибок», но и
сегодня нельзя четко сказать: «Да, в международно-правовом отношении, это -отработанное региональное управление».
Автор приводит многочисленные примеры. НАФТА в этом плане дальше других продвинулась в направлении ЕЭП и показывает высокую эффективность региональной кооперации.
Как отмечено в работе, в Евросоюзе в этом отношении существует своя специфика. В ряде других регионов в сфере экономических интеграционных процессов (в том числе, когда они имеют определенные характеристики ЕЭП) действуют иные системы управления.
К принципиальным аспектам данной тематики диссертант относит проблему наднациональности (надгосударственности) в управлении ЕЭП, функционирования контрольного механизма в данной сфере. В работе положительно оцениваются следующие факторы, как основные элементы складывающегося наднационального механизма ТС ЕврАзЭС, ЕЭП ЕврАзЭС, Евразийского экономического союза:
- ЕЭК не только исполняет решения, принятые Высшим евразийским экономическим советом. Она, кроме того, осуществляет мониторинг исполнения и обеспечение исполнения международных договоров по формированию ТС и в целом составляющих договорно-правовую базу ТС; содействует Сторонам в урегулировании споров в рамках ТС до обращения в Суд ЕврАзЭС; осуществляет, в пределах своих полномочий, взаимодействие с органами государственной власти Сторон;
- Суд ЕврАзЭС, кроме прочего, обеспечивает единообразное применение Договаривающимися Сторонами действующих в рамках Сообщества договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений; разрешает споры экономического характера, возникающие между Сторонами, а также между Комиссией и государствами - членами по вопросам выполнению ими обязательств, принятых в рамках ТС.
В работе акцентировано внимание на необходимости учитывать особенности корпоративного регулирования в рамках ЕЭП, отмечено, что в настоящее время трудно сделать однозначные выводы относительно развития международного корпоративного регулирования. Соответственно предлагается развивать процесс экономической интеграции, как исходного начала правовой унификации, с должным вниманием к особенностям преобразований в современном правовом регулировании деятельности международных корпораций.
В параграфе 2.2. «Международно-правовые принципы формирования ЕЭП и управления им» указывается, что участники соответствующего договора о ЕЭП неизменно определяют принципы, которые можно назвать общими (коллективными) и которые находятся в тесной взаимосвязи с основными принципами международного экономического права.
Соответственно отмечается, что первоначально набором намерений и компромиссов в отношении ЕЭП и ТС (как базового этапа ЕЭП) выглядели позиции, касающиеся: обеспечения свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы; добровольности и экономической взаимовыгодности; разноуровневой и разноскоростной интеграции; самостоятельности в определении
каждым государством сроков и возможного перехода к более высоким степеням интеграции.
Как полагает диссертант, этот «разноскоростной» и «разноуровневый» подход, не оправдавший себя в СНГ, нельзя назвать конструктивным. Он похож на моральное обязательство участников интегрироваться с другими участниками в будущем, а пока что каждый вправе самостоятельно, кроме прочего, строить свои внешние связи в рассматриваемом вопросе.
Диссертант исходит из того, что подобная сепаратность порождает такую ситуацию в регионе, когда каждая из Сторон принимает на себя все больше договорных обязательств с третьим государствами (не намеренными вступать в ТС и ЕЭП) и между собой. Причем сумма и содержание этих обязательств все более отдаляют формирование ЕЭП. Целесообразно, особенно с учетом опыта Евросоюза последних лет, объединение только «созревших» для этого государств, по вопросам, выполнение которых гарантировано каждым участником.
Среди соответствующих малоисследованных проблем автор обращает внимание на проблему действующих в ЕЭП общих (коллективных) и специальных принципов, в частности на принцип национального режима.
Как известно, формулировки данного принципа отличаются неопределенностью. В частности, неопределенность свойственна вопросу о взаимодействии обязательства государства устанавливать, согласно принципу национального режима, по крайней мере, равенство иностранцев перед законом наряду с собственными гражданами, поскольку речь идет о защите их личности и имущества, и с серьезными трудностями, которые испытывают многие государства в выполнении данного обязательства.
Как представляется диссертанту, концепция национального режима действенна и для ЕЭП, но на временной основе, на первом этапе, когда допускаются изъятия по определенным вопросам (как это предусмотрено статьями XX и XXI ГАТТ - 47). В последующем государствами - участниками ЕЭП допустимо применять принцип наиболее благоприятствующей нации, но в конечном итоге должен действовать специальный режим, который бы сформировал новые бюджетные, фискальные, экономические, инвестиционные мотивы поведения субъектов хозяйствования и власти. Его диссертант предлагает называть принципом всеучастия, который известен доктрине международного права и раскрывается следующим образом: «участие на основе равенства всех стран в разрешении экономических проблем в общих интересах».
В то же время, как полагает диссертант, следует предполагать появление нового принципа отношений в рамках ЕЭП в связи с заявлением в августе 2011 года канцлера Германии и Президента Франции о том, что государства-члены ЕС должны сами отвечать по своим внешним долгам. До сих пор Евросоюз не подвергался столь серьезному испытанию, когда через его посредничество отдельные члены ЕС пытаются покрыть свои расходы за счет финансовых ресурсов других членов ЕС. Соответствующий принцип диссертант предлагает предварительно сформулировать следующим образом: «Государства - члены Союза / участники ЕЭП самостоятельно расплачиваются по внешним долгам, которые они приобрели в одностороннем порядке, не используя институциональный ме-
ханизм Союза / ЕЭП». Но в любом случае, при заинтересованности участников ЕЭП / соответствующего союза в сохранении незыблемости своего объединения должен создаваться Стабилизационный фонд.
В параграфе 2.3. «Роль международных организаций в управлении в ЕЭП» отмечается, прежде всего, роль ВТО и ICC - формально некоммерческих организаций, авторитет которых в сфере коммерции (бизнеса) на глобальном уровне весьма значителен. Так, в сфере торговли остаются незыблемыми принципы и нормы, закрепленные в документах ВТО. Как отмечено в работе, существует распространенное мнение, что право ВТО вообще является основой международно-правового фундамента глобальной экономики. А правила ТРИПС mutatis mutandis следует перенести в инвестиционную сферу, в частности, при разработке проекта Международного инвестиционного соглашения.
Диссертант полагает, что в данной ситуации следует опираться на гораздо более широкую институциональную основу отработки концептуальных международно-правовых аспектов ЕЭП, имея в виду, что и многие другие международные организации заняты в рассматриваемой сфере. Таких организаций насчитывается более сорока. Особое место среди них занимает ICC, которая демонстрирует сравнимый уровень организации, активности и профессионализма, дающий основания говорить о ней как о «второй ВТО». Во всяком случае, как полагает диссертант, не только ICC Russia должен активно участвовать в работе ICC, но и Российской Федерации как государству следует открыть представительство при штаб-квартире ICC, несмотря на ее неправительственный статус4.
В параграфе 2.4. «Международно-правовые вопросы управления в Европейском экономическом пространстве»5 раскрываются особенности указанного управления в соответствии с нормами - целями, которые в европейском праве становятся не просто обязательными, но и дополняются механизмом принуждения, т.е. закрепляются санкции за их невыполнение.
Как отмечается в работе, принцип передачи компетенции, будучи одним из принципов разграничения компетенции между ЕС и государствами - членами, определяет, что государства - члены добровольно передали часть своей компетенции Европейскому Союзу. Кроме того, именно переданная государствами - членами компетенция составляет компетенцию ЕС. Основываясь на этом, автор делает вывод о том, что компетенция ЕС является ограниченной по своей природе и такое ограничение осуществляется путем закрепления целей и задач ЕС.
4 ICC объединяет ведущие компании и деловые ассоциации 130 государств. Причем если деятельность ВТО ограничена сферой торговли, то ICC занимается широким кругом проблем бизнеса. Кратко их обычно обозначают так: создание благоприятных условий для торговли, развития услуг и привлечения инвестиций в странах с развитой и развивающейся экономикой при соблюдении правил свободной и честной конкуренции. Следует отметить следующие факты, связанные с деятельностью ICC в рассматриваемой сфере: 2 июня 2009г. Всемирным Советом ICC утверждена Конституция ICC; 1 июля 2009г. вступили в силу полномочия нового состава Международного арбитражного суда ICC.
5 В 1992 году, было подписано Соглашение о Европейском экономическом пространстве (ЕврЭП), состоящее из 129 статей и 22 приложений, а также 47 протоколов к Соглашению. По состоянию на 1 января 2012 года участниками Соглашения о ЕврЭП являются 27 государств - членов ЕС, а также три государства - члены ЕАСТ -Исландия, Лихтенштейн и Норвегия (Швейцария - член ЕАСТ, но не участник Соглашения о ЕврЭП).
Учитывая встречающееся в правовой доктрине превратное толкование сути ЕЭП, диссертант раскрывает важную особенность ЕврЭП - распространение его не на все сферы экономики6, а также его подчинение «своему собственному своду законов», регулирующих торговые и другие экономические отношения между его членами. Более того, законодательство государств - членов ЕврЭП должно приводиться в соответствие с теми правилами, которые принимаются Совместным комитетом ЕврЭП7. Это можно понимать в плане соотношения международного договора (Соглашение о ЕврЭП является таким региональным договором) с законодательством государств - членов. Опережающее международно-правовое регулирование с очевидностью здесь имеет место.
Отмечено также, что в рамках четырех свобод (передвижения товаров, рабочей силы, услуг, капитала и осуществления платежей) государства - члены ЕС обладают совместной (смешанной) компетенцией, за исключением Таможенного союза, в котором исключительная компетенция принадлежит ЕС.
Диссертант обращает также внимание на факт наличия у ЕС исключительной компетенции по вопросам регулирования конкуренции в области внутреннего рынка. Распределение данной компетенции осуществляется наднациональными актами, причем как между институтами ЕС, так и путем наделения национальных органов, ведающих вопросами конкуренции, и национальных судов полномочиями по контролю, расследованию и наложению штрафов в случае несоблюдения участниками рынка положений о конкуренции, закрепленных в праве ЕС. Тем самым в праве конкуренции ЕС наблюдается обратная передача компетенции органам государств - членов ЕС с наднационального уровня на национальный. Как полагает диссертант, данный опыт Евросоюза может служить примером и для ЕЭП ЕврАзЭС и ЕЭС.
В работе отмечено также, что в июле 2011 исполнилось 22 года со дня вступления в силу Регламента Европейского объединения по экономическим интересам (ЕОЭИ), координирующего деятельность предприятий малого и среднего бизнеса в различных странах ЕС по расширению их рынков сбыта, клиентской базы, получению выгодных заказов.
Диссертант положительно оценивает деятельность ЕОЭИ, отмечая, кроме прочего, что она не облагается налогами, которые взимаются непосредственно с его участников в обычном порядке, которые покрывают также все доходы и расходы Объединения. По мнению диссертанта, тот факт, что для создания ЕОЭИ не требуется уставного капитала и существует свобода выбора способа финансирования деятельности Объединения, содействует налаживанию сотрудничества между предприятиями государств - членов ЕС без привлечения значительных финансовых средств. Это, по оценке диссертанта, делает ЕОЭИ
6 На государства - члены ЕврЭП не распространяются правила сельскохозяйственного регулирования и положение о едином рынке сбыта сельскохозяйственной продукции ЕС. (По некоторым видам торговли сельскохозяйственными продуктами с ЕС заключены специальные соглашения). Соглашение о ЕврЭП не распространяется на общее управление ресурсами.
7 Органами ЕврЭП являются: Совет ЕврЭП, Совместный комитет ЕврЭП, Совместный парламентский комитет ЕврЭП, Совместный консультативный комитет ЕврЭП, Контролирующий орган ЕАСТ, Суд ЕАСТ.
эффективным инструментом формирования и ЕврЭП. И достойным для подражания в рамках ЕЭП ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.
Оценивая, в какой мере в ЕС действует реальный инструмент управления единой экономикой и валютной системой, диссертант отмечает тот факт, что ЕС наделен также правосубъектностью (ст. 281 Договора о ЕС), а некоторые положения учредительного Договора, такие как ст. 310, наделяют его правом заключать международные договоры с государствами и международными организациями. (Кроме того, Суд ЕС расширил договорную правоспособность, признав за ним подразумеваемую компетенцию). Все это, как полагает диссертант, заслуживает заимствования.
В параграфе 2.5. «Международно-правовые вопросы управления в ЕЭП СНГ и ЕЭП ЕврАзЭС / ЕАЭС» проводится сравнительный анализ вопросов управления в действующих двух организациях и в предполагаемой ЕАЭС.
Диссертант отмечает, прежде всего, Концепцию формирования ЕЭП от 18 сентября 2003г. и Соглашение о формировании ЕЭП от 19 сентября 2003г., где именно в концептуальном плане подробно расписан механизм управления ЕЭП, представляющий большой научный и практический интерес и сегодня.
Как полагает диссертант, ЕврАзЭС не следует рассматривать как сложившуюся региональную структуру, которая, по сути, не успев пройти начало процесса построения первой стадии, должна уступить историческое место Евразийскому экономическому союзу. Соответственно Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России - этап в становлении устойчивой структуры ЕврАзЭС, ЕЭП ЕврАзЭС и в последующем - ЕАЭС.
Диссертант полагает, что на содержание ЕЭП ЕврАзЭС окажут заметное влияние органы в рамках ТС Беларуси, Казахстана и России.
Особое внимание он уделяет Межгоссовету ЕврАзЭС, высшему органу ЕврАзЭС, который также наделен функцией высшего органа ТС ЕврАзЭС.
В данном случае, поскольку в Межгоссовете представлены все государства - члены и, в силу принятия решений путем консенсуса, каждое государство молчаливо выражает свое согласие с предлагаемым решением, диссертант исходит из того, что данный орган лишен качества наднациональности. (Наднациональность, по мнению диссертанта, свойственна только тем «консенсу-альным» решениям международных организаций, которые принимаются руководящими органами, включающими в свой состав не всех членов Организации, но которые обязательны для исполнения всеми членами).
Как представляется диссертанту, с третьими странами соответствующие договоры должны заключаться именно Межгоссоветом, для чего ему должна быть придана соответствующая компетенция. В противном случае ТС ЕврАзЭС и ЕврАзЭС как организацию постигнет участь многих других организаций, которые распались по причине того, что указанные договоры в них заключало отдельно каждое государство - член.
Как представляется диссертанту, с подписанием 18 ноября 2011 года в Москве президентами России, Беларуси и Казахстана Декларации о Евразийской экономической интеграции и Договора о Евразийской экономической ко-
миссии (ЕЭК) - новом наднациональном органе, ясность в данном вопросе не наступила. С одной стороны, ЕЭК становится высшим органом Таможенного союза и Единого экономического пространства. С другой стороны, продолжает действовать Межгоссовет ЕврАзЭС, в который входят главы государств, правительств, министры иностранных дел упомянутых ТС и ЕЭП. Как полагает диссертант, своеобразная конкуренция между ними должна быть решена в пользу Межгоссовета, а ЕЭК - занять подобающее ей место исполнительного органа, хотя и с наднациональным статусом. В таком случае, международные договоры, во всяком случае, касающиеся ЕЭП, в данном случае должны заключаться Межгоссоветом, поскольку он представляет юридическое лицо - международную организацию.
Глава 3. «Международно-правовые вопросы управления специальными видами ЕЭП» открывается параграфом 3.1. «Управление Единым информационным пространством ЕЭП».
Диссертант отмечает, прежде всего, что информационно незащищенный бизнес неконкурентоспособен и, соответственно, Единое информационное пространство (ЕИП), обслуживающее конкретное ЕЭП, должно иметь максимально возможную степень защиты, которая в настоящее время не может быть абсолютной. Отсюда возникают соответствующие угрозы, опасность и риски.
Данный тезис диссертант мотивирует следующим образом:
- информационное поле, воздействующее на информационное поле ЕЭП (ИП ЕЭП), может быть гораздо шире собственно пространственной протяженности ЕЭП, а может полностью совпадать с его границами или оперировать только в части ИП ЕЭП. Соответствующие задачи обеспечения эффективности коммерческого (экономического) использования ИП ЕЭП его субъектами и информационной безопасности ИП ЕЭП будут варьироваться;
- обеспечение информационной безопасности в рамках ЕЭП - вопрос, который должен решаться не каждым государством - участником отдельно, а коллективно с выделением соответствующих средств по решению компетентного органа. Соответственно повышенное внимание правоохранительных органов должно быть уделено проблеме правонарушений в пользовании информацией в ЕЭП;
- самым авторитетным универсальным договором в этом плане является Окинавская «Хартия глобального информационного общества» от 24 июля 2000г. Но это относится к общим вопросам защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных файлах данных, не имеющих специфики в отношении ИП ЕЭП. Проникновение же в информационные системы отдельных экономических структур стало, можно сказать, обыденным явлением. А на пространстве ЕЭП ЕврАзЭС это усугубляется отсутствием отработанной, утвержденной и реализуемой общей политики;
- в Руководстве ООН по предупреждению преступлений, связанных с применением компьютеров, и борьбе с ними особое внимание обращено на основные международно-правовые проблемы, связанные с трансграничной пере-
дачей информации (что особенно характерно для ЕЭП и деятельности транснациональных компаний);
- соответствующий сервер, с которого вводится незаконный материал в виртуальную среду (совершаются противоправные действия, связанные с воздействием на компьютерную систему) может находиться как в территориальных пределах ИП ЕЭП (соответствующего участника, субъекта ЕЭП), так и на территории третьей Стороны. Но в любом случае место совершения компьютерного преступления необходимо определять по месту нахождения сервера. Такую позицию должно занимать любое государство, на территории которого обнаружен преступник;
- на базе указанных национальных органов, служб и систем предполагается создать Единую Систему Информационного Обеспечения (ЕСИО). Выполнение такой задачи сталкивается с определенными трудностями, связанными как с абсолютным суверенитетом каждого государства в пределах своей территории (в том числе - в отношении «своей» информации), так и с опасностью переноса всякого рода компьютерных вирусов и т.п., уже внедрившихся в национальные информационные системы, на уровень ЕСИО. Это облегчит усилия тем киберпреступникам, которые намерены захватить контроль над всем ИП ЕЭП.
Диссертантом обосновывается необходимость принятия в ближайшее время нового документа в рассматриваемой области в связи с началом функционирования ТС ЕврАзЭС с 1 июля 2011 года и ЕЭП ЕврАзЭС - с 1 января 2012 года.
Диссертанту представляется, что участникам ЕЭП любого вида следует максимально использовать возможности образованной в 1998г. Международной ассоциации компьютерной безопасности (КСА). (В результате деятельности КСА на 90% компьютеров, установленных на предприятиях во всем мире, имеется антивирусное программное обеспечение, сертифицированное Ассоциацией, 20%, ее профессиональных услуг реализуется в Европе, Азии и Канаде).
По мнению диссертанта, рассчитывать на успех в ближайшее время в части ЕИП можно только в отношении экологической информации, несмотря на то, что абсолютное большинство предприятий не заинтересовано в раскрытии экологических издержек своей деятельности. И дело здесь, как представляется диссертанту, не в том, что право на доступ к экологической информации является фундаментальным субъективным правом человека и гражданина, затрагивающим основы его жизнедеятельности. Просто экология человеческого общества в целом подошла к той черте, когда информация о ее состоянии отвечает интересам всех. Единое информационное пространство в этом плане, в том числе, и в особенности, на пространстве ЕЭП - императивное требование современности, своего рода - принуждение к экологической безопасности.
Параграф 3.2. «Управление Единым энергетическим пространством ЕЭП» раскрывает международно-правовые аспекты регулирования «энергетических отношений» в контексте вопроса о том, в какой мере может (и может
ли?) быть свойственно Единому экономическому пространству единое энергетическое пространство {условное сокращение - ЕЭнП).
Диссертант полагает, то в сфере энергетики ЕЭП ЕврАзЭС слишком преобладает правовой массив «мягкого права», препятствующий реальному единству, в то время как даже в ЕС приоритетное значение в данной сфере придали не либерализация как таковой, а обеспечению энергетической безопасности ЕС.
В этой связи диссертантом отмечено, что Межгоссовет ЕврАзЭС своим Решением от 28 февраля 2003 года № 103 утвердил «Основы энергетической политики государств-членов Евразийского экономического сообщества». Но это - «рекомендательные основы», которые не сопровождаются конкретными обязательствами членов Сообщества. А созданный в 2001 году Совет по энергетической политике ЕврАзЭС при Интеграционном комитете ЕврАзЭС для формирования общего энергетического рынка обсуждает, в основном, идеи.
Кром прочего, диссертант обращает внимание на тот факт, что в последние годы существенно повысилось значение ряда стран СНГ для России в газовой сфере. Некоторые факты свидетельствуют о том, что России удалось урегулировать отношения в данной сфере с транзитными странами, прежде всего с Украиной и Беларусью. Но, несмотря на то, что Россия обладает крупнейшими запасами природного газа в мире, в стране возникли трудности с ресурсным обеспечением быстро растущих потребностей внутреннего рынка и, соответственно, выполнением ее экспортных обязательств.
В сложившихся условиях отношения России с бывшими союзными республиками, входящими в СНГ / ЕврАзЭС, приобретают большую значимость, кроме прочего, в вопросах энергетики. В этом плане диссертант оценивает как положительные и обоснованные предложения о создании газового альянса стран СНГ как начального этапа формирования трансконтинентальной сети -ЭНЕРГОНЕТ Евразии8.
Диссертант акцентирует внимание на необходимость ускоренного освоения возобновляемых источников энергии, особенно в тех регионах, где уровень доступа к современным энергетическим услугам низок, а запасы естественных возобновляемых источников высоки, как, например, в странах тропической Африки. Соответствующий урок и для ЕЭП ЕврАзЭС и для других ЕЭП данный «энергетический курс» Евросоюза, несомненно, имеет. И в целом, при отсутствии налаженной системы энергетической безопасности ЕЭП (в том числе, в отношениях с третьими странами) в современных условиях практически бесполезно создавать ЕЭП.
Параграф 3.3. «Управление Единым валютно-финансовым пространством ЕЭП» посвящен, в основном, исследованию международно-правовых последствий финансового кризиса (весна - лето - осень 2011 года - начало 2012 года) Евросоюза. В этих условиях интерес представляет инициатива Рос-
8 В этом плане диссертант обращает внимание на общее направление в вопросах энергетики, которое наметил Евросоюз, Еврокомиссия которого утвердила 10 ноября 2010 года документ «Энергия 2020 года - стратегия конкурентоспособной, устойчивой и безопасной энергии». На основе этого документа принимаются конкретные законодательные акты (инициатива их принятия исходит от Еврокомиссии), а сам документ составил повестку дня первого саммита ЕС по энергетике, который состоялся 4 февраля 2011 года.
сии в сфере международных принципов по управлению публичными финансами.
Диссертант полагает возможным ставить вопрос таким образом:
- государство - член ЕЭП, в чьих пределах осуществляется инвестиция другого государства - члена ЕЭП, имеет право на экспроприацию (национализацию) и арест такой инвестиции, если этого требуют государственные (национальные) интересы, с выплатой инвестору компенсации;
- гарантийные обязательства по инвестициям членов ЕЭП в связи с реализацией планов ЕЭП принимают на себя все члены ЕЭП, независимо от того, на территории какого государства - члена ЕЭП реализуется такая инвестиция;
- государство - участник ЕЭП, на территории которого реализуется инвестиция другого члена ЕЭП, обеспечивает реализацию прав иностранного инвестора при осуществлении централизованного контроля со стороны уполномоченного органа ЕЭП;
- в отношении инвестиций третьих сторон более предпочтительным диссертанту представляется вариант заключения договора такой третьей стороной с компетентным органом ЕЭП. Соответственно и с ответственностью такого органа за внедрение инвестиции и гарантию прав ее владельца.
Как представляется диссертанту, свобода движения капитала в рамках ЕЭП в данном случае может быть закреплена в документах ЕЭП, но должна относиться только к инвестициям членов ЕЭП. В отношении инвестиций третьих сторон (стран) - это должно быть предметом специального договорного регулирования.
Параграф 3.4. назван «Международно-правовые вопросы приграничного и межрегионального управления в ЕЭП». Для начала диссертант приводит информацию, служащую основой для последующего анализа данного института.
Далее подчеркивается, что, в контексте темы настоящей диссертации, уровень приграничных (в первую очередь, экономических) отношений является свидетельством того, в какой мере сохраняются прежние межгосударственные связи (в приграничных районах они объективно долго сохраняются практически без изменений или вообще не изменяются), и в какой мере развиваются новые отношения согласно правому режиму ЕЭП.
Повышенное внимание к данной проблематике в России вызвано, кроме прочего, рассмотрением в Госдуме проекта ФЗ № 75537-4 «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации», обсуждение которого длится уже несколько лет. Данный факт дает диссертанту основания полагать, что эта проблематика весьма трудна для российского законодателя, хотя конкретные международные договоры в данной сфере продолжают активно заключаться. Так, в июле 2010 года Госдума ратифицировала пять соглашений о финансировании и реализации программ приграничного сотрудничества с ЕС, что, по-видимому, является реализацией принятого Президентом РФ в 2006 году решения об участии России в программах приграничного сотрудничества в рамках Европейского инструмента соседства и партнерства (ЕИСП).
Диссертант анализирует также концепцию еврорегионов, которые получили популярность в России и в других постсоветских государствах9. Данная концепция, как полагает диссертант, инициирована в ЕС с далеко идущими политическими планами, способствуя формированию «широкой Европы», не обязательно включая в состав ЕС иностранные приграничные территории, но распространяя на них действие европейских стандартов. В этих целях органы власти регионов и местного самоуправления заключают договоры с аналогичными территориальными органами власти соседствующих государств, а для реализации таких договоров совместно разрабатывают или согласовывают друг с другом необходимые программы.
Диссертант предостерегает от поспешности в унификации соответствующих вопросов, касающихся приграничного / трансграничного сотрудничества в целом, сосредоточивая внимание на следующих аспектах:
- развитие трансграничного сотрудничества способствует созданию единого с ЕС институционально-правового пространства и формированию общего экономического пространства «ЕС - страны-соседи»;
- еврорегионы «Балтика» и «Сауле», вопреки декларируемым ими принципам открытости и развития ПС, фактически осуществляют экономическую блокаду в отношении Калининграда и области;
- наиболее динамично приграничное сотрудничество России развивается с Казахстаном. Оно основывается на межгосударственном Договоре о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам от 9 января 2004г., межправительственном Соглашении и Программе экономического сотрудничества на 2008 - 2011 гг. В партнерские связи с Казахстаном вовлечены 72 субъекта Российской Федерации. В приграничных регионах России и Казахстана действуют более 400 совместных предприятий. Наряду с позитивными процессами, на казахстанском направлении имеются серьезные угрозы национальной безопасности России; через территорию Казахстана идет афганский наркотрафик, контрабанда китайского ширпотреба, проложены каналы нелегальной миграции из стран Центральной Азии. Несмотря на предпринимаемые меры, с каждым годом эти негативные тенденции нарастают; (Это не может не учитываться при происходящем формировании ЕЭП ЕврАзЭС и в последующем - Евразийского экономического союза);
- дальневосточные субъекты РФ подвергаются массированному экспансионизму со стороны государств АТР, которые рассматривают их в качестве источника дешевых сырьевых ресурсов для своих экономик и одновременно как потребителя низкокачественной и бывшей в употреблении продукции (например, подержанных автомобилей). Широкое распространение получило здесь также браконьерство в территориальных водах России;
9 Еврорегионы - это объединенные для совместного решения на местном уровне экономических и других практических задач части территории (административных единиц) соседствующих государств. Европейская рамочная Конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей от 21 мая 1980г. и Дополнительные протоколы к ней от 1995 и 1998 гг. являются региональной правовой основой создания еврорегионов.
- российско-китайское приграничное сотрудничество сводится в конечном итоге к приграничной торговле, в результате которой китайская сторона реализует низкосортную и зачастую контрафактную продукцию, а российская -сырьевые ресурсы. Происходит неравноценный обмен металлов, строительных материалов, механизмов и оборудования на китайские ширпотреб и продукты питания. Категорически, вплоть до лишения лицензии на ведение внешнеэкономической деятельности, из КНР запрещено вывозить в Россию продукцию радиоэлектронной промышленности, отдельные виды продуктов питания и передовые производственные технологии. Характерной чертой российско-китайского приграничного сотрудничества является наличие на российской территории многочисленных фирм, как совместных, так и со 100-процентным китайским капиталом. В то же время китайским национальным законодательством запрещена регистрация каких-либо совместных предприятий на китайской территории.
Все это, как показывает диссертант, происходит в обстановке, когда государства оказывают финансовую и иную помощь национальным участникам ПС, ставя их в более выгодное положение по сравнению с соответствующими иностранными участниками. Соответственно в работе указано на существование значительных резервов как в формировании общей (универсальной и региональной) концепции ПС, так и в отработке его предмета, форм и методов на каждом конкретном направлении.
Диссертант еще раз привлекает внимание к позитивному опыту евроре-гионов, выступая в пользу необходимости создания «постоянных приграничных структур», в пользу которых говорит европейский опыт. Т.е. приграничному сотрудничеству предлагается придать институциональный характер.
Евросоюз как бы подсказывает более активный подход к экономическим аспектам ПС, спонсировав в 2010 году исследование «Роль приграничного сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией в двусторонних и региональных программах экономического развития», материал которого использован диссертантом.
Диссертант приветствует стремление некоторых субъектов РФ максимально использовать свои возможности в данном вопросе. В этом плане его интерес привлекла Стратегия социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 года, которая принята Постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 27 декабря 2007г. № 706-IV ЗС.
Существующую в России нормативную правовую базу в указанном вопросе, которая носит рамочный, декларативный характер, диссертант оценивает как недостаточную, тормозящую развитие ПС регионов, полагая, что участие субъектов Российской Федерации в приграничном сотрудничестве в формате еврорегионов - наиболее перспективное направление. В этой связи он положительно отмечает тот факт, что многие положения законопроекта ФЗ «О приграничном сотрудничестве...» закрепляют практику «еврорегионов».
Представлена в работе и оценка некоторых межправительственных актов:
- в СНГ решением глав правительств СНГ 15 сентября 2004 года утверждена Концепция межрегионального и приграничного сотрудничества госу-
дарств - участников СНГ. Исполнительный комитет СНГ в 2006 году выпустил информационно-аналитический доклад «Межрегиональное и приграничное сотрудничество государств - участников СНГ: проблемы и перспективы», ряд положений которого и сегодня представляют значительный интерес;
- Планом мероприятий по реализации указанной Концепции до 2009 года было предусмотрено выполнение большого количества соответствующих мероприятий, далеко не все из которых выполнены;
— больше конкретики наблюдалось в вопросах иммиграционного контроля через границу РФ, заключении договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между центральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов, в принятии законов, указов президентов, постановлений правительств и т.п. в некоторых государствах — участниках СНГ. Но в ряде из них такая нормативно-правовая база не создана, а наличие более 600 двусторонних межправительственных соглашений не свидетельствует о предпочтительности межрегионального и приграничного сотрудничества в формате двусторонних отношений.
Резюме диссертанта следующее. Межрегиональное и приграничное сотрудничество не может не испытать на себе новой, наднациональной власти, исходящей от ЕЭК. И потому в дальнейшем неизбежно согласование с ЕЭК инициатив и действий в области трансграничного экономического сотрудничества и исчезновение тех форм такого сотрудничества, которые будут создавать препятствия эффективному функционированию Единого экономического пространства / Евразийского экономического союза.
Глава 4. носит название «Прогрессивное развитие и кодификация норм международного права и внутригосударственного права по вопросам правового режима ЕЭП и деятельности в ЕЭП».
В параграфе 4.1. «Правовые (международно-правовые) проблемы гармонизации законодательства государств - участников ЕЭП» подчеркивается, что гармонизация национального законодательства и правоприменительной практики превратились в обязательный элемент деятельности любой государственной власти.
Россия уже более десяти лет приближает свое законодательство к европейскому, дерегулируя экономику, реформируя финансовый сектор и естественные монополии, в связи с чем диссертант отмечает неясность в том, каким образом ОЕЭП (в котором участвовать будет только Россия из числа государств - членов ЕврАзЭС) может сочетаться с ЕЭП ЕврАзЭС. Соответственно подчеркивается необходимость таким образом структурировать институты власти и сформировать такие методы приспособления к европейскому законодательству, чтобы в процессе его дальнейшего развития стало возможным защищать российские интересы.
По убеждению диссертанта, в случае принятия Россией практически всего массива европейского законодательства в рамках ОЕЭП, она должна рассчитывать на то, что все государства, входящие в ТС ЕврАзЭС и ЕЭП ЕврАзЭС также воспримут этот массив. Трудно представить ситуацию, в которой в России действовали бы «два законодательства»: одно рассчитанное на «европей-
ский вектор», другое - на «вектор ЕЭП ЕврАзЭС». (Соответственно тогда предполагалось бы и два вида гармонизации и унификации законодательства и подзаконных актов).
Как полагает диссертант, европейские государства в этом отношении подсказывают выход из положения. В частности, Норвегия и другие страны, входящие в ЕврЭП, и даже Швейцария, отказавшаяся участвовать в этом проекте, просто сотрудничают с ЕС во всем, что касается: «четырех свобод», конкурентного законодательства, регулирования в области экологии, социальных вопросов, защиты потребителей, образования, культуры, законов об учреждениях компаний, малого и среднего бизнеса, аудиовизуальной сферы, туризма, статистики и др.
Норвегия, например, сделала это по отношению к таким стратегически важным для нее отраслям, как рыболовство и сельское хозяйство: их она продолжает регулировать самостоятельно. Швейцария последовательно добивалась, чтобы соглашения с ЕС не затрагивали банковский сектор и транспорт. Этот путь не закрыт и для России, но к исключениям следует подходить очень обдуманно, используя их лишь как крайнее средство.
Пока же, по оценке диссертанта, особенности переходного периода, когда члены ТС ЕврАзЭС приводят свои законодательные и подзаконные акты в соответствие с учредительными и другими документами ТС ЕврАзЭС, положениям Таможенного кодекса ТС ЕврАзЭС, не позволяют считать, что «европейский вектор» в этом плане учитывается должным образом.
Параграф 4.2. назван «Правовые (международно-правовые) проблемы унификации законодательства государств - участников ЕЭП».
Отметив содержание понятия «унификация», диссертант выражает мнение о том, что международный опыт экономического сотрудничества / интеграции свидетельствует о невозможности полностью полагаться на заключенные договоры между участниками, согласованные ими «Основы законодательства» и типовые проекты законов. Они, как правило, не могут быть актами прямого действия. И поэтому, в конечном счете, как полагает диссертант, следует добиваться унификации экономического законодательства государств - членов (рассматривая его гармонизацию как предварительный этап).
Особо актуальной проблема унификации законодательств государств-участников ЕЭП, по мнению диссертанта, является для ТНК, действующих в правовом поле ЕЭП. В этом плане государства - члены СНГ / ЕврАзЭС многое сделали, но недостаточно.
В работе подчеркивается, что в настоящее время международно-правовое регулирование деятельности ТНК, как правило, ограничивается двусторонними инвестиционным соглашениям, которые приносят мало пользы. В качестве исключения диссертант называет опыт государств - членов Андской группы, который имеет свое лицо: данные государства противостоят многонациональному капиталу в своем регионе и всячески поддерживают собственные ТНК. Этот опыт, по мнению диссертанта, применим далеко не во всех регионах, и его не следует перенимать в ЕЭП ЕврАзЭС.
Параграф 4.3. «Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства».
Прежде всего, диссертант отмечает, что в системе ЕЭП ЕврАзЭС действует ряд субъектов, обладающих правами вступать в отношения между собой и с «третьими» субъектами по вопросам внешнеэкономических связей. Это, прежде всего, сами государства - участники и их субъекты. Но с началом функционирования ЕЭП ЕврАзЭС с 1 января 2012 года возникает вопрос о корректировке внешнеэкономических связей субъектов РФ с правами и обязательствами РФ в рамках ЕЭП ЕврАзЭС и связей с субъектами других государств -участников ЕЭП. Трудно представить ситуацию, когда бы субъекты РФ продолжали поддерживать свои «относительно автономные» внешнеэкономические связи в пределах ЕЭП, а федеральный центр - проводить свою централизованную внешнеэкономическую политику в тех же пределах.
Как полагает диссертант, ограничительные меры, которые могут устанавливать и устанавливают субъекты государств - участников ЕЭП, не могут не оказывать негативного воздействия и на функционирование системы ЕЭП, лишая его качества действительного единства, поскольку на этом пространстве возникают барьеры в свободном передвижении лиц, товаров и услуг.
В работе подчеркивается, что субъекты федерации и другие административно-территориальные единицы формируют собственное единое экономическое суб - пространство, называемое регионом, а также вступают в отношения с другими подобными регионами. В связи с этим ряд авторов пишут о зарождении «нового регионализма», действующими лицами которого, кроме государств, выступают и другие институты и объединения. Таким образом, отмечает диссертант, в пределах ЕЭП действуют как бы параллельные экономические суб - пространства, непосредственно не связанные международно-правовыми документами, определяющими правовой режим ЕЭП, и нередко пересекающие территориальные границы государств - участников ЕЭП.
Диссертант считает необходимым напомнить о том, что некоторые субъекты РФ (например, Башкортостан) своими законодательными актами вводят для иностранных инвесторов режим наибольшего благоприятствования, расценивая это как отступление от национального режима, установленного федеральным законом. Ни договоры между Центром и субъектами РФ о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий, ни другие нормативные документы не предполагают такого отступления.
В какой-то мере такое отступление, как полагает диссертант, объективно оправдано. Имеется в виду, что положения Федерального Закона «Об иностранных инвестициях» и других федеральных законов по данному вопросу во многом устарели и не действуют. В результате этого многие субъекты РФ стали принимать свои законодательные и подзаконные акты, устанавливающие льготы и гарантии для отечественных и иностранных инвесторов, в том числе (и в первую очередь, если существует такая возможность) - для ТНК. Соответственно в таком случае затруднительно говорить и едином экономическом пространстве на территории данного государства как интегральной части межгосударственного ЕЭП.
В данном вопросе важное значенье, как полагает диссертант, имеет тот факт, что многие субъекты федерации вправе заключать международные соглашения в рамках своих полномочий. Иногда этим правом злоупотребляют. Имеется в виду, что часть субъектов РФ, вразрез с международной практикой, стали открывать свои зарубежные представительства, зачастую в соответствии с международными договорами и на взаимной основе. Иногда отмечается даже стремление придать таким представительствам статус, близкий к статусу консульских учреждений.
Но это, что называется, издержки становления новой государственности Российской Федерации. В целом же следует уважительно относиться к этой практике.
Диссертант предостерегает от получившего распространение мнения, что в связи с началом функционирования с 1 января 2012 года ЕЭП, образованного Беларусью, Казахстаном и Россией, отныне на этом пространстве начинается такое свободное передвижение товаров, услуг, рабочей силы и капитала, что отпадает необходимость вообще заключать экономические договоры между этими тремя государствами. А их субъекты (субъекты РФ, в том числе) также прекратят заключать взаимные внешнеэкономические соглашения.
Как подчеркивает диссертант, следует различать нормы, устанавливающие общие правила поведения от соответствующих норм реализационного характера. Последние предполагают строгое правовое регулирование реализации указанных свобод на основе специальных соглашений, контрактов, сделок и др., которые определяют порядок трансграничного передвижения, например, товаров, проверку их качества, соответствия экологическим требованиям, мест размещения пунктов реализации (продажи) и т.д. и т.п.
В работе указано на специфичный характер в рассматриваемой проблематике законодательных и подзаконных актов, а также договоров, заключаемых органами субъектов РФ с гражданами и юридическими лицами РФ и иностранными гражданами, прибывшими на территорию конкретного субъекта пользуясь «свободой передвижения». Эти документы различаются от субъекта к субъекту РФ, устанавливая, кроме прочего, в чем-то различающиеся режимы экономической деятельности. Возможно ли в данном случае федеральное вмешательство с тем, чтобы Россия могла выполнить свои обязательства по Договору о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве?
Диссертант полагает, что ответ должен быть положительным лишь в случае, когда субъект РФ нарушает федеральное законодательство. При этом он подчеркивает, что более корректно следует подходить к институту федерального вмешательства, которое в отдельных случаях может быть единственным средством, чтобы избежать крайне неблагоприятных экономических последствий не только для государства или субъекта федерации, но для всех субъектов, «работающих» в Едином экономическом пространстве.
Отмечен также следующий момент. Со временем в федерациях были сняты почти все ограничения на передвижения лиц, товаров, капиталов и услуг между их субъектами. «Почти» потому, что это должно происходить, но происходит далеко не всегда. Но активность субъектов федераций и в области внеш-
них, особенно внешнеэкономических, связей с иностранными государствами и другими субъектами все более возрастает.
И субъекты федераций, и местные власти, и физические и юридические лица государства, в конечном счете, зависимы в своих действиях от федерального законодательства и международных договоров государства в осуществлении своих внешних (внешнеэкономических, в том числе) функций.
В ЕЭП это проявляется, можно сказать, постоянно. Субъекты федерации в этом плане выделяются среди остальных субъектов правоотношений тем, что они, как указано выше, нередко вправе заключать международные соглашения.
Но, как отмечает диссертант, это право всегда касается весьма узкого круга вопросов (пограничных, культурных, полицейских, экономических и т.п.) и реализуется только под контролем или с согласия федерации. Иногда такие права могут предоставляться регионам10.
Диссертант отмечает, что ограничение полномочий субъектов федерации России осуществляется не только на уровне законодательства, но и в рамках международных соглашений, специально заключаемых Российской Федерацией с зарубежными, в том числе федеративными государствами. Это чрезвычайно важно для проблематики ЕЭП.
Параграф 4.4. «Мевдународно-правовые проблемы регулирования конкуренции в ЕЭП». Для темы настоящей диссертации, по мнению диссертанта, имеет особое значение, прежде всего, толкование понятия «конкуренция» и конкретных положений о конкуренции, содержащихся в соответствующих нормативных актах. Примером в этом плане может служить толкование Судом ЕС положений о конкуренции, которые содержатся в Статьях 81 и 82 Договора об образовании Европейского Сообщества.
Данная проблема является достаточно актуальной и для России, поскольку уровень монополизации и концентрации производства в ее экономике остается достаточно высоким и этот уровень имеет, прежде всего, региональный характер, где в силу объективных причин в том или ином регионе сосредоточено значительное количество финансовых, экономических и природных ресурсов.
Что касается конкретных договорных норм в указанном плане, то среди них диссертант полагает возможным рекомендовать соответствующие положения Договора 1999 года (статьи 25-33).
Параграф 4.5. «Участие судебной власти и арбитража в формировании и действии ЕЭП (на примере Европейского союза)».
Пример Евросоюза в данном случае автору показалось необходимым осветить ввиду того, что ЕЭП на пространстве СНГ / ЕврАзЭС только складывается. И если экономические, правовые, управленческие и прочие подобные факторы в этой новой экономико-правовой среде имеют под собой солидную и крепкую основу, хотя проявлявшуюся в несколько иной экономико-правовой среде, то судебная власть и арбитраж начинают свою деятельность в рамках
10 На ограничение полномочий субъектов федерации в данной сфере направлен Федеральный Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999г. В данном ФЗ соответствующие права подробно расписаны.
ЕЭП и по вопросам функционирования ЕЭП практически с нуля. В Европе же в этом плане накопился огромный опыт, который полезно тщательно исследовать и заимствовать.
В этой связи отмечается, прежде всего, что суды и арбитраж сыграли важную роль как в образовании европейского Общего рынка и формировании элементов его правовой базы, так и в формировании того института, который называется Европейским экономическим пространством (сокращенно ЕврЭП, для целей настоящей диссертации).
Доктрина верховенства законов ЕС, взаимное признание странами-участницами национальных норм регулирования, связь между внешними и внутренними аспектами интеграции и т.п. сложились в результате деятельности Европейского суда. В отношениях же между Россией и ЕС судебная власть отсутствует, что создает серьезный институциональный дисбаланс и в отношении перспектив формирования ОЕЭП.
Как полагает диссертант, содействовать постепенному достижению совместимости российского законодательства с правовыми нормами ЕС мог бы судебный орган типа Наблюдательного органа EACT (EFTA Surveillance Authority). К его компетенции целесообразно отнести анализ выполнения Россией обязательств по ОЕЭП11, что даст ряд преимуществ. И, в первую очередь, убедит как участников ОЕЭП, так и европейские органы власти в том, что Россия всерьез намерена трансформировать свое законодательство.
Сомнительно, правда, как полагает диссертант, предложение о том, чтобы новая судебная инстанция при необходимости ограничивала изменение российского законодательства, особенно если окажется, что распространение того или иного акта ЕС на Россию подрывает ее конституционные основы. Но создать целостную систему контроля законодательных норм ОЕЭП она, как представляется, в состоянии и будет выполнять полезную функцию.
Указанные способы, отмечается в работе, облегчат России задачу приспособления к концепции ОЕЭП «в евро-варианте». Но оставят не решенной проблему так называемой асимметричной интеграции, когда Россия принимает на себя обязательства, в разработке которых не участвовала и которые принимает в определенной мере «оптом». Такая интеграция менее выгодна, чем полноценное членство, открывающее большие возможности для переговоров и защиты национальных экономических интересов. Но на ближайшее будущее для России эта цель нереальна.
Диссертанту представляется, что система Суда ЕС будет играть ключевую роль в применении договоров различного вида, направленных на унификацию права (по вопросам единого экономического пространства, точнее -ОЕЭП, его сочетания с ЕврЭП, такая унификация неизбежна). И именно этот Суд станет наиболее притягательным «для всех, связанных с ЕС» форумом решения споров по таким договорам.
11 При этом заслуживает поддержки мнение, что право трактовать европейское законодательство должно оставаться за Европейским судом.
В работе отмечено также, что в англосаксонской правовой семье основным источником права выступает судебный прецедент, т.е. ведущая роль в формировании права отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов. Судебная практика здесь стоит на первом месте. Нормы закона фактически входят в правовую систему лишь после того, как будут применены и истолкованы судьями. Поэтому даже в судах обычно ссылаются не на законы, а на те судебные решения, где они были применены.
Как отмечено в работе, на пространстве СНГ / ЕврАзЭС (на постсоветском пространстве) данная проблематика, применительно к ЕЭП, практически не исследуется.
Диссертант обращает внимание на приведенную выше практику, считая целесообразным использовать все в ней полезное.
В параграфе 4.6. «Евразийская миграционная система, Единое экономическое пространство и международное право (на примере СНГ, ЕврАзЭС)», прежде всего, отмечено, что для отношений на пространстве СНГ / ЕврАзЭС и будущего ЕАЭС миграционные потоки имеют особый смысл. Кроме прочего, они восстанавливают сложившиеся в СССР десятилетиями (и еще ранее - веками) и искусственно нарушенные связи наций, народов евразийской общности. Восстанавливают на другой, экономической основе с и неизбежным процентом политики.
Основным плацдармом для мигрантов из бывших советских республик, законных и незаконных, стала Россия. В то же время усиливается борьба всех государств - участников ЕЭП с нелегальными мигрантами, контрабандистами и наркоторговцами. В этой связи диссертант отмечает основные международные договоры, подписанные по данному вопросу между государствами - участниками СНГ / ЕврАзЭС.
Диссертант обращает внимание на опыт в данной сфере Евросоюза, где, несмотря на провозглашение указанной свободы в ЕС, государства - члены сохраняют свою компетенцию в вопросах регулирования миграционных потоков. Как полагает диссертант, в новом региональном договоре, действующем на пространстве СНГ, ЕврАзЭС / ЕАЭС необходимо предусмотреть, что прибытие мигранта на территории соответствующего государства - реципиента и его пребывание на такой территории должно быть обусловлено соблюдением мигрантом определенных требований. При этом должны действовать более либеральные требования к мигрантам, являющимся высококвалифицированными специалистами, в которых нуждается страна - реципиент.
Отметив необходимость изменения миграционного законодательства указанных государств, диссертант положительно оценивает ведущуюся в настоящее время разработку проекта Программы сотрудничества государств - членов СНГ в противодействии незаконной миграции на 2012 - 2014 годы и новой Концепции миграционной политики РФ. Это подразумевает, кроме прочего, создание единой системы учета граждан третьих государств и лиц без граждан-
ства, въезжающих (проникающих) на территории Беларуси, Казахстана и России, а также об обмене информацией между миграционными службами СНГ.
Кроме прочего, по мнению диссертанта, в контексте концепции Единого экономического пространства миграционную проблематику, в той мере, в какой она относится к целям и задачам ЕЭП, следует вывести из-под юрисдикции каждого государства - участника в отдельности и передать в компетенцию регионального наднационального органа.
В Заключении сделаны основные выводы по теме исследования.
По теме исследования автором опубликованы следующие работы:
Монографии, учебники и учебные пособия
1. Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права // М.: Издательский дом Юрис Пруденс, 2010.-221 с.-15 пл.
2. Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы: учебное пособие. - Новороссийск: МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2011. - 88 с. - 5,1 пл.
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов докторских диссертационных исследований
3. Ярышев С.Н. Европейский вариант единого экономического пространства // Международное право - International Law, 2008 - № 3 (35). - С. 189-199.-0,65 пл.
4. Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство: понятие и сущность // Московский журнал международного права, 2009. - № 1 (73). - С. 206-224.-1,1 пл.
5. Ярышев С.Н. Международное управление в едином экономическом пространстве // Международное право - International Law, 2009. - № 1 (37). -С. 163-171.-0,5 пл.
6. Ярышев С.Н. Таможенный союз как дипломатическая основа Единого экономического пространства // Дипломатическая служба, 2009. - № 2. -С. 74-80.-0,6 пл.
7. Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство и единое информационное пространство как системное целое (международно-правовые аспекты) // Международное право - International Law, 2009. - № 2 (38). - С. 120-137. -1 п.л.
8. Ярышев С.Н. Таможенный союз как основа единого экономического пространства ЕврАзЭС // Евразийский юридический журнал, 2009. - № 9 (16).-С. 27-32.-0,7 п.л.
9. Ярышев С.Н. Общее и единое экономическое пространство ЕврАзЭС // Евразийский юридический журнал, 2010. - № 2 (21). - С. 20-24. - 0,7 п.л.
Ю.Ярышев С.Н. Национальный режим и общие принципы в едином экономическом пространстве // Московский журнал международного права,
2010. -№ 2 (78). - С. 81-92. - 0,55 пл.
11 .Ярышев С.Н. Обзор по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы международного морского права. ФГОУ ВПО «Морская государственная морская академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова», г. Новороссийск, 22 мая 2010 года // Евразийский юридический журнал, 2010. - № 6 (25). - С. 136-138. - 0,3 п.л.
12.Ярышев С.Н. Транснациональные компании в Едином экономическом пространстве // Евразийский юридический журнал, 2010. - № 6 (25). - С. 12-15.-0,7 п.л.
13.Ярышев С.Н. Сравнительный международно-правовой анализ Единого Экономического Пространства ЕС и Единого Экономического Пространства ЕврАзЭС // Московский журнал международного права, 2010. - № 4 (80).-С. 49-67.-0,9 п.л.
Н.Ярышев С.Н. Некоторые международно-правовые последствия вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) // Евразийский юридический журнал, 2010. - № 12 (31). - С. 38-41 - 0,55 п.л.
15.Ярышев С.Н. Правовое обеспечение приграничного экономического сотрудничества в контексте Единого экономического пространства // Международное право - International Law, 2010. - № 4 (44). - С. 55-64. - 1,3 п.л.
16.Ярышев С.Н. Внешнеэкономическая конкурентоспособность пунктов пропуска морских портов // Евразийский юридический журнал, 2011. - № 5 (36).-С. 127-131.-0,7п.л.
17. Ярышев С.Н. Договоры между государствами - участниками СНГ (ЕврАзЭС) и унификация их законодательства по вопросам Единого экономического пространства // Московский журнал международного права,
2011. - № 4 (84). - С. 63-76. - 0,65 п.л.
18.Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство: мировой опыт и интеграция на постсоветском пространстве // Международное право -International Law, 2011.-№ 1-2 (45-46).-С. 193-200.-0,65 п.л.
19.Малеев Ю.Н., Ярышев С.Н. Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства // Евразийский юридический журнал, 2011.-№ 12 (43).-С. 11-15.-0,8 п.л. (лично автора - 0,4 п.л.).
20.Ярышев С.Н. Международно-правовые вопросы управления энергетическим обеспечением Единого экономического пространства // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2012. -№ 1.
- 0,6 п.л.
Иные статьи и тезисы выступления на конференциях
21.Ярышев С.Н. Институт единого экономического пространства и деятельность транснациональных компаний (международно-правовые аспекты) // Мировая политика: взгляд из будущего. Материалы V Конвента российской ассоциации международных исследований. Том 25. Международное право в XXI веке. М.: МГИМО - Университет, 2009. - С. 45-54. - 0,8 п.л.
22.Ярышев С.Н. Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирная торговая палата (ICC) и проблемы формирования глобального экономического порядка // Вестник Московского государственного открытого университета, 2010. - № 1 (38). - С. 143-148. - 0,8 пл.
23.Ярышев С.Н. От Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана к Единому экономическому пространству // Россия и пути решения современных международно-правовых вопросов. Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 60-летию кафедры международного права МГИМО (У) МИД России. / Под редакцией проф. А.Н. Вылегжанина. - М.: Издательство «Спутник+», 2010. - С. 213-221. - 0,4 п.л.
24.Ярышев С.Н. Этапы создания Единого экономического пространства (ЕЭП) // Вестник Московского государственного открытого университета, 2010. - № 4 (41). - С. 88-94. - 0,75 п.л.
25.Ярышев С.Н. Международно-правовые вопросы энергетического обеспечения единого экономического пространства // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской конференции. Москва, 9-10 апреля 2010 г. / Под ред. А.Х. Абашидзе, М.Н. Копылова, Е.В. Киселевой. Часть II. - М.: РУДН, 2011. - С. 201-205.
- 0,3 п.л.
26.Ярышев С.Н. Некоторые актуальные вопросы унификации национального правового механизма участников Единого экономического простран-
ства (ЕЭП) // Вестник Московского государственного открытого университета, 2011. - № 3 (45). - С. 19-25. - 0,7 п.л.
27.Ярышев С.Н. Институционные основы Единого экономического пространства (исторические уроки и перспективы) // Международное право: вчера, сегодня, завтра: материалы научно-практической конференции 8-9 октября 2010г. К 100-летию со дня рождения профессора Романа Львовича Боброва. - СПб.: Россия - Нева, 2011. - С. 156-165. - 0,5 п.л.
28.Ярышев С.Н. Перспективы Единого экономического пространства // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. / под общ. ред. A.B. Рагулина, М.С. Шай-хуллина; Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. - Уфа, 2011. Часть III. Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. - С. 74-78. - 0,3 п.л.
29.Ярышев С.Н. Современные особенности правового обеспечения приграничного экономического сотрудничества // X Межвузовская научно-практическая конференция «Модернизация социально-политического и экономического развития современной России»: сборник научных статей. Кропоткин, 12 апреля 2011 г. - С.124-126. - 0,3 п.л.
30.Ярышев С.Н. Евразийский союз как конечная цель // Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики: сборник статей по III ежегодной материалам международной научной конференции (13-15 октября 2011г.) / Под ред. А.В.Малько, Р.В.Пузикова; Российская академия наук и др. - Тамбов: Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - С. 401-406. -0,3 п.л.
31.3инченко H.H., Ярышев С.Н. Евразийская миграционная система в Едином экономическом пространстве // Вестник Московского государственного открытого университета, 2012. -№ 1 (47). - С. 6-12. - 0,7 п.л. (лично автора - 0,35 п.л.)
Заказ № 105-а /02/2012 Подписано в печать 28.02.2012 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,8
ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:zak@cfr.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ярышев, Сергей Николаевич, доктора юридических наук
Введение'.4
Глава 1. Единое экономическое пространство в структуре международных интеграционных процессов.22
1.1. Международно-правовые основы международной экономической интеграции.22
1.2. Понятие Единого экономического пространства (ЕЭП).61
1.3. Особенности Общего Европейского Экономического Пространства (ОЕЭП).75
1.4. Единое экономическое пространство как этап в создании Евразийского экономического союза и его основа.86
1.4.1. Таможенный союз как этап формирования ЕЭП.86
1.4.2. Евразийский экономический союз как следующий этап . 105
Глава 2. Общие международно-правовые вопросы управления деятельностью в ЕЭП.110
2.1. Концептуальные правовые подходы к управлению в ЕЭП.110
2.2. Международно-правовые принципы формирования ЕЭП и управления им.136
2.3. Роль международных организаций в управлении в ЕЭП.154
2.4. Международно-правовые вопросы управления в Европейском экономическом пространстве.165
2.5. Международно-правовые вопросы управления в ЕЭП СНГ и
ЕЭП ЕврАзЭС / ЕАЭС.180
Глава 3. Международно-правовые вопросы управления специальными видами ЕЭП.193
3.1.Управление Единым информационным пространством ЕЭП.193
3.2. Управление Единым энергетическим пространством ЕЭП.216
3.3. Управление Единым валютно-финансовым пространством ЕЭП 228
3.4. Международно-правовые вопросы приграничного и межрегионального управления в ЕЭП.236
Глава 4. Прогрессивное развитие и кодификация норм международного права и внутригосударственного права по вопросам правового режима ЕЭП и деятельности в ЕЭП.270
4.1. Правовые (международно-правовые) проблемы гармонизации законодательства государств - участников ЕЭП.270
4.2. Правовые (международно-правовые) проблемы унификации законодательства государств - участников ЕЭП.274
4.3. Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства.281
4.4. Международно-правовые проблемы регулирования конкуренции в ЕЭП.315
4.5. Участие судебной власти и арбитража в формировании и функционировании регионального Единого экономического пространства (на прикере Европейского союза).331
4.6. Евразийская миграционная система, Единое экономическое пространство и международное право (на примере СНГ, ЕврАзЭС) 338
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовые вопросы формирования и функционирования Единого экономического пространства"
Актуальность темы исследования. Концепция Единого экономического пространства (ЕЭП) явилась следствием поисков наиболее общего и прогрессивного правового института в чрезвычайно интенсивных интеграционных процессах в мировой экономике.
В современном международном праве и мировой экономике много примеров, когда успешно действуют традиционные договорные формы сотрудничества между государствами, экономическими организациями и юридическими лицами различных государств1. Но те же субъекты, особенно в условиях обострения энергетических и финансовых проблем, обращают внимание на преимущества совместного институционального их решения . (В Евросоюзе в августе 2011 года обсуждалась даже идея создания Европейского экономического правительства, в качестве реакции на события в Греции, Италии и Испании).
Значительное время основное значение в этом плане придавалось таким институтам как зона свободной торговли (ЗСТ); таможенный союз (ТС); единый или общий рынок; экономический союз; экономический и валютный со
1 См., например: Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / МГИМО (У) МИД России. - М., 2004; Кембаев Ж.М. Международная экономическая интеграция: разновидности и основные закономерности // Журнал Российского права, 2008. - № 10. - С. 109-117; Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. - M.: Научная книга, 2007; Лабин ДК. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / ИГП РАН. - М., 2005; Моисеев А А. Надгосудар-ственность в современном международном праве. - M.: Научная книга, 2007; Моисеев Е.Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / М., 2002; Сеидов A.B. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. - М.: Научная книга, 2005; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. -М.: Междунар. отношения, 2003; Юмашев Ю.М. Региональная интеграция и международное право // Московский журнал международного права, 2006. -№ 1 (61). - С. 75-88.
2 В данном случае термин «институт» мы используем и как международно-правовой институт, отличающийся от отрасли международного права, и в значении «международная организация». При образовании ЕЭП неизбежно учреждается соответствующий совместный орган / институт (комиссия, комитет, центр, руководящий орган, координационный совет и т.п.). юз. В одном из авторитетных отечественных учебников только эти этапы экономической интеграции и называются в соответствующем разделе3.
Относительно ЕЭП здесь говорится только применительно к СНГ (без упоминания о ЕврАзЭС), притом как о казусе, который объясняется тем, что «Для интеграционного развития на пространстве СНГ к настоящему времени сложились особые условия. В большей мере это предопределено предшествующим социально-экономическим периодом: единая страна, единый народо-хозяйственный комплекс, идеология социализма и связанное с этим господство административно-командной системы в экономике»4.
Но, как полагает диссертант, только указанными факторами нельзя объяснить тяготение государств - членов СНГ к ЕЭП. Евросоюз, например, не проходил социалистический период в своем развитии, но сформировал свое ЕврЭП и намерен строить ОЕЭП (Общее Европейское Экономическое Пространство) совместно, с Россией. Сегодня даже традиционно самостоятельная Япония начинает ориентироваться на региональную интеграцию (в рамках V
Юго-Восточной Азии)5.
Что касается ЕЭП на постсоветском пространстве, то здесь, как полагает диссертант, наиболее точную оценку дал Е.Г.Моисеев, отметивший: «Стремясь уменьшить потери от развала экономики СССР после его распада, лидеры стран Содружества уже в Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 года отнесли «к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества. сотрудничество в формировании и развитии общего экономического про-странства^ общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи» (ст. 7).
3 Международные экономические отношения / Под ред. В.Е.Рыбалкина. Седьмое изд. - М.: Юнити, 2008. - С. 288.
4 Там же. — С. 362.
5 Хаябуса Н. Дальнейший ход развития Северо-Восточной Азии. Роль России и Японии. Доклад на Седьмой научно-практической конференции ученых и журналистов серии «В поисках новых путей развития Евразии», г. Москва. 23 сентября 2009г. - В сб. Сотрудничество и соперничество в Евразии. - М.: МГИМО-Университет, 2010. - С. 34.
Схожие ф'ормулировки можно найти и в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 года6.
Характерно, что на данном этапе государства - члены СНГ оперировали понятием «общее экономическое пространство» (в том числе в Заявлении о координации экономической политики членов СНГ от 8 декабря 1991г., и в Договоре о создании Экономического союза 1993 года и в Уставе СНГ), которое не адекватно понятию «единое экономическое пространство»7.
Среди приведенных документов особое место принадлежит Договору 1993 года, в котором, оперируя понятием «общее экономическое пространство», его участники заложены практически все элементы ЕЭП, в том числе -создание надгосударственных органов. И хотя реализовать данный Договор не удалось (в основном, по причине сопротивления некоторых членов СНГ именно надгосударственному элементу управления в рамках создаваемого 4 объединения), нельзя забывать об исторической миссии данного Договора во всем последующее развитии событий по формированию ЕЭП на постсоветском пространстве.
Продолжающийся в СНГ (по мнению диссертанта, без особого успеха) процесс формирования Зоны свободной торговли не помешал отдельным членам СНГ создать ЕврАзЭС, а в последующем ТС ЕврАзЭС и Единое экономическое пространство пока что между тремя государствами.
Понятие «Единое экономическое пространство», на которое перешли указанные три государства (это подчеркивает и Е.Г.Моисеев, солидаризирующийся с Г.М.Вельяминовым) отражает суть бывшего, действительно единого, экономического пространства СССР. И потому «речь скорее должна была идти о сохранении единого экономического пространства»8. Но сегодня это
6 Моисеев Е.г'. 20 лет СНГ - трудный путь к евразийской экономической интеграции // Евразийский юридический журнал, 2011. -№ 9 (40). - С. 9.
7 Ярышев С.Н. Общее и единое экономическое пространство ЕврАзЭС // Евразийский юридический журнал, 2010.-№2(21).-С. 20-24.
8 Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право, 1997.-№ 5.-С. 124. уже история, переходная стадия которой, можно сказать, закончилась 6 июля 2011 года, когда Совет Федерации России ратифицировал пакет соглашений по формированию ЕЭП, стадии экономической интеграции России, Беларуси и Казахстана9.
Но не вызывает сомнений, что во многом сохранившиеся экономические связи бывших республик СССР между собой способствовали, в конечном итоге, тому, что с 1 января 2012 года стал действовать ЕЭП между Россией, Беларусью и Казахстаном. (ТС между ними стал действовать с 1 июля 2011 года).
Действующее ЕЭП трех государств позволяет сравнить, в какой мере проекты соответствуют практике. Кроме того, возник новый элемент - предложение учредить Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а в последующем и Евразийский союз, для которых ЕЭП расценивается как этап и основа10.
Диссертанту представляется особо важным тот факт, что 18 ноября 2011 года в Москве президентами России, Беларуси и Казахстана подписаны еле-дующие документы: Декларация о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) - новом наднациональном органе11. Предполагается, что ЕАЭС будет сформирован не позднее 2015 года, а в настоящее время усилия трех указанных государств сосредоточены на создании эффективного Единого экономического пространства.
ЕЭК становится высшим органом Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства, что вносит новый элемент в исследуемую нами проблематику. я '
Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России 2009 года, в соответствии с которым «.Стороны принимают на себя обязательство завершить формирование Таможенного союза и создать на его основе Единое экономическое пространство». См.: Совет Федерации ратифицировал ряд соглашений по формированию ЕЭП // http://rg.ru/2011/07/06/еер-апопз.Ь1ш1 (дата обращения 10 октября 2011г.)
10 См.: Быков А. Россия и СНГ в посткризисном мире // Международная жизнь, 2011. - № 4. - С. 93-94; ЕврА-зЭС // Известия, 2010, 29 дек. - С. 5; Камышевский В.И. От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу // Евразийский юридический журнал, 2011. -№ 8 (39). - С. 11-14.
11 Президенты России, Беларуси и Казахстана утвердили также Регламент работы ЕЭК. В структуре ЕЭК предусмотрены такие органы, как Совет комиссии и Коллегия комиссии. На уровне глав государств ЕЭП предусмотрено функционирование Высшего Евразийского экономического совета.
Важно также, что Декларация о Евразийской экономической интеграции провозглашает, кроме прочего, принцип рыночной экономики и выражает намерение России, Беларуси и Казахстана строить ЕЭП в соответствии с принципами ВТО. При этом все три государства заявили о стремлении развивать взаимовыгодное и равноправное сотрудничество ТС и ЕЭП ЕврАзЭС с другаi ми странами и международными объединениями - в том числе с Евросоюзом.
Тенденции к построению ЕЭП наблюдаются в ряде других регионов мира. Многие экономисты и политики видят в ЕЭП конечную цель прогрессивных интеграционных процессов в экономике. И хотя до сих пор отсутствует общепризнанный подход к определению ЕЭП (диссертант постарался внести
12 свой вклад в выработку такого определения ), соответствующее понятие закреплено в ряде важных международно-правовых документов.
Испытание в указанном процессе проходит суверенитет государств, который претерпевает качественную демократическую трансформацию в случае передаче государством части своих суверенных функций наднациональному органу13. Это происходит вынужденно и в обстановке, когда экономический мир по сути дела делится между крупнейшими интеграционными объединениями во главе с транснациональными компаниями (ТНК)14.
Некоторые авторы полагают, что мировая экономика на рубеже XX -XXI вв. вступила в фазу глобального капитализма. Его признаки ими определяются так: «децентрализация и фрагментация производства; концентрация капитала в мировых центрах его накопления; максимальное расширение и ускорение производственного процесса благодаря новейшим коммуникационным возможностям; ослабление посреднической роли государства между рынком и обществом и формирование международного гражданского общест
12 Подробнее см.: Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство: понятие и сущность // Московский журнал международного права, 2009. - № 1. - С. 206-224.
13 См.: Моисеев А. А. Надгосударственность в современном международном праве. -М.: Научная книга, 2007.
14 Среди новейших публикаций см.: Фатхуллин P.O. Правовая природа транснациональных корпораций в условиях глобализации // Евразийский юридический журнал, 2011. -№ 9 (40). - С. 44-45. ва. Глобальный капитализм требует ревизии концепции суверенитета государства, а глобальный правопорядок, регулирующий все аспекты экономических отношений в условиях глобального капитализма, может установиться только тогда, когда будет найдено надлежащее правовое регулирование для всех экономических факторов, лежащих в основе глобализации». При этом «урегулированность правовыми нормами всех аспектов, связанных с трансграничным перемещением капитала, станет лишь очередным шагом в продвижении. человечества к главной цели - созданию общемирового единого экономического пространства, способного обеспечить каждого индивида всем необходимым для жизни»15.
Как полагает диссертант, трудно однозначно оценивать такую перспективу. Но заслуживает внимания акцент на том, что при исследовании концепции ЕЭП необходимо взвешивать концепцию нового международного экономического порядка, основанную на том, что: «все существующие традиционные международно-правовые нормы были созданы для обслуживания старого экономического порядка, охраняющего незыблемые основы абсолютного либерализма в международных торговых отношениях.
Эти требования нашли формальное выражение в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, среди которых выделяются: Декларация и Программа действий по установлению нового международного экономического порядка (Рез. ГА ООН 3201 (8У1), 1974) и Хартия экономических прав и обязанностей государств (Рез. ГА ООН 3281, 1974)»16.
По мнению диссертанта, тщательному учету подлежат угрозы экономической безопасности государства, которые несет с собой поспешное восприятие концепции ЕЭП. В частности, следует иметь в виду оценки такого рода: «.наращивание инновационного потенциала объективно требует решительного отказа от концепции механического импорта рыночных институцио
15 ЛабинД.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / ИГП РАН. - М., 2005. - С. 18.
16 Там же. - С. 29. нальных структур и координационных механизмов, которые сформировались на иной политико-правовой основе, используемой в качестве универсального средства решения проблем институционального структурирования и концептуально-правового обеспечения национального типа экономической безопасности»17.
Полагаем, что данный тезис следует воспринимать, прежде всего, как предостережение от «механического импорта» опыта Евросоюза в единое евразийское экономическое пространство, которое складывается на основе богатых собственных историко-правовых традиций государств данного региона.
Это'не исключает признания того, что: «Все более актуальным становится вопрос о том, остается ли современное национальное государство в условиях экономической глобализации фактическим сувереном во внутренней экономической и денежной политике и если да, то до какой степени. Посредством права ВТО, через систему принципов, норм, соглашений - часть внутригосударственных полномочий ставится под прямое международно-правовое регулирование»18.
В целом следует признать, что становление ЕЭП (не только в рамках ЕврАзЭС) происходит в сложной экономической и политической обстановке. Это требует тщательного научного анализа всех сопутствующих международно-правовых аспектов.
Степень научной разработанности темы. Тема настоящей диссертации специально не исследовалась в отечественных монографических и диссертационных работах по специальности 12.00.10. Вместе с тем, в ряде таких работ, посвященных общим международно-правовым вопросам экономической интеграции, содержатся тезисы и предложения, которые имеют важное значение и для проблематики ЕЭП.
17 Напалкова И.Г. Политико-правовые средства обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / Ростов-на-Дону, 2007. - С. 3.
Стариков П.В. Роль права Всемирной Торговой Организации в формировании мирового экономического порядка. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / ДА МИД России. - М., 2006. - С. 4,5, 15.
В этом плане следует, прежде всего, упомянуть следующие докторские диссертации: Н.М.Горбунов «Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования» 2000г.; В.М.Шумилов «Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики)» 2001г.; Н.А.Воронцова «Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском эконо-¡ мическом сообществе» 2004г.; Д.К.Лабин «Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка» 2005г.; В.М.Алчинов «Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России: политологический анализ» 2006г.; Н.А.Ефремова «Международно-правовые .механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государств» 2010г.
Авторы вышеуказанных работ не ставили своей целью всесторонне раскрыть международно-правовые аспекты проблематики ЕЭП.
Не ставили такой цели и авторы соответствующих диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук или экономических наук: М.Ю.Алексеев «Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1999г.; Э.Н.Лукьянченко «Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблемы регулирования международных связей субъектов Российской Федерации» 2003г.; М.В.Ксенофонтова «Правовые проблемы участия субъектов Российской Федерации в международном экономическом сотрудничестве» 2004г.; О.А.Тарасов «Принцип национального режима: сущность, практика и значение в контексте вступления России во Всемирную Торговую Организацию» 2005г.; П.В.Стариков «Роль права Всемирной Торговой Организации в формировании мирового экономического порядка» 2006г.; Н.Н.Емельянова «Условия и факторы становления и развития экономического сотрудничества между Россией и ЕС» 2008г.; О.Н.Володин «Основные правовые тенденции европейской интеграции через призму энергетической политики ЕС» 2008г.; А.А.Пшихачева «Развитие взаимодействия и сотрудничества регионов России и ЕС («Еврорегионов»)» 2011г.
Среди монографических работ, заслуживающих также упоминания в связи с темой настоящей диссертации, но не посвященные ей, выделяются следующие: Н.А.Черкасов «Евразийская интеграция: проблемы и перспективы» 2000г.; И.З.Фархутдинов «Международное инвестиционное право. Теория и практика применения» 2005г.; М.Л.Энтин «В поисках партнерских отношений: Россия и ЕС в 2004 - 2005 годах» 2006г.; А.А.Ковалев. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности (Раздел 11. Правовое регулирование международной экономической интеграции). 2007г.; А.А.Моисеев «Надгосударственность в современном международном праве» 2007г.; М.М.Бирюков «Европейское право до и после Лиссабонского договора» 2010г.; Н.Н.Зинченко «Международное миграционное право: основы теории и практики» 2011г.
Отдельные аспекты проблематики освещались в ряде статей отечественных авторов, часть которых следует упомянуть: Ю.М.Юмашев «Механизм формирования общего экономического пространства ЕС и стран участниц ЕАСТ» 1992г.; Е.Г.Моисеев «Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана» 2004г.; Д.А.Исаев «К вопросу о правовом обеспечении формирования общего европейского экономического пространства» 2004г.; В.Е.Степенко «Основные направления реализации международного приграничного сотрудничества» 2006г.; А.П.Фоков «Международно-правовое обеспечение Таможенного союза Евразийского экономического сообщества» 2009г.; Ю.В.Мишальченко «Евразийское экономическое сообщество: современное состояние и перспективы развития» 2009г.; В.И.Камышевский «От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу» 2011г.; Ю.Н.Малеев «Право международного управления: современные приоритеты» 2011г.; Ю.Н.Малеев, С.Н.Ярышев
Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства» 2011г.; Е.Г.Моисеев «Перспективы создания Евразийского союза» 20.11г.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы в том, чтобы на основе анализа норм международного права и доктринального материала, прогрессивных форм экономического сотрудничества и интеграции государств, новых концепций и программ в данной области представить обоснование особенностей формирования и действия такого нового института в международном праве как Единое экономическое пространство. В соответствии с данной целью основные задачи исследования следующие:
- представить позицию автора по содержанию и определению международно-правового института ЕЭП;
- оценить эффективность принципов формирования ЕЭП и деятельности в ЕЭП, их соответствия современным реалиям экономической интеграции;
- исследовать особенности общего правового режима ЕЭП и управления специальными видами (подвидами) ЕЭП;
- раскрыть специфику гармонизации и унификации законодательства государств - участников ЕЭП по вопросам экономического сотрудничества и экономической интеграции в рамках ЕЭП;
- установить соотношение взаимных обязательств государств - участников ЕЭП с их соответствующими обязательствами по договорам с третьими странами и организациями;
- выяснить роль судебной власти и арбитража в обеспечении эффективного функционирования ЕЭП.
Объектом исследования является совокупность общественных, отношений (отношений субъектов международного права, прежде всего) по вопросам, касающимся Единого экономического пространства.
Предметом исследования являются: актуальные вопросы правового режима Единого экономического пространства и деятельности в Едином экономическом пространстве; положения международных договоров и документов, принятых в рамках международных организаций; законодательные и другие нормативные акты государств; концепции, программы, рекомендательные акты; международно-правовая доктрина по вопросам международной экономической интеграции и деятельности в рамках ЕЭП. i
Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения. Использован общенаучный диалектический метод познания, а также частные научные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой,- политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Теоретическую основу диссертации составляют труды А.Х. Абашидзе, Б.М. Ашавского, C.B. Бахина, И.П. Блищенко, К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, Г.К. Дмитриевой, Г. М. Вельяминова, В. С. Верещетина, Г.М. Даниленi ко, B.C. Иваненко, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкаряна, А .Я. Капустина, В.А. Карташкина, A.A. Ковалева, М.М. Клеандрова, Б.М. Клименко, Ю.М. Колосова, М.Н. Копылова, Н.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, Д.К. Jla-бина, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Ю.Н. Малеева, С.А. Мали-нина, A.A. Моисеева, Е.Г. Моисеева, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тун-кина, H.A. Ушакова, И.З. Фархутдинова, Д.И. Фельдмана, C.B. Черниченко, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, Л.М. Энтина, М.Л. Эн-тина, Ю.М. Юмашева.
Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д. Ан-цилотти, Я. Броунли, Э. Брэдли, У. Вокера, Д. Гомиена, Р. Готца, М. Джениса, Р. Кэя, Т.Б. Олкотта, Л. Оппенгейма, П. Радойнова, Б. Робертса, Т. Хартли, Д. Харриса, Р. Хиггинса, А. Фердросса.
Научная новизна исследования. Диссертация - первое в российской науке международного права комплексное монографическое исследование формирования и функционирования Единого экономического пространства в различных регионах мира. Исследование проведено в контексте новейших тенденций экономической интеграции государств - участников СНГ и ЕврА-зЭС.
Наличие в отечественной доктрине международного права только одного монографического исследования, посвященного данной проблематике (которое принадлежит перу автора настоящей диссертации19), как полагает диссертант, объясняется тем, что лишь к 2012 году сложился и начал действовать международно-правовой механизм Таможенного союза и Единого экономического пространства на постсоветском пространстве с перспективой формирования Евразийского экономического союза. Не вызывает сомнения, что в ближайшем будущем появятся новые фундаментальные исследования международно-правовых основ и особенностей функционирования этой современной экономической реальности.
Как представляется диссертанту, научная новизна данного исследования вытекает также из изложенной выше степени научной разработанности темы.
В настоящей работе в сравнительном плане проанализированы основные принципы и особенности формирования ЕЭП в различных регионах мира. Выявлены оптимальные международно-правовые средства управления ЕЭП в общем плане, а также в таких специальных видах ЕЭП как: единое информационное пространство, единое энергетическое пространство, единое валютно-финансовре пространство, приграничное и межрегиональное сотрудничество.
Новизной отличается также анализ нормативно-правового регулирования в ЕЭП, в частности: гармонизации и унификации законодательства государств-участников, соотношения международных договоров государств-участников ЕЭП с «правом ЕЭП» (пакетный принцип), роли субъектов РФ в системе ЕЭП, участия судебной власти и арбитража в формировании и действии ЕЭП, евразийской миграционной системы.
19 См.: Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права. -М.: Издательский Дом Юрис Пруденс, 2010.
В соответствии с целями и основными задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Общее определение ЕЭП должно основываться на следующих элементах: свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и трудовых ресурсов, унификация законодательства государств - участников, касающееся функционирования ЕЭП. Это не исключает договорного закрепления между участниками специального определения ЕЭП только для целей конкретного договора. Соответственно такие определения могут различаться по виду и перечню свободно циркулирующих факторов производства.
2. Государства не ограничивают свой суверенитет путем передачи компетенции в пользу органов ЕЭП. В данном случае адекватно говорить о возникновении «совместной компетенции» государств - участников.
3. Территорию (часть территории) государств - участников ЕЭП, относящуюся к ЕЭП, следует квалифицировать как государственную территорию общего пользования по аналогии с территориями международных проливов, Шпицбергена и др.
4. ЕЭП является основной составляющей любой реальной региональной экономической интеграции. Соответственно должны быть выделены типовые международно-правовые формы такой интеграции, действенные для любых регионов. А специфические особенности международно-правового режима ЕЭП в различных регионах должны максимально корреспондировать друг другу с учетом, кроме прочего, развивающегося межрегионального сотрудничества.
5. При изменении, развитии форм экономической интеграции между государствами (экономическое сообщество, таможенный союз, экономический союз и т.п.) целесообразно сохранять стабильность Единого экономического пространства, лежащего в основе любой из этих форм, и, соответственно, стабильность его международно-правовых основ.
6. Правовая интеграция в рамках Общего Европейского экономического пространства Евросоюза - России (ОЕЭП) не должна означать для России полного восприятия российским законодательством соответствующих евро-стандартов, на что ориентируют некоторые европейские политики и юристы. Кроме прочего, следует иметь в виду, что такая ориентация в состоянии негативно воздействовать на возможность исполнения Россией своих обязательств в рамках Единого экономического пространства ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.
7. «Пакетный принцип» действия соответствующих договоров в рамках ТС ЕврАзЭС означает системную взаимосвязанность каждого из основных договоров со всеми другими договорами «пакета». Из этого следует, что выход Стороны из любого соответствующего договора приводит к ее выходу из всех международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой 'базы Таможенного союза. Этот принцип должен действовать и в рамках ЕЭП. Это обеспечит устойчивость его правового режима в целом и нарушения его отдельных звеньев - в частности.
8. В рамках ЕЭП на первом этапе допустимо действие принципа национального режима, при котором возможны изъятия по определенным вопросам (как это предусмотрено статьями XX и XXI ГАТТ - 47), в последующем возможно действие принципа наиболее благоприятствующей нации. Но в конечном итоге в ЕЭП должен действовать специальный режим, который бы сформировал новые бюджетные, фискальные, экономические, инвестиционные мотивы поведения субъектов хозяйствования и власти. Его можно назвать принципом всеучастия, который раскрывается следующим образом: «полное и эффективное участие на основе равенства всех стран в разрешении экономических проблем в общих интересах».
9. Государства - участники ЕЭП должны самостоятельно расплачиваться по своим внешним долгам, которые они приобрели, минуя институциональный механизм ЕЭП и самостоятельно заключая в этих целях необходимые договоры. Это должно распространяться на долги, приобретенные таким образом, как до образования, так и после образования ТС и ЕЭП. Вместе с тем, в целях гарантии сохранения ЕЭП целесообразно учреждение стабилизационного фонда ЕЭП.
10. Обеспечение информационной безопасности ЕЭП должно коллективно решаться государствами — участниками на основе договоров, которые заключаются по решения высшего руководящего органа ЕЭП. В рамках ЕЭП г
ЕврАзЭС в настоящее время это - Высший Евразийский экономический совет, функционирующий на уровне глав государств. (Высший исполнительный орган - Евразийская экономическая комиссия). Дополнительно необходимо учреждение Единой Системы Информационного Обеспечения (ЕСИО ЕЭП), которая предполагает включение информации от участников (субъектов) ЕЭП в единый информационный фонд ЕСИО ЕЭП.
11. Для ЕЭП необходима межправительственная организация по вопросам энергии, возобновляемой и не возобновляемой, в рамках которой по решению, при необходимости - по договорам с третьими сторонами, согласованным с высшим руководящим органом ЕЭП, решались бы вопросы источников поставки, аккумулирования и расходования энергии для целей ЕЭП. На пространстве ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза данная организация должна стать начальным этапом формирования трансконтинентальной сети ЭНЕРГОНЕТ ЕЭП ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.
12. Гарантийные обязательства, при соответствующем правовом оформлении, по инвестициям участников ЕЭП и третьих сторон в связи с реализацией планов ЕЭП должны принимать на себя все участники ЕЭП, независимо от того, на территории какого участника конкретного ЕЭП реализуется соответствующая инвестиция.
13. Следует добиваться общепризнанного определения транснациональных компаний (ТНК) и установления общих международно-правовых основ их деятельности, поскольку такие компании все более доминируют, кроме прочего, в ЕЭП различных регионах мира в своих интересах, создавая препятствия в реализации государствами - участниками соответствующих ЕЭП взаимных договоренностей. Не могут считаться в этом плане достаточными Рекомендательные «Принципы деятельности ТНК», принятые в рамках ОЭСР и проект Кодекса поведения, разработанный Комиссией ООН. (На конец декабря 2011 гбда только в Евросоюзе приняты соответствующие нормативные документы, на содержание которых следует ориентироваться и в других регионах в отношении деятельности ТНК).
14. «Разноскоростной» и «разноуровневый» (как в СНГ) подход к формированию ЕЭП неконструктивен. Подобная сепаратность неизбежно порождает такую ситуацию в регионе, когда каждая из Сторон принимает на себя все больше договорных обязательств с третьими государствами (не намеренными вступать в ТС и ЕЭП) и между собой. Причем сумма и содержание этих обязательств все более отдаляет формирование ЕЭП, который должен слагаться поэтапно, но быть «равноскоростным» и «равноуровневым» между теми государствами, которые уже стали участниками ЕЭП.
15. В контексте концепции Единого экономического пространства проблематику миграции рабочей силы, в той мере, в какой она затрагивает цели и задачи ЕЭП, следует вывести из-под исключительной юрисдикции каждого государства - участника и передать в компетенцию регионального наднационального органа.
16. В рамках ЕЭП должно быть учреждено Единое экологическое пространство ЕЭП с централизованным, надгосударственным решением всех основных вопросов, связанных с негативными экологическими последствиями деятельности, осуществляемой во исполнение целей и задач, определенных уставными документами ЕЭП.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в теоретических исследованиях по проблемам формирования ЕЭП, установления и развития международных интеграционных экономических связей в рамках такого пространства.
Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут быть использованы в работе политического и экономического руководства России, в том числе - министерствами и ведомствами, законодательными органами при подготовке позиции относительно договорных условий формирования и действия ЕЭП в регионах СНГ, ЕврАзЭС, Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Беларуси.
Положения, выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в преподавания предмета «Международное экономическое право», чтении учебных курсов «Экономическая интеграция в международном праве», «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы».
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре международного права Дипломатической академии МИД России. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в том числе: в монографии «Единое экономическое пространство в системе международного экономического права» 2010г.; в учебном пособии «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы» 2011г.; в 31 научной статье, из которых 18 - в ведущих научных рецензируемых журналах ВАК, общим объемом - более 70 п.л.
Автором разработана и внедрена в учебный процесс программа спец курса «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы», который он читает слушателям Морской государственной академии им. адмирала Ф.Ф.Ушакова в рамках курса «Международное экономическое право».
Диссертант выступал с докладами, в которых отражены основные положения исследования, на следующих научно-практических конференциях, в т.ч. международных:
- V Конвент Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего». Москва, 26-27 сентября 2008г., МГИМО (У) МИД РФ;
- Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная дню памяти И.П. Блищенко. Москва, 9-10 апреля 2010г., ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов;
- Международная научно-практическая конференции «Актуальные вопросы международного морского права, г. Новороссийск, 22 мая 2010г., ФГОУ ВПО «Морская государственная морская академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова»;
- VI Конвент Российской ассоциации международных исследований. «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности». Москва, 24-25 сентября 2010г., МГИМО (У) МИД РФ;
- Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Романа Львовича БОБРОВА (Санкт-Петербург, 08-09 октября 2010г., Санкт-Петербургский государственный университет);
- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения». Уфа, 21 февраля 2011г.;
- X Межвузовская научно-практическая конференция «Модернизация социально-политического и экономического развития современной России». Кропоткин, 12 апреля 2011г.;
- III ежегодная международная научная конференция «Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики». Саратов, 13-15 октября 2011г.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
