Международное право и российская правовая система

Умаханов, Магомед-Салам Ильясович

Международное право и российская правовая систематекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международное право и российская правовая система»

На правах рукописи

УМАХАНОВ МАГОМЕД-САЛАМ ИЛЬЯСОВИЧ

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА

(теоретические аспекты)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре теории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета

Научные руководители

доктор юридических наук, профессор Абдулаев Магомед Имранович доктор юридических наук, профессор Омарова Уммупазиль Авадзиевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Хабибулин Алик Галимзянович кандидат юридических наук Варганова Анна Ивановна

Ведущая организация - Московский государственный областной университет

Защита состоится «03» марта 2005 г. в «15.30» часов на заседании диссертационного совета Д 224.002.04 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. В. Пика, д. 4, к. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. В. Пика, д. 4, к. 2.

Автореферат разослан «28» января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор Е.В. Середа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с взаимодействием российской правовой системы и международного права. Сложные процессы становления и развития институтов гражданского общества и правового государства требуют критического пересмотра ряда господствовавших в недавнем прошлом идеологических стереотипов на проблемы соотношения международного и национального права.

В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы и налицо глубинная интернационализация жизни народов, бывает трудно определить, где кончаются внутригосударственные отношения, а где начинаются международные, и наоборот. Взаимоотношения между государствами, между гражданами и организациями разных стран становятся все теснее, имеет место активный процесс взаимообогащения культур. С одной стороны, усиливается влияние событий, происходящих на международной арене, на внутреннюю жизнь государств. С другой стороны, происходящее в какой-либо стране часто не безразлично для других государств и народов.

Вместе с этим, в наше время ни один регион, ни одна страна, ни один народ не в состоянии нормально развиваться, изолируясь от мирового сообщества. И все более очевидным становится тот факт, что жизненно важные для человечества проблемы настолько взаимосвязаны, что могут быть успешно решены лишь усилиями всех стран, народов, наций при условии добросовестного и добровольного сотрудничества. Все это свидетельствует о необходимости переоценки многих человеческих ценностей, ориентиров, целей, которые общество ставит перед собой в эпоху существования современных глобальных проблем человеческой земной цивилизации. Нежелание считаться с этим порождает тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис по вине недальновидных правительств, политических деятелей или движений, подпавших под влияние идей сепаратизма, национализма или имперских амбиций, реакционного фундаментализма или расизма.

Важно осознать, что есть ряд факторов, жизненно необходимых для самого существования человеческого сообщества на нашей планете. И среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей над внутригосударственными, ограниченно национальными и сугубо местными интересами. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XXI века, требующего во имя сохранения цивилизации приоритета общечеловеческих ценностей,

естественно диктует и идею приоритета международного права, которая в отечественной науке требует всестороннего анализа и обоснования.

Следует заметить, что неудовлетворительная разработка проблемы соотношения международного и национального права в нашей стране на протяжении всего периода существования Советской власти обусловливалась, прежде всего, явной недооценкой роли права вообще в жизни общества, нигилистическим отношением к правопорядку. Недооценивалось и значение публичного международного права для развития национального права. Правовое регулирование внутри страны часто заменялось руководящими указаниями высокопоставленных должностных лиц, нарушалось грубым произволом властей, не считавшихся ни с собственными законами, ни с принципами международного права. Ограничение демократии и грубые нарушения законности внутри страны сопровождались и не могли не сопровождаться явным умалением значения международного права, пренебрежением его принципами и требованиями. Такого рода внутренняя и внешняя политика отечественного государства была выражением тоталитарного строя, она (политика) стала заметно меняться в 1985 г. И тут, уместно сказать, что предпринятая в стране перестройка достигла наиболее ощутимых результатов именно в области международных отношений и в активном участии страны в упрочении мирового правопорядка. При этом в практическом плане принципиально изменилось отношение нашего государства к общепризнанным положениям международного права.

Вхождение России в мировое сообщество и задача прогрессивных демократических преобразований внутри страны требуют нового отношения к праву и к правам человека, нового осмысления взаимодействия права российского общества и международного права.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Различные аспекты проблемы соотношения международного права и российской правовой системы в отечественной юридической литературе исследуются, в основном, юристами-международниками. Отдельным вопросам соотношения международного и внутригосударственного права посвящены исследования современных отечественных юристов и, в первую очередь, специалистов по конституционному и международному праву. Из множества написанных работ обращают на себя особое внимание исследования М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Э.М. Аметистова, Э.И. Аскерова, Н.В. Витрука, Ю.Я. Баскина, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, B.C. Верещетина, А.С. Гавердовского, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, М.И. Лазарева, Д.Б. Левина, Е.А. Лукашевой, Л.А. Лунца, И.И. Лукашук, Н.М. Матузова, В.Ф. Мешера, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, А.А. Рубанова, А.Н. Талалаева, Л.Б. Ескиной, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулина, В.М. Шуршалова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.

Несмотря на множество исследований, посвященных проблеме соотношения международного и национального права, в отечественной юридической литературе на сегодняшний день нет работ теоретико-правового характера, специально посвященных исследованию указанной проблематики в аспекте соотношения международного права и российской правовой системы. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретико-методологические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права; правовые отношения в сфере правового регулирования, касающиеся реализации принципов и норм международного права в национальном законодательстве и судебной практике.

Предметом исследования являются теоретические и историко-правовые взгляды на природу и процесс взаимодействия международного права и российской правовой системы; нормы, законодательных актов, закрепляющих действие норм международного права в национальной правовой системе; практическая деятельность органов государственной власти, связанная с реализацией норм международного права в российской правовой системе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе общетеоретических положений юридической науки, а также на основе анализа правоприменительной практики выявить, осмыслить и определить основные проблемы, связанные с взаимодействием международного права и российской правовой системы, наметить возможные направления согласования национального законодательства с международным правом.

На основе анализа научного и практического материала, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы, в работе поставлены следующие задачи исследования:

- выявить социальную природу и функции права вообще, в том числе международного и внутригосударственного права;

- выявить «особенности» взаимосвязи и взаимовлияния этих двух видов правовых систем;

- на основе сравнительно-правового анализа определить общее и особенное, присущее этим двум видам правовых систем, и, соответственно, обосновать приоритет международно-правовой системы перед любой национальной правовой системой;

- показать необходимость дополнительного, существенного согласования российского права с международно-правовой системой, с ее основными принципами и общепризнанными нормами;

- показать недостаточность использования норм международного права в правоприменительной практике органов государственной власти Российской Федерации;

- обосновать предложения по использованию в правоприменительной практике норм международного права при решении конкретных судебных дел.

Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании проблемы соотношения международного права и российской правовой системы уделяется методу сравнительного правоведения.

Исследование проблемных вопросов, связанных с взаимодействием национального и международного права, предполагает комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход. Этим обусловлена необходимость использования автором таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный и структурно-функциональный методы. В работе также использованы методы: формально-юридический, правового и государственного моделирования и др.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Общетеоретической основой диссертации стали некоторые положения классической философии, современно воспринятые идеи естественного права и разделения властей, идеи мирового правопорядка. Автором использованы также труды российских мыслителей и юристов второй половины XIX - начала XX вв. Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Н.М. Коркунова,

B.П. Даневского, С. Котляревского, П.Е. Казанского, А.С. Ященко, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды современных отечественных юристов: М.И. Абдулаева,

C.С. Алексеева, Э.М. Аметистова, Э.И. Аскерова, Ю.Я. Баскина, И.П. Блищенко, Р.Л. Боброва, В.Г. Буткевича, B.C. Верещетина,

A.С. Гавердовского, С.А. Глотова, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, М.И. Лазарева, Д. Б. Левина, Е.А. Лукашевой, Л.А. Лунца, И.И. Лукашук, Н.М. Матузова, В.Ф. Мешера, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, А.А. Рубанова,

B.Е. Сафонова, А.Д. Сахарова, А.Н. Талалаева, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулина, Ю.В. Шабанова, В.М. Шуршалова, Л.С. Явича и др.

Использованы также труды современных зарубежных авторов, в том числе книги: Hans Kelsen. Principles of International Law (1956); Hans Kelsen. The Pure theory of Law (1970); The United Nations and Human Rights (1984); United Nations and Decolonization (1984); The United Nations General Assembly and Disarma ment 1984 (1985); Everyone's United Nations, United Nations (1986); The Moscow Conference on Law and Bilateral economic Relations. September 1990 (1991).

Предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, исходят из анализа сложившейся нормотворческой и правоприменительной практики ряда зарубежных государств и нашего государства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации с позиции современных научных подходов проведено комплексное монографическое исследование теоретических и методологических проблем соотношения международного и внутригосударственного права, исходя из понимания права, как общесоциальной ценности, как цивилизованного средства обеспечения общественной безопасности, охраны личности и ее свободы, как особого способа разграничения интересов. Это дает возможность придти к выводу, что международное и внутригосударственное право имеют одну общую социальную природу, и обратить внимание на естественные, неотчуждаемые права и свободы человека как несущую конструкцию, которая должна быть свойственна каждой цивилизованной правовой системе.

- Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность исследовать вопросы соотношения международного и национального права не только с точки зрения систем норм права, но и правоотношений и правосознания. При этом автор дополнительно обосновывает положение о приоритете международного права над каждой национально-правовой системой. А это в свою очередь предполагает согласование внутригосударственного права с международно-правовой системой, как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации норм права.

Доказывается недостаточность использования в национальном законодательстве и правоприменительной практике Российской Федерации норм международного права. Авторская позиция выражается также в предложении по использованию в правоприменительной практике норм международного права при рассмотрении конкретных судебных дел.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Международное и внутригосударственное право имеют одну общую социальную природу, в центре той и другой системы права должен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы. Государственная власть и международные организации должны в первую очередь обеспечивать безопасность человека, его естественные права и свободы, создавать социально-политические условия, позволяющие личности реализовать свои права, в какой бы стране она ни находилась.

2. Системный подход в исследовании отношений международного и внутригосударственного права позволяет исследовать проблемы взаимодействия не только норм этих правовых систем, но и правоотношений, складывающихся в ходе реализации принципов и норм международного права в национальной правовой системе.

3. В истории общественно-политической мысли и на практике взаимовлияния международно-правовой и национально-правовых систем

имели место утверждения примата международно-правовой системы над внутригосударственным правом, однако до последнего времени эта идея не получила полного и безусловного воплощения в правовой политике всех государств. В работе аргументируются дополнительные доводы о приоритете международного права над внутригосударственной правовой системой.

4. Признание приоритета международного права над внутригосударственным правом предполагает более активное и последовательное согласование национального права с международно-правовой системой. Это согласование осуществляется как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации права.

5. При коллизии норм международного и национального права применяются нормы международного права, в национальном законодательстве должен быть создан достаточно развитый и эффективный механизм обеспечения реализации норм международного права во внутригосударственных отношениях.

6. В Российской Федерации наблюдается недостаточный учет в правоприменительной практике норм и положений международного права. При осуществлении правосудия необходимо наряду с нормами национального законодательства руководствоваться и нормами международного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы, могут быть использованы и уже используются в учебном процессе при чтении лекций по теории государства и права, конституционного права России, международного права, политологии и при проведении практических занятий со студентами. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в. практической деятельности законодательных и правоприменительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования получили апробацию на IV Всероссийском научно-практическом конференции «Государство, право и управление» (24 апреля 2004 г., Москва), а также нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты диссертационного исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Международное право», «Права человека: теория, история и практика» на юридическом факультете Дагестанского государственного университета.

Структура работы предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, показана степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и практическая значимость, дается характеристика методологической основы исследования, определена научная новизна работы и ее основные положения, которые выносятся на защиту, отмечена научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов.

В первой главе - «Международное право и национальные правовые системы» - исследуются сущность международного и внутригосударственного права, особо анализируются их общая природа, применяется системный подход к исследованию рассматриваемых проблем, раскрывается взаимовлияние международного и национально-правовых систем (§1.1.), обосновывается приоритет международной правовой системы над внутригосударственной (§1.2.).

В отечественной юридической науке до недавнего времени предметом исследований общей теории права традиционно являлось внутригосударственное право, ни сущность международного права, ни его взаимодействие с правом отдельных стран не изучались. По сути дела, отсутствовало единое понятие права, а имевшие место определения международного права, разрабатывавшиеся наукой международного права, слабо соотносились с господствовавшим пониманием права, поскольку последнее считалось совокупностью норм установленных или санкционированных государством. Такой разрыв нельзя считать нормальным. Новый подход к правопониманию дает возможность преодолеть эту ненормальность.

Условиями разработки единого понимания права и, одновременно, выявления соотношения между правом в государстве и правом в международных отношениях являются: 1) отказ от узконормативного подхода к праву; 2) преодоление этатистского понимания права; 3) системный подход к исследованию права.

В отечественном правоведении господствовал, да и продолжает господствовать нормативистский подход к праву, исключающий его трактовку как общесоциальной ценности, как цивилизованного средства обеспечения общественной безопасности, охраны личности и ее свободы, как особого способа разграничения интересов. Понимание права как системы норм предполагало приоритет государства перед правом. С этих позиций политика, власть не ограничены основами нравственности, справедливости, права, общечеловеческими ценностями. До сих пор у нас распространено мнение, что основные права и свободы человека не даны ему от рождения, не вытекают из социальной природы личности, а даруются властью, государством, правительством. Следовательно, государственная власть в

любое время якобы может эти права и свободы отобрать по тем или иным мотивам, по своему усмотрению и желанию.

Законодательство (юридическое право) есть лишь внешняя необходимая форма правовой системы страны, порожденной обществом на данном этапе его развития. Отождествляя право с законом, мы смешиваем содержание с внешней формой права, лишаем себя возможности познать право как реальный социальный феномен общественной жизни, искажаем действительную человеческую природу права. Это и есть этатистское правопонимание, навязывающее в теории и на практике мысль о зависимости права от государства. Придерживаться такого подхода - значит вольно или невольно стать на позицию концепции, оправдывающей произвол власти и существование антидемократического, тоталитарного государства, неограниченного в своей деятельности какими-либо соображениями гуманности, естественного права и справедливости.

Лишь демократическое гражданское общество предполагает приоритет права перед государством, неотъемлемость и гарантированность прав и свобод человека и гражданина, суверенитет народа и разделение властей.

Раскрывая социальную природу права необходимо, по нашему мнению, прежде всего исходить из естественноисторической природы права, права как масштаба свободы, определяемого в конечном итоге ступенью развития личности и общества1.

Выводя право из общественных отношений и в определенном аспекте рассматривая право как социальное свойство человека, важнейших качеств и свойств человеческой личности, право связывают с необходимой для человека свободой. Право призвано обеспечить свободу, без которой не может формироваться и развиваться человеческая личность, а в государстве нет свободы, если власть не ограничена правом2.

«Высшая ценность общества - свобода человека, его честь и достоинство. Каждому обеспечивается реализация его способности к труду и творческого потенциала, активное участие в общественной и государственной жизни. Никакие групповые, партийные или государственные интересы не могут быть поставлены выше интересов человека»3. Это не означает, что «моя» свобода беспредельна и может нарушать свободу другого такого же равного в социальном плане человека. Свобода в праве не безгранична. Право есть масштаб относительно справедливый и равный. «Благо свободы наряду с равенством и справедливостью занимает важнейшее место в ценностных идеалах

человека» .

1 Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 64.

2 Сахаров АД. Мир, прогресс, права человека. Л., 1990. С. 25-26, 50-62.

3 Декларация прав и свобод человека // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991. № 37. Ст. 1083.

4 ЯвичЛ.С. Социализм: право и общественный прогресс. М, 1990. С. 57.

Право - это не только равный и относительно справедливый масштаб свободы, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка. Безграничная свобода каждого была бы лишь анархией, при которой никто не имел бы возможности пользоваться своей свободой. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом масштабе свободы суверенного (самостоятельного) человека. Право также предполагает гарантированную безопасность прав и свобод личности, вне и помимо которой нет и не может быть цивилизованного общества.

Раскрывая социальную (человеческую) природу права в естественноисторическом плане, необходимо иметь в виду, что право - это и результат осознания человеческим разумом (сознанием) принципов и идеалов человеческого общежития. Понимание общества как единства разнообразных элементов - предпосылка для понимания сущности права и его смысла как социального феномена. Право существует только тогда, когда признается существование свободной автономной личности, его прав и свобод, также прав и свобод малых народов и национальных меньшинств, а значит и разнообразия в человеческом обществе. Поэтому право есть равная мера для всех.

Исторический характер человеческих ценностей означает, что с развитием общества они изменяются качественно и количественно. В этом плане право как относительно равный и справедливый масштаб свободы по своей социальной (человеческой) ценности обогащается все новым содержанием. Задача органов государственной власти и должностных лиц состоит в том, чтобы полнее использовать потенциал права для обеспечения защиты прав и свобод личности, общественной безопасности.

Естественные, неотчуждаемые права и свободы человека должны быть внутри каждой страны официально признаны и закреплены в ее законодательных актах. Государство выступает здесь как политическая организация (сила), которая призвана охранять эти права и свободы и которая сама действует в рамках права. «Права человека и основные свободы с рождения принадлежат всем людям, они неотъемлемы и гарантируются законом. Их защита и содействие им - первейшая обязанность правительства. Их уважение - существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства. Их соблюдение и полное осуществление -основа свободы, справедливости и мира»5. Уровень демократии в той или иной стране как раз и зависит от того, насколько охрана прав и свобод человека получила свое признание во внутригосударственной законодательной и судебной практике.

По мере развития человеческого общества повышается роль международного общения стран и регионов, в том числе и отношений между государствами. Поскольку на мировой арене на первый план выходит

5 Общеевропейская встреча в верхах, Париж, 19-21 ноября 1990 г.: Документы и материалы. М., 1991. С. 5.

общечеловеческие ценности, общественная безопасность народов, решение глобальных проблем, постольку в современном международном праве классовые или национальные или сугубо региональные интересы уходят на второй план и общесоциальная природа права выступает наиболее четко.

На современном этапе развития цивилизации общечеловеческие ценности нашли свое признание в важнейших международно-правовых актах: Декларации Организации Объединенных Наций, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Итоговом документе Венской встречи и Парижской хартии для новой Европы.

Общепризнанно, что обеспечение прав и свобод граждан не является только делом каждого отдельного государства, а это цель всего мирового сообщества. Осознание этого положения получает все большее распространение в мировом общественном мнении.

Права и свободы человека - это наивысшая ценность, перед которой уступает и суверенитет отдельного государства. На основе международного права и по решению Совета Безопасности ООН имеется возможность и бывает необходимость прямого вмешательства мирового сообщества во внутренние дела государства, попирающего права и свободы человека.

В современном интегрированном мире, когда перед человечеством стоят глобальные проблемы выживания цивилизации и есть опасность ядерного уничтожения человечества, проблемы общественной безопасности приобретают особое значение. Среди них на первом плане - защита прав и свобод человека, национальных меньшинств, а также обеспечение безопасного существования и развития всех народов мира. В этом плане есть настоятельная необходимость создания новых и расширения полномочий существующих международных организаций, в противном случае у человечества не будет механизма, который мог бы обеспечить ответственное и разумное поведение всех государств. Нужна концепция целостной цивилизации, гармонически сочетающей в себе наследие всех стран и народов.

Тоталитарные, диктаторские режимы не признают ценности человеческой цивилизации, принципы и нормы международного права, грубо нарушают права и свободы граждан, национальных меньшинств. В этой связи возникает вопрос приоритета общечеловеческих ценностей перед государственными и национальными интересами. Отсюда и проблема приоритета международного права над внутригосударственным правом6. И это положение должно быть закреплено в конституциях всех стран, а судебная власть при рассмотрении дел должна ссылаться на международно-правовые акты.

До сих пор отечественные ученые, в первую очередь, международники, стремились возводить «берлинскую» стену между внутригосударственным и

6 Абдулаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным правом: история проблемы и современность (проблемы теории). // Правоведение, 1992. № 4.

международным правом, считали, что нормы второго могут действовать внутри страны только с санкции государства. Основной мотив - система международного права и система внутригосударственного права имеют различную природу и сущность, международное право - результат согласования воли государств и, поэтому, даже на международной арене приоритет за государствами, а не за правом.

На самом деле это не так. Международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу, в центре той и другой системы должен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы.

Анализ взаимосвязей отношений международного и национального (внутригосударственного) права является центральным при разработке проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. Этот вопрос является недостаточно исследованным в теории международного права и вообще в учении о праве.

Международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности - права как ее особого феномена. Одним из основных свойств этих правовых систем является сходство внутрисистемных отношений и связей соответствующих систем, их компонентов и элементов.

Разработка характеристики общего и особенного в международном и внутригосударственном праве в основном является исходным началом отношений этих правовых систем.

Общее во всех правовых системах выступает как закономерность существования, изменения и развития права в целом. К общим свойствам двух видов правовых систем (международного и внутригосударственного) относятся системность права, способность регулировать общественные отношения, обязательность правила поведения, государственное обеспечение нормального функционирования права. Общее между международным и внутригосударственным правом - это не простое их подобие или абстрактно сконструированная тождественность свойств. Это общее не обособляется от особенного, единичного, присущего правовым связям, находится в единстве с особенностями правовых систем. Именно это единство общего с особенным, единичным во внутригосударственном и в международном праве является «причиной» выделения их в различные системы права, без разрушения в них собственно правового.

Общие свойства двух видов правовых систем обусловливают их связь, а особенности международного и внутригосударственного права выражают их обособление, определяют взаимодействие.

Необходимо отметить, что правовые системы государств влияют друг на друга, есть взаимовлияние международно-правовой системы и национально-правовых систем. Это взаимовлияние идет и по линии содержания и формы, и по линии структур, связей национальных и международно-правовой систем, а также по компонентам: правоотношения, правосознание и нормы права.

Международное и внутригосударственное право выступают как сложнейший комплекс внутрисистемных и межсистемных связей: генетические, функциональные и связи структуры. Все эти связи взаимодействуют в единстве. От уровня развития этого единства во многом зависит социальная ценность той или другой правовой системы в целом.

Взаимное влияние форм права двух видов систем (международного и внутригосударственного) обусловливает их взаиморазвитие и совершенствование. Вся международная практика показывает, что чем прогрессивнее общественный строй государства (имеются в виду демократические институты правления), тем большее влияние оказывают формы права национально-правовой системы на международное право.

Международное право оказывает обратное воздействие на национальное право. Под его влиянием в национальном (внутригосударственном) праве возникают новые нормы, изменяются либо отменяются существующие, т.е., оказывая помощь международному праву с целью реализации его норм, национальное право подвергается изменениям, вызванным необходимостью исполнения норм международного права.

Проблемы взаимодействия международного и внутригосударственного права не исключает проблему приоритета международно-правовой системы над национально-правовой системой. В настоящее время, когда общечеловеческие ценности приобретают приоритетное значение по сравнению с государственными и национальными интересами особо актуализируется вопросы приоритета международного права перед российской правовой системой.

Идея приоритета международного права над внутригосударственным (национальным) правом не сразу нашла отражение в юридической литературе, рассматривающей проблему соотношения международного и внутригосударственного права. Теоретическое исследование соотношения международного и внутригосударственного права возможно только на определенном этапе развития теории права.

Проблема приоритета международного права над

внутригосударственным правом остро начала дискутироваться в юридической литературе международного права с начала 20-х годов XX века. Наиболее полная разработка концепции примата международного права над внутригосударственным правом при рассмотрении вопросов соотношения этих правовых систем представлена в работах видного австрийского правоведа Ганса Кельзена «Чистая теория права» (1934 г.) и «Принципы международного права» (1952). Впоследствии теория примата международного права получила широкое распространение в западной науке международного права и на практике. Наиболее известными последователями этой теории являются известные французские юристы Ле Фюр и Ш.Руссо, швейцарский юрист Гугенгейм, австрийские юристы Фердросс и Брандвейнер. В Германии сторонниками теории примата международного права, в частности, являются Д. Гунст и Е. Зауэр. В

основном они являются последователями концепции Кельзена. Однако наибольшее распространение рассматриваемая теория получила в Англии и США В Англии видными представителями теории примата международного права являются, в частности, Лаутернахт и Шварценбергер. В США почти все юристы-международники выступают сторонниками теории примата международного права7.

Основными факторами, определяющими приоритет международного права над внутригосударственным правом, являются: во-первых, ценностный фактор, т.е. приоритет общечеловеческих ценностей над всеми другими ценностями; во-вторых, фактор экономического характера -интернационализация производства, международное разделение труда, образование мирового рынка; в-третьих, фактор политического характера. Это наличие средств массового уничтожения, которые представляют опасность для всего человечества. В настоящее время особенно актуальным остается опасность международного терроризма мировому правопорядку.

Приоритет международной правовой системы над внутригосударственными правовыми системами определяется именно в современном мире: во-первых, наличием общесоциальных ценностей, их приоритетом перед региональными, национальными интересами. Но решающей общесоциальной ценностью является человек, его права и свободы.

Эти положения о естественных и неотъемлемых правах человека становятся общепризнанными, легализуются, находят свое отражение и признание в актах ООН и в международно-правовых соглашениях. А это произошло в значительной степени не только в силу идейно-нравственных обстоятельств, но и именно на базе интеграции мировой экономики. Из признания прав и свобод человека вытекает фактические правоотношения, вне зависимости от того, признаются эти права и свободы государством или нет. Но в конечном счете любое государство вынуждено признавать эти права и свободы личности.

Второй момент - примат международного правосознания. Речь идет о таком правосознании, при котором осознается приоритет общечеловеческих ценностей, международного права. Новое мышление зародилось по отношению к международным отношениям, признавая примат международного права в отношении внешней политики. Новое правопонимание дает возможность по-новому оценить, осмыслить те старые подходы и принципы рассмотрения и исследования проблем приоритета общечеловеческих ценностей и, соответственно, примата международного права над внутригосударственным правом. Новое правопонимание включает

7 Более подробно о последователях теории примата международного права см : Блищенко ИП «Международное и внутригосударственное право». М, Госюриздат, 1960; Буткевич В Г «Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, Выша школа, 1981; Туманов В.А. «Критика современной буржуазной теории права». М., Наука, 1957; Он же. «Вопросы теории международного права» М , Международные отношения, 1962.

также идеи о примате права над государством, идеи естественных прав и свобод человека, идею суверенитетов больших и малых народов.

Третий момент - примат международно-правовых норм. Несомненно, эти нормы пользуются приоритетом по отношению к внутригосударственным нормам. В международно-правовых нормах закреплены принципы общечеловеческих ценностей. Они содержатся в Уставе ООН, международных соглашениях.

Идея примата международного права над внутригосударственным нашла свое законодательное закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г., где говорится, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем

предусмотренные законом, то применяются правила международного

договора» .

Данное положение Конституции должно найти свое отражение во всем законодательстве Российской Федерации и в правоприменительной деятельности государственных органов. Хотя законодательство России и восприняла идею примата международного права, но в правоприменительной практике еще не всегда обращаются к нормам международного права.

Во второй главе - «Согласование внутригосударственного права с международным» - исследуются вопросы согласования национально-правовой системы с международным правом. Дается понятие согласованности, рассматривается сущность и факторы, обусловливающие согласование внутригосударственной правовой системы с международной (§2.1.), исследуются проблемы согласования как на нормотворческой стадии (§2.2.), так и на стадии реализации права (§2.3.).

Развитие и эффективное осуществление права достигается только тогда, когда есть внутренняя согласованность его составных элементов, в том числе и прежде всего самих норм права. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность как в масштабе страны, так и в международном правопорядке. Во внутригосударственном праве необходимо, чтобы все нормы права соответствовали Конституции Российской Федерации. И эта система норм права должна быть стройной, внутренне согласованной и непротиворечивой для их существования и успешного функционирования. Без такой согласованной системы невозможно успешное осуществление функций права, обеспечение регулирующего воздействия его норм на общественные отношения.

* Конституция Российской Федерации. М.,1993.

Данное положение, будучи общим для всех правовых систем, касается также и международно-правовой системы, часть норм которой осуществляется во внутригосударственной сфере. В настоящее время успешное правовое регулирование внутригосударственных отношений становится во все большей мере зависимым от согласованности норм национального права с международным правом. Необходимость подобного согласования особо диктуется следующими факторами:

Во-первых, это осознание приоритетности общечеловеческих ценностей, уважение прав человека и основных свобод, необходимости поддержания международного мира, безопасности и справедливости, стабильности и демократии. Упомянутые обстоятельства требуют того, чтобы, в частности, этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных меньшинств была защищена и, чтобы создавались условия для поощрения этой самобытности. Вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут решаться удовлетворительным образом только в демократических политических режимах. При этом права личности являются главной точкой отсчета при определении прав любой социальной общности. Каждый человек, принадлежащий к любой социальной, классовой, этнической общности, должен пользоваться доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его естественных прав и свобод.

Во-вторых, согласование внутригосударственного и международного права диктуется экономическим фактором, все более усиливающейся интернационализацией производства и обмена, техники и науки. Особое значение имеют интеграционные процессы для стран, связанных с рыночной экономикой или двигающихся в этом направлении, а также стремящихся установить демократические политические институты. Демократические институты и экономическая свобода стимулируют экономический, научно-технический и социальный прогресс, невозможный без теснейшего общения народов и стран, требующий унификации и правового регулирования.

Следует подчеркнуть, что есть заметная взаимосвязь между уважением и развитием прав человека и основных свобод с научно-техническим прогрессом и повышением уровня благосостояния народов. Сотрудничество в области науки и техники играет существенную роль в экономическом развитии. На этой основе возникает необходимость более глубокой интеграции государств в международную экономическую и финансовую систему, взаимообогащения в области культуры. Современная рыночная экономика требует от каждой страны согласования своего национального права с международно-правовой системой. Сотрудничество в области экономики, науки и техники требует и согласованности правовых систем. Субъекты права, участвующие в этих процессах, требуют расширения своих правомочий в рамках, выходящих уже за пределы национального права и государства, т.е. в международно-правовом общении.

В-третьих, это настоятельная необходимость решения глобальных проблем окружающей среды и важность совместных усилий в этой области. Защита и улучшение окружающей среды в целях восстановления и поддержания устойчивого экологического равновесия - обязанность и всего мирового сообщества, и каждого государства, и отдельной личности и организации. И с этой точки зрения необходимо обеспечить эффективное осуществление согласованной, единой правовой политики в области окружающей среды, ее подкрепление соответствующими законодательными мерами и административными структурами. Национальное законодательство в области окружающей среды должно исходить из принципов сохранения природной среды и, в свою очередь, соответствовать тем требованиям, которые предусматривает Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

В-четвертых, важным фактором усиления согласования правовых систем являются требования культурного порядка. Приверженность к свободе творчества, а также защита и развитие культурного и духовного наследия каждого народа и всех народов во всем его богатстве и разнообразии требуют активного сотрудничества и политики правовой охраны культурного богатства. Взаимное ознакомление народов в сфере музыки, театра, литературы и искусства способствует повышению общей культуры человека. Сотрудничество в области культуры способствует более глубокому взаимопониманию в области национальной политики. Правовое обеспечение и развитие культурного и духовного наследия,- общения народов, - это дело не только отдельного государства, но и всего мирового сообщества, ибо все ценное в каждой национальной культуре - это достояние всего человечества. В праве каждой страны должны найти выражение и защиту общечеловеческие культурно-нравственные ценности.

Наконец, еще один фактор, требующий упрочения мирового правопорядка, согласования национальных правовых систем с принципами международного права - это фактор сохранения мира и безопасности, прекращения гонки вооружения и холодной войны, фактор выживания и сохранения человеческой цивилизации. Сегодня человечество оказалось на грани самоуничтожения. Мир может погибнуть от термоядерной войны, от войны с применением химического, бактериологического или иного оружия массового уничтожения, от экологической катастрофы, от серии техногенных катастроф, от эпидемий и болезней вследствие войн и катастроф. Нужны усилия всех стран и народов ради сохранения мировой цивилизации.

По своей правовой природе согласование внутригосударственного (национального) права с международным правом представляет упорядочение национально-правовых систем, исходя из сущности права вообще и общепризнанных общечеловеческих ценностей. Согласование

внутригосударственной правовой системы с международной правовой системой предполагает согласование не только норм права национальной правовой системы, но и согласование в области правовых отношений и правосознания.

Согласование внутригосударственного права с международным правом можно считать не только правом, но и обязанностью государства. Ширящееся в мире признание примата международного права предполагает необходимость согласования национального права с международным. Это прямо вытекает и из ряда принципов современного международного права. Юридическая обязанность государственной власти согласовывать свое национальное законодательство с международным правом закреплена в многочисленных как двусторонних, так и многосторонних международно-правовых актах.

Согласно Уставу ООН государства приняли на себя обязательство «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права» (преамбула). Ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров гласит: участник соглашения не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Наличие самих норм национального законодательства, нарушающих международные обязательства, составляет существенную угрозу нарушения мирового правопорядка. Так называемые коллизии норм международного и внутригосударственного права часто возникают не из-за недобросовестного исполнения международных договоров, а подчас из-за «технической» несогласованности предписаний законов и норм международного права. Рассогласованность международных и национальных правовых норм объясняется и тем, что государства-субъекты международных отношений часто находятся на разных этапах социально-экономического, политического и культурного развития. Имеют место и обстоятельства политического характера и факторы, обусловленные спецификой исторического развития стран и регионов. Поэтому согласованность, непротиворечивость внутригосударственной и международной правовых систем надо полагать тенденцией современной стадии цивилизации, но она (тенденция) постоянно нарушается и должна своевременно восстанавливаться. Коллизии норм международного и внутригосударственного права всегда имеются, преодолеваются и возникают вновь, чтобы быть преодоленными.

Существует определенный порядок разрешения коллизий, предусмотренный современным международным правом. Кроме того, в каждой стране на конституционном уровне, а в отдельных случаях и в отраслях права, должны содержаться принципы, согласно которым предписывалось бы правило - «при расхождении норм национального права с международным - действуют нормы международного права». И касается,

прежде всего, это прав и основных свобод человека и общественной безопасности.

Надо сказать, что общее правило действия при коллизии норм международного права, даже конституционно закрепленное, в большинстве случаев само по себе не решает проблему, так как введение «посторонней» нормы в сложившуюся в стране систему норм и институтов права влечет за собой нередко рассогласование норм той или иной отрасли национального законодательства. Чтобы этого не случилось, нужно тщательное обновление целых групп юридических норм, а то и совершенствование целых отраслей права.

Новое законодательство Российской Федерации развивается по пути конституционного принципа приоритета международного права и согласования норм национального законодательства с международным правом. Так Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), принятый 30 декабря 2001 г., закрепляет, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора» (ст. 10). Такие же положения содержатся и в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 1), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 1) и в других законодательных актах России.

Согласование национального права с международным правом влияет на демократическую направленность всего нормативного массива внутригосударственного права. В Конституции России 1993 г. содержатся положения о правах и основных свободах человека, соответствующие мировым стандартам.

Согласование внутригосударственного права с международным происходит как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации права.

В международном праве утвердился и получил четкое закрепление принцип добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм современного международного права и из соответствующих международному праву договоров. Формулировки этого принципа содержатся в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных

Наций9 и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе10.

В государстве, принявшем на себя обязательство добросовестно соблюдать международные договоры, все национальные правовые акты должны быть согласованы с международно-правовыми предписаниями. Это требование вытекает также и из положения примата международного права перед национальным законодательством. При этом законодатель должен стремиться, чтобы предписания национальных правовых актов не противоречили общепризнанным принципам и нормам международного права.

Главная задача при согласовании норм внутригосударственного права с международно-правовыми актами - это приведение в соответствие с международно-правовой системой национально-правовых норм. При этом законодатель принимает меры, чтобы согласовывать нормы внутригосударственного права с международным правом. Такими методами (способами) согласования, которые сложились в практике разных государств являются: 1) отсылка, 2) рецепция, 3) унификация, 4) преобразование, 5) создание специального правового режима, 6) отмена внутригосударственных актов, противоречащих международным обязательствам.

Независимо от того, какому из методов законодательство каждой страны отдает предпочтение, необходимость согласования национального законодательства с международным правом при противоречии норм внутригосударственного права с международным правом остается актуальной проблемой.

В юридической практике очень часто встречаются ситуации, когда возникает необходимость согласования внутригосударственного права с международно-правовой системой на стадии реализации права. Обычно это бывает, когда возникает коллизия между нормами этих правовых систем и проявляются трудности при их согласовании.

Одним из практических способов предупреждения коллизий в правоприменительной практике государств является закрепление конституционного принципа приоритета международного права, в отдельных случаях и в отраслях права, а также создание на основе международного права унифицированных материальных норм внутреннего права.

Согласовывать международное и внутригосударственное право на стадии реализации права могут помимо законодателя и судебные органы. Реализация норм права (международного и внутригосударственного) неразрывно связана с их толкованием. Толкование осуществляют как законодатель, так и судебные органы, когда есть тенденция неправильной реализации согласованных норм субъектами права. В таком случае

9 Международная жизнь, 1970. № 12. С. 144.

10 Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. С. 58-59.

законодатель издает акт, разъясняющий положения согласованного акта или норм акта. Органы судебной власти также могут дать толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам, разъясняя права и обязанности сторон.

В каждом государстве должен быть создан достаточно четкий юридический механизм согласования национального права с международно-правовой системой. Это обеспечит в конечном итоге наиболее полное соблюдение и охрану прав и свобод человека, а также общесоциальную безопасность.

Из сказанного можно сделать следующие выводы: 1) нормы международного права могут и должны применяться в регулировании внутригосударственных отношений; 2) при коллизии норм внутригосударственного и международного права должны применяться нормы международного права; 3) государство обязано согласовывать свои национально-правовые акты с нормами международного права при противоречии первых с последними. Как говорится в Венской конвенции о праве международных договоров, государство-участник международного договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве основания для невыполнения им договора». Следовательно, система норм внутригосударственного права не должна рассматриваться в качестве фактора, оправдывающего поведение государства, противоречащее международным обязательствам.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются обобщающие теоретические выводы и формулируются предложения, которые могут быть использованы при преподавании курсов теории государства и права, политологии, конституционного права и международного права, а также в законодательной деятельности и работе правоохранительных органов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Умаханов М.-С.И. Права человека в международном и внутригосударственном праве // Государство, право и управление: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. М.И. Абдулаева, СИ. Некрасова; ГУУ. - М., 2004. 1.0 п.л.

2. Умаханов М.-С.И. Международное право в области прав человека и эффективность судебной защиты // В ИНИОН РАН 20.10. 2004 г. № 8023. 0,7 п.л.

3. Умаханов М.-С.И. Международное право и национальное законодательство о правах и свободах личности. Деп. Научное обозрение: Сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2004. Вып. №12. 1.0 п.л.

4. Умаханов М.-С.И. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве. Деп. В ИНИОН РАН 15.11.2004 г. №8035. 1.0 п.л.

Сдано в набор 15.01.05,1/16, Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл. печ.л - 1,5 Заказ № 010. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Типографии «Радуга-1» г. Махачкала, ул. Коркмасова 11 а

ÎHFS 2005 ?8Л

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Умаханов, Магомед-Салам Ильясович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ

1.1. Понятие правовой системы, взаимовлияние правовых систем (общий подход)

1.2. Приоритет международного права над национальным (внутригосударственным) правом: история проблемы и современность.

ГЛАВА 2. СОГЛАСОВАНИЕ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА С МЕЖДУНАРОДНЫМ

2.1. Понятие согласованности национально-правовой системы с « международным правом.

2.2. Согласование на стадии нормотворчества

2.3. Согласование на стадии реализации права

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЛИЧНОСТИ

3.1. Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека

3.2. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве

3.3. Права человека и судебная власть

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международное право и российская правовая система"

Важно осознать, что есть ряд факторов, жизненно необходимых для самого существования человеческого сообщества на нашей планете. И среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей над внутригосударственными, ограниченно национальными и сугубо местными интересами. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед * национальными, внутригосударственными правовыми системами.

Философское и политическое мышление XXI века, требующего во имя сохранения цивилизации приоритета общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею приоритета международного права, которая в отечественной науке требует всестороннего анализа и обоснования.

Вхождение России в мировое сообщество и задача прогрессивных демократических преобразований внутри страны требуют нового отношения к праву и к правам человека, нового осмысления взаимодействия права * российского общества и международного права.

Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, А.А. Рубанова, А.Н. Талалаева, Л.Б. Ескиной, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулина, В.М. Шуршалова, Б.С. Эбзеева, JI.C. Явича и др.

Ф Предметом исследования являются теоретические и историко-правовые взгляды на природу и процесс взаимодействия международного права и российской правовой системы; нормы законодательных актов, закрепляющих действие норм международного права в национальной правовой системе; практическая деятельность органов государственной власти, связанная с реализацией норм международного права в российской правовой системе.

- выявить «особенности» взаимосвязи и взаимовлияния этих двух видов правовых систем;

Теоретическая основа диссертационного исследования. Общетеоретической основой диссертации стали некоторые положения классической философии, современно воспринятые идеи естественного права и разделения властей, идеи мирового правопорядка. Автором использованы также труды российских мыслителей и юристов второй половины XIX -начала XX вв. Н.А. Бердяева, C.JI. Франка, Н.М. Коркунова, В.П. Даневского, С. Котляревского, П.Е. Казанского, А.С. Ященко, JI.A. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды современных отечественных юристов: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Э.М. Аметистова, Э.И. Аскерова, Ю.Я. Баскина, И.П. Блищенко, P.JI. Боброва, Н.Е. Борисовой, В.Г. Буткевича, B.C. Верещетина, А.С. Гавердовского, С.А. Глотова, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, М.И. Лазарева, Д.Б. Левина, Е.А. Лукашевой, Л.А. Лунца, И.И. Лукашук, Н.М. Матузова, В.Ф. Мешера, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, А.А. Рубанова, В.Е. Сафонова, А.Д. Сахарова, А.Н. Талалаева, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулина, Ю.В. Шабанова, В.М. Шуршалова, Л.С. Явича и др.

1986); The Moscow Conference on Law and Bilateral economic Relations. September 1990(1991).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации с позиции современных научных подходов проведено комплексное монографическое исследование теоретических и методологических проблем соотношения международного и внутригосударственного права, исходя из понимания права, как общесоциальной ценности, как цивилизованного средства обеспечения общественной безопасности, охраны личности и ее свободы, как особого способа разграничения интересов. Это дает возможность придти к выводу, что международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу, и обратить внимание на естественные, неотчуждаемые права и свободы человека как несущую конструкцию, которая должна быть свойственна каждой цивилизованной правовой системе.

В диссертации отстаивается положение о том, что право, в отличие от формального законодательства, - это сложный самостоятельный феномен общественной жизни, обладающий внутренне присущими ему признаками свободы, равенства и справедливости; раскрыта социальная ценность права как инструмента упорядочивания, регулирования общественных отношений и разграничения интересов личности с точки зрения приоритетности прав и свобод человека.

Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле исследования не только анализ соотношения систем норм международного и национального права, но и взаимозависимость правоотношений и правосознания. Автор дает расширенное обоснование положения о примате международно-правовой системы над национально-правовой, что в свою очередь, предполагает согласование внутригосударственного права с международным правом как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации норм права.

В работе выявлены перспективы развития принципов прав человека и гражданина в международном и национальном праве, развито углубленное представление о социальной природе и сущности прав человека, предложены новые аспекты исследования гарантий прав человека и гражданина, определены место и роль правоохранительных органов в системе гарантий обеспечения прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина, в том числе и действующего законодательства.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу, в центре той и другой системы права должен быть человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы. Государственная власть и международные организации должны в первую очередь обеспечивать безопасность человека, его естественные права и свободы, создавать социально-политические условия, позволяющие личности реализовать свои права, в какой бы стране она ни находилась.

3. В истории общественно-политической мысли и на практике взаимовлияния международно-правовой и национально-правовых систем имели место утверждения примата международно-правовой системы над внутригосударственным правом, однако до последнего времени эта идея не получила полного и безусловного воплощения в правовой политике всех государств. В работе аргументируются дополнительные доводы о приоритете международного права над внутригосударственной правовой системой.

6. Естественные (неотъемлемые) права и свободы являются тем основным моментом, который становится базовым для каждой цивилизованной национальной правовой системы и международного права. Существо проблемы прав человека сегодня не столько в понятном их обозначении, не в закреплении в законодательстве, сколько в их гарантиях и защите государством и обществом, а также международно-правовыми механизмами.

7. Свобода человека состоит не только в возможности совершать определенные действия, но и в праве устранить любые препятствия на пути их осуществления. Следовательно, в каждом обществе должна быть создана оптимальная система культурных, социально-экономических, политических и юридических гарантий прав и свобод личности, которые определяют характер взаимоотношений личности и государства, создают реальные возможности для осуществления прав и свобод. Ведущее место в системе гарантий прав и свобод граждан занимают юридические гарантии, посредством которых обеспечиваются различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

8. Эффективность юридических гарантий зависит прежде всего от зрелости институтов гражданского общества и правовой государственности, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев государственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц.

9. Права и свободы человека - это те универсальные правовые ценности, для которых характерно установление единых международно-правовых стандартов в области охраны прав личности. Международно-правовой контроль в сфере защиты основных прав и свобод человека включает в себя следующие основные правовые институты: а) международный контроль за соблюдением государствами прав и свобод человека и гражданина; б) защита прав человека в международных судах; в) содействие осуществлению международных соглашений в области соблюдения прав человека.

10. В системе институтов государственной власти, цель которых состоит в том, чтобы оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны, главная роль принадлежит независимой судебной власти: ее правовое положение, функции и строго определенный порядок деятельности создают четкую правовую основу для охраны прав личности как при их нарушении, так и при оспаривании.

11. В Российской Федерации наблюдается недостаточный учет в правоприменительной практике норм и положений международного права. При осуществлении правосудия необходимо наряду с нормами национального законодательства руководствоваться и нормами международного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы, могут быть использованы и уже используются в учебном процессе при чтении лекций по теории государства и права, конституционного права России, международного права, политологии и при проведении практических занятий со студентами. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности законодательных и правоприменительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Умаханов, Магомед-Салам Ильясович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе предпринята попытка исследовать общетеоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. Эти вопросы в отечественной юридической науке в какой-то степени излагались и излагаются юристами-международниками. Предметом исследования общей теории права традиционно являлось лишь внутригосударственное право, тогда как ни сущность международного права, ни его взаимодействие с правом отдельных стран не изучались. По сути дела, отсутствовало единое понятие права, а имевшие место определения международного права слабо соотносились с господствовавшей у нас в стране трактовкой права как возведенной в закон волей господствующего класса или всего народа. В исследуемой работе предпринята попытка преодолеть разрыв между отечественной наукой международного права и отечественной общей теорией права.

В работе отстаивается концепция необходимости всемерной гуманизации международного и внутригосударственного права, постановки человеческой личности в центр их регулятивного потенциала, избавление всей нашей правовой доктрины от этатистского подхода и догматизации. Мы пытались вскрыть единую социальную природу международного и внутригосударственного права; подчеркнуть приоритетность общечеловеческих ценностей, уважения прав и основных свобод человека, стремились дополнительно обосновывать примат международного права перед любой национальной правовой системой.

Вхождение России в мировое сообщество и задача прогрессивных демократических преобразований внутри страны требуют нового отношения к праву и правам человека, нового осмысления взаимодействия российского государства и личности. При этом принципиально изменяется отношение государства к общепризнанным положениям международного права по правам человека. С момента вступления России в Совет Европы нормы Европейского права активно влияют на национальную правовую систему России, которая приобретает качественно новый уровень. Хотя и медленно, но в российском обществе формируются демократическое правосознание и система правоотношений, основанных на идеях уважения человеческого достоинства, признания и защиты основных прав и свобод личности, приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов. На этом пути российское общество ожидает немало трудностей, связанных с глубоким кризисом, в котором оно находится. В этих условиях важно не свернуть с намеченного пути и создать условия, которые необходимы для построения гражданского общества и правовой государственности.

Еще в начале XX в., в преддверии первой русской революции, видный юрист профессор Санкт-Петербургского университета Н.М. Коркунов писал: «Постановления российского законодательства о правах гражданской свободы представляются крайне устарелыми и неудовлетворительными . совершенной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и полное отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности».225 Неприкосновенность личности, жилища, свобода передвижения и занятий, свобода собраний, образования обществ и союзов, слова и вероисповедания - все эти права были провозглашены в России лишь в 1906 г., значительно позже, чем в Западной Европе и США, и их реализация, как и других прав человека и гражданина, была надолго отсрочена бурными и трагическими событиями XX в. Только в конце этого века в России появилась возможность продолжить демократические преобразования. На современном этапе своего развития Россия обладает всем необходимым, чтобы реализовать защиту и гарантирование основных прав и свобод личности, провозглашенных в ее Конституции.

ЛЛГ

Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. С. 457.

Естественно, что автор не имел возможность в одной работе охватить с достаточной глубиной все вопросы поднятой проблемы. Нам представляется, что в дальнейшем было бы целесообразно обратить внимание на: более углубленную характеристику нравственно-социального аспекта права в целом, социальной природы и гуманистической сути международно-правовой и внутригосударственно-правовых систем; при развитии прогрессивной концепции примата международного права хорошо было бы расширить эту концепцию за счет более обширного исследования свойств международных правоотношений и мирового общественного мнения, а также правосознания; нас не может удовлетворить и состояние наших конкретных механизмов согласования международного и национального права — работы на эту тему остаются еще весьма догматичными, а механизмы в нашей стране безнадежно отставшими от жизни.

В отечественный курс общей теории государства и права пора включить самостоятельный раздел о международной и национальных правовых системах, что послужит более широкому ознакомлению студентов с рассматриваемыми проблемами и более глубокому пониманию этих вопросов. В настоящее время проспект курса по общей теории государства и права, читаемый некоторыми кафедрами теории и истории государства и права ведущих юридических вузов страны, включает такой раздел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международное право и российская правовая система»

1. Абашидзе А.Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема защита прав коренных народов // Московский журнал международного права. 2004. №1.

2. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Магистр, 2004. 396 с.

3. Абдулаев М.И. Права человека и закон. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 322 с.

4. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 392 с.

5. Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации: (Унификация норм международного частного права) // Московский журнал международного права. 2000. № 3.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах, Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. 360 е.; Т.2. М., Юрид. лит.,1982. 360 с.

7. Алексеев С. С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.-С. 27-34.

8. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 3-11.

9. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Издательство НОРМА, 2001. 176 с.

10. Алексеева Л.Б., Симкин JI.C. Правосудие, закон и нравственность // Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 398-413.

11. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека. 1996.

12. Алкема Е.А. Юридические последствия ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (включая 11-й протокол) // Российский ежегодник международного права. 1995.

13. Аметистов Э.М. Международный договор и советский закон // Проблемы совершенствования советского законодательства. Тр. ВНИИСЗ. М., 1979. Т. 14.-С. 152-166.

14. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права европейских сообществ. // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 8796.

15. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Международное и национальное законодательство в сфере регламентации прав национальных меньшинств // Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М, 1995.

16. Анисимов Л.Н., Анисимов A.JI. Смертная казнь как исключительная и превентивная мера (международные и внутригосударственные аспекты) // Московский журнал международного права. 2004. №2.

17. Анисимов A.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.-224 с.

18. АнцилоттиД. Курс международного права. М., Иностр. лит., 1961. Т. 1.-447 с.

19. Антипенко В.Ф. Понятие субъекта преступления терроризма // Московский журнал международного права. 2004. №1.

20. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Издательство «Спарк», 2002.-415 с.

21. Аскеров Э.И. Социалистическая теория соотношения международно-правовых и внутригосударственных правовых норм // Учен, зап. Азербайджанского ун-та, Баку, 1976. № 2. С. 14-22.

22. Баглай MB. Правовое государство: от идеи к практике // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989. 201 с.

23. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. №2.

24. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990. 205 с.

25. Батлер У.Э. Взаимодействие международного и национального права (На примере Великобритании) // Советское государство и право. 1987. № 5. С. 112-118.

26. Батлер У.Э. Сравнительное правоведение в изучении международного права: роль правовой культуры / Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и международное право, 1984. Вып. 18. С. 3640.

27. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. Политико-правовой взгляд. М.: Наука, 1989.-255 с.

28. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. JI., 1991. С. 7-242.

29. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-воМГУ, 1991.- 142 с.

30. Бержелъ Ж.-JI. Общая теория права / Под общ.ред. В.И. Даниленко / пер.с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000. - 576 с.

31. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 248 с.

32. Библия. М.: Изд. Московской патриархии, 1968. 1371 с.

33. Бирюков П.Н. Выдача преступников: международные договоры и законодательство Российской Федерации // Российский ежегодник международного права. 1998-1999.

34. Бирюков П.Н. Представитель правоохранительного органа иностранного государства — субъект российского уголовного процесса // Московский журнал международного права. 2001. №3.

35. Бирюков М.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России //Московский журнал международного права. 2003. №2.

36. Блауберг КВ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. 270 с.

37. Блищенко И.П. Действие международного договора на территории СССР. // Правоведение, 1968. № 6. С. 105-113.

38. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., Госюриздат, 1960. 239 с.

39. Блищенко И.П. На пути к созданию нового международного правопорядка. // Советское государство и право, 1989. № 4. С. 109-117.

40. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права. // Советское государство и право, 1991. № 3. С. 134142.

41. Блищенко И.П. Соотношение международного и национального права. / В кн.: Сборник статей по философии, истории, праву. М., 1957. С. 99-115.

42. Блищенко И.П. Теория примата международного права в практике США./ В кн.: Вопросы международного права в теории и практике США. М. ИМО, 1957.-С. 173-175.

43. Блищенко И.П., Георгиев Д., Радойнов П. Соотношение внутригосударственного и международного права. // Советское государство и право, 1973. №7.-С. 144-145.

44. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М.: Международные отношения, 1991. 160 с.

45. Бобров P.JT. Основные проблемы теории международного права. М., Международные отношения, 1968. 272 с.

46. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М.: Международные отношения, 1989. 68 с.

47. Борисов И.Б., Малеев Ю.Н. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе // Московский журнал международного права. 2002. №1.

48. Браво Л.Ф. Применение международного права в правопорядке европейских стран // Российский ежегодник международного права. 1995.

49. Бутенко А. Примат международного права: концепция и реальности // Международное право. 1998. № 2.

50. Буткевич В.Г. Политико-правовые взгляды Гуго Гроция. // Советское государство и право, 1984. № 9. С. 80-87.

51. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев,1977.

52. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, Выша школа, 1981. 312 с.

53. Бычковский А.П. Согласование норм международного и внутригосударственного права. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Киев, 1986.

54. Валеев P.M. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права // Проблемы реализации норм международного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989.

55. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань, 2001.-300 с.

56. Васильев A.M. О системах советского и международного права. Советское государство и право, 1985. № 1. С. 64-72.

57. Ваттель Э. Право народов. М., Госюриздат, 1960. 719 с.

58. Венгеров А.Б. «НЕСУЩИЕ КОНСТРУКЦИИ» правового государства (разрозненные заметки о политико-правовых инновациях в советском обществе). / В кн. Право и власть, М.: Прогресс 1990. С. 96-112.

59. Верещетин B.C. Международное космическое право и внутригосударственное право: проблемы взаимосвязи. // Советское государство и право, 1981. № 12. С. 103-111.

60. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Новое мышление и международное право. // Советское государство и право, 1988. № 3. С. 3-9.

61. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике. // Советское государство и право, 1989. № 7. С. 3-11.

62. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития. В кн.: Право и власть, М. Прогресс, 1990. С. 154-179.

63. Воробьев В.П. Конституционно-правовой статус президента Государства Израиль. // Московский журнал международного права. 2001. №2.

64. Воробьев В.П. Государство Израиль: вопросы идентичности // Московский журнал международного права. 2001. №4.

65. Воробьев В.П. Израиль: государство и религия // Московский журнал международного права. 2002. №4.

66. Вышинский М.П. Уход от прошлого еще не начат. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 482-526.

67. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, Выша школа, 1980. 320 с.

68. Гаврилов О.А. Социалистическое правовое государство и социальный прогноз // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989.-201 с.

69. Гаврилов В.В. Европейская конвенция о правах человека и правовая система России: некоторые проблемы взаимодействия // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Т. 1. М, 1999.

70. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. №2.

71. Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в зарубежной правовой доктрине во второй половине XX начале XXI века // Московский журнал международного права. 2004. №4.

72. Гальперин И.М. Законы живые и мертвые. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 297-329.

73. Гасанов Э. Теоретические проблемы интеграции международно-правовых норм, регламентирующих противодействие наркотизму, в национальное законодательство // Уголовное право. 2000. № 1.

74. Гарипов Р.Ш. ОБСЕ в современной системе европейской безопасности //Московский журнал международного права. 2004. №3.

75. Геворкян А.Т. Европейская социальная хартия и ее реформа // Московский журнал международного права. 2002. №2.

76. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. 528 с.

77. Гладышева С.С. Роль Европейского суда по правам человека в становлении справедливого суда в России // Московский журнал международного права. 2004. №1.

78. Гладышева С. С. Европейский суд по правам человека и Конституционный суд Российской Федерации: сотрудничество по горизонтали или вертикальный контроль? // Московский журнал международного права. 2004. №4.

79. Гликман О.В. Нормотворческая деятельность МОТ // Московский журнал международного права. 2003. №4.

80. Глотов С., Петренко Е. Права человека и их защита в Европейском Суде. М., 2000. 142 с.

81. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристь, 2003.-304 с.

82. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российской законодательство. М., 2001.

83. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 312 с.

84. Гремза Н.Ю. Возможные пути реформирования системы конвенционных органов в области международной защиты прав человека // Московский журнал международного права. 2004. №2.

85. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956. 868 с.

86. Гулиев В.Е. На пути к правовому государству. / В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989.

87. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1996. -400 с.

88. Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892. Вып. 1.

89. Даншенко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1996. №11.

90. Даншенко Г.М. Путь в «царство права и справедливости» (Вопросы имплементации международного права) // Московский журнал международного права. 1997. № 1.

91. Даншенко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учебное пособие. М.: Юристь, 2000. - 256 с.

92. Дегтев Г.В. Федерализм в современной России // Московский журнал международного права. 2001. №2.

93. Де Врее И.К. Интеграция социальных систем: общая теория. / В реферативном сборнике: XIII всемирный конгресс международной ассоциации политических наук (Париж, 15-20 июля 1985 г.). М., 1987.

94. Декларация прав и свобод человека и гражданина (Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.).// Государство и право, 1992. №4.-С. 4-8.

95. Денисов В.В. Понятие «беженец» в законодательстве Российской Федерации и странах Западной Европы: необходимость универсализации правовой дефиниции // Московский журнал международного права. 2003. №1.

96. Деннис Ллойд. Идея права / Перевод с английского М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев. Научный редактор Ю.М. Юмашев. М.: «ЮГОНА», 2002. -416 с.

97. Дженкис М., Кей Р., Бредни Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.

98. Дмитриев Ю., Тарасов О. Европейская хартия местного самоуправления и российское законодательство //Право и жизнь. 1997. № 12.

99. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М.: Международные отношения, 1991. 164 с.101 .Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Изд-во Красноярского ун-та, 1991. — 188 с.

100. Жавзандолгор Б. Имплементация международно-правовых норм о защите прав детей в национальное законодательство Монголии // Московский журнал международного права. 2003. №4.

101. Жуйков В.М. Судебная практика по применению Конституции Российской Федерации и международных норм о правах и свободах человека и гражданина // Комментарий российского законодательства. М.: Российская правовая академия, 1997.

102. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве. // Советское государство и право, 1990. № 10. С. 98-107111 .Захарова Н.В. Индивид субъект международного права. // Советское государство и право, 1989. № 11. - С. 112-118.

103. Заявление РАМП О международном терроризме // Московский журнал международного права. 2002. №2.

104. Зорькин В.Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 64-95.

105. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России: Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.- 199 с.

106. Иванов Д.В. Глобальное и региональное сотрудничество государств в области защиты беженцев // Московский журнал международного права. 2004. №2.

107. Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях — залог всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. №1.

108. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 8-9.124 .Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981. 60 с.

109. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем. // Советское государство и право, 1985. № 1.-С. 73-81.

110. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 4.

111. Ильин А.И. Конституция ЮАР 1996 года и права человека и гражданина // Московский журнал международного права. 2003. №2.

112. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // Вестник ВАС РФ. 1995. №11.

113. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ-37 «О применении международных договорах и исполнении решений арбитражных судов других государств» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12.

114. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных судами после 1 июля 1995 г.» // Вестник ВАС РФ. 1997. №3.

115. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных в 1996 г.».

116. Казанский П.Е. Введение в курс международного права Одесса, 1901.386 с.

117. Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902.

118. Калинин А.В. Санкции и права человека: международно-правовые проблемы // Московский журнал международного права. 2001. №2.143 .Камаровский JI.A. Основные вопросы науки международного права. М., 1892.

119. Каскеев Б.К. «Применение международных договоров Российской Федерации в практике Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Федеральной налоговой службы Российской Федерации)» // Московский журнал международного права. 2004. №4.

120. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях. М.: Международные отношения, 1983.

121. Кемби Ж.П. Конституции Европы и международное право /РЕМП.1995.

122. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1973.472 с.

123. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.151 .Клёмин А.В. «Европейское право и Германия: Баланс национального и наднационального». Издательство Казанского университета, Казань, 2004. 588 с.

124. Кленнер Г. От права природы к природе права: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.-320 с.5Ъ.Клепщкий И.А. Преступление, административное нарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.

125. Кокорев Р.С. О естественно-правовых истоках, юридическом закреплении и роли ООН в прогрессивном развитии фундаментальных прав и обязанностей современных государств // Московский журнал международного права. 2004. №3.

126. Колодкин Р.А., Мусихин М.В. О проекте Рамочной конвенции по борьбе с табаком // Московский журнал международного права. 2001. №4.

127. Комарова В. Международная правосубъектность и субъекты Российской Федерации // Право и жизнь. 1998. № 15.

128. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Изд-во «Спарк», 1996.

129. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия», 1993.

130. Конституция США. Нью Йорк, 1990.

131. Конституционный строй России. Выпуск четвертый. М.: ИГП РАН, 2003.- 180 с.

132. Конфорти Б. Международное право в практике европейских судов // Российский ежегодник международного права. 1995.164. Коран. М., 2004. 799 с.

133. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2003. 430 с.

134. Коркунов Н.М. Международное право: Лекции, читанные в Военно-юридической Академии / Изд. Лейтенант Шидловский. СПб., 1886.

135. Коровин Е.А. Советские договоры и международное право (19171927 гг.) // Советское право. 1927. № 6. С. 94-110.

136. Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: «Лекс-Книга», 2002. 320 с.169 .Краснянский В.Э. Классификация правовых систем // Правоведение. 1969. № 5. С. 41-46.

137. ПО.Кривова М.В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейского Сообщества // Московский журнал международного права. 2003. №2.

138. Крупышев Д.А. Законодательное регулирование избирательных правоотношений в субрегионе Центральной Америки // Московский журнал международного права. 2001. №4.

139. Кудрявец Ю. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во внутреннем праве государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 3.

140. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 241-252.

141. Кудрявцев В.Н. Правовая система и укрепление социалистического общества. // Коммунист, 1981. № 9.

142. Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы. // Советское государство и право, 1989. № 11. С. 3-9.

143. Кузьмина О.В., Поцелуев E.JI. Право на справедливое судебное разбирательство в международном и российском законодательстве // Права человека в условиях становления гражданского общества. М, 1997.

144. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. литер., 1989. -208 с.

145. Кукушкина А.В. Концепция устойчивого развития (экологический, экономический и социальный аспекты) // Московский журнал международного права. 2002. №1.

146. Курдюков Д.Г. Право на индивидуальную жалобу по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Московский журнал международного права. 2003. №2.

147. Курс международного права. М.: Наука, 1989-1992. Т. 1-7.

148. Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства. В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989. 201 с.

149. Лазарев М.И. О соотношении государственного закона и международного договора. // Общественные науки в Узбекистане. 1966. № 5. -С. 14-19.

150. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного права. М.: Наука, 1983. 301 с.

151. Лапинь О. А. Венский итоговый документ государств-участников СБСЕ: проблемы реализации. // Советское государство и право, 1990. № 1. -С. 133-135.

152. Лаптев А.Н. К вопросу о применении оговорки о публичном порядке при признании и исполнение иностранных решений в ФРГ (часть 1) // Московский журнал международного права. 2003. №4.

153. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. М.: Международные отношения, 1981. 144 с.

154. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в.: Общие вопросы теории международного права. М.: Наука, 1982. 197 с.

155. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1966. 152 с.

156. Левин Д.Б. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права. // Советское государство и право 1964. № 7. -С. 86-95.

157. Левин Д.Б. Что скрывается за теорией «примата» международного права над внутригосударственным. // Советское государство и право, 1955. № 7.-С. 115-120.

158. Левин ИД. Суверенитет. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-373 с.

159. Ш.Ленин В.И. Карл Маркс. ПСС, Т. 26.

160. Лесниевски-Костарева Т. А. Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

161. Ливщиц Р.З. Социалистический идеал и правовое государство. В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989. 201 с.

162. Литовченко О.И. Нормы международного и внутригосударственного права: механизмы применения и конфликты // Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1997.

163. Личность в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право, 1989. № 11. С. 26-42.

164. Лукашук И.И. Новое политическое мышление и международное право. // Правоведение, 1990. № 2. С. 25-33.

165. Лукашук И.И. Соотношение внутригосударственного и международного права в свете новой Конституции СССР // Вестник Киевского ун-та. Международные отношения и международное право. 1979. Вып. 8.-С. 3-13.

166. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

167. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.,1993.

168. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Изд-во «Спарк». 1996.

169. Лукашук ИИ. Применение норм международного права в свете Федерального закона о международных договорах России // Российский юридический журнал. 1996. № 4.

170. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России.-М., 1997.

171. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности //Московский журнал международного права. 2002. №3.

172. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: Теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000. 280 с.

173. Лукьянцев Г.Е. О проблематике терроризма в контексте прав человека//Московский журнал международного права. 2002. №2.

174. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

175. Малеин Н.С. Законодательство правового государства. / В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989. 201 с.

176. Марочкин С.Ю. Вопросы эффективности норм международного права. (Советский ежегодник международного права). М., 1989. С. 12-23.

177. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. 146 с.

178. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

179. Марочкин С.Ю. Международное право в правовой системе Российской Федерации // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1996.

180. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 2- изд. СПб., 1887-1888. В 2-х Т.

181. Матвеев А.А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Московский журнал международного права. 2004. №2.

182. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов 1987. 296 с.

183. Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения: Межвуз. сб. научн. тр., Свердловск: СЮИ., 1984.

184. Международное право / Под редакцией Блатовой А.Т. М., 1987.544 с.

185. Международный правопорядок. М.: ИГП РАН, 1996. 102 с.

186. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. 672 с.

187. Международная правосубъектность. Некоторые вопросы теории. М.: Юрид. лит., 1971. 188 с.231 .Мезяев А.Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве // Московский журнал международного права. 2001. №2.

188. Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение // Государство и право. 1992. № 3. С. 95104.233 .Мешера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права//Правоведение. 1963. № 1.-С. 124-126.

189. Мешера В.Ф. О соотношении закона и международного договора в советском морском праве // Правоведение. 1988. № 1. — С. 101-102.235 .Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. 208 с.

190. Миронов Н.В. Правовые формы социалистической интеграции. М.: Международные отношения, 1977. 176 с.

191. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М.: Международные отношения, 1968. 197 с.

192. Миронов Н.В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона. Советский ежегодник международного права. 1963. М., Наука, 1965.-С. 150-170.

193. Миронов Н.М. Современные международные отношения и международно-правовое регулирование внутригосударственных избирательных стандартов // Московский журнал международного права. 2004. №2.

194. Михалёва НА. Координация межгосударственного и национального права как основа интеграционных процессов // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2000. №2.

195. Михайловский Антонин. Верховенство человечества и международный парламент. Орел, 1917.

196. Мицкевич А.В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании. // Советское государство и право, 1988. № 6. -С. 11-18.

197. Мишин А.А. Некоторые мысли о Конституции А.Д. Сахарова. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 231-240.

198. Молодцова М.А. Деятельность Лиги арабских государств в области поддержания международного мира и безопасности // Московский журнал международного права. 2002. №2.

199. Муранов А.И. Международный коммерческий арбитраж в актах КС РФ // Московский журнал международного права. 2002. №2.

200. Мышляева M.JI. Конституционный суд России: новый подход к международному праву // Московский журнал международного права. 2001. №3.

201. Мюллерсон Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М., 1980. — 77 с.

202. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров. Советский ежегодник международного права. 1978. М., Наука, 1980. С. 125-139.

203. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.- 160 с.

204. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права. // Советское государство и право, 1982. № 2. С. 80-89.

205. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. 136 с.

206. Нерсесянц B.C. Конституция Советского правового государства в контексте истории учений о правовом государстве. / В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989. -201 с.

207. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия. // Советское государство и право, 1983. № 10. С. 26-35.

208. Обращение Генерального директора ЮНЕСКО Коитаро Мацуура по случаю дня прав человека // Московский журнал международного права. 2001. №1.

209. Общая концепция развития российского законодательства: Разработка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / Подгот. Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1999. № 1.

210. Общеевропейская встреча в верхах, Париж, 19-21 ноября 1990 г.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1991. 191 с.

211. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1, полутом 1, ИЛ, 1948.

212. Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. 256 с.

213. Павлов Е.Я. Министерство иностранных дел РФ в конституционно-правовом механизме осуществления внешней политики России // Московский журнал международного права. 2003. №1.

214. Павлова Л. Международное право в правовой системе государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. №3.

215. Панасюк В.В. Право европейское и внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. №5.

216. Пашковская И.Г. Европейский Союз: создание и институционализация экономического союза ЭВС // Московский журнал международного права. 2003. №2.

217. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. 271 с.

218. Петров А.В. Европейская конвенция о правах человека и Конституция России // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Т. 1. М., 1999.

219. Х.Петров Л.К. Концепция приоритета международного права в политике: советско-болгарские отношения исключение из правила? // Московский журнал международного права. 2003. №4.

220. Петрухин И.Л. Правосудие в правовом государстве / В кн. Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения / М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989. 201 с.

221. ПЪ.Пшолкт А.С., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов. // Советское государство и право. 1989. С. 10-18.

222. Пискотин М.И. Правовое государство и юридическая культура // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989.-201 с.

223. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

224. Плеханова Л.И. Универсальная модель Конституции: за и против // Современные проблемы юриспруденции. 1999. Вып. 1.

225. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. 440 с. 219.Понедельченко Н.М. К вопросу о применении судами Российской

226. Федерации общепризнанных принципов и норм международного права // Московский журнал международного права. 2004. №3.

227. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

228. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.

229. Права человека: время трудных решений. М., 1991. 176 с.

230. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М.: Издательство НОРМА, 2000. 320 с.

231. Права Человека. Международный билль о правах человека. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1988. 58 с.

232. Права человека в России международное измерение. - М.: Права человека, 1995. - 352 с.

233. Правовая система социализма. В 2-х Т.- М.: Юридическая литература, 1986-1987.

234. Правовая система социализма: проблемы функционирования и развития. // Советское государство и право, 1986. № 8. С. 3-10.

235. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: Издательство НОРМА, 2001. 840 с.

236. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: материалы «круглого стола» // Подгот. J1.A. Морозова. Государство и право. 1998. № 7.

237. Проблема государства в буржуазной политической науке (обзор)./ В реферативном сборнике: XIII всемирный конгресс международной ассоциации политических наук (Париж, 15-20 июля 1985 г.), М., 1987.

238. Проблемы реализации норм международного права. Свердловск,1989.

239. Пшеничников М.А. Юридико-технические средства обеспечения соответствия российского законодательства международному праву // Проблемы юридической техники. М., 2000.

240. Путогаров В.В. Социалистическое правовое государство и правовое мировое сообщество. // Советское государство и право, 1989. № 5. С. 3-11.

241. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 20-27.

242. Раушнинг Д. Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы // Российский ежегодник международного права. 1998-1999.

243. Резолюция СБ ООН S/RES/1368 от 12 сентября 2001 г. Угрозы международному миру и безопасности, создаваемые актами терроризма // Московский журнал международного права. 2002. №1.

244. Резолюция СБ ООН S/RES/1373 от 28 сентября 2001 г. Угрозы международному миру и безопасности, создаваемые террористическими актами // Московский журнал международного права. 2002. №1.

245. Резолюция СБ ООН S/RES/1377 от 12 ноября 2001 г. Угрозы международному миру и безопасности, создаваемые террористическими актами // Московский журнал международного права. 2002. №1.

246. Решетов Ю.А. Свобода информации: кому она принадлежит? // Московский журнал международного права. 2001. №2.

247. Розин В.М. Генезис права. М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2001.-208 с.

248. Роль органов прокуратуры в борьбе с терроризмом. Международный семинар 20-21 апреля 2004 г. М., 2004. 128 с.

249. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Государство и право. 1996. №№ 2,4.

250. Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Сборник материалов заседаний Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам. М., 2004.

251. Рубанов А.А. Материальная и юридическая основы взаимодействия международного права с национальным // Правоведение, 1989. № 4. С. 38-42.

252. Рубанов А.А. Основные коллизионные вопросы советского законодательства о гражданстве // Советское государство и право. 1979. № 7. -С. 48-55.

253. Рубанов А.А. Теоретические аспекты исполнения международных договоров СССР, влияющих на советскую правовую систему. (Исполнениемеждународных договоров СССР: Вопросы теории и практики). Свердловск, 1986.

254. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. 160 с.

255. Савицкий В.М. От дефицита гарантий к правовой защищенности личности. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс 1990. - С. 383-397.

256. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 144 с.

257. Самович Ю.В. О соотношении российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами // Московский журнал международного права. 2000. № 3.

258. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. JL: Сов. писатель, 1990. 128 с.

259. Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современности. // Правоведение, 1985. № 2. С. 52-56.

260. Саидов А.Х. Международное право прав человека. Учебное пособие. М.: ИГП РАН, 2002. 198 с.

261. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. Учебное пособие. М.: ИГП РАН, 2002. 268 с.

262. Сафонова О.Н. Взаимодействие права Республики Казахстан и международного права // Московский журнал международного права. 2001. №3.

263. Селиверстов С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права//Московский журнал международного права. 2004. №1.

264. Симеон Э.К. Система международного права. СПб., 1900.

265. Собчак А.А. Становление новой политической системы: власть, партия и право. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 145-153.

266. Совместная программа сотрудничества между Российской Федерацией и Советом Европы. Доклад, подготовленный экспертами рабочей группы по реформе судебной системы РФ // Адвокат. 1996. № 12.

267. Соковых Ю.Ю. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации: состояние и перспективы // Государство и право. 1997. №9.

268. Соколов В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск, 1988. 208 с.

269. Соловьев Э.Ю. От обязанности к призванию, от призвания к праву. / В кн.: Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1990. С. 48-55.

270. Степанов И.М. Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе // Советское государство и право. 1990. № 1.-С. 15-22.

271. Стоякин С.Г. Международная интеграция: понятие, виды, формы // Московский журнал международного права. 2004. №3.

272. Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 1. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990. 304 с.

273. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 3-28.

274. Суворова В.Я. О механизме воздействия норм международного права на нормы внутригосударственного права // Политическая организация общества. Межвуз. сб. науч. тр., Свердловск, СЮИ, 1977. Вып. 56.

275. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.

276. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г. М.: «Права человека». 1996.-224 с.

277. ТалалаевА.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

278. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ //Государство и право. 1998. № 3.

279. Тененбаум В.О. О сущности права // Правоведение. 1980. № 1. С.35.42.

280. Теория и практика защиты прав человека. Учебно-методическое пособие для государственных служащих / Под общ. ред. О.О. Миронова. М.: ИД «Юриспруденция», 2003. 240 с.

281. Теория права: новые идеи. Выпуск 1. М., 1991. 184 с.

282. Тилле А.А. Новейшие тенденции в западной компаративистике // Право и борьба идей в современном мире. М., 1978.

283. Титова Т.А. Оговорки к международным договорам о правах человека на примере Конвенции о правах ребенка // Московский журнал международного права. 2003. №3.

284. Тиунов О.И. Конституционный Суд РФ и международное право /Российский ежегодник международного права. 1995.

285. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 23-30.

286. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 46-52.

287. Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимание // Правоведение. 1990. № 1. С. 24-32.

288. Тиунова Л.Б. Проблема общесоциальной безопасности и правовая государственность // Правоведение. 1991. № 5. С. 23-33.

289. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Изд. С.-Пет. ун-та, 1991. 136 с.

290. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 31-39.

291. Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1989. № 10. С. 3-11.

292. Тихомиров Ю.А. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права. 1993. №3.

293. Тихомиров Ю.А. Международные договоры Российской Федерации и российское законодательство // Законодательство и экономика. 1998. № 12.

294. Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских Сообществ // Московский журнал международного права. 2003. №2.

295. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8.

296. Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск. 1997.

297. Толстых В.Л. Международное право: практика применения. Консультативные заключения Международного Суда ООН. М.: МЗ-Пресс, 2004. -167 с.

298. Томин В.Т. «Права и свободы человека» большой блеф XX века (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Проблемы теории и истории российского государства и права. М., 1996.

299. Топорнин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве. В кн.: Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989. 201 с.

300. Тузмухамедов Б.Р. Римский Статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности // Московский журнал международного права. 2002. № 2.

301. Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения. // Советское государство и право, 1982. № 11. — С. 41-49.

302. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Издательство НОРМА, 2001. 304 с.

303. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Юрид. лит., 1962.-331 с.

304. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970.-511 с.

305. Тункин Г.И., Мюллерсон Р.А. Закон о международных договорах. // Советское государство и право, 1979. № 2. С. 22-31.

306. Тункин Г.И., Мюллерсон Р.А. Позитивизм в буржуазной науке международного права (На примере французской доктрины). // Советское государство и право, 1984. № 2. С. 102-110.

307. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.272 с.

308. Указ Президента Российской Федерации о мерах по выполнению резолюции СБ ООН 1373 от 28 сентября 2001 г. // Московский журнал международного права. 2002. №1.

309. Усенко Е.Т. О системе международного права. // Советское государство и право. 1988. № 4. С. 117-126.

310. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право, 1983. № 10. С. 45-54.

311. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. // В кн.: Советский ежегодник международного права. 1977. М., 1979. С. 57-90.

312. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: Международные отношения, 1965. 415 с.

313. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция / Московский журнал международного права. 1995. № 2.

314. Усенко Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона // Московский журнал международного права. 1996. №2.

315. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 560 с.

316. Устинов В.В. Проблемы и перспективы разработки Всеобъемлющей конвенции по борьбе с терроризмом // Московский журнал международного права. 2002. №1.

317. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: проблемы принудительного изъятия иностранной собственности // Московский журнал международного права. 2004. №2.

318. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №29.

319. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.

320. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

321. Фёдоров Ю.И. О правосубъектности членов федерации в международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

322. Федорова М.П. К вопросу о «негосударственных участниках» механизма разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права. 2003. №4.

323. Франк СЛ. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. / В кн.: Русское зарубежье. JL, 1991. С. 243-433.

324. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983. —119 с.38$.Халфша P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

325. Халфина P.O. Правовое государство и экономика // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М.: Изд. ИГПАН СССР, 1989.-201 с.

326. Ханс Корелл. Выступление на конференции «Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях» // Московский журнал международного права. 2001. №2.

327. Ъ9\.Хасянов Р. Механизм имплементации норм международного гуманитарного права // Распространение знаний о международном гуманитарном праве. М., 1997.

328. Хижняк B.C. Проблема соотношения внутригосударственного права России и международного права: исторический аспект // Московский журнал международного права. 2002. №1.

329. Хижняк B.C. Международное право и российский конституционализм // Московский журнал международного права. 2004. №2.

330. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право: Пер. с нем./ Под общ. ред. и с предисл. Э.М. Аметистова и М.И. Брагинского. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

331. Хлестов О.Н. Международное право и Россия. // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

332. Хлестов О.Н., Кузнецов М.Н. Соотношение внутригосударственного и международного права // Становление и развитие советской науки международного права. М., 1975. С. 90-104.

333. Хлестов О.Н. Прогноз развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. № 2.

334. Хоффман Брюс. Терроризм взгляд изнутри. / пер.с англ. Е. Сажина. - М.: Ультра.Культура, 2003. - 264 с.

335. Худойкина Т.В. Некоторые аспекты совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в целях достижения их соответствия положениям Европейской конвенции о правах человека //

336. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Т. 1. М., 1999.

337. Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т. М., 1998.

338. Черниловский З.М. Правовое государство: на перекрестке мнений. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 41-63.

339. Черниченко С.В. Личность и международное право. М.: Международные отношения, 1974. 166 с.

340. Черниченко С.В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права, 1984. М.: Наука, 1986.

341. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения. 1993.

342. Черноудова М.С. Состав преступления геноцида в международном и внутригосударственном праве (на примере законодательства и практики России и Германии) // Московский журнал международного права. 2003. №3.

343. Четвертин В.А. Концепция советского правового государства. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. С. 113-144.

344. Чешир Дж., Норт 77. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982.498 с.

345. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. В 2-х ч.М., 1987-1988.410 .Шамсон Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. 2003. №2.

346. АХХ.Шенгелия М.М. Этническая чистка (международно-правовые вопросы) // Московский журнал международного права. 2003. №2.

347. Шокумов Ю.Ж. Проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 1.

348. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М., 1998.

349. Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. №4.417 .Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Международные отношения, 1971. 240 с.

350. Экилтайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. М., NOTE BENE, 2004. 496 с.

351. Эйхелъман О.О. Очерки из лекций по международному праву. Киев, 1900. Вып. 1.

352. Энтин M.JI. Суд Европейских Сообществ. Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М.: Международные отношения, 1987.

353. Энтин M.JI. Правовые основы внешней политики Европейского Союза //Московский журнал международного права. 2003. №4.

354. Энтин J7.M. О проекте Конституции Европейского Союза // Московский журнал международного права. 2004. №1.423 .Эрика Феллер. Конвенция 1951 г. о статусе беженцев и современность // Московский журнал международного права. 2001. №1.

355. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. 415 с.

356. Юрьев М.Е. Европейский Конкурс по правам человека им. Рене Кассена и вопросы защиты прав человека в России // Московский журнал международного права. 2004. №2.

357. Явич JJ.C. Господство права (к концепции правового государства в СССР). //Правоведение, 1990. № 5. С. 11-20.

358. Явич Л.С. Сущность права. JL, 1985. 208 с.

359. Яковлев В.Ф. Правовая реформа в СССР: тенденции и перспективы. / В кн.: Право и власть. М.: Прогресс, 1990. — С. 265-278.

360. Ященко А.С. Международный федерализм. М., 1908.

361. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Издательство «Алетейя». 1999.-252 с.431 .Bederman D.J. International Law Frameworks. N.Y., 2001.

362. KelsenH. Principles of International Law, New York, 1956. 461 p.

363. Kelsen H. The Pure theory of Law. Berkeley, Los Angeles, London: 1970.356 р.

364. Everyone's United Nations, United Nations.- New York, 1986. P. 484.

365. The Moscow Conference on Law and Bilateral economic Relations. September 1990. The Kremlin. Moscow. Washington, 1991. P. 478.

366. The United Nations and Human Rights. United Nations, New York, 1984. P. 268.

367. The United Nations General Assembly and Disarma ment 1984. United Nations, New York, 1985. P. 263.

368. United Nations and Decolonization. United Nations New York, 1984. P. 18.

Автор: Умаханов, Магомед-Салам Ильясович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Международное право и российская правовая система тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международное право и российская правовая систематекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международное право и российская правовая система»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Умаханов, Магомед-Салам Ильясович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международное право и российская правовая система"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Умаханов, Магомед-Салам Ильясович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международное право и российская правовая система»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международное право и российская правовая система»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Умаханов, Магомед-Салам Ильясович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международное право и российская правовая система"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Умаханов, Магомед-Салам Ильясович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международное право и российская правовая система»