СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Спанов, Бекжан Исаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Раскрытие и расследование преступлений как одно из направлений международного сотрудничества.
§ 1. Историко-правовой аспект международного сотрудничества в сфере раскрытия и расследования преступлений.
§ 2. Современная правовая основа международного сотрудничества в сфере раскрытия и расследования преступлений.
§ 3. Проблемы правовой регламентации международного сотрудничества в сфере раскрытия и расследования преступлений
Глава 2. Основные направления международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД россии в сфере уголовного судопроизводства.
§ 1. Международные следственные поручения органов предварительного следствия МВД России.
§ 2. Особенности уголовного преследования в рамках международного сотрудничества. Выдача (экстрадиция) преступников.
§ 3. Взаимный обмен информацией по вопросам раскрытия и расследования преступлений. Запросы об оказании правовой помощи
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международное сотрудничество органов предварительного следствия МВД Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью научного осмысления и дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В ходе социально-экономической трансформации, произошедшей в нашей стране за последние десятилетия, были либерализованы различные сферы жизни граждан, значительно расширились их международные контакты, упростился порядок въезда и выезда за рубеж. Распад СССР на несколько суверенных государств разрушил единое правовое пространство, в результате чего активизировалась, особенно в последние годы, террористическая деятельность различных экстремистских групп. В таких условиях быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение преступников стало серьезной и сложной задачей, решение которой требует объединения усилий всех правоохранительных органов различных государств, в том числе и для борьбы с транснациональной преступностью и терроризмом.
Урегулирование процессуальных вопросов взаимодействия органов предварительного следствия России с аналогичными органами зарубежных стран - одно из актуальных направлений уголовного процесса, поскольку полноценное и результативное расследование по уголовным делам нередко зависит от их сотрудничества. Не случайно в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 введена новая, пятая, часть «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», где нашли отражение основные положения двусторонних договоров и конвенций: определен порядок взаимодействия с соответствующими компетентными органами иностранных государств, закреплены принципы оценки и признания допустимыми доказательства, полученные на территории зарубежных стран, указаны основные виды правовой помощи и необходимые реквизиты оформления запросов о правовой помощи по уголовным делам.
1 См.: УПК РФ // СЗ РФ. 2001. № 52 Ст. 4921.
В то же время остаются неурегулированными некоторые процессуальные проблемы взаимодействия. Одна из них касается терминологии международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. При определении названия документа, содержащего просьбу об оказании правовой помощи, в ст. 453^454 УПК РФ использован термин «запрос о правовой помощи», в ст. 455 УПК РФ - «поручение», в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция 1993 г.) (Минск, 22 января 1993 г.)1 употребляется термин «поручение об оказании правовой помощи», в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (далее - Европейская конвенция 1959 г.) (Страсбург, 20 апреля 1959 г.)2 - «просьба о взаимной помощи». В методических рекомендациях Генеральной прокуратуры РФ использованы следующие понятия: «ходатайство об оказании правовой помощи», «поручение». Частью 4 ст. 453 УПК РФ предусмотрен обязательный перевод поручения и прилагаемых документов «на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются», тогда как с некоторыми странами заключены двусторонние договоры, которые допускают направление поручения на языке запрашивающей стороны.
Представляется, что причины терминологической неустойчивости и некоторой юридической противоречивости норм кроются в только что начавшемся процессе укрепления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и фактически первой попытке (УПК РФ) комплексной законодательной регламентации данной сферы. Во многих странах ядром такого законодательства являются законы о правовой помощи зарубежным государствам, которые нам еще предстоит принять. В целом же ч. 5 УПК РФ систематизирует круг российских законодательных актов, упорядочивающих международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает единый процессуальный порядок регулирования вопросов оказания
1 См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
2 См.: там же. 1999. № 43. Ст. 5132. взаимной международной правовой помощи по уголовным делам, а также законодательно закрепляет эти правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации приоритет при решении международных уголовно-процессуальных проблем имеют нормы международного права. Анализ договоров и соглашений, заключенных СССР и выполняемых Россией как правопреемницей на межгосударственном и межправительственном уровнях, убеждает в том, что в новых условиях эти договоры нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Степень научной разработанности проблемы характеризуется разнообразием подходов к ее научному осмыслению. В научных статьях, монографиях и диссертациях А.И. Бастрыкина, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, В.П. Божьева, А.Г. Волеводза, К.Ф. Гуценко, Ю.Н. Жданова, В.П. Зимина, В.П. Илларионова, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, A.M. Ларина, И.И. Лука-шука, Е.Г. Ляхова, Н.И. Марышевой, В.П. Панова и других в той или иной мере затрагиваются лишь отдельные процессуальные аспекты этой проблемы. Однако всесторонне и комплексно, с учетов новелл УПК РФ уголовно-процессуальные вопросы международного сотрудничества органов предварительного расследования России с аналогичными органами зарубежных государств не изучены.
Изложенные обстоятельства главным образом и определили выбор темы диссертационного исследования, поскольку они свидетельствуют о ее актуальности и большом значении для уголовно-процессуальной науки и практики.
Объектом исследования являются наиболее устойчивые, существенные и закономерные связи в сфере процессуального сотрудничества следственных аппаратов МВД России и аналогичных органов зарубежных государств.
Предмет исследования составляют нормы международного и внутригосударственного права, регламентирующие международное сотрудничество органов предварительного следствия в процессе раскрытия преступлений, деятельность указанных органов по его эффективному осуществлению.
Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть основы международного сотрудничества органов предварительного следствия России и зарубежных государств, сформулировать их концепцию, обобщить накопленную практику такого сотрудничества, разработать научно обоснованные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование теории и практики международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- проведение теоретического анализа правовой основы сотрудничества органов предварительного следствия России с аналогичными службами зарубежных стран, в том числе международных соглашений о сотрудничестве при расследовании преступлений, а равно соответствующего российского законодательства;
- определение практических проблем международного сотрудничества следственных аппаратов МВД России по договорам о правовой помощи и роли Следственного комитета при МВД России в решении современных международных и внутригосударственных уголовно-процессуальных проблем;
- разработка рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия органов предварительного следствия МВД России и зарубежных стран;
- совершенствование уголовно-процессуальных норм в соответствии с изменениями современного международного права;
- выявление наиболее распространенных ошибок следственных аппаратов МВД России при обращении за правовой помощью к аналогичным аппаратам зарубежных государств и определение способов их преодоления.
Методологической основой настоящего исследования является диалектика как общенаучный метод познания действительности. Кроме того, использованы следующие методы научного исследования: исторический, конкретно-социологический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический.
Правовой основой исследования явились международные конвенции, договоры, соглашения, ратифицированные Российской Федерацией. В работе также использованы различные отечественные законодательные акты: Конституция РФ, уголовно-процессуальное и смежные с ним законодательства уголовно-правового блока Российской Федерации и отдельные правовые акты зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили научные труды по уголовному процессу, международному праву ряда российских (А.И. Бастры-кин, П.Н. Бирюков, JI.H. Галенская, Ю.Н. Жданов, В.П. Зимин, В.П. Илларионов, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Н.И. Марышева, В.П. Панов и др.) и зарубежных ученых (S.D. Bedi, R. Heindl, G. Mullan, LP. Robert и др.), а также некоторые энциклопедические источники.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения материалов 125 уголовных дел, в которых на этапе предварительного расследования осуществлялось сотрудничество с зарубежными государствами. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате работы над диссертацией, подтверждаются итогами проведенного анкетирования следователей Следственного управления при ГУВД г. Москвы, Следственного комитета при МВД России. Также были проанализированы предоставленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации материалы, касающиеся темы исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в теории уголовного процесса предпринята попытка дать комплексный анализ большого числа противоречивых источников международного права по вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью, в частности, при расследовании преступлений. На основе этого даны рекомендации по совершенствованию соответствующего российского законодательства. Сформулированы предложения по совершенствованию практики реализации международных соглашений и норм нового уголовно-процессуального законодательства РФ в сфере международного сотрудничества. Обобщены имеющиеся доктринальные суждения российских и некоторых зарубежных исследователей по проблемам международного сотрудничества в расследовании преступлений.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Авторское определение понятий - «международное следственное поручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам», их общие и отличительные признаки. На этой основе внесены предложения по изменению ст. 453, 454 УПК РФ с целью разграничения понятий «международное следственное поручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам». Причем под запросом необходимо понимать только просьбу о передаче какой-либо информации или выполнении вспомогательных мероприятий, не требующих передачи компетенции по производству расследования и выполнению следственных действий.
2. Необходимость перехода от исполнения разовых запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам к полноценному международному сотрудничеству в сфере раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 1999 г. №193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» Министерству внутренних дел Российской Федерации впервые предоставлено право напрямую направлять в страны дальнего зарубежья и исполнять международные след-) ственные поручения о проведении следственных действий, не требующих санкции судьи или прокурора, связанные с осуществлением дознания и предварительного следствия, отнесенных к компетенции МВД. На современном этапе, когда активно обсуждается идея создания единого следственного органа - Федеральной службы расследования, роль Следственного комитета при МВД России состоит в создании новых правовых механизмов сотрудничества следственных аппаратов различных стран через заключение прямых межведомственных соглашений. Они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании преступлений. Поскольку межведомственные договоры подлежат ратификации, нормы, содержащиеся в них, не должны противоречить нормам международного права в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам.
3. Международное следственное поручение (МСП) является основной формой международного сотрудничества органов предварительного следствия в сфере уголовного судопроизводства. Материалы, полученные в результате выполнения МСП, необходимо оценивать с учетом российского уголовно-процессуального законодательства. При несоблюдении требований международных конвенций и двусторонних договоров признавать такие доказательства допустимыми нельзя. Доказательства же, полученные в результате выполнения МСП без соблюдения требований УПК РФ, необходимо оценивать с точки зрения существенности таких несоблюдений в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ.
4. При исполнении поручений о правовой помощи решение о возможности производства процессуальных действий по нормам процессуального законодательства разных стран в каждом конкретном случае предполагает анализ указанных норм для выяснения их соответствия положениям российского уголовно-процессуального законодательства. Установление факта противоречия норм иностранного права российскому законодательству должно быть прерогативой органов, руководящих оказанием международно-правовой помощи. В случае взаимодействия органов предварительного следствия таким органом может быть Следственный комитет при МВД России.
5. В УПК РФ в качестве основания заключения под стражу не закреплено ходатайство иностранного государства для обеспечения выполнения запроса о выдаче. Поэтому среди оснований для избрания меры пресечения, перечисленных в ст. 91, 108 УПК РФ, должно быть указано наличие «фактических данных, свидетельствующих о том, что лицо совершило преступление, могущее повлечь его выдачу по требованию другого государства».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации имеют как научно-познавательную ценность, так и могут быть учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности следственных органов. Впервые детально исследованы процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД России и зарубежных государств, изучен широкий спектр проблем, возникающих при организации и осуществлении такого рода взаимодействия. Сделанные на этой основе выводы могут быть использованы для дальнейшего развития института оказания правовой помощи по уголовным делам.
Практическая значимость исследования определяется выработанными диссертантом предложениями об изменениях и дополнениях международных соглашений и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и совершенствованием практики их применения при организации взаимного сотрудничества во время расследования преступлений. Выводы, подготовленные на основе проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы как в нормотворческой, так и правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, в учебном процессе образовательных учреждений высшего и профессионального образования МВД и Минюста России при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», а также на курсах повышения квалификации и переподготовки работников следственных аппаратов.
Апробация результатов исследования. Основные положения своего исследования автор изложил на научно-практических конференциях по обсуждению введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 г. в гг. Москве, Ярославле, Владимире, парламентских слушаниях Комитета по законодательству Государственной Думы РФ по мониторингу действия норм УПК РФ и их дальнейшему совершенствованию. Они отражены в публикациях по теме диссертации.
Результаты диссертационного исследования учитывались в работе над проектами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нашли свое отражение в ч. 5 УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Некоторые результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного комитета при МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Министерства юстиции Российской Федерации, а также используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Владимирского юридического института Минюста России.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Спанов, Бекжан Исаевич, Владимир
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Органы предварительного следствия в процессе раскрытия преступлений осуществляют сотрудничество с компетентными органами зарубежных стран путем направления МСП о производстве конкретных следственных действий; осуществления возбуждения уголовного преследования; исполнения запросов о правовой помощи, поступающих от правоохранительных органов других государств: вызова потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и ответчиков; участия в решении вопросов выдачи (экстрадиции) преступников; предоставления взаимной информации по вопросам выявления и расследования преступлений.
Правовую основу деятельности следственных аппаратов при сотрудничестве такого рода составляют: межгосударственные договоры; межправительственные соглашения по отдельным вопросам, касающимся взаимодействия в борьбе с преступностью; межведомственные договоры (соглашения); национальное законодательство; неписаные нормы (обычаи) международного права (вежливость, взаимность).
Проведенное исследование в рассматриваемой области свидетельствует о том, что ряд вопросов, возникающих при осуществлении международного сотрудничества органами предварительного следствия, требует своего разрешения и правового регулирования. Поэтому мы считаем необходимым внести следующие предложения по изменению и дополнению международных договоров о правовой помощи и уголовно-процессуального законодательства.
1. Проведенный анализ нормативно-правовой базы международного сотрудничества в сфере расследования преступлений диктует настоятельную необходимость дальнейшего совершенствования таких актов. 25 октября 1999 г. Россия подписала и ратифицировала ряд документов, в том числе Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г. и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. В конце 2001 г. принят новый УПК РФ, в который включена пятая часть «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». В связи с этим необходимо привести в соответствие все ранее заключенные двусторонние договора, в том числе и Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
2. Заключение межведомственных соглашений является важным звеном в создании новых правовых механизмов сотрудничества органов предварительного следствия МВД России и зарубежных стран. В современных условиях они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании преступлений. Необходимо перейти от исполнения разовых запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам к полноценному международному сотрудничеству в сфере раскрытия и расследования преступлений.
На современном этапе, когда активно обсуждается идея создания единого следственного органа - федеральной службы расследования - роль Следственного комитета при МВД России состоит в создании новых правовых механизмов сотрудничества следственных аппаратов различных стран через заключение прямых межведомственных соглашений. Они будут способствовать налаживанию информационных и оперативных связей при расследовании преступлений. Поскольку межведомственные договоры подлежат ратификации, нормы, содержащиеся в них, не должны противоречить нормам международного права в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам. Существующий порядок сношений по вопросам оказания правовой помощи через центральные компетентные органы в значительной степени удлиняет сроки исполнения поручений, что не способствует успешному раскрытию преступлений. Необходимо упрощение порядка сношений правоохранительных органов при решении практических вопросов борьбы с преступностью и предоставлении органам расследования МВД России права на прямой контакт с аналогичными органами зарубежных государств.
3. Международное следственное поручение является основной формой международного сотрудничества органов предварительного следствия в сфере уголовного судопроизводства. Материалы, полученные в результате выполнения МСП, необходимо оценивать с учетом российского уголовно-процессуального законодательства. При несоблюдении требований международных конвенций и двусторонних договоров признавать такие доказательства допустимыми нельзя. Доказательства же, полученные в результате выполнения МСП без соблюдения требований УПК РФ, необходимо оценивать с точки зрения существенности таких несоблюдений с учетом требований ст. 75 УПК РФ.
4. При исполнении поручений о правовой помощи решение о возможности производства процессуальных действий по нормам процессуального законодательства разных стран в каждом конкретном случае предполагает анализ указанных норм для установления их соответствия положениям российского уголовно-процессуального законодательства. Установление факта противоречия норм иностранного права российскому законодательству должно быть прерогативой органов, руководящих оказанием международно-правовой помощи. В то же время нормы, содержащиеся в УПК РФ требуют дальнейшего совершенствования. Поэтому, опираясь на мнения ученых и опыт зарубежных стран, предлагается разработать и принять ряд законов: федеральные законы о правовой помощи по уголовным делам; о выдаче; о международном сотрудничестве или же законы по отдельным направлениям взаимодействия в этой области.
5. На основе проведенного исследования автором предлагается разделить понятия «международное следственное поручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам», определить их общие и отличительные признаки. На этой основе внесены предложения по изменению ст. 453, 454 УПК РФ с целью разделения понятий «международное следственное поручение» и «запрос об оказании правовой помощи по уголовным делам». Причем под запросом необходимо понимать только просьбу о передаче какой-либо информации или выполнении вспомогательных мероприятий, не требующих передачи компетенции по производству расследования и выполнению следственных действий.
6. В УПК РФ в качестве основания заключения под стражу не закреплено ходатайство иностранного государства для обеспечения выполнения запроса о выдаче. Поэтому среди оснований для избрания меры пресечения, перечисленных в ст. 91, 108 УПК РФ должно быть указано о наличии «фактических данных, свидетельствующих о том, что лицо совершило преступление, могущее повлечь его выдачу по требованию другого государства».
7. В связи с тем, что в последнее время нередко возникают ситуации, когда в разных государствах ведется следствие по одним и тем же фактам, в договорах о правовой помощи должна быть следующая норма: «сторона места преступления вправе поручить другой стороне с ее согласия полностью или частично проведение расследования». Следовало бы также изучить вопрос о возможности создания совместных межгосударственных следственно-оперативных групп (бригад).
8. В договорах о правовой помощи закреплена обязанность осуществления (возбуждения) уголовного преследования. В связи с этим по получении поручения зарубежного государства об осуществлении уголовного преследования органы предварительного следствия обязаны возбуждать уголовное дело в отношении граждан РФ, подозреваемых в совершении преступления в другом государстве. Просьба же компетентных органов зарубежных государств об осуществлении уголовного преследования на территории Российской Федерации должна рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела. Поэтому нуждается в дополнении ст. 145 УПК РФ следующим пунктом: «ходатайство компетентных органов других государств об оказании правовой помощи».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международное сотрудничество органов предварительного следствия МВД Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства»
1. Нормативно-правовые акты
2. Дополнительные протоколы к Европейской конвенции о выдаче (Страсбург, 15 окт. 1975 г. и 17 марта 1978 г. // СЗ РФ. 1999. №43. Ст. 5129.
3. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи (Страсбург, 17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 1999. №43. Ст. 5132.
4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апр. 1959 г.) // Сб. переводов. М., 1991. № 547.
5. Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 дек. 1957 г.) // Сб. переводов. М., 1991. № 547.
6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.
7. Европейская конвенция о передаче разбирательства уголовных дел // Сб. переводов. М., 1991. № 547.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 янв. 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
10. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
11. О заключении соглашений о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств: Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2705.
12. О международных договорах РФ: ФЗ от 16 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.
13. О подписании Европейской конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: Распоряжение Президента от 13 февр. 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 743.
14. О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР были заключены договоры об оказании правовой помощи: Указ Президиума ВС СССР // Ведомости ВС СССР. 1958. № 23. Ст. 345.
15. О порядке направления органами внутренних дел РФ запросов и поручений по линии Интерпола: Инструкция // Интерпол Информ. НЦБ Интерпола РФ. М., 1994.
16. О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств: Указ Президиума ВС СССР // Ведомости ВС СССР. 1948. № 5. Ст. 401.
17. О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней: ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1466.
18. О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: ФЗ от 4 авг. 1994 г. // Бюл. междунар. договоров. 1994. №11.
19. О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между РФ, с одной стороны, и ЕС и их государствами-членами, с другой стороны: ФЗ // СЗ РФ. № 30. Ст. 3599.
20. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений: ФЗ от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. №30. Ст. 3613.
21. Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1996. №32. Ст. 3895.
22. Положение о Национальном центральном бюро Интерпола, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 окт. 1996 г. // СЗ РФ. № 43. Ст. 4916.
23. Положение о представителях МВД РФ в зарубежных странах, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 янв. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 199.
24. Порядок взаимодействия при производстве уголовно-процессуальных действий // Интерпол-Информ. НЦБ Интерпола РФ. М., 1994.
25. Решение о Положении о Совете министров внутренних дел государств-участников СНГ от 17 мая 1996 г. // Ведомственное приложение к Рос. газ. 1996. 22 июня.
26. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1802.
27. Соглашение о сотрудничестве МВД в сфере борьбы с организованной преступностью от 17 февр. 1994 г. // Сб. междунар. соглашений МВД России. М., 1996.
28. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.
29. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
30. Устав Организации Объединенных Наций. М., 1995.
31. Устав уголовного судопроизводства. Судебная реформа / Под ред. В.В. Виленского. М., 1991. Т. 8.2. Сборники
32. Вопросы расследования преступлений / Под ред. А.Я. Качанова. М., 1997.
33. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Сб. док. М., 1982.
34. Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994.
35. Перечень международных договоров Российской Федерации, ратифицированных или денонсированных Российской Федерацией. М., 1997.
36. Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами (7-9 февр. 1996 г.). М., 1996.
37. Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917 гг. М., 1928.
38. Сборник конвенций о выдаче преступников, о непосредственных сношениях русских судебных учреждений с таковыми германскими и австрийскими и о наследствах. Спб., 1888.
39. Сборник пограничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. Спб., 1891.
40. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
41. Сборник материалов международной научно-практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействия правоохранительных органов государств-участников СНГ (24-25 апр. 1997 г.). Минск, 1997.
42. Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.
43. Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.
44. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.
45. Монографии, учебники, учебные пособия
46. Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. М., 1963.
47. Антропов А.Г. Интерпол в России. М., 1998.
48. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL, 1986.
49. Бастрыкин А.И. Правовое положение иностранных граждан в СССР. Л., 1985.
50. Бастрыкин А.И. Процессуальные проблемы участия СССР в международной борьбе с преступностью. JL, 1985.
51. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.,1989.
52. Бельсон Я.М. Международная организация уголовной полиции (Интерпол). М., 1981.
53. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. СПб., 1995.
54. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997.
55. Бирюков П.Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учеб. пособие. Воронеж, 2002.
56. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.
57. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1984.
58. Блищенко И.П., Каламкарян И.И. и др. Международное уголовное право. М., 1995.
59. Богатырев А.Г. Конвенция по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990.
60. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989.
61. Божьев В.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). М., 1986.
62. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
63. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.
64. Бреслер Ф. Интерпол. М., 1996.
65. Бутрос-Гали Б. ООН и права человека. М., 1996.
66. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. Свердловск, 1974.
67. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976.
68. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
69. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.
70. Галенская J1.H. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
71. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL, 1978.
72. Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980.
73. Данилова Р.В. Взаимодействие ОВД России и государств-участников СНГ в расследовании организованных преступлений. М., 1996.
74. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.
75. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми (По материалам законодательства и судебной практики). Саратов, 1997.
76. Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997.
77. Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров. М., 1987.
78. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.
79. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охрана общественного порядка. М., 1993.
80. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
81. Игнатенко Г.В. Международное право в судах государств. СПб.,1993.
82. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
83. Илларионов В.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников: Учеб. пособие. М., 1999.
84. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса,1901.
85. Карасева Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. М.; Воронеж, 2002.
86. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.
87. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.
88. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
89. Клюкова М.Е., Малкова В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993.
90. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994.
91. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
92. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
93. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997.
94. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
95. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учеб.-практ. пособие. М., 1998.
96. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним. М., 1988.
97. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.
98. Максимов В.А., Куликова А.А. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1996.
99. Марышева Н.И. Иностранец: правовая защита. М., 1993.
100. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное законодательство. М., 1993.
101. Мшинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001.
102. Михайлов В.А. Организация взаимодействия учреждений юстиции России и других государств по раскрытию и расследованию преступлений. М., 1994.
103. Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. Волгоград, 1995.
104. Овчинский B.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М., 2001.
105. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, Н.П. Яблокова. М., 1996.
106. Павлова И.В. Выдача преступников в современном международном праве как средство борьбы с уголовными преступлениями международного характера (правовые проблемы) М., 1984.
107. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
108. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учеб. пособие М., 1993.
109. Родионов КС. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1997.
110. Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 г.г.). М., 1992. Вып. 2.
111. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 1996.
112. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций41. «Восьмерка» против террористов. Международная конференция по вопросам борьбы с терроризмом в Париже // Правда. 1996. 31 июля.
113. Александрова О.И. Уголовно-процессуальные и криминалистические особенности возбуждения и расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
114. Алыпшуллер М.Н. Нормативная основа деятельности ОВД: Лекция. Горький, 1983.
115. Арзамасов Ю.Г. О правовой природе международных соглашений МВД России // Следователь. 1997. № 4.
116. Артамошкин М. Кражи автотранспорта (борьба с транснациональной преступностью) // Информ. бюл. Интерпола в РФ. М., 1992. № 2-3.
117. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. № 3.
118. Бастрыкин А.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства: Авто-реф. . д-ра юрид. наук. Д., 1987.
119. Бастрыкин А.И. Проблемы расследования уголовных дел с участием иностранных граждан: Автореф. . канд. юрид. наук. Д., 1980.
120. Бастрыкин А.И. Формы и направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью // Вестн. МГУ. 1989. №3. Сер. 6, Право.
121. Бекешев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
122. Белъсон Я.М. Россия в Интерполе // Правоведение. 1994. № 3.
123. Беляев С. С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестн. МГУ. 1995. № 3.
124. Беляев С.С. О сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. ст. М., 1997.
125. Беляев С. С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1.
126. Бирюков П.Н. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности по Конвенции о правовой помощи // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1994.
127. Борисов Б. Интерпол в России // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3.
128. Бузик Б. Из практики взаимодействия ГУВД Санкт-Петербурга с полицейскими структурами Финляндии // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. 1996. № 19.
129. Булгаков Б. Что такое Интерпол? // Налоговая полиция. 1995. № 2.
130. Бурлаков В.Н. Судебно-правовая реформа и контроль за организованной преступностью // Вестн. Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1998. № 1.
131. Виноградов С.В., Забарин С.П. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД России. М., 1993.
132. Волженкин Б.В. Модельное законотворчество СНГ и его применение в национальной законодательной практике // Вестн. Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1998. № 1.
133. География наших интересов зависит от преступников: Беседа с начальником НЦБ Интерпола России А. Абрамовым // Щит и меч. 1998. 13 янв.
134. Гисбургс Дж. Соотношение международного и внутригосударственного права в СССР и России // Моск. журн. междунар. права. 1994. № 3.
135. Главная забота Европола (о создании в 1992 г. новой организации международной полиции) // Милиция. 1992. № 7.
136. Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
137. Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект): Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
138. Григорьев Ф.А., Синюков В.Н. Российская правовая система и международное право: «Круглый стол» // Государство и право. 1996. № 4.
139. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Рос. юстиция. 1995. №11.
140. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестн. МГУ. 1995. № 5.
141. Гуценко К.Ф., Сидоров В.Е. Борьба с преступностью и международное сотрудничество // Сов. государство и право. 1986. № 4.
142. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. №11.
143. Данилова Р.В. Некоторые проблемы расследования преступлений, связанных с гражданами иностранных государств // Государство и право. 1995. № п.
144. Дашков Г.В. Преступления иностранных граждан и против них как интернациональная проблема // Обеспечение безопасности иностранных граждан. М., 1995.
145. Еркенов С.Е. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ при раскрытии и расследовании транснациональных преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
146. Ермаков Е.А. О порядке сношений ОВД с консульскими представителями иностранных государств // Вопросы совершенствования деятельности аппаратов милиции и криминалистических подразделений. М., 1980.
147. Зимин В. ООН, ее специализированные учреждения в борьбе с преступностью // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. М., 1993. № 5.
148. Зимин В. Региональное сотрудничество государств в Европе // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. М., 1994. № 9.
149. Золотарев А. Хабаровский край: организация работы по предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с иностранцами // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. 1996. № 16.
150. Игнатенко Г.В. Договоры Совета Европы и правовая система России // Рос. юрид. журн. 1997. № 1.
151. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Моск. журн. междунар. права. 1994. № 3.
152. Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1978.
153. Ковецкий А. Координация борьбы с организованной преступностью в странах СНГ // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. ст. М., 1997.
154. Колонтаевский Ф.Е. Компетенция ОВД по оказанию помощи иностранным гражданам в осуществлении их прав и законных интересов // Обеспечение безопасности иностранных граждан. М., 1995. № 11.
155. Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процесса доказывания // Законность. 1998. № 3.
156. Курушина Е.В. Международно-правовые акты как источник уголовно-процессуального права Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
157. Ларин A.M., Мельникова А.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
158. Лукашук И. Выдача обвиняемых // Рос. юстиция. 1997. № 1.
159. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Рос. юстиция. 1998. № 4.
160. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государства в борьбе с ним: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1988.
161. Ляхов Е.Г. Разработка и осуществление международных норм и стандартов в области уголовной юстиции // Моск. журн. междунар. права. 1991. № 1.
162. Ляхов Е.Г., Кузьмина М.Н. Деятельность ОВД РФ и международное право // Моск. журн. междунар. права. 1997. № 2.
163. Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
164. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право. 1996. № 3.
165. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
166. Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Моск. журн. междунар. права. 1992. № 4.
167. Мшинчук В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: (Общие условия оказания и формы; действующая практика и перспективы развития): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
168. Новые шаги европейской интеграции в борьбе с незаконным оборотом наркотиков // Следователь. 1997. № 2.
169. Осин В. Преступные доходы и меры борьбы с ними // Законность. 1997. № 1.
170. Пупышев Е. Российской Интерпол: основные проблемы развития // Информ. бюл. НЦБ Интерпола в РФ. М., 1992. № 2-3.
171. Путова И.В. Международный розыск преступников: Правовые, организационные, оперативно-технические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
172. Родионов К. Интерпол в фас и профиль // Рос. юстиция. 1996. № 1.
173. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Всерос. науч.-практ. конф. в Нижнем Новгороде // Государство и право. 1996. № 2.
174. Степаненко В.И. Международно-правовые аспекты заключения под стражу с целью выдачи иностранному государству // Сов. государство и право. 1991. № Ц.
175. Табалдиева В. Правовая помощь по уголовным делам в странах СНГ // Следователь. 1997. № 2.
176. Табалдиева В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материалам Кыргызской Республики и РФ): Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1997.
177. Талалаев А.Н. О термине «не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации» //Моск. журн. междунар. права. 1997. № 3.
178. Тихомиров Ю.А. Национальные законодательства и международное право: параллели и сближения // Моск. журн. междунар. права. 1993. № 3.
179. Трунцовский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.
180. Федоров А.В. О необходимости унификации норм национальных законодательств // Вестн. Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1998. № 1.
181. Филатов В.П. Интерпол — международная организация криминальной полиции // Моск. журн. междунар. права. 1997. № 3.
182. Хмелев С.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых в отношении иностранных граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
183. Яблоков Н.П. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестн. МГУ. 1994. № 3.5. Иностранные источники
184. Bedi S.D. Extradition in International Law and Practice. Rotterdam,1966.
185. Best Arthyr Evidence. Examples and Explanations. N.Y., 1994.
186. Grainne Mullan. The Concept of Double criminality in the context of extraterritorial crimes // The Criminal Law Review. 1997. №1.
187. Nepote J. International Crime, International Police Co-operation and the ICPO-Interpol // The Police Journal. 1978. Vol. 116. № 2.
