Международные соглашения в области охраны промышленной собственности

Сенкевич, Кейси Игоревна

Международные соглашения в области охраны промышленной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные соглашения в области охраны промышленной собственности»

На правах рукописи

Сенкевич Кейси Игоревна

Международные соглашения в области охраны промышленной собственности

Специальность 12.00.03 - «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, профессор Финкель Н.К.

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор Близнец И.А. Кандидат юридических наук Щамхалова Н.А.

Ведущая организация: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится « » ¿¿пЗ/г'^Р 2004 года

часов на заседании Диссертационного совета К 401.001.01 в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279 Москва, ул. Миклухо - Маклая, 55А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности по вышеуказанному адресу.

Автореферат разослан 2004 года

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Носова И.А.

Актуальность темы исследования

Начало третьего тысячелетия ознаменовалось переходом к новым достижениям, играющим основополагающую роль в экономике, политике, промышленном производстве, торговле и в других областях жизни. Серьезную роль в многостороннем обновлении в названных областях играет право. В праве закономерно отражается объективная потребность в изменении широкого круга жизненных обстоятельств.

В течение XX века наряду с другими проблемами совершенствования правового регулирования, в мире встал вопрос об охране интеллектуальной собственности и использовании исключительного права для усовершенствования охраны как промышленной собственности, так и авторского права. Объективные потребности времени диктовали необходимость создания новой системы охраны промышленной собственности и накопленный двумя столетиями потенциал в этой области позволил создать существенные усовершенствования и охватить широкий круг новых объектов охраны.

Право интеллектуальной собственности характеризуется передовыми подходами к регулированию своего предмета, отработанностью отдельных норм, их взаимной согласованностью. Это вносит много нового как в теорию, так и в практику международной охраны интеллектуальной собственности.

Во всем мире идет интенсивный процесс сближения и унификации законодательства в самых различных областях. Что же касается промышленной собственности, то первым шагом в направлении международной охраны и очень важным оказалась Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Началом международной системы охраны промышленной собственности можно считать данную Парижскую конвенцию, принятую в 1883г.

Парижская конвенция, созданная почти 150 лет тому назад оказалась исключительно удачным решением для развития международных соглашений в области охраны промышленной собственности За 150 лет существования ее членами стали около 200 стран, так как совершенствование техники, экономики, политической жизни, промышленное развитие стран происходило в направлении увеличения количества стран-участниц и роста значимости положения Парижской конвенции. Данная Конвенция играет в этом процессе активную и постоянно положительную роль, являясь отправной точкой для развития охраны

промышленной собственности. Парижская конвенция продолжает действовать и расширяться по числу государств - участниц

Систематические пересмотры текста Конвенции приближают содержание Парижской конвенции к решению назревающих актуальных проблем В настоящее время на базе Парижской конвенции по охране промышленной собственности создано большое количество международных соглашений, которые все имеют отражение в национальных законодательствах стран. Это: Договор о патентной кооперации (РСТ), Европейская патентная конвенция,(ЕПК), Договор о патентном праве Евразийская патентная

конвенция (ЕАПК), а также ряд Директив ЕС, которые являются наиболее современными показателями тенденций развития патентного права Можно считать, что Парижская конвенция является основой современного патентного права.

Современные международные соглашения обязательно исходят из того, что они основаны на положениях Парижской конвенции и служат ее дальнейшему развитию.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности дала толчок для создания очень широкого правового поля для охраны объектов промышленной собственности Недаром уже в конце XX века последний очень важный и всеобъемлющий международный документ по интеллектуальной собственности Соглашение о торговых аспектах прав на промышленную собственность (ТРИПС) в первую очередь и в первых строках говорит, что главным является соблюдение положений Парижской конвенции и исходит из того, что никакие международные нормы не должны ей противоречить. Кроме того, ТРИПС отмечает, что участвовать в нем могут лишь те страны, которые являются участницами Парижской конвенции

Впервые Парижской конвенцией в области охраны промышленной собственности был установлен институт конвенционного приоритета, а также национального режима и т п. При этом следует отметить, что международное частное право разработало понятие национального режима, но широкое практическое применение эти положения нашли в области промышленной собственности. Ею были ограничены исключительные права, вытекающие из патента. Все эти положения Парижской конвенции успешно осуществляют свою функцию по охране промышленной собственности и по сей день.

Мы же остановимся на анализе и оценке значения Договора о патентной кооперации (РСТ), Европейской патентной конвенции (ЕПК), Договоре о патентном праве Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) и др.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение основных проблем международной правовой охраны промышленной собственности в соответствии с различными международными соглашениями, установление факта сближения охраны объектов промышленной собственности между собой, являющихся объектами международных соглашений; а также изучение факторов, препятствующих и, наоборот, помогающих процессу гармонизации патентного законодательства стран мира.

В соответствии с поставленными целями при поведении исследования решались следующие задачи:

о Рассмотрение перспектив дальнейшего развития и создание международных союзов, касающихся промышленной собственности;

о Выявление основных противоречий, недостатков и трудностей при оформлении международных заявок и получении патентов в соответствии с правовыми требованиями международных соглашений в области промышленной собственности;

о Рассмотрение тенденций сближения российского законодательства с основными международными соглашениями в области охраны промышленной собственности;

о Обоснование положений, свидетельствующих о перспективах желательности и противопоказаний глобализации законодательства в области интеллектуальной собственности.

Область исследования

Гражданское право, международное частное право

Предмет исследования

отличий- российских правовых норм от правовых норм, действующих и вступающих в действие международных соглашений; а так же пути сближения российского законодательства с международными соглашениями, в которых Российская Федерация не участвует.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Представленная работа выполнена с применением различных методов исследования, таких как: исторический метод, позволивший рассмотреть развитие законодательства в области промышленной собственности; метод сравнительного правоведения, позволивший системно исследовать международные соглашения в области промышленной собственности; аналитический метод, позволивший рассмотреть перспективы гармонизации права в области промышленной собственности.

Теоретической базой для такого исследования стали работы следующих российских ученых - юристов Дозорцева В.А., Богуславского М.М., Свядосца Ю.И, Сергеева А П., Еременко В.И., Корчагина АД, Финкель Н.К., Гаврилова Э.П., Марышевой Н И., Трахтенгерц Л А и др. Также были использованы материалы монографий, научных статей и иные публикации российских и зарубежных авторов, материалы информационной сети «МРОЫЕТ».

Научная новизна, основные выводы и рекомендации диссертационногоисследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе анализа и теоретических исследований результатов действия международных соглашений в области промышленной собственности с позиции их взаимосвязи автор приходит к выводу, что значение этих соглашений неуклонно возрастает, и они играют решающую роль в охране промышленной собственности. В настоящее время на базе исследований, проводимых в германском Патентном ведомстве, установлено, что 50% изобретений, полезных моделей и промышленных образцов охраняются в силу международных соглашений. При этом следует отметить, что возрастает значение международных соглашений и, можно предполагать, что каждая заявка, идущая по международной линии, связана с получением нескольких

патентов на одно изобретений, что увеличивает количество патентов, охраняемых в результате международного сотрудничества.

Международные соглашения, которые служат объектом диссертационного исследования, указывают, что система охраны изобретений с условием отказа от дублирования, упрощения и удешевления процедуры получения патента является основополагающей в настоящее время и нет никаких оснований считать, что этот процесс может прекратиться. Все рассматриваемые международные соглашения: Договор о патентной кооперации (РСТ), Европейская патентная конвенция (ЕПК), Договор о патентном праве ^Л, Евразийская патентная конвенция (ЕАПК) фактически основаны на одних и тех же принципах, которые находят несколько различное воплощение в структуре и методологии действия конвенций. Это всегда подача одной заявки на ряд изобретений в разные страны. Это единая процедура, принимаемая при рассмотрении заявки. Это единая система оплаты пошлин.

Однако необходимо отметить, что имеется важное различие, заключающееся в том, что некоторые конвенции имеют автономные ведомства, занимающиеся выдачей патента (Европейская патентная конвенция, Евразийская патентная конвенция), а в остальных конвенциях охрана предоставляется через существующие и функционирующие патентные ведомства без создания специального органа.

Научная новизна нашла свое отражение в выводах настоящего диссертационного исследования. В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1. На сегодняшний день из статистических данных по поданным заявкам и выданным патентам видно, что патентная охрана в настоящее время испрашивается приблизительно равномерно через международные, региональные и национальные органы с перспективой возрастания доли патентов, выдаваемых региональными патентными ведомствами.- При этом следует учесть, что один региональный патент соответствует нескольким национальным патентам. (См. текст диссертации: п.п. 1.1, 2.1, 3.1,4.1);

к патентоспособному объекту по всем соглашениям практически одинаковы; что каждая заявка по какому бы международному соглашению она не проходила, обязательно подвергается экспертизе по существу. Это делает патент более стабильным и обеспечивает права автора в более полной мере. Сближение правовойохраны идет путем совершенствования действующих международных соглашений и разработки новых в связи с созданием других объектов техники, требующих правовой охраны (продукты генной инженерии, фармакологические и медицинские препараты и др.). (См. текст диссертации: п.п. 1.4, 3.1, 3 3).

Сегодня мы являемся свидетелями того, как к действующему соглашению PLT прибавляется соглашение SPLT, которое еще не разработано полностью. Однако, известно, что оно будет решать материальные проблемы патентного права;

3. Сделана попытка провести классификацию международных соглашений в области промышленной собственности, которой до настоящего времени в российской литературе нет.

Международные конвенции, являясь в своей основе направленными к единой цели, подходят к выполнению своих задач с разных сторон.

A) Задачу установления приоритета выполняет в первую очередь Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Договор (РСТ) и в определенной мере ЕПК и ЕАПК. (См. текст диссертации: введение и п. 1.1).

Б) Другой вид международных соглашений относится к требуемой форме заявки: Страсбургское соглашение о требованиях к заявке 1953 года, Договор PLT, ЕАПК, Договор РСТ (Инструкция к Договору РСТ). (См. текст диссертации: п.п. 1.4, 3.2,4.2).

B) Соглашения, относящиеся к содержанию заявки: Договор РСТ, Директивы ЕС о промышленных образцах, Страсбургское соглашение об унификации некоторых положений материального права 1963 года, ЕАПК. (См. текст диссертации: п.п. 1.2,2.5,4.2).

Г) Соглашения, касающиеся процедуры рассмотрения заявки: Договор РСТ, Договор PLT, Директива ВОИС о соотношении изобретения и полезной модели. (См. текст диссертации: п.п. 1.4,3.4).

принятие конвенции в целом (Мюнхенская + Люксембургская) ожидается в не очень далеком будущем). (См. текст диссертации: п.п. 2.1,2.5).

Е) Соглашения, касающиеся международных органов, порядка действия и организации ВОИС, а также управления: Парижская конвенция по охране промышленной собственности, ЕПК, ЕАПК. (См. текст диссертации: введение и п.п. 2.1,4.1);

4. Можно предположить, что соединение в международных соглашениях норм как формальных, так и материальных, будет расширяться. Справедливость данного вывода подтверждается подходом к охране интеллектуальной собственности, установленном в Соглашении о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), в котором объекты охраны и способы ее предоставления существенно шире, чем во всех других соглашениях.

Таким образом, наблюдается тенденция к созданию в относительно далеком будущем единого правового акта, который будет решать все существенные вопросы охраны единого патента и обеспечивать, таким образом, нечто вроде мировой сети в области охраны объектов промышленной собственности, так как только такой подход при современном развитии науки и соответственно увеличения количества охраняемых объектов позволит обеспечить эффективность патентной охраны на международном и региональном уровнях. Идет процесс делегирования определенных прав национальных законодательств международным организациям, что расценивается как некоторое ущемление государственного суверенитета. (См. текст диссертации: п. 2.5);

5. Учитывая процесс глобализации экономики и стремление заявителей получить охрану во многих странах, приходим в выводу о неизбежности создания единого правового акта, регулирующего основные процессуальные и материальные нормы патентного законодательства. Такой документ целесообразно создать на базе Договора РСТ путем внесения необходимых изменений и дополнений. (См. текст диссертации: п.п. 1.4,1.5);

6. Исследуя соответствия национального и международного законодательства и, исходя из того, что любое международное соглашение может эффективно действовать только тогда, когда национальные законы воспримут те новшества, которые предполагает международное соглашение,

можно сделать вывод, что гармонизация патентной охраны является основой основ создания международного законодательства и его функционирования. (См. текст диссертации: п п. 3.1, 3.4);

7. Развитие международных соглашений идет в направлении достижения трех важнейших целей для пользователей международными соглашениями: убыстрение, удешевление и упрощение процедуры рассмотрения заявок. Это подтверждается внесенными изменениями большинства международных соглашений и может удовлетворить потребности заявителей и патентных ведомств. (См. текст диссертации: п.п. 12,14,1.5,2.3,2.5);

8. С начала 50-х годов ведется работа в патентной области по унификации основных понятий патентного права. Этому процессу предшествовало создание трех Страсбургских соглашений, которые подготавливали возможность всеобъемлющего регионального соглашения о выдаче Европейского патента. Речь идет о Соглашениях: о единых требованиях к заявке; о единой классификации заявок и об унификации некоторых положений материального права. С начала разработки Страсбургского соглашения об унификации некоторых положений материального права от 1963 года начался процесс унификации разработанных соглашений национальными патентными законами. На том этапе охраны достаточно глубоко изменили основные требования к изобретению, что позволило создать ЕПК.

В настоящее время в связи с появлением новых объектов техники, технологий, охраной объектов генной инженерии, объектов фармакологии и т.д. такой уровень унификации считается недостаточным, и зарубежные ученые1 выступают за пересмотр подхода к унификации и углубление ее. (См. текст диссертации: п. 2.5);

9. В результате исследования функционирования международных и региональных соглашений приходим к выводу, что для повышения эффективности действия рассматриваемых соглашений, их развитие должно осуществляться под административным руководством ВОИС, что обеспечит системный подход к их совершенствованию и сделает более успешной гармонизацию законодательства.

Предлагаемый подход позволит Российскому патентному ведомству, как постоянному члену ВОИС, активно участвовать в процессе

1 К. Bruchhausen "die Formuherung der Patentans pruche und Are Auslegung", GRUR, N 1,1982.

совершенствования международного законодательства в области охраны промышленной собственности с учетом интересов российских заявителей. (См. текст диссертации: п п. 1.5, 5.1);

10 Проблема гармонизации законодательства по охране промышленной собственности в последние годы приобретает все более острый характер и охватывает большое количество стран мира, что свидетельствует о наличии объективной реальности в гармонизации и, даже может быть, в будущем в глобализации патентного права. (См. текст диссертации: п п. 1.5, 3.3).

Научная и практическая значимость работы

Научное значение данного исследования заключается в том, что полученные в его результате выводы можно использовать для улучшения российского законодательства в области промышленной собственности, а также при рассмотрении возможности присоединения РФ к уже существующим и будущим международным соглашениям.

Данная работа может быть использована студентами и аспирантами, преподавателями юридических, финансово-экономических и других вузов, специалистами и предпринимателями, связанными с изобретательством и внешнеэкономической деятельностью, а также всеми, кто интересуется вопросами, связанными с созданием, охраной и коммерциализацией объектов промышленной собственности.

Апробация результатов исследования

Основные положения по представленным проблемам и материалам данной работы освещались в докладах, которые делались: на семинаре «Промышленная собственность РФ сегодня» в Московском государственном промышленно-экономическом техникуме (2003 год); на конференции «Информационные технологии в РФ», прошедшей в Московском государственном колледже книжного бизнеса и информационных технологий» (2003 год). Также было проведено обсуждение и одобрение диссертационного исследования на Кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС.

Структура диссертационной работы

Данная диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих 17 параграфов, перечня использованных нормативных правовых актов и используемой литературы, а также списка публикаций автора по теме диссертации.

Основное содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется современное состояние проблемы, определяются: цели, задачи, предмет, методологическая и теоретическая основы, научная новизна, основные выводы и рекомендации, выносимые на защиту, научная и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации работы

В Главе 1 «Договор о патентной кооперации (РСТ)» исследуется необходимость возникновения этого Договора, его преимущества и недостатки, а также многие положительные изменения, произошедшие за время действия Договора РСТ. Здесь же раскрываются проблемы и возможные способы их решения, возникшие в процессе применения процедуры РСТ.

В параграфе 1.1 показывается, что вместе с развитием техники, технологий и знаний человечества постоянно увеличивается роль интеллектуальной собственности Поэтому в мире все больше и больше приобретает значение интеллектуальная собственность и проблема получения ее правовой охраны Отмечено, что международное частное право интенсивно развивается, и в дальнейшем этот темп развития будет увеличиваться.

Право на интеллектуальную собственность, возникшее в одной стране, имеющее там охрану, не распространяется на другие страны Следовательно, государство обязано позаботиться о том, чтобы достижения в области интеллектуальной собственности были надежно защищены и в других странах. Поэтому в настоящее время охрана результатов интеллектуальной деятельности становится на один уровень вместе с самим изобретением. Сегодня такую охрану можно получить с помощью международных соглашений

В Российской Федерации сейчас идет интенсивный процесс по получению правовой охраны промышленной собственности в зарубежных

странах. Интенсивный рост этого процесса можно объяснить развитием инновационных технологий в России, введением патента как охранной формы объектов промышленной собственности, расширением международной торговли В результате права обладателей патентов значительно расширились, права на объекты промышленной собственности стало возможным учитывать как вклад в уставный капитал различных организаций, и сама промышленная собственность стала выгодным товаром.

Для России патентование за границей может быть выгодно осуществлено следующим образом:

о в соответствии с требованиями Договора о патентной кооперации; о в соответствии с требованиями Конвенции о выдаче европейских патентов;

о в соответствии с требованиями Евразийской патентной конвенции.

Патентование изобретений в соответствии с требованиями национального законодательства осуществляется, как правило, в странах, где есть перспектива коммерческой реализации и которые не являются участниками международных и/или региональных соглашений по охране промышленной собственности (и зависит также от количества стран патентования).

При национальной процедуре возникает необходимость охраны этого технического решения при проведении экспертизы в каждой стране, куда была подана заявка. Все патентные ведомства, в которые подается заявка, проводят формальную экспертизу этой заявки. В большинстве случаев для получения устойчивого патента должна быть проведена экспертиза заявки по существу. Проверка новизны и изобретательской деятельности проводится по отношению к уровню техники в данной области и на дату приоритета.

Национальная процедура патентования имеет и другие недостатки: заявки на одно и то же техническое решение в каждой стране составляют по своим правилам и переписка ведется с каждым экспертом на языке этой страны, поэтому патентные ведомства часто не рассматривают материалы заявок без патентного поверенного этой страны, услуги которых нужно оплачивать в каждой стране опять-таки заявителю.

В СССР раньше все эти расходы оплачивались государством, а теперь их оплачивает сам заявитель. Это является сдерживающим фактором для сегодняшних российских индивидуальных изобретателей.

Эти причины привели к тому, что стали создаваться другие процедуры патентования.

В конце двадцатого века для решения вышеозначенных проблем и при большом темпе роста числа заявок на зарубежное патентование серьезно обсуждается вопрос о заключении договора, который мог бы облегчить получение патента при патентовании за рубежом. Кроме этих проблем возникли и существовали также другие проблемы. Поэтому родилась идея установить разделение труда между сильными и слабыми патентными ведомствами, чтобы сильные патентные ведомства помогали развивающимся патентным ведомствам. В результате этого и появился Договор о патентной кооперации (РСТ).

В 1967 году состоялась Первая независимая конференция по разработке Договора о патентной кооперации при участии международного института в Гааге. На конференцию были приглашены только 6 государств (Франция, Западная Германия, Япония, СССР, Великобритания, США). Однако потребовалось десять заседаний для согласования текста Договора. И уже 19 июля 1970 года в Вашингтоне на очередной конференции присутствовали 55 правительственных организаций.

Из названия следует, что Договор РСТ направлен на то, чтобы работа всех патентных ведомств была скооперирована и пересекалась между собой.

На сегодняшний день к Договору РСТ присоединились 202 государства2. В 1997 году количество заявок по зарубежному патентованию достигло цифры 54 тысячи. Это заменило два с половиной миллиона национальных заявок.3 А уже в 2001 году эта цифра составила 103947. Из этих цифр можно увидеть, что этот вид патентования достаточно много используется заявителями из разных стран и что «система РСТ стала практически основополагающей при получении зарубежных патентов в мире».4

ВОИС видит сейчас реальный путь глобализации и гармонизации патентных законодательств стран мира через Договор РСТ.

Достигнуть этого можно с помощью данного Договора, который предусматривает следующее:

^ИИр^/теи^.трол^Дгеа^/^сз/е^НзЬ/т-рЫ^с.

3 ВОИС. Общая информация. Публикаиия ВОИС № 400 ®. 18БТО2-805-0238-7. ВОИС, 1997.

4 Негуляев Г-А. Основные направления реформирования РСТ // ИС. Промышленная собственность. - 2002 № 9

1. Суть Договора РСТ:

о Установление «получающего ведомства»; . о Установление ведомства, проводящего международный поиск. Его проводят сильные ведомства. За каждым из них закреплена группа стран, заявители которых подают свои заявки после того, как сами они провели формальную экспертизу. На это им дается 13 месяцев. И лишь после этого они передают заявку в Международное бюро ВОИС.

2. Заявки, поступившие из США, а так же содержащие притязания на биологические объекты, не принимаются Европейским патентным ведомством и они должны рассматриваться Международным бюро ВОИС.

В параграфе 1.2 показывается, что Договор о патентной кооперации имеет большое количество преимуществ.5 Договор РСТ не предусматривает выдачу единого охранного документа. Функции Договора РСТ ограничиваются проведением экспертизы (международной). Он не ставит своей задачей выдачу единого охранного документа. «Международная фаза»:

1. Именно Договор РСТ ввел так называемую «международную фазу». Благодаря этому заявитель может подать одну «международную» заявку в одно патентное ведомство («получающее ведомство») на одном языке. Однако, благодаря такой заявке, он может одновременно испрашивать патентную охрану в нужном ему количестве государств.

2. В этой фазе также предусмотрен международный поиск по определению уровня техники заявленного изобретения международным поисковым органом. На этой же фазе предусмотрено по желанию заявителя проведение международной предварительной экспертизы заявленного изобретения и поиск на новизну (решерш). В соответствии с этим Договором осуществляется централизованная международная публикация отчетов о международном поиске и самой международной заявки. Следовательно, осуществляется возможность широкого доступа к информации о состоянии достижений в технике, и заявители могут реально оценить возможность патентования своего изобретения. Это приводит к повышению инвестиций в различные научные разработки.

3. Также следует отметить тот факт, что для осуществления всех этапов «международной фазы» по Договору РСТ не потребовалось создавать дополнительных организаций к уже существующим.

5 Update 2002/1633/R/, Женева, 14 мая 2002г.

Любой член Договора РСТ может подать международную заявку, которая, в основном, подается в национальное патентное ведомство.

«Национальная фаза»: завершается процесс предоставления патента по системе РСТ «национальной фазой», которая предусматривает в течение достаточно большого срока (30 месяцев) с даты приоритета перевод заявки на рассмотрение в национальное патентное ведомство Льготный период (30 месяцев) дает заявителю существенные преимущества по сравнению с обычной национальной заявкой

Кроме того, подача заявки по процедуре РСТ имеет и другие преимущества, такие как:

1. Международная заявка должна быть составлена и подана в соответствии с требованиями Договора РСТ. Никакое государство не может изменить или дополнить своим законом форму заявки для подачи заявки по процедуре РСТ. Данная форма является единой для всех стран - участниц Договора РСТ.

2. Подавать заявку по процедуре РСТ выгодно экономически, если заявитель планирует патентовать изобретение в трех - четырех странах и более. Причем, эти страны должны быть обязательно членами Договора РСТ.

3. Публикация отчета о международном поиске предоставляет хорошую рекламу заявителю и привлекает внимание к изобретению заинтересованных лиц.

В параграфе 1.3 отмечается, что Договор РСТ не решил все-таки некоторые существенные проблемы международного патентования. Процедура РСТ является относительно сложной, разделенной на две фазы, и требующей: хорошего знания законодательств стран - участниц данного Договора; большого количества перевода материалов, связанных с заявкой; уплаты разнообразных пошлин.

В параграфе 1.4 показано, что в результате непрерывного развития научно-технического процесса, международной торговли, информационных технологий, процесса сближения национальных законодательств для обеспечения создания в будущем единого охранного документа возникала необходимость внесения изменений и дополнений к Договору РСТ. Следует отметить, что изменения в основном коснулись Инструкции к РСТ. Сам Договор РСТ практически не изменялся.

Изменения были внесены в результате появления новых информационных технологий в Инструкцию РСТ. В результате этого возникла возможность использовать телефаф, телекс, факс, компьютер. В будущем будет разрабатываться система новых стандартов для того, чтобы автоматизированная система, используемая в Международном бюро, могла бы сочетаться и свободно работать с системами, используемыми национальными и региональными патентными ведомствами. Для этого уже разработан и применяется профаммный продукт PCT-EASY. Он состоит из трех частей: РСТ-EASY для заявителя, PCT-EASY для получающего ведомства, PCT-EASY для Международного бюро.

Итак, можно сделать вывод, что система РСТ действует достаточно успешно. Ее использует большое количество заявителей во всем мире. Это подтверждается статистикой ВОИС. В 2001 году в Международном бюро было зарегистрировано 103 тысячи 947 заявок. Это число соответствует 6 миллионам 432 тысячам 93 национальных заявок и 326 тысячам 757 региональным заявкам. 326757 региональным заявкам соответствуют 4 миллиона 639 тысяч 800 национальных заявок. В итоге мы получаем общее количество международных заявок, зарегистрированных в Международном бюро в 2001 году, которое равно 11 миллионам 71 тысяче 893 национальным заявкам. Это предполагает,-что каждая заявка, поданная с помощью процедуры РСТ, содержит от 50 до 70 указаний стран предполагаемого патентования.6

В параграфе 1.5 говорится о том, что Договор РСТ необходимо реформировать, так как он уже не удовлетворяет современным требованиям. Этот Договор был принят более тридцати лет тому назад, а изменения в него вносились всего три раза. Но жизнь опережает развитие Договора РСТ и требует его более интенсивного изменения

1. Достаточно серьезной проблемой является большая дифференциация стран по льготам.

2. Другой проблемой является постоянное повышение нафузки на ЕПВ.

ЕПВ было выбрано в качестве Международного поискового органа в 2000-м году в 55 тысячах 414 международных заявках, что составляет 60,9% от общего числа зарегистрированных в данном году заявок. И в 2001 году ЕПВ было вынуждено отказаться выполнять функции Международного поискового

4 РСТ №и«1е«ег Л'22,2002, Оепеуя

органа и Международного органа по проведению предварительной экспертизы для международных заявок, поданных гражданами США в свое национальное ведомство, или поданных фажданами США, выбравшими Международное бюро ВОИС как «получающий орган», в особенности, если заявка связана с биотехнологиями или со способами организации или ведения бизнеса.7

В Главе 2 «Европейская патентная конвенция (ЕПК)» говорится о том, что пути создания международных соглашений в области промышленной собственности идут в разных направлениях, преследуя в целом одну и ту же цель. Если рассматриваемая в главе 1 характеристика Договора РСТ основывалась на образовании как бы мировой системы, то ЕПК является региональным международным соглашением, которое использовалось как основа для дальнейшего развития международного права. Из рассматриваемых международных соглашений свой «дом» имеют два соглашения: ЕПК и ЕАПК, что придает особенности их действию и, можно сказать, они обогащают опыт установления международной охраны изобретений. В данной главе изучается возникновение и создание ЕПК, ее преимущества и недостатки; исследуется действие ЕПК во времени, а также развитие Европейского регионального законодательства.

В параграфе 2.1 анализируются причины возникновения ЕПК. Одной из причин явилось то, что страны Западной Европы после Второй Мировой войны оказались вынуждены восстанавливаться и заново строить отношения между собой. Стало понятно, что у них должно быть тесное сотрудничество как в экономическом отношении, так и в торговом плане. Сюда же следует отнести сближение в области патентного права. Это отразилось в Римском договоре о создании Европейского Сообщества в 1947 году. Римский договор предполагает также унификацию в области патентного права, так как ранее уже были сильно заметны препятствия, которые мешали развитию торговли в странах -участницах этого Договора. Это привело к образованию Европейской региональной патентной системы, которая продолжает развиваться и по нынешний день.

В 1973 году в Мюнхене была созвана дипломатическая конференция. В результате этой конференции 5 октября 1973 года была подписана Конвенция

' РСТ Newsletter, № 12,2001, WlPO.Ceneva

о выдаче Европейского патента (Европейская патентная конвенция). 7 октября 1977 года ЕПК вступила в силу. Было создано Европейское патентное ведомство. Данное ведомство с 1 июня 1978 года начало практически осуществлять процедуру ЕПК.

В параграфе- 2.2 исследуются преимущества ЕПК, так как из существующих патентных региональных соглашений для России имеет большой интерес именно Европейская патентная конвенция, объединившая около 20 западноевропейских стран.

На сегодняшний день, к сожалению, Россия не является участницей данной Конвенции, но в соответствии с Парижской конвенцией Российская Федерация имеет такой же объем прав, как и у заявителей стран - участников ЕПК. Российские заявители имеют право подавать заявки по процедуре ЕПК и получать европейские патенты.

В этой связи отмечены следующие положительные моменты ЕПК: существование возможности получения по одной заявке патентов в странах. Европейского Союза; процедура получения патента может быть осуществлена в связи с тем,- что законодательство стран - участниц Европейской патентной конвенции унифицировано по основным критериям (требования патентоспособности; существования объектов, изъятых из патентной охраны; толкования пределов действия патентов); возможность уплаты одной пошлины за заявки, поданные в целый ряд стран; отсутствие дублирования экспертизы по одним и тем же заявкам, что дает большую экономию труда и времени на экспертизу. Срок рассмотрения заявки и выдачи патента составляет 3 - 3,5 года, что короче срока выдачи патента во многих странах; если европейский патент выдается заявителю, то он действует в каждой заявленной стране самостоятельно. Аннулирование его в одной из заявленных стран не влияет на действие патента в других заявленных странах; происходит большая экономия времени получения патента по данной процедуре при условии указания не менее 3 - 4 - х государств по сравнению со временем получения такого же количества патентов при использовании национальной процедуры подачи заявок; до получения патента процедура ЕПК предусматривает проведение экспертизы по существу, что делает патент более устойчивым.

В параграфе 2.3 на основе практики применения ЕПК анализируются проблемы Европейской патентной процедуры. Это: получение европейского

патента имеет смысл при патентовании изобретения не менее, чем в 3 - 4 - х странах; при получении европейского патента возможно возникновении коллизий в странах, где испрашивался патент, так как права патентообладателя европейского патента могут противоречить национальному законодательству государства, где он имеет право действовать; отказ в выдаче европейского патента не дает возможности получить охрану в тех странах, которые были указаны в заявке потому, что произошла ее публикация; следовательно, для коммерческих целей заявитель часто вынужден подавать национальную заявку и заявку на европейский патент, испрашивая в ней те же государства, в которые была подана национальная заявка.

В параграфе 2.4 рассматривается практическое действие ЕПК, выявляются ее особенности, в частности, то, что она состоит из двух процедур.

На стадии начальной процедуры заявка на получение европейского патента подается в ЕПВ. Заявка может быть подана на одном из официальных языков ЕПВ. Для того, чтобы европейский патент был выдан изобретение должно обладать новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью. Европейский патент не выдается на программы для ЭВМ, методы хирургического или терапевтического лечения и методы диагностики заболеваний людей или животных, сорта растений или породы животных.

Рассмотрение заявки в Европейском патентном ведомстве начинается с проведения формальной экспертизы. Это нужно, так как особенностью формальной экспертизы по Европейской патентной конвенции является то, что она дает возможность установить приоритет, если все документы в порядке. Затем происходит европейский поиск на новизну и на его основе в течение шести месяцев составляется отчет и высылается заявителю. Затем следует публикация заявки и отчета о поиске. Заявка, поданная по процедуре ЕПК, публикуется по истечении 18 месяцев с даты ее подачи или с даты наиболее раннего приоритета. Когда произошла публикация, то для этой заявки начинается период, когда на нее распространяется временная ограниченная правовая охрана

Дальнейшая процедура получения патентов сводится к тому, что в течение 6 месяцев с даты опубликования заявки и отчета по новизне, подается ходатайство о проведении экспертизы по существу. После получения европейского патента заявитель становится обладателем такого же объема

прав, какие даются национальными пакетами стран, которые были заявлены в патенте.8

В течении 9 месяцев заинтересованное лицо может подать возражения

0 выдаче патента.

Применительно к взиманию патентных пошлин для российских заявителей с 1 апреля 1995 года существует дополнительная льгота при проведении поиска в ЕПВ. Это означает, что в течении трех первых лет, в течение которых идет процедура получения патента, эта пошлина снижена на 75%.

8 параграфе 2.5 исследуются тенденции развития Европейского патентного законодательства В результате анализа выяснилось, что в процессе применения ЕПК для улучшения возможности пользования ею нужно внести изменения. Требуется упрощение самой процедуры получения патента и удешевление этой же процедуры Возникла необходимость внесения изменений в связи с развитием новых информационных технологий и применения их при получении европейского патента

На данный момент можно отметить, что ведущие страны мира предоставляют возможность бесплатного доступа к своим патентным базам данных. Возможность пользоваться ими предоставляют такие коммерческие центры как: РешеМ, STN, 0иез1е1-0гЬй и др. Пользователи могут ознакомиться сначала с краткой характеристикой базы данных, а затем использовать Интернет при проведении различных видов патентных исследований 9

С помощью таких патентных баз в Интернете пользователь может: провести поиск в домашних условиях; оценить патентоспособность технических решений; проводить экспертизу на патентную чистоту. Однако в России Интернет пока дает возможность выполнить экспертизу только как предварительный этап10 Будущий заявитель может также при помощи Интернета провести анализ тенденций развития технических направлений. Также в Интернете можно воспользоваться базами данных для установления требований к продукции данного вида Но в России такая услуга предоставляется за дополнительную плату и описания изобретений в России

1 Воронцов С О Гармонизация охраны промышленной собствснностиУ /Патенты и лицензии № 2,2002

9 Гаврилов С В , Скорняков Э П , Смирнова В Р Использование Интернета при проведении патентнвк

исследований М * ИНИЦ Роспатента, 2003

Там же

доступны только с 1994 года. Благодаря базе данных, которая содержит рефераты патентных документов ЕПВ и России, с помощью Интернета можно установить уровень техники, т.е. возможно проанализировать библиографические данные различных документов11.

В 1999 году в Европе была создана Ассоциация поставщиков коммерческой патентной информации (РАТСКОМ) для обмена новой информацией в области политики распространения ее национальными, региональными и международными патентными ведомствами, а также деятельности соответствующих учреждений европейской комиссии, решения которой могут воздействовать на предпринимательскую деятельность этой Ассоциации.

С 1999 года было объявлено о развитии в Интернете службы Esp@cenet. По официальному мнению Европейского патентного ведомства деятельность этой службы направлена на обслуживание рядовых заявителей, а не профессионалов, которые работают в сфере интеллектуальной деятельности. Однако, при существовании изменяющейся рыночной экономики, пользователям нужен доступ к бесплатным, возможно не очень качественным, коммерческим службам, предоставляющим информацию в области интеллектуальной собственности. ЕПВ после долгого непринятия положительно отнеслось к проблеме согласованности деятельности общественного и частного секторов и к экономическим аспектам этой деятельности.

После нескольких обсуждений членам Ассоциации поставщиков коммерческой патентной информации стало видно, что хотя необходимо продолжать настаивать на ограничении деятельности патентных ведомств в рамках их законных функций в части публикации официальной информации, РАТСКОМ не должен препятствовать развитию процедуры получения такой информации с помощью коммерческих служб12. Все это ориентировано на удовлетворение потребностей пользователей из разных рыночных секторов, начиная с индивидуальных изобретателей, сотрудников исследовательских лабораторий, малых и средних предприятий, поверенных и заканчивая патентными ведомствами и крупными корпорациями.

" Гаврилов СВ., Скорняков Э.П, Смирнова В Р. Использование Интернета при проведении патентных исследований. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

12 FTackenpohl G. PATCOM-the European Patent Services Group 7 //WPI. 2002.V.24. >йЗ

В последнее время также велась работа по созданию патента сообщества в рамках Европейского союза и созданию новой патентной системы в Европе. Для этого использовалась Люксембургская конвенция о патенте, принятая в 1975 году. По мнению ЕС данная Конвенция требует существенной доработки, чтобы она могла соответствовать интересам промышленных кругов Европы., Страны должны приложить усилия для принятия Люксембургской конвенции о европейском патенте. Эта Конвенция хотя и была подписана 15 декабря 1975 года, но до сегодняшнего времени так и не вступила в силу. Данная Конвенция позволит облегчить получение единого европейского патента.13

13 октября 1998 года была принята Директива Европейского совета, которая говорила об унификации и гармонизации национальных законодательств стран-участниц ЕС в области охраны промышленных образцов. Данная директива была положена в основу Положения - ЕС о промышленных образцах № 6/2002 от 5 января 2002 года. Это положение закрепляло возможность получения единого для всех стран ЕС правового акта, дающего охрану промышленному образцу в этих странах.14

Особенностью системы правовой охраны промышленных образцов в странах ЕС является то, что эта система делится на две подсистемы. Первая подсистема включает в себя вопросы, которые возникают при охране незарегистрированных промышленных образцов. Она начала действовать с 6 марта 2002 года. Если промышленный образец был раскрыт на территории Европейского союза и стал общедоступным, то ему предоставляется правовая охрана на три года без выполнения всяких необходимых действий и без уплаты пошлин. Если промышленный образец стал общедоступным на территории государства, не являющегося членом ЕС, то такая охрана ему не предоставляется. В этой ситуации охрану можно получить по второй подсистеме, которая действует для охраны зарегистрированных промышленных образцов. Она начала действовать с 1 апреля 2003 года. Промышленный образец, получивший охрану по данной подсистеме, охраняется в течение пяти лет. При этом имеется возможность продления регистрации еще четыре раза по пять лет. Однако, общий срок действия охраны промышленного образца не

13 Воронцов СО. Гармонизация охраны промышленной собственностиУ /Патенты и лицензии. № 2,2002

14 Фелицына СБ., Лаврова Ю В. Новый порядок охраны промышленных образцов в ЕС// Патенты и лицензии. Л9 6,2003

должен превышать 25 лет. Следует отметить, что этот срок на 10 лет больше, чем в России (в РФ срок охраны промышленного образца максимум может быть 15 лет).15

Все промышленные образцы подлежат охране при условии соответствия его следующим критериям: новизне и оригинальности.* Следует отметить, что определение промышленного образца намного шире в ЕС, чем в РФ. Туда включены: упаковка, оформление, графические символы, типографские шрифты, а также составные части самого изделия. Патентоспособность промышленного образца требует абсолютной мировой новизны промышленного образца. При этом заявку следует подать не позднее года с момента его раскрытия.

Критерий оригинальности промышленного образца уходит от жесткой формальности его существенных признаков. При сравнении новой редакции Патентного закона РФ можно увидеть, что в определении промышленного образца российское законодательство имеет более жесткую связь с существенными признаками, чем в ЕС.16

Выдача патентов в соответствии с Европейской патентной конвенцией началась практически одновременно с началом подачи заявок по процедуре РСТ- Но наличие этих двух систем не привело к уничтожению национальной процедуры получения патентов, так как это выгодно для своих национальных заявителей.

А существование двух конкурирующих процедур получения патента: процедуры РСТ и процедуры ЕПК, которые дополняют друг друга, дает возможность глобализации патентных законодательств многих стран мира.

В Главе 3 «Договор о патентном праве раскрываются вопросы

и причины создания этого Договора, его основные принципы действия, дается сравнительный анализ Договора PLT с Договором РСТ и ЕПК, рассматривается необходимость присоединения РФ к этому Договору в будущем.

В параграфе 3.1 еще раз подтверждается необходимость гармонизации патентного законодательства в международном масштабе, объясняемая желанием мирового сообщества создать глобальную патентную

15 Там же.

1 Фелицына С.Б, Лаврова Ю В Новый порядок охраны промышленных образцов в ЕС// Патенты и лицензии. № б, 2003.

систему - это принятие договора, дополняющего Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности.17 В 2000 году был принят Договор PLT. Этот договор является значительным событием на пути упрощения и рационализации правил получения и поддержания в силе патентов.

Также Договор PLT является результатом работы пяти сессий Комитета экспертов ВОИС по вопросам заключения Договора, состоявшихся в 1995 - 1997 годах, и трех сессий Постоянного комитета ВОИС по патентному праву, проходивших в 1998 - 1999 годах при активном участии российских специалистов.18Договор PLT подписали 53 государства и одна межправительственная организация - Европейская патентная организация (РФ пока не присоединилась к Договору)19.

Договор PLT дополняет действующий Договор РСТ и старается гармонизировать и упростить процедурные нормы международного патентного права. А это, в свою очередь развивает и международные экономические отношения и международное сотрудничество.

В параграфе 3.2 раскрываются основы Договора (PLT).

Дата подачи заявки на изобретение является одним из основных моментов в Договоре (PLT). Существенным отличием в этом Договоре является тот факт, что формула изобретения исключена из числа элементов, которые нужны для того, чтобы установить дату подачи заявки. Здесь нужно отметить, что требования к элементам заявки при ее подаче более либеральны; чем аналогичные требования в Договоре РСТ. Такое решение так же было воспринято РФ в 2003 году.

Существенным моментом Договора PLT является установление формальных требований к заявке. Патентное ведомство может предъявлять их в отношении формы и содержания к национальным и региональным заявкам. Здесь речь идет о процедурных требованиях, поэтому заявитель может составить заявку, которая будет отвечать требованиям Договора РСТ и заявитель знает, что, подав заявку по Договору о патентном праве, она будет рассмотрена в любом патентном ведомстве государства - участника Договора PLT. В соответствии с Договором PLT от заявителя могут потребовать

" Воронцов С О. Гармонизация охраны промышленной собственности // Патенты и лицензии. 2002. № 2. * в некоторых договорах для обозначения промышленного образца используется термин «индивидуальность»

'* Богданов В Н Перспективы участия России в Договоре PLT // Патенты и лицензии 2000 №11, " http //www wipo int/treaties/docs/english/u-page32 doc

осуществить перевод какой-либо части заявки, перевод предыдущей заявки, если она составлена на языке, который не является официальным в данном патентном ведомстве или испрашивается ее приоритет.

Договор Р1_Т имеет требования к форме, средствам и срокам представления различной документации при подаче заявки и в процессе получения патента Эти требования очень тесно привязаны к положениям по этим вопросам в Договоре РСТ. Договор Р1_Т предусматривает возможность заявителю исправить допущенные нарушения при подаче заявки не только в формальном плане, но и в процессуальном. Договор о патентном праве запрещает аннулировать выданный патент только по причине несоблюдения формальных требований на этапе рассмотрения заявки патентным ведомством. При этом исключен случай преднамеренного обмана.

Договор Р1_Т устанавливает правила дополнения и исправления притязания на приоритет и правила восстановления права приоритета.

В параграфе 3.3 говорится о том, что в Договоре Р1_Т предусмотрен механизм инкорпорирования в него любых пересмотров, поправок и изменений Договора РСТ. Если Договор РСТ будет более унифицированным, то пользоваться Договором Р1_Т будет намного проще. Однако, Договор Р1_Т допускает возможность не применять положения Договора РСТ в отношении единства изобретения к заявкам, которые поданы по процедуре Р1_Т. Ст. 23 договора Р1_Т допускает возможность оговорки о неприменении некоторых положений Договора РСТ в этом случае.20

В параграфе 3.4 говорится о том, в будущем ВОИС предполагает продолжить работу над Договором о патентном праве. Эта работа будет строиться на основе гармонизации патентного законодательства в мировом масштабе. Поэтому планируется внести изменения и дополнения в Договор Р1_Т. Предполагается внести дополнения в Договор в виде включения в него норм не только процессуального права, но и норм материального патентного права21.

Принятые изменения к Патентному Договору РФ показали, что юридически Россия готова к принятию Договора о патентном праве и больших технических проблем в этом плане не предвидится.

Думается, что проблема присоединения РФ к Договору Р1_Т должна разрешиться положительно. Это позволит нашей стране оставаться в числе

20 Богданов В II. Перспективы участия России в Договоре PLT7/ Патенты и лицензии 2000 №11.

21 Еременко В И Развитие международного патентного права.// Законодательство и экономика. 2002 № 2

передовых стран мира, а российское патентное ведомство будет оставаться одним из самых сильных патентных ведомств мира.

В Главе 4- «Евразийская Патентная конвенция (ЕАПК)» рассматривается создание и основные моменты Конвенции ЕАПК, перспективы ее развития..

В параграфе: 4.1 исследуются причины создания Евразийской патентной организации и возникновение Евразийской патентной конвенции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с распадом СССР будет нарушено единое. патентное пространство бывшего государства, в то время виделся разумный выход в том, чтобы наряду с патентными ведомствами, которые могут быть созданы после обретения самостоятельности республик, сохранить центральный орган по охране промышленной собственности; который выдавал бы единый патент на едином экономическом пространстве. Руководство Госпатента СССР до его ликвидации обратилось к правительствам бывших союзных республик с предложением о необходимости- начала переговоров по вопросу создания межгосударственной системы по охране промышленной собственности и разработке патентной конвенции.22 12 марта. 1993 года было подписано Соглашение о мерах по охране промышленной' собственности и создании Межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности.

В соответствии со ст. 4 Соглашения по охране промышленной собственности и решением Межгосударственного совета по охране промышленной собственности, который был создан в соответствии со ст. 1 этого Соглашения, проект Евразийской патентной конвенции был направлен на экспертизу в ВОИС, Европейскую патентную организацию и Международную, ассоциацию по охране промышленной собственности. К концу 1993 года все эти международные организации дали положительные заключения по проекту данной Конвенции.23 ..

Межгосударственный совет по охране промышленной собственности на своем третьем заседании, проходившем 14 -18 февраля 1994 года в Женеве, в штаб - квартире ВОИС, принял и парафировал многосторонний договор под

11 Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий Евразийского патентного законодательства. М., Экзамен, 2003. 23 Там же.

названием Евразийская патентная конвенция (ЕАПК). Новый региональный евразийский патент в соответствии с этим Соглашением стал действовать во всех странах, ратифицировавших эту Конвенцию.24

Членство в ЕАПК открыто для любого государства - члена ООН, связанного также Парижской конвенцией по охране промышленной собственности и Договором о патентной кооперации (РСТ).25

В параграфе 4.2 рассмотрены основные положения ЕАПК. ЕАПК в перспективе будет крепнуть и развиваться, а роль патентов, выданных ло этому соглашению будет возрастать. Значение таких патентов в рыночной экономике как с западными, так и с восточными странами увеличится, что принесет существенные выгоды экономике стран - участниц ЕАПК.

в параграфе 4.3 исследованы различия между ЕАПК и соглашениями РСТ, Р1_Т и ЕПК; установлены меры, направленные на дальнейшее сближение ЕАПК с законодательством европейских стран. Эта тенденция будет развиваться, несомненно, через совершенствование патентного законодательства России. Оба эти процесса будут благотворно влиять на сближение охраны изобретений в странах, приближающихся к единой европейской системе охраны промышленной собственности.

Список публикаций автора

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1. Сенкевич К.И. Перспективы вступления России в международные соглашения в области интеллектуальной собственности. // Сборник трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы». М.: РГИИС, 2003, стр.137 - 142.

2. Сенкевич К.И. О перспективах развития законодательства, об интеллектуальной собственности в связи с предстоящим вступлением России в ВТО. // Сборник трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы». М.:РГИИС, 2003, стр.142145.

24 Громов Ю А. Зашита и коммерциализация интеллектуальной собственности. М., Экономика, 2003. 23 Воронцов С О. Гармонизация охраны промышленной собственности.// Патенты и лицензии. 2002. № 2.

3. Сенкевич К.И. ВТО, ТРИПС и Российская Федерация. // Сборник трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы». М.: РГИИС, 2004, стр. 156 -162.

4. Сенкевич К.И. Методические указания для студентов по дисциплине «Основы права». // М.: Московский государственный колледж книжного бизнеса и информационных технологий, 2001,60 стр.

Сдано в печать 11.05.2004г. Подписано в печать 11.05.2004г.

Формат 60x90/16 Объем 1,8

Тираж 60 экз. Заказ № 22

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 103104, Москва, М.Бронная, 10

Ш10 4 05

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сенкевич, Кейси Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Договор о патентной кооперации (РСТ)

1.1. Условия возникновения Договора РСТ.

1.2. Преимущества Договора РСТ.

1.3. Недостатки Договора РСТ.

1.4. Положительные изменения, которые возникли за время действия Договора РСТ.

1.5. Проблемы и возможные способы их решения, возникшие в процессе применения процедуры РСТ.

Глава 2. Европейская патентная конвенция (ЕПК)

2.1. Возникновение и создание ЕПК.

2.2. Преимущества ЕПК.

2.3. Недостатки ЕПК.

2.4. Действие ЕПК.

2.5. Развитие Европейского регионального законодательства.

Глава 3. Договор о патентном праве (PLT)

3.1. Причины возникновения Договора PLT.

3.2. Основные принципы действия Договора PLT.

3.3. Договор PLT, Договор РСТ и ЕПК.

3.4. Настоящее и будущее Договора PLT.

Глава 4. Евразийская патентная конвенция (ЕАПК)

4.1. Создание Евразийской патентной организации и возникновение ЕАПК.

4.2. Основные положения ЕАПК.

4.3. Особенности ЕАПК и перспективы усовершенствования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные соглашения в области охраны промышленной собственности"

Актуальность темы исследования

Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Началом международной системы охраны промышленной собственности можно считать данную Парижскую конвенцию, принятую в 1883г.

Парижская конвенция, созданная почти 150 лет тому назад оказалась исключительно удачным решением для развития международных соглашений в области охраны промышленной собственности. За 150 лет существования ее членами стали около 200 стран, так как совершенствование техники, экономики, политической жизни, промышленное развитие стран происходило в направлении увеличения количества стран-участниц и роста значимости положения Парижской конвенции. Данная Конвенция играет в этом процессе активную и постоянно положительную роль, являясь отправной точкой для развития охраны промышленной собственности. Парижская конвенция продолжает действовать и расширяться по числу государств - участниц.

Систематические пересмотры текста Конвенции приближают содержание Парижской конвенции к решению назревающих актуальных проблем. В настоящее время на базе Парижской конвенции по охране промышленной собственности создано большое количество международных соглашений, которые все имеют отражение в национальных законодательствах стран. Это: Договор о патентной кооперации (РСТ), Европейская патентная конвенция (ЕПК), Договор о патентном праве (PLT), Евразийская патентная конвенция (ЕАПК), а также ряд Директив ЕС, которые являются наиболее современными показателями тенденций развития патентного права. Можно считать, что Парижская конвенция является основой современного патентного права.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности дала толчок для создания очень широкого правового поля для охраны объектов промышленной собственности. Недаром уже в конце XX века последний очень важный и всеобъемлющий международный документ по интеллектуальной собственности Соглашение о торговых аспектах прав на промышленную собственность (ТРИПС) в первую очередь и в первых строках говорит, что главным является соблюдение положений Парижской конвенции и исходит из того, что никакие международные нормы не должны ей противоречить. Кроме того, ТРИ ПС отмечает, что участвовать в нем могут лишь те страны, которые являются участницами Парижской конвенции.

Впервые Парижской конвенцией в области охраны промышленной собственности был установлен институт конвенционного приоритета, а также национального режима и т.п. При этом следует отметить, что международное частное право разработало понятие национального режима, но широкое практическое применение эти положения нашли в области промышленной собственности. Ею были ограничены исключительные права, вытекающие из патента. Все эти положения Парижской конвенции успешно осуществляют свою функцию по охране промышленной собственности и по сей день.

Мы же остановимся на анализе и оценке значения Договора о патентной кооперации (РСТ), Европейской патентной конвенции (ЕПК), Договоре о патентном праве (PLT), Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) и др.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение основных проблем международной правовой охраны промышленной собственности в соответствии с различными международными соглашениями; установление факта сближения охраны объектов промышленной собственности между собой, являющихся объектами международных соглашений; а также изучение факторов, препятствующих и, наоборот, помогающих процессу гармонизации патентного законодательства стран мира.

В соответствии с поставленными целями при поведении исследования решались следующие задачи: о Рассмотрение перспектив дальнейшего развития и создание международных союзов, касающихся промышленной собственности; о Выявление основных противоречий, недостатков и трудностей при оформлении международных заявок и получении патентов в соответствии с правовыми требованиями международных соглашений в области промышленной собственности; о Рассмотрение тенденций сближения российского законодательства с основными международными соглашениями в области охраны промышленной собственности; о Обоснование положений, свидетельствующих о перспективах желательности и противопоказаний глобализации законодательства в области интеллектуальной собственности.

Область исследования

Гражданское право, международное частное право.

Предмет исследования

Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся между пользователями различных международных соглашений и патентными ведомствами, при этом происходит выявление отличий российских правовых норм от правовых норм действующих и вступающих в действие международных соглашений; а так же пути сближения российского законодательства с международными соглашениями, в которых Российская Федерация не участвует.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Представленная работа выполнена с применением различных методов исследования, таких как: исторический метод, позволивший рассмотреть развитие законодательства в области промышленной собственности; метод сравнительного правоведения, позволивший системно исследовать ме>кдународные соглашения в области промышленной собственности; аналитический метод, позволивший рассмотреть перспективы гармонизации права в области промышленной собственности.

Теоретической базой для такого исследования стали работы следующих российских ученых - юристов: Дозорцева В.А., Богуславского М.М., Свядосца Ю.И., Сергеева А.П., Еременко В.И., Корчагина А.Д., Финкель Н.К., Гаврилова Э.П., Марышевой Н.И., Трахтенгерц Л.А. и др. Также были использованы материалы монографий, научных статей и иные публикации российских и зарубежных авторов, материалы информационной сети «WIPONET».

Научная новизна, основные выводы и рекомендации диссертационного исследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе анализа и теоретических исследований результатов действия международных соглашений в области промышленной собственности с позиции их взаимосвязи автор приходит к выводу, что значение этих соглашений неуклонно возрастает и они играют решающую роль в охране промышленной собственности. В настоящее время на базе исследований, проводимых в германском Патентном ведомстве, установлено, что 50% изобретений, полезных моделей и промышленных образцов охраняются в силу международных соглашений. При этом следует отметить, что возрастает значение международных соглашений и, можно предполагать, что каждая заявка, идущая по международной линии, связана с получением нескольких патентов на одно изобретений, что увеличивает количество патентов, охраняемых в результате ме>кдународного сотрудничества.

Международные соглашения, которые служат объектом диссертационного исследования, указывают, что система охраны изобретений с условием отказа от дублирования, упрощения и удешевления процедуры получения патента является основополагающей в настоящее время и нет никаких оснований считать, что этот процесс может прекратиться. Все рассматриваемые международные соглашения: Договор о патентной кооперации (РСТ), Европейская патентная конвенция (ЕПК), Договор о патентном праве (PLT), Евразийская патентная конвенция (ЕАПК) фактически основаны на одних и тех же принципах, которые находят несколько различное воплощение в структуре и методологии действия конвенций. Это всегда подача одной заявки на ряд изобретений в разные страны. Это единая процедура, принимаемая при рассмотрении заявки. Это единая система оплаты пошлин.

Однако, необходимо отметить, что имеется важное различие, заключающееся в том, что некоторые конвенции имеют автономные ведомства, занимающиеся выдачей патента (Европейская патентная конвенция, Евразийская патентная конвенция), а в остальных конвенциях охрана предоставляется через существующие и функционирующие патентные ведомства без создания специального органа.

1. На сегодняшний день из статистических данных по поданным заявкам и выданным патентам видно, что патентная охрана в настоящее время испрашивается приблизительно равномерно через международные, региональные и национальные органы с перспективой возрастания доли патентов, выдаваемых региональными патентными ведомствами. При этом следует учесть, что один региональный патент соответствует нескольким национальным патентам. (См. текст диссертации: п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1);

2. Успешная работа международных и региональных соглашений может быть достигнута только при условии, что международные соглашения тесно связаны друг с другом и эта связь становится более прочной и сближает структуру патентной охраны стран мира. Дело в том, что: основные требования к патентоспособному объекту по всем соглашениям практически одинаковы; что каждая заявка по какому бы международному соглашению она не проходила, обязательно подвергается экспертизе по существу. Это делает патент более стабильным и обеспечивает права автора в более полной мере. Сближение правовой охраны идет путем совершенствования действующих международных соглашений и разработки новых в связи с созданием других объектов техники, требующих правовой охраны (продукты генной инженерии, фармакологические и медицинские препараты и др.). (См. текст диссертации: п.п. 1.4, 3.1, 3.3).

Д) Соглашения, касающиеся единых патентов: ЕПК, Люксембургская конвенция о едином европейском патенте (до нынешнего времени не действует, однако Мюнхенская конвенция устанавливает порядок выдачи единого патента, принятие конвенции в целом (Мюнхенская + Люксембургская) ожидается в не очень далеком будущем). (См. текст диссертации: п.п. 2.1, 2.5).

6. Исследуя соответствия национального и международного законодательства и исходя из того, что любое международное соглашение может эффективно действовать только тогда, когда национальные законы воспримут те новшества, которые предполагает международное соглашение, можно сделать вывод, что гармонизация патентной охраны является основой основ создания международного законодательства и его функционирования. (См. текст диссертации: п.п. 3.1,3.4);

В настоящее время в связи с появлением новых объектов техники, технологий, охраной объектов генной инженерии, объектов фармакологии и т.д. такой уровень унификации считается недостаточным и зарубежные ученые1 выступают за пересмотр подхода к унификации и углубление ее. (См. текст диссертации: п. 2.5);

Предлагаемый подход позволит Российскому патентному ведомству, как постоянному члену ВОИС, активно участвовать в процессе совершенствования международного законодательства в области охраны промышленной собственности с учетом интересов российских заявителей. (См. текст диссертации: п.п. 1.5, 5.1);

10. Проблема гармонизации законодательства по охране промышленной собственности в последние годы приобретает все более острый характер и охватывает большое количество стран мира, что свидетельствует о наличии объективной реальности в гармонизации и, даже может быть, в будущем в глобализации патентного права. (См. текст диссертации: п.п. 1.5, 3.3).

Научная и практическая значимость работы

Апробация результатов исследования

Структура диссертационной работы

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные соглашения в области охраны промышленной собственности»

1. Конституция РФ 1993г., М.: ACT, 2000.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2./ коммент. под ред. Садикова О.Н. М.: ИНФРА- М, 1998.

3. Договор о патентной кооперации (РСТ). М: ВНИИПИ,1988.

4. Административные инструкции в соответствии с РСТ, 1998 М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.

5. Автоматизация системы РСТ. Меморандум Генерального директора А/32/5, 20 февраля 1998, ВОИС, Женева.

6. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Евразийское патентное законодательство: комментарии и нормативные акты. М., ИНИЦ Роспатента, 2000.

7. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий Евразийского патентного законодательства. М., ЭКЗАМЕН, 2003.

8. Временное соглашение об охране промышленной собственности, подписанное 27 декабря 1991 года в Минске. // Вопросы изобретательства, 1992. №1,2.

9. Договор о патентном праве (PLT) от 1 июня 2000 года. Публикация ВОИС № PT/DC/47 (R).

10. Европейская патентная конвенция М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

11. Евразийская патентная конвенция. // Патенты и лицензии, 1994. № 5, 6.

12. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Официальный русский текст. Публикация №201 (R), Женева: ВОИС, 1990.

13. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 (с изменениями и дополнениями от 07.02.2003). // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. № 4.

14. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение: (Утверждены Роспатентом 17.04.98). М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

15. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. International Investment Instruments: A Compendium. Volume I New York and Geneva: United Nations, 1996, p. 337-371.Литературные источники

16. Arpad Bogsch. The First five Years of the Patent Cooperation Treaty. 1970-1995. WIPO. Geneva. 1996.

17. Bruchhausen K. "Die Formulierung der Patentanspruche und ihre Auslegung", GRUR, N 1, 1982.

18. Circular C.PCT 697. December 22,1998. WIPO, Geneva.

19. Changes to patents, trade marks acts considered to fully implement TRIPS. //WIRP. 1997. V.11. № 4.

20. Global dimensions of intellectual property rights in science and technology. Edited by M. Walustein. Washington, Nat. Ac. Press, 1993.

21. Frackenpohl G. PATCOM -The European Patent Services Group 7 // WPI.2002.V.24 № 3.• 22. Jeffrey E. Garten. The Big Ten: The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives. N.Y., Basic Books, 1997.

22. International news. TRIPS // Copyright World. -1999/2000. № 96.

23. Philip Tomas. Overview of the PCT and its resent developments/PST/SEM/368/1, March 23,1998, WIPO, Geneva.

24. Pegram J.D., Noe S.L. International and Foreign Law. "AIPLA", 1998.

25. PCT Newsletter № 11/2003, WIPO, Geneva.

26. PCT Newsletter № 2/2002, WIPO, Geneva.

27. PCT Newsletter № 12/2001, WIPO, Geneva.

28. REPORT Adopted by the Committee. PCT/R/26 Annex, May 25,2001, WIPO, Geneva.

29. Update 2002/1633/R/, May 14, 2002, WIPO, Geneva.

30. Авторское и патентное право: нормативная база и образцы документов М., ПРИОР, 2000.

31. Автоматизация системы РСТ. Меморандум Генерального директора. А/32/5. 20 февраля 1998, ВОИС, Женева.

32. Апарина Т.В. Диссертация на соискание уч. степ, кандидата юр. наук «Современное состояние и тенденции развития договора о патентной кооперации». М.: РГИИС, 2003.

33. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., Юристъ, 2002

34. Бирзгал Е.Е., Колесников А.П. Тенденции в патентовании полезных моделей в РФ. // Патентная информация сегодня. 2003. № 2.

35. Бирзгал Е.Е., Колесников А.П. Зарубежное патентование отечественных изобретателей. // Интеллектуальная собственность. 1996. № 11, 12.

36. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий Евразийского патентного законодательства. М.: Экзамен, 2003.

37. Богданов В.Н. Перспективы участия России в Договоре о патентном праве. // Патенты и лицензии. 2000. №11.

38. Богуславский М.М. Международная охрана промышленной собственности (Парижская конвенция). М., ЦНИИПИ, 1967.

39. Богуславский М.М. Правовое регулирование международных хозяйственных отношений. М., «Наука», 1970.

40. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М., АН СССР, 1962.

41. Богуславский М.М. Международное частное право -М., Юристъ, 1998.

42. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: комментарий М., ПРОГРЕСС, 1977.

43. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001.

44. Бромберг Г.В. Основы патентного дела. М.: «Экзамен», 2002.

45. Буряк Е.М. Азбука Договор о патентной кооперации (РСТ). М.: Фонд защиты страхователей, 1999.

46. Буряк Е.М. Стратегия зарубежного патентования как элемент маркетинга. // Патенты и лицензии. 1999. № 7.

47. Введение в интеллектуальную собственность. Публикация ВОИС № 478 (R). ISBN 92-805-0752-7. ВОИС, 1998.

48. ВОИС. Общая информация. Публикация ВОИС. № 400 (R). ВОИС. 1997.

49. Воронцов С.О. Гармонизация охраны промышленной собственности. // Патенты и лицензии. 2002. № 2.

50. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внутренних и внешних рынках). Уч. М.: Юристъ, 1998.

51. Гаврилов С.В., Скорняков Э.П., Смирнова В.Р. Использование Интернета при проведении патентных исследований. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

52. Глазьев С. Перспективы высокотехнологичных отраслей в условиях присоединения России к ВТО. // ИС. Промышленная собственность. 2002. № 9.

53. Громов Ю.А. Энциклопедический справочник. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. М.: ЭКОНОМИКА, 2003.

54. Дементьев В.И. Действия, нарушающие исключительное право патентообладателя // Патенты и лицензии. 2002. №1.

55. Дементьев В.Н. Полезная модель: нюансы охраны. Патенты и лицензии. 2002. № 11.

56. Джермакян В.Ю. Австралийские инновационные патенты и российские полезные модели. // Патенты и лицензии. 2002. №6.

57. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: «Статут», 2003.

58. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права. //Дело и право. 1996. № 4.

59. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов. Автор вступительной статьи. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.

60. Еременко В.И. Изменения и дополнения европейского патентного законодательства. // Патенты и лицензии. 2000. № 3.

61. Еременко В.И. Европейская патентная конвенция. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

62. Еременко В.И. Пересмотр европейского патентного законодательства. // Патенты и лицензии. 1998. № 5.

63. Еременко В.И. Развитие международного патентного права. // Патенты и лицензии. 2003. № 2.

64. Еременко В.И. Развитие международного патентного права, // Законодательство и экономика. 2002.№ 2.

65. Еременко В.И. Пересмотр Евразийского патентного законодательства. // Законодательство и экономика. 2002. № 1.

66. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в ГК РФ. // Законодательство и экономика. 2002. № 5.

67. Еременко В.И. О правовой природе патентных пошлин. // Законодательство и экономика. 2003. № 5.

68. Еременко В.И. Новая редакция Патентного закона РФ. //Законодательство и экономика. 2003. № 11.

69. Иванов И.Д., Сергеев Ю.А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М.: «Международные отношения», 1966.

70. Залесов А. Охрана прав на ИС по соглашению ТРИПС. // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5, 6.

71. Зарубежное патентное законодательство. В 2-х томах.- М.: ИНИЦ Роспатента, 1998.

72. Зарубежное патентное законодательство. В 2-х томах.- М.: Прогресс, 1987.7,4. Звеков В.П. Международное частное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

73. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: НОРМА, 2000.

74. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

75. Коган Э. Всемирная торговая организация и Россия. // Экономика. 2002. № 6,7.

76. Колесников А.П. Приоритет изобретения. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

77. Корзников А.М., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

78. Корчагин А.Д., Джермакян В.Ю. и др. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности/ Под общей редакцией А.Д.Корчагина. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

79. Корчагин А.Д. Совместный проект Роспатента и программы развития ООН. // Патенты и лицензии. 2003. № 3.

80. Корчагин А.Д. Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности и законодательство РФ. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

81. Корчагин А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности. // Патенты и лицензии. 2000. № 11.

82. Корчагин А.Д. День изобретателя и рационализатора в России. // Интеллектуальная собственность. 2000. № 6.

83. Корчагин А.Д., Евдокимова В.Н. Статистический обзор патентно-лицензионной деятельности в РФ. // Патенты и лицензии. 1997. №4.

84. Кравец Л.Г. Тенденции развития патентной системы. // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2000. № 2.

85. Кравец Л.Г. Общемировые тенденции развития системы охраны интеллектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

86. Кравец J1.Г. Гармонизация правовой охраны интеллектуальной собственности в странах Европейского Сообщества. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

87. Кузьмина О. Становление патентного права в Германии и России. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2002. № 4.

88. Ловягин Н.Б., Миронов Н.В., Мотылева В.Я., Тыцкая ПИ. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.: ВНИИПИ, 1991.

89. Ломакина О.Б. Общие нормы и международная практика охраны объектов промышленной собственности и их толкование в соответствии с «Соглашением по вопросам прав интеллектуальной собственности, связанным с торговлей». М.: ФИПС, 2000.

90. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1986.

91. Марышева Н.И. Международное частное право. М.: ИНФРА-М, 2000.

92. Матвеева Т.И., Леонов И.Ф., Матвеев А.А. Интеллектуальная собственность как критерий вхождения в ВТО. // Патенты и лицензии. 2002. № 9.

93. Матевосов Л.М. Патентование изобретений по процедуре РСТ. // Патенты и лицензии. 1999. № 9.

94. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной деятельности. М.: ВНИИПИ, 1997.

95. Минков A.M. ВОИС и основные универсальные ме>кдународные соглашения в сфере интеллектуальной собственности. М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов, 2000.

96. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. С-Пб.: ПИТЕР, 2001.

97. Мотылева В .Я., Мухамедшин И.С., Тыцкая Г.И. Основные международные соглашения в области охраны промышленной собственности. М.: РИИС, 2000.

98. Мухамедшин И.С. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы. // Патенты и лицензии. 2002. № 3.

99. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.

100. Негуляев Г.А. Основные направления реформирования РСТ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 9.

101. Орлов К. Международные соглашения в области интеллектуальной собственности. // МЭ и МО. 2001. № 5.

102. Ответственность за нарушение патента в капиталистических странах (сборник статей). М.: ВНИИПЙ, 1985.

103. Павловский А.Н. Развитие систем РСТ, ЕПК, ЕАПК. // www. gorodissky. ru.

104. Пантелеев М.В., Серова М.А. Теории эквивалентов и ее использование. // Патенты и лицензии. 2002 № 2.

105. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., «Статут»,2001.

106. Пиленко А.А. Привилепи на изобрътетя. -Петроградъ, 1916.

107. Последние изменения в Договоре о патентной кооперации и в Инструкции к РСТ (Информация Роспатента длязаявителей по процедуре РСТ) // Патентная информация сегодня. 2003. № 3.

108. Птенцова Л.Н., Ревинский О.В. Полезная модель: особенности охраны. // Патенты и лицензии. 2002 № 2.

109. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979.

110. Сеньковский В.В. Новизна -промышленного образца и совокупность существенных признаков. // Патенты и лицензии. 2002. №11.

111. Свядосц' Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М.: «Юридическая литература», 1986.

112. Сергеев А.С., Толстой Ю.К. Гражданское право Часть III. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

113. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: ПВО ЮЛ Гриженко Е.М., 2001.

114. Симонова Л.Н., Воробьева Е.В., Архипова В.Н. Реформирование процедуры РСТ. // Патенты и лицензии. 2002. № 4.

115. Ступников А.Г. Интеллектуальная собственность: понятие и признаки // Юрист. 2000. № 10.

116. Ступников А.Г. Интеллектуальная собственность : государственно правовой механизм охраны // Юрист. 2000. № 11.

117. Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. М.: БЕК,2003.

118. Терехов С. Инновационное развитие: путь России в XXI веке. // Парламентская газета. 2001. № 981.

119. Тыцкая Г.И., Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом М.: ВНИИПИ, 1995.

120. Уемура И. Развитие международного патентного права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 1.

121. Фейгельсон В.М. интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: ВНИИПИ, 1997.

122. Фелицына С.Б. Лаврова Ю.В. Новый порядок охраны промышленных образцов в ЕС. // Патенты и лицензии; 2003. № 6.

123. Финкель Н,К. Правовая охрана полезных моделей. -М.: НПО « Поиск», 1992.

124. Финкель Н.К. Охрана промышленной собственности в Германии. М.: ВНИИПИ, 1985.

125. Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах. М.: ВНИИПИ, 1989.

126. Финкель Н.К., Кармилова Е.В. Новый патентный закон ФРГ. // Вопросы изобретательства. 1982. № 9.

127. Хельфготт С. Выбор стран для зарубежного патентования. // Патенты и лицензии. 1992. № 2.

128. Черничкина Г.Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в РФ.'- М., Юриспруденция, 2001.

129. Чигир В.Ф. Интеллектуальная собственность (в 2 кн.). Кн. 2. Промышленная собственность. Минск, «Амалфея», 1997.

130. Шершеневич Г.Ф. Учебникъ русскаго гражданскаго права. -М.: Издание Бр. Башмаковыхъ, 1911.

131. Шепенко Р.А. Правовые основы определения демпинга. // Законодательство и экономика. 2002. № 4.

132. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1976.

133. Штумпф Г. Лицензионный договор. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988.

134. Сенкевич К.И. Перспективы вступления России в международные соглашения в области интеллектуальной собственности. // Сборник трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы». М.: РГИИС, 2003.

135. Сенкевич К.И. ВТО, ТРИПС и Российская Федерация. // Сборник трудов аспирантов РГИИС «Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы». М.: РГИИС, 2004.

136. Сенкевич К.И. Методические указания для студентов по дисциплине «Основы права». // М.: Московский государственный колледж книжного бизнеса и информационных технологий, 2001.

Автор: Сенкевич, Кейси Игоревна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Международные соглашения в области охраны промышленной собственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международные соглашения в области охраны промышленной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международные соглашения в области охраны промышленной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сенкевич, Кейси Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международные соглашения в области охраны промышленной собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международные соглашения в области охраны промышленной собственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международные соглашения в области охраны промышленной собственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сенкевич, Кейси Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международные соглашения в области охраны промышленной собственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международные соглашения в области охраны промышленной собственности»