АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство, связанное с третейским разбирательством в арбитражном процессе»
На правах рукописи
ШЕВЧЕНКО Татьяна Викторовна
Производство, связанное с третейским разбирательством в арбитражном процессе
Специальность 12.00.15 -
гражданский процесс, арбитражный процесс
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
163ВЭ 1
Самара 2008
003163691
Работа выполнена на кафедре гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»
Научный руководитель
кандидат юридических наук, профессор Трещева Евгения Александровна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Кузбагаров Асхат Назаргалиевич;
кандидат юридических наук Виноградова Елена Александровна
Ведущая организация
ГОУ ВПО Воронежский государственный университет
Защита состоится «27» 2008 года в « /3 » часов
на заседании диссертационного совета Д 002 002 06 при Институте государства и права Российской Академии наук по адресу 119992, г Москва, ул Знаменка, д 10
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук
Артореферат разослан ь^гы^ 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета дюн, доцент
Л В Санникова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На протяжении довольно длительного времени экономическая действительность России нуждается в создании образований, которые обеспечивали бы динамичное, стабильное развитие рынка Возрастает предпринимательская активность, увеличивается коммерческий оборот Но чем быстрее и активнее происходит развитие связей между предпринимателями, тем быстрее возрастает возможность возникновения спора между ними
Как показывает практика, на первый план выходит судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов предпринимателей Однако существующее положение дел таково, что государственный судебный аппарат не справляется в полной мере с возложенными на него задачами по защите прав участников
В правовой системе Российского государства за последние годы произошло значительное реформирование сферы защиты предпринимателей С одной стороны, произведена законодательная детализация арбитражной судебной формы, с другой -внедряются новые, в том числе и заимствованные из зарубежной практики, примирительные формы урегулирования конфликта между сторонами экономических отношений В силу этого меняется и отношение общества к альтернативным формам разрешения и урегулирования экономических споров
Можно отметить, что в настоящее время происходит возрождение института третейского разбирательства Начиная с конца XX века количество постоянно действующих третейских судов увеличивается, возрастает и число разрешаемых ими гражданско-правовых споров
Третейские суды, представляя собой альтернативу судам государственным, обладая рядом неоспоримых преимуществ перед последними, призваны разрешить многие проблемы, возникающие наряду с функционированием государственных арбитражных судов
Вместе с тем, третейские суды не обладают механизмом, обеспечивающим принудительное исполнение принятого решения Поэтому деятельность их дополняется возможностью обращения к государственной судебной системе, где существует институт исполнительного производства В этот момент и «запуска-
ется» механизм взаимодействия третейских и арбитражных судов
Важность изучения данного механизма обусловлена, прежде всего, тем, что многие вопросы взаимодействия этих двух институтов в рамках оспаривания или принудительного исполнения решения третейского суда регламентированы в недостаточной мере, либо вообще не регламентированы Особая сложность такого взаимодействия состоит в том, что при неправильно организованном функционировании его механизма решение, принятое третейским судом, может быть отменено, и, как следствие этого, вся процедура третейского разбирательства будет лишена результата
Как показывает системный анализ российской правотворческой и правоприменительной практики, решить отмеченные проблемы возможно только путем комплексного теоретического исследования наиболее проблемных аспектов механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов с целью выработки практических рекомендаций общетеоретического, нормотворче-ского и прикладного характера
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. На протяжении длительного времени в нашей стране практически не проводились подробные исследования, посвященные механизму взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках процедуры по оспариванию решения третейского суда и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения такого решения Развитие научного анализа третейского разбирательства до настоящего времени основывается на фундаментальных монографических исследованиях теоретического характера А Ф Волкова и А И Вицына, написанных до 1917 года Существовавшие по интересующему нас вопросу отдельные публикации, в подавляющем большинстве, затрагивали либо сущность механизма правового регулирования как, например, Гревцов Ю И в работе «Проблемы теории правового отношения либо проблематику становления и развития института третейского производства в России (например Мямин А С Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров Дис канд юрид наук СПб , 2001, Зайцев А И третейское судопроизводство в России (проблемные аспекты) Дис канд юрид наук Саратов, 2004, Петров М В Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража Дис
канд юрид наук СПб, 2003, Курочкин А С Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации Дис канд юрид наук Екатеринбург, 2004) Часть работ посвящена зарубежному опыту третейского производства (Носырева Е И Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США Дис д-ра юрид наук Воронеж, 2001) В 2002 году в Российский Федерации был принят ряд нормативных актов, которые в той или иной степени затрагивали регулирование деятельности третейских судов, и определяли основные вехи взаимодействия третейских и арбитражных судов В этой связи возникла необходимость в системном исследовании механизма взаимодействия двух указанных институтов в свете нового законодательства
Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что механизм взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках производства, связанного с оспариванием и принудительным исполнением решения третейского суда, в настоящее время достаточно не изучен и его проблемные аспекты нуждаются в глубоком, всестороннем и полном исследовании
Объектом исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие в результате функционирования механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках производства, связанного с рассмотрением дел об оспаривании решений третейских судов и выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения такого решения
Предмет исследования составляет совокупность правовых аспектов, регулирующих механизм взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках производства, связанного с рассмотрением дел об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения такого решения
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются характеристика общего понятия механизма правового регулирования, комплексное и всестороннее изучение понятия и содержания механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках производства, связанного с рассмотрением дел об оспаривании решений третейских судов и выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения такого решения, в России на современном этапе развития, выявление проблемных аспектов механизма та-
кого взаимодействия, а также теоретическое обоснование путей и способов его совершенствования
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи
1 Обобщение, систематизация и анализ существующих точек зрения на определение понятия «механизм», «механизм регулирования», «механизм взаимодействия»
2 Комплексное изучение истории правового регулирования третейского разбирательства
3 Комплексное изучение и анализ понятия и сущности третейского разбирательства как формы, альтернативной судопроизводству по спорам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности
4 Исследование проблемы выделения видов производств в арбитражном процессе
5 Обоснование выделения производства, связанного с рассмотрением дел об оспаривании решений третейских судов и выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в качестве самостоятельного вида судопроизводства в арбитражном процессе
6 Выявление и анализ особенностей процессуального порядка рассмотрения дел, связанных с третейским разбирательством в арбитражном процессе
7 Анализ законодательной базы и исследование правоприменительной практики по вопросам функционирования механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов
8 Выработка законодательных предложений, направленных на совершенствование и унификацию нормативной регламентации механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе
Методология исследования. Основой диссертационного исследования, тема, структура и содержание которого связаны с необходимостью проработки большого и разнопланового массива законодательства и правоприменительной практики, стали концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также системный и функциональный методы, методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и др , также использовались част-
ноправовые методы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-гносеологический и др
Теоретическую основу исследования проблемных аспектов механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках производства, связанного с рассмотрением дел об оспаривании решений третейских судов и выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в России составили труды известных русских дореволюционных процессуалистов С В Александровского, К Анненкова, Е В Васьковского, А И Вицына, А Ф Волкова, Ю С Гамбарова, А X Гольмстена, В Гордона, Г Державина, Ф М Дмитриева, Н Л Дювернуа, В Л Исаченко, А Куницына, Н Ланге, Е А Не-федьева, Г Рыдзюнского, В А Рязановского, В Строева, И Т Тарасова и И Е Энгельмана
Теоретическую основу исследования проблемных аспектов механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов в рамках производства, связанного с рассмотрением дел об оспаривании решений третейских судов и выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, составили труды современных российских ученых Т Е Абовой, С С Алексеева, Т К Андреевой, И В Архипова, С Ф Афанасьева, 3 X Баймолдиной, Л Г Балаяна, Н А Баринова, О В Баронова, М М Богуславского, А П Вершинина, М А Викут, Е А Виноградовой, В П Воложанина, Л Н Галенской, В Н Гапеева, А М Гре-бенцова, А А Григорова, Т А Григорьевой, М А Гурвича, К И Девяткина, Г К Дмитриевой, ГА Жилина, БД Завидова, ИМ Зайцева, А И Зайцева, О В Исаенковой, Р Ф Каллистратовой, А И Кандыбки, АД Кейлина, МИ Клеандрова, АС Комарова, С М Кудряшова, А Н Кузбагарова, В П Логинова, Л А Лунца, И М Лурье, А И Минакова, М Э Морозова, И М Москаленко, А С Мямина, Т Н Нешатаевой, И Б Новицкого, Е И Носыревой, Г Л Осокиной, А Г Плешанова, ИГ Побирченко, ЕВ Поповой, В Ф Попондопуло, Н А Рассахатской, И В Решетниковой, Т А Савельевой, Е В Салогубовой, О Ю Скворцова, Е А Суханова, В Н Тарасова, Е А Трещевой, Я Ф Фархтдинова, А Г Федорова, К И Худенко, А В Цихоцкого, Н А Чечиной, Д М Чечота, М С Шакарян, М Г Шилова, К С Юдельсона, В Ф Яковлева, В В Яркова и др
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили дореволюционное законодательство России нормативные акты советского периода, проекты АПК РФ и закона «О третейских судах в Российской Федерации», международные договоры и конвенции, постановления и определения Конституционного, Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ, арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство, законодательство о третейских судах, а также правоприменительная практика постоянно действующих третейских судов Москвы, Санкт-Петербурга и других субъектов Российской Федерации
Научная новизна диссертационного исследования. После проведенной судебной реформы и принятия целого блока новых нормативных актов, регламентирующих деятельность как третейских, так и арбитражных судов, настоящее исследование представляет собой одно из первых в современный период комплексных монографических исследований механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов в Российской Федерации В диссертации определено понятие механизма взаимодействия третейских и государственных арбитражных судов в рамках производства, связанного с оспариванием решений третейских судов и выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейских судов Проведен подробный анализ исторического развития механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов на различных этапах формирования российской судебной системы Детальному исследованию подверглись вопросы, связанные с сущностью третейского разбирательства, выделением видов производства в арбитражном процессе, определением предмета производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе, а также с понятием участника такого производства, с проблемными вопросами процедуры разрешения дел об оспаривании решений третейских судов в арбитражном процессе
Основные положения выносимые на защиту
1 Предложено определение понятия механизм взаимодействия третейских и арбитражный судов - это совокупность правовых норм, которая при наличии определенных юридических фактов, установленных законом и необходимых для возникновения и развития юридического процесса, приводит к возникновению арбитражных процессуальных правоотношений, предметом которых является требование об оспаривании решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного листа, для принудительного исполнения последнего
2 Сущность механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов состоит в нераздельном единстве трех компонентов
- детальное закрепление в действующих нормах права как процедуры третейского разбирательства, так и арбитражного производства, связанного с третейским разбирательством,
- закрепление в нормах арбитражного процессуального права и в нормах, регулирующих третейское разбирательство, положений, устанавливающих основания обращения в арбитражный суд по вопросам проверки решения третейского суда или выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда,
- возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений, содержанием которых является деятельность арбитражного суда по проверке процедурных основ проведения третейского разбирательства
3 Автор предлагает дополнительную аргументацию в обоснование мнения о том, что третейское разбирательство представляет собой альтернативную форму разрешения экономических (предпринимательских) споров, прибегая к использованию математической теоремы Курта Геделя «О неполноте», сущность которой можно выразить формулой « В любой непротиворечивой системе одного уровня существует такое утверждение, которое не может быть ни доказано, ни опровергнуто средствами этой системы» По мнению автора, прохождение решения, вынесенного государственным судом, представляющим сложную многоуровневую систему (где уровни - инстанции), по различным инстанциям, зачастую, приводит к затягиванию его исполнения и значительным издержкам, связанным с участием в судебных заседаниях При обращении в третейский суд стороны «выходят»
из этой «многоуровневой» системы, поскольку третейское разбирательство предполагает разрешение спора на одном уровне (решение, принятое третейским судом пересмотру не подлежит) Автор полагает, что процедура третейского разбирательства, не предполагающая системы чередующихся стадий проверки и пересмотра решения третейского суда, является для заинтересованных в защите лиц, с одной стороны, способом выхода за пределы государственной судебной системы, а с другой - эффективной формой защиты нарушенного или оспариваемого права или интереса
4 Автор полагает, что процедурные правила третейского разбирательства, рассматриваемые в рамках механизма взаимодействия компетенций третейских и арбитражных судов, могут быть разделены на две группы
К первой группе относятся правила формирования третейского суда (определение подведомственности и компетенции третейского суда, выбор третейского арбитра, надлежащее оформление третейского соглашения), ко второй - правила, устанавливающие саму процедуру третейского разбирательства (надлежащее оповещение сторон, устранение прочих процессуальных нарушений)
5 Обосновывая выделение видов производств в арбитражном процессе, автор приходит к выводу о том, что основанием такого выделения является предмет заявленного в арбитражный суд требования Сделан вывод о том, что производство, связанное с третейским разбирательством, является самостоятельным видом производства в арбитражном процессе Его предметом является требование особого рода заинтересованное лицо просит арбитражный суд провести проверку формальных обстоятельств, при которых проходило само третейское разбирательство и принималось решение по конкретному спору Существование такого предмета определяет механизм взаимодействия третейских и арбитражных судов
6 Юридический интерес как направленность процессуальной деятельности заинтересованных лиц в рамках арбитражного производства по делам, связанным с третейским разбирательством, выражается в получении от суда либо подтверждения легитимности принятого третейским судом решения путем выдачи исполнительного листа на его исполнение, либо в отказе в исполнении решения третейского суда
7 Возбуждение дел, связанных с оспариванием решений третейских судов и выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов, обуславливается определенными условиями Эти условия можно разделить на общие и специальные К общим установленным законом применительно к исковому производству условиям необходимым для возбуждения дела можно отнести только дееспособность лица, обращающегося в суд, или наличие специальных полномочий у представителя Остальные условия являются специальными
- подсудность дела всегда определена федеральным законодательством При оспаривании решения третейского суда заявление подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение, при подаче заявления о выдаче исполнительного листа дело подсудно арбитражному суду субъекта Российской федерации по месту нахождения или месту жительства должника,
- формой обращения в арбитражный суд является заявление, для которого законом предусмотрены свои собственные реквизиты, существенно отличающиеся от формы искового заявления Специфичны и документы, прилагаемые к нему заявитель должен подтвердить наличие у него права на обращение в третейский суд, а также предоставить необходимые сведения о соблюдении процедуры третейского разбирательства
8 Сделан вывод о том, что определение сторон в арбитражном процессе и в третейском разбирательстве различно и должно быть выражено через понятие интереса В арбитражном процессе стороны выступают как предполагаемые субъекты спорного материально-провового отношения и обладают противоположными материально-правовыми и процессуальными интересами В третейском разбирательстве отсутствует противоположность процессуальных интересов, поскольку стороны, заключив третейское соглашение и выбрав процедуру третейского разбирательства, направляют свою деятельность к совместному разрешению своих разногласий в рамках, определенных ими в соглашении
9 Автор предлагает следующее определение участников производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе
- ими являются лица, заинтересованные в исходе дела, имеющие в деле как материально - правовой, так и процессуальный интерес Их материальная заинтересованность связана не с
итогом арбитражного производства, а с итогом предшествующего ему третейского разбирательства Процессуальная заинтересованность означает направленность деятельности этих участников к определенному правовому результату Участники производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе, направляют свою деятельность к вынесению того или иного варианта определения по делу Наличие материальной заинтересованности участников арбитражного производства, которая была уже выражена и реализована в третейском разбирательстве, определяет их возможность на обращение в арбитражный суд и является ярко выраженной обязательной предпосылкой на обращение сторон третейского разбирательства в арбитражный суд
- Заявителем в производстве, связанном с третейским разбирательством в арбитражном процессе, является лицо, выступающее в качестве инициатора арбитражного производства путем подачи заявления в арбитражный суд, имеющее как материально-правовой, так и процессуальный интерес в разрешении дела, который определяет направленность его процессуальных действий во время разрешения дела Соответственно заинтересованным лицом в рассматриваемой нами категории дел является лицо, наряду с заявителем, имеющее собственный материальный и процессуальный интерес, который определяет направленность его процессуальных действий или бездействий
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем понятия, а так же выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях теории и практики взаимодействия третейских и арбитражных судов, а также в их правоприменительной деятельности
Содержащиеся в работе законодательные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования федерального законодательства о третейских судах, арбитражного и гражданского процессуальных кодексов
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных дисциплин и учебных курсов, связанных с арбитражным и гражданским процессами, а также специальных курсов и магистерских программ по третейскому производству
Структура диссертации основана на принципах логики и последовательного изложения Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографии
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблем исследования, определяются теоретическая и методологическая основы, эмпирическая база, объект, предмет, задачи и цель исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов
Первая глава - «Сущность третейского разбирательства, как альтернативной формы разрешения споров, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью» - посвящена исследованию понятия «механизм взаимодействия», правовой природы третейского разбирательства, а также истории возникновения механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов и его правового регулирования
В первом параграфе - «Понятие и сущность третейского разбирательства, как формы, альтернативной судопроизводству по спорам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности» - рассматриваются вопросы, связанные с понятиями «механизм», «механизм правового регулирования», «механизм взаимодействия»
Механизм правового регулирования - это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства
Соглашаясь с существующей в науке точкой зрения (Н Г Александрова, С С Алексеева, С И Реутова и др ) о том, что механизм правового регулирования структурно представляет собой совокупность следующих элементов 1) юридические нормы, 2) правовые отношения, 3) акты реализации прав и обязанностей (факультативным элементом являются акты применения права) Автор делает вывод о том, что процессуально-правовой механизм есть элемент общего механизма правового регулиро-
вания, относительно самостоятельная подсистема правовых средств Он вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность
Используя сделанные ранее выводы об общем механизме правового регулирования, понятие и структуру процессуально-правового механизма, и учитывая цели процессуального регулирования, автор делает вывод, что под механизмом взаимодействия, на наш взгляд, следует понимать совокупность правовых норм, которая при наличии определенных юридических фактов, установленных законом и необходимых для возникновения и развития юридического процесса, приводит к возникновению арбитражных процессуальных правоотношений, связанных с оспариванием решения третейского суда, и с выдачей исполнительного листа, для принудительного исполнения последнего
Далее автор делает вывод, что взаимодействие арбитражных и третейских судов не возникает самопроизвольно, одномоментно С самого раннего этапа становления третейское разбирательство было предопределено как разбирательство, альтернативное государственному судопроизводству Поэтому для четкого определения механизма взаимодействия в работе выявляются этапы развития самого третейского разбирательства и его правового регулирования Логика этого развития и привела к необходимости законодательного установления определенных границ влияния государственных судов на суд третейский
Так же автор ставит вопрос «А зачем вообще надо обращаться в третейский суд?», полагая, что ответ может быть дан с помощью логически выстроенной математической теоремы В качестве такой теоремы, иллюстрирующей обоснованность и востребованность третейского разбирательства, выступает теорема К Геделя «О неполноте» С ее помощью показывается, что система государственных судов - это замкнутая многоуровневая система (уровни - инстанции), в этой системе имеются внутренние противоречия - несовершенство законодательства, регулирующего арбитражное производство, отсутствие единообразия судебной практики, различные указания «на местах», попытки влияния сторон на изменение решения незаконными способами Эти противоречия не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты средствами
самой системы, поскольку решение, принятое на одном уровне, может быть отменено на более высоком И лицо, обратившееся за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, рискует вместо исполнения решения получить бесконечное хождение «по инстанциям» Третейские суды призваны обеспечить выход из этой многоуровневой системы Это связано с тем, что третейские суды не входят в судебную систему, принимаемое ими решение не подлежит обжалованию, проверка, осуществляемая судами, имеет целью лишь проследить соблюдение процессуальных особенностей третейского разбирательства, а не пересмотр решения по существу Арбитражный суд не является «уровнем» для третейского суда, поскольку третейский суд - это другая, «внутренне непротиворечивая» система
Законодатель не предусматривает возможности пересмотра решения третейского суда по существу, тем самым позволяя заинтересованным лицам «выходить» за пределы существующей системы при разрешении возникшего спора, с другой стороны, предоставляя им, может быть, даже более эффективную форму защиты своих субъективных прав
Во втором параграфе - «Процедура третейского разбирательства» - рассматривается процедура третейского разбирательства, те процессуальные моменты процедуры, которые могут быть оспорены сторонами Арбитражный процессуальный кодекс закрепляет ряд условий, без которых невозможно проведение третейского разбирательства Именно они и являются элементом механизма взаимодействия третейских и арбитражных судов, и подлежат проверке государственными (арбитражными) судами
Первым, необходимым условием, при котором возможно проведение третейского разбирательства, является действительность третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом Третейское соглашение всегда заключается в письменной форме, причем, не соблюдение такой формы влечет его недействительность Обосновывая положение о том, что по своей природе третейское соглашение тождественно гражданско-правовой сделке, автор приходит к выводу, что, рассматривая вопрос о недействительности третейского соглашения, необходимо проверить, соответствует ли оно требованиям, применяемым к сделке
Вторым условием законности решения третейского суда является уведомление должным образом сторон третейского разби-
рательства об избрании третейского судьи (суда) или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда
Если дело рассматривается в постоянно действующем третейском суде, то назначение арбитров происходит по правилам такого суда, если же дело передается на рассмотрение суда ad hoc, то стороны сами определяют порядок назначения арбитра
Вторая часть данного условия - уведомление стороны третейского разбирательства о времени и месте проведения третейского разбирательства Важность такого основания заключается в том, что оно отвечает за такой важнейший принцип процесса как состязательность Сторона, не уведомленная о месте и времени проведения третейского разбирательства, лишается возможности возражать против предъявленного иска, предоставлять свои доказательства, знакомиться с материалами дела
Третьим, очень важным процессуальным условием, являющимся элементом механизма взаимодействия арбитражных и третейских судов, также подлежащем проверке арбитражным судом в случае оспаривания решения третейского суда является соответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону
Значение стадии формирования состава третейского суда определяется тем, что только надлежащим образом сформированный состав третейского суда наделен компетенцией рассматривать спор, а также принимать решение по существу данного спора Ключевой фигурой на данном этапе подготовки третейского разбирательства является личность третейского судьи К кандидатам в третейские судьи применяется ряд требований, рассмотренных автором в рамках данного параграфа
Следующим процессуальным условием проведения третейского разбирательства, подлежащим проверке со стороны арбитражного суда, которое может послужить основанием отмены принятого решения, является подсудность дела третейскому суду
Так, третейскому суду могут быть переданы гражданско-правовые споры, споры, вытекающие из предпринимательских и иных экономических отношений, но сделано это может быть только в том случае, если 1) между сторонами заключено третейское соглашение, 2) спор не принадлежит к исключительной компетенции государственных судов, 3) отсутствует решение го-
сударственного (арбитражного) суда по спорному правоотношению
Установление арбитражным судом несоблюдения хотя бы одного процессуального основания, закрепленного в третейском законодательстве, может повлечь отмену решения третейского суда, либо отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения
Вторая глава - «Понятие производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе» - посвящена детальному исследованию проблемы выделения видов производств в арбитражном процессе, а именно легитимности выделения производства, связанного с третейским разбирательством, в качестве самостоятельного вида арбитражного производства
В первом параграфе - «Проблема выделения видов производства в арбитражном процессе» - автором рассматривается проблема выделения видов производства в гражданском и арбитражном процессе и, как одно из составляющих данной проблемы - отсутствие единого критерия деления производства на виды Полемизируя с учеными, предлагающими в качестве критерия выделения видов арбитражного производства процессуальные особенности (Д М Чечот), наличие или отсутствие спора о праве (И А Жеруолис), спорность права или спорность интереса, автор аргументирует свою точку зрения на данный вопрос, а именно определение в качестве критерия деления арбитражного процесса на виды предмета требования
Автор приходит к выводу, что предметом судебного разбирательства по любой категории дел являются те самые требования, которые были заявлены к арбитражному суду Так, в любом виде судопроизводства есть свое требование, которое разрешает суд В исковом производстве разрешается требование о защите нарушенного или оспоренного права или интереса, возникающего из гражданско-правовых, предпринимательских и иных экономических отношений В производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, предметом судебного разбирательства являются требования о защите правового интереса государства, или конкретного предпринимателя, возникающего между органом, реализующим властные полномочия и субъектом предпринимательской деятельности Предметом судебного разбирательства в особом производстве является тре-
бование заинтересованного лица об установлении юридического факта, влекущего за собой установление, изменение, прекращение каких-либо правоотношений Используя указанное обоснование, автор делает вывод о легитимности выделения производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе, в качестве самостоятельного вида производства, поскольку оно имеет свой самостоятельный, отличный от других предмет По делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предметом производства являются требования о проверке предусмотренных законом формальных, процессуальных оснований, вынесения решения третейским судом, а также требования о проверке соблюдения основных принципов производства в третейском суде, при нарушении которых само третейское разбирательство не должно было бы состояться
Во втором параграфе - «Предмет судебного разбирательства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе» - автором более детально исследуется сам предмет арбитражного производства, связанного с третейским разбирательством В предыдущем параграфе автор обосновал мнение о том, что предметом производства по делам, связанным с оспариванием или исполнением решения третейского суда, в арбитражном процессе является требование о проверке процедуры третейского разбирательства На самом же деле, это требование реально связано с подтверждением решения третейского суда Обращаясь с требованием о выдаче исполнительного листа, заявитель просит проверить основания, предусмотренные законом и установить, что решение по его делу полностью соответствует указанным основаниям и, следовательно, может быть исполнено
Указывая, что основания взаимодействия третейских и арбитражных судов уже ранее были нами определены, их особенности названы, в данном параграфе произведено их более глубокое изучение
Автором определено и рассмотрено правило о подведомственности дел третейским судам, более детально изложен вопрос о проблематике соблюдения принципа состязательности сторон
С предметом судебного разбирательства в производстве, связанном с третейским разбирательством в арбитражном процессе, конечно же, теснейшим образом связано решение третейского
суда Стоит отметить, что само решение не является предметом требования по данной категории дел, в силу того, что в механизме взаимодействия арбитражного и третейского суда нет таких приемов и методов, которые позволили бы проверить решение третейского суда по существу Далее автор рассматривает проблему самостоятельности исполнения решения, принятого третейским судом, и приходит к выводу, что решение третейского суда является итоговым актом, принятым по спору между сторонами, окончательным и не требующим дополнительного признания его стороной, против которой оно вынесено А возможность оспаривания решения суда необходима лишь для разрешения вопроса о законности процедуры вынесения решения, поскольку почти все основания для отмены решения третейского суда связаны с вопросами процедурного характера
Третья глава - «Особенности процессуального порядка рассмотрения дел, связанных с третейским разбирательством в арбитражном процессе» - посвящена детальному рассмотрению особенностей процессуального порядка разрешения дел, связанных с оспариванием решения третейского суда и выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения такого решения
В первом параграфе - «Возбуждение дела и его подготовка» - автор рассматривает процедуру возбуждения дела, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе, и подготовки его к слушанию
Порядок подачи заявления об отмене решения третейского суда урегулирован АПК РФ, который, помимо прочего, предусматривает и основания оставления без движения соответствующего заявления либо его возвращения заявителю Это общие правила арбитражного производства, установленные для искового производства, но применяемые ко всем категориям дел
Возбуждение дела, связанного с оспариванием решения третейского суда в арбитражном суде, возможно только при соблюдении ряда условий Эти условия можно разделить на общие и специальные По общему правилу под условиями возбуждения дела подразумеваются три элемента - подсудность, дееспособность, форма обращения
Так, из общих разработанных применительно к исковому производству условий, необходимых для возбуждения дела, можно
отнести наличие дееспособности лица, обращающегося в суд, или наличие специальных полномочий у представителя
Все остальные условия являются специальными
- подсудность дела определена федеральным законодательством, причем в случае оспаривания решения третейского суда это будет арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение, а в случае подачи заявления о выдаче исполнительного листа - арбитражный суд субъекта Российской федерации по месту нахождения или месту жительства должника,
- форма обращения также специально предусмотрена в законодательстве - это заявление Причем для заявления предусмотрена своя собственная форма, существенно отличающаяся от формы искового заявления Главное же отличие - в документах, прилагаемых к нему Так, в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие права на обращение в третейский суд, документы, подтверждающие соблюдение процедуры третейского разбирательства
Второй параграф - «Участники производства по делам, связанным с третейским разбирательством» - содержит анализ проблемных аспектов, связанных с правовым положением участников арбитражного производства по оспариванию или исполнению решений третейских судов Участниками арбитражного производства, связанного с третейским разбирательством, являются «бывшие» участники третейского разбирательства Однако правовой статус, правовое положение участников дел, связанных с третейским разбирательством в арбитражном процессе, резко отличается от одноименного понятия сторон в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны, которые обладают противоположными процессуальными и материальными интересами Противоположность процессуальных интересов в третейском разбирательстве исключается Именно в силу этого мы приходим к выводу о том, что «сторона» третейского разбирательства и «сторона» в арбитражном процессе не одно и тоже, и путать эти два понятия нельзя
Рассматривая вопрос об участии третьих лиц без самостоятельных требований (третьи лица с побочным участием) в производстве, связанном с оспариванием или исполнением решений третейских судов, автор приходит к выводу, что препятствий для этого нет Инициатива в привлечении их в процесс может исхо-
дить от сторон, от суда, от самих третьих лиц Во всех случаях также должно иметь место согласие на их участие в процедуре третейского разбирательства Не соглашаясь с высказываниями отдельных теоретиков (А П Вершинин, В А Мусин), автор считает, что в случае отказа третьего лица принять участие в арбитражном производстве, связанном с оспариванием или исполнением решений третейских судов, оно не может быть привлечено к участию принудительно, поскольку это противоречит основным принципам третейского разбирательства
В третьем параграфе - «Процедура разрешения дел в судебном заседании» - автор анализирует процедуру разрешения дел, связанных с исполнением или оспариванием решений третейских судов, в судебном заседании В работе отмечены следующие особенности
Специфической особенностью подготовительных действий по данной категории дел является возможность истребования судьей материалов дела из третейского суда Однако при этом надлежит учитывать ряд аспектов подробно рассмотренных автором в работе
При рассмотрении дела по заявлению об отмене решения третейского суда судья арбитражного суда вправе установить только наличие или отсутствие оснований для такой отмены, исчерпывающий перечень которых содержится в ст 233 АПК РФ Данное обстоятельство является крайне значимым, так как не позволяет судье выходить за указанные в законе рамки и пересматривать по существу решение третейского суда или само дело Судья арбитражного суда должен придти к убеждению о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда путем исследования представленных в суд сторонами третейского разбирательства доказательств Как следует из содержания п 2 ст 232 АПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия каждая из сторон может представлять доказательства одна - в обоснование заявленных требований об отмене решения третейского суда, другая - в обоснование своих возражений против этого
Автор отмечает, что существующие основания, закрепленные в АПК РФ, можно разделить на две группы в зависимости от того, кто инициирует процедуру проверки сторона или компетентный государственный суд Так, соглашаясь с профессором В А Мусиным, автор отмечает, что первая группа охватывает обстоятель-
ства, бремя доказывания которых возложено на проигравшую сторону, ходатайствующую об отказе в принудительном исполнении решения арбитража Во вторую группу входят факторы, исключающие принудительное исполнение решения арбитража вне зависимости от того, ссылалась ли на них проигравшая сторона и ставила ли она вообще вопрос об отказе в принудительном исполнении решения
Детально рассматривая каждое основание, автор отмечает, что наибольшее количество вопросов среди ученых вызвало введение законодателем термина «основополагающие принципы российского права»
В работе рассмотрен ряд имеющихся точек зрения по данному вопросу
В четвертом параграфе - «Сочетание альтернативных и арбитражных процессуальных методов при защите прав и законных интересов участников производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе» -проводится исследование вопроса о сочетании альтернативных и арбитражных процессуальных методов при защите прав и законных интересов участников производства, связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе
Правомерные формы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности могут быть разделены на два вида
- юрисдикционные,
- частноправовые (альтернативные)
В науке и практике, под альтернативными формами разрешения споров обычно понимают альтернативные официальному правосудию методы достижения согласия и примирения конфликтующих сторон (Е И Носырева, В А Радченко) либо совокупность приемов и методов внесудебного урегулирования споров, в результате применения которых спорящие стороны заключают взаимоприемлемое соглашение
К общим чертам альтернативных форм разрешения споров можно отнести применение на основе добровольного волеизъявления сторон, участие в урегулировании спора нейтральных лиц, избранных сторонами, относительная формальность, несостязательный характер и д р
Автором подробно рассматриваются все признаки альтернативной формы разрешения спора Делается вывод о том, что в
настоящее время в России существует потребность не только в совершенствовании юрисдикционных форм защиты интересов субъектов предпринимательской деятельности, но и развитие альтернативных способов урегулирования конфликтов в указанной сфере
Необходимо разумное сочетание альтернативных и юрисдикционных (арбитражно-процессуальных) способов защиты, поскольку общество не может ограничиться применением принудительной силы в урегулировании различных экономических конфликтов Существует настоятельная необходимость развития инициативы субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, и при урегулировании различного рода разногласий Это вполне соотносится с международным опытом разрешения экономических конфликтов
В заключении на основании системного анализа действующего законодательства, теоретических положений и изучения правоприменительной практики судебных органов и отечественных третейских судов автор подводит итоги исследования, формулирует выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства по вопросам взаимодействия арбитражных и третейских судов
Список опубликованных по теме диссертации работ
1 Шевченко Т В Становление и перспективы развития института третейского разбирательства гражданско-правовых споров как альтернативы арбитражного судопроизводства // Юридический аналитический журнал 2004 № 4 0,3 п л
2 Шевченко Т В Пределы пересмотра арбитражными судами решений третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005 №1-2(13-14) 0,3 п л
3 Шевченко TBK вопросу о самостоятельности третейских судов // Юридический аналитический журнал 2005 № 3-4 (15-16) 0,5 п л
4 Шевченко Т В Почему стоит обращаться в третейский суд? Или теорема Геделя «О неполноте» II Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества Материалы международной конференции Курск, 2006 0,4 п л
5 Шевченко Т В Третейское разбирательство как предмет вида производства в арбитражном процессе // Вестник СПб университета МВД России 2005 № 4 (28-2) 0,4 п л
6 Шевченко Т В Проблемы выделения видов производства связанного с третейским разбирательством в арбитражном процессе // Третейский суд 2006 № 5 (47) 0,4 п л
7 Шевченко TBK вопросу о механизме взаимодействия третейских и арбитражных судов // Правовая система общества становление и развитие Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Вып 23 ч 2 / Под общ ред В П Сальникова СПб Изд-во ун-та МВД России 2006 0,6 п л
8 Шевченко Т В Как выйти из «системы» и разрешить спор по существу // Арбитражный и гражданский процесс ИГ «Юрист» М , 2007 № 1 0 4 п л
9 Шевченко, Т В Участники производства по делам, связанным с третейским разбирательством в арбитражном процессе/Т В Шевченко// Третейский суд -2007 - № 2 (50) - 0,2 п л
Заказ № 101/01/08 Подписано в печать 23 01 2008 Тираж 150 экз Уел п л 1,5
ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 у www cfr ru, e-mail info@:fr ru
