Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации

Ильиных, Алексей Валерьевич

Международный договор и источники конституционного права Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации»

На правах рукописи

ИЛЬИНЫХ АЛЕКСЕИ ВАЛЕРЬЕВИЧ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР И ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02. - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень - 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России (г. Екатеринбург)

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Игнатенко Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Несмеянова Светлана Эдуардовна

кандидат юридических наук Фальков Валерий Николаевич

Ведущая организация:

Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова - Ленина

Защита состоится 2 июня 2006 года в Я часов на заседании Диссертационного совета Д 212.274.06 при Институте государства и права Тюменского государственного университета по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Тюменского государственного университета

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

диши^; ш^идпл^ппл пи^п, у

профессор ^^ Плесовских В.Д.

аооо А

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. существенно возросло значение взаимодействия российского, в том числе конституционного, права и международного права. Естественно, что в центре внимания оказались международно-правовые аспекты самой Конституции РФ, прежде всего ч. 4 ст. 15, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а в случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Позднее данные конституционные положения были восприняты отраслевым законодательством, зачастую в несколько модифицированном виде. Конституционная и отраслевая оценка международных договоров РФ как составной части российской правовой системы поставила не только теоретические, но и весьма важные в практическом плане проблемы перед отечественными законодательными и правоприменительными органами, должностными лицами и гражданами (индивидами), а также правовой наукой.

Центральным компонентом общей проблемы «международные договоры - составная часть правовой системы России» представляется вопрос об их положении в данной системе и соотношении с национальным правом, с его источниками, особенно, в конституционно-правовой сфере регулирования.

Различные аспекты применения международных договоров в российской правовой системе занимают значительное место как в нормотворчестве, так и в судебной практике.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования подтверждается существованием целого ряда факторов, свидетельствующих о возрастающей роли международного права во внутренних делах государства, что указывает на необходимость своевременного приведения положений российского права в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, а также дальнейшего учета обозначенных международных регуляторов в правоприменительной, в том числе судебной, деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами требуют исследования проблемы общетеоретического плана, касающиеся определения статуса международных договоров Российской Федерации в ее правовой системе.

Разработка данных вопросов позволяет выйти на новые, научно обоснованные решения по совершенствованию действующего конституционного и отраслевого законодательства в целях повышения качества и эффективности действия международных правовых институтов в среде российской правовой системы, сформулировать конкретные

РОС. национальная'

БИБЛИОТЕКА С.«Птр8ург

ОЭ

рекомендации по разрешению существующих сложностей в процессе применения международных договоров.

Степень разработанности темы. Теоретическую базу исследования составили труды в области общей теории права и теории международного права таких учепых, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, П.Н. Бирюков, И.П. Блищенко, A.M. Васильев, B.C. Верещетин, H.A. Власенко, В.В. Гаврилов, С.А. Голунский, В.Н. Дурденевский, C.JT. Зивс, Б.Л. Зимненко, В.Д Зорькин, В.В. Ершов, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Ю.М. Колосов, Г.И. Курдюков, J1.B Лазарев, В И. Леушин, И.И. Лукашук, A.B. Малько, Г.В Мальцев, С.Ю Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.Х. Мингазов, P.A. Мюллерсон, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, В.Д. Перевалов, A.C. Пиголкин, М.С. Строгович, В.Я. Суворова, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, А.Ф. Черданцев, С.В Черниченко, Л.С. Явич и др.

В конституционно-правовой литературе особое внимание рассматриваемой и смежным проблемам уделяют С.А. Авакьян, М.В. Баглай, U.M. Добрынин, В.Б. Евдокимов, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, Е.В. Колесников,

A.Н. Кокотов, И.А. Кравец, М.И. Кукушкин, O.E. Кутафин, М.С. Матейкович,

B.В. Невинский, С.Э. Несмеянова, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, Ю.И. Скуратов, А.Л. Фартыгин, Г.Н. Чеботарев, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев.

Применительно к отраслевым аспектам использованы работы таких представителей административного, гражданского, уголовного, трудового и процессуальных отраслей права, как Д Н. Бахрах, М.А. Викут, Б.Н. Габричидзе, С.Ю. Головина, Б.В. Здравомыслов, В.В. Игнатенко, М.И. Клеандров, Ю.М. Козлов, С.П. Маврин, В.М. Манохин, А.Н. Медушевский, М.В. Молодцов, В.А. Мусин, A.B. Наумов, В.Д. Плесовских, A.A. Прохоров, В.И. Радченко, А.И. Рарог, А.Г. Сапрунов, В.Е. Севрюгин, А.П. Сергеев, А.П. Сунцов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Ю.В. Трунцевский, В.А. Юсупов, В.В. Ярков и др.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере взаимодействия международного права и национального права России в целом, международного и конституционного права в частности.

Предмет исследования составляют нормы конституционного права, отраслевые нормы Российской Федерации и нормы международного права, способствующие определению положения и роли международных договоров в российской правовой системе, а также судебная практика применения международных договоров.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексное изучение, обоснование объективного существования и теоретическая разработка проблемы действия и применения международных договоров РФ в отечественной правовой системе без наделения их качествами источника российского конституционного права, определение их статуса в правовой системе Российской Федерации.

На основе научного и практического материала, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы в диссертационной работе поставлены следующие задачи исследования:

- изучить основные подходы к вопросу взаимодействия национального (внутригосударственного) и международного права;

проанализировать современное российское, в том числе конституционное и отраслевое, законодательство по вопросу их взаимоотношения с международным правом;

- определить место и значение международных договоров в российской правовой системе;

- исследовать особенности соотношения норм международных договоров и норм российского конституционного права;

- изучить практику применения международных договоров и норм международного права Конституционным Судом РФ;

- выявить роль решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ;

- в пределах конституционного регулирования сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию процесса применения международных договоров Российской Федерации.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания и основанные на нем частно-научные методы: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и другие методы научно-исследовательской деятельности.

Нормативную базу составляют положения Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства, международно-правовых актов, а также положения административного, гражданского, трудового, семейного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, а также конституционного законодательства зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, а также иная практика применения международных договоров РФ.

конституционного права Российской Федерации», «правовая система Российской Федерации», определяется место и роль международных договоров в рамках отечественной правовой системы. В диссертации представлено авторское видение проблем применения международных договоров Российской Федерации в российской правовой сисгеме в качестве определенного правового регулятора, а не источника конституционного права России. В работе обосновываются предложения по дальнейшему совершенствованию конституционного законодательства, отраслевых норм, затрагивающих аспекты взаимодействия национального и международного права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. При установлении понятия «источник права», прежде всего, следует исходить из того, что он представляет собой «сплав» общеобязательности и нормативности, которые соединены в единую конструкцию. Необходимо также учитывать неразрывную связь источника права и комплекса норм, существующего в рамках конкретной правовой системы, в которой он зародился и продолжает выступать неотъемлемым ее элементом на протяжении всего своего существования, независимо от выполнения им различных функций за рамками данной системы.

Таким образом, источник права (применительно к правовой системе) -это определенная юридическая конструкция, закрепляющая социальные нормы в качестве общеобязательных, являющаяся элементом нормативного комплекса конкретной правовой системы, не изменяющая принадлежности по отношению к нему в течение всего своего существования и способная регулировать общественные отношения, как в данной системе, так и за ее пределами.

2. Основываясь на базовых характеристиках «источника права» в общетеоретическом аспекте, которые в полной мере характерны и для «источников российского конституционного права», а также, имея в виду, саму специфику конституционного права России предложено уточненное понятие источника конституционного права Российской Федерации, который представляет собой определенную юридическую конструкцию, закрепляющую нормы конституционного права в качестве общеобязательных, способную регулировать общественные отношения, образующие предмет конституционного права и, являющуюся неотъемлемым элементом нормативного комплекса российской правовой системы.

правового регулирования и конституционно-правовых отношений особенно значимо включение в российскую правовую систему в качестве самостоятельных и обособленных компонентов международных договоров Российской Федерации, общепризнанных принципов, норм международного права и, в строго очерченных рамках и предусмотренных законом случаях, применимых иностранных судебных решений и применимых норм иностранного права.

4. На основе анализа нормативных и доктринальных аспектов применения международных договоров РФ в национальной правовой системе делается вывод, что международные договоры РФ, являясь составной частью российской правовой системы, не приобретают статуса источника конституционного права России.

Из этого следует, что:

- международные договоры РФ должны толковаться и применяться в соответствии с целями и принципами международного права, а не с позиции ориентиров национального права;

- с точки зрения соотношения юридической силы, а также иерархии, международные договоры РФ не находятся в одном ряду с источниками конституционного права России, соотношение соответствующих норм, содержащихся в данных актах, возможно лишь в процессе применения (динамическом процессе), а не в статическом состояттии;

- международные договоры РФ могут иметь прямое действие и непосредственно порождать права и обязанности участников внутригосударственных отношений.

- нормы, содержащиеся в международных договорах РФ, не становятся нормами российского конституционного права, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные нормы могут действовать не трансформируясь в российские, а образуя с ними так называемые правоприменительные комплексы.

5. Правила действующего международного договора Российской Федерации, затрагивающего сферу конституционно-правового регулирования, в ситуациях, когда согласие на обязательность договора было принято как в форме федерального закона, так и в иных формах, имеют приоритет в применении по отношению к нормам подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор, а также и в отношении норм подзаконных нормативных актов органов государственной власти нижестоящего уровня, прежде всего, в совмещенной сфере регулирования. Причем устанавливаемый Конституцией РФ приоритет правил международных договоров над несоответствующими им правилами законов возможен лишь в процессе применения.

6. Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в контексте конституционного судопроизводства имеет свои особенности. Конституционный Суд РФ:

- ссылается на предписания международных регуляторов для аргументации собственной правовой позиции;

- устанавливает с помощью норм международного права содержание нормативных положений Конституции РФ и иных актов, то есть использует международные договоры как средство выявления конституционного смысла данных положений;

- способствует определению того, относятся ли соответствующие международные нормы к числу общепризнанных, а также определению их роли в российской правовой системе.

- подтверждает, что положения, содержащиеся в Конституции РФ, соответствуют международно-правовым нормам, которые стали обязательными для Российской Федерации.

- формирует конституционно-правовую доктрину, исходя из положений международных договоров РФ и использования их в своей практике.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации -могут быть полезными для осмысления проблемы действия и применения международных договоров Российской Федерации в национальной правовой системе России без наделения последних качествами источника российского конституционного права. Данное исследование может рассматриваться как значительный компонент комплекса работ по вопросам взаимодействия российской и международной правовых систем.

Общие подходы, выводы и рекомендации могут учитываться не только в конституционно-правовой сфере регулирования, но и в других отраслях российского права, а также стать звеном в дальнейших научных исследованиях в данной области и использоваться в учебном процессе в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов проведенного исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Диссертационное исследование прошло также обсуждение и было одобрено кафедрой конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета. Основные идеи излагались автором в сообщениях на заседаниях кафедры; на региональной научно-практической конференции, проходившей в Челябинском институте (филиале) Уральской академии государственной службы; на «круглом столе», проведенном в Уральской государственной юридической академии; нашли отражение в опубликованных статьях. Материалы исследования используются при проведении занятий в Уральском юридическом институте МВД России по дисциплинам «Конституционное право РФ», «Международное право» и «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности ОВД».

Структура диссертационного исследования определена содержанием темы и решаемыми в ходе ее исследования задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание диссертационного исследования Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются степень разработанности проблемы, объект, предмет, цели и задачи исследования; описываются методологические основы диссертации; раскрывается научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическое и практическое значение работы; приводятся данные об апробации полученных результатов.

Глава первая - «Источники конституционного права в правовой системе Российской Федерации» - включает в себя три параграфа.

В параграфе первом «Понятие источника права и источника конституционного права Российской Федерации» исследуется множественность и разноречивость точек зрения, как о самих вариантах понятия «источник права», так и об их соотношении и связи. Рассматриваются основные подходы к толкованию и применению термина «источник права» в общетеоретическом смысле и термина «источник конституционного права Российской Федерации», которые свойственны правовой науке

Источник права как явление и отражающее его понятие освещается, как традиционно это делается в юридической литературе, одновременно с разных сторон и в разных аспектах: с этимологической стороны; под углом зрения источника права как естественного - географического, климатического, биологического фактора; с точки зрения источника права как социального, политического, идеологического, культурологического фактора; с материальной стороны (с точки зрения восприятия в качестве источника права экономических факторов); а также в философском (философский источник) и формально-юридическом плане.

Анализируя отечественную юридическую литературу, констатируется тот факт, что исследователями достаточно мало уделяется внимания связи «источника права» и «правовой системы», что отрицательно сказывается как на понимании источника права вообще, так и на понимании его значения в конкретной системе. Ведь независимо от критериев классификации источников права, от их видов, понятия и содержания все они выступают в рамках того или иного нормативного комплекса правовой системы как некое единое целое, формирующее данную систему. Поэтому, источник права - это неотъемлемый элемент нормативного комплекса соответствующей правовой системы.

Каждой национальной правовой системе и, соответственно, системе права свойственна своя собственная система источников права и, наоборот. Это обусловлено тем, что в ряде случаев одни и те же источники права выходят за рамки отдельных национальных правовых систем и «обслуживают» целые их общности - различные правовые семьи или отдельные системы. Это касается, в первую очередь, формально-юридических источников права, выступающих в виде законов, декретов, статутов, договоров и многих других нормативно-правовых актов. Видимо, данное свойство

источников права (способность регулировать общественные отношения за пределами «родной» системы) позволило многим исследователям сделать преждевременные выводы о том, что в подобных случаях соответствующие источники становятся «источниками новой системы», то есть приписка к нормативному комплексу определенной правовой системы, по их мнению, производится на основании возможности регулирования общественных отношений в какой-либо системе.

Этот факт является, безусловно, важным, но не до конца определяющим, так как источник права обладает неразрывной и устойчивой связью с породившей его системой в течение всего своего существования, независимо от каких-либо его индивидуальных свойств, качеств. К тому же неизвестно, каким статусом после соответствующего «признания» будет наделен «источник» в первоначальной системе, может ли он одновременно быть источником в двух и более правовых системах.

Проведя анализ изученного материала, диссертант дает собственную формулировку понятия «источника права (применительно к правовой системе)», и на основе полученной общетеоретической категории, а также, учитывая особенности конституционного права России, выводит понятие «источника конституционного права Российской Федерации».

Второй параграф «Российская правовая система и система права (конституционно-правовая характеристика)» посвящен раскрытию содержания понятия «правовая система Российской Федерации» в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также его соотношеншо с «системой права».

Рассматривая эволюцию взглядов советских и российских теоретиков права на понятие и содержание рассматриваемой юридической категории (правовая система), можно выделить несколько основных точек зрения. Для первой из них характерным является отождествление правовой системы только с формами проявления права (Д.А. Керимов, Г.В. Мальцев, Л.С. Явич,). Вторая группа авторов (В.К. Бабаев, Н.И. Матузов) допускала отождествление понятий «правовая система» и «механизм правового регулирования». Третья -стремилась поставить знак равенства между термином «правовая система» и совокупностью всех правовых явлений, существующих в государстве (М.И. Байтин, С.Ю. Марочкин, А.Ф. Черданцев).

Одновременно с существованием указанных точек зрения, в учебной и научной литературе достаточно часто можно было встретить ошибочное отождествление понятий «правовая система» и «система права», а также объявление международного права отраслью или иной частью внутреннего права России. Именно последнее замечание объясняет то обстоятельство, что в рамках существующих концепций анализировались только характерные признаки правовых систем отдельных государств или их групп, а факт существования международно-правовой системы как самостоятельного феномена некоторыми исследователями, по существу, игнорировался.

Категория «правовая система» не отменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а несет самостоятельную научную нагрузку.

Включение Конституцией РФ общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, являющихся компонентами самостоятельного нормативного образования, в правовую систему нашей страны является историческим шагом огромной важности. Оно изменяет понятие правовой системы России, ее структуру, ставит по-новому вопрос о соотношении, иерархии правовых актов по их юридической силе и содержащихся в них правовых нормах (особенно в процессе правоприменения).

Основываясь на данных суждениях и на конституционной формулировке ч. 4 ст. 15, автор поддерживает и развивает вывод о том, что «правовую систему» не следует отождествлять с «системой права». В рамках ч. 4 ст. 15 Конституции РФ необходимо особо подчеркнуть, что «международно-правовые нормы, включая договорные нормы, являются элементом именно правовой системы России, а не системы российского законодательства». Из данного суждения вытекает очень важный практический вывод, заключающийся в том, что включение норм международного права и международных договоров в правовую систему России не означает того обстоятельства, что международно-правовые и договорные нормы становятся внутригосударственными нормами.

В третьем параграфе «Международный договор и источники российского конституционного права (нормативные и доктринальные аспекты)» диссертант, учитывая значение понятия «источник права» в контексте конституционной формулировки ч. 4 ст. 15, поднимает вопрос о принадлежности международных договоров к числу источников внутреннего права Российской Федерации, в особенности - конституционного, является ли он лишь составной частью российской правовой системы, либо наделяется статусом источника российского права, и уже в этом качестве включается в массив отечественной правовой системы?

Данный вопрос рассматривается в двух аспектах: нормативном и доктринапъном.

Нормативный аспект. Исследуется условно проведенная параллель между конституционным текстом ч. 4 ст. 15 и положениями иных внутригосударственных актов. Основываясь на анализе нормативных правовых актов, действующих в настоящее время в Российской Федерации и имеющих статус кодексов, а также иных федеральных законов и федеральных конституционных законов констатируется тот факт, что отраслевое законодательство по-разному квалифицирует отношение международных договоров к определенной сфере национального права. Для подтверждения этого вывода в работе осуществлена классификация названных актов.

Доктринальный аспект. Рассматривая позиции различных ученых относительно поставленного вопроса, выделяются определенные концепции, которые прослеживаются как в общей теории права, в науке конституционного права, так и в юридических науках иных отраслей права.

Первая концепция состоит в том, что международные договоры наделяются качествами источника национального права Вторая концепция

заключается в непризнании международных договоров источниками российского права, в частности отдельных его отраслей.

Автор приходит к выводу, что причина разнополярности мнений скрывается в самой конституционной формулировке, которая, как видно, может подлежать различному толкованию, что и привело к возникновению разногласий среди правоприменителей и специалистов различных отраслей права.

Казалось бы, международный договор выполняет отдельные регулятивные функции в конституционно-правовой сфере, поэтому он должен признаваться источником российского конституционного права. Безусловно, данное обстоятельство является очень важным, но, решая вопрос о признании (непризнании) международного договора источником российского конституционного права, необходимо учитывать и иные факты.

Во-первых, источник конституционного права, как частный представитель источников российского права, и международный договор зародились в различных нормативных комплексах соответствующих правовых систем и имеют неразрывную связь с данными образованиями, а также принципиальные отличия в способах создания. Источник права - это элемент соответствующей правовой системы, у внутригосударственного права и у международного права как самостоятельных правовых систем такие элементы различны.

Во-вторых, при регулировании отношений во внутригосударственной сфере международные договоры не приобретают дуалистический характер, то есть не становятся одновременно источником российского, в частности конституционного, и международного права, а также не получают «прописку» в российской правовой системе в качестве источника национального права, так как процесс регулирования происходит не в статическом состоянии, а в динамическом. Ведь каждый нормативный комплекс правовой системы имеет свои источники, которые обладают способностью выполнять присвоенные им функции в рамках другой системы, не переходя в нее, сохраняя принадлежность к собственной системе.

В-третьих, нормы, содержащиеся в международных договорах, не могут быть нормами российского конституционного права. Тот факт, что Конституция РФ вводит их в российскую правовую систему, вовсе не делает их нормами конституционного права Российской Федерации. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные нормы могут действовать не трансформируясь в российские, а образуя с ними так называемые правоприменительные комплексы, то есть группы «разносистемных норм, состыкованных в определенных ситуациях для решения конкретной задачи». Соответственно, нормы международных договоров - это не нормы конституционного права России (источники конституционного права же содержат в себе именно нормы конституционного права).

Поскольку нормы международных договоров обладают регулятивной способностью на территории Российской Федерации (что, в частности, выражено

в предусмотренной законодательством возможности их непосредственного применения), обоснованно, по мнению диссертанта, применить к международному договору термин «правовой регулятор» при характеристике его места в системе актов внутреннего права, потому что с одной стороны, международный договор включается в число акгов, регулирующих соответствующие отношения, без объявления его источником внутригосударственного права, в частности конституционного, а с другой -подчеркивается его определенная «обособленность» от других (внутренних) актов. Кроме того, использование категории «правовой регулятор» позволяет акцентировать внимание именно на регулятивной способности норм международного договора.

Резюмируя сказанное, диссертантом подводится определенный итог, заключающийся в том, что вряд ли достаточно оправдано получившее распространение в научной литературе мнение о включении международных договоров Российской Федерации в число источников российского конституционного права, так как речь здесь идет о термине «источник права», а не о «правовой системе», в рамках которой уже и происходит применение различных источников как собственного права российского государства, так и различных международных договоров, которые не входят в число первых, а действуют наряду с ними, выполняя принадлежащие им правоприменительные функции.

Глава вторая диссертационного исследования «Роль международного договора в конституционном праве как составной части правовой системы России» включает два параграфа.

В первом параграфе «Место и значение международных договоров в правовой системе Российской Федерации» в первую очередь исследуется конституционное законодательство иностранных государств, так как на основе анализа текста конституции любого государства можно выяснить, какое соотношение между национальным и международным правом является для него предпочтительным.

Обзор конституций ряда государств позволяет отметить, что в них вопросу сближения международно-правовых и внутригосударственных норм уделяется определенное внимание, можно также сказать, что в конституциях проявляется идея признания и национальных и международной правовых систем. Данный анализ позволяет констатировать и тот факт, что единообразного подхода к определению значения и роли общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в конституциях зарубежных государств не прослеживается.

Государства по-разному решают вопрос о введении в национальный правовой массив общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, в одних странах они объявляются частью внутреннего права, в других же - являются составной частью правовой системы. Наряду с этим, конституции некоторых государств не определяют место обозначенных правовых регуляторов в национальном правовом массиве, их значение сводится к иным аспектам: признание государством,

приоритетное применение, согласованность с ними, добросовестное выполнение.

Далее в параграфе освещается важный, можно сказать, центральный вопрос, посвященный определению места, которое занимают международные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права в российской (отечественной) правовой системе.

Часть 4 статьи 15 действующей Конституции лишь подтвердила реальное положение вещей и придала особый смысл и немаловажное значение ранее существовавшей обстановке, а именно нахождению международных регуляторов в правовой системе нашего государства.

Функциональное назначение конституционной нормы (ч. 4 ст. 15) проявляется в признании действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и внутригосударственной юрисдикции, в предписании непосредственного применения этих норм судами, другими органами государства, хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами).

Государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно и внутригосударстветшых, и международных правовых норм, это обстоятельство обусловливает содержательную согласованность данных правил поведения, позволяющую им объединиться в правоприменительные комплексы и регулировать однообъектные общественные отношения При этом международные и национальные правовые нормы не образуют новой системной конструкции, а остакнся частью своих собственных систем права, вступающих друг с другом в определенное взаимодействие.

Включение международных договоров в правовую систему России, несомненно, изменяет ее содержание и структуру, «пополняя» нормативный массив правовой системы Российской Федерации, оказывает существенное влияние на взаимодействие ее элементов, превращает правовую систему России из суверенно-замкнутой, изолированной «объективными границами», в сосуществующую и взаимодействующую с международной правовой системой. Иными словам, речь идет о значении норм международного права и международных договоров в структуре правовой системы, а также в воздействии на все, без исключения, ее компоненты.

В рамках структуры, нормы международного права и международные договоры пополняют и, в какой-то мере, дополняют нормативный массив правовой системы Российской Федерации, при этом они не становятся частью права Российской Федерации, а совместно с нормами внутреннего права выполняют регулятивную функцию. В свою очередь, нормы международного права и международные договоры могут воздействовать на все компоненты правовой системы, в том числе - на всю совокупность норм Российской Федерации, и на правоотношения, и на правоприменение в целом, и на все остальные ее составляющие. Все это означает, что нормы международного права сохраняют свой международно-правовой характер и прописку. В тех же случаях, когда под их влиянием принимаются нормы внутреннего права, дублирующие международно-правовые нормы, данные нормы

рассматриваются исключительно как нормы внутреннего права и действуют параллельно с аналогичными нормами международного права.

Также в данном параграфе рассматривается вопрос, касающийся официального опубликования международных договоров.

Официальное опубликование международных договоров осуществляется на внутригосударственном и международном уровне. Останавливаясь на рассмотрении внутригосударственной процедуры опубликования, диссертантом выявлены некоторые возникающие в этом процессе проблемы

Так, не выполняется предписание статьи 3 Федерального закона «О порядке опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» 1998 года о том, что международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации. Пожалуй, такая публикация и нецелесообразна, так как не исключено, что ратифицированные Российской Федерацией договоры не вступят в силу. При этом данная норма закона имеет пояснения, содержащиеся в Собрании законодательства РФ и сопровождающие публикацию федеральных законов о ратификации международных договоров, где говорится, что «международные договоры будут опубликованы по вступлении их в силу для Российской Федерации». Однако в действительности период времени после вступления в силу международного договора и его официальной публикацией затягивается на различные, не регулируемые промежутки времени - недели, месяцы и даже годы.

В ситуациях вольного обращения с договорами, влекущего за собой ощутимые задержки их опубликования после вступления в силу, возникает вопрос о судьбе договора в период со дня вступления в силу до дня публикации.

В подобных случаях, уместна аналогия договора с законом в контексте недопустимости его применения без опубликования, если таким договором регламентированы личностные права и свободы. Сказанное в полной мере должно относиться и к другим международным договорам Российской Федерации.

Параграф второй «Международный договор и внутригосударственные акты: соотношение разносистемных норм» нацелен на проведение соотношения норм российского права различного уровня с нормами, содержащимися в международных договорах Российской Федерации.

Часть 4 статьи 15 Конституции РФ закрепляет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Эта формулировка содержит ряд непростых вопросов и проблем в контексте соотношения национального и международного права, которые имеют большое теоретическое и практическое значение.

В начале параграфа уделяется внимание вопросу - какое «соотношение» подразумевает Конституция РФ: соотношение международных договоров с законами и иными нормативными актами, либо соотношение норм (правил), содержащихся в этих актах? По мнению автора, здесь необходимо понимать -соотношение норм (правил), так как, следуя конституционному тексту ч. 4 ст. 15, неизбежно приходим к выводу о том, что речь идет лишь о правилах, а об их «оболочке» (актах, содержащих данные правила) не упоминается, в отличие, например, от ч. 1 ст. 15 (законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ), где говорится о самих актах.

Таким образом, говорить о соотношении юридической силы международных договоров и внутригосударственных актов не совсем корректно, более логично сопоставлять нормы (правила), содержащиеся в них (однако, в данном случае не следует преувеличивать значение этой ,

формулировки, потому что первое предложение ч. 4 ст. 15 квалифицирует и международные договоры как составную часть правовой системы России).

Такое суждение подтверждает и тот факт, что международные договоры и внутригосударственные акты находятся в различных правовых системах, а значит говорить о соподчиненности одних актов другим не следует.

Сопоставление норм, содержащихся в этих актах можно проводить, потому что нормы одной правовой системы (в данном случае международной) могут выполнять некоторые задачи и функции внутри другой (во внутригосударственной). В рамках этого процесса и следует говорить о соотношении соответствующих норм.

Далее в параграфе проводится соотношение норм Конституции РФ и международных договоров.

Ответ на данный вопрос в значительной мере помогает уяснить значение, роль и место международных договоров в правовой системе Российской Федерации и дает направление для соотношения с иными внутригосударственными актами.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую «

силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. В связи с таким конституционным утверждением напрашивается вывод о преимуществе российской Конституции перед общепризнанными принципами и нормами международного права. При ином подходе будет ставиться под сомнение принцип высшей юридической силы Конституции РФ. Более того, в ч. 6 ст. 125 сказано, что если международный договор, не вступивший в силу, не соответствует Конституции РФ, то он не подлежит введению в действие и применению.

Имеющиеся в Конституции РФ другие упоминания об общепризнанных принципах и нормах международного права не только не устраняют проблем, но и усложняют понимание. Так, в ст. 17 говорится о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Формулировка данной

статьи дает основания для предположений (но только для предположений) о том, что по вопросам признания и гарантий прав и свобод человека Конституция помещается на второе место после международного права.

Вряд ли назначение ч. 1 ст. 17 Конституции РФ - это установление приоритета международного права, скорее она содержит указание на правовые основы в вопросах прав человека, соответственно и смысл ее должен читаться так: права человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права признаются, гарантируются и закрепляются Конституцией РФ. Поэтому данная статья не ослабляет положения о высшей юридической силе Конституции РФ в правовой системе России. При этом не следует забывать о том, что воздействие международных регуляторов было при разработке и принятии Конституции РФ.

В итоге делается вывод, что российское законодательство, в том числе сама Конституция РФ, не признают приоритета норм международных договоров РФ над ее нормами, а соответствующие международные договоры могут вступить в силу только в случае соответствия Конституции РФ. При этом международный договор может выступать в качестве «фактора», который может повлечь внесение соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотр ее положений.

Значительное место в параграфе уделяется соотношению правил, установленных международными договорами Российской Федерации и правил, предусмотренных национальными законами. Представляется, что основу нормативной определенности в рассматриваемом аспекте должны составить следующие положения.

Во-первых, наделение норм международных договоров приоритетом по отношению к нормам законов непосредственно связано с фактом обязательной ратификации международных договоров РФ и фактом их официального опубликования, следовательно, «международный договор», как он употреблен в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, должен пониматься как «ратифицированный и официально опубликованный международный договор».

Во-вторых, термин «закон», содержащийся в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, должен рассматриваться в расширительном значении и подразумевает все виды законов (федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта РФ, законы СССР, продолжающие действовать на территории Российской Федерации), а также подзаконные нормативные акты.

В-третьих, устанавливаемый Конституцией РФ приоритет норм международных договоров над противоречащими нормами законов возможен лишь в контексте применения, то есть не в статическом, а динамическом состоянии. Иными словами, в таких случаях национальный закон отмене не подлежит.

Глава третья «Международный договор и международно-правовые нормы в практике Конституционного Суда Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Нормы международного права и международные договоры в правовых позициях Конституционного Суда» посвящен

изучению теоретических аспектов применения Конституционным Судом РФ в своей деятельности международных договоров, а также практике их применения и выявлению роли международных регуляторов в процессе конституционного судопроизводства.

Правовым основанием включения международных договоров в конструкцию сопоставления закона, иных внутригосударственных актов и Конституции РФ является ч. 4 ст. 15 Конституции и ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», так как в соответствии с их предписаниями Конституционный Суд РФ оценивает смысл рассматриваемого акта, исходя из его места в системе правовых актов, в том числе международных договоров Российской Федерации, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы.

Конституционный Суд РФ не обладает законным полномочием определять соответствие (несоответствие) законов международным договорам, хотя он вправе самостоятельно выстраивать линию «закон - Конституция — международный акт» или ограничиться вариантом «закон - Конституция», потому что он связан в своей деятельности как внутренним, так и международным правом. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Конституционный Суд РФ в своей деятельности проводил «косвенное сопоставление» внутригосударственных актов международным договорам (на предмет их соответствия) через призму проверки конституционности первых (постановления от 17 сентября 2003 г., 23 марта 2000 г., 15 января 2002 г, 11 мая 2005 г.).

Наряду с этим, Конституционный Суд РФ ограничен в своих действиях предметом обращения, и самостоятельно изменить его, а также инициировать процедуру проверки конституционности положений какого-либо акта он не вправе, в том числе на соответствие ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В параграфе уделяется внимание и отдельным постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающим некоторые стороны применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Данное обстоятельство подтверждает важность действия международных регуляторов в правовой системе России и наличие сложных и спорных ситуаций относительно их применения и использования не только Конституционным Судом РФ, но и остальными судебными, а также иными правоприменительными органами. При этом в работе отмечается, что в научной литературе встречается и справедливая критика отдельных аспектов подобного рода действий Верховного Суда РФ.

На основе анализа решений Конституционного Суда РФ диссертантом констатируется тот факт, что международные договоры достаточно легко и органично вписываются в значительную часть решений и, в большинстве своем, находят свое отражение в мотивировочной части Следовательно, международные источники ближе к восприятию и использованию лишь в правовых позициях, содержащихся в мотивировочной части, однако, в некоторых постановлениях Конституционного Суда РФ (от 31 июля 1995 г, 25

января 2001 г., 17 июля 2002 г., 11 мая 2005 г.) упоминание и использование международных источников происходит не только в мотивировочной, но и в резолютивной части. Данное обстоятельство позволяет по-новому взглянуть на роль и значение международных договоров в национальной правовой системе, так как они выступают не только в качестве вспомогательных, дополнительных аргументов, иногда, просто выполняя роль статистов при формировании соответствующих окончательных выводов, но и содержатся непосредственно в этих выводах, тем самым, служат определенным ориентиром, расширяя спектр своего влияния на российское законодательство и укрепляя свое положение в правовой системе Российской Федерации.

Второй параграф «Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека: грани соотношения» посвящен выявлению роли решений Европейского суда в правовой системе России через призму деятельности * Конституционного Суда РФ, а также определению проблемных аспектов в

этом процессе.

Учитывая распространение юрисдикции Европейского суда по правам человека на Российскую Федерацию, а также положение и роль Конституционного Суда РФ в национальной судебной системе, диссертантом предпринята попытка определить возможные грани соотношения данных судебных органов.

Во-первых, Конституционный Суд РФ, наряду с применением международных актов, изучает практику Европейского суда по правам человека и использует ее при разрешении конкретных дел в целях дополнительной аргументации своих решений, ее усиления, то есть Конституционный Суд РФ опирается на решения Европейского суда, как на дополнительные, подчас очень весомые аргументы, для формирования собственной позиции.

Во-вторых, обращение в Конституционный Суд РФ и вынесение им соответствующего решения для исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, как условие приемлемости жалобы Европейским судом по правам человека (ст. 35 Конвенции о защите прав человека и ^ основных свобод), не является обязательным, так как для этого достаточно прохождения двух инстанций - первой и кассационной или трех, если первоначально дело рассматривал мировой судья. ► Однако если гражданин обратился с жалобой в Конституционный Суд,

которая принята к рассмотрению, и одновременно направил жалобу в Европейский суд по правам человека, последний может признать, что внутригосударственные средства правовой защиты еще не исчерпаны, потому что сохраняется реальная возможность защитить свои права при помощи национальных правовых средств - через Конституционный Суд РФ.

В-третьих, пересмотр решений Конституционного Суда России в связи с тем, если из решения Европейского суда будет следовать несовместимость с Конвенцией какого-либо решения нашего Конституционного Суда невозможен, потому что Конституционный Суд РФ проверяет и оценивает соответствие закона, иного нормативно-правового акта Конституции независимо от того было ли или нет в действительности нарушение права или свободы

гражданина вследствие применения закона судом или другим органом в конкретном деле.

Если закон признан Конституционным Судом России соответствующим Конституции РФ, это не означает, что тем самым подтверждается отсутствие нарушения права или свободы при применении закона. Если оно реально имеется, то восстановление нарушенного права или свободы является прерогативой других судов или иных правоприменительных органов.

В-четвертых, диссертант уделяет внимание тому, использует ли Европейский суд по правам человека в своей деятельности решения Конституционного Суда РФ, если да, то как, имеется ли взаимный правовой диалог между ними.

Анализ решений и постановлений Европейского суда по жалобам, поданным против Российской Федерации, позволяет констатировать тот факт, что значительная часть из них содержат ссылки на решения Конституционного *

Суда РФ. Ссылки, в свою очередь носят различный характер. В основном заявители, а также власти Российской Федерации ссылаются на постановления и определения Конституционного Суда РФ, как на источник применимого внутреннего права. В некоторых жалобах есть ссылки на переписку между заявителем и Конституционным Судом РФ. Встречаются и такие жалобы, где заявители непосредственно оспаривают действия Конституционного Суда РФ.

Рассмотрение обозначенных аспектов позволило диссертанту сделать вывод о том, что решения Европейского суда по правам человека создают практику толкования положений, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ставшей частью правовой системы Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, поэтому Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды Российской Федерации должны знать не только содержание соответствующих конвенционных положений, но и практику их применения Европейским судом по правам человека.

Окончательность же решений Конституционного Суда и отсутствие возможности их оспаривания обусловлено, по смыслу Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ» тем, что нет каких-либо иных судебных инстанций, кроме Конституционного Суда, правомочных проверять соответствие законов федеральной Конституции и лишать их в случае неконституционности юридической силы, как нет, согласно Конституции РФ, каких-либо органов, правомочных отменять решения Конституционного Суда.

Это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав, в том числе права в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В свою очередь, обзор жалоб, поданных в Европейский суд против России и содержащих ссылку на Конституционный Суд РФ, показывает, что

ни в одном из своих решений и постановлений он не высказывается отрицательно в адрес Конституционного Суда РФ в том, что касается его действий и решений, и старается не вмешиваться в его юрисдикцию. Напротив, соглашаясь с выводами Конституционного Суда при принятии решений и постановлений, поддерживая его правовые позиции и признавая правоту последнего, Европейский суд стремится к правовому сотрудничеству и взаимодействию с Конституционным Судом РФ, и говорить о вертикальном контроле на сегодняшний день не стоит, однако и утверждать, что имеется взаимный правовой диалог между данными судебными органами также не следует, потому что каждый из них преследует собственные цели.

В заключении диссертации подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и намечены проблемы, требующие дальнейшего изучения диссертантом, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Ильиных A.B. Международный договор и источники российского права // Российский юридический журнал. - 2004. - № 2. - 0,2 пл.

2. Ильиных A.B. Международный договор и российское законодательство (на примере уголовного права) // Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. Материалы второй региональной научно-практической конференции. Челябинск, 26 октября 2004 года. Часть I. - Челябинск- Челябинский институт (филиал) Уральской академии государственной службы. 2004. - 0,2 п.л.

3. Ильиных A.B. Институт ратификации в международном и внутригосударственном праве // Журнал «Правоохранительные органы: теория и практика». УрЮИ МВД РФ. - 2004. - № 4. - 0,2 п.л.

4. Ильиных A.B. Правовая система России и международные договоры // Молодежь, наука, цивилизация: межвузовский сборник тезисов, докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. В 2-х частях. 4.1. Вып. 8. Отв. ред. Д.Д. Невирко. Красноярск. 2005 г. - 0,15 п.л.

5. Ильиных A.B. Нормы международного права и международные договоры в правовых позициях Конституционного Суда РФ // Альманах «Вопросы юриспруденции». Приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2005. - № 1. - 0,15 п.л.

6. Ильиных А.В К вопросу о проверке Конституционным Судом Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров // Журнал «Правоохранительные органы: теория и практика». УрЮИ МВД РФ. -2005. - № 2. - 0,3 п.л.

7. Ильиных A.B. Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека: грани соотношения // Российский юридический журнал. -2005. - № 3. - 0,2 п.л.

Подписано в печать гу.с/ .2006. Формат 60x80 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. i,л Тираж 100 экз. Заказ if-oi/

Отпечатано в отделе множительной техники Уральского государственного педагогического университета 620017, г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 26

¿006 ft 955%

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ильиных, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Источники конституционного права в правовой системе Российской Федерации.

1.1 Понятие источника права и источника конституционного права Российской Федерации.

1.2 Российская правовая система и система права (конституционно-правовая характеристика).

1.3 Международный договор и источники российского конституционного права (нормативные и доктринальные аспекты).

Глава II. Роль международного договора в конституционном праве как составной части правовой системы России.

2.1 Место и значение международных договоров в правовой системе Российской Федерации.

2.2 Международный договор и внутригосударственные акты: соотношение разносистемных норм.

Глава III. Международный договор и международно-правовые нормы в практике Конституционного Суда Российской Федерации.

3.1 Нормы международного права и международные договоры в правовых позициях Конституционного Суда.

3.2 Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека: грани соотношения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации"

Степень разработанности темы. Теоретическую базу исследования составили труды в области общей теории права и теории международного права таких ученых, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, П.Н. Бирюков, И.П. Блищенко, A.M. Васильев, B.C. Верещетин, Н.А. Власенко, В.В. Гаврилов, С.А. Голунский, В.Н. Дурденевский, C.JL Зивс, Б.Л. Зимненко, В.Д Зорькин, В.В. Ершов, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Ю.М. Колосов, Г.И. Курдюков, JI.B. Лазарев, В.И. Леушин, И.И. Лукашук, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, С.Ю Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.Х. Мингазов, Р.А. Мюллерсон, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, М.С. Строгович, В.Я. Суворова, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, О.И. Тиунов, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, А.Ф. Черданцев, С.В Черниченко, Л.С. Явич и др.

В конституционно-правовой литературе особое внимание рассматриваемой и смежным проблемам уделяют С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.М. Добрынин, В.Б. Евдокимов, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, Е.В. Колесников,

A.Н. Кокотов, И.А. Кравец, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, М.С. Матейкович,

B.В. Невинский, С.Э. Несмеянова, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, Ю.И. Скуратов, A.JI. Фартыгин, Г.Н. Чеботарев, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев.

Применительно к отраслевым аспектам использованы работы таких представителей административного, гражданского, уголовного, трудового и процессуальных отраслей права, как Д.Н. Бахрах, М.А. Викут, Б.Н. Габричидзе, С.Ю. Головина, Б.В. Здравомыслов, В.В. Игнатенко, М.И. Клеандров, Ю.М. Козлов, С.П. Маврин, В.М. Манохин, А.Н. Медушевский, М.В. Молодцов, В.А. Мусин, А.В. Наумов, В.Д. Плесовских, А.А. Прохоров, В.И. Радченко, А.И. Рарог, А.Г. Сапрунов, В.Е. Севрюгин, А.П. Сергеев, А.П. Сунцов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Ю.В. Трунцевский, В.А. Юсупов, В.В. Ярков и др.

- исследовать юридическую природу и выявить основные критерии, позволяющие дать определение такой категории как «источник права», и на этой основе сформулировать уточненное понятие источника конституционного права Российской Федерации; проанализировать современное российское, в том числе конституционное и отраслевое, законодательство по вопросу их взаимоотношения с международным правом;

- определить место и значение международных договоров в российской правовой системе;

- выявить роль решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ;

Федерации и иных нормативных актов, а также конституционного законодательства зарубежных стран.

Научная новизна исследования состоит в том, что в рамках комплексного исследования взаимодействия международного права и национального права России, прежде всего конституционного, разработан подход к изучению проблемы действия и применения международных договоров РФ в национальной правовой системе. Диссертантом предлагаются уточненные формулировки понятий «источник права», «источник конституционного права Российской Федерации», «правовая система Российской Федерации», определяется место и роль международных договоров в рамках отечественной правовой системы. В диссертации представлено авторское видение проблем применения международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе в качестве определенного правового регулятора, а не источника конституционного права России. В работе обосновываются предложения по дальнейшему совершенствованию конституционного законодательства, отраслевых норм, затрагивающих аспекты взаимодействия национального и международного права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. При установлении понятия «источник права», прежде всего, следует исходить из того, что он представляет собой «сплав» общеобязательности и нормативности, которые соединены в единую конструкцию. Необходимо также учитывать неоазоывную связь источника поава и комплекса hodm. существующего в рамках конкретной правовой системы, в которой он зародился и продолжает выступать неотъемлемым ее элементом на протяжении всего своего существования, независимо от выполнения им различных функций за рамками данной системы.

2. Основываясь на базовых характеристиках «источника права» в общетеоретическом аспекте, которые в полной мере характерны и для «источников российского конституционного права», а также, имея в виду, саму специфику конституционного права России предложено уточненное понятие источника конституционного права Российской Федерации, который представляет собой определенную юридическую конструкцию, закрепляющую нормы конституционного права в качестве общеобязательных, способную регулировать общественные отношения, образующие предмет конституционного права и. являющуюся неотъемлемым элементом нормативного комплекса российской правовой системы.

3. Автор поддерживает и конкретизирует существовавшую и ранее позицию, согласно которой правовая система России, в том числе в конституционно-правовом аспекте - широкое понятие, не ограниченное системой права, а включающее в себя совокупность юридических явлений и процессов, существующих в обществе, а именно: право, создаваемое государством (то есть Конституцию РФ, федеральные законы, иные внутригосударственные акты); правовую деятельность (деятельность всех органов, учреждений и субъектов по созданию и реализации правовых норм) и складывающийся на этой основе правопорядок. Для конституционно-правового регулирования и конституционно-правовых отношений особенно значимо включение в российскую правовую систему в качестве самостоятельных и обособленных компонентов международных договоров Российской Федерации, общепризнанных принципов, норм международного права и, в строго очерченных рамках и предусмотренных законом случаях, применимых иностранных судебных решений и применимых норм иностранного права.

Из этого следует, что:

- международные договоры РФ должны толковаться и применяться в соответствии с целями и принципами международного права, а не с позиции ориентиров национального поава;

5. Правила действующего международного договора Российской Федерации, затрагивающего сферу конституционно-правового регулирования, в ситуациях, когда согласие на обязательность договора было принято как в форме федерального закона, так и в иных формах, имеют приоритет в применении по отношению к нормам подзаконных ноомативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор, а также и в отношении норм подзаконных нормативных актов органов государственной власти нижестоящего уровня, прежде всего, в совмещенной сфере регулирования. Причем устанавливаемый Конституцией РФ приоритет правил международных договоров над несоответствующими им правилами законов возможен лишь в процессе применения.

- ссылается на предписания международных регуляторов для аргументации собственной правовой позиции;

- устанавливает с помощью норм международного права содержание нормативных положений Конституции РФ и иных актов, то есть использует международные договооы как соедство выявления конституционного смысла данных положений;

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации — могут быть полезными для осмысления проблемы действия и применения международных договоров Российской Федерации в национальной правовой системе России без наделения последних качествами источника российского конституционного права. Данное исследование может рассматриваться как значительный компонент комплекса работ по вопросам взаимодействия российской и международной правовых систем.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ильиных, Алексей Валерьевич, Екатеринбург

Заключение

В преамбуле Конституции РФ провозглашено, что многонациональный народ Российской Федерации сознает себя частью мирового сообщества. Одним из объективных факторов, характеризующих это сообщество, является взаимодействие в его рамках суверенных государств. Отношения между ними регулируются нормами международного права, играющими огромную роль в жизни человечества. Они закрепляют международный правопорядок и находят отражение в национальных правовых системах государств.

Право государства определять свою правовую систему включает и право выбирать методы реализации международных норм на национальном уровне, потому что именно правовая система каждого государства определяет наиболее подходящие и благоприятные пути и средства обеспечения того, чтобы международное право применялось на национальном уровне.

Комплексное изучение вопросов, касающихся наличия и применения международных договоров в российской правовой системе, подтвердило актуальность, значимость этой тематики, выявило ряд теоретических и практических проблем.

Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые наиболее важные выводы, представляющие собой обобщение многих научных публикаций, послуживших теоретическими предпосылками данного диссертационного исследования.

1. Термин «правовая система России» не следует сводить к понятию «система национального законодательства», «система права» в силу неоднозначного их содержания. Правовая система является более насыщенной категорией, которая включает в себя право как совокупность юридических норм, так и процесс правоприменения и сложившийся на этой основе правопорядок.

При этом в рамках ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует особо подчеркнуть, что международно-правовые нормы, включая договорные нормы, являются элементом именно правовой системы России, а не системы российского законодательства. Данное обстоятельство позволяет сделать очень важный практический вывод, заключающийся в том, что включение норм международного права и международных договоров в российскую правовую систему не означает того факта, что международно-правовые нормы становятся внутригосударственными нормами.

2. В рамках правовой системы России необходимо разграничивать два понятия: «право государства» как совокупность создаваемых его органами правовых актов и норм и «право, применяемое в государстве», как совокупность всех нормативных предписаний, подлежащих реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) действующих в пределах юрисдикции государства и компетенции его органов. Второе понятие шире первого, так как оно охватывает не только право нашей страны, но и признаваемые и применяемые Российской Федерацией нормы международного права, а также, в строго очерченных рамках, применимые нормы права иностранных государств и иностранные судебные решения.

3. На основании рассмотрения актов, затрагивающих сферу конституционно-правового регулирования и отраслевых нормативных актов, в особенности кодифицированных, а также, учитывая разнообразие мнений специалистов в конституционном и в других отраслях права, можно сделать вывод о том, что национальное законодательство Российской Федерации однозначно не разрешает проблему признания или непризнания международных договоров в качестве источников российского права, в частности конституционного.

Данное заключение подтверждается и тем, что многие отраслевые кодифицированные акты просто воспроизводят соответствующую конституционную норму (ч. 4 ст. 15), иногда даже без учета предметного фактора, либо используют иные конструкции, при этом не давая ответа на вопрос о соотношении международных договоров и источников российского права, хотя данное конституционное положение должно реализовываться и дополняться в соответствующем кодексе с учетом особенностей и потребностей конкретной отрасли права. Причем данные акты не определяют направления (способы) решения сложившейся ситуации. Однако причина этого скрывается в самой конституционной формулировке, которая, как видно, может подлежать различному толкованию, что и привело к возникновению разногласий среди правоприменителей и специалистов различных отраслей права.

Основываясь на анализе нормативной и научной базы, необходимо отметить, что недостаточно оправдано получившее распространение в литературе мнение о включении международных договоров Российской Федерации в число источников российского конституционного и иных отраслей права, так как речь здесь идет о термине «источник права», а не о «правовой системе», в рамках которой уже и происходит применение различных источников как собственного права российского государства, так и различных международных договоров, которые не входят в число первых, а действуют наряду с ними, выполняя принадлежащие им правоприменительные функции, то есть выступают в качестве определенного «правового регулятора». Искусственное же признание международных договоров источниками российского конституционного права в современных условиях представляется излишним.

4. Включение норм международного права в правовую систему России, несомненно, изменяет ее содержание и структуру, пополняя нормативный массив правовой системы Российской Федерации, оказывает существенное влияние на взаимодействие ее элементов, превращает правовую систему России из суверенно-замкнутой, изолированной, в сосуществующую и взаимодействующую с международно-правовой системой. Другими словам, речь идет о значении норм международного права и международных договоров в структуре правовой системы, а также в воздействии на все без исключения ее компоненты. В рамках структуры правовой системы Российской Федерации нормы международных договоров пополняют и, в какой-то мере, дополняют ее нормативный массив, при этом они не становятся частью права Российской Федерации, а совместно с нормами внутреннего права выполняют регулирующую функцию. Это означает, что они сохраняют свой международно-правовой характер и прописку.

5. Национальное законодательство России, в том числе сама Конституция РФ, не говорят о приоритете норм международных договоров РФ над ее нормами, а соответствующие международные договоры могут вступить в силу только в случае соответствия ей. Наряду с этим, международный договор может являться «фактором», который может повлечь внесение соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотр ее положений. В свою очередь, в контексте соотношения международного и национального права, термин «закон», употребленный в Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), должен пониматься в расширительном значении и подразумевает все виды законов (федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта РФ, законы СССР, продолжающие действовать на территории Российской Федерации), а также подзаконные нормативные акты.

6. Анализ международных договоров Российской Федерации выявил зачастую их бланкетный характер, неспособность восполнить пробельность национального права. Все это связано, в том числе, с официальным опубликованием текстов международных договоров, момент публикации которых не совпадает с моментом вступления их в силу, причем задерживается иногда на недели, месяцы и даже годы. Особенно это имеет значение для международных договоров, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые в силу конституционного предписания ч. 3 ст. 15 должны быть опубликованы официально для всеобщего сведения. Следовательно, кажется уместной аналогия договора с законом в контексте недопустимости его применения без опубликования в случаях регламентации таким договором личностных прав и свобод. Все сказанное в полной мере должно относиться и к другим международным договорам Российской Федерации.

7. Изученный материал свидетельствует о том, что в российском законодательстве имеются акты, положения которых, как минимум, не соответствуют конституционным предписаниям ч. 4 ст. 15, а в определенном смысле даже им противоречат.

Речь идет о Федеральном конституционном законе от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» (ст.З) и Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ч. 3 ст. 1), в которых общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ признаются составной частью определенной сферы национального законодательства.

Учитывая эти положения кодекса и закона, а также конституционный смысл ч. 4 ст. 15, представляется необходимым внести изменения в положения данных актов (ч. 3 ст. 1 УПК РФ и ст. 3 ФКЗ «О референдуме РФ»). Это нужно для избежания отступления от терминологического смысла конституционной характеристики обозначенных правовых регуляторов. Соответствующим Конституции РФ будет являться положение, где данные регуляторы выступают в качестве составной части правовой системы.

8. В сфере конституционного судопроизводства международный договор занимает самостоятельное и весьма значимое место, обусловленное его регулятивной функцией. Конституционный Суд РФ в своих решениях использует общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации для обоснования своих правовых позиций. Эти позиции Суда содержатся в мотивировочной части его решений и влияют на излагаемое в резолютивной части окончательное решение.

В необходимых случаях выявление конституционного смысла оспариваемой нормы требует привлечения и толкования определенных общепризнанных принципов и норм международного права, находящих свое отражение в соответствующих международных договорах. В связи с этим использование Судом международных договоров способно помочь сформулировать, обогатить и усилить его правовую позицию по рассматриваемому делу, что в свою очередь оказывает влияние на окончательное решение Суда. При этом следует обратить внимание на тот факт, что в некоторых решениях международные договоры и содержащиеся в них нормы находят свое отражение не только в правовых позициях мотивировочной части постановлений Конституционного Суда РФ, но и присутствуют в окончательных выводах резолютивной, что объективно повышает их значение.

Таким образом, закрепление в Конституции РФ положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие человеческих ценностей и признание прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; с другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное несовпадение теоретических трактовок и практических потребностей, так как процесс интеграции России в международное сообщество государств предполагает переосмысление многих общетеоретических понятий, в том числе и «ключевых», составляющих «остов» правоведения, к числу таковых относится и понятие «источник права».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята па всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277; 2003 - № 27 (Часть I). - Ст. 2697.

5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. - Ст. 375.

6. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в редакции от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1930; 2004. - № 27. - Ст. 2711.

8. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

9. Федеральный закон 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (в редакции от 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2965; 2004. - № 27.-Ст. 2711.

10. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10.-Ст. 1146.

11. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 2.-Ст. 231.

12. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. -Ст. 2950.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2031.

14. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

15. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

16. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собраиие законодательства Российской Федерации. 2002. - № 51.-Ст. 4982.

17. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

18. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собраиие законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоЛП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собраиие законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

21. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. -Ст. 4147.

22. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. -Ст. 3823.

23. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

24. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 5. - Ст. 610.

25. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

26. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

27. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

28. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I).-Ст. 4921.

30. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ГПК РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

31. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

32. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией от 10 декабря 1948 г.).

33. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с уставом Организации Объединенных Наций (24 октября 1970 г.) // Международная жизнь. 1970. - № 12.

34. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831). -Ст. 291.

35. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 декабря 1966 г.). // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17(1831).-Ст. 291.

36. Венская конвенция о праве международных договоров (23 мая 1969г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.

37. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (21 марта 1986 г.) // Документ ООН А / Conf. 129/15.-20 марта 1986.

38. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (23 августа 1978 г.) // Советский ежегодник международного права. 1979.- 1980.-С. 382-397.

39. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№2.-Ст. 163.

40. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 2. - С. 3.

41. Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Лугано, 16 сентября 1988 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 10 (Специальное приложение). - С. 29.

42. Устав Организации Объединенных Наций // Международная жизнь. 1970.-№ 12.

43. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 1. - С. 4.

44. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав Правительств СНГ // Содружество. 1992. - № 1.

45. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 7. -Ст. 786.

46. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (Москва, 26 февраля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 42. - Ст. 3983.

47. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1 августа 1975 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. - № 33 (Приложение). - С. 3 - 9.

48. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд. М., 2000. - 564 с.

49. Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 1. / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М., 2001. - 818 с.

50. Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 2. / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М., 2001. - 838 с.

51. Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 3. / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М., 2001. - 790 с.

52. Конституции государств-участников СНГ. М. 1999. - 716 с.

53. Конституции стран СНГ и Балтии / Сост. и авт. Г.Н. Андреева. М., 1999.-639 с.1.. Судебные решения.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. №

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 января 2002 г. №

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 г. № 10-Г1 «По делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О внесении изменения и дополнения в

57. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 25. - Ст. 2564.

58. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. «По жалобе гражданки Калашниковой Марины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 435 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2001. -. № 2.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. - 28 декабря.

60. Абдулаев М.И. Примат международного права над внутригосударственным: история и современность // Правоведение. 1992. - № 4.-С. 45 - 50.

61. Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты) // Правоведение. 1993. - № 2. - С. 45 -53.

62. Авакьяп С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000. - 528 с.

63. Административное право. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.А. Юсупова; канд. юрид. наук, доц. В.Д. Симухина. М., 2003.- 312 с.

64. Административное право России: Учеб.для вузов / Бахрах Д.П., Соловей Ю.П., Чемакип И.М.и др. М., 1997. - 320 с.

65. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право. Учебник / Под ред. докт. юрид. паук, проф. А.П. Коренева. М., 2002. - 300 с.

66. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, JI.JI. Попова. М., 2000. - 728 с.

67. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.752 с.

68. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003. - 608 с.

69. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. Сущность и основные институты Административного права. Учебник.-М., 1994.-280 с.

70. Аметистов Э.М. Юридическая природа акта ратификации международных договоров // Советское государство и право. 1983. - № 5. - С. 85 - 92.

71. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. - 415 с.

72. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал российского права. 2001. - № 5. С. 114-124.

73. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999. - 760 с.

74. Баглай М.В., Габричидзе Б.П. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. - 512 с.

75. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимапие на грани двух веков). М., 2005. - 413 с.

76. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 61 - 70.

77. Бастен И.С. Понятие и виды источников конституционного права // Вестник Челябинского университета. Серия 9, право. 2002. - № 2. - С. 23 - 36.

78. Бахрах Д.Н.Административное право России: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция». М., - 2000. - 623 с.

79. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. -М., 2002. 640 с.

80. Белкин А.А. О категории «законодательство» // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Вып. 7.-СПб., 2001.-С. 4- 10.

81. Бержсль Ж.Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилеико / Пер. с фр. М., 2000. - 574 с.

82. Бирюков П.Н. Уголовно-процессуальное законодательство РФ и международные договоры: проблемы взаимодействия // Российский юридический журнал. 1999. - № 4. - С. 46 - 58.

83. Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997. - 173 с.

84. Блищеико И. П. Международное и внутригосударственное право. -М., 1960.-239 с.

85. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев, 1977.-262 с.

86. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. - № 1. - С. 64 - 71.

87. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий / Сост. и авт. коммент. Талалаев А.II.; Отв. ред. и авт. продисл. Захарова I I.B. М„ 1997. - 335 с.

88. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник для студентов вузов. М., 1999. - 383 с.

89. Витрук Н.В. Конституционно правосудие в России (1999 2001 it.). Очерки теории и практики. - М., 2002. - 508 с.

90. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. М, 1998. - 383 с.

91. Волженкииа В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001. - 359 с.

92. Выдрип И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М., 2002. - 368 с.

93. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов. М., 2001. - 624 с.

94. Гаврилов В.В. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм // Государство и право. 2005. - № 12. -С. 61-71.

95. Гинзбурге Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России //Государство и право. 1994. - № 3. - С. 149 -156.

96. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1940. - 304 с.

97. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. - 584 с.

98. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. - 816 с.

99. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под. ред. А.Г1. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. - 632 с.

100. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпииа, А.И. Масляева. М., 1997. - 472.

101. Гранат ИЛ. Источники права // Юрист. 1998. - № 9. - С. 6 - 12.

102. Гревцова Т.П. Международный договор в системе источников советского внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1963. М., - 1965. - С. 171 - 179.

103. Гладышева С.С. Европейский суд но правам человека и Конституционный Суд РФ: сотрудничество по вертикали или горизонтальный контроль? // Московский журнал международного права. 2004. - № 4. - С. 59 -72.

104. Гуев А.П. Постатейный комментарий к Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2000. - 773 с.

105. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. -21 с.

106. Гущина II. А. Система права и система законодательства: соотношение, перспективы развития // Правоведение. 2003. - № 5. - С. 198 -204.

107. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право, 1995.-№ 11.-С. 115- 125.

108. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 15-21.

109. Добрынин И.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Монография. -Тюмень, 1998. 240 с.

110. Дурденевский В. Международный договор в конституционном праве Союза ССР // Советское право. 1925. - № 4. - С. 16 - 29.

111. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Сост. IO.IO. Берестпев, М.В. Виноградов. М., 2005. - 947 с.

112. Европейские стандарты права па справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под общей ред. А.В. Демепевой. -Екатеринбург, 2004. 234 с.

113. Ершов В.В. Правовая цивилизация: теоретические и практические вопросы международного права // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 7 -10.

114. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 18-21.

115. Зивс СЛ. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1981.240 с.

116. Зимнепко Б.Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1999.-№2.-С. 104- 121.

117. Зимнепко Б.Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм международного права и Российского права // Международное право,- 2000.-№ 8. С. 53 - 60.

118. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 3 - 9.

119. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 3 -9.

120. Иванец Г.И., Калиновский И.В., Червошок В.И. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Вопросы и ответы / Под общей ред. д.ю.п., проф. В.И. Червошока. М., 2001. - 288 с.

121. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 73 - 79.

122. Иванов Ы.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учебное пособие. М., 2000. - 544 с.

123. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины / Законод. Собр. Иркут. обл., Иркут. гос. экон. акад. Иркутск, 1996. - 77 с.

124. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях (Теоретические и прикладные проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 343 с.

125. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного нрава. Свердловск. 1981. - 60 с.

126. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. -№1. - С. 73-81.

127. Игнатенко Г.В. Международные нормы о правах и свободах в контексте информационного обеспечения граждан // Российский юридический журнал / Альманах. Право. Информация. Безопасность. 2001. - № 1. - С. 51 -52.

128. Игнатенко Г.В. Конституция и международное право: как упорядочить неадекватные нормы // Чиновник. 2003. - № 6. - С. 21 - 22.

129. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. - № 4. - С. 13 - 26.

130. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1 Общая часть. М., 2001. - 560 с.

131. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. - № 5. -С. 2 - 7.

132. Каланда В.А. О трансформации норм международного нрава в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. - № 3. - С. 12 - 27.

133. Каиашевский В.А. Международные договоры РФ и акты гражданского законодательства. Соотношение и взаимодействие разпосистемных норм. Автореф. дис. . канд. юрид. паук. Казань, 2000. -25с.

134. Карапетян С.А. Источники конституционного нрава Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. паук. Ростов-па-допу, 1998. - 170 с.

135. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства : учеб. пособие для студентов вузов. Издание 2-е. Тюмень, 2005. - 681 с.

136. Кечекьяп С.Ф. О понятии источника права: ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. - С. 3 - 25.

137. Клеандров М.И. Российское законодательство в XXI веке: проблема правового мониторинга // Закоподат. (представит.) органы власти субъектов РФ. 1999.-Выи. 2.-С. 31 -36.

138. Клеандров М.И. Какие международные суды нужны для СНГ? // Московский журнал международного права. 2000. - № 4. - С. 21 - 34.

139. Ковалев А.А. Проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами федерации в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал международного права. -1995. № 2. - С. 3 - 12.

140. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Московский журнал международного права. 2004. - №.1. - С. 149 -157.

141. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Науч.-практ. коммент. / Аликеева A.M., Плесовских В.Д., Бакулина И.П. и др.; Отв. ред. Севрюгин В.Е. Тюмень, 2004. - 1103 с.

142. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник для студентов вузов по специальности «юриспруденция». М., 2002. -587 с.

143. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском нраве: Понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 15-22.

144. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000. -357 с.

145. Коллизионное право: Учебное и научио-нрактическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2001. - 394 с.

146. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. A.M. Гатипа, II.A. Гладкова, A.M. Дедова. М., 2004. - 798 с.

147. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.П. Рыжаков. М., 2003. - 760 с.

148. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1996. - 651 с.

149. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Вопросы и ответы / Под общей ред. д.ю.н., проф. В.И. Червошока. М., 2001. - 288 с.

150. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / отв. Ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М., 2001. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

151. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д. ю. и., проф. Ю.П. Орловский. М., 2002. - 959 с.

152. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова. М., 1997. -815 с.

153. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / Ин-т. законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Звеков В.П. и др. М., 1996. - 227 с.

154. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. A.M. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2004. - 538 с.

155. Конституционное право России: Учебник. Екатеринбург, - 2001.548 с.

156. Конституционное право: Учебник / Отв ред. В.В. Лазарева. М., 1999.-592 с.

157. Конституционное право. Учебник. Отв. ред. А.Е.Козлов. М., 1996. - 464 с.

158. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. М., 2003. - 405 с.

159. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Тихомиров IO.A. -М., 1994.-264 с.

160. Конституция РФ: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление поправок. М., 2000. - 200 с.

161. Костюков А.П. Муниципальное право как отрасль российского права: Монография. М., 2003. - 304 с.

162. Кравец А.С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970. - 250 с.

163. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва - Новосибирск, 2002. - 360 с.

164. Кряжкова О.Н. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» // Право и политика. 2003. -№ 1.-С. 30- 35.

165. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. - 348 с.

166. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. - 444 с.

167. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.- 528 с.

168. Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998. - С. 52 - 63.

169. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. -М., 1974.-264 с.

170. Лепешкин А.И., Махненко А.Х., Щетинин Б.В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. 1965. - № 1. - С. 30 -32.

171. Лукашук И.И. Глобализация и международное право // Международное право. Специальный выпуск (июнь). 2001. - С. 15 - 32.

172. Лукашук И.И. Конституционное право и международное право // Московский журнал международного права. 1995. - № 2. - С. 29 - 41.

173. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. - № 2. - С. 29 - 41.

174. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997. - 322 с.

175. Лукашук И.И. Применение норм международного нрава в свете федерального закона о международных договорах России // Российский юридический журнал. 1996. - № 4. - С. 46 - 54.

176. Лукьянова Е.А. Источники советского государственного права в период построения основ социализма // Советское государство и право. 1990. - № 2. - С. 127- 131.

177. Лупц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976. - 263 с.

178. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. -М., 1998.-260 с.

179. Майоров В.И., Фартыгин АЛ. Совершенствование судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Челябинск, 2002.- 180 с.

180. Манасуев А.В. Действие и применение международных договоров // Московский журнал международного права. 1998. - № 3. - С. 94 - 123.

181. Мапохии В.М., Адушкин Ю.С., Багишев З.А. Российское административное право: Учебник. М., 1996. - 472 с.

182. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. - 199 с.

183. Марочкин С.Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике // Российский юридический журнал. 2003. - № 1. - С. 123 - 130.

184. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации // Правоведение. 1997. - № 3. - С. 123 - 130.

185. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. - № 2. — С. 34 -52.

186. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1998. - №. 2. - С. 52 - 63.

187. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М. 2005.760с.

188. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - 640 с.

189. Магейкович М.С. Пробелы, противоречия в действующем уголовном законодательстве и пути их преодоления // Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. Тюмень, 1995. - С. 49 - 52.

190. Матейкович М.С. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Ученые записки. Тюмень, - 2001. - Выи. 2. - С. 24 -37.

191. Матузов II.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. -510с.

192. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002. - 512 с.

193. Международное право в документах: Учеб. Пособие / Сост.: II.Т. Благова, Г.М. Мелков 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2002. - 824 с.

194. Международное публичное право. Курс лекций / Отв. ред. Г.И. Курдюков. Казань, 2004. - 453 с.

195. Международное публичное право. Курс лекций / Отв. ред. Г.И. Курдюков. Казань, 1991. - 421 с

196. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. нроф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М., 2004. - 624 с.

197. Международное право: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000. - 715 с.

198. Мешера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права// Правоведение. 1963. - № 1. - С. 124 - 126.

199. Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань, 1999. - 352 с.

200. Миронов II.B. Советское законодательство и международное право. -М., 1968.-197 с.

201. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. Учебник для вузов. М., 2003. - 626 с.

202. Молодцов М.В., Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое право России: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Молодцова. М., 2001. - 576.

203. Муниципальное право России: Учебник / Отв. ред. Г.11. Чеботарев. -М., 2005. -362 с.

204. Мурапов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003. - 192 с.

205. Мышляева M.JI. Конституционный Суд России: новый подход к международному нраву // Московский журнал международного права. 2001. -№ 3. - С. 24 - 37.

206. Мюллерсон Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М., 1980. - 77 с.

207. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. - 136 с.

208. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. - 560 с.

209. Нашиц. А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М., 1974.-256 с.

210. Невинский В.В. Эволюция конституционного законодательства Австрийской республики // Российский юридический журнал. 2001. - № 1. -С. 112- 116.

211. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3.- С. 69 72.

212. Невинский В.В. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, значение // Новое российское законодательство и практика его ирименепепия. Барнаул, 1997 - С. 120 - 122.

213. Невинский В.В. Нормотворчество в России: проблемы обновления и пути их решения // Российская юриспруденция па рубеже XX-XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. - С. 9-13.

214. Невирко Д.Д. Права и свободы человека и гражданина: проблемы соотношения, взаимодействия и иерархии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. 27 с.

215. Непомнящих Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда РФ // Законодательство и экономика. 2003. - № 10. - С. 7 - 10.

216. Нерсесянц B.C. Общая теория нрава и государства: Учебник для студентов вузов, обучающихся но специальности «Юриспруденция» М., 2000.- 539 с.

217. Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права// Российский юридический журнал. 1999. - № 3. - С. 50 -61.

218. Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург, 2000. - 244 с.

219. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2004. -278 с.

220. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999. - 271.

221. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 3. - 124 - 140.

222. Нормы международного права в правовой системе России: Учеб. -практ. пособие / И.И. Лукашук, Акад ун-т при Ии-те государства и права Рос. акад. паук. М., 1997. - 89 с.

223. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М., 2002. - 468 с.

224. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкипа. М, 1998. - 383 с.

225. Папина А.Б. Трудовое право: Учебное пособие. М., 2002. - 360 с.

226. Плесовских В.Д. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991. - № 2. - С. 11 - 20.

227. Плесовских В.Д. Правовые и научные проблемы порядка управления в России / Тюм. гос. ун-т. Тюмень, 2000. - 159 с.

228. Право и современность: теория, проблемы, перспективы: Сб. науч. ст. / Алт. гос. ун-т; Отв.ред. Невипский В.В. Барнаул, 1997. - 111 с.

229. Применение норм международного права в судебных решениях // Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений / сост. и автор коммепт. М.С. Саликов. СПб., 1997. - 669 с.

230. Прохоров А.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М., 1999.-480 с.

231. Пудовочкин ЕЛО., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. - 297 с.

232. Пчелиицева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2002. - 696 с.

233. Рабцевич О.И. Место международных норм в уголовно-процессуальном законодательстве (в свете нового УГ1К) // Российский юридический журнал. 2003. - № 3. - С. 127 - 133.

234. Рекомендации всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия» (Москва 24 декабря 2002 года) // Право и политика. - 2003. - № 1. - С. 124 - 127.

235. Рекомендации о применении общепризнанных прииципов и норм международного права и международных договоров // Российская юстиция. -2003.-№3.-С. 6-8.

236. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2002.352 с.

237. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 3 - 28; № 3. - С. 8 - 32; № 4. - С. 36 - 47.

238. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2003.688 с.

239. Рыхтикова Л.Ю. Имплементация норм международного права в Российской Федерации // Закон и право. 2003. - № 9. - С. 7 - 8.

240. Саликов М.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие и система // Правоведение. 2003. - №. 5. - С. 49 - 59.

241. Севрюгин В.Е. О тенденциях развития нового административного законодательства // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. История. 1998. - Вып. 1. - С. 48 -55

242. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие / Тюмен. высш. шк. МВД РФ, Тюмен. гос. ун-т. Тюмень, 1994. 208 с.

243. Сишоков В.М. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. - 496 с.

244. Смеян Н.А. Международный семинар в Госдуме // Московский журнал международного права. 1997. - № 4. - С. 121 - 130.

245. Современное российское право: анализ основных тенденций: сб. науч. трудов Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М. 2005. - 208 с.

246. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. -№2.-С.4- 14.

247. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1997. - 301 с.

248. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал Российского права. 1997. - № 4. - С. 3 - 7.

249. Суворова В .Я. Применение международных договоров РФ в контексте проблем их опубликования // Российский Юридический Журнал. -2003.-№2.-С. 95 103.

250. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. 1991. - № 9. - С. 116 - 122.

251. Судебная система современной России / М.И. Клеапдров; Тюмен.гос. ин-т мировой экономики, упр. и права, Отд. правовых проблем нефтегазового комплекса Тюмен. науч. центра СО РАН. Тюмень, 2002. - 171с.

252. Сунцов А.П. Избирательная система субъекта Российской Федерации / А. П. Сунцов; Тюм. юрид. ин-т МВД РФ. Тюмень, 1999. - 163 с.

253. Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России (К вопросу о конституционности международных договоров РФ) // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 118 - 123.

254. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. - № 4. - С. 3 - 15.

255. Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 64 - 70.

256. Теоретические проблемы формирования правовой системы России / Волович В.Ф., Клеандров М.И., Невинский В.В. и др.; Отв. ред. Черненко А.К.; РАМ. Сиб. отд-ние. Ин-т философии и права и др. Новосибирск, 1999. - 208 с.

257. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. - 776 с.

258. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2000. - 616 с.

259. Теория государства и права: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.К. Бабаева. -М., 2006. 637 с.

260. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 14-76.

261. Тиунов О.И. СССР и обеспечение международных договоров. Учебное пособие. Иркутск, 1989. - 147 с.

262. Тихповецкий Д.С. Проблема прецедента в праве Европейского суда // Московский журнал международного права. 2002. - № 1. - С. 80 - 96.

263. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного нрава // Журнал российского права. 2002. - № 11. - С. 3 - 12.

264. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 5 - 12.

265. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. - № 3. - С. 56 - 66.

266. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. - № 8.

267. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права / Нижегородская академия МВД РФ. М., 2001. - 128 с.

268. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.II. Маврина, Н.Б. Хохлова. М., 2003. - 560 с.

269. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань. 1995.-20 с.

270. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., - 2001. - 295 с.

271. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда. 1996. - № 6. - С. 10-15.

272. Тупкин Г.И. Теория международного права. М., 1970. - 511 с.

273. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Дипломатический вестник. -2000.-№ 10.-С. 98- 104.

274. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. С.П. Сабанина. Екатеринбург, 2001. - 410 с.

275. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. - 480 с.

276. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. II.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. - 592 с.

277. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие / Под общей редакцией А.Г. Санруиова / Под научной редакцией А.В.Наумова. М., 2003. -544 с.

278. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 1998.-319 с.

279. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов. М., 2003. - 720 с.

280. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. - № 2. - С. 13 - 27.

281. Фартыгин A.JI. К вопросу о характере взаимоотношений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов

282. РФ // Вестник Уставного Суда Свердловской Области. Информационный выпуск. 2002. - № 1. - С. 49 - 55.

283. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М, 1996. - 352 с.

284. Форма международных договоров: Учеб. практ. пособие / И.И. Лукашук; Ип-т государства и права РАН. - М., 2001. - 109 с.

285. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. - 245 с.

286. Хабриева Т.Я. Доктринальиое и компетентное толкование Конституции // Правоведение. 1998. - № 11. - С. 22 - 34.

287. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации. М., 2000.

288. Хижпяк B.C. Конституционные принципы взаимодействия национального права России и международного права // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 3. - С. 12 - 15.

289. Хижняк B.C. Роль органов судебной власти в процессе взаимодействия национального права России и международного права // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 31 - 38.

290. Хлестов О.Н. О судьбе культурных ценностей, перемещенных в ходе Второй мировой войны (международно-правовые аспекты) // Журнал Российского права. 1999. - № 11. - С. 67 - 80.

291. Хлестова О.И. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституции России // Журнал Российского права. 1997. - № 12. - С. 20 - 25.

292. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации / Тюмеп. гос. ун-т. Тюмень, 1997. - 217 с.

293. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дис. . доктора юрид. паук. -Екатеринбург, 1998. 40 с.

294. Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципалыю-иравовой ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. № 4. - С. 37 - 41.

295. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.393 с.

296. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». -М., 2003. -381 с.

297. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. Т.1: Современные теоретические проблемы. М., 1999. - 335 с.

298. Чиркип В.Е. Российская Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12. - С. 5 - 14.

299. Чиркип В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. - 600 с.

300. Чиркип В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М., 2002. - 480 с.

301. Шебапов А.Ф. О понятиях источника права и формы права // Советское государство и право. 1965. - № 4. - С. 11 - 22.

302. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Часть теоретическая. М., 1911.-320 с.

303. Шуберт Т.Э. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия (краткий обзор совещания) // Право и политика. 2003. - № 1. - С. 119 - 124.

304. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959. - 472 с.

305. Щегинип Б.В. Проблемы теории советского государственного права.-М., 1969.- 199 с.

306. Энтин M.JI. Международные гарантии нрав человека: опыт Совета Европы.-М., 1997.-296 с.

307. Энтип М.Л. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 4 (42). - С. 141 - 144.

308. Явич Л.С. Проблемы марксистско-ленинской общей теории права и государства Учеб. Пособие. Л., 1990. - 43 с.

309. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990.271 с.

310. Ярмухаметова Г.З. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации как источники конституционного права России. Дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск. 2005. 229 с.

Автор: Ильиных, Алексей Валерьевич
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Международный договор и источники конституционного права Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ильиных, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ильиных, Алексей Валерьевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ильиных, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ильиных, Алексей Валерьевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации»