СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попков, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ
2. ПОНЯТИЕ И ЗАКРЕПЛЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО 26 СУДОПРОИЗВОДСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
2.1. Понятие, виды и формы международного арбитража
2.2. Эволюция международного арбитража и его кодификация 33 в международном праве
3. АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕДУРА В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ 45 МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
4. АРБИТРАЖ AD НОС
5. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО 55 АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1 5.1. Проблема повышения эффективности деятельности
Постоянной палаты третейского суда
5.2. Специализированный международный арбитраж
5.3. Смешанный международный арбитраж 65 5.3.1. Арбитражный механизм Международного центра для 67 разрешения инвестиционных споров
5.3.2. Трибунал по претензиям между Ираном и США
5.4. Камеры ad hoc постоянных международных судов
6. ИСПОЛНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ АРБИТРАЖНЫХ 86 РЕШЕНИЙ
6.1. Меры дипломатического и экономического давления
6.2. Привидение в исполнение арбитражных решений через 93 v национальный суды
6.3. Приведение в исполнение арбитражных решений через 94 V международные организации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международный третейский суд"
История международных отношений характеризуется как сотрудничеством, так и конфликтами. Государства, осознавая всю тяжесть насильственного преодоления конфликтов с древнейших времен ведут поиски альтернативных, мирных способов их урегулирования. Усилия государств в этой области получили отражение в международном праве, высшей целью которого всегда считалось поддержание международного мира и безопасности. В результате в современном международном праве в качестве императивного сложился принцип мирного разрешения международных споров. Этот принцип закреплен в пункте 3 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций, согласно которому "все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и сг^аведливость", а также в ряде других международно-правовых документика Среди таких / документов можно выделить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от I августа 1975 года, Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров 1982 года.
Значимость принципа мирного разрешения международных споров для укрепления и развития международного права и международных отношений на рубеже нового столетия не уменьшается, а только возрастает. Перспективы, которые открылись после завершения "холодной войны", для построения справедливого и безопасного миропорядка ни сколько не исключают вероятность возникновения споров между государствами. Завершение "холодной войны", безусловно, помогло избавиться международному сообществу от постоянно нависающей угрозы развязывания третьей мировой войны - губительной для цивилизации, но, в то же время, вызвало новые глобальные вопросы, связанные с переустройством политических и экономических отношений в мире. Поиски ответов на эти вопросы могут проходить в обстановке столкновения интересов и конфликтов между государствами, стремящимися к укреплению своего влияния на международной арене. Неизбежность возникновения споров в современных условиях (возможно, еще чаще, чем в прошлом) объясняется также усилением экономической, политической, экологической и иной взаимозависимости государств. Дальнейшее успешное развитие мировой цивилизации невозможно без консолидации интересов всех членов международного сообщества, что не исключает возникновения конфликтных ситуаций на первых этапах этого процесса.
Произошли изменениях и в субъектном составе международных споров, что отразилось на их количестве. Участниками международных споров могут быть не только государства, но и международные организации, а также, в отдельных случаях, физические и юридические лица.
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств. В пункте I статьи 33 Устава ООН содержится примерный перечень средств мирного разрешения споров между государствами: "переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства по их выбору". Применение многих из указанных в Уставе ООН средств характерно и для урегулирования международных споров с участием международных организаций, физических и юридических лиц.
Все средства мирного разрешения международных споров традиционно делятся на две группы. Переговоры, консультации, примирение, обследование, посредничество и добрые услуги составляют первую группу и определяются как дипломатические средства, потому что стороны всецело контролируют спор и могут принять или отвергнуть предложенный механизм его урегулирования. В другую группу входят международный арбитраж (международный третейский суд) и судебное разбирательство, которые известны в доктрине международного права как правовые или судебные средства. Основной характерной особенностью правовых средств является вынесение решений, имеющих обязательную юридическую силу для участников спора, и то, что спор разрешается исходя из норм международного права.
Происходящие на международной арене изменения требуют соответствующей эволюции средств мирного разрешения международных споров. За последние пятьдесят лет около десятка предложений по реформированию системы мирного разрешения международных споров сделано государствами в рамках ООН и региональных международных организаций. Последние инициативы связаны с мероприятиями в рамках Десятилетия международного права ООН, провозглашенного резолюцией Генеральной Ассамблеи 44/23 от 17 ноября 1989 года, и проведением юбилейной Конференции мира в 1999 году.
К сожалению, многие идеи по причине политических и доктринальных расхождений между государствами, играющими ведущую роль в мировой политике, не получили должного закрепления в международно-правовых документах. Следовательно, данная проблема подлежит решению в следующем столетии.
Во всех предложениях заметная роль отводилась международному арбитражу, который призван был стать эффективным правовым средством мирного разрешения международных споров наряду с Международным Судом ООН. Международный арбитраж - одно из самых древних правовых средств мирного разрешения международных споров. Современные постоянные международные суды развились из международного арбитража, явившемся исторически первой формой судебного разбирательства. Они сохраняют много общих черт с международным арбитражем, который и по сей день продолжает влиять на их процедуры и практику.
На практике роль международного арбитража иногда недооценивается и предпочтение отдается другим способам разрешения конфликтных ситуаций. Тем не менее в период с 1794 по 1989 годы между двумя и более суверенными государствами, по оценкам исследователей, состоялось около 450 международных арбитражей, из них 178 арбитражей охватывают период с 1900 по 1945 год. В то же время отмечается, что после Второй мировой войны число случаев обращения к международному арбитражу сократилось. Так, с 1945 года к арбитражу спорящие государства прибегали только более 40 раз.1 Приведенные показатели обращения государств для разрешения споров в международный арбитраж могут быть лишь примерными, т.к. арбитражные разбирательства по своему характеру являются закрытыми и информация о их проведении не всегда становится доступной широкой общественности. Рассматривая арбитражную практику необходимо иметь ввиду и новые формы международного арбитражного разбирательства с участием международных организаций, физических и юридических лиц.
Таким образом, в практике урегулирования международных споров институт арбитража занимает достаточно видное место, однако, существует проблема его более широкого и эффективного применения на современном этапе. Это обстоятельство обусловливает необходимость строго научного анализа концептуальных подходов к совершенствованию международного арбитража с учетом позитивного опыта, накопленного международной практикой и наукой международного права. Предмет исследования в настоящей работе как раз и составила данная проблема. На основе рассмотрения исторических аспектов формирования и современных тенденций развития института международного арбитража делаются предложения по его совершенствованию, которые неотъемлемы от перспективы реформирования всей системы мирного разрешения международных споров в XXI веке.
В названии работы используется термин "международный третейский суд", который идентичен термину "международный арбитраж". Автор использует данный термин, чтобы более четко отграничить тему исследования, посвященного международному публичному арбитражу, от исследований по проблемам международного коммерческого (частного) арбитража. Термин "международный третейский суд" характерен для работ русских ученых начала XX века, занимавшихся исследованием данного вопроса. Далее в работе автор прибегает к употреблению двух терминов, не разграничивая их по смысловому содержанию.
1 Stuyt А.М. Survey of International Arbitrations (1794-1989). "Martinus NijhofT publishers", the Hague. 1989.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. Несмотря на то, что идея международного третейского судопроизводства зародилась в глубокой древности, впервые она привлекла к себе пристальное внимание ученых-юристов и стала предметом подробного научного исследования только в конце XIX века. К этому времени относятся также первые попытки кодификации норм международного третейского процесса, предпринятые различными научными обществами по вопросам международного права и юридическими факультетами университетов. Это создало необходимые предпосылки для проведения Гаагских конференций мира 1899 и 1907 г.г. и принятия на них конвенций о мирном решении международных столкновений, в соответствии с которыми была учреждена Постоянная палата третейского суда в Гааге. Положенная в основу организации работы Постоянной палаты третейского суда (ППТС) модель международного арбитража оказалась нежизнеспособной в политико-правовых условиях, возникших на международной арене после Второй мировой войны. Такого рода ситуация привела в начале к снижению активности ее деятельности, а в последующем к трансформации в чисто формальный международный орган. Возможности для активизации работы ППТС на современном этапе появились лишь в рамках Десятилетия международного права ООН и подготовки к 100-летию Первой конференции мира в 1999 году.
В период с 1994 по 1998 год под эгидой ППТС действовал Руководящий комитет 1999 года, в компетенцию которого входил анализ всей исторической практики применения средств мирного разрешения споров и разработка рекомендаций по реформированию системы ППТС. Разработанные Комитетом рекомендации были положены в основу мероприятий по реформированию деятельности ППТС. В настоящее время обсуждение концепции дальнейшей реформы ППТС происходит в ее функциональных органах, а также на специальных семинарах и рабочих совещаниях с привлечением экспертов из разных стран. Перспективы международного арбитражного процесса часто связывают с оживлением деятельности ППТС, которая взяла на себя ведущую роль в установлении новых тенденций в этой области.
Республика Беларусь участвует в работе ППТС с 1962 года, т.е. с момента оформления участия в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов. В этой связи определение научно-обоснованной государственной позиции по вопросам реформы ППТС является актуальным для Республики Беларусь.
Тема арбитражной процедуры долгое время находилась на рассмотрении Комиссии международного права ООН. Решение о необходимости кодификации норм арбитражного процесса было принято еще на первой сессии Комиссии в 1949 году. На протяжении нескольких лет Комиссия занималась подготовкой проекта конвенции по арбитражной процедуре. Текст проекта конвенции был подготовлен в 1953 году и представлен на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН в 1955 году. Проект не только закреплял известные международной практике нормы арбитражного процесса, но и развивал их дальше. Однако, в то время по причине принципиальных расхождений в позициях государств относительно природы международного арбитража и его места в системе средств разрешения международных споров проект не был принят. Обсуждение темы закончилось лишь принятием Генеральной Ассамблеей Образцовых правил арбитражного процесса 1958 года. Учитывая конструктивный характер изменений в современной внешней политике и, в частности, то, что государства готовы к сотрудничеству и пересмотру позиций, которые до настоящего времени были весьма твердыми, можно предположить, что ранее отвергнутые предложения Комиссии международного права по совершенствованию арбитражного процесса вскоре найдут отклик среди государств и будут использованы при разработке проектов новых международно-правовых документов.
Проблема международного арбитража изучалась Ассоциацией международного права в рамках работы Комитета по Уставу ООН. На 56-ой Конференции Ассоциации, состоявшейся в 1974 году в Нью-Дели, был одобрен проект Общего договора по мирному разрешению международных споров, содержащий ряд предложений по совершенствованию арбитражной процедуры. Проект подобного Общего договора по мирному разрешению международных споров также рассматривался Постоянным комитетом по всемирному правовому порядку Американской ассоциации адвокатов и был рекомендован в 1983 году Палатой делегатов Ассоциации в качестве основы для дальнейшего изучения национальными и международными органами.
Актуальность разработки темы усиливается еще и фактом принятия Республикой Беларусь в 1999 году - год столетия Первой гаагской конференции мира - решения о присоединении к Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 года.
В советской практике долгое время господствовало настороженное отношение к международному арбитражу и другим судебным средствам разрешения споров. СССР отрицательно относился к положениям международных договоров об обязательном арбитраже и поэтому постоянно делал оговорки к ним. Только в последние годы существования СССР начался реальный поворот к судебным средствам разрешения споров. Беларусью в период существования СССР были сделаны оговорки о непризнании обязательного арбитража и обязательной юрисдикции Международного Суда ООН более чем к двадцати многосторонним международным договорам. Государственная позиция Республики Беларусь по этому вопросу фактически осталась неизменной и после распада СССР. После обретения суверенитета Республикой Беларусь оговорки к арбитражным положениям международных договоров не делались, в то время как действие старых по прежнему сохраняется. Кроме того, Республика Беларусь не признала обязательной юрисдикции Суда ОБСЕ по примирению и арбитражу, созданного в соответствии с Конвенцией по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 года. Такое отношение Республики Беларусь к обязательному международному арбитражу может служить дополнительным стимулом для исследования темы с целью продемонстрировать преимущества арбитражного рассмотрения споров с участием государств.
Представляется актуальным рассмотрение некоторых аспектов создания и деятельности так называемых смешанных арбитражей, в которые имеют доступ как государства, так и частные (физические или юридические) лица. Развитие этих арбитражей тесно связано с международным публичным правом. Интерес к данному направлению исследования продиктован и участием Республики Беларусь с 1992 года в работе Международного центра для разрешения инвестиционных споров, предусмотренного Вашингтонской конвенцией о разрешении инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств 1965 года. Арбитражный механизм, применяемый Центром, носит смешанный характер. Обязательная юрисдикция Центра признается Республикой Беларусь во многих соглашениях о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций, заключенных с иностранными государствами.
В отечественной науке международного права институт международного арбитража исследован недостаточно, что было предопределено утвердившимися в науке идеологическими догмами и особенностями международно-правовой концепции СССР. Только на новом этапе развития международных отношений и отечественной науки международного права открывается возможность для всесторонней и взвешенной оценки арбитражной процедуры. Настоящая работа является попыткой внести вклад в изучение этого института международного права в нашей стране и сформулировать предложения по его совершенствованию.
Связь работы с крупными научными программами, темами. Диссертация связана с программой научных исследований по международному публичному праву, осуществляемой кафедрой международного права, факультета международных отношений Белорусского государственного университета.
Диссертационное исследование выполнено в контексте программы мероприятий Десятилетия международного права ООН (1990-1999 г.г.) по "содействию средствам и методам мирного разрешения споров между государствами".
Диссертация также связана с проводимой государствами-членами и Международным бюро Постоянной палаты третейского суда работой по повышению эффективности функционирования этого старейшего международного органа и улучшению механизмов разрешения споров под его эгидой.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются предложения по совершенствованию международного третейского судопроизводства, определение его места и роли в системе средств мирного разрешения международных споров в новом столетии, а также содействие формированию позиции Республики Беларусь по указанным вопросам.
Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:
1. Определение понятия международного третейского судопроизводства и выявление его характерных черт.
2. Рассмотрение исторических этапов формирования концепции международного арбитражного судопроизводства.
3. Выявление основных видов и форм международного третейского суда.
4. Выявление современных тенденций развития международного арбитража на основе анализа соответствующих международных договоров и арбитражной практики.
5. Формулирование предложений по совершенствованию арбитражной процедуры в международном праве.
6. Подготовка предложений к позиции Республики Беларусь по вопросу о международном арбитраже.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются международные отношения в области разрешения споров с участием государств, международных организаций, а также физических и юридических лиц, наделенных международной правосубъектностью в определенного рода отношениях.
Предметом исследования являются различные аспекты теории и практики международного арбитража, включая положения международных договоров по вопросам арбитражного процесса, наиболее известные решения арбитражных судов, основные тенденции в развитии международного арбитража и концептуальные подходы к его совершенствованию в международном праве
Гипотеза. Гипотеза, используемая в настоящем исследовании, заключается в том, что международный арбитраж, будучи первым известным международной практике способом судебного разрешения споров не теряет своей актуальности и в современных международных условиях. Тем не менее, арбитражная теория и практика имеют определенные недостатки, устранить которые возможно посредством разработки и принятия нового универсального международного договора. Предполагается, что положения существующих международно-правовые документов универсального и регионального характера по вопросам арбитражной процедуры и мирного разрешения международных споров не отвечают в полной мере требованиям современной международной жизни и, следовательно, подлежат совершенствованию с учетом последних достижений арбитражной практики и науки международного права. Добровольное ограничение государствами действия принципа свободы выбора средств мирного разрешения споров в пользу обязательных судебных средств, в том числе международного арбитража, по сравнению с дипломатическими, может стать' важным шагом на пути утверждения приоритета международного права в международных отношениях (ограниченная диспозитивность). Международная арбитражная процедура одинаково эффективна для разрешения любых категорий международных споров и с любым субъектным составом.
Методология и методы проведения исследования. Методологической основой исследования стала материалистическая диалектика. В работе использованы такие методы и приемы исследования, как анализ, абстрагирование, индукция, моделирование, сравнение, системный подход.
Научная новизна и значимость полученных результатов. Тема международного третейского суда - международного публичного арбитража -впервые всесторонне освещается в белорусской юридической науке, что определяет научную новизну и значимость полученных результатов исследования. На основе анализа различных взглядов по проблеме международного арбитража, сложившихся в науке международного права, арбитражной практики, действующих международных договоров и их проектов автор приходит к заключению о необходимости совершенствования международного арбитражного процесса. В работе сформулированы конкретные предложения по повышению эффективности и совершенствованию международной арбитражной процедуры. Автор убежден, что без разработки нового универсального международного договора по международной арбитражной процедуре или о мирном разрешении международных споров проблема совершенствования международного арбитража не может быть решена. Основой нового международного договора должен стать принцип ограниченной диспозитивности выбора мирных средств разрешения международных споров, который предполагает возможность для спорящих сторон выбирать любые мирные средства разрешения спора лишь на первом его этапе. Если на первом этапе урегулирование спора не достигается в разумный срок, то на следующем этапе спор должен передаваться на рассмотрение судебных органов, в том числе международного арбитража. В исследовании подтверждаются нетрадиционные для отечественной доктрины международного права идеи о публично-правовой природе смешанного международного арбитража и международной правосубъектности физических и юридических лиц в определенных международных отношениях. Автор также опровергает тезис, закрепленный рядом международно-правовых документов универсального и регионального характера, о предназначении международной арбитражной процедуры для разрешения преимущественно политических споров. Концепция деления споров на политические и юридические как таковая является спорной. Предполагается, что она не отвечает реалиям современной международной жизни. На практике споры с преобладанием как политических, так и правовых моментов успешно разрешаются при помощи арбитражной процедуры.
Практическая значимость полученных результатов. Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании по совершенствованию международной арбитражной процедуры и всей системы мирного разрешения международных споров, использовались при подготовке выступления представителя Республики Беларусь по пункту повестки дня 54-ой сессии
Генеральной Ассамблеи ООН "Десятилетие международного права". Результаты исследования были использованы при разработке позиции Республики Беларусь к международной конференции "Столетие инициативы России: от Первой конференции мира 1899 года - к Третьей, 1999 год", которая состоялась в Санкт-Петербурге 22-25 июня 1999 года. Результаты исследования могут также использоваться при обсуждении в функциональных органах Постоянной палаты третейского суда концептуальных подходов к ее реформе, а также при формировании государственной позиции по любым другим проблемным вопросам международной арбитражной процедуры.
Положения и результаты исследования могут быть использованы при преподавании международного публичного права в высших учебных заведениях юридического профиля.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Международный арбитраж представляет собой устоявшийся институт международного права, обладающий большими потенциальными возможностями для урегулирования международных споров в новых международных условиях. Арбитраж особенно эффективен в тех случаях, когда стороны в споре стремятся к известной мере контроля за ходом судебного процесса и готовы допустить разрешение спора на основе принципа ex aequo et bono (по справедливости и доброй совести).
2. Международная арбитражная процедура применима для разрешения любых международных споров и с любым субъектным составом: споров с преобладанием политических или правовых аспектов, споров в специальных областях международного сотрудничества, споров с участием международных организаций, споров между государствами и частными лицами и др. .Возникшие в теории международного права в период между Первой и Второй мировой войнами представления о предназначении международного арбитража для разрешения межгосударственных политических споров являются ошибочными, т.к. не соответствуют существующей арбитражной практике. Само разграничение споров на юридические и политические (неюридические), отраженное в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928 года, пересмотренном Генеральной Ассамблеей в 1949 году, Европейской конвенции о мирном разрешении международных споров 1957 года и ряде других региональных международных договорах, должно быть признано искусственным. В доктрине международного права отсутствуют четкие критерии для проведения такого разграничения. В любом межгосударственном споре присутствуют как правовые, так и политические аспекты.
3. Оптимальные возможности для дальнейшего развития международной арбитражной процедуры предоставляет концепция "судебного арбитража", предложенная Комиссией международного права ООН в 1953 году. Данная концепция в отличие от традиционной концепции международного арбитража препятствует действиям государств, направленным на то, чтобы уклоняться от добросовестного выполнения принятых арбитражных обязательств.
Утверждение этой концепции в практике государств будет способствовать повышению эффективности международного арбитражного разбирательства.
4. Проблема совершенствования международной арбитражной процедуры тесно связана с перспективой разработки и принятия нового универсального международного договора по международной арбитражной процедуре или мирном разрешении международных споров. Основой нового международного договора мог бы стать принцип ограниченной диспозитивности выбора мирных средств разрешения международных споров в пользу судебных средств, в том числе международного арбитража. Осуществление указанного принципа содействовало бы внедрению в регулярную практику государств обязательного международного арбитража.
5. Смешанный международный арбитраж между государствами и частными (физическими или юридическими) лицами необходимо рассматривать, прежде всего, в контексте международного публичного права. Под смешанным арбитражем следует понимать межгосударственные арбитражные органы, способные посредством сочетания международных публично-правовых и частно-правовых средств разрешать споры и обеспечивать исполнение, выносимых по ним решений. Смешанные международные арбитражи важны с точки зрения признания международной ч правосубъектности физических и юридических лиц для строго определенных целей.
6. Появление элементов арбитражной процедуры в деятельности Международного Суда ООН и Международного трибунала по морскому праву свидетельствует об устойчивом влиянии международного арбитража на развитие постоянных судебных учреждений. Дальнейшая эволюция международного арбитража и постоянных международных судов может привести к стиранию некоторых принципиальных различий между этими двумя способами судебного разрешения международных споров. Система камер ad hoc Международного Суда ООН и Палаты по спорам относительно морского дна Международного трибунала по морскому праву, занимает промежуточное положение между институционным арбитражем и постоянным международным судом.
7. Определенный прогресс в отношении международного арбитража может быть достигнут в рамках работы по повышению эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда. Однако, без пересмотра ключевых подходов к месту и роли Постоянной палаты третейского суда в системе механизмов разрешения международных споров невозможно реальное улучшение ее деятельности.
8. Особого внимания заслуживает проблема исполнения международных арбитражных решений (также как и судебных решений), поскольку она далека от своего разрешения в международном праве. Правоотношения между государствами относительно исполнения международных арбитражных решений до настоящего времени не носят системного характера и регулируются преимущественно нормами обычного международного права, отражающими практику государств по этому вопросу. В доктрине международного права не разработан универсальный комплекс эффективных мер, позволяющий добиваться приведения в исполнение арбитражных решений в короткие сроки. Представляется, что выходом из такого положения может стать кодификация соответствующих обычно-правовых норм в новом едином международном договоре, посвященном арбитражному производству или средствам мирного урегулирования споров в целом.
Личный вклад соискателя. Настоящее диссертационное исследование, основанное на последних достижениях научной мысли, арбитражной практики и анализе международных договоров, выполнено автором единолично. Все выносимые на защиту положения, выводы и обобщения принадлежат автору и отражают его точку зрения на тенденции развития международного арбитража в международном праве.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета и кафедры международного права Московского государственного института международных отношений (университет) МИД РФ.
Результаты исследования были частично отражены в выступлении представителя Республики Беларусь по пункту повестки дня 54-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН "Десятилетие международного права" и использованы при разработке позиции Республики Беларусь к международной конференции "Столетие инициативы России: от Первой конференции мира 1899 года - к Третьей, 1999 год", которая состоялась в Санкт-Петербурге 22-25 июня 1999 года.
Отдельные результаты исследования представлены автором в докладах на Научно-практических конференциях: "Правовая реформа в Республике Беларусь" (Гродно, 1997 г.), "Правовые акты: социальная обусловленность, качество, применение и совершенствование" (Минск, 1999 г.), "Теоретические и практические проблемы соотношения международного и национального права" (Гродно, 2000 г.).
Опубликованность результатов. Результаты диссертации опубликованы автором в шести научных статьях и трех тезисах докладов с общим количеством страниц 63.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, 6 глав, заключения и списка используемых источников. Объем диссертации составляет 101 страницу. Список использованных источников занимает 9 страниц машинописного текста и включает в себя 171 наименование.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Попков, Андрей Николаевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Международный арбитраж представляет собой устоявшийся институт международного права, обладающий большими потенциальными возможностями для урегулирования международных споров в новых международных условиях. Под международным публичным арбитражем понимается процедура третейского судебного урегулирования споров с участием государств, международных организаций, а также в определенных случаях с участием физических или юридических лиц, сопровождаемая вынесением обязательного и окончательного решения по спору, а также временный судебный орган (арбитражный суд), создаваемый договаривающимися сторонами для разрешения какого-то конкретного спора (арбитраж ad hoc), споров определенной категории или вообще любых споров, возникающих между ними (институционный арбитраж). Принимая во внимание современные тенденции в развитии международного арбитража можно выделить три его основных вида: общий арбитраж, специализированный и специальный арбитражи.
Упомянутые положения получили отражение в следующих опубликованных автором научных статьях:
Попков А.Н. . Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве // Белорусский журнал международного права и международных отношений - № 3 - 1998 - С. 10-16.
Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного права и международных отношений - № 4 . 1998 - С. 27-34.
2. Международная арбитражная процедура применима для разрешения любых международных споров и с любым субъектным составом: споров с преобладанием политических или правовых аспектов, споров в специальных областях международного сотрудничества, споров с участием международных организаций, споров между государствами и частными лицами и др. Возникшие в теории международного права представления о предназначении международного арбитража для разрешения межгосударственных политических споров являются ошибочными, т.к. не соответствуют существующей арбитражной практике. Само разграничение споров на юридические и политические (неюридические), отраженное в ряде международных договоров о мирном разрешении споров, должно быть признано искусственным. В доктрине международного права отсутствуют четкие критерии для проведения такого разграничения. Допущение возможности деления споров на юридические и политические означает признание наличия пробелов в международном праве и невозможности урегулирования определенных категорий споров судебными средствами (поп liquet). Тогда, как известно, международное право допускает в определенных случаях разрешение споров по справедливости или на основе принципа ex aequo et bono (по справедливости и доброй совести).
Справедливость составляет часть обычного международного права и призвана смягчать строгое применение норм международного права в целях избежания несправедливого урегулирования спора в каждом конкретном случае или заполнение пробелов в международном праве посредством его толкования.
- Разрешение спора по справедливости в целом не выходит за рамки существующего права. В соответствии же с принципом ex aequo et bono суд разрешая спор может выйти за рамки права в целях достижения урегулирования спора, что допускает даже противоречие вынесенного решения существующим правовым нормам. В любом случае применение принципа ex aequo et bono должно соответствовать общепризнанным принципам международного права, являющимся основой современного миропорядка, и в этом отношении оно включается в предмет регулирования международного права. Другим контраргументом против искусственного деления споров на юридические и политические может быть то, что любой спор сочетает в себе как правовые, так и политические аспекты, поскольку основным субъектом международного права являются политические образования - государства.
Упомянутые утверждения приводятся автором в следующих опубликованных научных статьях: Попков А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном правей'// Белорусский журнал международного права и международных отношений - № 3 - 1998 - С. 10-16.
Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного права и международных отношений - № 4 - 1998 - С. 27-34.
3. Оптимальные возможности для дальнейшего развития международной арбитражной процедуры предоставляет концепция "судебного арбитража", предложенная Комиссией международного права ООН в 1953 году. Данная концепция в отличие от традиционной концепции международного арбитража препятствует действиям государств, направленным на то, чтобы уклоняться от добросовестного выполнения принятых арбитражных обязательств. Такая позиция полностью согласуется с одним из общепризнанных принципов международного права - принципом добросовестного выполнения международных обязательств. При судебном арбитраже создаются все необходимые условия для эффективного арбитражного производства по спору.
Упомянутые положения обосновываются в опубликованной автором научной статье:
Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного права и международных отношений - № 4 -1998 - С. 27-34.
4. Проблема совершенствования международной арбитражной процедуры тесно связана с перспективой разработки и принятия под эгидой ООН нового универсального международного договора по международной арбитражной * процедуре или мирном разрешении международных споров. В основу арбитражных норм нового многостороннего документа по мирному разрешению споров мог бы быть положен проект Конвенции по арбитражной процедуре, подготовленный Комиссией международного права в 1953 году, и схема ограниченной диспозитивности выбора средств мирного урегулирования споров. При подготовке такого международного договора следует также принимать во внимание факт существования ППТС и накопленный ею опыт в сфере арбитражного производства. ППТС могла бы играть более заметную роль в международном арбитражном процессе, выступая в качестве инстанции, обеспечивающей исполнение международных арбитражных обязательств. Разрешение разногласий по тем или иным вопросам арбитражной процедуры при помощи ППТС, менее формализованной по своей сути, чем Международный Суд, вызывало бы больше доверия у спорящих сторон.
Упомянутые положения получили отражение в научной статье:
Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного права и международных отношений - № 4 - 1998 - С. 27-34. <
5. Смешанный международный арбитраж между государствами и частными (физическими или юридическими) лицами необходимо рассматривать, прежде всего, в контексте международного публичного права. По своему происхождению и особенностям процесса смешанный арбитраж ближе к международному публичному арбитражу. Под' смешанным арбитражем следует понимать межгосударственные арбитражные органы, способные посредством сочетания международных публично-правовых и частно-правовых средств разрешать споры и обеспечивать исполнение, выносимых по ним решений. Ярким примером применения смешанного ,: международного арбитража в современных условиях являются арбитражные механизмы Международного центра для разрешения инвестиционных споров, предусмотренного Вашингтонской конвенцией 1965 года, и Трибунала по претензиям между Ираном и США, утвержденного алжирскими соглашениями 1981 года. С деятельностью этих международных арбитражных органов связаны новые тенденции не только в развитии смешанного арбитража, но и всей международной арбитражной процедуры как публично-правового, так и частно-правового характера. Наличие этих смешанных международных арбитражных органов свидетельствует о признании международной правосубъектности физических и юридических лиц в определенного рода отношениях.
Указанные выводы сделаны автором в следующей научной статье: Попков А.Н. Смешанный международный арбитраж и его правовая природа // Белорусский журнал международного права и международных отношений - № 3 - 1999 - С. 25-33.
6. Границы между международным арбитражным судопроизводством в современных его формах (институционный арбитраж) и судопроизводством в постоянных международных судах в принципе несущественны и во многом носят организационный характер. Будучи связанными общим историческим происхождением и отдельными аспектами процедуры, они обоснованно объединяются в доктрине международного права в одну группу - "судебные средства разрешения международных споров". Международное арбитражное судопроизводство в своем классическом виде характерно лишь для современных арбитражных судов ad hoc. Вполне вероятно, что в процессе эволюции различия между институционными международными арбитражами и постоянными международными судами, в частности по способу влияния спорящих сторон на персональный состав судебного присутствия разрешающего спор, исчезнут. Тенденцию к этому можно проследить на примере системы камер ad hoc Международного Суда ООН и Международного трибунала по морскому праву. Система камер ad hoc Международного Суда ООН и Палаты по спорам относительно морского дна Международного трибунала по морскому праву занимает промежуточное положение между институционным арбитражем и постоянным международным судом.
Данные заключения изложены в следующей научной статье: у
Попков А. Международный арбитраж и постоянные международные суды: сходства и различия // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь - № 1 (28) - 2000 - С. 220-233.
7. Определенный прогресс в отношении международного арбитража может быть достигнут в рамках работы по повышению эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда. Однако, без пересмотра ключевых подходов к месту и роли Постоянной палаты третейского суда в системе механизмов разрешения международных споров невозможно реальное улучшение ее деятельности. Будущее Постоянной палаты третейского суда видится в усилении ее связи с ООН посредством постепенного оформления в качестве дополнительного к Международному Суду ООН судебного органа. Оба судебных органа разрешали бы споры каждый в своей области при помощи свойственных им процедур, что не создавало бы угрозы дублирования функций друг друга. Предоставляя прямой доступ в судебный процесс международным организациям, а также по определенным вопросам физическим и юридическим лицам, Постоянная палата третейского суда компенсировала бы существующие в этом плане процессуальные недостатки Международного Суда ООН. Принимая во внимание выполняемые Генеральным секретарем Постоянной палаты третейского суда в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ 1976 года задачи в области международного коммерческого арбитража, 'Постоянная палата третейского суда могла бы расширить свою деятельность в этом направлении. Выступая в качестве исследовательского и консультативного центра одновременно публичного и частного (коммерческого) международных арбитражей, Постоянная палата третейского суда была бы весьма полезна для участников международных отношений и способствовала бы поддержанию целостности международного арбитражного процесса во всех его проявлениях.
Предлагаемые подходы к совершенствованию деятельности Постоянной палаты третейского суда приводятся в следующих научных публикациях:
Попков А.Н. Проблема повышения эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда в Гааге // Белорусский журнал международного права и ме5ждународных отношений - № 2 -1998 - С. 11-14.
Попков А.Н. Мероприятия по повышению эффективности деятельности Постоянной палаты третейского суда в Гааге // Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции "Правовые акты: социальная обусловленность, качество, применение и совершенствование", 11-12 ноября 1999 г., г.Минск, Белорусский негосударственный институт правоведения Мн., 1999 с. 341-344.
8. Правоотношения между государствами относительно исполнения международных арбитражных решений до настоящего времени не носят системного характера и регулируются преимущественно нормами обычного международного права, отражающими практику государств по этому вопросу. В этой связи существует необходимость в кодификации известных международной практике и разработке новых мер, позволяющих добиваться приведения в исполнение арбитражных решений в короткие сроки. В целях создания основы для работы по кодификации упомянутой темы следовало бы на первом, этапе осуществить обзор лучшей практики государств и международных организаций. Инициативу подготовить такой обзор могли бы взять на себя Комиссия международного права ООН, в перспективный план работы которой входит тема "международная ответственность", и Постоянная палата третейского суда, стремящаяся укрепить свой авторитет в области мирного разрешения международных споров. Практика государств доказывает, что на данный момент самыми эффективными мерами по приведению в исполнение международных арбитражных решений являются индивидуальные экономические санкции (репрессалии). Большие возможности для быстрого исполнения международных арбитражных решений предоставляет применение коллективных мер принуждения против государства нарушителя в рамках отдельных специализированных международных организаций.
Указанные выводы содержатся в опубликованной автором научной статье:
Попков А.Н. Исполнение международных арбитражных решений // Юстиция Беларуси - № 2 - 2000 - С. 65-70.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международный третейский суд»
1. The International Law Association, Report of the Fifty-Sixth Conference, New Delhi (1974), Great Britain, 1976.
2. Yearbook of the International Law Commission, 1953, Vol. П, Documents of the fifth session including the report of the Commission to the General Assembly, UN, New York, 1959.
3. Yearbook of the International Law Commission, 1958, Vol. П, Documents of the tenth session including the report of the Commission to the General Assembly, UN, New York, 1959.
4. United Nations Convention of the Law of the Sea 1982, a commentary, Vol. V (ed. Nordquist M.H., Rosenne Sh., Sohn L.B.), " Martinus Nijhoff Publishers", the Netherlands, 1989.
5. European Treaty Series, No. 23.
6. European Yearbook, 1959, Vol. 5.
7. United Nations Treaty Series, Vol. 30, 1955.
8. International Legal Materials, Vol. 3,1964.
9. International Legal Materials Vol. 14. 1975.
10. International Legal Materials Vol. 17 1976/78.
11. International Legal Materials, Vol. 19, 1980.
12. International Legal Materials, XX-6,1981.
13. International Legal Materials, Vol. 24, 1985.
14. International Legal Materials, Vol. 25, 1986.
15. Reports of International Arbitral Awards, Vol. ХП.
16. Repotrs of International Arbitral Awards, Vol. XVI
17. Reports of International Arbitral Awards Vol. - XVII.
18. Reports of International Arbitral Awards Vol. - XVIII.
19. Reports of International Arbitral Awards Vol. - XX.
20. The Hague Arbitration Cases, (ed. by G.C. Wilson), London, 1915.
21. Reports of the International Court of Justice 1948.
22. Reports of the International Court of Justice, 1949.
23. Reports of the International Court of Justice 1954.
24. International Court of Justice Pleadings, 1954.
25. Reports of the International Court of Justice, 1960.
26. Reports of the International Court of Justice, 1982.
27. Reports of the International Court of Justice, 1984.
28. Reports of the International Court of Justice,' 1986.
29. Reports of the International Court of Justice, 1989.
30. Reports of the International Court of Justice, 1990.
31. Reports of the International Court of Justice, 1991.
32. Reports of the International Court of Justice, 1992
33. Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders of the International Court of Justice, 1991.
34. Dissenting opinions of Morozov and EL-Khani, Order of 20 January 1982, Reports of the International Court of Justice, 1982 p. 8, 11, 12, 10.
35. Permanent Court of Arbitration, 1999 Steering Committee Final Report and recommendations to the Administrative Council, June 1997.
36. Permanent Court of Arbitration, Basic Documents (conventions, rules, model clauses and guidelines^), The Hague, 1998.
37. To the Congress of the United States: the White House, Office of the Press Secretary (Berlin, Germane), May 13, 1998 // VAvw.fas.org/news/iran/1998/980513-wh4.htm/dated 18.03.99.
38. An Overview of ICSID / www. worldbank. org. / dated 03-02-2000.44. http: //www.icj-cij.org/icjwww/igeneralinformation/ibbook/Bbookchapter2. HTM, dated 14-10-99.
39. Arechaga E.J. The Amendments of the Rules of Procedure of the International Court of Justice // American Journal of International Law, Vol. 67, 1973 pp. 1-22.
40. Balch T.W. International Courts of Arbitration. 6th ed. Philadelphia, 1915 (1st td. 1874).
41. Bishop C.M. International arbitral procedure, Baltimore, 1930.
42. Bleich J.L. A new direction for the PCA: the work of the expert group // Leiden Journal of International Law Vol. 6 No. 2, 1993 pp. 215-240.
43. Boczek B.A. Historical Dictionary of International Tribunals, London, 1994.
44. Broches A. The experience of the International Centre for the Settlement of Investment Disputes / International Investment Disputes Avoidance and Settlement, Rubin S.J. and Nelson R.W. (ed.), 1995 "West Publishing Company" pp. 75-97.
45. Brower Ch. N., Brueschke J.D. The Iran-United States Claims Tribunal, "Martinus Nijhoff Publishers" , 1998.
46. Brownlie I. The Rule of Law in Internationals Affairs, "Martinus Nijhoff Publishers", 1998.
47. Cory H.M. Compulsory Arbitration of International Disputes, New York,1932.
48. Caflisch L. The OSCE Court of Conciliation and Arbitration: Some Facts and Issues // The OSCE in the maintenance of peace and security (ed. M. Bothe, N. Ronzitti, A. Rosas), the Hague, 1997 pp. 381-401.
49. Carlston K. Codification of International Arbitral Procedure // American Journal of International law Vol. 47, 1953, No. 2 pp. 203-250.
50. Caron D.D. The nature of the Iran-United States Claims Tribunal and the evolving structure of international dispute resolution // American Journal of International Law Vol. 84, 1990 pp. 104-156.
51. Chaudri M.A. International Arbitration Since 1945 // International Arbitration in Theory And Practice "Royal Book Company", Pakistan, Karachi, 1966 pp. 2-64.
52. Feliciano. Regional and/or specialized tribunals Discussion // Judicial Settlement of International Disputes, New York, 1974 pp. 129-130.
53. Foda E. The Project Arab Court of Justice, New-York, 1957.
54. Fombad Ch. M. The Special "ad hoc" Chamber within the International Court of Justice A Prospective Appraisal // Revue De Droit International, Vol. 74, 1996 pp. 17-32.
55. Fox H. Arbitration // International Disputes (the Legal aspects), London, 1972 pp. 101-127.
56. Gopal G. International Centre for Settlement of Investment Disputes // Case Western Reserve Journal of International Law, Vol. 14, numb. 1, 1982 pp. 591-611.
57. Goubran C. Le probleme des sanctions dans l'evoluation de l'arbitrage international, Paris: E.Sagot, 1923.
58. Gray Ch., Kingsbury B. Developments in Dispute Settlement: Inter-State Arbitration since 1945 // The British Year Book of International law, 1992 pp. 97134.
59. Holtzmann H.M. Some Reflections on the Nature of Arbitration // The Flame Rekindled: new hopes for international arbitration Leiden Journal of International Law Vol. 6, 1993 No. 2 (Special Issue) pp. 265-277.
60. Hyde J.N. A special chamber of the International Court of Justice An Alternative to ad hoc arbitration, American Journal of International Law, Vol. 62, 1968 pp. 439-441.
61. Johnson D.H.N. Interenational Arbitration Back In Favour ? // The Year Book of World Affairs, 1980 pp. 305-328.
62. Jacobi S. The OSCE Court: An Overview // Leiden Journal of International law Vol. 10, 1997 pp. 281-294.
63. Jennings R. Chambers of the International Court of Justice and Courts of Arbitration (1991) // Collected Writings of Sir Robert Jennings, the Netherlands, "Kluwer Law International", 1998, p. 549-553.
64. Jessup's proposal, "To Form a More Perfect United Nations", 129 Recueil Des Cours, 1970- I, p. 21.
65. Jully L. Arbitration and Judicial Settlement Recent Trends // American Journal of International law Vol. 48, 1954 No. 3 pp. 380-408.1.ternational Bureau of the Permanent Court of Arbitration New Directions, the Hague, 1992.
66. King Jr. H.T., Graham J. Origins of Modern International Arbitration // Dispute Resolution Journal, January March 1996 pp. 42-53.
67. Lapidoth R. The Compromis d'Arbitrage // Thesaurus Acroasium, International Justice, Vol. XXVI, Thessaloniki, 1997.
68. Lillich R.B. (ed.) The Iran-United States Claims Tribunal 1981-1983, 1984.
69. Mangoldt H. Arbitration and Conciliation // Judicial Settlement of International Disputes, New York, 1974 pp. 417-552.
70. Masahiro M. Recent trends in the jurisprudence of the International Court of Justice and international arbitral tribunals with special reference to territorial and boundary cases // Asian Yearbook of International law, Vol. 6, 1996 pp. 3-93.
71. McMahon J.F., Akehurst M. Settlement of Disputes in Special Fields // International Disputes (The legal aspects) London, 1972 pp. 211-314.
72. McWhinney E. Special chambers whithin the International Court of Justice: The preliminary, procedural aspect of the Gulf of Maine Case // Syracuse Journal of International law and Commerce 12-1985 pp.1-13.
73. Merrills J.G. International dispute settlement, Great Britain "Cambridge Press", 1991.
74. Middle East London, 1988 - No. 169 p. 13
75. Morriss R. International Arbitration and Procedure. New Haven, CT: Yale UP, 1911.
76. Muller S. & Mijs W. The Flame Rekindled // The Flame Rekindled: new hopes for international arbitration Leiden Journal of International Law Vol. 6, 1993 No. 2 (Special Issue) pp. 203-214.
77. Nantwi E.K. The enforcement of international judicial decisions and arbitral awards in public international law. A.W.Sijthoff /Leyden/1966.
78. Newcomb J.T. New Light on Jay's Treaty // American Journal of International Law Vol. 28, 1934 pp. 685-692.
79. Nussbaum A. " The Arbitration between the Lena Goldfields, Ltd. and the Soviet Government" // Cornell Law Review No. 36, 1950 p. 31.
80. Oellers-Frahm, Gulf of Main Case, in Bernhardt // Encyclopedia of Public International Law Vol. II, 1995 p. 490-494.
81. Ostrihansky R. Chambers of the International Court of Justice // International and Comparative Law Quarterly, Vol. 37, London, 1988 p. 30-52.
82. Peter W. Arbitration and Renegotiation of International Investment Agreements, "Kluwer Law International". Printed in the Netherlands, 1995.
83. Pinto M.C.W. The Prospects for International Arbitration: Inter-State Disputes // International arbitration: past and prospects (ed. A.H.A.Soons), "Martinus Nijhoff Publishers", Utrecht, 1990 pp. 63-99.
84. Ralston J.H. International Arbitration From Athens to Locarno, London, 1929.
85. Rahmatullan Khan The Iran-United States Claims Tribunal: controversies, cases and contribution, the Netherlands, 1990.
86. Reisman L.M. Nulity and enforcement of international judgements and awards, New York -1971.
87. Report of the Executive Directors on the Convention on the settlement of investment disputes between States and nationals of other States, 1965 / ICSED REPORTS, Vol. 1., Cambridge "Grotius publications limited", 1993 pp. 23-33.
88. Robinson, Colson, Rashkow, Some perspectives on adjudicating before the World Court: The Gulf of Maine Case // American Journal of International Law, Vol. 79, 1985 pp.574-585.
89. Rosenne Sh. Procedure in the International Court: A commentary on the 1978 Rules of the International Court of Justice. The Hague "Martinus NijhofF', 1983.
90. Rosenne Sh. The World Court: What It is and How It Works, London, 1989
91. Sands Ph., Mackenzie R. Settlement of Disputes Under International Environmental Agreements: A potential role for the Permanent Court of Arbitration // Background Paper for the Secretary General of the Permanent Court of Arbitration, March 1996.
92. Sanders P. Private Parties and the Permanent Court of Arbitration // The Flame Rekindled: new hopes for international arbitration Leiden Journal of International Law Vol. 6, 1993 No. 2 (Special Issue) pp. 289-322.
93. Schachter O. The enforcement of international judicial and arbitral decisions // American Journal of International Law Vol. 54, 1960 No. 1 pp. 1-24.
94. Scheuner U. Decisions ex aequo et bono by International Courts and Arbitral Tribunals // International Arbitration Liber Amicorum For Martin Domke -"Martinus NijhofF', the Hague, 1967 pp. 273-288.
95. Schlochauer H.J. Arbitration // in Bernhardt (ed.), Encyclopedia of Public International Law Settlement of Disputes, Vol. 1, 1981 pp. 13-28.
96. Schulte-Braucks A. " Cherrutti Arbitration", in Bernhardt (ed.), Encyclopedia of Public International Law Vol. 2, 1981 pp. 47-48.
97. Schwebel S.M. Ad hoc chambers of the International Court of Justice // American Journal of International Law, Vol. 81-4, 1987 p. 831-854.
98. Seidl-Hohenveldern I. International economic law "Kluwer Academic Publishers", the Netherlands, 1989.
99. Sharma S.P. Territorial Acquisition Disputes and International Law -"Kluwer Law International", the Hague, 1997
100. Simmonds K.R. International Arbitration Between States: The Future Prospects // Northen Kentucky Law Review Vol. 14, 1987, No. 1 pp. 1-13.
101. Simpson J.L, Fox H. International Arbitration: Law and Practice. London, 1959.
102. Sohn L.B. The Function of International Arbitration Today // 1963-1, Vol. 108, RECUEIL DES COURS A.W.Sij'thoff (Pays-Bas).
103. Sohn L.B. Arbitration of International Disputes Ex aequo et bono // International Arbitration Liber Amicorum For Martin Domke "Martinus Nijhoff', the Hague, 1967 pp. 330-337.
104. Sohn L.B. The role of international arbitration in recent international multilateral treaties // Virginia journal of international law Vol. 23, 1983, No. 2, pp. 171-189.
105. Sohn L. Preparation of a new treaty for the settlement of international disputes // The United Nations Decade of International Law (Reflections on international dispute settlement), Leiden Journal of International Law, 1990, No. 3, pp. 51-57.
106. Sohn L.B. International Arbitration in historical perspective: past and present // International arbitration: past and prospects (ed. A.H.A.Soons), "Martinus Nijhoff Publishers", Utrecht, 1990 pp. 9-22.
107. Stuyt A.M. Survey of International Arbitrations (1794-1989), "Martinus Nijhoff publishers", the Hague, 1989.
108. Toope S.J. Mixed International Arbitration: studies in arbitration between states and private persons, Cambridge, 1990.
109. Valencia-Ospina E. The use of Chambers of the International Court of Justice // Fifty years of the International Court of Justice, "Grotius Publications, Cambridge University Press", 1996 p. 503-527.
110. Wuhler N. Mixed Arbitral Tribunals // in Bernhardt (ed.), Encyclopedia of Public International Law, Vol. 1, 1981 pp. 142-146.
111. Wuhler H. Monetary Gold Case // in Bernhardt (ed.), Encyclopedia of Public International Law Vol. 2, 1981 pp. 195-196.
112. Ежегодник комиссии международного права, 1953 Том II,; Ежегодник комиссии международного права, 1958 Том II.
113. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года М., 1983.
