Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда

Гузиева, Алла Игоревна

Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного трудатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда»

На правах рукописи

Гузиева Алла Игоревна

МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА КАК ОДНА ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ В СФЕРЕ НАЕМНОГО ТРУДА

12.00.05-трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

11 ОКТ 2012

Москва 2012

005052911

Работа выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Научный руководитель: доктор юридических наук

Миронова Тамара Карловна

Научный консультант: Заслуженный юрист КБР,

доктор юридических наук Долова Анжела Заурбиевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Саликова Наталья Михайловна

профессор кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии

кандидат юридических наук Крутова Людмила Алексеевна главный юрисконсульт юридического управления ФГУП «Главного управления по обслуживанию дипломатического корпуса при МИДе РФ»

Ведущая организация Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Защита состоится «25» октября 2012г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д.9, зал Диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан «_»сентября 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета п

доктор юридических наук, **

профессор Ж И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Процессы глобализации и демографический вакуум в стране обостряют конкуренцию на рынке труда, приводят к повышению требований работников к рабочим местам (в области заработной платы, социальных льгот и гарантий, безопасных условий труда и т.д.), объективно побуждая работодателя к увеличению заработной платы.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает один из основополагающих принципов деятельности современного демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является общегосударственной задачей. Из части 2 указанной статьи следует, что государство должно создавать и развивать законодательство, направленное на обеспечение достойных условий труда, в том числе его оплаты.

Как отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в перспективе эта проблема будет усугубляться сокращением совокупного предложения на рынке труда из-за снижения численности населения в трудоспособном возрасте (за 2007 - 2020 гг. более чем на 10 %), что, в конечном счете, повышает требования к качеству трудовой деятельности и ее оплаты.

Современная ситуация в России характеризуется, с одной стороны, относительной устойчивостью страны к воздействию мирового кризиса, а с другой — обострением противоречий в системе социально-трудовых отношений, вызванных в первую очередь противоречивостью интересов их субъектов, что повлекло за собой массовые увольнения, снижение заработной платы и в результате - демотивацию работников к труду.

На сегодняшний день минимальный размер оплаты труда, который составляет 4611 рублей, не соответствует принципам оплаты труда,

провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.

Уровень минимальной оплаты труда, установленный в настоящее время в Российской Федерации, является крайне низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.

Основным аргументом Правительства РФ по поводу низкого размера минимальной оплаты труда является следующий довод: «при повышении минимального размера оплаты необходимо повышать тарифные ставки для работников бюджетной сферы, а это непосильно для бюджета. При этом утверждается, что реально никто заработную плату, соответствующую ее минимальным размерам, не получает. На фоне кризиса реальные доходы граждан в России не падали, а росли, пусть незначительно. Рост реальных доходов населения в 2008 году составил 2,4%, в 2009-м - 3,1%, в 2010-м -5,1%, в 2011-м - около 1%. Что касается средней зарплаты по отраслям экономики, то за 2008-2011 годы она выросла в реальном выражении на 18%»'.

Однако реальная статистика свидетельствует, что 30% населения в России имеют доходы ниже прожиточного минимума. Работодатели же, оправдывая низкий уровень заработной платы своих работников, заявляют, что не имеют средств для ее повышения2.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ № 131 «Установление минимальной заработной платы» 1970 г.3 В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.

1 Отчет о работе Правительства РФ за 2011 г.

2 Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума // Общество и экономика. 2010. № 7.

3 Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957 - 1990. Т.2.

В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 годы подчеркивается необходимость создания механизмов обеспечения минимального размера оплаты труда, предусмотренного частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации4. Но, несмотря на поставленную Президентом РФ и Правительством РФ задачу сократить бедность и разрыв между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом, проблема остается нерешенной.

Согласно правовой позиции МОТ, достойный труд - комплексное понятие, включающее в себя важнейшие качественные характеристики: нормальные условия, в которых он осуществляется, адекватные зарплата и социальная защита работника, отсутствие дискриминации и преследований на рабочем месте, возможность реализовать свое право голоса. Таким образом, далеко не любая работа с точки зрения МОТ способна избавить человека от бедности, позволить ему реализовать личностные устремления5.

Достойный труд - актуальная потребность и необходимость для всего общества, ответ на вызовы глобализации, обеспечивающий «долговременные перспективы развития отечественной экономики». Теоретическая разработка концепции, выделение критериев достойного труда и создание методов оценки достойного труда необходимы для устранения социально-экономических проблем общественного развития и являются «ключом» к решению двух центральных проблем социального развития: преодолению бедности и достижению социальной интеграции»6.

'Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 годы // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ», № 2,2011.

'Доклад генерального директора МВТ Х.Сомавиа «Труд как средство борьбы с нищетой» на Международной конференции труда, 91-я сессия, 2003 год. - Бюро Международной организации труда в Москве // Человек и труд. 2003. № 3. С. 5.

Основным средством, которое позволяет сформировать это благосостояние и обеспечить необходимые для жизни материальные блага, является оплата за труд. Отсюда - значимость уровня оплаты и недопустимость установления оплаты ниже МРОТ.

Но для того, чтобы МРОТ выполнял свою социальную, экономическую и правовую функцию, необходимо его установление на адекватном уровне, чтобы он реально мог выполнять возложенные на него функции.

Несмотря на огромную важность и безусловную значимость такой категории как МРОТ в науке трудового права до настоящего времени уделялось недостаточно внимания исследованию правовых аспектов данного понятия. Рассмотрение его в контексте более объемных или специальных вопросов не позволяет сконцентрировать внимание и всесторонне проанализировать. В этой связи требуют специального исследования вопросы, связанные с определением сущности, значимости и величины МРОТ, порядка его установления и повышения, соотношения данного понятия с другими (смежными) понятиями (оплата труда, заработная плата, включая минимальную заработную плату, прожиточный минимум и др.).

Государственная политика в области заработной платы должна основываться на реальных возможностях государства в использовании национального дохода, стремлении к сбалансированности интересов различных слоев общества, а также нормах, предусмотренных конвенциями и рекомендациями Международной Организации Труда.

В условиях значительной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, населения по уровню и качеству жизни, характерной для современной России, особое значение приобретает научно обоснованная, целенаправленная политика государства не только в перераспределении доходов между регионами, но и в сохранении государственных гарантий в области оплаты труда работников бюджетной сферы.

При этом следует принимать во внимание, что государственные гарантии повлекут за собой и необходимость оказания финансовой помощи регионам, которые не смогут успеть за растущим минимальным размером оплаты труда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена:

- недостатками в сфере правового регулирования минимального размера оплаты труда, несоответствием норм российского законодательства международным и европейским стандартам;

- объективной потребностью в теоретической разработке проблем правового регулирования минимального размера оплаты труда;

- дискуссионностью определения понятия и значения МРОТ в науке трудового права РФ, противоречивостью судебной практики по данному вопросу7.

Степень научной разработанности темы

Проблема правового регулирования минимального размера оплаты труда недостаточно разработана в специальной и научной литературе. По данной проблеме существует лишь несколько диссертационных исследований, косвенно относящихся к заявленной теме и в основном рассматривающие общие вопросы заработной платы.

Отдельные проблемы правового регулирования оплаты труда получили свое развитие в работах теоретиков трудового права, таких как: Александров Н.Г., Бриллиантова H.A., Зайкин А.Д., Каринский С.С., Кучма М.И., Лившиц Р.З., Пашерстник А.Е., Петров А.Я., Процевский А.И., Саликова Н.М., Соляник В.М., Тучкова Э.Г., Шебанова А.И., и др.

7Обзор законодательства и судебной практики. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 марта 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ», № 5, май, 2010.

Вопросам определения минимального размера оплаты труда посвящены диссертационные исследования по экономике (Макаренко Т.Д., Чернева Р.И. и др.).

Диссертант применительно к теме диссертации использовал труды указанных ученых.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ проблемы правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере и разработка на этой основе соответствующих предложений по дальнейшему совершенствованию нормативной правовой базы с учетом сложившихся в России социально-экономических условий.

Достижение цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- выявить сущностные признаки и сформулировать понятие минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы;

- проанализировать методы и принципы государственного регулирования минимального размера оплаты труда;

- исследовать понятие минимального размера оплаты труда как государственной гарантии в историческом, теоретическом и практическом аспектах;

- изучить особенности взаимосвязи государственной и региональной политики в вопросах регулирования минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы;

- провести анализ методических проблем обоснования величины прожиточного минимума;

- исследовать последствия увеличения минимального размера оплаты труда;

- внести предложения по совершенствованию правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с определением минимального размера оплаты труда и установлением государственных гарантий, регулируемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Предмет исследования включает в себя закономерности правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере, а также практику исполнения законодательства в этой части.

Методологической основой служит диалектический метод познания. В процессе исследования используются методы формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа. Кроме того, применяются методы научного познания: изучение научной литературы, анализ действующих законов и подзаконных актов, анкетирование, обобщение данных.

Теоретическая база исследования

Научную основу диссертационного исследования составили монографии, диссертации, научные статьи общетеоретического и отраслевого характера таких ученых как: A.A. Абрамова, Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, Ацканов Т.А., Э.Н. Бондаренко, М.И. Бару, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, B.JI. Гейхман, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, А.З. Долова, В.В. Ершов, Е.А. Ершова, А.Д. Зайкин, С.А. Иванов, С.С. Каринский, Я.Л. Киселев, A.M. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, Г.А. Рогалева, А.Е. Пашерстник, A.C. Пашков, А.Я. Петров, А.И. Процевский, Л.А. Рабинович-Захарин, Н.В. Сазанова, Н.М. Саликова, В.Н. Семенкова, О.В. Смирнов,

И.О. Снигирева, Д.А. Смирнов, В.М. Соляник, В.Г. Сойфер, А.И. Ставцева, В.Н. Толкунова, Э.Г. Тучкова, М.Ю. Федорова, М.В. Филиппова, О.С. Хохрякова, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова, И.С. Цыпкина, А.И. Шебанова, И.В. Шестерякова, и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: международные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, а также коллективные договоры, локальные нормативные акты и акты судебных органов.

Научная новизна заключается в том, что автором проведено комплексное исследование минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в сфере наемного труда и определены основные направления совершенствования его правового регулирования.

В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации, одновременно отражающие ее научную новизну:

1. Проведен целенаправленный правовой и социально-экономический анализ ключевого понятия «минимальный размер оплаты труда». Выявлена взаимосвязь между сущностью минимального размера оплаты труда и его конкретной величиной, выраженной денежной суммой. Констатируется, что если МРОТ по своему размеру не отвечает необходимым экономическим, социальным, правовым, физиологическим и другим критериям, то по своему реальному значению эта величина утрачивает свои качества, присущие заработной плате.

2. Доказано, что для обеспечения минимального размера оплаты труда необходимы трудоправовые гарантии, обусловленные алиментарным характером МРОТ. Обосновано предложение о введении в Трудовой кодекс РФ нормы о запрете удержаний из суммы, равной минимальной заработной плате, и запрете установления и выплаты МРОТ в натуральной форме.

3. Исследовано соотношение минимального размера оплаты труда с другими социально значимыми параметрами: прожиточным минимумом,

минимальным потребительским бюджетом, минимальной заработной платой. Сделан вывод, что величина прожиточного минимума является минимальным значением, при котором МРОТ присущи качества заработной платы. Минимальная заработная плата в субъекте РФ, в отличие от МРОТ, не выполняет функцию гарантии и ее основная цель должна быть в улучшении положения работников.

4. Поскольку минимальный размер оплаты труда является одной из важнейших государственных гарантий, определены следующие критерии ее величины: потребности работников и их семей; общий уровень заработной платы в стране; стоимость жизни и изменения в ней; экономические факторы.

5. В целях рационального применения статьи 133.1 ТК РФ предлагается на федеральном уровне определить равную степень приближения минимального размера заработной платы в субъектах РФ к величине прожиточного минимума трудоспособного населения.

6. Определено, что существующий в настоящее время минимальный размер оплаты труда по своей сущности таковым не является. Он представляет собой закрепленную федеральным законом произвольную денежную сумму, которая служит нижней границей для работодателей при установлении заработной платы работникам.

7. Раскрыто соотношение минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом трудоспособного населения. Предложено установить МРОТ как гарантию к размеру минимального базового должностного оклада (оклада), базовой ставки заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп работников государственных и муниципальных учреждений. Это позволит избежать установления размеров указанных выплат в размере, который ниже минимального размера оплаты труда.

8. Усовершенствован понятийный аппарат. Сформулировано определение минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте РФ:

Под минимальным размером оплаты труда предлагается понимать устанавливаемый федеральным законом гарантированный размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда). В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.

Под минимальной заработной платой понимается устанавливаемый в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда). В величину минимальной заработной платы не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.

9. Установлено, что на современном этапе, когда в большинстве субъектов РФ сохраняется низкий уровень жизни, минимальная заработная плата не достигает прожиточного минимума, несвоевременно рассматривать вопрос о соотношении МРОТ пропорционально средней заработной платы. Для расчета МРОТ необходимо использовать критерий минимальной потребительской корзины или прожиточного минимума, при этом изменить их структуру, увеличить нормативы потребления.

10. Обосновано расширение централизованного регулирования минимального размера оплаты труда на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование является более динамичным и гибким, поскольку позволяет быстро реагировать на изменение экономической ситуации и при благоприятной экономической ситуации в регионе повышать минимальный размер оплаты труда, совершенствовать механизмы защиты.

11. Предложено установить в Генеральном соглашении четкие целевые ориентиры: повышение цены рабочей силы на рынке труда, снижение дифференциации заработной платы между работниками, исключение фактов выплаты нелегальной заработной платы, скрываемой от налогообложения. Установление таких ориентиров позволит реально контролировать ход выполнения принятых решений, а также предопределять содержание региональных соглашений по вопросам установления минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что обоснованные в ней выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права и могут быть использованы в учебном курсе по российскому трудовому праву при чтении лекций и проведении практических занятий.

Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменении и дополнении действующих норм трудового права, относящихся к принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Эти предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих компетентных органов.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации изложены в четырех опубликованных научных статьях.

Объем и структура работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и заключения.

К диссертации приложен список использованных основных нормативных правовых актов, актов судебных органов и библиография использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отражается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, дается характеристика методологической, теоретической, нормативной и эмпирической основы работы, раскрывается научная новизна диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования.

Глава первая «Минимальный размер оплаты труда: правовая, социальная, и экономическая сущность» включает два параграфа и посвящена общетеоретическим вопросам и анализу минимального размера оплаты труда как правовой, социальной, и экономической категории.

В первом параграфе «Развитие теоретических представлений о минимальном размере оплаты труда» рассматриваются исторические этапы развития и регулирования минимального размера оплаты труда и прослеживаются общемировые тенденции в организации оплаты труда.

Диссертант уделяет внимание соотношению понятий «оплата труда» и «заработная плата», соглашаясь с Э.Г. Тучковой8, что отказ от понятия «оплата труда» как системы отношений полностью соответствует ст. 1 ТК РФ, законодательно закрепляющей виды общественных отношений, регулируемых ТК РФ.

8 Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001.

Автор поддерживает также Н.М. Саликову9 в том, что отождествление указанных выше понятий представляется необоснованным, поскольку эти термины обозначают разные явления. Оплата труда - понятие более широкое, чем заработная плата. Оно указывает на соответствующую деятельность работодателя, обеспечивающую выполнение им обязанности по своевременной и полной выплате работнику заработной платы.

Автор отмечает, что английский закон 1663 г., установивший минимальную плату и наказание за выдачу меньшей платы, чем назначенная, фактически является первой попыткой нормирования минимальной заработной платы. В других странах период действия максимальных тарифов, предшествовавший введению минимальных заработных плат, продолжался вплоть до конца XVIII века. Максимальные размеры заработной платы в тот период являлись средством защиты интересов потребителей против повышения цен на товары.

Исследуется позиция В.М. Догадова10 о том, что почти до конца XIX века формирование отношений наемного труда происходило «под лозунгом» договорной свободы, которую государство никаким образом не ограничивало. В связи с отсутствием государственной системы гарантирования права на заработную плату, в том числе МРОТ в его современном понимании, открывало возможность для многочисленных злоупотреблений со стороны работодателей.

Автор делает вывод, что в тот период понимание заработной платы и средств ее обеспечения ставились в зависимость от понимания сущности договора найма как сделки имущественного характера. Поэтому отношения заработной платы - сугубо частные и уровень ее оплаты не является объектом контроля или предписания публичной власти. Тем самым отрицалась возможность каких-либо ограничений удержаний заработка, что

9 Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (Вопросы теории и практики). Дис.... докт. юрид. наук: - Екатеринбург, 2003.

10 Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (до второй мировой войны): Очерки. - М.: Госюриздат, 1959. - С. 9.

напрямую противоречило природе МРОТ, вычеты из которого не должны были допускаться.

Диссертант рассматривает труды ученых-экономистов того времени. Р. Кантильон11, А. Смит12, А. Тюрго13, Ф. Кэне полагали, что спрос и предложение - единственный и верховный судья о справедливости заработной платы. Это положение доктринально обосновывало необходимость устранения законодательного ограничения максимальной заработной платы. А. Смит писал, что человек должен иметь возможность существовать своим трудом. С данной позицией А. Смита нельзя не согласиться.

В противоположность указанным ученым-экономистам Д. Риккардо14 и Д. Милль15 выступали против какого бы то ни было законодательного вмешательства в сферу заработной платы.

Автор критикует эту позицию и отмечает, что данный подход является сугубо экономическим, не учитывающим специфику трудовых отношений.

В диссертации также уделено внимание католической доктрине, которая оказала определенное влияние на развитие правового регулирования МРОТ. Согласно данным воззрениям, заработная плата не должна произвольно понижаться.

Признанию необходимости государственного регулирования МРОТ послужили идеи о праве на существование и полный продукт труда. Исследуя труды экономиста О. Цвидинек-Зюденгорста16, автор отмечает, что он впервые подчеркнул связь права на существование с идеей справедливой заработной платы: «Как ни неопределенны и как ни разнообразны представления о надлежащем размере платы, все же об одном теперь нет разных мнений: все согласны, что действительно встречаются такие условия

11 Кантильон Р. Опыт о природе торговли вообще. М.: Прогресс, 1982.

12 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1960.

13 Тюрго А. Размышления о создании и распределении богатств //Тюрго А. Избр.соч. М.:Наука, 1989.

14 Риккардо Д. Начала политической экономии. М., 1895.

15 Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3 т. - М.: Прогресс, 1980.

Цвидинек-Зюденгорст О. Теория и политика заработной платы, в особенности исследование вопроса об установлении минимальной заработной платы. - М.: С. Скирмунт, 1905. - С. 29-32.

заработной платы, которые способны у всех вызвать чувство сострадания, которые самым грубым образом оскорбляют чувство справедливости...».

Диссертант делает вывод о том, что в целом в необходимости установления МРОТ ученые видели средство прекращения «свободы движения» заработной платы и обеспечения тем самым работнику удовлетворительного размера заработной платы, каковым в большинстве случаев и являлся ее минимальный размер. Одновременно необходимость в существовании гарантий права на заработную плату, в том числе МРОТ, начинает обосновываться связью имущественного элемента в трудовых отношениях с личностью работника.

Автором изучены труды П.И. Новгородцева17, И.А. Покровского18 и Л.С. Таля19, которые впервые обосновали МРОТ с научной точки зрения. Ученые указывали на необходимость принятия специального законодательства о рабочих, которое, по их мнению, может выражаться как в общей охране интересов трудящихся, так и в признании за каждым трудящимся особых субъективных прав, вытекающих из общего понятия о праве человеческой личности. Более того, ученые говорили об обязанности государства по обеспечению необходимого минимума существования человека и признания за человеком соответствующего права - права на существование.

По мнению диссертанта, следует учитывать исторический опыт регулирования МРОТ. Так, использование величины МРОТ одновременно в целях административного законодательства отрицательно сказалось на выполнении социальных задач трудового законодательства. Развитие МРОТ должно происходить в рамках учения о правах человека, признании за ним определенных неотъемлемых, неразрывно связанных с личностью, естественных прав и их защиты. Также следует учитывать опыт, касающийся предпринятых попыток дифференциации МРОТ в зависимости от отрасли, в

" Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование / О праве на существование - С.-Пб.: M.O. Вольф. С. 3-13.

'8 Покровский И.А. Право на существование / О праве на существование - С.-Пб.: М.О. Вольф. С. 17-48.

"Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. - М.: Статут, 2006. - С. 140.

которой занят работник. Благодаря историческому опыту, можно сделать вывод, что на практике такая дифференциация осуществлялась по территориальному признаку.

С точки зрения правового регулирования МРОТ является государственной гарантией, обеспечивающей право на минимальный размер вознаграждения за труд на федеральном уровне. Однако сделан вывод, что существующий в настоящее время минимальный размер оплаты труда по своей сущности таковым не является. Он представляет собой закрепленную федеральным законом произвольную денежную сумму, которая служит нижней границей для работодателей при установлении заработной платы работникам.

По мнению автора, экономическая сущность минимального размера оплаты труда должна проявляться в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы (работника, выполняющего простые работы в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью). Диссертант разделяет позицию К.Н. Гусова20, что государство придает минимальному размеру оплаты труда также значение социального стандарта, функция которого состоит в том, чтобы обеспечить в соответствии с обязательствами, взятыми на себя по Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, каждому работнику право на достаточный жизненный уровень.

Диссертант полагает, что минимальному размеру оплаты труда присущ алиментарный характер (то есть эквивалентность вознаграждению за труд, что не включает случаи получения вознаграждения (компенсации) без фактической отработки положенного времени).

Поэтому в Трудовой кодекс РФ предлагается ввести нормы о запрете удержаний из суммы, равной минимальной заработной плате и запрете установления и выплаты МРОТ в натуральной форме.

20 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект. 2012.

В целях раскрытия социальной значимости МРОТ, автор исследует вопрос установления прожиточного минимума, а также базового оклада работников бюджетной сферы.

Автор отмечает, что до настоящего времени остается нерешенной проблема сокращения бедности и разрыва между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом. Исследуются труды Челноковой Г.Б.21, Римашевской Н.М.22 и др. В работе использованы последние данные о потребительском бюджете, автор ссылается на Федеральный закон от 08.12.2010 № 332-ФЭ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011 - 2012 годах».

Прожиточный минимум включает стоимость материальных благ и услуг на минимальном уровне, исходя из установленных минимальных норм потребления на одного человека. В этой связи автор рассматривает соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в зависимости от выполняемых ими функций.

В мировой практике можно выделить две основные модели установления минимальной заработной платы. Первый - это ее расчет исходя из основных потребностей семей трудящихся в продуктах питания, одежде, жилище, образовании, медицинском обслуживании, поддержании общекультурного уровня. Второй критерий расчета - процент от средней зарплаты, сложившейся в стране.

В настоящее время в России основным критерием установления минимальной заработной платы является прожиточный минимум.

В современных условиях, когда уровень жизни значительной части населения достаточно низкий, минимальная заработная плата в большинстве субъектов РФ не превышает прожиточный минимум, к тому же в условиях

21 Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России [Текст] : научно-практическое пособие / Г. Б. Челнокова ; Московская государственная юридическая академия (М.). -М. : ПРОСПЕКТ. 2009.

22 Римашевская Н.М. О проблеме преодоления бедности и неравенства: Доклад на заседании Секции экономики ООН РАН 22 марта 2005 г. ЭНСР. N 3(30). С. 50.

кризиса в ряде субъектов РФ идет снижение номинальной заработной платы ставить вопрос о смене критерия установления МРОТ несвоевременно.

Диссертант полагает, что минимальный уровень жизненных потребностей человека во многом определяется уровнем социально-экономического развития страны. Трудовой кодекс РФ закрепляет положение о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Несмотря на это, данная норма фактически не действует.

Предлагается изменить структуру минимальной потребительской корзины, увеличить нормативы потребления.

Автор критически относится к существующей практике установления должностного оклада работников бюджетной сферы ниже МРОТ.

Во втором параграфе «Международно-правовое регулирование заработной платы и ее минимальной величины» рассматривается деятельность Международной организации труда по регулированию минимальной величины заработной платы. Минимальный размер оплаты труда рассматривается как инструмент реализации концепции Достойного труда Международной организации труда.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ N 131 «Установление минимальной заработной платы» 1970 г. В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. При определении уровня минимальной заработной платы учитываются такие факторы как потребности трудящихся и их семей, экономические соображения, в том числе требования экономического развития и поддержания высокого уровня занятости.24

23 Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957 - 1990. Т. 2.

24 Там же.

В Рекомендации МОТ от 22 июня 1970 г. N 135 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» сформулированы критерии определения уровня минимальной заработной платы, процедура внесения в нее корректив.

Автор рассматривает основу концепции достойного труда МОТ25. Признание на высоком уровне наименования «достойный труд» явилось легальным основанием для более широкого его использования в нормах МОТ, в нормативных соглашениях об условиях труда различных стран, например в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 гг., заключенном 29 декабря 2010 г.26, а также в специальной социально-экономической и юридической литературе. Автор отмечает, что нередко название «достойный», по существу, стало применяться в случаях, прежде именовавшихся «справедливыми» условиями.

Минимальный уровень оплаты труда рассматривается нами как уровень, который должен гарантировать удовлетворение основных минимальных потребностей работника. Принципы ее формирования и законодательного регулирования разработаны Международной организацией труда (МОТ) и изложены в Конвенциях и рекомендациях МОТ. Основной целью установления минимальной заработной платы, согласно Рекомендации МОТ от 22 июня 1970 г. № 135 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран», должно быть предоставление работникам необходимой социальной защиты в отношении минимально допустимых уровней заработной платы.

25 См.: Морозов П.Н. Современные тенденции развития зарубежного трудового права в условиях глобализации. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук - М., 2012. - 50 е.; Шестерякова И.В. Международные трудовые нормы и трудовое право России: их соотношение и коллизии. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук -М., 2011.-50 с. и др.

26 Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 гг. // Российская газета. 29.12.2010.

Диссертант делает вывод, что основным средством, которое позволяет сформировать благосостояние и обеспечить необходимые для жизни материальные блага, является оплата за труд. Этим обусловлена значимость уровня оплаты и недопустимость установления оплаты ниже МРОТ.

Исследуя положения Конвенций МОТ, автор приходит к выводу о необходимости ратификации данных документов. По мнению автора, минимальная заработная плата должна устанавливаться, с одной стороны, с учетом интересов работников, а также членов их семей, и, с другой стороны, интересов экономического развития.

Глава вторая «Основы правового регулирования минимального размера оплаты труда» включает в себя три параграфа и посвящена рассмотрению правового регулирования минимального уровня оплаты в Российской Федерации.

В первом параграфе «Функции минимального размера оплаты труда в современной России» диссертант исследует функции заработной платы и на этой основе дает оценку функциям минимального размера оплаты труда.

В работе делается вывод, что в настоящее время в России МРОТ выполняет следующие функции: 1) призвана защищать работника от неоправданно низкой заработной платы, не обеспечивающей простого воспроизводства, и 2) является основной величиной для определения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников.

По мнению автора, функция МРОТ заключается в регулировании системы оплаты труда. Это обусловлено его зависимостью от прожиточного минимума. Размер минимальной заработной платы должен быть достаточным не только для воспроизводства рабочей силы, но и для стимулирования работников и работодателей. Только тогда, по мнению диссертанта, будет обеспечен баланс интересов субъектов трудовых

отношений. Однако данная функция выполнима лишь при условии соответствия и зависимости повышения МРОТ от прожиточного минимума.

Диссертантом анализируется Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой». На его основе автором предложено законодательно установить минимальный размер процентов уровень индексации заработной платы (в процентах), исходя из которого работодатель обязан провести индексацию заработной платы в организации. При этом необходимо указать, что показатель индексации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. По мнению диссертанта, такое закрепление будет способствовать выполнению МРОТ своих функций.

Во втором параграфе «Минимальный размер оплаты труда как государственная гарантия в России» рассматриваются особенности минимального размера оплаты труда как государственной гарантии.

В целях обоснования конституционно-правовой природы МРОТ автор анализирует Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной», а также Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2011 N 953-0-0 «По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Установление государственных социальных гарантий, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы лишь на уровне физиологического минимума, по нашему мнению снижает роль законодательного регулирования элементов затрат работодателей на содержание работников наемного труда. С развитием системы социального

партнерства происходит постепенное, но пока еще незначительное, расширение перечня и размеров затрат на рабочую силу, регламентируемых в договорах и соглашениях различных уровней.

Анализируется понятие минимального норматива оплаты труда работников профильных профессий отраслей экономики. Диссертант делает вывод, что данная величина используется для выработки единых методических подходов к проведению переговоров по заработной плате на отраслевом и внутрифирменном уровнях в части определения минимальных гарантий работодателя и носит лишь рекомендательный характер.

Минимальная заработная плата должна быть достаточной для удовлетворения наиболее значимых физиологических и социальных потребностей человека. Поэтому она должна быть равна прожиточному минимуму взрослого трудоспособного человека.

Диссертант считает необходимым пересмотреть государственные подходы к определению минимального размера оплаты труда с целью учета не только материальных потребностей работников, но и их потребностей более высокого порядка: развитие человека, содержание членов семьи и других потребностей, которые провозглашены МОТ в концепции достойного труда. Автор делает вывод, что для определения величины МРОТ необходимо использовать следующие критерии: потребности работников и их семей; общий уровень заработной платы в стране; стоимость жизни и изменения в ней; экономические факторы.

В работе дается авторское определение минимального размера оплаты

труда.

В третьем параграфе «Минимальная заработная плата. Установление размера минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации» освещены вопросы, которые касаются установления минимальной заработной платы в субъектах РФ.

Диссертант подчеркивает важность установления минимальной заработной платы в субъектах РФ.

Сегодня решение вопроса об установлении минимального размера оплаты труда отнесено исключительно к уровню федерального закона, термин - «размер минимальной заработной платы» (РМЗП) введен для уровня субъекта РФ.

По мнению автора, соглашение об установлении размера минимальной заработной платы (РМЗП) не может ухудшать положение работников, целью такого соглашения должно быть распространение действия наиболее благоприятных для работников условий. Рассмотренные примеры из практики показали, что зачастую соглашения принимаются лишь для дублирования минимального размера оплаты труда.

Диссертантом сформулировано определение минимальной заработной платы.

Далее автор достаточно подробно рассматривает процедуру и механизм заключения соглашения о минимальной заработной плате.

Отмечается, что в части действия региональных соглашений о минимальной заработной плате законодательством и самими соглашениями установлен дифференцированный подход в зависимости от источника финансирования организации (работодателя). По общему правилу указанные Соглашения не распространяются на организации, финансируемые из федерального бюджета.

Диссертант рассматривает современные статистические данные об установлении минимальной заработной платы в субъектах РФ. В результате сделан вывод, что определение минимальной заработной платы не подкреплено едиными критериями, а установление минимальной заработной платы является правом соответствующего субъекта РФ. Указанные обстоятельства приводят, по мнению автора, к тому, что минимальная заработная плата не выполняет функцию повышения оплаты труда работников.

Рассмотрев вопрос свободы договора в трудовом праве27, а также соглашаясь с понятием локального нормативного правового акта, предложенного Г.А. Рогалевой28, автор приходит к выводу, что в настоящее время работодатели не пользуются своим правом повышения гарантий работников с помощью инструментов установления соответствующих условий в трудовых договорах или локальных нормативных актах организации.

Поэтому диссертант предлагает на федеральном уровне установить методику расчета МРОТ (как единой величины федерального уровня) и минимальной заработной платы субъектов Российской Федерации, приняв соответствующий федеральный закон. Кроме того, данный закон должен закрепить не право, а обязанность субъектов РФ в установлении минимальной заработной платы.

Автор считает необходимым в Генеральном соглашении установить четкие целевые ориентиры: повышение цены рабочей силы на рынке труда, снижение дифференциации заработной платы между работниками, исключение фактов выплаты нелегальной заработной платы, скрываемой от налогообложения. Установление таких ориентиров, по мнению автора, позволит реально контролировать ход выполнения принятых решений, а также предопределять содержание региональных соглашений по вопросам установления минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Кроме того автором уделяется внимание вопросу о правомерности принудительно-добровольной процедуры присоединения работодателей к заключенному региональному соглашению о минимальной заработной плате. Диссертант поддерживает позиции H.H. Брюховецкого29 и Н.М.Саликовой30,

27 Циндяйкина Е.П., Цыпкина И:С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения. 2-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби; Проспект, 2006. 108 с.

28 Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права / Библиотека журнала «Управление персоналом». М.: Интел-Синтез, 2003. С. 79.

29Брюховецкий H.H. Минимальная заработная плата в регионах: правомерность процедуры установления // Законодательство и экономика. 2008. N 2.

которые отмечают, что, так как региональное соглашение нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта не является, а по правовой природе относится к актам социального партнерства, то такое соглашение не может распространять свое действие на работодателей, его не заключавших.

Диссертант полагает, что для экономики России приемлемым должна стать межрегиональная дифференциация оплаты труда, в количественном отношении представляющая различия в стоимости жизни по регионам.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы диссертационного исследования.

В работе представлен список использованных нормативных правовых актов и литературы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях ВАК:

1) Молчанова (Гузиева) А.И. Минимальный размер заработной платы (МРОТ)» и «размер минимальной заработной платы»: соотношение понятий // Труд и социальные отношения. № 11. 2011. (0,5 п.л.).

Статьи, опубликованные в других изданиях:

2) Молчанова (Гузиева) А.И. Минимальный размер оплаты труда: последствия его увеличения //Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние

30Саликова Н.М. Международные стандарты в области оплаты труда и российское законодательство о заработной плате // Теоретические проблемы правового регулирования труда: международно-правовой и национальный аспекты: Сборник научных трудов / Под ред. С.Ю. Головиной. Екатеринбург: Издательский дом "Уральская государственная юридическая академия", 2009.

(сравнительный анализ). Материалы 7-й научно-практической конференции /под ред. К.Н. Гусова. М. 2011. (0,5 п.л.).

3) Молчанова (Гузиева) А.И. Функции и принципы государственного регулирования минимального размера оплаты труда // Реформирование трудового законодательства. Материалы межвузовской научно-практической конференции 01.12.2011 г. М,- НИУ- ВШЭ. 2012 (0,3 п.л.)

4) Молчанова (Гузиева) А.И. Сущность, методы и принципы государственного регулирования минимального размера оплаты труда // Традиции и новации в системе современного российского права. Материалы XI Международной научно-практической конференции молодых ученых. М. 2012. (0,5 п.л.).

В печать 18.09.2012. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. 1.1 усл.п.л. 1. 8 уч.-изд.л. Тираж 130 экз. Заказ № 158 г. Нальчик, 2012

Отпечатано в типографии «Принт Центр» г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 22

www.print07.ru тел.: 8 (8662) 760-031, 760-032 8-928-721-8023 e-mail: msanuar@mail.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гузиева, Алла Игоревна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Минимальный размер оплаты труда: правовая, социальная и экономическая сущность

§ 1. Развитие теоретических представлений о минимальном размере оплаты труда

§ 2. Международно-правовое регулирование заработной платы и ее минимальной величины

Глава II. Основы правового регулирования минимального размера оплаты труда

§ 1. Функции минимального размера оплаты труда в современной России

§ 2. Минимальный размер оплаты труда как государственная гарантия в России

§ 3. Минимальная заработная плата. Установление 117 размера минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда"

Актуальность исследования

Современная ситуация в России характеризуется, с одной стороны, относительной устойчивостью страны к воздействию мирового кризиса, а с другой - обострением противоречий в системе социально-трудовых отношений, вызванных в первую очередь противоречивостью интересов их субъектов, что повлекло за собой массовые увольнения, снижение заработной платы и в результате - демотивацию работников к труду.

На сегодняшний день минимальный размер оплаты труда, который составляет 4611 рублей, не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ № 131 «Установление минимальной заработной платы» 1970 г. В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение

1 Отчет о работе Правительства РФ за 2011 г.

3 Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957 - 1990. Т.2. такой системы целесообразным. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.

Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 годы // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ», №2, 2011.

5Доклад генерального директора МБТ Х.Сомавиа «Труд как средство борьбы с нищетой» на Международной конференции труда, 91-я сессия, 2003 год. - Бюро Международной организации труда в Москве // Человек и труд. 2003. № 3. С. 5. решению двух центральных проблем социального развития: преодолению бедности и достижению социальной интеграции»6.

6 Выступление директора Департамента социального развития и охраны окружающей среды Правительства РФ, главы делегации Российской Федерации C.B. Калашникова на 45-й сессии Комиссии социального развития ООН. Нью-Йорк. 2011 г. перераспределении доходов между регионами, но и в сохранении государственных гарантий в области оплаты труда работников бюджетной сферы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена:

Степень научной разработанности темы

Кучма М.И., Лившиц Р.З., Пашерстник А.Е., Петров А.Я., Процевский А.И., Саликова Н.М., Соляник В.М., Тучкова Э.Г., Шебанова А.И., и др.

Диссертант применительно к теме диссертации использовал труды указанных ученых.

Цель и задачи исследования

Достижение цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- проанализировать методы и принципы государственного регулирования минимального размера оплаты труда;

- провести анализ методических проблем обоснования величины прожиточного минимума;

- исследовать последствия увеличения минимального размера оплаты труда;

Теоретическая база исследования

Научную основу диссертационного исследования составили монографии, диссертации, научные статьи общетеоретического и отраслевого характера таких ученых как: A.A. Абрамова, Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, Ацканов Т.А., Э.Н. Бондаренко, М.И. Бару, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, B.J1. Гейхман, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, А.З. Долова, В.В. Ершов, Е.А. Ершова, А.Д. Зайкин, С.А. Иванов, С.С. Каринский, Я.Л. Киселев, A.M. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, Г.А. Рогалева, А.Е. Пашерстник, A.C. Пашков, А .Я. Петров, А.И. Процевский, Л.А. Рабинович-Захарин, Н.В. Сазанова, Н.М. Саликова, В.Н. Семенкова, О.В. Смирнов,

3. Исследовано соотношение минимального размера оплаты труда с другими социально значимыми параметрами: прожиточным минимумом, минимальным потребительским бюджетом, минимальной заработной платой. Сделан вывод, что величина прожиточного минимума является минимальным значением, при котором МРОТ присущи качества заработной платы. Минимальная заработная плата в субъекте РФ, в отличие от МРОТ, не выполняет функцию гарантии и ее основная цель должна быть в улучшении положения работников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Гузиева, Алла Игоревна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенного исследования изучены основы правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере.

Согласно международным правовым актам, минимальная заработная плата должна устанавливаться, с одной стороны, с учетом интересов работников, а также членов его семей, и, с другой стороны, - интересов экономического развития и экономических возможностей.

Установлено, что термин «оплата труда» следует рассматривать как родовое и более широкое понятие по сравнению с заработной платой. Понятие «оплата труда» включает несколько значений и указывает на соответствующую деятельность работодателя, обеспечивающую выполнение им обязанности по своевременной и полной выплате работнику заработной платы. Понятия «заработная плата» и «оплата труда работника» могут употребляться как синонимы, однако могут не совпадать по объему.

В работе раскрывается, что заработная плата - понятие сложное, многогранное. Установлено, что размер заработной платы (особенно, если она выплачивается без надбавок, доплат и иных выплат) должен устанавливаться на таком уровне, чтобы ни одно из его сущностных проявлений не было утрачено. Поэтому автор полагает необходимым в Трудовом кодексе РФ закрепить понятие минимального размера оплаты труда, исключив из него компенсационные и стимулирующие выплаты.

Сделан вывод, что МРОТ занимает определяющую роль в системе оплаты труда. МРОТ может иметь двоякую сущность: быть одновременно и гарантией права на заработную плату, и непосредственно заработной платой. Минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый федеральным законом, имеет значение также в качестве обеспечения принципа равенства трудоправовых гарантий права на заработную плату для всех работников, а также недопущения дискриминации в трудовых отношениях.

Минимальному размеру оплаты труда государством придается значение социального стандарта, который должен обеспечить каждому работнику право на достаточный уровень жизненно необходимых материальных благ в целях воспроизводства затраченных работником на исполнение трудовых обязанностей сил. Поэтому, учитывая алиментарный характер МРОТ, для обеспечения минимального размера оплаты труда необходимы соответствующие трудоправовые гарантии. В Трудовой кодекс РФ следует ввести нормы о запрете удержаний из суммы, равной минимальной заработной плате, и запрете установления и выплаты МРОТ в натуральной форме.

В исследовании выявлено, что экономическая сущность минимального размера оплаты труда должна проявляться в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы.

С правовой точки зрения определено, что минимальный размер оплаты труда - это минимальное вознаграждение за труд, устанавливаемое федеральным законом, а размер минимальной заработной платы - это минимальное вознаграждение за труд не ниже МРОТ, устанавливаемое региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ. МРОТ - гарантия, закрепленная Конституцией РФ, а МЗП - механизм повышения гарантий на региональном уровне.

Сделан вывод о том, что для России приемлемым должна стать межрегиональная дифференциация оплаты труда, в количественном отношении представляющая различия в стоимости жизни по регионам.

Под минимальным размером оплаты труда предлагается понимать устанавливаемый федеральным законом размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда) без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

Под минимальной заработной платой предлагается понимать устанавливаемый в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда) без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

При изучении минимальной заработной платы в субъектах РФ сделан вывод о том, что размер минимальной заработной платы не подкреплен едиными критериями установления, а установление минимальной заработной платы является правом соответствующего субъекта РФ. Указанные обстоятельства приводят к тому, что минимальная заработная плата не выполняет функцию повышения оплаты труда работников.

Кроме того, в настоящее время работодатели не пользуются своим правом повышения гарантий работников и не используют указанные механизмы установления соответствующих условий в трудовых договорах или локальных нормативных правовых актах организации.

Поэтому целесообразно на федеральном уровне установить методику расчета МРОТ Российской Федерации и минимальной заработной платы субъектов Российской Федерации, приняв соответствующий федеральный закон. Кроме того, данный закон должен закрепить обязанность, а не право, субъектов РФ в установлении минимальной заработной платы.

Констатируется, что если МРОТ по своему размеру не отвечает необходимым экономическим, социальным, правовым, физиологическим и другим критериям, то по своему реальному значению эта величина утрачивает свои качества, присущие заработной плате. Для реальной оценки того, насколько конкретное значение МРОТ соответствует своему предназначению, его размер сопоставляется с величинами прожиточного минимума (физиологический уровень).

Определено, что на сегодняшний день МРОТ в полной мере не выполняет возложенные на него функции государственной гарантии. Предлагается закрепить норму, предусматривающую, что условиями трудового, коллективного договоров и (или) актом работодателя может устанавливаться почасовая оплата труда за фактически выполненные работы при неполном рабочем дне или его неполной загрузке, а также для оплаты работ временного или разового характера.

Сделан вывод, что целью социального государства должно быть установление МРОТ в размере, равном или превышающем величину прожиточного минимума. В этой связи изучен вопрос повышения минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы).

Отмечается, что повышение МРОТ следует производить, но относиться более взвешенно к размеру повышения, пониманию возможностей и ограничений этого инструмента, учету всех возможных последствий решения для рынка труда и социальной сфере.

Сделан вывод о необходимости следования Концепции достойного труда, развивающейся на международном уровне. Минимальная заработная плата должна устанавливаться с учетом интересов не только работников, но также и членов их семей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда»

1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.

3. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека. Сборник международных договоров.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. 1978.

4. Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»

5. Декларация МОТ о социальной справедливости в целях справедливой глобализации, принятая MKT на 97-й сессии 10 июня 2008 г.

6. Конвенция Международной организации труда от 29.06.1951 № 100 «Относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности» // Ведомости ВС СССР. 1956. № 10. Ст. 202

7. Конвенция МОТ № 26 о процедуре установления минимальной заработной платы (1928 г.)

8. Конвенция МОТ № 187 об основах, содействующих безопасности и гигиене труда.

9. Рекомендация МОТ № 198 от 15 июня 2006 г. «О трудовом правоотношении»// текст размещен на официальном сервере Бюро МОТ в Москве (www.ilo.ru).

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1.» (Подписан в г. Париже 20.03.1952) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

11. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах». Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-УШ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

12. Европейская социальная хартия (пересмотренная). (Принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Парламентская газета. 2009. 9 июня.

13. Директива Совета от 10 февраля 1975 г. № 75/117/ЕЭС «О сближении законодательства государств-членов относительно применения принципа равной оплаты труда мужчин и женщин»;

14. Трудовой кодекс Российской Федерации.

15. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165. 29.07.2006.

16. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. № 165. 29.07.2006.

17. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995.

18. Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 23.04.2007. № 17. ст. 1930.

19. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 19.07.1999. № 29. ст. 3697.

20. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" // СЗ РФ, 07.05.2012, N 19, ст. 2334

21. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // СЗ РФ. 24.11.2008. № 47. ст. 5489.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 6.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //Бюллетень Верховного Суда РФ». 2005. №4.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.

25. Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2011 N 3-В11-16 // Документ опубликован не был1. Специальная литература

26. Акопова Е.М. Охрана трудовых прав рабочих и служащих фабричными, заводскими и местными комитетами профсоюзов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М., 1962. - 19 с.

27. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе М.: Госюриздат. 1955.

28. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. Монография. М.: Проспект. 2008.

29. Александров Н.Г. Экономическая политика КПСС и законодательство о труде.// Экономическая политика КПСС, труд и право./ Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1973.

30. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М.: Юрид. лит. 1982.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т.1. Свердловск, 1972. 396с.

32. Алпатов A.A. Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости (теоретико-правовые вопросы). Монография / Науч. ред.: Заднепровская М.В. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 190 с.

33. Андреева Л.А., Гусов К.Н., Медведев О.М. Незаконное увольнение: науч.-практич. пособие / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. - 128 с.

34. Анисимов JI.H. Трудовой договор, трудовые отношения // Трудовое право. 2008. № 4. С.67-78;

35. Ацканов Т.А. Понятие заработной платы по современному российскому законодательству // Адвокат. 2008. № 12.

36. Ацканов Т. А. Стимулы высокоэффективного труда: трудоправовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.

37. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2004.

38. Бородин A.C. Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2011. 33 с.

39. Братусь С.Н. Некоторые спорные вопросы общего понятия права // Вопросы современного развития юридической науки. Научная

40. Брюховецкий H.H. Минимальная заработная плата в регионах: правомерность процедуры установления // Законодательство и экономика. 2008. № 2.

41. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 1992.

42. Бурэ К.С. Государственно установленный минимальный размер почасовой оплаты труда: зарубежный опыт // Труд за рубежом. 2007. № 4. С. 36-45.

43. Буянова М.О. Трудовое право: учеб.пособие. М.:Проспект, 2011.240с.

44. Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909. С. 56-57

45. Варшавский K.M. Трудовое право СССР. Л., 1924.

46. Виговский Е.В. Правила по охране труда. Аттестация рабочих мест // Трудовое право.О 2009. № 6. С. 100-105.

47. Вишневская Н.Т. Институт минимальной заработной платы в странах ОЭСР: препринт. WP3/2005/03. М.: ГУ-ВШЭ. 2005.

48. Вишневская Н.Т. Особенности минимальной заработной платы в странах ОЭСР // Труд за рубежом. 2006. № 1. С. 39 40.

49. Войтенкова Г.Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. 1993. № 6. С. 84- 85.

50. Войтик A.A. Курс трудового права. Общая часть: Учеб.пособие / под общ. ред. О.С. Курылевой, K.JI. Томашевского. Минск, 2010.

51. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.-Л., 1925. — 365 с.

52. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 505с.

53. Гинцбург Л.Я. Актуальные вопросы советского трудового права на современном этапе // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. Под ред. С.А. Иванова, М.М. Славина и др., М., 1975.

54. Гладков Н.Г. МРОТ конституционная гарантия в системе заработной платы // Журнал «Труд и социальные отношения» № 11 (77) 2010г.

55. Гладков Н.Г. Реализация трудовых прав, свобод и законных интересов работников при регулировании заработной платы (оплаты труда) //

56. Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ): материалы 7-й Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова-М.: 2011.

57. Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса РФ и способы их устранения // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. М.: Юрист. 2008. Вып. 8 Т. 2.

58. Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России (средства, механизм, источники и особенности). Дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2006.

59. Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учебно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2011. 144 с.

60. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М.: Велби, Проспект. 2008.

61. Гусов К.Н., Федин В.В., Егорова O.A., Агафонова Г.А. Судебная практика по трудовым спорам М., 2010. 304 с.

62. Гусов К.Н., Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников: научно-практическое пособие. М. 2011.

63. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. М.: РПА МЮ РФ, 2004. — 334 с.

64. Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме (до второй мировой войны): Очерки. М.: Госюриздат, 1959. - С. 9.

65. Долова А.З. Юридические факты в трудовом праве. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2009.

66. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права. Дис. . канд. юрид. наук: Екатеринбург, 1998. - 164 с.

67. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя (Вопросы теории, истории и практики): Дис. . канд. юрид. наук: Екатеринбург, 2002. - 182 с.

68. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве. Дис. . докт. юрид. наук. М. 1992.

69. Ершова Е. А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. Монография. М. 2009.

70. Жилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П., Нуртдинова А.Ф., и др. Настольная книга судьи по трудовым спорам: учебно-практическое пособие М.: Проспект. 2011. 296.

71. Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 2008.

72. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Изд-во «Наука», 1982. 232с.

73. Иванян И.Г. Единство и дифференциация в правовом регулировании заработной платы. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2010.

74. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 512с.

75. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки. // //Актуальные вопросы советского гражданского права. М.: Юрид. лит. 1964. Вып. 36.

76. Касумов A.M. Взаимная материальная ответственность в трудовом праве Азербайджанской республики. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Баку, 2003.

77. Кашкин Ю.С. Трудовое право Европейского Союза: Учебное пособие. М.: ВолтерсКлувер, 2009. С. 106.

78. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000. — 257 с.

79. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: НОРМА, 2001.

80. Козина Е.В. Локальный способ регулирования заработной платы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук Екатеринбург, 2009.

81. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999.

82. Комментарий к постановлениям пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 832с.

83. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации 8-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.Н. Гусова. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2010. - 896с.

84. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 5-е изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. - 1500с.

85. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя: дис. .канд. юрид.наук: 12.00.05 /В.В. Коробченко.-СПб., 2003. 190 с.

86. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. изд-е 2-е, доп. и перераб. - М.: МЦФЭР, 2006. — 320 с.

87. Крылов К.Д. Международные ориентиры и методология социального и государственно-частного партнерства // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 2 8.

88. Куренной A.M. Взаимодействие работодателя и его социального партнера на уровне организации // СПС КонсультантПлюс. 2010.

89. Куренной A.M. Современные тенденции в правовом регулировании социально-трудовых отношений // Трудовое право в России и за рубежом. 2010.,

90. Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума // Общество и экономика. 2010. № 7.

91. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправовой компаративистики). М., 2007.

92. Лившиц Р., Никитинский В. Где необходимы новые решения // Социалистический труд. 1989. № 3. С. 88-92.

93. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник. М.: Статут, 2009.

94. Лушникова М.В. Минимальный размер оплаты труда как государственная гарантия трудовых прав // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 36-43.

95. Лушникова М.В. Основные государственные гарантии по оплате труда: сравнительно-правовой анализ / М.В. Лушникова, A.M. Лушников // Трудовое право. 2005. - № 2.

96. Лушникова М.В., Лушников A.M. Международное и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения: Введение в курс. М., 2011.

97. Лушникова М.В., Орлова Е.И. Государственные гарантии величины минимального размера оплаты труда: история, теория, практика // Законодательство и экономика. 2008. № 12.

98. Лютов Н. Л., Морозов П. Е. Международное трудовое право. М., 2011.

99. Макаренко Т.Д. Развитие методов регулирования оплаты труда : Дис. . докт. экон. наук.: Иркутск. 2000.

100. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66-77.

101. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

102. Мамытов Е. Социальное партнерство нуждается в реформировании // Человек и труд. 2008. № 10. С. 10-14.

103. Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1969. -20 с.

104. Марченко М.Н Проблемы общей теории государства и права: Право. Учебник: В 2-х томах . Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 656 с.

105. Миронов В.И. Трудовое право. СПб., 2009.

106. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М.: Норма, 2004.- 640с.

107. Морозов П.Е. Современные тенденции развития зарубежного трудового права в условиях глобализации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук -М., 2012.-50 с.

108. Никифорова A.A. Минимальная заработная плата в странах с рыночной экономикой // Труд за рубежом. 1997. № 4. С. 92 96.

109. Нуртдинова А. Правовое регулирование оплаты труда // Хозяйство и право. 2006. № 10.

110. Нуртдинова А.Ф., Чиканова JI.A. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. 2010, №5.

111. Орловский Ю.П. Реализация принципов трудового права важное условие его дальнейшего развития // Российская юстиция. 2011. N 2. С. 7 - 10.

112. Орловский Ю.П. Реформа трудового законодательства // Трудовое право. 2012. N5. С. 5- 18.

113. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. M.-JL, 1949.

114. Пашков A.C., Иванкина Т.В., Магницкая Е.В. Кадровая политика и право. М.: Юрид. лит., 1989. 287с.

115. Пашков A.C., Ротань В.Г. Социальная политика и трудовое право. М. 1986.

116. Передерин C.B. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работников. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.-404 с.

117. Петров А.Я. Заработная плата как институт трудового права России и его совершенствование // Законодательство и экономика. 2007. № 9.

118. Петров А.Я. Заработная плата: актуальные вопросы трудового права / Москва:ЭкООнис. 2011.

119. Петров А.Я. Системы заработной платы и совершенствование их правового регулирования //Вопросы трудового права. 2011. № 4.

120. Пономарева Г.А. Методы регулирования заработной платы в Российской Федерации на современном этапе: дис. . канд. юрид. наук:.-М.,2001.-187с.

121. Рабинович-Захарин C.JI. Оплата труда по советскому законодательству. М., 1927.

122. Ратехина В.А. Трудоправовые гарантии права на заработную плату: дис. канд. юрид. наук. СПб, 2007. 229 с.

123. Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М., 2003.

124. Роик В.Д. Минимальная заработная плата: плата за труд или регулятор социального вспомоществования? // НИИ труда и социального страхования /www.№iitruda.ru/a№alytics/publicatio№s/post207.html

125. Сазанова Н.В. Правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы: дис. канд. юрид. наук: М., 2003. - 178 с.

126. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (Вопросы теории и практики). Дис. . докт. юрид. наук: Екатеринбург, 2003. - 441 с.

127. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. М.: Экономика. 1967.

128. Скобелкин В.Н Трудовые правоотношения. М. 1999.

129. Смирнов Д.А. Понятийный аппарат института оплаты труда: Комплексный анализ / Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб. 2009.

130. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М. 1977.

131. Снигирева И.О. Защита профсоюзами прав и интересов трудящихся // Советское государство и право. 1973. №2. С. 102-103.

132. Сойфер В.Г. Правовое регулирование труда наемных работников: наука и практика. Законодательство и экономика. 2007. № 4.

133. Сойфер В.Г. Справедливы ли претензии работодателей к Трудовому кодексу? // Законодательство и экономика. 2011. № 6. С. 18 24.

134. Сыроватская JI.A. Трудовое право. М.: Юрист, 2003. 310с.

135. Таль J1.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 2. Внутренний распорядок хозяйственных предприятий. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1918. — 420 с.

136. Тихомирова Т. П. Организация, нормирование и оплата труда на предприятии / Т. П. Тихомирова, Е. И. Чучкалова. ГОУ ВПО «Рос.гос.проф.-пед.ун-т». Екатеринбург. 2008

137. Трудовое право России / Под ред. д.ю.н., проф. A.M. Куренного. МГУ. Юридический факультет. М.: Проспект, 2008. 493с.

138. Трудовое право России / Под ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова. М.,2009.

139. Трудовое право России. Учебник. Отв. ред. д.ю.н. Ю. П. Орловский и д.ю.н. Нуртдинова А.Ф. 3-изд. - М.: Юрид. Фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2010.

140. Трудовое право России: Учебник (ГРИФ) /Гусов К.Н., Толкунова В.Н. М: Проспект, Велби, 2006. 496с.

141. Туаев П.К. Договорное регулирование заработной платы. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2011.

142. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 200 с.

143. Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты трудового права. Иваново: Изд-во Иванов.гос. ун-та, 2004. 260с.

144. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб.: СПбГУ, 2000. Ч. 1 - 196 с.

145. Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. 108 с.

146. Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России: научно-практическое пособие. М.: ПРОСПЕКТ. 2009.

147. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник. М., 2001. С.181.

148. Чиканова Л.А. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 122-131.

149. Чуча С.Ю. Гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя // Государство и право. 2002. - № 11. - С. 75.

150. Шахов В.Д. К вопросу о понятии юридических гарантий в трудовом праве / В.Д. Шахов // Новая кодификация законодательства о труде и развитие трудового права. Свердловск, 1971. -Вып. 35.-С. 81.

151. Шестерякова И.В. Международные трудовые нормы и трудовое право России: их соотношение и коллизии. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук -М., 2011.-50 с.

Автор: Гузиева, Алла Игоревна
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гузиева, Алла Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Гузиева, Алла Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гузиева, Алла Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Гузиева, Алла Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда»