СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасова, Лина Алексеевна, кандидата юридических наук
Глава I. Органы юстиции в системе государственных учреждений России в первой четверти XIX в.22
§ 1. Причины реформ государственного аппарата
Российской империи.22
§ 2. Характеристика преобразований органов центрального управления.
Учреждение министерств.34
§ 3. Структура и функции Министерства юстиции. Проблемы взаимоотношений с Сенатом.53
Глава II. Министерство юстиции во второй четверти XIX в.70
§ 1. Роль Министерства юстиции в систематизации российского законодательства.70$
§ 2. Проблемы взаимоотношений Министерства юстиции с подведомственными местными органами .92
§ 3. Деятельность Министерства юстиции в ходе преобразований судебной системы страны. 104
Глава III. Министерство юстиции и центральные государственные органы в период подготовки и проведения судебной реформы 1864 г.118
§ 1. Центральные государственные органы и роль Министерства юстиции в реформировании судебной системы. 118
§ 2. Историко-правовой анализ судебной реформы 1864 г. 131
§ 3. Изменение структуры и функций Министерства юстиции в системе государственных органов власти. 155
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи"
Актуальность темы исследования Необходимость исследования опыта деятельности Министерства юстиции российского государства, на различных этапах его развития, обусловлена не только стремлением выявить преемственность в реализации государственной политики в сфере юстиции, но в значительной мере необходимостью осмыслить в связи с проведением правовой реформы в Российской Федерации, дальнейшие перспективы совершенствования основных направлений деятельности органов юстиции, повышением их роли и значимости в системе государственного механизма.
Одной из главных составляющих становления правового государства в России является формирование правовых основ его организации и жизнедеятельности. Министерство юстиции России имеет богатый опыт в этой сфере, накопленный в течение всей своей истории.
В связи с этим представляет большой интерес исследование вопросов создания, структуры и деятельности Министерства юстиции как одного из центральных органов управления Российской империи, тем более, что политизированность многих исследований советского периода затрудняла возможность объективно оценить необходимость назревших преобразований, выявить предпосылки, причины, условия и особенности тех или иных действий органов юстиции.
Несмотря на изменение исторических и социально-политических условий жизни российского общества на протяжении последних 200 лет, основным направлением деятельности Министерства юстиции как ведомства справедливости было обеспечение принятия законов и их неуклонного исполнения. ii
В современной Российской Федерации, на органы юстиции возложенные-задачи, сформулированные в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. К ним относятся: реализация государственной политики в сфере юстиции; обеспечение прав и законных интересов личности и государства; реализация установленного порядка деятельности судов; обеспечение исполнения актов судебных и других органов; исполнение уголовных наказаний. Они свидетельствуют о том, что определяющими направлениями их деятельности является участие в нормотворчестве и в обеспечении соблюдения закона при реализации прав и законных интересов личности, общественных образований и государственных органов.
Со второй половины 90-х годов XX в. началось последовательное наделение Министерства юстиции новыми полномочиями, обусловленными й? современными политическими и экономическими условиями жизни страны.
Одной из главных составляющих становления правового государства в России является формирование правовых основ его организации и жизнедеятельности. Министерство юстиции России имеет богатый опыт в этой сфере, накопленный в течение всей своей истории.
Актуальность исследуемой проблемы определяется не только очевидными пробелами в истории отечественной системы юстиции, но и современными объективными потребностями государства.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение роли и места Министерства юстиции Российской империи в системе государственных органов и учреждений в процессе изучения вопросов создания, структуры, компетенции, делопроизводства и основных направлений деятельности Министерства юстиции Российской империи в 1802-1881 гг.
Для реализации данной цели были решены следующие задачи:
• исследованы основные этапы и направления деятельности Министерства юстиции Российской империи в 1802-1881 гг.;
• определены роль и место Министерства юстиции в системе центральных органов управления, его взаимодействие с другими звеньями государственного аппарата;
• изучены и систематизированы на основе функциональных особенностей структурные элементы органов юстиции;
• сопоставлены функции, структуры и цели деятельности органов юстиции в условиях социальной и политической нестабильности в российском обществе в XIX в.;
• показан вклад Министерства юстиции в разработку законопроектов, подготовку и проведение судебной реформы 1864 г.;
• исследованы закономерности развития судебных органов с целью выявления возможностей использования исторического опыта в современных условиях.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента создания в 1802 г. Министерства юстиции и до перехода к контрреформам в • 1881 г.
В соответствии с поставленными задачами в диссертации выделяются три этапа деятельности Министерства юстиции. Первый этап — учреждение, организация и функционирование Министерства юстиции в системе органов государственного управления Российской империи в первой четверти XIX в. Второй этап — структура и компетенция данного ведомства во второй четверти XIX в., место и роль Министерства в ходе кодификации законодательства, подготовки судебной реформы. Третий этап — деятельность Министерства юстиции в период проведения судебной реформы 1864 г., поэтапное её осуществление в отдельных регионах России до 1881 г.
Объектом исследования является Министерство юстиции Российской империи с 1802 по 1881 гг. как единая структура в системе государственных органов и учреждений.
Предметом исследования является выделение наиболее значимых сторон в деятельности Министерства юстиции Российской империи, его структурных подразделений, подведомственных ему органов и учреждений, их взаимоотношений с другими государственными институтами, а также процесс становления единой системы органов юстиции с подведомственными судами и прокуратурой в связи с судебной реформой 1864 г. и комплекс законодательных и нормативных актов, обеспечивших её поэтапную реализацию.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход при оценке развития и деятельности как отдельных элементов, так и всей системы юстиции России в ее целостности и взаимосвязи с другими государственными и общественно-политическими институтами. В диссертации широко применяется принцип историзма, выражающийся в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой. В работе с документами использовались формально-юридический метод, принцип системности и сравнительно-правовой метод, позволившие установить $ достоверность фактов.
Степень разработанности проблемы и историография. Интересующая нас проблема в специальной литературе представлена не полно и не всегда достаточно объективно. Единственным комплексным исследованием по данной темы является монография «Министерство юстиции Российской империи 18021917. Историко-правовое исследование», Н.Н.Ефремовой изданная в 1983 г. Из-за большого хронологического охвата исследуемого периода не все аспекты деятельности Министерства юстиции были рассмотрены.
Все публикации по истории органов юстиции можно разделить на основе хронологического подхода на 3 группы: литература изданная до 1917 года, литература советского периода, современная научная литература, т.е. изданная после 90-го года XX в.
Дореволюционная литература представляет интерес в основном с точки зрения содержащегося в ней фактического материала. История министерства второй половины XIX — начала XX вв. была недостаточно освещена в дореволюционных исследованиях. Объясняется это тем, что анализ близкой по времени исследователям деятельности высших органов государственного управления, суда и надзора был затруднен недоступностью архивных материалов и документов делопроизводства.
В трудах дореволюционных правоведов, посвященных общим проблемам истории государства и права России затрагивались вопросы компетенции и организации деятельности Министерства юстиции.
Комплексно историю создания министерской системы и реформы первой половины XIX в. исследовали: А.Д. Градовский., М.В. Довнар-Запольский, Е.П. Карнович, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.П. Покровский, К. Троцина, А.Н. Филлипов, М.А. Филиппов1.
В специальной историко-юридической литературе преобладали исследования, затрагивающие только судебные функции министерства. Это объясняется особым интересом ученых конца XIX — начала XX в., к судебной Градовский А.Д. Начало русского государственного права.: В 3 т. Спб., 1881; Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. М., 1906; Он же. Администрация и суд при Николае I. Баку, 1926; Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб., 1873; Он же. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1893; Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. Спб., 1908; Он же. Из истории государственной власти в России. М., 1905; Он же. От прямого народовластия к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. М., 1906; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Изд.З-е, т. I-II. Спб., 1899; Покровский С.П. Министерская власть в России. Ярославль, 1906; Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851; Филлипов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 9-10; Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Популярный, исторический и теоретический обзор судоустройства и судопроизводства. Т. 1. СПб., 1871 и др. реформе 1864 г., которую большинство из них идеализировало. Серьезный вклад в разработку истории судебной реформы и государственных учреждений России этого периода внесли работы Э.Н. Берендтса, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского, А.Ф. Кони, А.Э. Нольде, А.А. Кизеветтер и др.1 Большинство работ написано на основе архивного материала. Г.А. Джанишев в своих работах, несколько идеализирует демократические принципы этой реформы, но подробно дает её историю разработки. И.В. Гессен рассматривает принципы деятельности органов суда и анализирует судебную практику. А.Ф. Кони, будучи активным сторонником этой реформы, отмечал её прогрессивные принципы. Он анализировал не только ход реформы, но и деятельность тех, кто её осуществлял, в лице министров юстиции или судебных деятелей.
Велика значимость немногих книг написанных специалистами-практиками. Они содержат малоисследованные тонкости в деятельности судей, адвокатов и обвинителей. Проблема создания и деятельности кассационного суда исследовалась в специальных правоведческих работах юриста К.А. Буцковского, который уделил особое внимание производству дел в кассационном Департаменте Сената, а так же провел сравнительное исследование с функциями кассации во французском праве. Н.С. Таганцев
1 Гессен И.В. Судебная реформа. Спб, 1905; Судебная реформа. / Под ред. Давыдова Н.В. и Полянского Н.Н. Т. 1-П, М.,1915; Джаншиев Г.Л. Основы судебной реформы. Историко-юридические этюды. М.,1891; Он же. Из эпохи великих реформ. Исторические справки. Изд. 3-е, М., 1892; Он же. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889; Кони Л.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914; Он же. Очерки и воспоминания: Публичные чтения, речи, статьи и заметки. СПб., 1906; Нольде А.Э. Отношения между судом и администрацией после издания судебных уставов Пг., 1915; Главные деятели и предшественники судебной реформы, под ред. К.К. Арсеньева. СПб., 1904 и др. специально анализировал организацию Сената как высшего уголовного суда. Аналогичная работа была проделана Е.В. Васьковским применительно к гражданскому процессу. Представляют так же интерес работы: К.К. Арсеньева, А.И. Елистратова, С.А. Корфа, В.Д. Спасовича1.
Особую категорию в дореволюционной историографии представляет официальные ведомственные издания. Комплексно, хотя и не всегда объективно, можно рассматривать в качестве источников, исторические очерки. В 1901 году был выпущен обзор деятельности Министерства юстиции и Сената за период с 1881 по 1894 г. Значение издания заключается в обширном фактическим материале, объединенном в статистических сводках и таблицах. К столетию Министерства юстиции чиновниками этого ведомства было подготовлено юбилейное издание «Министерство юстиции за сто лет. 18021902. Исторический очерк». Книга содержит развернутые сведения о взаимоотношениях Министерства с другими органами исполнительной власти, биографии и деятельность 14 министров, с разделением материала на периоды правления императоров. Другое юбилейное издание — «История правительствующего Сената за двести лет, 1711-1911», в 5 томах, было подготовлено специальной правительственной комиссией2.
1 Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 года. Спб. 1866; Он же. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. Спб., 1874; Лрсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Спб., 1913; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914; Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн. 1. СПб, 1910; Спасович В.Д. За много лет, 1859-1871: Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч. СПб., 1872; Фойницкий И.Я. Зашита в уголовном процессе как служение общественное. СПб 1885 и др.
2 «Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк». СПб., 1902; «История правительствующего Сената за двести лет, 1711-1911»: В 5 т. СПб., 1911.
Отдельные вопросы, связанные с организацией и деятельностью органов юстиции достаточно интересно описаны в воспоминаниях высокопоставленных чиновников, и представляют собой мемуары, а не научные труды. К этой категории источников, например, относятся дневники П.А. Валуева и Д.А. Милютина1.
Вторая группа исследований менее многочисленна. В советской историографии тема организации Министерства юстиции, его деятельности и взаимосвязей с другими государственным учреждениями отчасти затрагивалась лишь в ряде работ, посвященных политической истории России в первой половины XIX в., эволюции государственно-правовых институтов власти в конце XIX — начале XX вв.
Только в 60-80-е г. XX в., в СССР исследования ученых ограничивались общим определением функций Министерства юстиции и краткой 2 характеристикой его правового положения .
В работах Б.В. Виленского о судебной реформе 1864 г. и контрреформе 70-80-х годов XIX в. изучены некоторые проекты реформирования Министерства юстиции. Автор характеризует организацию кассационных
1 Блудов Д.Н. Мысли и замечания гр. Дмитрия Николаевича Блудова: Из записной книжки. СПб., 1866; Он же. Общая объяснительная записка к проекту нового гражданского уложения царства Польского. Б.м 1853; Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел / Под ред. П.А. Зайончковского: 2 т. М., 1961; Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина в 4 т. M., 1947-1950.
2 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; Он же. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Он же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Зайончковский П.Л. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964; Он же. Российское самодержавие на конце XIX столетия. М., 1970; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. M., 1978; Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России - Известие вузов. // Правоведение. М., 1974. №5. С. 72-80; ЧечотД.М. Административная юстиция. Л., 1973. Троицкий Н.А, Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880. Саратов, 1976; Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л. 1957.
Департаментов Сената и их взаимодействие с другими судебными учреждениям Министерства юстиции.
В исследованиях П.А. Зайончковского, посвященных эволюции государственного аппарата, затронута, наряду с другими высшими учреждениями, и деятельность Сената. В других работах советских исследователей отражено зарождение административной юстиции в России. В них проанализировано влияние законодательства западноевропейских стран на организацию разрешения административно-правовых споров.
Наиболее разработаны в советской историографии вопросы, связанные с деятельностью Министерства юстиции и Сената в качестве высшего суда по политическим делам в работах Н.А. Троицкого. Темой нескольких его книг являются политические процессы послереформенной России.
В историко-правовой литературе разрабатывались только отдельные аспекты деятельности Министерства юстиции. В литературе отсутствует анализ законодательных материалов определяющих компетенцию министерства, не установлено их фактическое соответствия реальной исторической действительности.
История Главного тюремного управления, с 1895 г. переданного в ведение Министерства юстиции, рассмотрена в «Истории царской тюрьмы» М.Н. Гернета. В монографии Р.С. Мулукаева «Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России», в общих чертах изложены методы деятельности органов в ведении которых находились вопросы следствия и исполнения наказания1.
В книге Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России» кратко описаны наиболее важные преобразования министерства в первой и второй половинах XIX в., перечислены составлявшие его департаменты, упоминаются их функции.
Одним из наиболее полных исследований, отражающих деятельность Министерства юстиции, является упомянутая нами ранее монография Н.Н.Ефремовой «Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. (Историко-правовое исследование)»2. Это глубокое исследование историка-архивиста, выводы которого основываются на тщательно отобранных и проработанных материалах, взятых из фондов многочисленных архивов. Данная работа, была первой и единственной попыткой комплексного исследования в советской историко-правовой науке по этой теме. Здесь, в частности показана роль Министерства в системе судебных органов, с момента его создания и до 1917 г.
В 1993 г. Н.Н.Ефремова опубликовала монографию посвященную судоустройству России XVIII-XIX вв.3
Отдавая должное авторам, следует отметить, что многие научные труды данного периода, в том числе и монография Н.Н. Ефремовой, требуют
1 Гернет M.H. История царской тюрьмы: 5 т. Изд. 3-е. М., 1961-1963; Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964.
2 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917. (Историко-правовое исследование). М.: Наука, 1983.
3 Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX в.: (Историко-правовое исследование) М.: Наука, 1993. критического анализа и освобождения от идеологических оценок, т.к. Министерство юстиции воспринималось советскими исследователями в основном как орудие подавления революционеров и защиты существовавшего строя. Такой односторонний подход не мог не сказаться на объективности исследований и точности оценок.
В современный период активизировался интерес к деятельности Министерства юстиции в связи с подготовкой и проведением судебной реформы. Теоретические проблемы осуществления реформ органов государственной власти и судебных учреждений рассмотрены в монографиях А.З. Звягинцева и Ю. Орлова, М.В. Немытиной, а так же Е.В. Анисимова и А.Б. Каменского, JI.M. Лысенко1. Особого внимания заслуживает исследование авторского коллектива под руководством Е.А. Скрипилева «Развитие русского права в I половине XIX в.» . В нём, с новых позиций освещаются события русской истории XIX в., исследованы все высшие органы исполнительной власти, дана их взаимосвязь, показана роль и место органов юстиции.
В связи с празднованием 200-летия министерской системы в России, многие ведомственные журналы и газеты начали публикацию по малоизученным проблемам. В частности, журналы: Бюллетень Министерства
1 Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII - первой половине XIX в.: исторические документы. М., 1994; Звягинцев А.З., Орлов Ю. «Око государево»: Российские прокуроры XVIII в. М., 1998; Они же. Жизнь и деяния генерал-прокуроров России в сценах и зарисовках. М., 2001; Они же. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М., 2001; Они же. Призванные Отечеством: Российские прокуроры, 1722-1917. М., 1997; Они же. Российские прокуроры. М., 1999;Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995; Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начала XX). М., 2001.
2 Развитие русского права в первой половине XIX в. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1994 и др. юстиции, Российская юстиция, журнал Российского права, Новый исторический вестник, Государство и право и др.1
Необычайного подъема достигла в последние десятилетия диссертационная исследовательская работа. Наиболее близко соответствует освещаемой теме кандидатские и докторские диссертации Н.П. Ерошкина, Н.Н. Ефремовой, А.С. Овчинниковой2.
В работе И.В. Зозули «Окружной суд в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа во II половине XIX — начала XX в.» (Ростов-на-Дону, 2002), автор исследует особенности проведения судебной реформы 1864 г. в окружных судах Ставропольской губернии. Представляет так же интерес кандидатская диссертация А.В. Шаврова «Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904)» (М., 1987). Подробно рассматривается изменение функций Сената во II половине XIX и постепенное превращение «Сената — хранителя законов» в орган кассации. Так же следует
1 Сысоев В.Д. Министерство юстиции России за 200 лет: Факты, события, лица. // Журнал российского права. » M., 2002. №9. С. 147-155; Он же. У истоков стоял поэт. // Российский адвокат. 2002. №5. С. 44-45; ^ Тарасова Л.А. Кодификация законодательства Российской империи в середине XIX века. // Вестник Российской правовой академии. 2002. №1. С. 30-33; Мицкевич А.В. Систематизация законодательства Российской империи. // Журнал Российского права. 2001. №5. С. 154-160; Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция.2001. № 3. С. 39-42; Приходько М.А. Завершение правового оформления министерской системы управления в России в начале XIX в. // Государство и право. № 3. С. 100107; Александров А.А. Философия реформ в России и Западной Европе: взгляды М.М. Сперанского. // Новый исторический вестник. М., 2001. N° 2. С. 114-121; Крашенинников П.В. Министерство юстиции: вчера, сегодня, завтра. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 8. С. 10-15 и № 9. С. 33-37 и др.
2 Ерошкин Н.П. Основные тенденции развития высшей государственности феодально-крепостнической России первой половины XIX века: Автореф. дис. д-ра ист. наук / Моск. гос. ист.-арх. ин-т. М., 1973; Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи, 1802-1917 гг.: (Ист.-правовое исслед.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук / АН СССР. Ин-т государства и права. М., 1983; Овчинникова А.С. Из истории общественно-политической борьбы 1840-1860 годов (Обшеств.-полит. взгляды К.Д.Кавелина): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1973. отметить работы А.А. Александрова, З.И. Амирова, В.Р. Аликова, С.В. Мироненко, Ох Ду Юна и Ф.Л. Севастьянова1.
Показателем оживления интереса научной общественности к проблемам истории органов юстиции России явилась организация научных форумов по указанной тематике — Всероссийская научно-практическая конференция «Роль органов юстиции в правовом государстве» (13-14 ноября 2001 г.) и межвузовская научно-практическая конференция «Министерство юстиции России: История и современность» (сентябрь 2002 г.).
В 2002 году вышло в свет юбилейное издание «Министерство юстиции за двести лет. 1802-2002»2.
Источниковая база исследования составляют взяты законодательные и нормативные документы, архивные источники, статистические данные, материалы делопроизводства, дневники и воспоминания, материалы ведомственной печати. Использованные в работе источники возможно систематизировать по следующим группам. К первой группе относятся законодательные акты, включенные в Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, Собрание узаконений и
1 Амиров З.И. Становление и развитие органов прокуратуры России во II половине XIX XX в./ историко-правовой аспект/. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001; Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. преобразований XVIII -тридцатых годов XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Рос. гос. гуманитар, ун-т. М., 1999; Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Полит, борьба в России в нач. XIX в. Автореф. дис. . д-ра ист. наук / АН СССР. Ин-т истории СССР. М., 1991; Ох Ду Юн. Реформы М.М.Сперанского: идеи и реальность: Автореф. дис. .канд. ист. наук / РАН. Ин-т рос. истории. М., 1998; Севастьянов Ф.Л. «Высшая полиция» в России в первой четверти XIX в.: Структуры, кадры, основные направления деятельности: Автореф. дис. . канд. ист. наук / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1999; Зозуля И.В. «Окружной суд в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа во II половине XIX - начала XX в.». Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002; Шавров А.В. «Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904)». Дис. канд. юрид. наук. M., 1987 и др.
2 Министерство юстиции за двести лет. 1802-2002. / Мин-во юстиции РФ; Редкол.: Аболенцев В.А. и др.; Науч. Ред. Рассолов М.М., Батова С.А. М.: Изд. Норма, 2002. распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Среди них следует особо выделить документы, имевшие основополагающее значение для разработки темы исследования: манифесты от 8 сентября 1802 г. об «Учреждение министерств», «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811 г., «Учреждение правительствующего Сената» и другие. Они определяли статус, компетенцию, структуру, штаты, организацию делопроизводства министерства. К указанной категории документов необходимо отнести и высочайшие указы, решения Государственного совета, Правительствующего Сената1.
Второй группой источников исследования являются нормативные документы, в виде «всеподданейших докладов» исходившие от руководства министерства, законопроекты преобразования судебной системы, записки и замечания министров на законопроекты; правила, распоряжения и циркуляры, инструкции, отчеты о деятельности Министерства и судебных органов; отчёты сенатских ревизий.
На третью группу хотелось бы обратить особое внимание, т.к. она явилась важнейшей, базовой для диссертационного исследования. Её составили материалы фондов Российского государственного исторического архива (РГИА). Основной фонд— 1405 Министерства юстиции. Среди других, так же следует выделить фонды: Государственного Совета (Комитета 6 декабря 1826 г.)— 1167, Департамента законов Государственного Совета — 1149, , Совета Министров -1275, Второго отделения Собственной Его Императорского Величества
1 Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате при производстве и решении гражданских и уголовных дел, как по департаментам, так и по общему собранию. / Изд. Васильева С. М., 1824; Обозрение исторических сведений о Своде законов. Сост. из актов, хранящихся во II отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. СПб., 2-е изд. 1837; Краткий свод законов определяющих должности и права: I. Сената; 2. Сенаторов; 3. Генерал-прокурора или министра юстиции. Б.м. и г.
Канцелярии— 1261. Большинство данных документов относится к подготовке проведения судебной реформы и роли Министерства юстиции в этом процессе.
К четвертой группе источников относится мемуарная литература. В первую очередь следует выделить воспоминания государственных и политических деятелей Российской империи, руководителей Министерства юстиции и Министерства внутренних дел и биографов, часть из которых являлась современниками исследуемых в диссертации преобразований и событий1.
Пятая группа источников — периодические издания и ведомственная печать. Газеты, журналы того времени являлись не только выразителями воззрений конкретных политических и профессиональных объединений населения, но и ареной дискуссий. Для нас наибольший интерес представляли периодические издания Министерства юстиции, которыми являлись: «Журнал Министерства юстиции», издававшийся с 1859 по 1869 г. и возобновленный в 1894 г.; «Тюремный вестник», издаваемый Главным тюремным управлением с 1893 г. и «Судебный вестник» . В «Русских ведомостях» часто печатались статьи о ходе судебной реформы.
Александр Второй: Воспоминания, дневники. СПб., 1995; Александр II, Николай I. Венчание с Россией: Переписка Великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I, 1837г. / Публ. Захаровой Л.Г., Тютюнник Л.И.; МГУ им.Ломоносова. M.: Изд. Моск. Ун-та, 1999; Валуев П.А. Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел. M., 1961. Т. 1-2; Николай Первый и его время: Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. / Сост., вст.ст. и коммент. Тарасова Б.Н. M., 2000. Т. 1-2; Катаев И.M. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914; Кюстин А.де. Николаевская Россия: Пер. с фр. / Вступ. ст., ред. и примеч. Гессена С. и Предтечеснского А.; Предисл. Мироненко С. M.: Политиздат, 1990; Кюстин А. де. Россия в 1839 году: Пер. с фр.: В 2 т. / Под общ. ред. Мильчиной В.; Коммент. Мильчиной В., Осповата А. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2000. Т. 1-2.; Милютин Д.А. Воспоминания, 1816-1843 / Под ред. Захаровой Л.Г. М.: ТРИТЭ: Рос. архив, 1997; Чарторижский А. Мемуары. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 1998; Чарторыйский А. Мемуары кн. Адама Чарторижскаго и его переписка с имп. Александромъ I. Пер. с франц. Дмитриевой А.; Ред. и вступ. ст. Кизиветтера А. М.: Некрасовъ, 1912-1913. Т. 12; Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. М., 1966. Т. 1-2; Иванов П. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб., 1863; Корф М. Жизнь графа М.М.Сперанского. СПб., 1861. Т. 1-2; Грот Я.К. Жизнь Г.Р.Державина. М., 1997;. Т. 1-4. Дмитриев Ф. М.М.Сперанский и его государственная деятельность. М., 1862. Т. 1-2; Плевако Ф.И. Избранные речи. Тула. 2000; Шильдер H.K. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-1905. Т. 1-4 и др.
2II Тюремный вестник. СПб., 1896. N° 1; // Судебный журнал, приложение к Судебному вестнику. СПб., 1874. Январь - февраль.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она стала одним из первых комплексных исследований развития, организации и функционирования Министерства юстиции России от его возникновения в 1802 г. до начала проведения контрреформ в 1881 г.
В работе не только рассмотрены противоречия в деятельности Министерства юстиции на всём протяжении XIX в., но и обоснована преемственность в его деятельности в первой и второй половинах века. Сделанные в ходе исследования выводы позволили пересмотреть существовавшие ранее взгляды о степени подготовленности государственных институтов к защите политических основ государства в период реформ, с использованием современных подходов к анализу документов.
В диссертации впервые после распада СССР и наделения Министерства юстиции РФ новыми функциями проанализированы не изучавшиеся ранее законодательные и нормативные документы, а также историко-правовые исследования по проблемам выполнения Министерством юстиции важнейших государственных функций, связанных с управлением судебными учреждениями и прокурорским надзором. Под новым углом зрения исследуется поэтапное проведение судебной реформы в отдельных регионах России и роль в этом
I ' процессе Министерства юстиции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Оценка характера и эффективности деятельности Министерства юстиции и его органов, определение их роли и места в системе высших органов исполнительной власти Российской империи.
2. Уровень контрольных функций, осуществлявшихся органами юстиции в отношении судебных учреждений, адвокатуры и нотариата, зависел от общественно-политической обстановки в стране.
3. Возложение на органы юстиции надзорных функций за соблюдением законности в местах лишения свободы оказалось не достаточно эффективным из-за отсутствия гарантий соблюдения законности и недостаточного государственного финансирования.
4. Одним из направлений деятельности Министерства юстиции в в 70-80-е годы XIX в. в России, стала борьбе с революционным движением.
5. Оценка использования зарубежного европейского опыта в ходе проведения систематизации и кодификации законодательства, а также роль Министерства юстиции в период подготовки и осуществления судебной реформы 1864 г. и контрреформ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в возможности использования её результатов при дальнейшей разработке теоретических проблем деятельности Министерства юстиции России.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке научно-методических и учебных пособий по проблемам истории государства и права России, отечественной истории, истории органов юстиции, а также в научно-исследовательской работе для разработки вопросов истории развития судоустройства и судопроизводства в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации изложены диссертантом в следующих работах: монографии
Министерство юстиции за 200 лет. 1802-2002» (М.: Норма., 2002), методических материалах, статьях, докладах и выступлениях на научно-практических конференциях. Ряд положений по избранной теме был предложен на обсуждение в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Роль органов юстиции в правовом государстве», (13-14 ноября 2001 г.) и межвузовской научно-практической конференции «Министерство юстиции России: история и современность» в сентябре 2002 г.
Основные положения исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах:
1. Тарасова JI.A. Министерство юстиции России: организация, структура, функции (XIX в.). М.: РПА МЮ РФ, 2002. 1,8 п.л.
2. Тарасова Л.А. Кодификация законодательства Российской империи в середине XIX в. // Вестник РПА. М., 2002. № 1. 0,5 п.л.
3. Тарасова Л.А., Рассолов М.М. История отечественного государства и права: Сборник методических материалов. М.: РПА МЮ РФ. 2002. 3 п.л.
4. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). Историко-правовой очерк. // Мин-во юстиции РФ / Редкол.: Аболенцев В.А. и др.; Науч. ред. Рассолов М.М., Батова С.А. М.: Изд. Норма, 2002. 416 с. {Тарасова Л.А. -участие в подготовке материала).
Структура работы определяется степенью разработанности темы исследования, решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Тарасова, Лина Алексеевна, Москва
Заключение
В современный период возрос интерес к деятельности Министерства юстиции в связи с проведением реформ в правовой сфере. Исторический опыт деятельности этого органа государственной власти может использоваться и в настоящее время. « Условия, сложившиеся в современной России, создали уникальные предпосылки для воссоздания Министерства юстиции в качестве одной из несущих конструкций российской государственности, каковой оно и являлось в дореволюционной России»1.
В начале XIX в. российское общество переживало один из переломных этапов в своей истории. Александр I в 1802 г., провел реформу высших органов власти, упразднив коллегиальные органы и создав министерскую систему управления. В ходе данной реформы были организованы ведомства, действующие на всём пространстве государства. Между министерствами были распределены главные функции управления, им были переданы надзор и руководство различными отраслями. Это было сделано с целью создания единства деятельности различных учреждений и организации ответственности этих ведомств.
Министры, которым были поручены отдельные отрасли управления, находились под контролем Сената. На последний была возложена обязанность
1 Карлин А.Б. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. M., 2002. 9. С. 24. рассматривать действия министров по всем частям управления, их отчёты и по ним делать доклад государю.
По мнению современников тех событий, первое учреждение министерств, было набросано на бумагу в несколько поверхностных чертах, без всяких подробностей исполнения, и приведенное в действие, оно показало поспешность и недостаточную опытность составителей.
Разрешение всех этих проблем и стало причиной проведения следующей министерской реформы в 1810-1811 годах.
Важнейшими задачами, возложенными на Министерство юстиции, с момента его создания являлись: управление судебной системой (личным составом, создание и упразднение судебных органов) и осуществление надзора за деятельностью судебных учреждении. В соответствии с этими задачами Министерству юстиции было поручено «устройство суда гражданского и уголовного» и «все, что принадлежит к устройству судебного порядка». В задачи Министерства юстиции входила также охрана земельных прав, осуществлявшаяся путем надзора за судебно-межевыми делами.
Окончательное устройство Министерство юстиции получило с изданием 25 июня 1811 г. «Общего учреждения министерств», которое установило единообразие в организации и делопроизводстве министерств, их структуру и взаимоотношения подразделений министерства с другими учреждениями.
В соответствии с «Общим учреждением министерств» Министерство юстиции имело следующую структуру. Во главе его стоял министр, являвшийся одновременно и генерал-прокурором, ему в помощники назначали заместителя — товарища. Рабочим органом Министерства являлся департамент, в состав которого входили отделения, а в состав отделений — столы. При министре юстиции была создана канцелярия.
В основе организации Министерства лежал принцип единоначалия. Так, директора департаментов непосредственно подчинялись министру, начальники отделений (управлений) — директорам департаментов, столоначальники — начальникам отделений.
К началу XIX в. в России накопился огромный законодательный, нормативный материал, никак не систематизированный. Общая кодификация не проводилась со времени издания Соборного уложения 1649 г. Законы конца XVIII — начала XIX в., отражавшие изменения в общественно-политической и экономической жизни страны, противоречили ранее изданным, устаревшим, но не отмененным правовым документам.
По Указу от 21 октября 1803 г. к Министерству юстиции была присоединена кодификационная комиссия. На неё была возложена задача систематизации действовавшего законодательства.
С 1808 г. кодификационные работы возглавил М.М.Сперанский, занимавший пост товарища министра юстиции.
С 1 января 1810 г. комиссия законов была выведена из состава Министерства юстиции и стала действовать при Государственном совете.
Позднее, при Министерстве юстиции был создан особый комитет для ревизии Свода законов, который уже начали издавать.
Воздавая должное усилиям М.М. Сперанского в области систематизации законов, результаты его деятельности вызвали критику как со стороны современников, так и потомков. Во-первых, результаты его труда вылились в форму инкорпорации, а не кодексов. Во-вторых документы разной силы действия (манифесты, приказы, указы, законы) не были регламентированы, не была определена их юридическая сила и природа. В-третьих, не было сказано о юридических и политических основах крепостного права.
Одновременно с решением об опубликовании Свода законов, при непосредственном участии Министерства юстиции, принимались важные меры, направленные к обеспечению государства в будущем значительным контингентом юристов, хорошо разбирающихся в российском законодательстве. В 1803 г. в Ярославле было учреждено Высших наук училище (Демидовский лицей), впоследствии названное Училищем правоведения. В 1804 г. основан университет в Казани, в 1805 г. Харьковский университет, в 1811 г. Царскосельский лицей, в программе обучения которого большое место заняла наука о государстве и праве. В 1819 г. открыт Петербургский университет, а в 1834 г. — Университет Св. Владимира в Киеве.
Развитию в России юридического образования и, как следствие этого, юриспруденции весьма способствовал Указ императора Александра I от 6 августа 1809 г., провозглашавший новые правила производства в чины по гражданской службе. Этот указ восстанавливал прочно забытые в русском обществе после Петра I критерии, которым должны были отвечать служащие государственного аппарата.
29 октября 1836 г. министром юстиции Дашковым была составлена и представлена императору записка, в которой он предлагал меры по улучшению законодательства о гражданском и уголовном судопроизводстве. Путем анализа делопроизводства в Сенате были выявлены недостатки и пробелы в действующем законодательстве. Этот доклад явился началом того систематического пересмотра законодательства о судопроизводстве, который в действительности стал осуществляться лишь в конце 50-х годов, в результате чего была проведена судебная реформа, а также последующие отдельные изменения некоторых положений о судопроизводстве.
Проводимые министерством юстиции попытки внести улучшение в деятельность судебных учреждений не могли предотвратить кризис судебной системы. К концу первой половины XIX века несостоятельность органов центрального и местного управления становилась всё очевиднее. Была необходимость коренных изменений существовавшей судебной системы.
Дальнейшая разработка судебных проектов была возложена на Второе отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
До судебной реформы 1864 г. в России не было единой судебной системы. По своему характеру суды были сословными. Судебные функции выполнялись не только специальными судебными органами, но и органами местной администрации и полиции. Так, например, мелкие уголовные дела могли разбирать квартальные надзиратели, городничие и становые приставы. Приговоры, выносимые палатами уголовного суда и некоторыми другими, подлежали утверждению губернатора. В некоторых случаях приговоры и решения, выносимые судами, подлежали утверждению министра юстиции или Государственного совета.
Дальнейшее развитие российской юриспруденции возможно было лишь при условии изменения общественной, экономической, административной и судебной систем.
История осуществления судебной реформы самым тесным образом связана с деятельностью Министерства юстиции России, являвшегося одним из ее главных разработчиков и проводников по всей огромной территории страны с ее местными особенностями и проблемами.
В конце октября 1861 г. по указанию императора приступили к составлению основных положений о судоустройстве и судопроизводстве. Труд этот был изначально возложен на соединенные Департаменты законов и гражданских дел Государственного совета, Министерство юстиции присоединилось к нему позднее.
В основы предполагаемой судебной реформы вошли положения о состязательности процесса, о введении суда присяжных, о гарантиях прав обвиняемого. К новым принципам также относились: отделение суда от администрации, судебной власти от обвинительной, выделение института мировых судей из общего порядка судопроизводства.
Важнейшим из предстоящих преобразований являлось — отделении судебной власти от исполнительной и законодательной. Необходимо было поставить судебные органы в совершенно независимые отношения к административной власти, преобразовать всю систему надзора, предоставленную министру юстиции, на основах, более соответствующих целям правосудия, и освободить Государственный совет от несвойственных ему обязанностей по разрешению судебных дел.
Судебные уставы закрепили основные принципы судебной системы России: независимость суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, выборность мировых судей и присяжных заседателей. Учреждались институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура. Была создана более четкая система судебных инстанций.
В сфере надзора за деятельность судебных учреждений права министерства были расширены. Министр юстиции как генерал-прокурор осуществлял надзор за деятельностью прокуратуры. Согласно Положению, прокуроры осуществляли надзор за законностью действий государственных учреждений и отдельных лиц, за деятельностью судов и местами лишения свободы. На них была возложена обязанность поддержки государственного обвинения в суде, возбуждения уголовного преследования, наблюдения за расследованием преступлений и за точным соблюдением закона при производстве судебных дел.
В функции Министерства юстиции в данный период входил надзор за деятельностью судов и контроль за личным составом суда и прокуратуры. Несмотря на позитивные перемены, сохранялась реальная зависимость судов от администрации в лице Министерства юстиции, а именно:
• наличие суда представителей для рассмотрения политических, должностных преступлений и недопущение по этим делам суда присяжных;
• недопущение защитника в стадии предварительного расследования;
• утверждение императором приговоров по обвинению дворян в совершении преступлений, влекущих за собой лишение прав состояния;
• введение большого количества изъятий из общего порядка судопроизводства;
• контроль администрации за порядком избрания присяжных заседателей.
Со времени введения судебной реформы, Министерство юстиции стало делать упор на подбор личного состава и организацию надзора за действиями чиновников судебного ведомства. Результаты отправления правосудия стали находиться в прямой зависимости от степени образования и нравственности судебных чинов.
С распространением судебной реформы развитие получила деятельность Министерства юстиции по наблюдению за производством судебных дел. Оно осуществляло общий надзор за всеми судами, ведением судебной отчетности, производством ревизий судебных установлений, продвижением дел, а также за порядком внутреннего устройства и делопроизводства в судах.
Практиковавшаяся с 23 июня 1872 г., систематическая ревизия судов, проводимая под руководством министра юстиции, убедительно показала необходимость совершенствования делопроизводства, дала материал, который послужил Министерству основанием для разработки единообразных правил внутреннего распорядка и делопроизводства в судебных учреждениях.
В обязанности Министерства входили следующие функции:
• контроль за составлением списков кандидатов в мировые судьи и присяжные заседатели;
• подготовка правил денежной отчетности новых судов;
• определение порядка продажи движимого и недвижимого имущества;
• обеспечение правовой информацией (снабжение судов экземплярами Полного собрания законов и т.п.).
В связи с расширением границ компетенции Министерства юстиции усложнилась его структура, увеличились обязанности в хозяйственной, распорядительной сферах и в сфере управления центральным аппаратом. В соответствии с этим, произошли изменения в структуре министерства, был увеличен штат.
Министерство юстиции с 1866 г. проводило управление нотариатом, а с 1870 г. - государственным межеванием.
Особо выделить следует акцию по передаче Министерству юстиции Российской империи Главного тюремного управления, из ведения Министерства внутренних дел 13 декабря 1895 г., учитывая аналогичную современную ситуацию, когда места лишения свободы переданы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Демократические тенденции требуют включения тюремной системы в сферу юстиции и немаловажно, что у такой меры есть свой российский исторический опыт.
Кроме тех демократических свобод, которые принесла эта реформа в ходе её осуществления были выделены и недостатки. Главный из них — судебная реформа не давала гарантии административной ответственности государственной власти и поэтому не в состоянии была обеспечить и поддержать те немногочисленные свободы, которые были вызваны к жизни реформами этой эпохи.
План постепенного введения Судебных уставов 1864 г. на территории Российской империи осуществлялся в течение 35 лет. За это время, практика их осуществления стала отступать от Уставов 1864 г. К сожалению, в изначально определенном виде, реформа судебной системы осталась на бумаге.
Система новых судов в центральных губерниях очень сильно отличалась от органов судебной власти на окраинах государства. В частности, не везде был введен принцип выборности мировых судей, отсутствовал суд присяжных, институт адвокатуры, а на территории Царства Польского сохранялись сословные суды.
Необходимо отметить, что, несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных органам юстиции и судебной системе Российской империи, остается немало пробелов в исследовании данного государственного института.
Следует сказать, что к настоящему времени недостаточно изучена организация и деятельность местных органов юстиции в национальных окраинах.
Практически не исследованы организационно-правовые основы материального и технического обеспечения центральных и местных органов юстиции.
Требуют углубленного изучения вопросы правового статуса чиновников Министерства юстиции и судебного ведомства на протяжении XIX в.
В деятельности Министерства юстиции Российской империи остается много проблем и вопросов, которые могут стать темами для будущих диссертационных и монографических исследований.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи»
1. Полное собрание законов Российской империи. Изд. I. СПб., 1830. Т. II-XV.
2. Полное собрание законов Российской империи. Изд. II. СПб., 1830-1884. Т. VI-XLV.
3. Полное собрание законов Российской империи. Изд. III. СПб., 1885-1899. Т. XII-XL.
4. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. XVI.
5. Александр I, имп. Манифесты и указы императора Александра Первого. Б.м., 18—г. 244с.
6. Александр I, имп. Свод указов, 1815-1816 гг. Б.м. иг. 152 с.
7. Александр II, Николай I. Венчание с Россией: Переписка Великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I, 1837 г. / Публ. Захаровой Л.Г., Тютюнник Л.И.; МГУ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 183с.
8. Архив Государственного Совета. (1810 1825 г.) СПб., 1874. Т.4. 587 с.
9. Архив братьев Тургеневых. Письма и дневники геттенгенского периода. С введением и примечанием Истрина В.М. СПб., 1911, вып. 2.
10. Внешняя политика России XIX и начала XX в. Докумены Российского МИД: В 8 т. М., Госполитиздат. 1962. Сер. 1. Т. 6. 866 с.
11. Краткий свод законов определяющих должности и права: 1. Сената; 2. Сенаторов; 3. Генерал-прокурора или министра юстиции. Б.м. и г. 47 с.
12. Неизвестный проект Александра I. Черновик манифеста об учреждении министерства, 1802 г. / Публ. подгот. Приходько М.А. // Ист. Арх. = Hist, arch. М., 2000. № 5. С. 206-209.
13. Николай Первый и его время: Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. / Сост., вст. ст. и коммент. Тарасова Б.Н. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. Т. 1-2.'
14. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Сост. из актов, хранящихся во II отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. СПб., 2-е изд. 1837. VII, 205 с.
15. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительственного Сената за царствование императора Александра III. СПб., 1901. 220 е., 191 с. прил.
16. Опись дел Архива Государственного Совета. СПб., 1911. Т. 6. 447 с.
17. Описание канцелярского порядка, наблюдаемого в Правительствующем Сенате при производстве и решении гражданских и уголовных дел, как по департаментам, так и по общему собранию / Изд. Васильева С. М., 1824. 87 с.
18. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст. / Под ред. Кизеветтера А.А. М., 1909. 97 с.
19. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. / Под общей ред. Чистякова О.И. М.:Юрид.лит., 1987-1988. Т. 5-6.
20. Шнейдер К.И. Россия, XIX в., I половина: Документы, материалы, комментарии. Пермь, 1995. 196 с.1. И. Архивные материалы
21. Российский государственный исторический архив. Фонд 1405 Министерства юстиции. ^ 2. Российский государственный исторический архив. Фонд 1282 Канцелярииминистра внутренних дел.
22. Российский государственный исторический архив. Фонд 1149 Департамента законов Государственного совета.
23. Российский государственный исторический архив. Фонд 1167 Государственного совета (Комитета 6 декабря 1826 г.).
24. Российский государственный исторический архив. Фонд 1261 II отделения t^J Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
25. Российский государственный исторический архив. Фонд 1275 Совета Министров.
26. I. Мемуары. Дневники. Личная переписка
27. Александр Второй: Воспоминания, дневники / Вступ., примеч. Чернухи В.Г. СПб., 1995. 446 с.
28. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. / Под ред. П.А. Зайончковского. М.: Изд. АН СССР. 1961.
29. Грот Я.К. Жизнь Г.Р. Державина. М.: Изд. Алгоритм. 1997. 685 с.
30. Грот Я.К. Жизнь Г.Р. Державина. СПб., 1880. VIII, 1043 с.
31. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе. СПб., 1914. 180 с.
32. Корф М. Жизнь графа М.М.Сперанского. СПб.: Имп. Публич. б-ка. 1861. Т. 1. 283 с.
33. Кюстин А. де. Николаевская Россия: Пер. с фр. / Вступ. ст., ред. и примеч. ГессенаС. и Предтечеснского А.; Предисл. Мироненко С. М.: Политиздат, 1990. 351 с.
34. Кюстин А. де. Россия в 1839 году: Пер. с фр.: В 2 т. / Под общ. ред. Мильчиной В.; Коммент. Мильчиной В., Осповата А. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2000. Т. 1.639 с.; Т. 2. 591 с.
35. Милютин Д.А. Воспоминания, 1816-1843 / Под ред. Захаровой Л.Г. М.: ТРИТЭ: Рос. архив, 1997. 495 с.
36. Милютин Д. А. Дневник Д.А.Милютина. / Ред. и примеч. П.А. Зайончковского. М., 1947-1950. Т. 1-4.
37. П.Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова: В 2 т. / Ред. и примеч. П.А. Зайончковского. М., 1966.
38. Чарторижский А. Мемуары. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 1998. 303 с.
39. Чарторыйский А. Мемуары кн. Адама Чарторижскаго и его переписка съ имп. Александромъ I. Пер. съ франц. Дмитриевой А.; Ред. и вступ. ст. Кизиветтера А. М.: Некрасовъ, 1912-1913. Т. 1-2.
40. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-1905. Т. 1-4.1.. Периодические издания
41. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М., 1998. № 8, 9; 2002. № 9.
42. Вестник Московского университета. Сер. 8. История. М., 1993. № 6; Сер. 12. Полит, науки. М., 1999. № 6; Сер. 8, История. М., 2000. № 1.
43. Вестник Российской правовой академии. М., 2002. № 1.
44. Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1835. № 7.
45. Журнал Министерства юстиции. СПб., 1866. № 4; 1902. № 9-10; 1903. № 1.
46. Журнал российского права. М., 2001. № 5; 2002. № 4, 9.
47. Журнал Юридического общества, 1895. Сентябрь.
48. Законность. М., 1993. № 9.
49. Известие вузов. Правоведение. СПб., 1997. № 4.
50. Известие вузов. Правоведение. М., 1974. № 5.
51. Московские ведомости. М., 1883. № 44.
52. Новый исторический вестник. М., 2001. № 2.
53. Отечественная история. М., 2001. № 4.
54. Первые чтения, посвященные памяти М.М. Сперанского. Владимир, 1999.
55. Право и политика: Международный научный журнал. М., 2002. № 2.
56. Российский исторический журнал. Балашов (Сарат. обл.), 1997. № 3.
57. Российская юстиция. М., 2001. № 3; 2002. № 9.
58. Российский адвокат. М., 2002. № 5.
59. Советское государство и право. М., 1982. № 9; 1987. № 8; 1989. № 6.
60. Судебный журнал. СПб., 1874. Январь-февраль.
61. Тюремный вестник. СПб., 1896. № 1.
62. V. Монографии. Сборники статей. Брошюры
63. Анисимов Е.В., А.Б. Каменский. Россия в XVIII первой половине XIX в.: исторические документы. М.: МИРОС, 1994. 335 с.
64. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. СПб., 1875. VI, 294 с.
65. Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30 -70-е годы XIX века / Под ред. Понихидина Ю.М. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 143 с.
66. Блудов Д.Н. Мысли и замечания гр. Дмитрия Николаевича Блудова: Из записной книги. СПб., 1866. 65 с.
67. Блудов Д.Н. Общая объяснительная записка к проекту нового гражданского уложения царства Польского. Б.м., 1853. 60 с.
68. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 года. Спб. 1866. 181 с.
69. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. Спб., 1874. 614 с.
70. Вагин В. Исторические сведения о деятельности графа Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г. СПб., 1872. Т. 1-2.
71. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Спб., 1913. Т. 1. XI, 691 с.
72. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1963. 147 с.
73. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. 400 с.
74. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права по лекциям Н.Ф. Владимирского-Буданова. 6-е изд. СПб.; Киев, 1909. VI, 699 с.
75. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. 3-е изд., М.: Госюриздат, 1961-1963.
76. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб.: Изд. Гершунина, 1905. 267 с.
77. Главные деятели и предшественники судебной реформы / Под ред. К.К. Арсеньева. СПб., 1904. 61 с.
78. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 3 т. СПб., 1875-1881. Т. 2.459 с.
79. Судебная реформа. / Под ред. Давыдова Н.В. и Полянского Н.Н. М., 1915. Т. I—II.
80. Державин Г.Р. Записки, 1743-1812: Полный текст / Сост. Сокортова Ю.В. М.: Мысль, 2000. 334 с.
81. Джанишев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. Д.Н. Замятин. М., 1883. 154 с.
82. Джанишев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 6-е изд., М., 1896. 797 с.
83. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. Исторические справки. 3-е изд. М., 1892.383 с.
84. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. (К 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды. М., 1891. 52 с.
85. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889. X, 170 с.
86. Дмитриев Ф. М.М. Сперанский и его государственная деятельность. // Наше время. М., 1862. Т. 1-2.
87. Довнар-Запольский М.В. Администрация и суд при Николае I. Баку, 1925. 67 с.
88. Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. М.: Сытин, 1906. 83 с.
89. Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд. М., 1917. 288 с.
90. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 2-е изд., М.: Высшая школа, 1968. 368 с.
91. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд., М.: Высшая школа, 1981. 352 с.
92. Ерошкин Н.П. Крепостное самодержавие и его политические институты: первая половина XIX в. М.: Мысль, 1981. 252 с.
93. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917. (Историко-правовое исследование) / АН ССР. Ии-т государства и права. М.: Наука, 1983. 149 с.
94. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в.: (Историко-правовое исследование.). / РАН. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1993. 192 с.
95. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х г. М.: Изд. Моск. ун-та, 1964. 510 с.
96. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Мысль, 1970. 444 с.
97. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. 288 с.
98. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Жизнь и деяния генерал-прокуроров России в сценах и зарисовках. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 351 с.
99. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево: Рос. прокуроры, XVIII век. М.: РОССПЭН, 1998. 320 с.
100. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 383 с.
101. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Призванные Отечеством: Рос. прокуроры, 1722-1917. М.: Рос. полит, энцикл., 1997. 815 с.
102. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры. М.: Мол. гвардия, 1999. 570 с.
103. Иванов П. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб., 1863. VI, 180 е., 16 л. порт. / Приложение к Журналу Министерства юстиции.
104. История правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911: В 5 т. Спб., 1911.Т. 1-5.
105. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т.: Юбил. изд. 1794-1994 / Под общ. ред. Гулыги А.В. М.: Чоро, 1994. Т. 6. 613 с.
106. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. XIV, 133 с.
107. Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб., 1873. 504 с.
108. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897. 126 с.
109. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVIII-XIX вв. Ростов н/Д., 1904. 42 с.
110. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 3 кн. М.: Мысль, 1995. Кн. 3.559 с.
111. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России. М.: Кн-во Е.Д. Мягкова «Колокол», 1905. 112 с.
112. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. М., 1906. Т. 1-3.
113. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России / Под ред. Смирнова Е. СПб.: Изд-е Н. Глаголева, 1908. 242 с.
114. Кодан С.В. Сибирская ссылка декабристов (Ист.- юрид. исслед.). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. 282 с.
115. Кодан С.В. Управление политической ссылкой в Сибири (1826-1856 гг.). Иркутск, 1980. 40 с.
116. Кокошкин Ф.Ф. К вопросу о реформе Сената. М., 1908. 24 с.
117. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право, в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 1-2. М.: Изд. об-ва взаимопомощи студентов юристов Моск. Ун-та, 1908. 155 с.
118. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / К 50-летию судебных уставов 1864 г. 20 ноября. М.: Сытин, 1914. IV, 295 с. 22 с.илл.
119. Кони А.Ф. Очерки и воспоминания: Публичные чтения, речи, статьи и заметки. СПб., 1906. X, 891 с.
120. Кони А.Ф. Собр. сочин.: В 8 т. / Под общ. ред. В.Г. Базарова и др. М.: Юрид.лит., 1966. Т. 2. 503 с.
121. Конституционные проекты эпохи Александра I. «Историческая библиотека» / Под ред. С.М. Проппера. СПб., 1907. 150 с.
122. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 3-е изд. перер., Спб., 1899. Т. 1.414 с.
123. КорфС.А. Административная юстиция в России: В 3 кн. Кн. 1. Очерки исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. СПб., 1910. VII, 528 с.
124. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. 250 с.
125. Кудинов О.А. Конституционные реформы в России в XIX начале XX вв. М.: Социум, 2000. 131 с.
126. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII начало XX века). 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. 357 с.
127. М.М.Сперанский: жизнь, творчество, государственная деятельность: (Сб. ст.) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сев.-Зап. акад. гос. службы; Сост. Морозов В.И. СПб., 2000. 117с.
128. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998. 655 с.
129. Минаева Н.В! Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение в России в начале XIX века. Саратов, 1982. 290 с.
130. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. СПб.: Сенатская типография, 1902; Репринтное издание. М.: Спарк, 2001. 352 с.
131. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. СПб.: Сенатская типография, 1902; Репринтное издание. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 400 с.
132. Министерство юстиции России за 200 лет / Мин-во юстиции РФ; Редкол.: Аболенцев В.А. и др.; Науч. ред.: Рассолов М.М., Батова С.А. М.: Изд. НОРМА, 2002. 406 с.
133. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. / Отв. ред. Дмитриев С.С. М.: Наука, 1989. 239 с.
134. Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского: (Ист.-теорет. исслед.) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб., 1999. 238 с.
135. Морозов В.И. Политические взгляды и конституционные проекты М.М. Сперанского / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб., 2000. 61 с.
136. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России: Пособие. М., 1964. 28 с.
137. На службе закону и справедливости: Очерки об отечественных министрах юстиции (1802-2002) / Андрухович И.А., Вашкевич И.М., Гребнева Н.Е. и др.; М-во юстиции Рос. Федерации. М.: НОРМА, 2002. 465 с.
138. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учеб-метод, пособ. М.: Бек, 1995.217 с.
139. Нольде А.Э. Отношения между судом и администрацией после издания судебных уставов. Пг.,1915. 228 с.
140. Нольде Б.Э. Очерки русского конституционного права. СПб., 1907. 84 с.
141. О свободе: Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. 463 с.
142. Плевако Ф.Н. Избранные речи. Тула: Автограф, 2000. 367 с.
143. Покровский С.П. Министерская власть в России. Ярославль. 1906. 536 с.
144. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л. Изд. АН СССР, 1957. 456 с.
145. Развитие русского права в первой половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скрипилев; РАН, Инст. гос. и права. М., Наука, 1994. 315 с.
146. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России: Науч.-поп. очерки. Изд. 3, испр. и доп. М.: Кнебель, 1911. IV, 452 с.
147. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века / Сост. Потапчук И. Тула, 1997. 815 с.
148. Спасович В.Д. За много лет, 1859-1871: Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч. СПб., 1872. 665 с.
149. Сперанский М.М. О законах // Сборник Русского исторического общества. Т. 30. СПб., 1881.333 с.
150. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Сост. из актов, хранящихся во II Отделении Собственной Его Имп. Вел. Канцелярии. СПб., 1833. VII, 200 с.
151. Сперанский М.М. План государственного преобразования гр. М.М. Сперанского. / Введение к Уложению государственных законов 1809 г. М.: Русская мысль, 1905. VI, 359 с.
152. Сперанский М.М. Проекты и записки. / Подгот. к печати А.И. Копанев и М.В. Кукишкин; Под ред. С.Н. Валка. М.; JI.: Изд. АН СССР, 1961. 244 с.
153. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Пг., 1914. Т. 1-2.
154. Тельберг Г. Правительствующий Сенат и самодержавная власть в начале XIX в. М., 1914. 80 с.
155. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880. Саратов, 1976. 408 с.
156. Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851. VII, 387 с.
157. Тюрго А.Р. Избранные философские произведения / Пер. Шапиро И.А. М.: Гос. соц-эконом. изд-во, 1937. 190 с.
158. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Популярный, исторический и теоретический обзор судоустройства и судопроизводства. СПб., 1871. Т. 1. Ч. 1.292 с.
159. Фихте И.Г. Сочинения. / Сое. и примеч. Волжского В. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 2. 798 с.
160. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. 64 с.
161. ЧечотД.М. Административная юстиция. (Теоретические проблемы). Л., 1973.134 с.
162. Шеллинг Ф.В. Сочинения: В 2 т. / Сост., ред., авт. вступ. ст. Гулыга А.В.; Пер. с нем. Левиной М.И. М.: Мысль, 1987. Т. 1. 639 с.
163. Щеглов В.Г. Государственный совет в России. Историко-юридическое исследование. Ярославль. Вып. 1, 1895. Т. 2. V, 501 с.
164. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетий. М.: Мысль, 1982. 368 с.
165. Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России. Киев. 1890. 241 с.
166. Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственных реформ в России. С приложением проекта конституции Н. Муравьева. СПб.: Львович, 1906. 161 с.1. VI. Статьи
167. Александров А.А. Источниковая база исследования реформ начала XIX века: документы М.М. Сперанского в архивах Хельсинки // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 1998. С. 190-200.
168. Александров А.А. Философия реформ в России и Западной Европы:
169. Взгляды М.М. Сперанского // Новый исторический вестник. М., 2001. № 2. С. 107-116.
170. Благовещеский А. История метод законоведения в XVIII и XIX вв. // Журнал Министерства народного просвещения. 1835. № 7. С. 47.
171. Бочкова Т.А. Система судебных органов до 1864 года: (По отечественным правовым документам) // Право: вопросы истории и теории. Владимир, 1997. С. 19-22.
172. Галкин Ю.В., Воронихин А.В. Образование Министерства юстиции и органы правосудия Саратовской губернии (1802-1863 гг.) // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2002. № 9. С. 96-105.
173. Захаров В.В. Разработка законодательства о судебных приставах в период подготовки судебной реформы 1864 г. // Учен. зап. Серия. Государство и право / Регион, открытый социал. ин-т. Курск, 2000. Вып. 5. С. 82-93.
174. Ивановский А. Коллегиальное начало в министерской организации // Журнал Юрид.общества, 1895. Сентябрь. С. 2.
175. Калягин В.А. «Конституция» Г.Р. Державина // Советское государство и право. М., 1987. № 8. С. 116-124.
176. Калягин В.А. М.М.Сперанский и его реформы (1808-1812 гг.) // Сов. государство и право. М., 1982. № 9. С. 111-120.
177. Карлин А.Б. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. М. 2002. № 9. С. 24-30.
178. П.Коваленко В.И. Михаил Михайлович Сперанский // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. М., 1999. № 6. С. 77-102.
179. Кодан С.В. К истории кодификации уголовного законодательства в дореформенной России // Историко-юридические исследования правовых институтов и государственных учреждений СССР. Свердловск, 1986. С.102-116.
180. Кодан С.В. М.М.Сперанский и систематизация законодательства в России // Советское государство и право. М., 1989. № 6. С. 103-110.
181. Кодан С.В. Реформа сибирской ссылки в первой половине XIX в. // Историко-правовые исследования: Проблемы и перспективы. М., 1982. С.110-118.
182. Крашенинников П.В. Министерство юстиции: вчера, сегодня, завтра. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 8. С. 10-15; № 9. С. 33-37.
183. Левенштейн О.Г. Г.Р.Державин правитель Тамбовской губернии (17861788 гг.) // Studia slavica Acad. sci. hung. Budapest, 1991/1992. T. 37, fasc. 1/4. C.261-272.
184. Левенштейн О.Г. Г.Р.Державин на государственной службе: (К 250-летию со дня рождения) // Вестник МГУ. Серия 8. История. М., 1993. № 6. С. 3-10.
185. Легкий Д.М. Судопроизводство накануне Судебной реформы 1864 года в России // Право и политика: Международный научный журнал. М., 2002. №2. С. 103-110.
186. Луковская Д.И., Гречишкин С.С. Четыре «беседы» М.М.Сперанского о законах // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1997. № 4. С. 63-82.
187. Марней Л.П. Министерская реформа 1802-1811 гг. в оценках современников//Вестник МГУ. Серия 8. История. М., 2000. № 1. С. 69-89.
188. Михеева И.В. Российские министерства в XIX веке // Журнал росссийского права. М., 2000. № 4. С. 155-162.
189. Мицкевич А.В. Систематизация законодательства Российской империи // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 154-160.
190. Орлов Ю. «По стезе правды и законов» (Генерал-прокурор Г.Р. Державин) // Законность. М., 1993. № 9. С. 42-46!
191. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Изв. вузов. Правоведение. М., 1974. № 5. С. 72-80.
192. Приходько М.А. Завершение правового оформления министерской системы управления в России в начале XIX в. // Государство и право. М., 2001 № 3. С. 100-107.
193. Ружицкая И.В. Судебное законодательство Николая I (Работа над Уголовным и Гражданским уложением) // Отечественная история. М., 2001. №4. С. 41-57.
194. Рутковский М.А., Слепцов Е.Я. Николай I и его карательный аппарат (1825— 1855 гг.) // Российский исторический журнал. Балашов (Саратов, обл.), 1997. № 3. С. 12-16.
195. Савинова Р.Ф. Роль М.М. Сперанского в составлении первого «Полного собрания законов Российской империи» // Первые чтения, посвященные памяти М.М. Сперанского. Владимир, 1999. С. 5-11.
196. Севастьянов Ф.Л. Принципы законности и либеральная идея в первые годы царствования императора Александра I // Личность и власть в истории России XIX-XX вв. СПб., 1997. С. 243-248.
197. Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г.// Российская юстиция. М., 2001. № 3. С. 39-42.
198. Сысоев В.Д. Министерство юстиции России за 200 лет: Факты, события, лица // Журнал российского права. М., 2002. № 9. С. 147-155.
199. Сысоев В.Д. У истоков стоял поэт // Российский адвокат. М., 2002. № 5. С. 44-45.
200. Тарасова JI.A. Кодификация законодательства Российской империи в середине XIX века // Вестник Российской правовой академии. М., 2002. № 1. С. 30-33.
201. Федоров П.Ю. Министерская система управления и эволюция института судебных приставов (1801-1997 гг.) // 200 лет министерской системе России: Мат. межвуз. науч. конф. 31 мая 2002 г. М., 2002. С. 213-215.
202. Чайка Ю. Министерство юстиции в системе российской государственности // Российская юстиция. М., 2002. № 9. С. 2-7.
203. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции и российская государственность -понятия неразделимые // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2002. № 9. С. 16-23.
204. Чайка Ю.Я. Роль Министерства юстиции в истории России // Вестник Российской правовой академии. М., 2002. № 1. С. 5-10.
205. Челышкина Н.В. М.М. Сперанский как реформатор // Первые чтения, посвященные памяти М.М. Сперанского. Владимир, 1999. С. 28-34.
