СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черкесова, Лариса Ивановна, кандидата юридических наук
Ведение.
Глава 1. Правовое положение Министерства юстиции
Российской Федерации в системе исполнительной власти.
§ 1. Место Министерства юстиции Российской Федерации в системе федеральных органов исполнительной власти.
§ 2. Трансформация правового положения Министерства ф юстиции в России.
§ 3. Правовое положение Министерства юстиции
Российской Федерации на современном этапе.
Глава 2. Проблемы совершенствования правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в условиях правовых реформ.
§ 1. Влияние правовых реформ на правовое положение 9 Министерства юстиции Российской Федерации.
§ 2. Перспективы развития правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в процессе его функционирования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Изменение правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ"
В правовом государстве, именно Министерство юстиции, является ведущим в проведении правовой политики государства».
Президент России Б.Н. Ельцин1
Актуальность темы исследования. Неотъемлемым элементом демократического развития общества, направленного на модернизацию правовых отношений и формирование новой правовой системы, является осуществляемая в Российской Федерации правовая реформа. Она реализует основные положения Конституции Российской Федерации, служит укреплению российской государственности и правовых основ российского общества. Правовая реформа позволяет обеспечить скоординированный, плановый подход к законотворческому процессу.
Принятые в последние годы нормативные правовые акты о поэтапной реализации правовой реформы определили основные направления деятельности федеральных органов исполнительной власти в этой сфере. При этом ведущую роль при проведении правовых реформ в государстве занимает Министерство юстиции Российской Федерации.
Следовательно, сегодня от статуса и компетенции Министерства юстиции Российской Федерации, его правового положения зависит эффективность реализации правовой реформы, в частности таких ее элементов, как обеспечение единства системы права Российской Федерации, административная и судебная реформы.
Таким образом, в числе актуальных теоретических и практических проблем построения правового государства, принципиальное значение
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 17.02.98, «Общими силами - к подъему России» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)./М. 1998. С.18. имеет определение правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в системе исполнительной власти.
Правовое положение Министерства юстиции Российской Федерации в настоящее время определяется большим количеством разрозненных нормативных правовых актов, которые зачастую не отражают происходящие существенные изменения содержания властных управляющих воздействий и организационно-структурных форм их реализации.
Статус и функции Министерства юстиции изменяются вместе с реформирующимся государством и правовой системой, что порождает объективную необходимость не только их изучения, но и формирования современной демократической модели правового положения Министерства юстиции Российской Федерации.
Следовательно, вопрос правового положения Министерства юстиции Российской Федерации, приобретает актуальное значение.
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Научное исследование проблем государственного устройства, государственного управления, государственной власти, функционирования и развития исполнительной власти содержится в трудах ученых - юристов и государствоведов.
Непосредственное отношение к исследуемым в диссертации проблемам имеют работы таких авторов, как В.Б.Аверьянова, С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.В.Баглая, И.Л.Бачило, Д.Н.Бахраха, К.С.Вельского, Р.В.Васильева, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, Б.Н.Габричидзе, Н.Н.Ефремовой, Н.М.Кейзерова, О.Е.Кутафина, Ю.М.Козлова, Б.М.Лазарева, А.И.Лучина, Г.Н.Мальцева, В.М.Манохина, Н.И.Матузова, А.В.Оболонского, В.А.Пертцика, М.И.Пискотина, И.И.Сорокина, Ю.А.Тихомирова, Г.А.Туманова, Е.С.Фролова, Д.Д.Цабрии и др.
В работах названных авторов заложен ценный фундамент для понимания сущности, места и роли исполнительной власти в системе государственной власти. Однако в настоящее время первоочередное внимание в организации исполнительной власти уделяется поискам ее наилучшей структуры, видам и форме ее отдельных элементов. В этой сфере многое еще не исследовано, особенно на прикладном уровне.
В последние годы опубликованы работы по исследуемой проблематике П.В.Крашенинникова, Г.В.Куликова, М.В.Мешкова, С.В.Степа-шина, И.Ю.Сухарева, Ю. А.Тихомирова, Р.А.Шепенко и др.
Г.В.Куликовым подготовлено диссертационное исследование «Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы»,2 в котором проведено комплексное исследование проблем государственного управления в сфере юстиции, разработана методика принятия управленческих решений, проанализированы функциональные особенности деятельности органов юстиции и их структурные характеристики.
Вместе с тем, собственно тема правового положения Министерства юстиции Российской Федерации, к сожалению пока не нашла должного отражения в современной литературе.
Объектом диссертационного исследования являются государственно-правовые и административно-правовые отношения, складывающиеся в процессе осуществления Министерством юстиции Российской Федерации своих полномочий.
Предметом диссертационного исследования являются правовые и организационные основы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.
Поставленные вопросы рассматриваются в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся правового положения Министерства юстиции, а также на основе Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Федерации от 4 ноября 1993 года №1187 (с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года № 1132).
2 Куликов Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы. / Дис. . д-ра. юр. наук. М. 1997.
Основной эмпирический материал взят из практики деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и органов юстиции субъектов Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является разработка предложений по совершенствованию правового статуса Министерства юстиции Российской Федерации и механизмов реализации его задач и функций.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- определить место Министерства юстиции Российской Федерации в системе исполнительной власти;
- проанализировать правовое положение Министерства юстиции России и основные черты трансформации с момента образования (1802 год);
- систематизировать задачи и функции Министерства юстиции Российской Федерации по основным направлениям его деятельности на современном этапе в период проведения правовых реформ, выработать предложения по приведению в соответствие с законодательством Российской Федерации Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, предложив новую его редакцию;
- исследовать и определить основные инструменты и механизмы реализации Министерством юстиции Российской Федерации своих полномочий в условиях проводимой в России правовой реформы, обобщив накопленный за последние годы опыт их реализации;
- предложить и обосновать ряд практических рекомендаций по изменениям и дополнениям законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Министерства юстиции Российской Федерации, в целях повышения роли Министерства юстиции Российской Федерации в создании стабильной, базирующейся на гуманных и демократических принципах правовой системы в Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили идеи, положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам демократии, политики, государственной власти.
В работе также использовались современные концепции общей теории государства и права, теории управления. К исследованию привлекались материалы и источники из разных сфер обществоведения: философии, социологии, экономики.
В работу включен анализ законов, нормативных актов и других документов, касающихся регулирования отношений в системе органов исполнительной власти и системе органов юстиции Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Фундаментальную базу исследования составляет исторически признанный диалектический метод, применение которого позволяет исследуемые проблемы изучать и анализировать в их взаимосвязи, единстве и противоречивых тенденциях развития. При этом в диссертации использованы и другие научные методы и приемы исследования общественных, государственно-правовых процессов. Среди них комплексный анализ явлений и процессов (историко-правовой, логический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой и др.), методы научного анализа процессов функционирования как Министерства юстиции Российской Федерации и исполнительной власти в Российской Федерации, так и государственной власти в целом.
В совокупности, использованные в диссертационном исследовании приемы познания, позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов.
Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы «О Правительстве Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации»; Федеральные законы "О мировых судьях в Российской Федерации", "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"; проекты федеральных законов «О нормативных правовых актах Российской Федерации»», «Об органах юстиции Российской Федерации»; Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное постановлением Совета Министров Российской Федерации от 4 ноября 1993 года № 1187; акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, касающиеся организации деятельности исполнительной власти Российской Федерации, деятельности и полномочий Министерства юстиции Российской Федерации; а также приказы, инструкции и другие нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации3.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Данная работа является одной из первых по изучению и комплексному анализу отечественного законодательства в области функционирования одного из ключевых федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации - Министерства юстиции Российской Федерации, а также практики его применения.
Предпринята попытка разработки норм для конструктивного восполнения пробелов российского законодательства, регламентирующего правовое положение Министерства юстиции Российской Федерации в системе исполнительной власти.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положения и выводы, содержащие, по мнению автора, научную новизну:
- на основе комплексного анализа правового положения Министерства юстиции, его эволюции и динамики, начиная с момента его образования в 1802 году и до наших дней, обосновывается взаимосвязь регулирования полномочий Министерства юстиции с основным законом государства, а в новейшее время с Конституцией Российской Федерации. При этом отмечены тенденции роста состава полномочий, их конкретности в зависимости от проводимых в государстве правовых реформ;
- дано определение понятия «правовое положение органа исполнительной власти», как совокупности правовых форм полномочий
3 Полный перечень нормативных правовых актов дан в списке используемой литературы. и ответственности, направленных на реализацию предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, закрепленных в статьях 71 и 72 Конституции Российской Федерации, в соответствующей сфере компетенции;
- выдвигается и обосновывается тезис о том, что Министерство юстиции Российской Федерации - это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную политику в сфере юстиции, обеспечивающий единство и согласованность правовой системы Российской Федерации, посредством систематизации законодательства, заполнения правовых пробелов, контроля за законностью правоприменения;
- предложена авторская систематизация задач и функций Министерства юстиции Российской Федерации, разработана новая структурная и функциональная модель правового положения Министерства юстиции Российской Федерации, что нашло свое отражение в проекте Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, подготовленного при участии автора настоящей работы;
- обоснован вывод о необходимости закрепления за Министерством юстиции Российской Федерации функции по осуществлению методического руководства юридическими службами федеральных органов исполнительной власти;
- выявлено и аргументировано, что основой системы государственного учета и контроля за законодательством субъектов Российской Федерации должна стать двухуровневая регистрация нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в регистрах - федеральном и региональных, производимая органами юстиции субъектов Российской Федерации во взаимодействии с органами прокуратуры на местах, предусмотрев, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
- выработано определение понятия «система органов юстиции» -внутренне организованная, объединенная общими целями и задачами совокупность органов и учреждений юстиции, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в рамках, установленных нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность;
- обосновано, что несовершенство существующей системы органов юстиции Российской Федерации, требует принятия федерального закона «Об органах и учреждениях юстиции в Российской Федерации», в котором должны быть определены: система органов юстиции, принципы деятельности, правовой статус, задачи и функции, а также их права и обязанности;
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предложения и рекомендации автора могут быть использованы, при совершенствовании правового положения и механизмов функционирования Министерства юстиции Российской Федерации, а также в процессе реформирования системы органов юстиции в целом.
Кроме того, теоретические положения диссертационного исследования, полученные в результате комплексного анализа правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в системе органов исполнительной власти, могут стать теоретико-методологической базой для дальнейших исследований проблем функционирования как Министерства юстиции Российской Федерации, так и всей системы органов юстиции в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Концепции и рекомендации работы выверялись в процессе практической деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, а именно, при подготовке проектов нормативных правовых актов, определяющих его правовой статус и регламентирующих деятельность, а также аналитических материалов, подготавливаемых Министерством юстиции Российской Федерации. В частности, проект Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, разрабатывался при участии диссертанта. При доработке проекта федерального закона «Об органах и учреждениях юстиции Российской Федерации», осуществляемой в настоящее время Министерством юстиции Российской Федерации, также использованы предложения автора.
Рабочие гипотезы, основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях проблемного семинара и кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также получили отражение в опубликованных диссертантом статьях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Черкесова, Лариса Ивановна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В данной диссертационной работе проведено исследование вопросов функционирования одного из основных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации - Министерства юстиции Российской Федерации, с целью выработки предложений по совершенствованию его правового положения.
С учетом накопленного опыта и современных мировоззренческих позиций по рассматриваемому вопросу, дано обобщенное представление о правовом статусе, общественных функциях Министерства юстиции Российской Федерации, перспективах развития формирующейся системы органов юстиции. Предпринят многосторонний, теоретико-методологический и сравнительно правовой анализ развития правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в системе федеральных органов исполнительной власти.
Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, одной из составляющих системы исполнительной власти Российской Федерации. В целях наиболее точного понимания природы Министерства юстиции Российской Федерации, его места и роли в системе федеральных органов исполнительной власти, автором проанализированы и использованы современные подходы к сущности исполнительной власти Института государства и права Российской академии наук и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Детально исследуются нормы Конституции Российской Федерации, которые, по мнению автора, составляют методологическую основу для формирования структурных составляющих системы исполнительной власти. На основе проведенного исследования автором обозначены наиболее общие, основные признаки органов исполнительной власти.
Отмечая, что Конституция Российской Федерации 1993 года, внесла существенные изменения в легитимную основу исполнительной власти в Российской Федерации, автор выявляет ряд проблемных вопросов, требующих незамедлительного решения. Отсутствует конституционно-правовое определение исполнительной власти Российской Федерации, не решен вопрос о структуре и назначении исполнительной власти как самостоятельной ветви власти.
Анализируя ситуацию, складывающуюся в последние годы, когда неоднократно происходило переименование органов исполнительной власти, ликвидация одних видов и наращивание, либо образование других, изменение видов (правовых форм) федеральных органов исполнительной власти (государственные комитеты преобразовывались в министерства и наоборот), слияние и разделение, передача полномочий одних федеральных органов исполнительной власти, другим, автор приходит к выводу, что целостность и стабильность исполнительной власти зависит от полноты состава видов исполнительной власти и четкого определения критериев отнесения к каждому из них.
Исследование функционирования системы исполнительной власти в Российской Федерации позволил автору сделать вывод о том, что в настоящее время не решены ключевые проблемы федеральных органов исполнительной власти, а именно: не определены правовое положение и место каждого из них в общей системе исполнительной власти; отсутствуют научно обоснованные критерии определения специфики набора видов федеральных органов, а те, что уже предложены, не всегда соблюдаются; не сформирована четкая правовая база, закрепляющая разграничение полномочий органов исполнительной власти. Следствием этого является определенная нестабильность структуры федеральных органов исполнительной власти.
Органы исполнительной власти Российской Федерации представляют собой сложную, иерархическую, многоотраслевую и полифункциональную систему, которая объединяет как коллегиальные, так и единоличные органы. Следовательно, необходимо иметь четкую правовую базу разграничения их полномочий. При этом вопросы построения конкретной подсистемы органов исполнительной власти и правового статуса его звеньев должны регламентироваться законами.
Автор, опираясь на научные изыскания современных правоведов, приходит к выводу о необходимости и целесообразности включения в Конституцию Российской Федерации главы о системе исполнительной власти Российской Федерации, закрепляющей определение системы исполнительной власти, ее структурных и функциональных основ, правового статуса основных уровней органов, формирующих эту систему. Конкретизировать указанные вопросы следовало бы в федеральном конституционном законе «О федеральных органах исполнительной власти», необходимость принятия которого весьма актуальна.
Кроме того, в процессе изучения вопроса о регламентации правового положения Министерства юстиции Российской Федерации диссертантом обозначена проблема, касающаяся не только Министерства юстиции Российской Федерации, но и всех федеральных органов исполнительной власти. В Положениях о федеральных министерствах отсутствует полнота регулирования элементов их правового статуса, они заполнены, как правило, общими нормами. В итоге снижается эффективность деятельности и взаимодействия этих органов с другими звеньями государства.
В целях решения данной проблемы, автором работы предложена юридическая структура документа, закрепляющего правовой статус федеральных органов исполнительной власти. Положение о федеральном министерстве, как и любой другой документ, закрепляющий правовой статус, должно, по мнению автора, состоять из следующих разделов: Общие положения; Основные задачи и функции; Основные права и обязанности; Принципы и порядок взаимодействия с органами государственной власти; Ответственность; Внутренняя организация работы.
В диссертационной работе автором проведено исследование структуры современной системы исполнительной власти. Особое внимание при этом уделено изучению ее федерального уровня. С учетом современных условий и факторов, определяющих роль исполнительной власти в процессе реализации основных функций государства, определенных статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации, автором поддержана систематизация функций органов исполнительной власти, в зависимости от области их применения (направления действия) предложенная доктором юридических наук И.Л. Бачило109.
Для решения задачи по определению, функциональной области, в которой действует Министерство юстиции Российской Федерации, и вычленения функций исполнительной власти, возложенных на него, диссертантом, прежде всего, была определена специфика рассматриваемого министерства. По мнению автора, понятие «юстиция», является основополагающей категорией, фундаментальное значение имеющей в понимании конституционно-правовой природы данного института. Оно требует четкого определения, поскольку через него раскрывается роль Министерства юстиции Российской Федерации в системе исполнительной власти, его отличий от других федеральных органов исполнительной власти.
Деятельность федерального органа исполнительной власти, каким является Министерство юстиции Российской Федерации должно, прежде всего, быть ориентировано на проведение государственной политики в сфере юстиции. Ему должны корреспондировать функции, связанные с правом, правоприменением и правосудием.
Обозначены группы функций, реализация которых возложена, в числе прочих федеральных органов исполнительной власти, и на Министерство юстиции Российской Федерации. Это функции: в области правовой и социальной защиты населения и граждан; обеспечения экономического развития страны, и в области законотворчества и правоохранительной деятельности; в области организации системы органов государственной власти, взаимодействия органов
109 Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Отв. Ред. Д-р юрид. Наук Бачило И.Л. М. 1998. С. 146-172. исполнительной власти с органами других ветвей государственной власти и со структурами самоуправления.
Было также отмечено, что для эффективной реализации основных функций Министерство юстиции Российской Федерации нуждается в полномочиях, которые давали бы ей возможность собственными действиями осуществлять правовое регулирование, правоприменительную и юрисдикционную деятельность. И как следствие, наличие функций исполнительной власти, имеющих инструментальный характер. Это такие функции, как, регулятивно -управленческая, оперативно-исполнительная и юрисдикционная.
Установлены общие признаки Министерства юстиции Российской Федерации, присущие такой организационной форме федеральных органов исполнительной власти, как «министерство». Отчетливо выражены следующие характерные его черты:
Министерство юстиции Российской Федерации проводит государственную политику в сфере юстиции; оно ориентировано на выполнение публичных, государственных функций на основе государственно-властных полномочий, включающих регулятивные, координационные, исполнительные и иные формы управленческой деятельности в указанной сфере; правовой статус этого органа определен положением, которое утверждается вышестоящим органом государственной власти, в данном случае - Президентом Российской Федерации;
Министерство юстиции Российской Федерации вправе принимать в процессе исполнительно-распорядительной деятельности управленческие решения в форме правовых актов, виды и порядок принятия которых установлен законом, которые соответствуют действующему законодательству и обязательны для исполнения в сфере ведения данного органа;
Финансирование Министерства юстиции Российской Федерации осуществляется из федерального бюджета;
Министерство юстиции Российской Федерации и его служащие не могут заниматься какой либо коммерческой деятельностью;
Министерство юстиции Российской Федерации входит в систему федеральных органов исполнительной власти.
В итоге, автором сделан вывод о том, что Министерство юстиции Российской Федерации - это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную политику в сфере юстиции, обеспечивающий единство и согласованность правовой системы Российской Федерации, посредством систематизации законодательства, заполнения правовых пробелов, контроля за законностью правоприменения, в целях реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Авторский анализ позволил выявить современные задачи, стоящие перед Министерством юстиции Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации, в основном осуществляет функции, касающиеся применения права, но на него также возложен комплекс задач, например, направленных на обеспечение исполнения актов судебных органов, обеспечение исполнения уголовных наказаний, которые, являются правоохранительной деятельностью.
Министерство юстиции Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, отличающийся особой ролью и особым правовым статусом в системе федеральных органов исполнительной власти, которые объективно превращают его в орган, имеющий реальные возможности обеспечивать единство правовой системы Российской Федерации.
В работе конкретизированы и систематизированы задачи и функции Министерства юстиции Российской Федерации. Автор, отразив все произошедшие изменения, сгруппировал их по направлениям. С учетом проведенного исследования и Концепции развития органов юстиции, определены следующие основные задачи (которые следует учесть при разработке нового Положения о Министерстве юстиции): обеспечение единства правового пространства; обеспечение судебной деятельности; регулирование и развитие среды правового обеспечения граждан и юридических лиц; организация обеспечения предупредительного правосудия; повышение правовой культуры общества и государства в целом; участие в международно-правовой охране прав и законных интересов граждан; обеспечение единства системы органов юстиции. Высказано мнение о том, что Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации должно отразить его участие в проведении правовых реформ государства. Автором, в составе творческого коллектива специалистов Минюста России разработан проект Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации110. В указанном проекте нашли свое отражение предложения диссертанта, выработанные в процессе подготовки данной научной работы.
В работе также отмечена такая важная роль Министерства юстиции Российской Федерации в системе исполнительной власти, как обеспечение представительства в парламенте и Конституционном Суде Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 1998 г. N 1306 в целях совершенствования взаимоотношений Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации образовано Полномочное представительство Правительства Российской Федерации в Федеральном Собрании Российской Федерации и Конституционном Суде Российской Федерации. И поскольку Министерство юстиции
110 После обсуждения данной диссертационной работы на заседании кафедры и рекомендации ее к защите, Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации утверждено Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. №954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (Российская газета. 3 августа).
Российской Федерации - координирующий орган Правительства Российской Федерации по вопросам законотворческой деятельности, осуществляет работу по обеспечению деятельности данного института.
Полномочными представителями Правительства Российской Федерации в Государственной Думе и в Конституционном Суде Российской Федерации являются по должности статс-секретарь - первый заместитель Министра юстиции Российской Федерации и заместитель Министра юстиции Российской Федерации соответственно.
Используя исторический метод исследования, на основе изучения нормативно правовых актов и архивных документов, диссертантом проведен анализ эволюции правового статуса, задач и функций Министерства юстиции в России, выявлена сущность его полномочий.
В целях понимания истоков современных проблем реформирования правового положения Министерства юстиции Российской Федерации, диссертантом раскрывается содержание и этапы процесса реформирования правового положения Министерства юстиции Российской империи (с 1802 года и до момента его ликвидации в 1917 году). Рассмотрены изменения полномочий Министерства юстиции советского государства, с момента его воссоздания и до нашего времени.
На основе изучения историко-правового массива по вопросам образования и развития Министерства юстиции, а, также опираясь на нормативные правовые акты России, относящиеся к его деятельности, автор полагает возможным выделить основные этапы в истории развития правового положения Министерства юстиции, в целом, соответствующие периодам развития нашего государства.
Проведенный анализ подтвердил ключевую роль Министерства юстиции России в проведении правовых реформ государства, и в функционировании системы исполнительной власти. В процессе исследования диссертантом обнаружено определенное совпадение элементов современной правовой реформы с элементами правовой реформы, осуществляемой в дореволюционный период: улучшение материального положения судей, технологии организации и проведения судебной реформы, общая координация действующего законодательства и другие.
В настоящее время, происходит очередная реформа деятельности Министерства юстиции Российской Федерации. Диссертантом сделан вывод о необходимости внутренней реорганизации, и проведении функциональной реформы Министерства юстиции Российской Федерации в целях эффективного проведения правовой политики государства.
Данное исследование позволило диссертанту сделать вывод, что на современном этапе Министерству юстиции Российской Федерации передано ряд функций, не свойственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную политику в сфере юстиции. Например, деятельность Министерства юстиции Российской Федерации, связанная с наличием в системе Министерства таких, по сути самостоятельных подсистем - службы судебных приставов и уголовно-исполнительной системы.
Служба судебных приставов является относительно автономным (в системе Минюста России) правоохранительным органом, который требует такие организационную структуру, объем прав и обязанностей, характер и содержание которых позволит обеспечить самостоятельное и эффективное выполнение данной службой принудительного исполнения судебных актов. Следовательно, находиться она должна в структуре правоохранительного федерального органа исполнительной власти, обладающего соответствующими необходимыми материально-техническими и кадровыми ресурсами.
Автор диссертационного исследования не разделяет идею передачи функции исполнения наказаний Министерству юстиции Российской Федерации. Поскольку реализация рассматриваемой функции, связана с принудительным исполнением, то федеральный орган исполнительной власти, на который она возлагается, должен являться специализированным правоохранительным институтом.
По мнению диссертанта, применим существующий позитивный опыт развитых зарубежных государств, в которых на органы юстиции возложено исполнение наказаний, альтернативных лишению свободы, и мер условного осуждения и условно-досрочного освобождения.
В работе также исследованы проблемы, возникающих в процессе функционирования Министерства юстиции Российской Федерации в условиях правовых реформ, вызванных несовершенством его правового положения, а также разработке конкретных предложений по решению выявленных проблем.
Правовые реформы, проводимые в государстве, обусловили необходимость реформирования органов юстиции и Министерства юстиции Российской Федерации. Диссертант считает, что достижение каких-либо значимых результатов правовой реформы невозможно без радикального преобразования органов юстиции. Основные направления реформирования органов юстиции, по существу, отражают основные элементы концепции правовой реформы государства. Принятая в октябре 1996 года Концепция реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации111 предусматривает структурную перестройку Министерства юстиции Российской Федерации и всей системы органов юстиции.
В результате изучения функционирования системы органов юстиции Российской Федерации, а, также основываясь на анализе теоретических проблем управления и практики реформирования диссертант пришел к выводу, что в деятельности органов юстиции отсутствует системность, нет единого концептуального подхода к их развитию и как следствие, проблемы реализации их функций.
Автором проведено исследование воздействия правовых реформ на полномочия Министерства юстиции Российской Федерации. При этом вычленены следующие основные задачи: обеспечение единства правового пространства; обеспечение судебной деятельности; регулирование и развитие среды правового обеспечения граждан и юридических лиц; организация обеспечения предупредительного правосудия; повышение правовой культуры общества и государства в
111 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 1996 г. N 1177 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 42, ст. 4806. целом; участие в международно-правовой охране прав и законных интересов граждан; обеспечение единства системы органов юстиции.
Отмечено, что эффективность функционирования Министерства юстиции Российской Федерации, возможность реализации задач, поставленных перед ним, в значительной степени зависит от эффективности функционирования всей системы органов юстиции Российской Федерации.
Автором выработано определение понятия «система органов юстиции» - внутренне организованная, объединенная общими целями и задачами совокупность органов и учреждений юстиции, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в рамках, установленных нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность
В условиях строительства правового государства, создания единого конституционного поля, повышения эффективности деятельности органов государственной власти все более очевидной становится необходимость совершенствования организационно-правовых форм взаимосвязи федеральных органов исполнительной власти с их территориальными органами.
В результате диссертационного исследования выяснилось, что система органов юстиции в настоящее время нуждается в значительном реформировании, с целью придания Министерству юстиции Российской Федерации и органам юстиции в субъектах Российской Федерации формы единой системы и решения проблемы правового статуса органов юстиции. При этом диссертантом сделан вывод о необходимости разработки и скорейшего принятия федерального закона «Об органах и учреждениях юстиции Российской Федерации», который бы установил как правовой статус самого Министерства юстиции Российской Федерации и его органов, так и механизмы взаимодействия.
Исходя из сущности функционирования Министерства юстиции Российской Федерации, учитывая его роль в проведении правовых реформ государства, диссертантом особо подчеркивается значимость одной из основных задач Министерства юстиции Российской Федерации - задачи по обеспечению единства системы права.
На основе изучения правовой базы, устанавливающей порядок представления и прохождения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и учитывая практику ее осуществления, сделан вывод о том, что указанная процедура разработана недостаточно и действующая схема не вполне эффективна.
Более рационально, по мнению автора диссертационного исследования, было бы осуществлять юридическую экспертизу органами юстиции субъектов Российской Федерации. Во-первых, это ускорит процедуру проведения юридической экспертизы, поскольку исключит время на пересылку, как самих актов, так и заключений по ним, и, во-вторых, позволит отслеживать, каким образом субъект Российской Федерации реагирует на замечания органов юстиции. Необходимо при этом предусмотреть возможность проведения юридической экспертизы правовых актов субъектов Российской Федерации, в отдельных, наиболее сложных случаях, Министерством юстиции Российской Федерации, а также возможность привлечения к данной работе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и других научных учреждений Российской Федерации.
Не определен также правовой статус заключения по результатам юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, подготавливаемого Министерством юстиции Российской Федерации, а, следовательно, он носит рекомендательный характер. Такое положение вызывает особую тревогу, поскольку при этом практически невозможно установить для органов государственной власти субъектов Российской Федерации обязательность отмены или приведения в соответствие с федеральными нормами их незаконных правовых актов только на основании заключения Министерства юстиции Российской Федерации.
В настоящее время существуют механизмы, способные решить эту проблему и которые можно использовать.
Так, например, решение Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии того или иного акта (или их отдельных положений) Конституции означает признание их неконституционными, что влечет за собой автоматическую утрату ими силы. Также возможно использование полномочий Президента Российской Федерации приостановить действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральным законам до решения вопроса соответствующим судом.
Однако осмысление указанных механизмов привело к выводу об их недостаточной эффективности, в связи с длительностью процедуры их осуществления. Это позволило автору высказать мнение о необходимости дополнения Гражданского процессуального кодекса РСФСР, нормами, устанавливающими право органам юстиции обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными нормативных правовых актов государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (соответственно в Верховный Суд республик, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа).
До изменения процессуального законодательства следовало бы рассмотреть возможность привлечения органов юстиции к рассмотрению в судах дел, возбуждаемых прокурорами в отношении актов субъектов Российской Федерации.
Диссертантом отмечено, что основой обеспечения единства системы права является - обеспечение эффективной системы учета и контроля за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации, а также усиление государственно-правовой ответственности руководителей федеральных органов и глав субъектов Российской Федерации за неисполнение, нарушение, ненадлежащее исполнение Конституции Российской Федерации или федерального законодательства.
Основой системы государственного учета и контроля за законодательством субъектов Российской Федерации могло бы стать ведение Министерством юстиции Российской Федерации регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,
Необходимо предусмотреть два уровня регистров федеральный и региональный. Причем ведение региональных государственных регистров должны осуществлять в каждом отдельно взятом субъекте Российской Федерации - органы юстиции субъектов Российской Федерации во взаимодействии с органами прокуратуры на местах. В них необходимо фиксировать все нормативные правовые акты соответствующих субъектов Российской Федерации.
Процедура государственной регистрации, должна предусматривать, что регистрации в региональном государственном регистре подлежат нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации прошедшие юридическую экспертизу на соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству и получившие положительное заключение. Кроме того, следует установить, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Федеральный государственный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации должно вести Министерство юстиции Российской Федерации. Федеральный государственный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - это сводный регистр, который формируется из региональных государственных регистров нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Безусловно, что для реализации такой идеи, необходимо законодательно закрепить обязанность законодательных (представительных) органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации представлять в органы юстиции для регистрации принимаемые нормативные акты. Закрепление указанных полномочий органов юстиции и обязанность органов власти субъектов Российской Федерации возможно федеральным законом «Об органах и учреждениях юстиции Российской Федерации» и соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
Ведение Реестра государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации Министерством юстиции Российской Федерации уже осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 года № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов»,112 которым утверждено и Положение о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов.
В целях повышения качества законопроектов, по мнению автора диссертационного исследования, необходимо устанавливать реальные сроки проведения юридической экспертизы законопроектов. Кроме того, необходимо на уровне Правительства Российской Федерации определить общий подход к проведению экспертизы, обозначив основные направления, которые следует отражать в заключении по результатам экспертизы. Исходя из личного опыта проведения указанной процедуры, автором диссертационного исследования предложены критерии оценки законопроектов при проведении юридической экспертизы: наличие предмета правового регулирования, нуждающегося в законодательной регламентации на федеральном уровне; соответствие проекта целям, принципам и нормам Конституции Российской Федерации, и в первую очередь, ее нормам, закрепляющим предметы ведения Российской Федерации и ее субъектов, права и свободы граждан, компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления; соотношение законопроекта с действующими законодательными актами по теме проекта; соответствие проектируемых законодательных решений общепризнанным нормам международного права, ратифицированным (одобренным) международным договорам Российской Федерации; полнота нормативно-правового регулирования общественных отношений и правильность выбора формы акта в виде закона; обоснованность конкретных правовых решений (с учетом тенденций развития соответствующей отрасли или сферы законодательства); соблюдение установленной процедуры подготовки и согласования законопроекта; ясность и точность изложения нормативного материала, доступность содержания законопроекта для должностных лиц и граждан; соответствие проекта правилам законодательной техники, требованиям к использованию юридической терминологии, последовательность использования правовых норм; соответствие положений проекта современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики.
Проведенный автором анализ качества, как нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, так и проектов нормативных правовых актов Российской Федерации показал, что правовая культура органов исполнительной власти весьма низкая.
Так с июля 1995 года по январь 1999 года в Министерство юстиции Российской Федерации поступило на экспертизу более 60 тысяч нормативных правовых гнетов, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Более трети из них в той или иной мере противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, и практически каждый -подготовлен с нарушением юридической техники.
В целях улучшения качества нормативных правовых актов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, следовало бы на Министерство юстиции Российской Федерации возложить обязанности осуществления методического руководства юридическими службами федеральных органов исполнительной власти. Аналогичную функцию необходимо закрепить за органами юстиции в субъектах Российской Федерации по отношению к органам исполнительной власти соответствующих субъектов.
Практика показывает также, что замечания, содержащиеся в заключениях по результатам проведения Министерством юстиции юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, не всегда принимаются во внимание. Следовало бы законодательно закрепить процедуры проведения юридической экспертизы, установив императивный статус экспертного заключения Министерства юстиции Российской Федерации.
Вышеперечисленные проблемы, по мнению автора исследования, можно решить посредством включения в федеральный закон «Об органах и учреждениях юстиции в Российской Федерации», о необходимости принятия которого говорилось выше, следующих положений:
- закрепить обязанности законодательных (представительных) органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению в органы юстиции для экспертизы и регистрации принимаемых нормативных актов;
- предоставить органам юстиции право обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными нормативных правовых актов государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
- предоставить возможность привлечения органов юстиции к рассмотрению в судах дел, возбуждаемых прокурорами в отношении актов субъектов Российской Федерации;
- механизм приведения нормативных актов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;
- обязанность ведения Министерством юстиции Российской Федерации и органами юстиции в субъектах Российской Федерации регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;
- механизм, исключающий исполнение ведомственных нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию, и тем самым усилить контрольные функции Министерства юстиции Российской Федерации;
- возложить на Министерство юстиции Российской Федерации обязанность осуществления методического руководства юридическими службами федеральных органов исполнительной власти.
Проведенное диссертационное исследование подтвердило важнейшую роль Министерства юстиции Российской Федерации в построении правового государства. Оно дает основания утверждать, что Министерство юстиции Российской Федерации является одним из гарантов правового государства. Оно должно выступать, а, по сути, и выступает, в роли государственного органа, который посредством набора определенных механизмов воздействия, предоставленных ему законодательством, оказывает наибольшее влияние на поддержание внутренней согласованности и устойчивости правовой системы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Изменение правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ»
1. Законодательство.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. N 3-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 1
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N30. ст. 3591.
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 30, ст. 3591.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. ст. 3594.
8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 47. ст. 5340.
9. Федеральный закон 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. N 39. ст. 4857.
10. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 4174-1 "О Совете Министров Правительстве Российской Федерации". // Ведомости РСФСР. 1993. № 1. Ст. 14.
11. Постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 года № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации».
12. Указ Президентом РФ 30 сентября 1992 г. N 1147 "О системе центральных органов федеральной исполнительной власти". // Ведомости РСФСР 1992. №41. Ст. 2278.
13. Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. N 966 "О Концепции правовой информатизации России". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 27. Ст. 2525.
14. Указ Президента РФ от 23 декабря 1993 г. N 2277 "О преобразовании и реорганизации Совета Министров Правительства Российской Федерации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5080.
15. Указ Президента РФ от 10 янйаря 1994 гбда № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 190.
16. Указом Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994 года № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федераций». // Собрание законодательства; Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3337.
17. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. N 642 "О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2559.
18. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 года N 1176 "О системе федеральных органов исполнительной власти". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4082.
19. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 года N 1177 "О структуре федеральных органов исполнительной власти». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4083.
20. Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 41, ст. 4683.
21. Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. N 170 "О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием
22. Свода законов Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 829.
23. Указ Президента РФ от 30 апреля 1998 г. N 483 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 18. Ст. 2020.
24. Указ Президента РФ от 23 декабря 1998 г. N 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 52. Ст. 6393.
25. Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции". // «Российская газета» от 30.12.98.
26. Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. №954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 3 августа.
27. Указ Президента РФ от 17 августа 1999 г. N 1062 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". // Российская газета. 18 августа 1999.
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 года № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов». // Российские вести. 1992. №11.
29. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 722 «Об утверждении Правил подготовки ведомственных актов». // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №31. Ст. 2857.
30. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1994 г. N 655 "О государственной регистрационной палате при Министерстве экономики Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. N 3. ст. 94.
31. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. N 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №24. Ст. 2281.
32. Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. N 1177 "Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 42, Ст. 4806.
33. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. N 1206 "О размерах доплат к должностным окладам за классные чины работникам органов юстиции и государственного нотариата". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. N 43. Ст. 4919.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 292 "Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 году и задачах на 1997 год". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 11. Ст.1329.
35. Постановление Правительства РФ от 6 июля 1998 г. N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп. от 31 октября 1998 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28. ст. 3359.
36. Письмо ГТК РФ от 17 августа 1994 г. N 01-13/9426 "О Государственной регистрационной палате". // Текст письма официально опубликован не был.
37. Приказ Минюста РСФСР от 16 октября 1991 г. N 152/13-3-23 Об утверждении Инструкции о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. N 1.
38. Разъяснение Минюста РФ от 31 мая 1995 г. N 08-09-269-95 «О Федеральном законе "Об общественных объединениях". // «Библиотечка Российской газеты". 1997. выпуск N 16.
39. Письмо Минюста РФ руководителям органов юстиции субъектов Российской Федерации от 12 марта 1998 года № 1586-ПК. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 105.
40. Письмо Минюста РФ от 30 марта 1998 г. N 2024-ЕС «Об организации и осуществлении органами юстиции контроля за соответствием деятельности общественных объединений уставным целям». // Текст письма официально опубликован не был.
41. Приказ Минюста РФ от 19 мая 1998 г. № 57 "О проведении в Министерстве юстиции Российской Федерации юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации". // Текст приказа официально опубликован не был.
42. Приказ Минюста РФ от 18 января 1999 г. N 10 "Об утверждении плана работы Министерства юстиции Российской Федерации на первое полугодие 1999 года» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 2.
43. Приказ Минюста РФ от 15 февраля 1999 г. N 35 «Об утверждении Положения об Управлении юстиции Пермской области» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. №3.
44. Распоряжение Минюста РФ от 15 апреля 1998 г. N 50 "О создании Экспертного совета службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации". // Текст распоряжения официально опубликован не был.1.. Научная литература.
45. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть в США 70-80-е гг. / М.: Наука. 1990. 140 с.
46. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Политические противоречия в институтах власти США: природа и проявление внутренних противоречий (80-е годы). / Киев. 1989. с. 19-57.
47. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организация структуры. / Киев. 1990. 145 с.
48. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура государственного управления. / М. 1984. 150 с.
49. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. / Киев. 1984. 150 с.
50. Аврех А .Я. П. А. Столыпин и судьбы реформы в России. / М.: Политиздат. 1991. 285 с.
51. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. / М. 1985. 132 с.
52. Алексеев A.C. Начала современного правового государства и русский административный строй. / М. 1905.
53. Алексеев A.C. Русское государственное право: Пособие к лекции. Изд. 5-е./М. 1905. 281 с.
54. Алексеев A.C. Теория права. / М.: БЕК. 1993. 224 с.
55. Алексеев H.H. Общая теория государства. Вып.2. / Прага. 1925. 328с.
56. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. / М.: Теис. 1994.
57. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. / М. 1975. 239 с.
58. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. /М. 1996. 222 с.
59. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. / М.: Юридическая литература. 1980. 256 с.
60. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. /М. Юридическая литература. 1997. 127 с.
61. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. /М. 1995. 135 с.
62. Баглай М.В., Даниленко В.Н., Ильинский И.П. и др. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости: Учебник для вузов, под ред. И.П. Ильинского, М.А. Крутоголова. / М.: Юридическая литература. 1979. 455 с.
63. Бакунин М.А. Государственность и анархия. / М. 1989.
64. Барашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. / Томск. 1988. 267 с.
65. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. / М.: БЕК. 1993.
66. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые проблемы. / М. 1984. 237 с.
67. Бачило И.Л. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации. / М. 1976. 198 с.
68. Белкин B.C. и др. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. / М. 1998. 97 с.
69. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. / М. 1990. 76 с.
70. Блунчли И.К. Общее государственное право. Т.1. / М. 1865. С. 387388.
71. Брайс Джеймс. Американская республика: В 3-х частях: ч. 1-3. / Пер. с англ. В. Н. Неведомский. М. 1889-1990.
72. Брэбан Т. Французское административное право. / М. 1988.
73. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. / Спб. 1914.
74. Гегель. Философия права. / М.: Мысль. 1990. с.73.
75. Гессен В.М. О правовом государстве. / Спб. 1906. с. 62.
76. Гессен В.М. Теория правового государства. / Спб. 1913. с. 85.
77. Гессен И.В. Судебная реформа. / Спб. 1905.
78. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. / М. 1991. С. 618.
79. Государственное право буржуазных и освободившихся стран / отв. ред. И.П. Ильинский и JI.M. Энтин. М., 1988. - с. 314.
80. Государственное право буржуазных и освободившихся стран, под ред. Б.А. Стародубского, В.Е. Чиркина. / М.: Юридическая литература, 1989. с. 383.
81. Грацинский П.С., Смит А., Миллар Д., Десницкий С.Е. О происхождении и сущности государства. Историко-юридические исследования: Россия и Англия. / М., 1990. с. 43-53.
82. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. / Одесса. 1912.
83. Гурвич Г. Политический строй современных государств. Соединенные штаты Америки. / М.: Госюриздат. 1928. с. 83.
84. Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. / М. 1902.
85. Довнар-Запольский М.В. Указ. Соч. С.57.
86. Драго Р. Административная наука./ М. 1982. С. 43.
87. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. / М. 1968.
88. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). / М. 1981.
89. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг. (Историко-правовое исследование). / М. 1983. 150 с.
90. Институты власти во Франции. / М.: Посольство Франции. 1993. с.78.
91. Исполнительна власть в Российской Федерации. Проблемы азвития. Отв. ред. Д-р юрид. Наук Бачило И.Л./ М.: Юрист. 1998 С. 126.
92. Исполнительная власть в Российской Федерации. Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров./ М. 1996. С. 8-9.
93. Исполнительная власть в Российской Федерации.: Научно-практическое пособие, под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. / М.: Издательство БЕК. 1996. С. 269
94. Карбонье Ж. Юридическая социология./ Пер. С фр. М. 1986. С. 276-277,197.
95. Карпен У. Государственное управление в правовом государстве: организация сервиса для граждан. Региональное управление. Зарубежный опыт. Российская академия управления. / М. 1993. С. 4.
96. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. / М.: Юридическая литература. 1973. с. 263.
97. Керимов Д.А., Мальцев Г.В., Ильинский И.П. Демократизация советского общества. / М. 1968. с. 332.
98. Кизеветтер A.A. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений. / М. 1909.
99. Ковалевский М. Из истории государственной власти в России. / М.: Колокол. 1905. с. 112.
100. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России./Спб. 1905.
101. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы. В кн.: Конституционные реформы в государствах Содружества./ СПб. 1993. С. 122.
102. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. / М. 1998. 519 с.
103. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. / Спб. 1914.
104. Кони А.Ф. Отцы судебной реформы. / М. 1914.
105. Конституции буржуазных государств. М. 1982.
106. Коркунов Н.М. Русское государственное право. / СПб. 1901. т.1. с. 200-213.
107. Корнеев А.П. Нормы административного права и их применение./ М. 1978. С.191.
108. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II. М. 1909. С.66.
109. Котляревский Г.С. Проблемы общей теории государства и права: в 2 т. / М. 1974. с. 79.
110. Крутоголов М. А. Наука государственного права во Франции. Современное буржуазное государство: Критические очерки. Вып. 1./М. 1987. с.145- 185.
111. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. / М.: Политиздат. 1991. с. 96.
112. Курашвилли Б.П. Страна на распутье. (Потери и перспективы перестройки). / М.: Юридическая литература. 1990. 176 с.
113. Кутафин O.E. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. /М. 1985. 281 с.
114. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. /М. 1972.
115. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? / М.: Знание. 1990. с. 62.
116. Мальцев Г.В. О соотношении систем государственного управления и местного самоуправления. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. / Ростов-на-Дону, 1993. с. 16-20.
117. Мальцев Г.В. Программа "Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления". / М.: РАУ. 1993.
118. Маркс К. Энгельс Ф Соч. Т.37. с. 418.
119. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497.
120. Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. / Спб. 1906. 92 с.
121. Министерство юстиции за сто лет, 1802-1902: Исторический очерк. / Спб. 1902. Прил.1. С.328, 329.
122. Мишин A.A. Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник для вузов / М.: Юридическая литература. 1989. 383 с.
123. Мишин A.A. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости: Учебник для юридических вузов и факультетов. / М.: Изд-во МГУ. 1976. 389 с.
124. Мишин A.A. Государственное право США. / М.: Наука. 1976. 206 с.
125. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. / М.: Наука. 1984. 190 с.
126. Мишин A.A. Центральные органы власти буржуазных государств. / М.: Изд-во МГУ. 1972. 243 с.
127. Монтескье Щ. О духе законов. Избранные произведения. / М., 1955. с. 260-297.
128. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. / М. 1964.
129. Некоторые аспекты государственного управления в ФРГ. Теория и практика государственного управления в развитых капиталистических странах: Реф. Ст. / М. 1983. с. 171-184.
130. Новейшие преобразования русского государственного строя. / СПб. 1906. 680 с.
131. Общая теория государства и права: Учебник. Под ред. В.В. Лазарева. / М. Юрист. 1994. С.85.
132. Общая теория управления. Под ред. Проф. Пищулина Н.П./М.: "Луч". 1993. С. 33.
133. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и правительствующего Сената за царствование императора Александра III. / Спб. 1901.
134. Окольский A.C. О понятии полицейского права.// Варшавские университетские издания. Т. VI. 1894. С. 5-6.
135. Покровский С.П. Министерская власть в России. / Ярославль. 1906.
136. Полянский Н.И. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг./М. 1958.
137. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. / М. 1994. 128 с.
138. Радченко В.И. Президент Российской Федерации./ Саратов. 1996. С. 31.
139. Российской законодательство: проблемы и перспективы./ М.: БЕК. 1995. С. 164-168.
140. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР./М. 1970. С. 19.
141. Сергиенко Л.А. Правовая регламентация управленческого труда. / М. 1984.
142. Слухоцкий Л.А. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями: Историка-революционный сборник. / М. 1926. Т.З. 324 с.
143. I. Статьи из периодических изданий.
144. Алдохин Н.Г. О законодательстве Нидерландов в области авторского права и механизме его реализации. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 70.
145. Алексеев С. Что есть право? // Независимая газета. 1993. 15 октября.
146. Алексеев С. Право силы. // Независимая газета. 1993. 25 декабря.
147. Архипова Л.Б. Опыт создания института судебных приставов в Воронежской области. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 94-95.
148. Архипова Л.Б. Органы юстиции в годы Великой Отечественной войны. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. С. 81-88.
149. Атаманчук Г.В. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов социального управления. // Советское государство и право. 1974. №7.
150. Атаманчук Г.В. Как найти формулу разделения властей? // Российские вести. 1992. И ноября.
151. Атаманчук Г.В. О содержании совершенствования аппарата государственного управления. // Советское государство и право. 1975. № 2.
152. Афанасьев А.К. Состав суда присяжных в России. // Вопросы истории. 1978. № 6. С. 199-203.
153. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти.// Государство и право. 1992. № 3. С. 13.
154. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. // Государство и право. 1993. № 7. с. 28.
155. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. / 1997. № 3. с. 14-21.
156. Борова И.Л. Роль Министерства юстиции в обеспечении единства правовой системы России. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 8. С. 7-9.
157. Вступительная статья. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 6-11.
158. Выступление Министра юстиции Российской Федерации C.B. Степашина на Всероссийском совещании руководителей органов юстиции. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 12-20.
159. Выступление Председателя Правительства Российской Федерации B.C. Черномырдина на Всероссийском совещании руководителей органов юстиции.// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 6-11.
160. Герниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Сов. Государство и право. 1989. № 4. с. 48-57.
161. Гольцблат A.A. Правовое государство или диктатура: К вопросу о месте теории правового государства в политической практике России. // Конституционный вестник. 1990. № 4. С. 25-39.
162. Григорьев Е. «Фабрика законов» в старой водокачке, или как работает Бундестаг. // Правда. 1989. 17 марта. С. 6.
163. Грязин И. Правовое государство. // Новый мир. 1988. № 8. С. 266271.
164. Гурвич Г. К вопросу о федерализме // Революция права. М. 1928. № 3. с. 20-26.
165. Гущин В. Доровских Ю. Черных А. Разделение властей: теория и практика: «Круглый стол» в редакции журнала. // Народный депутат. 1990. № 5. С. 7-27.
166. Дювеже М. Президент гарант стабильности: О президентской власти в США. // Труд. 1990. 10 марта. С. 3.
167. Законодательный фундамент исполнительной власти.// Журнал российского права. 1998. № 8. С. 109-112.
168. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского правового государства. // Социал.-полит. Науки. 1991. № 6. С. 2930.
169. Искандеров A.A. Российская монархия: реформа и революция // Вопросы истории. 1993. № 17.
170. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции.// Вестник Московского университета. 1922. Серия "Право". № 4. С. 11.
171. Козырин А.Н. Министерство юстиции Франции: организация и структура. И Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 96-101.
172. Крашенинников П.В. Министерство юстиции: вчера, сегодня, завтра. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 8 и 9. С. 10-15 и 33-37.
173. Крашенинников П.В. Пенитенциарной системе в ведении Минюста быть. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 8. С. 21-23.
174. Кузнецов В. Право сводится к закону. // Независимая газета. 1992. 3 апреля.
175. Кузнечевский В. Баланс властей необходимость, а не чьи-то амбиции. // Российская газета. 1992. 6 марта.
176. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти // Государство и право. 1992. № 8.
177. Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советсткого государства. // Коммунист. 1988. № 16. С. 42-52.
178. Манжосов A.A. О Министерстве юстиции Финляндской Республики. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 10. С. 118-120.
179. Манов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм. // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 3-10.
180. Мешков М.В. Правовая основа деятельности судебных приставов. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 10. С. 17-21.
181. Натан Р. Президент как глава правительства. // Новые книги за рубежом. М. Прогресс. 1984. № 18. с. 21-24.
182. Никифорова М.А. Идее правового государства 200 лет: Москва. Международная научная конференция «Права человека в истории человечества и в современном мире». // Вестник АН СССР. 1989. №6. С. 115-119.
183. Новгородцев П.И. На путях к правовому государству. // Новый мир. 1991. № 12. С. 202-217.
184. Новиков А.И. Организационные мероприятия, проведенные управлением юстиции администрации Орловской области в 1997 году. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. №2. С. 93.
185. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации. // Государство и право. 1996. № 8. с. 3-32.
186. Обзор деятельности Министерства юстиции в Государственной думе третьего созыва. // Журнал Министерства юстиции. 1913. № 2, 4, 5, 6.
187. Обращение Чрезвычайной комиссии. // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4.
188. Осавелюк А.М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. № 12. с. 105-113
189. Пархоменко С. Конституционная нива по весне оживает. // Сегодня. 1993. 20 апреля.
190. Перегудов С. Разделение властей и управляемость государством. // Независимая газета. 1993. 19 февраля.
191. Погребняк В.И. Экспертные учреждения: история становления и развитие. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 50-62.
192. Позорова Н.С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство. // Советское государство и право. 1974. № 9. С. 80-96.
193. Попов Н.В. Ветвь древнего рода. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 77-79.
194. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти. // Журнал российского права. 1998. № 2. с. 29-36.
195. Пронина B.C. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и управления // Государство и право. 1998. № 7. с. 72.
196. Пугачев Б. Нужны не референдумы, а дееспособная власть. // Российская газета. 1993. 13 апреля.
197. Рождественская И.А. Регистрация юридических лиц и прав собственности в Великобритании. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 68-69.
198. Рыжков Н. «Идет перераспределение власти». // Правда. 1990. 14 марта.
199. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации: продолжение реформ. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 141-149.
200. Соловьева Л.В. Регистрация и контроль за ведомственными нормативными актами. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 89-90.
201. Станкевич С. Твердохлебов Е. Россия ищет себя. // Российская газета. 1993. 27 марта.
202. Субботин В.А. Сотрудничество Минюста России с Советом
203. Европы. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 67-71.
204. Сысоев В.Д. «Соразмерно верноподданническому рвению .». // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 93-95.
205. Сысоев В.Д. Поэт, министр, сенатор . // Бюллетень
206. Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 75%80.
207. Сысоев В.Д. Тайный советник и кавалер. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 8085.
208. Туманов В. Новый государственный институт. // За рубежом. 1990. №10. С. 1.
209. Угланов А. Жданкин А. Прогулки по конституционному полю. // Аргументы и факты. 1993. № 20. Май.
210. Урманов А.Р. Минюст и средства массовой информации. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. №2. С. 102.
211. Филипов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 9-10.
212. Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России.// Журнал Министерства юстиции. 1902. № 9. С.72.
213. Хомчмк Т.Н. Минюст защищает права граждан. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 5456.
214. Хомчмк Т.Н. Порядок подготовки нормативных правовых актов ведомствами. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. С. 17-19.
215. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. // Государство и право. 1997. № 1 с. 4-11.
216. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 3-12.
217. Шейнис В.Л. Тернистый путь Российской Конституции.// Государство и право. 1997. № 12. С. 72.
218. Шепенко P.A. Полномочия Министерства и органов юстиции по управлению нотариатом и адвокатурой в Китайской Народной Республике. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 82-92.
219. Якутов Э.В. Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов в Чувашской республике. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. С. 76-77.i
220. Ефимов В.Ю. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дис. д-ра. юр. наук. М. 1994.
221. Калинина Л.А. Исполнительная власть в ее организационно-правовых формах (федеральный уровень). Дис. канд. юр. наук. М. 1994.
222. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. Дис. . д-ра. юр. наук. М. 1996.
223. Куликов Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы. Дис. . д-ра. юр. наук. М. 1997.
224. Максимов В. А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации (правовые аспекты). Дис. . канд. юр. наук. М. 1997.
225. Парусов А.И. Административные реформы в России первой четверти XIX в. в связи с экономической и социально-политической обстановкой. Дис. . д-ра ист. наук. Л. 1967.
226. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации. Дис. . канд. юр. наук. М. 1998.
227. Румянцев О. Основы конституционного строя: основы, понятие, содержание, проблемы становления. Дис. . д-ра юр. наук. М. 1994.
228. Сафонов М.М. Самодержавие и борьба вокруг государственных реформ в первые годы XIX в. Дис. . д-ра ист. наук. Л. 1975.
229. У. Энциклопедические словари.
230. Большая советская энциклопедия. Под ред. В.В. Куйбышева, М.Н. Покровского, Н.И. Бухарина и др. / М.: «Советсткая энциклопедия». 1931. Т. 65. 910 с.
231. Дворецкий И.Х. Латинско русский словарь. Издание 5-е стереотипное. / М.: «Русский язык». 1998. 846 с.
232. Ожегов С.И. Словарь русского языка./ М.: "Русский язык". 1990. 717 с.
233. Петрученко О. Латино русский словарь. Репринт IX - го издания 1914 г./ М. 1994. 810 с.
234. Толковый юридический словарь бизнесмена. / М. 1994. 560с.
235. Энциклопедический словарь. 7-е изд. Под ред. Железнова / М. 1916. Т.29.
236. Юридический словарь./ М.: Юриздат. 1953. С. 120.
237. Юридический энциклопедический словарь./ М.: Советская энциклопедия. 1984. С. 386.
238. Юридический энциклопедический словарь./ М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 128.
239. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. А .Я. Сухарева / М. 1984. 415 с.
240. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова / М. 1997. С. 426.
