АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции Российской Федерации»
На правах рукописи
Моттаева Марьям Бахаувна
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ТРАДИЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
МОСКВА-2004
Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Виктор Васильевич Ярославцев.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, Стешенко Людмила Алексеевна;
кандидат юридических наук Морхат Петр Мечиславович.
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Защита состоится «_16_»_декабря_2004 г. в_16_часов
на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в РАГС при Президенте РФ, по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, ауд. 2297.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.
Автореферат разослан <с([}»_ноября_2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного Совета
И.С. Я цен ко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью продолжения правовой и административной реформ в Российской Федерации, важнейшими направлениями которых являются совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности государства, создание единого правового пространства, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. В осуществлении правовой реформы принимают участие все «подсистемы» государственного аппарата, но особое место среди них занимает юстиция.
Традиционно термином «юстиция» определяют систему судебных органов, их деятельность по осуществлению правосудия, а также органов, осуществляющих организационное обеспечение судебной власти и исполнение судебных постановлений. В диссертационной работе представлено исследование процесса становления и развития органов юстиции -от Юстиц-коллегии эпохи Петра I до Министерства юстиции России наших дней.
Органы юстиции всегда были своего рода «авангардом» Российской государственности - на них возлагалась как организация разработки направлений различного рода правовых и судебных реформ, так и обеспечение реализации их основных направлений. В то же время, их правовое положение является своеобразным «индикатором» уровня осуществления правовой реформы в Российской Федерации. Так, одним из ее результатов стала трансформация Минюста России из органа государственного управления органами юстиции - судами, в орган государственной власти, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в сфере юстиции, а также координирующий деятельность в этой сфере иных государственных органов исполнительной власти.
В настоящее время основными задачами органов юстиции Российской Федерации являются реализация государственной политики в сфере юстиции; участие в формировании правовой основы государственности посредством создания единого правового пространства; совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности; обеспечение
установленного порядка деятельности судов; исполнение актов судебных и других органов; защита и соблюдение основных прав и свобод граждан; обеспечение исполнения уголовных наказаний, осуществление международного сотрудничества. Все большее значение уделяется обеспечению прав и законных интересов личности и государства, а также правовой защиты интеллектуальной собственности.
Все это актуализирует осмысление исторического опыта институ-ционализации органов юстиции в России и их современного правового положения, выявление традиций в их деятельности, а также изучение возможностей их использования с целью отыскания путей оптимизации функционирования этой подсистемы государственного аппарата.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы организации и деятельности органов юстиции относятся к числу тех, к которым российские правоведы обращаются наиболее часто.
В научных трудах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, И.Н. Барцица, Р.Ф. Васильева, А.Б. Венгерова, М.В. Витрука, Н.Н. Ефремова, Н.М. Кейзерова, О.Е. Кутафина, А.И. Лучина, Г.В. Мальцева, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, А.В. Оболонского,
B.А. Пертцика, И.И. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова, Е.С. Фролова, Д.Д. Цабрии заложен огромный пласт научного знания, необходимый для уяснения содержания такого основополагающего понятия как «юстиция», а также для понимания сущности и основных закономерностей функционирования органов юстиции в государственном механизме на протяжении более 2-х с половиной веков. Однако именно вопросу истории деятельности органов юстиции и организации их деятельности посвящено не большое количество работ.
Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Б.Н. Габричидзе, Ю.М.Козлов, П.В.Крашенинников, Б.М.Лазарев, М.И. Пискотин,
C.В. Степашин и другие российские ученые - административисты рассматривали правовой статус Министерства юстиции Российской Федерации, его место в системе органов исполнительной власти были предметом рассмотрения, роль данного федерального органа исполнительной власти
при осуществлении правовой и административной реформ Российского государства. Статус и функции органов юстиции в Российской Федерации, а также организационные основы их деятельности были проанализированы в работах Г.В.Куликова, М.В.Мешкова, И.Ю.Сухарева, РА Шепенко, А.Ф. Шестакова и Л.И. Черкесовой. Исследованию генезиса органов юстиции в России, в частности, изучению проблем становления и различных периодов развития российского министерства юстиции были посвящены труды СВ. Архипова, Н.С. Ельцова, Ф.В. Степанищева, ЛА Тарасовой, О.Н. Яковлевой.
Вместе с тем, современный уровень научной разработанности и понимания проблем совершенствования организации и деятельности органов юстиции Российской Федерации не обеспечивает необходимой степени их эффективного участия в государственной деятельности, не отвечает требованиям, предъявляемым к современной научно разработанной концепции реформирования государственного механизма. Недостаточно исследованы и перспективы использования традиций, сложившихся за почти 300-сотлетний период существования, в деятельности современных органов юстиции Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является исторический опыт становления и развития органов юстиции Российской Федерации, а также традиции их участия в реформировании правовых основ Российской государственности.
Предметом диссертационного исследования являются нормы права, регламентирующие деятельность российских органов юстиции в различные исторические периоды, а также закрепляющие их основные функции на современном этапе в области обеспечения единства правового пространства, правотворчества, правоприменения, а также обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников. Диссертант изучил ряд исторических документов, представленных в собраниях и сборниках Российского законодательства (так, в числе правовых актов, исследованных в дан-
ной работе, можно выделить Именной Указ от 1717 г. о создании Юстиц-коллегии, Манифест «Об общем учреждении министерств» от 25 июня 1811 г., «Основные положения преобразования судебной части в России» утвержденные 29 сентября 1864 г., Высочайший Указ «О завершении судебной реформы на всей территории Российской империи» от 1 июля 1899 г.). В диссертационном исследовании также проанализированы нормативные правовые акты советского периода, в т.ч. Положением о Народном Комиссариате юстиции, утвержденное Декретом ВЦИК от 1 февраля 1923 г., Положение о Народном Комиссариате юстиции СССР, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 декабря 1936 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. «Об утверждении положения о Министерстве юстиции СССР», Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О судоустройстве в СССР», принятые 13 ноября 1989 г.
В работе над диссертацией также использованы труды ученых в области истории и теории права и государства, истории учений о государстве и праве, всеобщей истории, политологии, социологии, в которых анализируются общеметодологические и теоретические основы историко-правовых исследований в России и зарубежных странах.
Значительную помощь в работе оказали материалы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства юстиции Кабардино-Балкарской Республики (ныне Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике), а также материалы Государственного архива России.
Методологическая основа исследования. В рамках данного исследования использованы общенаучные (социологический, системного анализа, сравнительный), а также частнонаучные методы познания социально-политических и социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, историко-правовой, ретроспективной реконструкции).
Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции разви-
тия органов юстиции в Российской Федерации, проблемы совершенствования их организации и деятельности, наметить возможные пути их разрешения. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Целью диссертационного исследования является историко-правового исследование опыта становления и развития органов юстиции в Российской Федерации (на примере Министерства юстиции России, его органов и учреждений), выявление традиций в их деятельности, а также перспектив их использования в свете осуществления правовой и административной реформ.
Цель исследования достигается путем решения следующих задач:
- , исследование истории становления и развития органов юстиции в России, начиная от учреждения первого специализированного органа государственной власти - Юстиц-коллегии - до настоящего времени, выявления основных направлений их деятельности и их реформирование на каждом этапе исторического развития органов юстиции в России;
уточнения понятия «система органов юстиции Российской Федерации», а также структурных элементов данной системы и взаимосвязи между ними;
- рассмотрения вопросов участия органов юстиции в формировании правовой основы Российской государственности и создании единого правового пространства в Российской Федерации;
выявления основных закономерностей деятельности органов юстиции в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности;
- изучения проблем функционирования органов юстиции в системе обеспечения и защиты основных прав и свобод граждан.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней проведено комплексное исследование правового положения органов юстиции России
в различные исторические периоды развития Российской государственности, изучены исторически обусловленные изменения функций и полномочий данного государственного органа, обоснованные целями и задачами государственного строительства, в частности, направлениями государственной политики в сфере юстиции. В диссертации выделены основные направления деятельности, которые осуществлялись российскими органами юстиции фактически на всех этапах их деятельности - участие в правотворческом процессе и систематизации законодательства, организационное обеспечение судебной власти и исполнение судебных постановлений (в т.ч. и организационное обеспечение судебных реформ), обеспечение и защита прав и интересов личности и государства.
Историко-правовой анализ их развития позволил предложить ряд мер для конструктивного восполнения пробелов российского законодательства, регламентирующего правовое положение органов юстиции и Министерства юстиции Российской Федерации как их ключевого органа.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:
- на основании исследования структуры Министерства юстиции Российской Федерации, его органов и учреждений, а также организационных и функциональных взаимосвязей между ними, уточнено определение понятия «система органов юстиции», под которой понимается внутренне организованная, объединенная общими целями и задачами совокупность органов и учреждений юстиции, фактически находящихся в ведении Министерства юстиции Российской Федерации;
обоснована необходимость законодательного определения статуса органов юстиции, их места и роли в государственном механизме, а также принципов построения системы данных органов, для чего автор диссертации полагает необходимым принятие Федерального закона «Об органах и учреждениях юстиции»;
проанализировав историю становления органов юстиции в Российской Федерации, диссертант выделяет следующие этапы развития системы органов юстиции в России:
■ 1717-1802 гг. - возникновение зачатков данной системы в форме Юстиц-коллегии и ее структурных подразделений с целью обеспечения судебной деятельности;
■ XIX - начало XX вв. - учреждение и развитие Министерства юстиции Российской империи, при этом особо следует отметить роль Минюста в систематизации законодательства и осуществлении судебной реформы в середине XIX в.;
советский период, который характеризовался волюнтаристскими изменениями функций Министерства юстиции и его места в государственном механизме - от осуществления «общего руководства и организации судебных органов» в 20-х гг. XX в. через постепенное снижение его роли в 30-х-50-х гг., вплоть до ликвидации в 60-х гг. В 70-х гг. XX в. Минюст СССР был восстановлен как государственный орган, осуществляющий «всемерное укрепление социалистической законности»;
■ новый этап в развитии системы органов юстиции начался в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. с началом судебной реформы. Он характеризуется восстановлением традиционных полномочий Министерства юстиции в сфере организационного обеспечения судебной власти и исполнении судебных постановлений, а также появлением новых - в сфере координации нормотворчества, обеспечения единства правового пространства Российской Федерации, а также прав и свобод человека и гражданина;
- проанализировав деятельность Министерства юстиции Российской Федерации по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Федерации, а также соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Федерации; государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, автор диссертации приходит к выводу о том, что одним из направлений реализации государственной политики в сфере юстиции является обеспечение единства государственно-правового пространства
Российской Федерации. Автором диссертации обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования единой системы правовой информации органов юстиции по следующим направлениям, не содержащим конфиденциальную информацию. Данной цели служит также создание единой системы информационных баз данных, в том числе, Государственного реестра юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, баз данных службы судебных приставов, уголовно-исполнительной системы, органов записи актов гражданского состояния, реестры коллегий адвокатов и нотариусов;
- на основании анализа практики регистрации органами юстиции Российской Федерации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, диссертант полагает, что данную деятельность можно определить как предварительный контроль за их законностью. Он имеет ряд преимуществ по сравнению с судебным контролем, поскольку осуществляется до вступления нормативного правового акта в силу. Диссертант полагает необходимым закрепить соответствующие полномочия Министерства юстиции Российской Федерации на законодательном уровне, а также распространить практику предварительного несудебного нормоконтроля на нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в сфере совместного ведения;
- исследовав участие Министерства юстиции Российской Федерации в законопроектной работе Правительства Российской Федерации, автор диссертации полагает, что полномочия органов юстиции в сфере правотворчества могут быть расширены - органы юстиции могут координировать участие федеральных органов исполнительной власти в правотворческом процессе с тем, чтобы создать внутренне непротиворечивую и соответствующую международным обязательствам Российской Федерации систему законодательства;
- обоснована ключевая роль Минюста Российской Федерации в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством повышения качества юридических услуг, предоставляемых гражданам и организациям, лицензирования деятельности по их предоставлению, атте-
стации юридического персонала, усилению контроля со стороны государства за деятельностью адвокатуры и нотариата.
Практическая значимость результатов работы заключается в том, что выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы нормотворческими и правоприменительными органами при совершенствовании нормативного правового регулирования деятельности органов юстиции в Российской Федерации. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория права и государства », «История отечественного государства и права», а также «Правоохранительные органы в Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, а также в предложениях относительно совершенствования системы органов юстиции, направленных автором в Парламент и Правительство Кабардино-Балкарской Республики. Диссертант, в частности, принимал участие в разработке законопроектов «О юридических консультациях в Кабардино-Балкарской Республике» и «Об оказании гражданам бесплатной юридической помощи в Кабардино-Балкарской Республике».
Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность и состояние разработанности темы исследования, формулируются цели и задачи, предмет исследования, его методологическая основа, правовая, научная, эмпириче-
ская база; изложена новизна научного исследования, выносимые на защиту положения, называются формы апробации работы.
В главе I - «История становления и развития системы органов юстиции Российской Федерации» - рассматриваются учреждение и развитие органов юстиции в Российской империи до 1802 г. (§ 1);деятельность Министерства юстиции Российской Империи в 18021917гг. (§ 2); функционирование органов юстиции в период с 1917 г. до 1998 г. (§3).
Диссертант полагает, что прообраз современной системы органов юстиции - Юстиц-коллегия - была учреждена именным указом от 15 декабря 1717 г. о назначении ее Президента и Вице-президента. Коллегия руководила губернскими, надворными и городовыми судами, которые были учреждены при ее деятельном участии, и являлась для них апелляционным судом по уголовным и гражданским делам. В ее ведении находились следственные, розыскные дела и собирались сведения о заключенных в тюрьмах. В Юстиц-коллегии с 1719 по 1740 гг. также оформлялись различные крепостные акты о продаже вотчин, купчие, доверенности, духовные завещания и т.д.
В 1719 г. была сделана попытка вменить Юстиц-коллегии полномочия органа надзора, подчинив ей институт фискалов, однако «фискальские дела» были исключены из компетенции Юстиц-коллегии уже в 1722 г.
Необходимость реформы системы органов юстиции, также как и всей системы государственных органов назрела к концу XVIII в., когда ее устои были уже расшатаны, и коллегиальное начало, положенное в ее основу, было заменено началом бюрократическим. После проведения губернской реформы, большая часть полномочий коллегий была передана вновь созданным органам государственного управления - палатам и губернским правлениям. Автором отмечен тот факт, что в конце XVIII в. был учрежден ряд должностей, имевших министерский характер (например, Генерал-прокурор).
Автором диссертации отмечается, что Коллегии были упразднены
Манифестом от 8 сентября 1802 г., которым также были учреждены выс-щие исполнительные органы государства - министерства, что имело исключительное значение для централизации системы управления страной. Манифест «Об общем учреждении министерств» от 25 июня 1811г. определял в общих чертах отношения Министерств к Верховной власти, к Сенату, Совету и между собою.
Все дела судебного ведомства были вверены Министру юстиции. Кроме того, в ведении Министерства юстиции находилась систематизация законодательства. В 1830 г. Кодификационная комиссия завершила работу по составлению первого Полного собрания законов Российской империи, а в 1832 г. был издан Свод законов Российской империи.
В 1860 г. в подчинение судебной власти и Минюсту была передана Следственная часть.
Министерство юстиции играло существенную роль в подготовке и осуществлении судебной реформы. В 1862 г. им была завершена работа по составлению «Основных положений преобразования судебной части в России». В результате судебной реформы 1864 г. объем полномочий Министерства юстиции был существенно увеличен. Судебные уставы расширили круг обязанностей Министерства юстиции в области управления судами: оно получило право назначения и увольнения следователей по важнейшим делам в окружных судах, а также городских судей и членов уездных окружных судов. Министерство напрямую руководило деятельностью прокуратуры и осуществляло управление местами лишения свободы. Кроме того, в ведении Министерства юстиции состояли центральные архивы: Московский, Санкт-Петербургский, Сенатский и Варшавский. Таким образом, в XIX - начале XX в. Министерство юстиции обладало достаточными полномочиями, чтобы не только влиять на формирование судейского корпуса империи, но и определять и проводить в жизнь правовую политику страны.
В составе первого Советского правительства был учрежден пост Народного комиссара юстиции, а вскоре начался процесс образования соответствующих органов на местах. Основной задачей Наркомата юстиции
РСФСР и его органов с первых дней было создание новой судебной системы государства. Значительное место в его деятельности занимала работа по созданию нового законодательства. Непосредственно Наркоматом юстиции РСФСР или под его руководством в первые годы Советской власти были подготовлены многие сотни законопроектов. Наркомюст также осуществлял проверку жалоб на незаконные решения и действия органов власти, приговоры революционных трибуналов, руководил всеми тюремными учреждениями и даже осуществлял расследование по некоторым категориям уголовных дел.
Диссертант полагает, что судебно-правовая реформа 1922-1924 гг. не могла не отразиться на содержании основных функций Наркомата юстиции РСФСР и структуре его центрального и местного аппаратов. В соответствии с Положением о Народном Комиссариате юстиции, утвержденным Декретом ВЦИК от 1 февраля 1923 г., на него возлагались функции, связанные с «общим руководством, организацией и инструктированием» всех судебных учреждений, органов следствия, нотариата и судебных исполнителей, наблюдение за деятельностью земельных комиссий, примирительных камер, третейских судов и «иных подобных учреждений», наделенных судебными функциями, а также наблюдение за деятельностью коллегий адвокатов и организация юридической помощи населению.
Наряду с выполнением многочисленных других задач, НКЮ РСФСР должен был также участвовать в разработке программ по подготовке кадров юристов и организовывать краткосрочные курсы судебных работников.
В составе центрального аппарата был образован отдел прокуратуры, на который возлагалось осуществление надзора за законностью действий «всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений», наблюдение за дознанием и следствием, а также за действиями ГПУ, за правильным функционированием мест лишения свободы по некоторым категориям
дел, подбор и расстановка прокурорских кадров. Нарком юстиции РСФСР являлся также и Прокурором Республики.
В 1936 г. произошли существенные изменения в структуре и функциях органов юстиции с образованием Народного Комиссариата юстиции СССР. Это была одна из крупных акций по максимальному приспособлению правоохранительных органов к потребностям административно-командной системы.
Согласно Положению о Народном Комиссариате юстиции СССР от 8 декабря 1936 г., он наделялся широкими полномочиями в отношении судов, в частности мог давать им общие указания в целях обеспечения правильности и единообразия судебной практики, руководил выборами судей, ревизовал и инструктировал судебные учреждения. Сохранялись некоторые другие полномочия, которые касались руководства адвокатурой, нотариатом, юридическими учебными заведениями и научно-исследовательскими институтами, изданием юридической литературы, а также организации работ по подготовке законопроектов и даче разъяснения законодательства. Прокуратура была выведена из системы органов юстиции. На уровне областей (краев) реформа вылилась в образование управлений юстиции, которые подчинялись местным Советам и нарком-юстам союзных республик, были призваны непосредственно руководить судебными и другими органами.
В таком виде, без значительных изменений, учреждения юстиции существовали до 1956 г., когда были приняты решения об упразднении Министерства юстиции СССР, затем - министерств юстиции автономных республик, крайоблгорюстов и, наконец, минюстов во всех союзных республиках. В РСФСР Министерство юстиции было упразднено Указом Президиума Верховного Совета от 13 апреля 1963 г.
Функции Министерства юстиции СССР и его структурных подразделений были переданы судам (вопросы руководства судами, нотариатом), местным Советам (общее руководство адвокатурой, материально-техническое обеспечение судов, подбор кадров судебных и других работников и т.п.). Для проведения работы области совершенствования законо-
дательства, его систематизации и кодификации была создана Юридическая комиссия при Совете Министров союзных республик. Это были явно волюнтаристские решения, принятые без учета объема и степени важности работы, которая выполнялась органами юстиции.
В августе 1970 года Совет Министров СССР принял решение восстановить Министерство юстиции СССР и его органы на местах. Минюст СССР выполнял следующие задачи:
- всемерное укрепление социалистической законности, охрана прав и законных интересов государственных, кооперативных, общественных организаций и граждан;
- совершенствование совместно с другими государственными органами деятельности по борьбе с преступностью и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и иных правонарушений;
- совершенствование деятельности нотариата, органов записи актов гражданского состояния, адвокатуры, судебно-экспертных и других подведомственных организаций и учреждений юстиции;
- совершенствование правовой работы в народном хозяйстве в целях усиления ее влияния на повышение экономической эффективности общественного производства, охраны социалистической собственности, дальнейшего укрепления государственной и трудовой дисциплины, строгого соблюдения прав и законных интересов предприятий, организаций, учреждений и граждан;
- организация пропаганды правовых знаний и разъяснений законодательства среди населения;
- содействие развитию правовой науки и использование ее достижений государственном, хозяйственном и культурном строительстве;
- обеспечение учреждений и организаций системы министерства и судебных органов квалифицированными кадрами, переподготовка и повышение квалификации кадров этих учреждений, организаций и органов, сочетание старых опытных кадров и молодых способных сотрудников, создание условий для наилучшего использования знаний и опыта работ-
ников, выдвижения на руководящую работу молодых, хорошо зарекомендовавших себя работников.
На Министерство юстиции СССР было вновь возложено обеспечение организационного руководств судами, повышение уровня этой работы, всемерное содействие осуществлению целей правосудия и задач суда при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Однако в связи с реализацией мер по повышению авторитета суда и укреплению его независимости при осуществлении правосудия в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых 13 ноября 1989 г., данная функция была трансформирована в «организационное обеспечение деятельности судов». Тем самым подчеркивалось, что органы юстиции должны не руководить судами, а оказывать им содействие в осуществлении правосудия.
Конец 80-х - начало 90-х гг. двадцатого века был ознаменован началом судебной и правовой реформы, принятием ряда важных актов в сфере юстиции, в частности, Концепции судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР (1991 г.), Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, провозгласивших создание частного нотариата (1993 г.), постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» (1995 г.).
Автор диссертации отмечает, что 7 октября 1996 г. Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция реформирования органов и учреждений юстиции. Главными направлениями деятельности органов юстиции были признаны следующие:
- участие в правовом обеспечении нормотворческой деятельности;
- государственная регистрация ведомственных нормативных актов;
- регулирование сферы правового обслуживания;
- контроль за исполнением законодательства;
- правовая информатизация; развитие судебно-экспертных, научных и образовательных учреждений юстиции;
- руководство системой органов и учреждений юстиции.
В то же время, усилилась роль Министерства юстиции в исполнении судебных постановлений. Так, в 1997 г. в системе Министерства юстиции началось формирование института государственных исполнителей (судебных приставов); в 1998 г. Министерству была передана пенитенциарная система. В этом же году было начато создание системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что постепенно, Министерство юстиции становилось важным многопрофильным государственным органом, основными задачами которого стали реализация государственной политики в сфере юстиции, обеспечение прав и законных интересов личности и государства, исполнения актов судебных и других органов, уголовных наказаний.
В главе II - «Теоретико-правовые основы деятельности органов юстиции в Российской Федерации» - проанализированы проблемы участия органов юстиции в формировании правовой основы Российской государственности и создании единого правового пространства в Российской Федерации (§ 1); роль органов юстиции в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности (§ 2); проблемы повышения роли и значения органов юстиции в защите и соблюдении основных прав и свобод граждан (§ 3).
Автор диссертации отмечает, что Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы являются элементом механизма обеспечения единства правового пространства России. Они осуществляют полномочия по контролю за законностью нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как на этапе правотворческой деятельности, так и после их принятия.
Важными инструментами обеспечения законности являются Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также государственный учет нормативных пра-
вовых актов субъектов Российской Федерации.
Регистрацию ведомственных нормативных актов, производимую от имени государства, можно определить как предварительный нормокон-троль, поскольку незарегистрированный акт не может быть официально опубликован и, соответственно, не может вступить в силу. Отказ в регистрации является основанием для приведения нормативного правового акта в соответствие с требованиями закона издавшим его федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, государственная регистрация оказывает прямое влияние на экономическую и социальную политику государства.
Автор исследования отмечает рост количества подзаконных нормативных актов, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также число федеральных органов исполнительной власти, чьи акты подлежат государственной регистрации.
В отношении нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные подразделения осуществляют лишь их учет. Заключение о несоответствии такого акта федеральному законодательству носит рекомендательный характер и не обязательно для исполнения. Вместе с тем, подобные заключения оказывают существенное влияние на правотворчество законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. Именно на основании экспертных заключений Управления Минюста России по Кабардино-Балкарской Республике приведено в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством 203 нормативных правовых акта данной Республики.
Автор диссертации полагает, что основными направлениями совершенствования деятельности Минюста РФ в этой сфере должны стать повышение качества его юридических заключений, а также законодательное закрепление фактически существующего института предварительного несудебного нормоконтроля, осуществляемого органами юстиции. В качестве его преимуществ можно отметить следующие: органы юстиции занимаются этой работой на планомерной
нимаются этой работой на планомерной основе, без излишней политизированности и напряженности.
По мнению диссертанта, возможно наделить Министерство юстиции Российской Федерации правом приостанавливать вступление в силу нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, принятого им по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, при условии, если в нем содержатся положения, противоречащие федеральному законодательству. В частности, представляется целесообразным закрепить в федеральном законе положение об обязательном включении нормативных правовых актов субъектов в федеральный регистр, и только после этого они будут иметь юридическую силу.
Правовая информатизация, направленная на создание единого информационно-правового поля, является важным направлением построения единого правового пространства страны. Создание единой государственной системы правовой информации позволит сконцентрировать все правовые информационные ресурсы, обеспечить их достоверность и полноту, доступность как для органов государственной власти, местного самоуправления, иных организаций, а также граждан.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 января 2000 г. была утверждена Концепция правовой информатизации, подтвердившая открытость системы правовой информатизации, интеграцию формируемых им информационных ресурсов в различные международные информационные системы. Минюст России участвует в создании единого информационно-правового пространства государств - участников СНГ, взаимодействует с информационными системами государств Совета Европы и членов ООН.
В целях обеспечения единства правового пространства, в настоящее время Министерство юстиции формирует нормативный корпус Свода законов Российской Федерации; ведет фонд федерального законодательства, федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Федерации, банк прошедших государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти; государст-
венный реестр соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Федерации, единый государственный реестр юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, базы данных службы судебных приставов, уголовно-исполнительной системы, органов записи актов гражданского состояния, реестры коллегий адвокатов и нотариусов.
Автор диссертации выделяет 3 этапа участия органов юстиции в правотворчестве. На первом этапе - предпроектном - происходит осознание общественной потребности в правовом урегулировании тех либо иных областей общественной жизни. Министерство юстиции Российской Федерации разрабатывает предложения о приведении законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации и вновь принимаемыми федеральными конституционными законами и федеральными законами, анализирует и обобщает предложения по совершенствованию российского законодательства и вносит их на рассмотрение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, по поручениям Правительства Российской Федерации рассматривает и обобщает предложения федеральных органов исполнительной власти по вопросам законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации, дает правовое заключение о необходимости разработки законопроектов, а также координирует работу федеральных органов исполнительной власти по подготовке законопроектов.
На втором этапе правотворческой деятельности - подготовке проекта нормативно-правового акта - органами юстиции осуществляется проведение юридической экспертизы проектов нормативно-правовых актов, а также участие в рабочих группах по разработке указанных проектов.
Проведение органами юстиции юридической экспертизы проектов законов направлено не только на проверку соответствия проекта нормативного акта требованиям законодательства, но и на предмет соблюдения правил «юридической техники». Территориальные органы юстиции проводят экспертизу законопроектов, подготовленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для внесения на рас-
смотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы.
Диссертант полагает, что участие в работе рабочих групп по разработке проектов правовых актов является важной формой работы территориальных органов юстиции, поскольку таким образом представители органов юстиции влияют на концепцию законопроекта, на формулирование и выбор того или иного варианта нормативного решения вопроса.
В настоящее время принимаются меры по расширению полномочий Министерства юстиции Российской Федерации в вопросах подготовки и принятия нормативных правовых актов различного уровня. Министерство юстиции Российской Федерации фактически является головным федеральным органом власти в сфере нормотворчества. Проекты нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти (федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ), в том числе содержащие сведения, составляющие государственную или служебную тайну, подлежат обязательной экспертной оценке Министерства юстиции Российской Федерации и вносится разработчиками после одобрения Министерством юстиции России.
В процессе принятия нормативного правового акта уполномоченными органами государственной власти органы юстиции имеют наименьшее влияние. Однако Минюст России по поручениям Президента Российской Федерации участвует в проведении экспертизы законов Российской Федерации, направленных ему для подписания.
Автор диссертации полагает возможным повысить эффективность участия территориальных органов юстиции в правотворчестве путем предоставления им права законодательной инициативы в представительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации. Диссертантом изложено собственное представление о весьма важной деятельность органов юстиции по систематизации законодательства, ведение банка нормативных актов Российской Федерации, а также участие в составлении и издании Свода законов Российской Федерации.
Органы юстиции обладают широкими полномочиями в сфере защи-
ты прав и законных интересов граждан. Автором диссертации также отмечено одно из существенных направлений их деятельности в данной сфере является рассмотрение жалоб граждан. Основаниями для обжалования акта органа юстиции могут быть как отсутствие в действиях личности нарушений, так и отсутствие тех составов или обстоятельств, с которыми законодательство связывает применение санкций. Жалобы подаются в вышестоящий орган юстиции или соответственно вышестоящему должностному лицу. При этом гражданин имеет право одновременно или последовательно подать жалобу в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и аналогичную жалобу в суд. Следует ввести в практику положение, дающее личности право получать от органов юстиции письменные разъяснения и пояснения по вопросам применения законодательства, а также нормативных документов.
Регулирование сферы правового обслуживания, проводимое Минюстом России, необходимо для повышения качества юридических услуг, предоставляемых гражданам и организациям. Задача российских органов юстиции состоит в активном использовании таких методов регулирования, как лицензирование права деятельности по предоставлению платных юридических услуг, аттестация юридического персонала, усиление контроля за деятельностью юридических и физических лиц, осуществляющих правовое обслуживание. К компетенции Министерства юстиции Российской Федерации можно было бы также отнести вопросы аккредитации иностранных юридических фирм на территории России. Автором предлагается восстановить полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по методическому руководству юридическими службами федеральных органов исполнительной власти.
Следует отметить, что в настоящее время ход административной реформы обусловил значительные преобразования в структуре исполнительных органов государственной власти, которые не обошли стороной и органы юстиции Российской Федерации. В этой связи, с целью законодательного определения статуса органов юстиции, их места и роли в государственном механизме, а также принципов построения системы данных
органов автор полагает необходимым принятие федерального закона «Об органах и учреждениях юстиции».
В Заключении обобщены результаты исследования и сделаны некоторые общие выводы и рекомендации.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:
1. Моттаева М.Б. «Территориальные органы юстиции в механизме обеспечения единства правового пространства»//Проблемы реформирования российского законодательства: Сборник материалов научно-практической конференции. - Нальчик: Каб.-Балк.ун-т, 2001. - С.25-27. -0,5 п.л.
2. Моттаева М.Б. «Роль органов юстиции в развитии нормотворчества представительных органов власти Российской Федерации»//Правовая реформа: региональный аспект: Сборник материалов научно-практической конференции. - Нальчик: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел, 2001. - С.94-96.-0.5 п.л.
3. Моттаева М.Б. «Органы юстиции в системе исполнительной власти ряда зарубежных стран»; // Государственное строительство и право: Сборник научных трудов.- М.: РАГС.2004. вып.2 (8).- С-191-197.-0,8 п.л.
4. Моттаева М.Б. Генезис органов юстиции в России в 18- нач. 19 века». // Государственное строительство и право: Сборник научных трудов.- М.: РАГС.2004. вып.З (9).- С-116-124.-1 п.л.
25
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Моттаева Марьям Бахаувна
Тема диссертационного исследования: Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции российской федерации
Научный руководитель канд. юрид. наук, доцент, В.В. Ярославцев
Изготовление оригинал-макета Моттаева М.Б.
Подписано в печать_16.11.2004_Тираж ВО экз.
Усл. п. л._1,2_.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № Я
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
Ч 269
ff
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Моттаева, Марьям Бахаувна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. История становления и развитие Министерства юстиции в
России как ключевого звена в системе органов юстиции.
§ 1. Исторические предпосылки возникновения и создания органов юстиции в Российской Федерации до 1802 гг.
§ 2.История развития органов юстиции в 1802- 1917гг.
§ 3.Органы юстиции в период с 1917 по 1998 гг.
Глава 2.Теорегико—правовые основы деятельности органов юстиции в Российской Федерации.
§1. Участие органов юстиции в формировании правовой основы Российской государственности и создании единого правового пространства в Российской Федерации.
§2.Роль органов юстиции в совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности.
§ 3. Повышение роли и значения органов юстиции в защите и соблюдении основных прав и свобод граждан.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции Российской Федерации"
Актуальность темы исследования.
Органы юстиции Российской Федерации занимают особое положение в системе федеральных органов исполнительной власти. Одно только Министерство юстиции имеет более чем вековую историю и является одним из старейших в стране. В 2002 году ведомству, которое должно воздавать каждому право в силу хотя бы только одного своего названия -Министерству юстиции Российской Федерации исполнилось 200 лет. История органов юстиции и Минюста России является во многом историей становления и развития центрального аппарата Российского государства. С момента своего образования органы юстиции России прошли сложный, насыщенный событиями исторический путь, который необходимо осмыслить для дальнейшего совершенствования их деятельности во главе с Министерством юстиции. Ознакомление с историей развития органов юстиции, изменением их функций в системе государственного управления не только интересно с познавательной точки зрения, но также может стать импульсом для решения актуальных проблем российской государственности. Анализ исторических традиций в деятельности органов юстиции, и, впоследствии Министерства юстиции России как их ключевого органа, за более чем два с половиной века - это не просто исследование истории их развития отдельно в царском, советском и постсоветском времени, но также целостный, объемный и системный процесс. Данное исследование основано на большом количестве официальных, исторических и литературных источников, оно затронуло не только факты, но и выявляет закономерности, связанные с тем или иным периодом деятельности органов юстиции.
Следует отметить, что Министерство юстиции России всегда было форпостом российской государственности. Известно, что государственное строительство - процесс постоянный, обусловленный изменениями в обществе. Сущность и значение того или иного социального института детерминирована общественными отношениями. Эта взаимосвязь распространяется и на государство как основной социальный и политический институт, определяя цели и задачи его органов. В связи с этим возникает закономерный, исторически необходимый вопрос: какими сегодня будут органы юстиции Российской Федерации? Сохранят ли они свои многовековые функции, смогут ли по- прежнему выполнять свои задачи, которые неразрывно связаны с правом? На данные вопросы непросто найти ответы в настоящее время кардинальных реформ механизма государственного аппарата.
Поиск юстиции - многотрудное дело, это всегда страдание. Века доказали, что овладение ею во всех аспектах, в полном объеме - лишь юспроцесс, нередко терпевший фиаско, превращавший самую изощренную теорию в утопию очередного идеала справедливости»1. Прежде всего, главная посылка деятельности органов юстиции обозначена в Конституции Российской Федерации 1993 года". В качестве стратегической цели государственного строительства в Конституции Российской Федерации провозглашено формирование гражданского общества и становления правового государства в России. При этом права и свободы человека и гражданина определяют содержание деятельности органов государственной власти. Не случайно Всероссийская научно-практическая конференция (ноябрь 2001г.),3 прошедшая в преддверии двухсотлетнего юбилея Министерства юстиции России, была посвящена роли органов юстиции в правовом государстве. Одно из средств построения правового государства
1 Н.М.Азаркин/ Всеобщая история юриспруденции /Курс лекций.-М. «Юридическая литература» 2003г.
2 Конституция Российской Федерации.М. Изд-во: «Юрайст» 1999.
3Научно-нрактическая конференция 13-14 ноября 2001 г.: « Роль органов юстиции в правовом государстве».-Москва: Российская правовая академия. правовая реформа, в проведении которой активное участие принимает Министерство юстиции России.
История Министерства юстиции России неразрывно связана с развитием других органов юстиции и правоохранительных органов России (судов, Министерства внутренних дел, прокуратуры и др.). В различные исторические периоды них была общая цель - защита личности, общества и государства, но при этом разная компетенция. Для обеспечения эффективного взаимодействия между ними необходимо четко определить функции и полномочия каждого из них, в том числе и Министерства юстиции России как ключевого звена в системе органов юстиции, с учетом принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
В настоящее время, до конца 2004 года Минюст России действует на основании Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 954.4 Согласно Положению Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере юстиции, а также координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти, В соответствии со статьей 32 Закона «О Правительстве Российской Федерации»5 от 17 декабря 1997 г. № 2 -ФКЗ и Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»6 Минюст России относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ. Современный исторический этап характеризуется проводимой административной реформой, целью которой является оптимизация структуры органов исполнительной власти, исключение избыточных и дублирующих функций, достижение эффективности их деятельности. Это в полной мере затрагивает и деятельность Министерства юстиции Российской
4СЗ РФ.1999. № 32.Ст.4043.
5СЗ РФ ,1997.№51.Ст.5712.
6СЗРФ. 2000. №21. Ст. 2168.
Федерации. Между тем, Указом Президента Российской Федерации от 13.11.2004 г. № 1315
Вопросы федеральной регистрационной службы»7 в соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 17 декабря 1997 г. № 2- ФКЗ «О о
Правительстве Российской Федерации» , в целях реализации Указов Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"9, от 20 мая 2004 г. № 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти"10 на базе была создана Федеральная регистрационная служба, в ведение которой передана большая часть функций. Данный Указ утвердил Положение о Федеральной регистрационной службе, имеющее силу вплоть до принятия соответствующих федеральных законов, которые, на наш взгляд, более четко определили бы правовой статус органов юстиции. Таким образом, сегодня от правового статуса органов юстиции Российской Федерации зависит эффективность реализации правовой, судебной и административной реформ, конечная цель которых - защита прав и свобод гражданина, обеспечение законности и единства правового пространства, оптимальное и эффективное государственное управление.
Следует заметить, что в настоящее время структура органов юстиции России, как и самого Министерства далеко от оптимальной и не совсем ясна. Следовательно, ознакомление с историей развития Министерства юстиции и его органов, изменение их функций в системе государственного управления заслуживает внимания и необходимо для более четкого упорядочения системы органов юстиции, что, непосредственно, положительно скажется на решении актуальных проблем российской государственности.
Степень научной разработанности проблемы исследования. В научной литературе проблемам деятельности органов юстиции в
7 Российская газета. 22.11.2004. №167.
8СЗ РФ ,1997.№51.СТ.5712.
9 Российская газета. 12.03.2004. №50.
10 СЗ РФ. 2004. .№21 .СТ.2023. определенные исторические периоды уделено немало внимания. Однако, попытка исторического обзора с начала образования органов юстиции до их функционирования в настоящее время в исследованиях ученых не предпринималась.
В качестве методологической и общетеоретической базы исследования автором использовались труды таких российских ученых в области теории государственного строительства и права, как В.Б.Аверьянов, С.С.Алексеев, Г.В.Атаманчук, А.П.Алехин, М.В.Баглай, И.Л.Бачило, Д.Н.Бахрах, И.Н.Барциц, К.С.Бельский, Р.В.Васильев, А.Б.Венгеров, Н.В.Витрук, Б.Н.Габричидзе, Н.Н.Ефремова, Н.М.Кейзеров, Г.В.Куликовым, О.Е.Кутафин, Ю.М.Козлов, Б.М.Лазарев, А.И.Лучин, Г.В.Мальцев, В.М.Манохин, Н.И.Матузов, А.В.Оболонский, В.А.Пертцик, М.И.Пискотин, Р.Г.Пихоя, И.И.Сорокин, Ю.А.Тихомиров, Г.А.Туманов, Е.С.Фролов, Д.Д.Цабрии и др. В научных трудах указанных авторов заложен огромный пласт для понимания сущности и функционирования деятельности органов государственной власти, к которым относятся и органы юстиции.
При подготовке работы были использованы опубликованные в последние годы труды по исследуемой проблематике П.В.Крашенинникова, Г.В.Куликова, М.В.Мешкова, С.В.Степашина, И.Ю.Сухарева,
Ю.А.Тихомирова, Р.А.Шепенко и других. Интересуемая тема в той или иной степени была представлена во многих работах.
Диссертационное исследование «Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы», было подготовлено Куликовым Г.В., осветившим проблемы государственного управления в сфере юстиции, разработана методика принятия управленческих решений, проанализированы функциональные особенности деятельности органов юстиции и их структурные характеристики.
Деятельность органов юстиции и их правовое положение в современной России была исследована А.Ф. Шестаковым в работе
Правовое положение органов юстиции в современной России». В диссертации был проведен анализ правового положения органов юстиции Российской Федерации, выявлены общие закономерности организации их деятельности. В свете указанных проблем были даны определения таким категориям как «механизм государства», «государственный аппарат», «государственный орган».
Научное исследование «Изменение правового положения Министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ» было проведено Черкесовой Л.И. В нем освещены вопросы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в целом, изучалось его правовое положение в системе исполнительной власти. Были опубликованы такие историко- правовые научные исследования таких авторов как Архипов С.В.-«Министерство юстиции России: основные направления деятельности в межреволюционный период 1917 года: историко-правовое исследование»; Степанищева Ф.- «Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации»; Яковлевой О.Н.-«Нормотворческая деятельность Министерства юстиции Российской Империи» 1802-1864 годы»; Тарасовой Л. А.-«Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской Империи»; Ельцова Н.С. «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России». Исходя из одних только названий перечисленных работ следует вывод о том, что исследовались либо определенные направления деятельности, либо отдельные периоды в истории развития органов юстиции.
Изучение указанных трудов также показало, что собственно систематизированного исследования о правовом положения органов юстиции в различные исторические периоды с анализом функций и полномочий, выявлением закономерностей в их деятельности, к сожалению, пока еще не нашла должного отражения в современной литературе, а статус указанных органов исполнительной власти не обрел однозначного понимания. Кроме того, генезис органов юстиции и Министерства юстиции в различные периоды истории российской государственности не освещался. Исторический аспект формирования взаимоотношений органов юстиции с государственными органами власти, разработки высшими законодательными органами законодательства о Министерстве юстиции как ключевого органа в системе органов юстиции в современной литературе освещены еще недостаточно.
Объектом диссертационного исследования является исторический опыт становления и развития органов юстиции Российской Федерации, а также традиции их участия в реформировании правовых основ Российской государственности. При этом Министерство юстиции с 1802 года являлось не только органом власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, но и основным ведомством в системе органов власти. Предпринята также попытка проанализировать государственно - правовые отношения, складывающиеся в процессе участия органов юстиции Российской Федерации в формировании правовых основ российской государственности в различные исторические периоды, начиная с петровских времен до наших дней.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регламентирующие организационные основы деятельности органов юстиции России в различные исторические периоды, организационно-правовые основы различных сфер деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в области обеспечения механизма единства правового пространства, правотворчества, правоприменения и защиты прав граждан.
Цель и задачи диссертационного исследования: Целью работы является проведение исторического анализа процесса образования и развития органов юстиции и разработка предложений по совершенствованию правового статуса органов юстиции, Министерства юстиции Российской Федерации и механизмов реализации их задач и функций. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
-проанализировать историю создания органов юстиции в России; -доказать, что деятельность органов юстиции Российской Федерации зиждется на исторических традициях;
-определить место Министерства юстиции Российской Федерации, которое с 1802 года заняло ключевую позицию в системе органов юстиции, а также среди органов исполнительной государственной власти в различные периоды истории;
- проанализировать место органов юстиции и Министерства юстиции Российской Федерации в системе правоохранительных органов;
-систематизировать функции и полномочия органов юстиции Российской Федерации по основным направлениям их деятельности не только в историческом процессе развития системы юстиции, но также и на современном этапе;
-исследовать и определить основные механизмы реализации Министерством юстиции Российской Федерации своих полномочий и функций в условиях проводимой в России правовой реформы;
-установить роль органов юстиции в защите прав граждан; -разработать практические рекомендации по повышению роли Министерства юстиции Российской Федерации в создании стабильной, основанной на гуманных и демократических принципах правовой системы в Российской Федерации;
-провести анализ участия органов юстиции и Министерства юстиции как их ключевого органа в построении правового государства, в создании, укреплении и развитии демократических институтов общества;
- осветить роль Министерства юстиции в создании и обеспечении единого правового пространства.
Теоретическую основу исследования составили идеи, положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных истории органов юстиции и Министерства юстиции, а также проблемам права и государства.
В работе также использовались современные концепции общей теории права и государства, теории управления, истории о праве и государстве, историко-правовые очерки, материалы и источники из разных сфер обществоведения: философии, социологии, экономики. В работу включен анализ нормативных правовых актов, касающихся деятельности Министерства юстиции Российской Федерации. Был проведен анализ литературы о деятельности органов юстиции в зарубежных странах. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и специальные приемы познания, в частности диалектический метод, историко-правовой, системно-структурный и сравнительный анализ. В совокупности, использованные в диссертационном исследовании методы познания, позволили обеспечить достоверность и обоснованность его выводов.
Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы Министерства юстиции Российской Федерации.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Данная работа, на наш взгляд, является первой по изучению и комплексному анализу истории создания и преобразования органов юстиции, исторических традиций в их деятельности, отечественного законодательства в области функционирования одного из ключевых федеральных органов исполнительной власти в России - Министерства юстиции, а также практики его применения. Научная новизна диссертации состоит в том, что она стала одним из первых комплексных исследований развития, организации и функционирования органов юстиции в России, начиная с их учреждения в качестве Юстиц-коллегии в период Петровской эпохи до преобразования в Министерство юстиции в 1802 года. Предпринята попытка разработки норм для конструктивного восполнения пробелов российского законодательства, регламентирующего правовое положение органов юстиции Российской Федерации, и, в немалой степени, непосредственно Министерства юстиции. В диссертации обоснованы и выносят на защиту следующие положения и выводы, содержащие, по мнению автора, научную новизну:
- историческая эволюция правового положения Министерства юстиции и его органов связано с целями и задачами государственного строительства, в частности направлениями государственной политики в области юстиции;
- исторически сложилось, что Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организационно-распорядительные функции по реализации государственной политики в сфере юстиции, в связи с чем, необходимо в полном объеме задействовать его возможности по непосредственному властному воздействию на общественные отношения в области юстиции;
-предлагается законодательно предоставить органам юстиции, и, в частности, Министерству юстиции России более обширные полномочия по контролю за деятельностью судебных приставов, регистрирующих органов, нотариусов и адвокатов;
-в ходе административной реформы предлагается передать органам юстиции России функции и соответствующие полномочия по надзору за соблюдением законности федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
-расширение функций и полномочий органов юстиции России в свою очередь должно повысить его ответственность и требования к организационно-техническому, кадровому и материальному обеспечению деятельности;
-основой системы государственного контроля за законодательством субъектов Российской Федерации должен стать федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В проекте
Федерального закона «О нормативных правовых актах» предусмотреть обязательную регистрацию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и включение их в федеральный регистр. Это должно являться условием вступления их в юридическую силу. Указанное положение не следует понимать как ущемление права субъектов Российской Федерации на самостоятельное правотворчество;
- развитие административной реформы в определении статуса органов юстиции направить по опыту функционирования органов юстиции ряда зарубежных демократических государств. Поскольку на данном этапе под системой юстиции понимается внутренне организованная, объединенная общими целями и задачами совокупность органов и учреждений юстиции, пока фактически (но не законодательно) находящихся под началом Министерства юстиции Российской Федерации, что вызывает значительные затруднения в правовом статусе ключевого органа-Минюста, то необходимо принятие федерального закона «Об органах и учреждениях юстиции», где четко зафиксировать принципы построения этой системы;
-расширение участия органов юстиции, в частности, Министерства юстиции России в международном сотрудничестве, в первую очередь в правовой и правозащитной сферах, и повышение его роли в этом сотрудничестве.
-наделение органов юстиции правом законодательной инициативы, правом обжаловать в суде нормативные - правовые акты, противоречащие федеральному законодательству.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предложения и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании правового положения и механизмов функционирования Министерства юстиции Российской Федерации, а также в процессе реформирования системы юстиции в целом.
Теоретические положения диссертационного исследования могут служить теоретико-методологической базой для дальнейших исследований в этой сфере.
Апробация результатов исследования. Концепции и рекомендации работы выверялись в практической деятельности территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации.
Автор принимал активное участие в разработке положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, проекте Федерального закона «Об органах и учреждениях юстиции».
Рабочие гипотезы, основные теоретические предложения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на коллегиях Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике. Результаты исследования представлялись также на конференциях молодых ученых и получили отражение в опубликованных диссертантом статьях.
Структура работы определяется степенью разработанности темы исследования, решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Моттаева, Марьям Бахаувна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав исторический путь развития органов юстиции, трансформацию их правового положения, автор приходит к тому, что положение Министерства юстиции не раз претерпевало изменения; на каждом из исторических этапов, указанных в работе, органы юстиции не находили однозначного понимания и применения своих функций. В различные вехи они наделялись разнообразными функциями, однако, четкой линии в позиции высших органов власти относительно роли Министерства юстиции и его органов в укреплении российской государственности не прослеживается. Функции Министерства юстиции то расширялись, то упразднялись, что является негативным фактором при развитии демократии в таком государстве как Россия, одним из ключевых ведомств которого должно являться Министерство юстиции Российской Федерации. Поскольку цели и содержание деятельности государственных органов определяются правами человека и гражданина, то и деятельность Министерства юстиции должна строиться на этом принципе. Оно содействует достижению поставленных выше задач государственного строительства как исполнительный орган. Хочется надеяться, что по мере становления в России правового государства произойдет совершенствование правовой системы страны, укрепятся демократические институты, что, соответственно приведет к возрастанию роли и значения органов юстиции, расширению сферы их деятельности. Данный процесс происходит не только за счет наделения органов юстиции новыми полномочиями, обусловленными изменениями в законодательстве, но и за счет перераспределения в пользу Министерства юстиции Российской Федерации полномочий, ранее входивших компетенцию иных федеральных органов исполнительной власти. Так, например, исполнение наказаний, ранее осуществляемое Министерством внутренних дел Российской Федерации, регистрационная система, входящая в систему
Министерства экономического развития. При этом, значительная часть полномочий Минюста России по организационному обеспечению деятельности судов была передана Судебному департаменту при Верховном суде, образованному в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации».111 Следует отметить, что в настоящее время ход административных реформ обусловил значительные преобразования в структуре исполнительных органов государственной власти. В частности, эти преобразования коснулись Правительства Российской Федерации. Изменения не обошли стороной и Министерство юстиции Российской Федерации.
В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 9 марта 2004 года был принят Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Данный указ установил систему федеральных органов исполнительной власти, входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Относительно органов юстиции было предписано создать следующие службы:
-Федеральную службу исполнения наказаний, передав ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов;
111 C3 РФ.1997.№1.Ст.1; 2001.Ст.4825.
-Федеральную службу судебных приставов, передав ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности;
-Федеральную регистрационную службу, передав ей функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регистрации общественных объединений и политических партий, средств массовой информации, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата Министерства юстиции Российской Федерации, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Предполагается, что впредь будет утверждено положение о Министерстве юстиции с учетом новых функций. Министерством юстиции разработана система функций с учетом концепции реформирования органов и учреждений юстиции, и необходимость их законодательного регулирования становиться как никогда очевидной. Вытекающие из Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции Минюста России несколько иные, хотя их основная часть остается прежней в реализации политики Российской Федерации в сфере юстиции. Так, на сегодняшний день еще нет четкого определения, что за функции в ходе дальнейших преобразований будут возложены на Министерство юстиции Российской Федерации. Однако, следует надеяться что роль органов юстиции и Минюста России как ключевого органа не будет сведена к минимуму. Этого требует объективная реальность, которая обусловила укрепление и повышение их статуса и значимости в современном правовом государстве. Сообразно с этим, отраженные в настоящей работе предложения автора об укреплении позиций Министерства юстиции Российской Федерации, о расширении пределов его функций и полномочий, о законодательной регламентации его деятельности, обусловлено не простым желанием «подмять» под его компетенцию как можно больше властных полномочий. Это исторически назревшая потребность в реформе его органов и обновлении восприятия цели и роли Министерства юстиции в построении правового демократического государства. При этом следует исходить из западного опыта построения такого правового «монолита» как Министерство юстиции на примере развитых демократических стран.(США, ФРГ, Великобритания, Франция). Эта необходимость обусловлена также правовым профилем функциональной деятельности Минюста России и входящих в его систему территориальных и иных органов юстиции, призванных в пределах своей компетенции обеспечить правовой характер проводимых в стране преобразований. В силу его особого места и функциональной роли в общей системе государственных органов Минюст РФ, помимо своих специфических ведомственных задач, решает целый комплекс задач межведомственного и надведомственного характера, общегосударственного уровня и значения. Об этом свидетельствуют многие положения Указа Президента РФ «Вопросы Министерства юстиции» Российской Федерации» от 08.06.2000 года, особенно такие задачи и направления деятельности Минюста РФ, как реализация государственной политики в сфере юстиции; обеспечение прав и законных интересов личности и государства; обеспечение правовой защиты интеллектуальной собственности; обеспечение исполнения актов судебных и других органов; исполнение в пределах своей компетенции обязательства Российской Федерации по международным договорам РФ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам; заключение международных договоров Российской Федерации межведомственного характера; ряд полномочий в сфере правотворческой деятельности государственных органов, регистрации и контроля за деятельностью общественных объединений. По существу речь идет о выполнении Минюстом целого ряда важнейших задач в сфере общегосударственной политики в условиях построения российского правового государства. Вместе с тем, следует признать, что целенаправленному, последовательному и эффективному осуществлению задач как Минюста России, так в целом комплексной реализации общегосударственной политики заметно препятствует отсутствие самой научно обоснованной и официально признанной правовой политики в Российской Федерации. Разработка и реализация доктрины правовой в Российской Федерации -это общегосударственное дело, в осуществлении которого должны принять участие все ветви государственной власти. Вместе с тем, представляется, что именно Минюст России призван сыграть роль инициатора и координатора в процессе разработки и реализации доктрины правовой политики. В настоящее время все чаще назревает проблема статуса органа юстиции. Чаще всего данная проблема реализуется в разговорах о необходимости принятия закона «Об органах юстиции». Появившись несколько лет назад, идея разработки проекта указанного нормативного акта была одобрена Министерством юстиции. Проект был даже одобрен на заседании Правительства, но появившиеся сомнения относительно его прохождения, отбросили возможность принятия на неопределенное время. Этому способствовал ряд субъективных (это то, что в рядах руководства органов юстиции нет единого понимания в вопросах необходимости и важности упрочения) и объективных обстоятельств (указывающих на тот, факт, что той системы органов юстиции, которую бы хотелось на данном этапе видеть в системе государственных органов-нет).
Однако, следует признать, что необходимость разработки и принятия закона является своевременной с учетом Указов Президента 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», и от 13.11.2004 г. № 1315 «Вопросы федеральной регистрационной службы», принятых в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112
Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
Сегодня, на какой бы вопрос мы не затронули, (будь то создание таких относительно самостоятельных ведомств как Федеральная служба судебных приставов, Федеральная регистрационная служба, Федеральная служба исполнения наказания, являвшимися структурными подразделениями Министерства юстиции; организация их деятельности; осуществление руководства и контроля за их деятельностью), будет выявляться очевидная сложнейшая проблема статуса органов юстиции. Этот статус является весьма неопределенным.
Автор, выступая сторонником повышения статуса органов юстиции, поддерживает идею отнесения их к особой категории государственных органов. Это обусловлено Положением о Министерстве юстиции, утвержденным не постановлением Правительства Российской Федерации, а Указом Президента, что указывает не центральный орган юстиции является не чисто правительственным учреждением, а Министерством, имеющим двойное подчинение. Тем самым, его правовой статус повысился на порядок.
Направления деятельности Министерства юстиции связаны с укреплением структур, деятельность которых основана на реализации федеральных функций, ведь большая часть функции органов юстиции является таковыми. Система учреждений юстиции по разным направлениям - и есть структура органов, связанная с федеральными функциями. Все, что является принципиально важным для определения статуса Минюста (исправительно-трудовые учреждения, служба судебных приставов, система регистрирующих органов, укрепление судебно-экспертных учреждений) является его федеральными функциями. Их укрепление позволит создать необходимую базу для внесения проекта закона «Об органах юстиции», который отвечал бы не только необходимости определения правового положения статуса органов юстиции и укреплению их роли в построении современной модели демократического правового государства, но и интересам граждан Российской Федерации.
Но существует ряд проблем, преодоление которых представляется неоднозначным процессом. Как объяснить то обстоятельство, что практически каждое направление деятельности органов юстиции регулируется федеральным законом ( примером могут служить ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об общественных объединениях», «Об исполнительном производстве» и т.д.), Министерство юстиции, являющееся основным координирующим органом деятельности всех своих структурных подразделений, ограничивается Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 08.06.2000г. № 1080 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Таким образом, получается, что учреждения юстиции обладают относительной автономностью от основного органа юстиции. Мы не предлагаем подчинить все учреждения Министерству юстиции, с целью установить безраздельное влияние на все органы и учреждения юстиции. Но без принятия закона, наделяющего четкими контрольными функциями, обязанностями и правами, без создания единой иерархии учреждений юстиции и органов юстиции и заложения основных принципов их деятельности в рамках подведомственности Минюсту, без определения рамок полномочий его сотрудников, невозможно полноценное функционирование такого основополагающего органа государственной власти как Министерство юстиции Российской Федерации. Помимо того, в законодательном регулировании нуждается как Министерство юстиции, так и общество и граждане.
Во-первых, принятие закона позволит придать структуре органов и учреждений юстиции законченный характер, окончательно определить ее место в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Во-вторых принятие закона упорядочило бы отношения между федеральным центром и субъектами Федерации в области юстиции. Это крайне важно для эффективности данной деятельности и обеспечения единства правовой политики государства.
В-третьих, это значительно повысит стабильность государства, сведет к минимуму конфликтные ситуации во взаимоотношениях между органами государственной власти различного уровня.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции Российской Федерации»
1. Нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. N З-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №1. Ст. 1
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N30. ст. 3591.
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 30, ст. 3591.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N30. ст. 3594.
8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 47. ст. 5340.
9. Федеральный закон 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. N 39. ст. 4857.
10. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года N 4174-1 "О Совете Министров Правительстве Российской Федерации". // Ведомости РСФСР. 1993. № 1. Ст. 14.
11. Указ Президента РФ 30 сентября 1992 г. N 1147 "О системе центральных органов федеральной исполнительной власти". // Ведомости РСФСР 1992. № 41. Ст. 2278.
12. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. N 966 "О
13. Концепции правовой информатизации России". // собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации № 27. Ст. 2525.
14. Указ Президента РФ от 23 декабря 1993 г. N 2277 "О преобразовании и реорганизации Совета Министров Правительства Российской Федерации". // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5080.
15. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1994 года № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 190.
16. Указ Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994 года № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3337.
17. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. N 642 "О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2559.
18. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 года N 1176 "О системе федеральных органов исполнительной власти". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4082.
19. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 года N 1177 "О структуре федеральных органов исполнительной власти». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4083.
20. Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 4683.
21. Указ Президента РФ от 17.12.1997года «О концепции национальной безопасности» (В редакции Указа от 10.01.2000года). // Собрание законодательства Российской Федерации.2000.№12. Ст. 170.
22. Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. N 170 "О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 829.
23. Указ Президента РФ от 30 апреля 1998 г. N 483 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 18. Ст. 2020.
24. Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. №954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» Российская газета. 3 августа 1999.
25. Указ Президента РФ от 17 августа 1999 г. N 1062 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". // Российская газета. 18 августа 1999.
26. Указ Президента РФ от 10.08.2000г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации».// Собрание законодательства Российской Федерации № 33.Ct.3356.
27. Указ Президента Российской Федерации от 13.11.2004г. № 1315 « Вопросы федеральной регистрационной службы». // Российская газета. 22 ноября 2004.
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 года № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов». // Российские вести. 1992. №11.
29. Постановление Совета Министров Правительства Российской
30. Федерации от 23 июля 1993 года № 722 «Об утверждении Правил подготовки ведомственных актов». // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №31. Ст. 2857.
31. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1994 г. N 655 "О государственной регистрационной палате при Министерстве экономики Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. N 3. ст. 94.
32. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. N 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №24. Ст. 2281.
33. Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. N 1177 "Об утверждении Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 42, Ст. 4806.
34. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. N 1206 "О размерах доплат к должностным окладам за классные чины работникам органов юстиции и государственного нотариата". // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. N 43. Ст. 4919.
35. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 292 "Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 году и задачах на 1997 год", // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N11. Ст. 1329.
36. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 года № 130 «О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 6. ст. 754.
37. Постановление Правительства РФ от 6 июля 1998 г. N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп. от 31 октября 1998 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28. ст. 3359.
38. Письмо ГТК РФ от 17 августа 1994 г. N 01-13/9426 "О Государственной регистрационной палате". // Текст письма официально опубликован не был.
39. Приказ Минюста РСФСР от 16 октября 1991 г. N 152/13-3-23 Об утверждении Инструкции о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. N 1.
40. Разъяснение Минюста РФ от 31 мая 1995 г. N 08-09-269-95 «О Федеральном законе "Об общественных объединениях". // «Библиотечка Российской газеты" 1997. выпуск N 16.
41. Приказ Минюста РФ от 16 февраля 1998 г. № 19 «Об утверждении Правил рассмотрения заявлений о государственной регистрации религиозных организаций в органах юстиции
42. Российской Федерации». Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 марта 1998 г. № 1482. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 2. С. 33- 40.
43. Письмо Минюста РФ руководителям органов юстиции субъектов Российской Федерации от 12 марта 1998 года № 1586-ПК. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 1998. №2. С. 105.
44. Письмо Минюста РФ от 30 марта 1998 г. N 2024-ЕС «Об организации и осуществлении органами юстиции контроля за соответствием деятельности общественных объединений уставным целям». // Текст письма официально опубликован не был.
45. Приказ Минюста РФ от 19 мая 1998 г. № 57 "О проведении в Министерстве юстиции Российской Федерации юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации". // Текст приказа официально опубликован не был.
46. Приказ Минюста РФ от 18 января 1999 г. N 10 "Об утверждении плана работы Министерства юстиции Российской Федерации на первое полугодие 1999 года» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 2.
47. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2002года №59 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы». Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации № 3/2002.
48. Распоряжение Минюста РФ от 15 апреля 1998 г. N 50 "О создании Экспертного совета службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации". // Текст распоряжения официально опубликован не был.2. МОНОГРАФИИ.
49. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть в США 70-80-е гг. /М: Наука. 1990. 140 с.
50. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Политические противоречия в институтах власти США: природа и проявление внутренних противоречий (80-е годы). / Киев. 1989.
51. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организация структуры. / Киев. 1990. 145с.
52. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура государственного управления. / М. 1984. 150с.
53. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. / Киев. 1984. 150 с.
54. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформы в Росси. / М:1. Политиздат. 1991.285 с.
55. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. /М. 1985. 132 с.
56. Алексеев А.С. Начала современного правового государства и русский административный строй. /М. 1905.
57. Алексеев А.С. Русское государственное право: Пособие к лекции. Изд. 5-е./М. 1905.281с.
58. Алексеев А.С. Теория права. / М.: БЕК. 1993. 224 с.
59. Алексеев Н.Н. Общая теория государства. Вып.2. / Прага. 1925. 328с.
60. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. /М.: Теис. 1994.
61. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. / М.: Зерцало. 2000.
62. Андреев А.Р.История государственной власти в России.: Великие князья, цари, императоры. М.Белый Волк: Крафт 1999.
63. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. /М. 1996. 222 с.
64. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. /М.: Юридическая литература. 1980. 256 с.
65. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. / М. Юридическая литература. 1997. 127 с.
66. Бакунин М.А. Государственность и анархия. / М. 1989.
67. Барашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. / Томск. 1988. 267 с.
68. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. / М.: БЕК. 1993.
69. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые проблемы. /М. 1984. 237 с.
70. Бачило И.Л. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации. /М. 1976. 198 с.
71. Белкин B.C. и др. Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. /М. 1998. 97 с.
72. Белкин А.А. Государственное право Российской Федерации. Издательство Санкт-Петербургского университета. 1996.
73. Блунчли И.К. Общее государственное право. T.l. / М. 1865. С. 387-388.
74. Брайс Джеймс. Американская республика: В 3-х частях: ч. 1-3. / Пер. с англ. В. Н. Неведомский. М. 1889-1990.
75. Брэбан Т. Французское административное право. /М. 1988.
76. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственнойжизни./Спб. 1914.
77. Власов В.И.: «История судебной власти в России». Книга вторая (1917-2003г.) М.: Компания Спутник . 2004. 264 с.
78. Габричидзе Б.Н. Правительство РФ (Лекция).М.:РАГС.1995.
79. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право
80. М.:Норма-Инфра.1998. 387с. 97.Гессен В.М. О правовом государстве. / Спб. 1906. с. 62.
81. Гессен В.М. Теория правового государства. / Спб. 1913. с. 85.
82. Гессен И.В. Судебная реформа. / Спб. 1905.
83. ГоббсТ. Сочинения в двух томах. Т. 2./М. 1991. С. 618.
84. Государственное право буржуазных и освободившихся стран / отв. ред. ИЛ. Ильинский и JI.M. Энтин. М., 1988. - с. 314.
85. Государственное право буржуазных и освободившихся стран, под ред. Б.А. Стародубского, В.Е. Чиркина. / М.: Юридическая литература, 1989.-е. 383.
86. Грацинский П.С., Смит А., Миллар Д., Десницкий С.Е. О происхождении и сущности государства. Историко-ясские исследования: Россия и Англия. /М., 1990. с. 43-53.
87. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. / Одесса. 1912.
88. Гурвич Г. Политический строй современных государств. Соединенные штаты Америки. /М.: Госюриздат. 1928. с. 83.
89. Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. / М. 1902. С.57.
90. Драго Р. Административная наука./ М. 1982. С. 43.
91. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. /М. 1968.
92. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). / М. 1981.
93. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. (Историко-правовое исследование). /М. 1983. 150 с.
94. Институты власти во Франции. / М.: Посольство Франции. 1993. с.78.
95. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. Отв. ред. Д-р юрид. Наук Бачило И.Л./ М.: Юрист. 1998 С. 126.
96. Исполнительная власть в Российской Федерации. Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров./ М. 1996. С. 8-9.
97. Исполнительная власть в Российской Федерации.: Научно-практическое пособие, под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. /М.: Издательство БЕК. 1996. С. 269
98. Карбонье Ж. Юридическая социология./ Пер. С фр. М. 1986. С. 276-277.
99. Карпен У. Государственное управление в правовом государстве: организация сервиса для граждан. Региональное управление. Зарубежный опыт. Российская академия управления. / М. 1993. С. 4.
100. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. / М.: Юридическая литература. 1973. с. 263.
101. Керимов Д.А., Мальцев Г.В., Ильинский И.П. Демократизация советского общества. /М. 1968. с. 332.
102. Кизеветтер А.А. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений. / М. 1909.
103. Ковалевский М. Из истории государственной власти в России. / М.: Колокол. 1905. с. 112.
104. Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России./Спб. 1905.
105. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы. В кн.: Конституционные реформы в государствах Содружества./ СПб. 1993. С. 122.
106. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. / М. 1998.519с.
107. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. / Спб. 1914.
108. Кони А.Ф. Отцы судебной реформы. / М. 1914.
109. Конституции буржуазных государств. М. 1982.
110. Коркунов Н.М. Русское государственное право. / СПб. 1901. т. 1. с. 200-213.
111. Корнеев А.П. Нормы административного права и их применение./ М. 1978. С.191.
112. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. М. 1909. С.66.
113. Котляревский Г.С. Проблемы общей теории государства и права: в 2т./М. 1974. с. 79.
114. Крутоголов М. А. Наука государственного права во г шции. Современное буржуазное государство: Критические очерки. Вып. 1 ./М. 1987. с.145-185.
115. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. / М.: Политиздат. 1991 .с. 96.
116. Курашвилли Б.П. Страна на распутье. (Потери и перспективы перестройки). / М.: Юридическая литература. 1990. 176 с.
117. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. /М. 1985. 281 с.
118. Коркунов Н.М. «Русское государственное право».Т.1.СПб., 1904.
119. Лесниковг.П. Власть: ее формирование и реализация в пореформенный период. М. РАГС.1996.
120. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. / М. 1972.
121. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? / М.: Знание. 1990. с. 62.
122. Мальцев Г.В. О соотношении систем государственного управления и местного самоуправления. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. / Ростов-на-Дону, 1993. С. 16-20.
123. Мальцев Г.В. Программа "Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления". / М.: РАУ. 1993.
124. Марченко М.Н. Общая теория государства и права М.: Зерцало. 1998.465с.
125. Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. / Спб. 1906.92с.
126. Министерство юстиции за сто лет, 1802-1902: Исторический очерк. / Спб. 1902. Прил.1. С.328, 329.
127. Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). Историко-правовой очерк. // Мин-во юстиции РФ / Редкол.: Аболенцев В.А. и др.; Науч.ред.Рассолов М.М., Батова С.А. М.: Изд. Норма, 2002. 416 с.
128. Мишин А.А. Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник для вузов / М.: Юридическая литература. 1989. 383 с.
129. Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости: Учебник для юридических вузов и факультетов. / М.: Изд-во МГУ. 1976. 389 с.
130. Мишин А.А. Государственное право США. / М.: Наука. 1976. 206 с.
131. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. /М.: Наука. 1984. 190 с.
132. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. / М.: Изд-во МГУ. 1972. 243 с.
133. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. / М., 1955. с. 260-297.
134. Мельников И.М.Государственные органы и государственные служащие в России: опыт организации и функционирования. Н.Новгород. 1995.
135. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. / М. 1964.
136. Некоторые аспекты государственного управления в ФРГ. Теория и практика государственного управления в развитых капиталистических странах: Реф. Ст. / М. 1983. с. 171-184.
137. Новейшие преобразования русского государственного строя. / СПб. 1906. 680 с.
138. Общая теория государства и права: Учебник. Под ред. В.В. Лазарева. /М. Юрист. 1994. С.85.
139. Общая теория управления. Под ред. Проф. Пищулина Н.П./М.: "Луч". 1993. С. 33.
140. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и правительствующего Сената за царствование императора Александра III. / Спб. 1901.
141. Окольский А.С. О понятии полицейского права.// Варшавскиеуниверситетские издания. Т. VI. 1894. С. 5-6.
142. Пихоя Р.Г. История государственного управления в России М.:РАГС. 2002.
143. Покровский С.П. Министерская власть в России. / Ярославль. 1906.
144. Полянский Н.И. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг./М. 1958.
145. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. /М. 1994. 128 с.
146. Радченко В.И. Президент Российской Федерации./ Саратов. 1996. С. 31.
147. Российской законодательство: проблемы и перспективы./ М.: БЕК. 1995. С. 164-168.
148. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР./М. 1970. С. 19.
149. Сергиенко JI.A. Правовая регламентация управленческого труда. /М. 1984.
150. Слухоцкий JI.A. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями: Историко-революционный сборник. / М. 1926. Т.З. 324 с.
151. Советское государственное право: Учебник для юридических институтов, под общ. Ред. А .Я. Вышинского. / М.: Юриздат. 1938. 652с.
152. Советское государственное право: Учебник, отв. Ред. Е.И. Козлова. / М.: Юридическая литература. 1983. 495 с.
153. Советское государственное строительство и право: Курс лекций.
154. Г.В. Атаманчук С.А. Боголюбов С.Э. Жилинский и др./ М.:Мысль. 1986.364 с.
155. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе. / М. 1991.
156. Стешенко JI.A. Образование Коллегии юстиции (1719-1725гг.)//Вестник Моск. ун-та Сер.Право. 1996.№6.
157. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько./ М. Юрист. 1997. 672 с.
158. Труханович JI.B. Административное право России. Конспект лекций.М. :Пригор.2000.
159. Тургаев А.С.Высшие органы государственной власти и управления России. СЗАГС Образование -культура 2000.
160. Флоренский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы первой мировой войны. / JI. 1988.
161. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства./М. 1970. С. 8-10.
162. Чиркин В.Е. Государственная власть в развивающихся странах. АН СССР. Институт государства и права. / М.: Наука. 1990. 235 с.
163. Шинджикашвилли Д.И. Министерство внутренних дел России в период империализма. / Омск. 1974.
164. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. / М.1975.
165. Алдохин Н.Г. О законодательстве Нидерландов в области авторского права и механизме его реализации. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 70.
166. Алексеев С. Что есть право? // Независимая газета. 1993. 15 октября.
167. Алексеев С. Право силы. // Независимая газета. 1993. 25 декабря.
168. Архипова Л.Б. Опыт создания института судебных приставов в Воронежской области. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 94-95.
169. Архипова Л.Б. Органы юстиции в годы Великой Отечественной войны. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. С. 81-88.
170. Атаманчук Г.В. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов социального управления. // Советское государство и право. 1974. №7.
171. Атаманчук Г.В. Как найти формулу разделения властей? // Российские вести. 1992. 11 ноября.
172. Атаманчук Г.В. О содержании совершенствования аппарата государственного управления. // Советское государство и право. 1975. №2.
173. Афанасьев А.К. Состав суда присяжных в России. // Вопросы истории. 1978. № 6. С. 199-203.
174. Барциц И.Н. Правовое пространство России: Современное состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999.№ З.С.55.
175. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти.//Государство и право. 1992. № 3. С. 13.
176. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. // Государство и право. 1993. № 7. с. 28.
177. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. / 1997. № 3. с. 14-21.
178. Борова И.Л. Роль Министерства юстиции в обеспечении единства правовой системы России. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 8. С. 7-9.
179. Вступительная статья. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 6-11.
180. Выступление Министра юстиции Российской Федерации С.В. Степашина на Всероссийском совещании руководителей органов юстиции. // Бюллетень Министерства юстиции Российской
181. Федерации. 1998. № 1. С. 12-20.
182. Выступление Председателя Правительства Российской Федерации B.C. Черномырдина на Всероссийском совещании руководителей органов юстиции.// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 6-11.
183. Герниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Сов. Государство и право. 1989. № 4. с. 48-57.
184. Гольцблат А.А. Правовое государство или диктатура: К вопросу о месте теории правового государства в политической практике России. // Конституционный вестник. 1990. № 4. С. 25-39.
185. Григорьев Е. «Фабрика законов» в старой водокачке, или как работает Бундестаг. //Правда. 1989. 17 марта. С. 6.
186. Грязин И. Правовое государство. // Новый мир. 1988. № 8. С. 266271.
187. Гурвич Г. К вопросу о федерализме // Революция права. М. 1928. № 3. с. 20-26.
188. Гущин В. Доровских Ю. Черных А. Разделение властей: теория и практика: «Круглый стол» в редакции журнала. // Народный депутат. 1990. № 5. С. 7-27.
189. Дювеже М. Президент гарант стабильности: О президентской власти в США. // Труд. 1990. 10 марта.
190. Ермошин Г.Единой России-единое правовое пространство// Российская юстиции. 1999.№ 1 .С. 13.
191. Законодательный фундамент исполнительной власти.// Журнал российского права. 1998. № 8. С. 109-112.
192. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского правового государства. // Социал.-полит. Науки. 1991. № 6. С. 29-30.
193. Искандеров А.А. Российская монархия: реформа и революция // Вопросы истории. 1993. № 17.
194. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции.// Вестник Московского университета. 1922. Серия "Право". № 4. С. 11.
195. Козырин А.Н. Министерство юстиции Франции: организация и структура. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. №> 2. С. 96-101.
196. Крашенинников П.В. Министерство юстиции: вчера, сегодня, завтра. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 8 и 9. С. 10-15 и 33-37.
197. Крашенинников П.В. Пенитенциарной системе в ведении Минюста быть. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 8. С. 21-23.
198. Кузнецов В. Право сводится к закону. // Независимая газета. 1992. 3 апреля.
199. Кузнечевский В. Баланс властей необходимость, а не чьи-то амбиции. // Российская газета. 1992. 6 марта.
200. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это формаисполнительной власти //Государство и право. 1992. № 8.
201. Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советсткого государства. //Коммунист. 1988. № 16. С. 42-52.
202. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000.№1.С.12-19.
203. Манжосов А.А. О Министерстве юстиции Финляндской Республики. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 10. С. 118-120.
204. Мапов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм. // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 3-10.
205. Мешков М.В. Правовая основа деятельности судебных приставов. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. №10. С. 17-21.
206. Никифорова М.А. Идее правового государства 200 лет: Москва. Международная научная конференция «Права человека в истории человечества и в современном мире». // Вестник ТГП. 1989. №6. С. 115-119.
207. Новгородцев П.И. На путях к правовому государству. // Новый мир. 1991. №12. С. 202-217.
208. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации. //Государство и право. 1996. № 8. с. 3-32.
209. Обзор деятельности Министерства юстиции в Государственной думе третьего созыва. // Журнал Министерства юстиции. 1913. № 2, 4, 5, 6.
210. Обращение Чрезвычайной комиссии. // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4.
211. Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. №12. с. 105-113.
212. Пархоменко С. Конституционная нива по весне оживает. // Сегодня. 1993. 20 апреля.
213. Перегудов С. Разделение властей и управляемость государством. // Независимая газета. 1993. 19 февраля.
214. Погребняк В.И. Экспертные учреждения: история становления и развитие. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 50-62.
215. Позорова Н.С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство. // Советское государство и право. 1974. № 9. С. 80-96.
216. Попов Н.В. Ветвь древнего рода. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 77-79.
217. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти. // Журнал российского права. 1998. № 2. с. 29-36.
218. Пронина B.C. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и управления // Государство и право. 1998. №7. с. 72.
219. Пугачев Б. Нужны не референдумы, а дееспособная власть. // Российская газета. 1993. 13 апреля.
220. Рождественская И. А. Регистрация юридических лиц и прав собственности в Великобритании. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 68-69.
221. Рыжков Н. «Идет перераспределение власти». // Правда. 1990. 14 марта.
222. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции Российской Федерации: продолжение реформ. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 141-149.
223. Соловьева JI.B. Регистрация и контроль за ведомственными нормативными актами. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 89-90.
224. Станкевич С. Твердохлебов Е. Россия ищет себя. // Российская газета. 1993. 27 марта.
225. Субботин В.А. Сотрудничество Минюста России с Советом Европы. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 67-71.
226. Сысоев В.Д. «Соразмерно верноподданническому рвению .». // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. №3. С. 93-95.
227. Сысоев В.Д. Поэт, министр, сенатор . // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 75-80.
228. Сысоев В.Д. Тайный советник и кавалер. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. У 2. С. 80-85.
229. Тихомиров Ю.А. Законодательство субъектов Российской Федерации: состояние и критерии оценок. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 98-103.
230. Томаровский В.И. Кудрявцев А.И. Регулирование отношений между государством и церковью. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 71-72.
231. Туманов В. Новый государственный институт. // За рубежом. 1990. №10. С. I.
232. Угланов А. Жданкин А. Прогулки по конституционному полю. // Аргументы и факты. 1993. № 20. Май.
233. Урманов А.Р. Минюст и средства массовой информации. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 102.
234. Филипов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 9-10.
235. Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России.// Журнал Министерства юстиции. 1902. № 9. С.72.
236. Хомчик Т.Н. Минюст защищает права граждан. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 2. С. 54-56.
237. Хомчик Т.Н. Порядок подготовки нормативных правовых актов ведомствами. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. С. 17-19.
238. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять конституционную законность// Бюллетень Министерства юстиции РФ.2000.№ 8.-С.9.
239. Чайка Ю.Я. «Роль органов юстиции в правовом государстве». Бюллетень Министерства юстиции РФ№ 12/2001.
240. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. // Государство и право. 1997. № 1 С. 4-11.
241. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 5-12.
242. Шейнис B.JT. Тернистый путь Российской Конституции.// Государство и право. 1997. № 12. С. 72.
243. Шепенко Р.А. Полномочия Министерства и органов юстиции по управлению нотариатом и адвокатурой в Китайской Народной Республике. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 82-92.
244. Якутов Э.В. Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов в Чувашской республике. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. С. 76-77.
245. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:
246. Ефимов В.Ю. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дис. докт. юр. наук. М. 1994.
247. Ижуткина И.В. «Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации». Дис. канд. юр. наук. М.2001.
248. Калинина JI.A. Исполнительная власть в ее организационно-правовых формах (федеральный уровень). Дис. канд. юр. наук. М. 1994.
249. Карапетян JT.M. Федеративное государство и правовой статус народов. Дис. . докт. юр. наук. М. 1996.
250. Куликов Г.В. Организационные основы деятельности органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы. Дис. . докт. юр. наук. М. 1997.
251. Ельцов Н.С. «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России» /Дис.канд.юр.наук. М. 2003г.
252. Степанищев В.С.Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства России/Дис.канд.юр.наук.Тюмень.2003г.
253. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации. М. 1997.
254. Парусов А.И. Административные реформы в Россиипервой четверти XIX в. в связи с экономической и социально-политической обстановкой. Дис. . докт. ист. наук. JI. 1967.
255. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации. Дис. . канд. юр. наук. М. 1998.
256. Румянцев О. Основы конституционного строя: основы, понятие, содержание, проблемы становления. Дис. . докт. юр. наук. М. 1994.
257. Сафонов М.М. Самодержавие и борьба вокруг государственных реформ в первые годы XIX в. Дис. . докт. ист. наук. JI. 1975.
258. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ СЛОВАРИ
259. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание I. T.XXVII, XXX, XXXI, XXXII, XXXIX, Собрание П. Т. VI, VII, X, XI, XVI, XVII, XIX, XXI, XXV, XXVII, XXVIII.
260. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел.Т.1. СПб., 1854.
261. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел.СПб., 1872-1880.
262. Сборник циркулярных указов Министерства юстиции. Изд. 2-е. СПб., 1890.606 с.
263. Журналы Комитета министров. Царствование Александра I. 1802-1825. Т. 1-2. СПб., 1888.
264. Журналы Комитета, учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 1-148. СПб., 1867-1916. Т. 74, 1891. Т. 90, 1894.
265. Отчёт Министерства юстиции за 1834 г., 1835 г., 1836 г., 1837 г., 1838 г, 1839 г., 1840 г., 1841 г., 1842 г., 1843 г., 1844 г, 1845 г., 1846 г., 1847 г., 1848 г., 1848 г., 1849 г., 1850 г., 1851г. СПб.
266. Государственный Архив Российской Федерации.
267. Фонд 109. Первая экспедиция Третьего отделения. Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Оп. 35. Д. 241. Оп. 37. Д. 230. ч. I.
268. Центральный исторический архив г. Москвы.
269. Фонд 16. Канцелярия Московского генерал-губернатора. Оп. 3. Д. 2980. Д. 2695. Оп. 6. Д. 6623. Оп. 23. Д. 1803. Фонд 68. Оп. 5. Д. 60.
270. Большая советская энциклопедия. Под ред. В.В. Куйбышева, М.Н. Покровского, Н.И. Бухарина и др. / М.: «Советсткая энциклопедия». 1931. Т. 65. 910 с.
271. Дворецкий И.Х. Латинско русский словарь. Издание 5-е стереотипное. /М.: «Русский язык». 1998. 846 с.
272. Ожегов С.И. Словарь русского языка./ М.: "Русский язык". 1990. 717с.
273. Петрученко О. Латино русский словарь. Репринт IX - го издания 1914г./М. 1994.810с.
274. Толковый юридический словарь бизнесмена. / М. 1994. 560с.
275. Энциклопедический словарь. 7-е изд. Под ред. Железнова / М. 1916. Т.29.
276. Юридический словарь./М.: Юриздат. 1953. С. 120.
277. Юридический энциклопедический словарь./ М.Советская энциклопедия. 1984. С. 386.
278. Юридический энциклопедический словарь./ М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 128.
279. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева/М. 1984. 415 с.
280. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова / М. 1997. С. 426.
281. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
282. Dakolias М. The Judicial Sector in Latin America and the Caribbean:Elements of Reform. / World Bank Technical Paper № 319. 1996.
283. O.Venezuela Judiciary Infrastructure Project (Loan № 3514 VE), December 30, 1993 and Bolivia Judicial Reform Project (Credit № 2705), April 21, 1995.
284. Vedel Georges Droit administrative. 1992.
285. United Nations' Basic Principles on the Independence of the Judiciary, UN Doc. A / Conf. 121 / 22, Ch. 1 IX2/l985).
