Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе

Черникова, Ольга Сергеевна

Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе»

На правах рукописи

ЧЕРНИКОВА Ольга Сергеевна

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Самсонов Владимир Владиславович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Ченцов Николай Васильевич кандидат юридических наук, доцент Алексеева Наталья Владимировна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Защита состоится 24 мая 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « ОН 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В. Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Прочная современная, демократическая судебная система - одна из главных составляющих развития страны, один из главных рычагов демократического развития нашего государства1.

В сегодняшней России наблюдаются интенсивные процессы трансформации и интеграции экономики, что влияет на развитие предпринимательской деятельности физических и юридических лиц и сопровождается возникновением многочисленных конфликтных ситуаций, экономических споров.

Укреплению экономических отношений в рамках правового пространства способствует, прежде всего, развитая и эффективно действующая система специализированных судов, роль которых в нашем государстве осуществляют арбитражные суды.

Как показывает судебная практика, арбитражное судопроизводство на сегодняшний день является наиболее результативным и приемлемым способом разрешения споров хозяйствующих субъектов, поскольку изменения, произошедшие в связи с проведением судебной реформы, оказали существенное влияние на состояние арбитражного процессуального законодательства и обусловили основные направления его развития.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс позволяет сторонам урегулировать возникшие между ними разногласия экономического характера без вынесения судебного решения, путем применения разнообразных примирительных процедур, что способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства и приводит к снижению загруженности арбитражных судов, к процессуальной экономии.

Вступительное слово Президента Российской Федерации В В Пули] ноября- 2 декабря 2004 г) // Вестник ВАС РФ № 1 2005. С 20

ГОвР даЩ^л«« (30

библиотека

Следует отметить, что необходимость процедур, направленных на примирение сторон, регулирующих конфликты между участниками экономических споров, несомненно, обусловлена и реальным выполнением основополагающих конституционных установлений, касающихся признания, соблюдения, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. уделяется большее внимание мировому соглашению как процедуре разрешения и урегулирования экономических споров, завершающейся прекращением дела без вынесения судебного решения. Вместе с тем, констатируя факт нереализованное™ в полной мере потенциала иных примирительных процедур в арбитражном процессе в настоящее время, важно отметить необходимость решения задачи дальнейшего реформирования всей системы примирительных процедур посредством корректировки действующего процессуального законодательства и разработки новых теоретических положений.

В рамках возникающих конфликтных отношениях решающее значение для сторон приобретает достижение определенного положительного результата. В этой связи следует подчеркнуть, что мировое соглашение представляет собой единственную правовую процедуру в ряду примирительных процедур, влекущую обоюдовыгодное разрешение правового спора.

О возрастающей ныне роли мирового соглашения свидетельствуют итоги Конференции европейских судей, посвященной проблеме эффективности правосудия, проходившей в ноябре 2003 г. в Страсбурге, закрепляющие факт того, что ускорение рассмотрения дел возможно путем использования досудебного урегулирования, проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения. Мировое соглашение способствует укреплению стабильности позитивно развивающихся партнерских отношений, уменьшению нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов государства, а также других субъектов предпринимательской деятельности.

Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября- 2 декабря 2004 г.) констатируют, что субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям (стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения).

Справедливо отмечает В.В. Путин, что «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства»1.

Данное диссертационное исследование посвящается рассмотрению специфики заключения, утверждения мирового соглашения в различных видах арбитражного производства, что связано с закреплением в современном арбитражном процессуальном законодательстве новых категорий дел, относимых к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, одной из главных проблем в арбитражном процессуальном праве является разработка теории и практики заключения и утверждения мирового соглашения.

Актуальность исследования института мирового соглашения обусловлена:

во-первых, социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку в настоящее время мировое соглашение широко используется как способ урегулирования экономических споров в арбитражных судах;

во-вторых, недостаточной научной разработанностью многих вопросов, касающихся мирового соглашения, в частности таких, как: проблема неисполнения, недействительности, расторжения мирового соглашения, рассмотрения специфики мирового соглашения как процессуального института в различных видах арбитражного производства, отсутствие законодательного определения мирового соглашения, его места и роли среди иных примирительных процедур,

' Вступительное слово Президента Российской Федерации В В Путина Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г) // Вестник ВАС РФ №1 2005 С б

классификация в арбитражном процессе мирового соглашения по различным основаниям и др.;

в-третьих, необходимостью дальнейших научных изысканий по совершенствованию процедуры мирового соглашения.

Актуальность, практическая значимость проблем, связанных с мировым соглашением, в сочетании с их малоизученностью, предопределили выбор данной темы диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. При написании диссертационного исследования автор руководствовался основополагающей целью - разработать теоретико-правовые и практические основы применения мирового соглашения в арбитражном процессе.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

исследовать сущность, правовую природу мирового соглашения в арбитражном процессе;

обосновать понятие «мировое соглашение в арбитражном процессе»; провести классификацию мирового соглашения в арбитражном процессе; дать характеристику различных видов мирового соглашения, исходя из их особенностей;

изучить признаки мирового соглашения с учетом его специфики в различных видах арбитражного производства;

выявить проблемы применения, заключения, неисполнения, расторжения мировых соглашений в арбитражном процессе;

проанализировать недостатки и пробелы в правовом регулировании мирового соглашения, а также выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблем;

разработать основные направления по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками экономического спора, арбитражным судом и иными лицами, участвующими в урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения.

Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, научно-теоретические исследования, касающиеся вопросов правовой природы мирового соглашения, его заключения и утверждения, условий недействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения, а также соответствующая судебная практика.

Методологическая основа исследования характеризуется использованием общенаучного, формально-логического, сравнительно-правового, технико-юридического и других методов. Ведущее место среди названных занимает диалектический метод познания, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Исследование строится на системном подходе к рассмотрению теоретических, арбитражно-процессуальных, гражданско-правовых нормативных положений, относящихся к проблеме заключения мирового соглашения в арбитражном процессе. Это позволяет в комплексе изучить рассматриваемую юридическую проблему.

Используются также методы анализа, синтеза, изучения судебной практики и др. В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Д. Азаревича, К.Н. Анненкова, Е.В. Вась-ковского, А.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, B.J1. Исаченко, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, а также научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов, относящиеся к рассматриваемой проблеме: С.С. Алексеева, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, В. А. Бабакова, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна,

М.А. Гурвич, Д.Л. Давыденко, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, И.Ю. За-харьящевой, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева,

A.B. Мапько, Е.И. Носыревой, Е.В. Пилехиной, H.A. Рассахатской, И.В Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, М.В. Телюкиной,

B.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Н.И. Ткачева, И.М. Пятилетова, Д М. Че-чота, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, И.Е. Эн-гельмана, К.С. Юдельсона, И.А. Ясеновца, В.В. Яркова, В. Ф. Яковлева и др.

В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей права: теории государства и права (из работ С.С. Алексеева, А. В. Мапько, Н. И. Матузова, Протасова В.Н., Лукьяновой Е.Г.), гражданского права (Г.Ф. Шершеневича).

Нормативная основа диссертационного исследования представлена: международными актами (Рекомендации Комитета министров Совета Европы), нормативными источниками российского права (Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации).

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения о повышении эффективности работы арбитражных судов. При написании диссертационного исследования использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики арбитражного суда Саратовской области, Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов за 19962006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «КонсультантПлюс», а также на официальных сайтах ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения имеющихся источников разработаны теоретические положения, сделаны выводы по вопросам, ранее не рассматривавшимся в теории арбитражного процессуального права.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение:

1. Сформулировано авторское определение понятия мирового соглашения как основной процедуры урегулирования экономических споров в системе примирительных процедур между ее участниками, основанной на их добровольности и взаимных уступках, направленной на примирение и регулирование конфликтов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Аргументируется специфика мирового соглашения как процедуры урегулирования экономических споров, позволяющая отличать его от иных примирительных процедур по следующим основаниям: по правовому результату; по обеспечению исполнимости; по уровню информационной доступности; по временному параметру.

3. Акцентируется внимание помимо ранее указанных в литературе признаков мирового соглашения на новых его признаках и на их взаимоотношении:

1) на взаимовыгодности — при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольного волеизъявления и взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые отношения;

2) на законности - в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержание мирового соглашения не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц;

3) на рациональности - т.е. соблюдении участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимных уступок.

4. Выделяются основные критерии классификации мирового соглашения по следующим основаниям: по видам арбитражного производства; по характеру правоотношения; по характеру взаимоотношений между участниками мирового соглашения; по функциональной направленности; по количеству участников экономического спора и их взаимных уступок.

5 Обосновывается вывод о необходимости расширения круга субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, в связи с тем, что мате-

риально-правовую заинтересованность в деле имеют и другие лица, и о необходимости внесения дополнения в ст. 42, 44,46, 50 АПК РФ.

6. Предлагается внести изменение в арбитражно-процессуальное законодательство в отношении процедуры заключения и утверждения мирового соглашения с выделением общих и обязательных правил, поскольку заключение мирового соглашения способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебного разбирательства по заявленным требованиям, что способствует снижению загруженности судов и процессуальной экономии.

7. Указывается на необходимость наделить помощника судьи функцией контроля за процедурой заключения мирового соглашения, а также в отдельных случаях за грамотным его составлением, что позволит своевременно исполнить релятивность отдельных элементов мирового соглашения, сэкономить время и средства судебных органов.

8. В целях оптимизации и эффективности мирового соглашения, а также достижения поставленных перед ним цели и задач выделяется соотношение следующих функций, присущих мировому соглашению: 1) урегулирование спора, так как стороны приходят к взаимному согласию и спор прекращается; 2) экономия процессуального времени, так как после заключения мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу; 3) функция делового сотрудничества, то есть сохраняются и продолжают развиваться деловые отношения между сторонами; 4) функция обеспечения исполнения, так как мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит немедленному исполнению.

при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражное судопроизводство», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников .

С учетом этого круг вопросов, освещенных в диссертации, представляет повышенный интерес не только для науки, но и для практики. Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в разрешении ряда проблем применения норм АПК и других федеральных законов в судебной практике, что позволит повысить эффективность судопроизводства.

2004 г. в г. Саратове; «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения», прошедшей 12 мая 2005 г. в г. Саратове; «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества», проводившейся 16 декабря

2005 г. в г. Саратове. Диссертация выполнена, обсуждена и прорецензирована на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Положения диссертационного исследования апробированы автором при подготовке к проведению практических занятий со студентами по курсу «Арбитражное судопроизводство».

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, а также объект и предмет диссертационного исследования, даются методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная основы работы, раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Глава первая «Общая характеристика мирового соглашения в арбитражном процессе» — состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Мировое соглашение в системе примирительных процедур арбитражного процесса» посвящен рассмотрению мирового соглашения среди иных примирительных процедур арбитражного процесса, определению его места и значения, выявлению отличий от иных примирительных процедур. Автор указывает на осознание потребностей нашего общества в совершенствовании как государственной, так и негосударственной систем разрешения правовых конфликтов.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. в ч. 2 ст. 138 содержится норма о том, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Несоблюдение данного требования может отразиться на эффективности применения соответствующих процедур.

Диссертант подробно анализирует различные примирительные процедуры и отмечает, что в процедуре переговоров необходимо соблюдать правила, ко-

торые позволят постепенно достичь консенсуса относительно совместного решения.

В отношении процедуры посредничества требуется тщательная, возможно, экспериментальная разработка. Диссертант вносит предложения относительно требований, предъявляемых к посредникам, а также выполняемых ими задач.

Автор отмечает, что эффективность применения примирительных процедур в современном арбитражном процессе зависит от своевременной и оптимальной реализации условий формирования нормативных моделей правовой процедуры. Реалии современности свидетельствуют о том, что необходимо акцентировать внимание на разъяснении механизма реализации примирительных процедур, способствующих решению задач по защите прав участников экономического оборота.

Последствия применения других примирительных процедур позволяют сторонам завершить процесс с такими же последствиями, как и при заключении мирового соглашения. Общими аспектами для всех примирительных процедур как разновидностей правовых процедур являются: нормативное закрепление их в отдельных статьях АПК РФ, применение арбитражным судом мер в целях примирения сторон и так далее. Арбитражный процессуальный кодекс не ограничивает также возможности участников экономического оборота для использования примирительных процедур в зависимости от категорий спора, характера правоотношений, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров имеет свою специфику, отличающую его от иных примирительных процедур. Так, некоторые авторы (И.Ю. Захарьящева) относят мировое соглашение к одной из универсальных примирительных процедур, так как оно способно урегулировать спор на протяжении всего его развития, как на досудебном этапе, так и на этапе арбитражного производства.

Иные примирительные процедуры часто могут не привести к желаемому результату, соответственно, проведенные действия и мероприятия документально оформляться не будут, так как необходимость в дальнейшем рассмотрении и разрешении дела по существу останется. Концепция заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны, после чего оно утверждается арбитражным судом. Это позволяет обеспечить исполнимость мирового соглашения, придать ему характер юридически значимого документа. Мировому соглашению всегда присущи двусторонность, обоюдность при его заключении, другие же примирительные процедуры могут завершиться путем одностороннего волеизъявления одного из участников спора (например, отказ от иска, признание иска могут произойти в результате применения иных примирительных процедур). Обоюдность означает, что спор разрешен на основе компромисса, потребности и интересы каждой из сторон удовлетворены, а следовательно, в дальнейшем между ними могут развиваться деловые связи, способствующие достижению главной цели предпринимательской деятельности - получению прибыли.

Выделяя мировое соглашение среди иных примирительных процедур, диссертант отмечает достаточно высокий уровень его информационной доступности. Во-первых, текст нормативного процедурного акта, закрепляющего применение мирового соглашения, является достаточно простым по изложению, четким и ясным, что позволяет хозяйствующим субъектам усвоить характер и последовательность разнообразных действий. Во-вторых, доступность процедур часто связывают с таким порядком обращения, который характеризуется отсутствием излишних формальностей, простым механизмом обращения в компетентный орган, что свойственно и мировому соглашению как процедуре урегулирования экономических споров, закрепленной в нормативных положениях арбитражного законодательства.

Автором делается вывод о том, что мировое соглашение занимает особое место в системе иных примирительных процедур, позволяя сторонам выиграть время, сохранить партнерские деловые отношения, прекращая производство по делу.

Второй параграф «Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе» посвящен исследованию сущности мирового соглашения в арбитражном процессе. Автор уделяет достаточное внимание правовой природе, обосновывает понятие «мировое соглашение в арбитражном процессе», проводит классификацию мирового соглашения в арбитражном процессе, дает характеристику различных видов мирового соглашения исходя из их особенностей.

Диссертант отмечает, что в настоящее время законодатель, оценив активно-созидательную сущность примирительных институтов, направляет свою деятельность на повышение эффективности и оптимизацию разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами. Поэтому тенденция утверждения демократическо-гуманистических начал посредством соответствующих юридических средств и механизмов является чертой современного российского права.

В параграфе сделан вывод о том, что институт мирового соглашения, имеющий значительную историю в своем развитии претерпел изменения, однако неизменным осталось его предназначение - достижение соглашения о легитимных способах разрешения хозяйственного спора.

Проанализировав определения мирового соглашения (Ясеновец И.А., Пи-лехина Е.В., Рожкова М.А., Савельева Т.А.) автор отмечает, что мировое соглашение в арбитражном процессе характеризуется добровольным волеизъявлением сторон в споре, установлением определенности в отношениях не по закону и в соответствии с обоснованностью разногласий, а на основании взаимных уступок.

Однозначно утверждается, что мировое соглашение - это договоренность сторон о прекращении правового спора на основе взаимных уступок. Его суть заключается в окончании процесса путем добровольного урегулирования конфликта, то есть достижения определенности в правоотношениях между контрагентами на основе волеизъявления сторон.

Соискатель сопоставляет мировую сделку и мировое соглашение и констатирует: как и мировая сделка, мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права. В отличие от мировой сделки мировое соглашение заключается и реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке.

Диссертант делает вывод, что заключение мировой сделки между хозяйствующими субъектами возможно, если стороны, отказавшись от юрисдикцион-ных форм защиты права, самостоятельно ликвидируют конфликт на взаимоприемлемых условиях (в неюрисдикционной форме).

По мнению автора, взаимные уступки обязательно должны содержаться в мировом соглашении, так как заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих притязаний или изменяет их, а ответчик, в свою очередь, признает требования истца полностью либо частично, иначе мировое соглашение не будет отличаться от отказа от иска. При заключении мирового соглашения стороны получают некоторые гарантии того, что их соглашение действенно, хотя нет судебного решения по спору, так как суд утверждает заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение можно подразделить по характеру правоотношений на спорное и бесспорное. Заключая мировое соглашение в исковом производстве, стороны в определенной мере «связаны» предметом исковых требований и обязаны согласовывать его условия с тем, чтобы окончательно урегулировать имеющийся спор. Так, и в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключается мировое соглашение, возникающее из спорного правоотношения, которым всегда необходимо урегулировать спор,

конфликтную ситуацию между участниками. В делах же о несостоятельности (банкротстве) чаще всего заключается мировое соглашение, возникающее из бесспорного правоотношения.

По характеру взаимоотношений между участниками мировое соглашение бывает равноправное, так как юридическая обязанность субъектов корреспондирует их субъективному праву, присущее исковому производству и делам о несостоятельности (банкротстве), и неравноправное, основанное на отношениях «власти-подчинения», в которых, с одной стороны, выделяется полномочие лидирующего субъекта, а с другой стороны, корреспондируются им процессуальные права и юридическая обязанность участников процесса, присущее мировому соглашению в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Автор также предлагает классифицировать мировое соглашение по количеству участников экономического спора и их взаимных уступок на двухстороннее и многостороннее. В двухстороннем мировом соглашении участие принимают стороны, заключившие его на основании взаимных уступок. В многостороннем мировом соглашении количество участников увеличивается (например, кроме сторон в заключении мирового соглашения принимает участие третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) и соответственно требования, предъявляемые ими друг к другу, а также взаимные уступки носят более сложный характер.

Функциональная направленность мировых соглашений, по мнению автора, обусловлена поставленными перед ними целями: главная цель мировых соглашений в исковом производстве - добровольное урегулирование спора; преобладающая же цель мировых соглашений по отдельным категориям дел - получение материальной выгоды, часто сопровождаемое принуждением одной из сторон.

Третий параграф «Правовые последствия недействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения» посвящен проблемам приме-

нения, неисполнения, расторжения мировых соглашений в арбитражном процессе.

Автор отмечает, что в связи с отсутствием четкого законодательного закрепления последствий недействительности мирового соглашения на практике возникает вопрос о последствиях недействительности отдельных условий соглашения. ГК РФ в ст. 180 устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, существует возможность, не отменяя определение об утверждении мирового соглашения, признать недействительным одно или несколько условий.

Исходя из положения ч. 6 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то есть при нарушении норм процессуального (процедурного) права мировое соглашение будет недействительным. В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ участвующие в деле лица могут обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения в течение месяца со дня вынесения определения. В случае обнаружения процессуальных нарушений (п. 4 ст. 288 АПК) суд кассационной инстанции может отменить определение об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Автор отмечает, что практика идет по пути отождествления определения об утверждении мирового соглашения с судебными актами и соответственно влечет за собой неправильное применение отдельных положений арбитражного процессуального законодательства. Он указывает, что мировое соглашение и судебный акт - это разные правовые явления, ни один из которых не может подменять другой.

Действующее процессуальное законодательство, к сожалению, не уделило должного внимания вопросу признания мировых соглашений недействительными. Вместе с тем он имеет важное значение, так как прямым образом влияет на

права и обязанности сторон. Если допустить возможность признания мирового соглашения недействительным, требования и обязанности сторон, предусмотренные в нем, окажутся неисполненными, поскольку достижение мирового соглашения прекращает производство по делу и повторное обращение в арбитражный суд с теми же требованиями будет невозможно. Значит, соглашение не достигло своей цели, а права и обязанности сторон так и останутся нереализованными и незащищенными. Поэтому в целях единообразного понимания условий, последствий недействительности именно мирового соглашения необходимо, на наш взгляд, дополнить гл. 15 АПК РФ соответствующими положениями.

Диссертант предлагает подразделять условия недействительности мирового соглашения на реальные и формально-процедурные. В случае нарушения реальных условий определения мирового соглашения арбитражный суд кассационной инстанции предоставляет время для уточнения его условий. Нарушая формально-процедурные условия мирового соглашения, суд направляет дело на новое рассмотрение, и мировое соглашение признается полностью недействительным. Стороны, «преодолев» условия недействительности мирового соглашения, возвращаются в исходное для них положение.

Автору представляется необходимым рассматривать неисполнение мирового соглашения не только с позиции недобровольности, но и недобросовестности.

Очень часто к отмене определения суда об утверждении мирового соглашения приводит то, что в мировом соглашении конкретно не указаны срок и порядок его исполнения, поэтому суд в ходе судебного заседания, при заключении и утверждении мирового соглашения должен в случае необходимости помогать сторонам в правильном формулировании условий мирового соглашения. Несмотря на то, что суть мирового соглашения заключается в отказе от судебной защиты и урегулировании спора самими сторонами и выработке ими соответствующих условий, суд, на наш взгляд, как активный участник процес-

са, утверждая конкретное мировое соглашение, должен оценить его на предмет соответствия требованиям закона и исполнимости.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет важное значение, поскольку этим судебным актом подтверждается законность договора сторон об условиях ликвидации существующего между ними спора.

Статья 141 АПК РФ подтверждает возможность заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта. Если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (п. 4 ст. 141 АПК РФ).

Суду следует предвидеть вероятность возникновения подобной проблемы и своевременно реагировать на потенциальную неисполнимость соглашения, то есть при настаивании участников мирового соглашения на каких-либо неясно выраженных условиях отказывать в его утверждении ввиду противоречия соглашения закону.

В случае расторжения мирового соглашения (в силу существенного изменения обстоятельств непреодолимой силы) обязательства сторон прекращаются.

Глава вторая «Процессуально-правовые аспекты мирового соглашения как процедуры урегулирования экономических споров в арбитражном процессе» - включает в себя два параграфа. В первом параграфе «Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе», анализируя правоотношения, складывающиеся в ходе заключения, утверждения мирового соглашения, диссертант приходит к выводу, что данные признаки соответствуют им и позволяют рассматривать их в качестве процедурных, так как описывают не только

действия участников процесса, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий и т.д.

Важным признаком процедуры в этом параграфе называется наличие предварительно установленной модели, представляющей собой определенный порядок, последовательность в совершении действий, от чего зависит достижение намеченного результата. Так, комментируя нормы, регламентирующие форму и содержание мирового соглашения, автор считает необходимым выделить обязательные требования, отсутствие которых может повлечь ничтожность соглашения- письменная форма; содержание согласованных сторонами сведений об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; подписание мирового соглашения сторонами или их представителями при наличии у последних специального полномочия на заключение мирового соглашения; утверждение мирового соглашения арбитражным судом путем вынесения им определения; исполнение лицами, его заключившими.

Обращается внимание на то, что процедура по своей природе, изначально, представляет собой целостность, систему, и все требования, предъявляемые к ней (рациональная достаточность, надежность, экономичность, быстрота, временной параметр и т.д.), системны, так как могут предъявляться лишь к системе. К системным параметрам юридической процедуры следует отнести рациональную достаточность, поскольку главные параметры системы - необходимость и достаточность. Надежность юридической процедуры позволяет обеспечить наступление результата, гарантировать достижение поставленной цели. Временной параметр должен соответствовать общей системной природе процедуры: времени должно быть достаточно, столько, сколько необходимо для всех аспектов жизнедеятельности процедурной формы1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч. 1 ст. 142 АПК РФ).

1 Протасов В Н. Юридическая процедура М 1991 С.79

В настоящее время существует точка зрения, согласно которой мировое соглашение рассматривается не как отдельная примирительная процедура, а как возможный результат, достигаемый в ходе различных процедур (переговоров, посредничества, третейского и судебного разбирательства), средство правового оформления и закрепления условий примирения, достигнутого в ходе таких процедур (Давыденко Д.Л., Ясеновец И.А.).

С таким мнением автор не соглашается, ведь заключение мирового соглашения не всегда является следствием использования иных примирительных процедур и они не всегда для него необходимы. Безусловно, для мирового соглашения очень часто нужны переговоры, посредничество, но это не значит, что в результате проведения этих процедур стороны обязательно придут к консенсусу и заключат мировое соглашение, поскольку они могут, например, полностью или частично отказаться от заявленных требований и не заключать соглашение.

На взгляд диссертанта, вполне оправданна точка зрения авторов (Андреева Т.К.), указывающих на то, что заключение мирового соглашения рассматривается в качестве одной из примирительных процедур, но не единственной.

Второй параграф «Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров: порядок заключения и утверждения» содержит общие и обязательные правила, установленные арбшражно-процессуальным законодательством в отношении процедуры заключения и утверждения мирового соглашения.

Автор отмечает, что именно подготовка дела к судебному разбирательству влияет на скорость судебного разбирательства, а значит, и на дальнейшее развитие гражданско-правовых отношений.

На сегодняшний момент вопрос о допустимости заключения мирового соглашения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в нашей стране является одним из спорных. Одни авторы не видят к этому никаких препятствий (Моисеев С.), другие считают правильным отказ в утверждении миро-

вого соглашения на этой стадии, ссылаясь на необходимость исследования обстоятельств дела, что допустимо только в судебном заседании (Глазырин В.Ф.). Норма ч. 1 ст. 139 АПК РФ, содержащая возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, прямо предусматривает право сторон заключить мировое соглашение в любой момент существования процесса, то есть с момента возбуждения производства по делу и до рассмотрения судом вопроса по существу.

Использование процедуры мирового соглашения допустимо как при производстве в суде первой инстанции, так и при пересмотре вынесенных решений (в апелляционном, кассационном порядке, порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам).

Диссертант приходит к выводу о том, что при выборе того или иного способа для разрешения спора активность сторон, участвующих в деле, имеет важное, а порой необходимое значение.

Проанализировав практику, автор приходит к выводу, что при подписании мирового соглашения оформление доверенности, уполномочивающей на его заключение, необходимо более тщательно проверять полномочия лица на совершение данного процессуального действия.

Мировому соглашению, по мнению автора, характерны процедурные правоотношения, выражающиеся не только в определенных действиях участников процесса, но и в способах, порядке, последовательности их совершения. Нормативные положения ст. 139, 140, 141, 142 АПК детально регламентируют порядок заключения, форму и содержание, утверждение и исполнение мирового соглашения в арбитражном процессе, что свидетельствует о релятивности каждого отдельного элемента.

Автор отмечает, что при процессуальном нарушении или несоблюдении какого-либо положения мировое соглашение не может быть заключено до устранения имеющегося недостатка.

Для исполнения релятивности элементов мирового соглашения необходимо наделить помощника судьи функциями контроля за процедурой заключения мирового соглашения и способствования в необходимых случаях грамотному составлению данного соглашения, что позволит сэкономить время и средства суда.

Глава третья «Особенности заключения мирового соглашения по отдельным категориям дел арбитражного процесса». Статья 139 АПК РФ не

содержит ограничений для заключения мирового соглашения не только в зависимости от стадии рассмотрения дела, но и в зависимости от категории дела. О возможности заключения мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) говорится в ст. 225 АПК, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - в ст. 190 АПК РФ.

Диссертант отмечает, что мировое соглашение в обычном его смысле по делам административного судопроизводства не может быть приемлемо, о чем свидетельствуют ч. 5 и 8 ст. 194 АПК, ч. 2 ст. 195 АПК, гл. 25 АПК, однако окончание дела миром в современных условиях правового развития необходимо, поэтому введение законодателем категории соглашения явилось своевременным.

Между сторонами, находящимися в состоянии определенной зависимости в силу отношений «власти и подчинения», также возможны сближение позиций, снятие некоторых разногласий, взаимные уступки, то есть возможно соглашение, которое может быть утверждено судом по правилам мирового соглашения.

Автор считает, что при рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении соглашения нужно исходить из того, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица при использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Соглашение не может быть утверждено судом, если его условия противоречат закону, нарушают права и интересы других лиц.

Соискатель подчеркивает, в настоящее время такого рода соглашения широко заключаются в рамках урегулирования задолженности перед бюджетом по налоговым платежам. Наделение суда правом контроля будет одним из средств, обеспечивающих законность таких действий по делам о взыскании задолженности в бюджет. Закон не запрещает лицу, обоснованно требующему возврата излишне взысканного с него налога либо незаконно взысканного штрафа, заключить мировое соглашение о прощении долга либо отсрочке или рассрочке его уплаты (ч. 2 ст. 140 АПК).

Заключение судебного соглашения (как аналога мирового соглашения) по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, представляется автору необходимым на сегодняшний день, так как положительно скажется на защите имущественных интересов государства и участников публично-правовых отношений.

Аккумулируя точки зрения различных авторов и анализируя нормы арбитражного процессуального и иного законодательства, диссертант приходит к выводу, что под мировым соглашением в делах о несостоятельности (банкротстве) и соглашением в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, понимается процедура, содержанием которой являются комплексные процедурные правоотношения, связанные с заключением, утверждением, а также последствиями исполнения мировых соглашений. У каждого из видов соглашений существует своя специфика, связанная с функциональной направленностью, субъектным составом, характером спорного правоотношения. Приоритет мировых соглашений по отдельным «категориям дел» отдается не нормам Арбитражного процессуального кодекса, а иным законам, детально регламентирующим определенные правоотношения.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Черникова О.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе : Матер. научно-практ. конференции «К 10-летию принятия Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник СГАП. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. № 4(41). 4.2 (0,1 п.л.).

2. Черникова О.С. Мировое соглашение как способ разрешения спора в арбитражном судопроизводстве // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: Сб. науч. ст. молодых ученых Сарат. гос. акад. права / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А Савельевой. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. (0,5 п.л.).

3. Черникова ОС. Актуальные проблемы участия сторон мирового соглашения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. № 40 (0,3 п.л.).

4. Черникова О.С. Мировое соглашение как процессуальный институт в арбитражном процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татище-ваЛольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. №41 (0,5 п.л.).

5. Черникова О.С. Некоторые историко-правовые аспекты мирового соглашения // Юридический аналитический журнал Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. №4 (12) (0,3 п.л.).

6. Черникова О.С. К вопросу об эффективности использования соглашений, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Третейский суд. 2005. № 3, № 5. (0, 5 пл.).

7. Черникова О.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе: отдельные вопросы применения его сторонами // Право и экономика. 2006. № 2 (216) (0,5 п.л.).

Подписано к печати 20.04.2006 г. Усл. печ. л. 1,15. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/щ. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

¿Ú0¿A-f#6<P

89 6 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черникова, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общая характеристика мирового соглашения в арбитражном процессе

§1. Мировое соглашение в системе примирительных процедур арбитражного процесса.

§2. Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения в арбитражном процессе.

§3. Правовые последствия недействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения.

Глава II. Процессуально-правовые аспекты мирового соглашения как процедуры урегулирования экономических споров в арбитражном процессе

§1. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе.

§2. Мировое соглашение как процедура урегулирования экономических споров: порядок заключения и утверждения.

Глава III. Особенности заключения мирового соглашения по отдельным категориям дел арбитражного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе"

Актуальность темы.

Прочная современная, демократическая судебная система - одна из главных составляющих развития страны, один из главных рычагов демократического развития нашего государства1.

1 Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина: Матер. VI Всеросс. съезда судей (30 ноября- 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ № 1. 2005. С. 20.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. уделяется большее внимание мировому соглашению как процедуре разрешения и урегулирования экономических споров, завершающейся прекращением дела без вынесения судебного решения. Вместе с тем, констатируя факт нереализо-ванности в полной мере потенциала иных примирительных процедур в арбитражном процессе в настоящее время, важно отметить необходимость решения задачи дальнейшего реформирования всей системы примирительных процедур посредством корректировки действующего процессуального законодательства и разработки новых теоретических положений.

Актуальность исследования института мирового соглашения обусловлена: во-первых, социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку в настоящее время мировое соглашение широко используется как способ урегулирования экономических споров в арбитражных судах; во-вторых, недостаточной научной разработанностью многих вопросов, касающихся мирового соглашения, в частности таких, как: проблема неисполнения, недействительности, расторжения мирового соглашения, рассмотрения специфики мирового соглашения как процессуального института в различных видах арбитражного производства, отсутствие законодательного

1 Вступительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина. Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. №1. 2005. С. 6. определения мирового соглашения, его места и роли среди иных примирительных процедур, классификация в арбитражном процессе мирового соглашения по различным основаниям и др.; в-третьих, необходимостью дальнейших научных изысканий по совершенствованию процедуры мирового соглашения.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач: исследовать сущность, правовую природу мирового соглашения в арбитражном процессе; обосновать понятие «мировое соглашение в арбитражном процессе»; провести классификацию мирового соглашения в арбитражном процессе; дать характеристику различных видов мирового соглашения, исходя из их особенностей; изучить признаки мирового соглашения с учетом его специфики в различных видах арбитражного производства; выявить проблемы применения, заключения, неисполнения, расторжения мировых соглашений в арбитражном процессе; проанализировать недостатки и пробелы в правовом регулировании мирового соглашения, а также выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблем; разработать основные направления по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Д. Азаревича, К.Н. Анненкова, Е.В. Банковского, А.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, а также научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов, относящиеся к рассматриваемой проблеме: С.С. Алексеева, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, В. А. Бабакова, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвич, Д.Л. Давыденко, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, А.В. Малько, Е.И. Носыревой, Е.В. Пилехиной, Н.А. Рас-сахатской, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, В.В. Сам-сонова, М.В. Телюкиной, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Н.И. Ткачева, И.М. Пятилетова, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстю-ка, В.Н. Щеглова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, И.А. Ясеновца, В.В. Яр-кова, В. Ф. Яковлева и др.

В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей права: теории государства и права (из работ С.С. Алексеева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Протасова В.Н., Лукьяновой Е.Г.), гражданского права (Г.Ф. Шершеневича).

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения о повышении эффективности работы арбитражных судов. При написании диссертационного исследования использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики арбитражного суда Саратовской области, Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих судов за 1996-2006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «КонсультантПлюс», а также на официальных сайтах ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.

1) на взаимовыгодности - при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольного волеизъявления и взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые отношения;

3) на рациональности - т.е. соблюдении участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимных уступок.

5. Обосновывается вывод о необходимости расширения круга субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, в связи с тем, что материально-правовую заинтересованность в деле имеют и другие лица, и о необходимости внесения дополнения в ст. 42, 44, 46, 50 АПК РФ.

2) экономия процессуального времени, так как после заключения мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу;

3) функция делового сотрудничества, то есть сохраняются и продолжают развиваться деловые отношения между сторонами; 4) функция обеспечения исполнения, так как мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит немедленному исполнению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся мирового соглашения. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в дальнейших теоретических исследованиях, в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражное судопроизводство», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на конференциях: «10 лет Конституции в зеркале юридической практики и теории», проводившейся в декабре 2003 г. в г. Москве; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)», состоявшейся 1-2 октября 2004 г. в г. Саратове; «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения», прошедшей 12 мая 2005 г. в г. Саратове; «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества», проводившейся 16 декабря 2005 г. в г. Саратове. Диссертация выполнена, обсуждена и прорецензирована на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Черникова, Ольга Сергеевна, Саратов

Заключение

В связи с изменениями, происходящими в социальной, экономической жизни страны, развитием и усложнением отношений среди хозяйствующих субъектов возникает необходимость в применении на практике иных форм разрешения споров, к которым относятся примирительные процедуры, в том числе мировое соглашение.

Правовое регулирование мирового соглашения, по нашему мнению, напрямую зависит от степени реализации принципов диспозитивнс сти и состязательности в арбитражном процессе.

В данном диссертационном сочинении сделан вывод о том, что при урегулировании спора на ранних стадиях судопроизводства, досудебном и внесудебном урегулировании спора применяются примирительные процедуры.

Проанализировав понятия и признаки альтернативного разрешения спора и примирительных процедур, его автор делает вывод о том, что понятие примирительные процедуры является более широким по сравнению с альтернативным разрешением спора.

Аккумулируя мнения различных авторов относительно определения мирового соглашения, диссертант предлагает понимать под ним «основную процедуру урегулирования экономических споров в системе примирительных процедур между ее участниками, основанную на их добровольности и взаимных уступках, направленную на примирение и регулирующую конфликты в предпринимательской и иной экономической деятельности».

Аргументируется также позиция, согласно которой не всегда заключение мирового соглашения является следствием использования иных примирительных процедур, поскольку часто в результате проведения этих процедур стороны не достигают желаемого результата и дело рассматривается далее в судебном порядке.

Исходя из сказанного ранее, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение занимает особое место в системе иных примирительных процедур, позволяя сторонам выиграть время, сохранить партнерские деловые отношения, прекращая производство по делу. Мировое соглашение имеет свою специфику, позволяющую отличать его от иных примирительных процедур.

По нашему мнению, взаимные уступки всегда должны содержаться в мировом соглашении, ведь заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих требований или изменяет их, а ответчик, в свою очередь, признает требования истца полностью или частично.

Мировое соглашение по своей правовой природе объединяет в себе элементы договора и специально установленное законом процессуальное действие и может быть заключено только на основе свободного волеизъявления обеих сторон.

Автором выделяется отличие между судебным и внесудебным мировыми соглашениями, не позволяющее смешивать эти самостоятельные институты, хотя судебное мировое соглашение по своему существу представляет собой то же, что и внесудебное, так как условия его действительности должны определяться по нормам материального права, а форма совершения и процессуальные последствия должны определяться процессуальными нормами. Мировое соглашение можно также классифицировать по различным основаниям: по видам судопроизводства, по характеру правоотношений, по взаимоотношениям между участниками, по функциональной направленности, по субъектному составу.

Существенная роль в достижении согласия между сторонами отводится арбитражному суду. Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, находится под контролем арбитражного суда, который должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. В связи с этим встает вопрос о необходимости наделения судьи правом прекращать производство до начала судебного разбирательства.

Целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть право на заключение мирового соглашения в нормах, регламентирующих правовой статус тех или иных субъектов: в ст. 42,44,46,50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав практику, мы приходим к выводу, что при подписании мирового соглашения, при оформлении доверенности, уполномачивающей на его заключение, необходимо более тщательно проверять полномочия лица на совершение данного процессуального действия.

Заключать мировое соглашение могут только лица, имеющие материально-правовую заинтересованность в деле. Если мировое соглашение будет заключено лицом, не имеющем материальной заинтересованности в исходе дела, то это должно быть безусловным основанием к отмене определения арбитражного суда.

Учитывая зарубежный опыт, мы предлагаем аналогично реформе Вуль-фа ввести новый институт примирения, в соответствии с которым судья в подготовительной стадии, которая, по нашему мнению, является самым сложным этапом разрешения спора, передавал бы дело посреднику в соответствующей области, который помогал бы сторонам составлять график урегулирования конфликта, что позволило бы экономить время и средства судебных органов. Задача такого лица заключалась бы в том, чтобы после грамотного и четкого составления графика урегулирования конфликта и оценки сторонами своих шансов и шансов другой стороны убедить их прийти к соглашению, поскольку это лучший вариант выхода из конфликтной ситуации.

Мы предлагаем ввести должность психолога-юриста, который бы присутствовал при заключении мирового соглашения, помогал бы сторонам лучше выразить свою волю.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в практике судов много вопросов возникает при оформлении процессуальных документов, особенно когда утверждается мировое соглашение. В АПК РФ не совсем удачно сформулирована норма, касающаяся формы мирового соглашения. Мы предлагаем внести следующее дополнение в ст. 140 АПК РФ: «В мировом соглашении должны быть указаны: 1) дата и место заключения мирового соглашения, 2) наименование и номер дела, 3) сведения о сторонах или их представителях при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя, 4) мотивы, по которым стороны пришли к выводу о необходимости заключить мировое соглашение, 5) условия мирового соглашения, 6) подписи сторон или их представителей».

Вопрос об определении размера государственной пошлины и о распределении расходов по ее уплате нуждается в специальном рассмотрении и отдельной регламентации в нормах АПК РФ. Следует согласиться с законодателем, установившем норму о поощрении тех участников мировых соглашений, которые пришли к данному решению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и о возвращении уплаченной государственной пошлины, что позволит сэкономить время и средства работников суда.

Для того, чтобы не возникли проблемы, связанные с принудительным исполнением мирового соглашения, суды должны иметь в виду, что условия мировых соглашений должны быть ясными, определенными, четко изложенными с тем, чтобы не вызывать споров при исполнении. Как свидетельствует практика, часто к отмене определения суда об утверждении мирового соглашения приводит то, что в мировом соглашении конкретно не указаны срок и порядок исполнения. Безусловность, четкость, ясность условий мирового соглашения имеет решающее значение для его исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными мировых соглашений, заключенных участвующими в деле лицами и утвержденных арбитражным судом. Поэтому нами предлагается ввести положение, закрепляющее право арбитражного суда, утвердившего мировое соглашение, рассматривать дела о признании мирового соглашения недействительным.

Проблема исполнения мирового соглашения остается актуальной на сегодняшний день, поэтому предлагаем внести дополнение в ст. 142 АПК РФ, выражающееся в проверке исполнения мирового соглашения арбитражным судом, возложив данную функцию либо на судебного пристава, либо на помощника судьи.

Предлагаем расширить ст. 179 АПК РФ, предоставив в ней право суда разъяснять не только судебные решения, но и судебные акты о прекращении производства по делу, к которым, в частности, относится и определение об утверждении мирового соглашения.

Целесообразно введение нормы, закрепляющей возможность заключения дополнительного мирового соглашения, например, участники соглашения сами не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителя, а суд не решил данный вопрос в определении.

Мировое соглашение является одним из способов окончания производства по делу о несостоятельности и обладает несомненным преимуществом перед решением суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

По своей правовой природе мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) отличается от мирового соглашения, заключаемого по делам искового производства. Мировое соглашение в делах о банкротстве имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, мировое соглашение является процедурой банкротства, применяемой в отношении несостоятельного должника, с другой - договором, направленным на достижение соглашения между должником и кредиторами относительно удовлетворения требований кредиторов и сохранения деятельности предприятия-должника, и на прекращение судебного разбирательства по делу о несостоятельности.

Соглашение в делах из административных и иных публичных правоотношений имеет свою специфику в силу приоритета иных законов перед нормами АПК РФ, особого субъектного состава, характера спорного правоотношения.

Государство должно находить достаточные средства для защиты прав хозяйствующих субъектов, целесообразно использовать такие рациональные методы отправления правосудия как мировое соглашение, иные примирительные процедуры.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе»

1. Международное законодательство

2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81)7 «Комитет министров-государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. № R (86)12 «Комитет министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на судей» // Российская юстиция. 1997. № 7.

4. Российское законодательство

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2698.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 132. Ст. 1236.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. №30. Ст. 3013.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с послед, изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. №31. Ст. 3230.

11. Гражданский процессуальный кодекс. Проект, выработанный Народным Комиссариатом Юстиции с объяснительной запиской. М.: Юрид. издат. Наркомюста. М., 1923.

12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР / Под ред. Ф.В. Сафонова. М: Вопросы Труда, 1925.

13. Устав судопроизводства торгового. Официальный текст с разъяснениями Правительствующего Сената / Составитель A.M. Нюренберг. М., 1913.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О реструктуризации кредитных организаций» от 8 июля 1999 г. с изм. от 21 марта 2002 г., 8декабря 2003 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 50. Ст. 4855.

15. Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 36076.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. с изм. и доп. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607.

17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 12. Ст. 1093.

18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2000. № 2. Ст. 127; 2001. № 26. Ст. 2590; Российская газета от 9 августа 2001 г.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2003. № 28. Ст. 2895; 2004. № 35. Ст. 3607.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О связи» от 7 июля 2003 г. с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; 2003. № 52 (Часть 1). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607.

22. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132- 1 «О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

23. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992 г. 30 декабря.

24. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

25. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 7 июля 2993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1991. № 30. Ст. 1013; ВСНД И ВС РФ. 1992. №34. Ст. 1965; ВСНД И ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1236.

26. Распоряжение Президента Российской Федерации «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» от 21 декабря 1993 г. // С А Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5087.

27. Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // ВСНД И ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1791.

28. Монографии, учебники, учебные пособия

29. АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001. 256 с.

30. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.

31. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1952. 420 с.

32. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Варшава, 1900. Т. 3. 357 с.

33. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М: Юрид. лит., 1966. 190 с.

34. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 336 с.

35. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. 583 с.

36. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста / Радченко М. 2-е изд., перераб. КНОРУС, 2000. 344 с.

37. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М: БЕК, 1994.416 с.

38. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольский. М: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 325 с.

39. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 2001. 480 с.

40. Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства, // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Изд-во «НОРМА», 2003. 528 с.

41. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. 224 с.

42. Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: Учеб. пособ. М.: Юрист, 1994. 72 с.

43. Боннер А. Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1985. 145 с.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. 130 с.

45. Бугаевский А. Гражданский процесс в его движении. Л., 1924. 127 с.

46. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1. 691 с.

47. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых. 1914. 571 с.

48. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. 384 с.

49. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968. 76 с.

50. Викут М.А., Зайцев КМ. Гражданский процесс. М.: Юристъ, 2001. 384 с.

51. ГамбаровЮ.С. Гражданское право. М., 1898. 766 с.

52. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / Отв. ред. Е. И. Филиппов. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1988. 123 с.

53. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями: Нужно проездиться по России (из письма к гр. А.П. Т.му), // Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7. М.: Изд-во «Худож. лит.», 1967. Т. 6. С. 294—302.

54. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л.: Гос. изд-во, 1928.317 с.

55. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль: Тип. Губернского правления, 1906. 370 с.

56. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана М.: Юр ид. изд-во, 1940.350 с.

57. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.

58. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. 464 с.

59. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут, 2000.411 с.

60. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 2002. 148 с.

61. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 2002. 220 с.

62. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном процессе. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 191 с.71 .Гурвич М.А. Право на иск: Учеб. пособ. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.

63. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. Бельдюгина. М.: ВЮЗИ, 1960. 195 с.

64. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914.

65. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. 160 с.

66. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб. пособ. Ярославль: ЯГУ, 1975. 93 с.

67. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во СГУ, 1982. 82 с.

68. Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Изд-во «НОРМА», 2003. 528 с.

69. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособ. Саратов: СГАП, 2000. 130 с.

70. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СЮИ им. Д. И. Курского, 1965. 73 с.

71. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. 189 с.

72. Иванова Е.Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Под ред. М.В. Немытиной. Саратов. 1999. 4.1. С.26-49.

73. Ильин И.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т.З. 510 с.

74. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1903. Т. 5. 678 с.

75. Исаченко B.JJ. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права. СПб, 1914. 1018 с.

76. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937. 92 с.

77. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. 395 с.

78. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Ред. кол.: проф. В.Ф. Яковлев, проф. М.К. Юков. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2000. 517 с.

79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Ред. кол.: проф. В.Ф. Яковлев, проф. М.К. Юков. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2003 с.

80. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.

81. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Проф. В.В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.

82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. 736 с.

83. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТРИ- ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

84. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., Городец, 2000. 240 с.

85. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1953. 158 с.

86. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: Учеб. пособ. для спецкурса. Ставрополь, 2001. 119 с.

87. Курыпев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 186 с.

88. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.: Госюриздат, 1960. 146с.

89. Логинов П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-метод. пособ. по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юрид. факультета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 42 с.

90. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 1999. 240 с.

91. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

92. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.512 с.

93. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)».М., 1998.

94. Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. М.: Юрид. лит., 1980. 112 с.

95. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. 93 с.

96. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. 234 с.

97. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учеб. пособ. СПб., 1995. 118 с.

98. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий. М, Юрист. 2001. 331 с.

99. Попондопуло В.Ф. Механизм реализации и защиты прав предприятий // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1992. 124 с.

100. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. 79с.

101. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. 208 с.

102. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. 99 с.

103. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Изд-во «Палеотип», 2001. 464 с.

104. Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. 352 с.

105. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. 400 с.

106. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. 348 с.

107. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

108. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. пособ. / Под ред И.М. Зайцева. Саратов, 1997. 72 с.

109. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., «Высшая школа», 1975. 399с.

110. Советский гражданский процесс: Учебник / Аргунов В.Н., Добровольский А.А., Иванова С.А. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 462 с.

111. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. 526 с.

112. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., Дело. 2002. 536 с.

113. Традиции адвокатской этики: Изб. Труды российских и французских адвокатов (XIX началоХХ в). / Сост. И.В. Елисеев, Р.Ю. Панкратиов. СПб., 2004. 370 с.

114. Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.

115. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Д., ЛГУ, 1961. 77 с.

116. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.72 с.

117. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.190 с.

118. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., Городец. 2000. 336 с.

119. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. Тип. Императ. ун-та. 243 с.

120. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1915. 544 с.

121. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1919. 373 с.

122. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: М., Из-во Бр. Башмаковых. 1912.805 с.

123. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

124. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Томск, 1967. 166 с.

125. Энгелъман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, Изд. 2-е испр. и доп. 1904. 458 с.

126. Юдельсон КС. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 433 с.

127. Юдельсон КС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М-Л, Госюриздат, 1951. 294 с.1. Статьи

128. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом АПК РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 46-50.

129. Андреева Т.К. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161-172.

130. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57-62.

131. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9. С. 52-54.

132. Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде // Вестник СГАП. 1998. № 1.С. 42-47.

133. Афанасьева КВ., Белова Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 18-19

134. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. № 4. С.33-40.

135. Богатырев В.П. Из практики разрешения споров, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) за 1999 год вфедеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа // Вестник ВАС РФ. 2000. №7. С.15-16.

136. Бойков О. АПК 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С.2-6.

137. Виноградова Е.А. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании //Советское государство и право. 1990. №11. С.127-130.

138. Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5. С.55-56.

139. Витрянский В.В. Предмет договора дарения // ЭЖ-Юрист. 2000. №20. С.11-12.

140. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец. Приложение. 2001. №3. С.96-97.

141. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.

142. Воложанин В. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. №5. С.11.

143. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов (Арбитражное судопроизводство) // Российская юстиция. 2002. № 7. С.22-23.

144. Гросъ Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 12. С.38-40.

145. Гросъ Л. Мировое соглашение в исполнительном производстве -спорная ситуация //Российская юстиция. 2002. №5. С.25.

146. Гукасян Р. Основания к отмене судебных определений об утверждении мировых соглашений // Советская юстиция. 1972. № 8. С. 16-17.

147. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163-176.

148. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 31-38.

149. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. №5. С. 159-173.

150. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение вне суда и его регулирование гражданским правом //Хозяйство и право. 2005. №2. С.3-30.

151. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение и его последствия // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С.29-31.

152. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат. 2001. № 3. С.82-87.

153. Добрачев Д.В. Судебное усмотрение в арбитражном процессуальном праве // Юридический мир. 2003. № 3. С.4-7.

154. Дубинчин А. Мировое соглашение в делах о банкротстве : проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 15-24.

155. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. №7. С.17-19.

156. Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. 2002. № 12. С.40-42.

157. Зайцева В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом: Беседа со ст. консультантом ВАС РФ В. В. Зайцевой // Законность. 2002. № 9. С.15-19.

158. Зайцева В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. № 10. С.6-10.

159. Заман Ш., Лебедева Н. Место и роль психолога в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №3. С.25-29.

160. Захарьящева И.Ю. Классификация примирительных процедур в российском арбитражном процессе // Юридический аналитический журнал. 2004. №4. С.57-63.

161. Захарьящева И.Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С.25-28.

162. Зейдер Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Признание стороны в советском гражданском процессе» // Советское государство и право. 1956. №5. С. 140-143.

163. Зинченко А. Правовое значение внесудебных мировых соглашений. // Советская юстиция. 1979. № 16. С.30-31.

164. Зинченко А., Овчинников Е. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 13. С.9-10.

165. Зинченко А.И. Мировое соглашение и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та., 1978. Ч. 2.

166. Зинченко А.И. Мировое соглашение как эффективный способ разрешения гражданско-правовых споров // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та., 1982.

167. Интервью с J1.H. Майковой, председателем федерального арбитражного суда Московского округа // Законодательство. 2001. №10.

168. Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы (Доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. №2.

169. Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2001. №3. Приложение. С.136-137.

170. Клеандров М.И. О территориальных подразделениях арбитражных судов субъектов Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4. С.124-130.

171. Комиссаров К. И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9. С.44-46.

172. Конов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. №12.

173. Кузнецова И.Ю. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Вестник СГАП. 2001. № 2. С.52-55.

174. Кузнецов Н.В. Мировое соглашение в производстве по делам о несостоятельности // Право и экономика. 2002. № 11. С. 11-14.

175. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. №1. С.101-103.

176. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве //Российская юстиция. 1999. № 10. С. 22-23.

177. Морозова И., Анненков А., Дамонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10.

178. Мурадян Э. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1998. №9. С.11-13.

179. Никитина О.А. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. Специальное прил. 2001. №3. С. 140-142.

180. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. №10. С.45-51.

181. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. №9. С. 15-18.

182. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВАС РФ В. Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. с. 5-36.

183. Оленин А. Мировое соглашение в процессе банкротства // Адвокат. 2000. № 12. С.3-10.

184. Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. № 2. С. 197-207.

185. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России //Хозяйство и право. 1998. №9. С.28-30.

186. Попова Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП. 1999. №3.

187. Приходъко И., Пацация М. Каким быть новому АПК России // Хозяйство и право. 2001. №7.

188. Пушкар Е. Мировое соглашение в судебной практике // Советская юстиция. 1973. № 10. С.8-9.

189. Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. тр. М., 1985.

190. Рассахатская Н.А. Детерминанты гражданской процессуальной формы // Вестник СГАП. 1998. № 1. С.72-78.

191. Рожкова М.А. Мировая сделка // Законодательство. 2002. № 9.

192. Рожкова М. Особенное производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3.

193. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. №9. С. 104-105.

194. Рожкова М. А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров // Хозяйство и право. 2005. №1. Приложение к ежемес. юрид. жур. С. 1-40.

195. Рудакова Н.М. Об опыте работы центра поддержки предпринимательства // Третейский суд. 2000. №1. С.54-57.

196. Рухтж С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве // Журнал российского права. 2001. № 7. С.107-110.

197. Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. 1984. № 12. С.26-29.

198. Савельева Т.А. Реформируемый гражданский процесс // Вестник СГАП. 1998. № 1.С.35-42.

199. Савельева Т.А. Правовые основы альтернативных форм гражданской юрисдикции: опыт и перспективы // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. Саратов: СГАП, 2000. Ч. 1.256 с.

200. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1. С.27-28.

201. Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов. // Вестник СГАП. 1998. № 1. С.52-59.

202. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Третейский суд. 2001. №6. С.20-21.

203. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. № 10. С. 15-21.

204. Серегина Н.М. Основания к отмене определения об утверждении мирового соглашения // Российский судья. 2001. № 1. С. 17-21.

205. Синякина A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. С. 24-31.

206. Степанова О. Мировая сделка в суде второй инстанции // Социалистическая законность. 1961. № 9. С.49-52.

207. Степанова О. Судебная мировая сделка // Социалистическая законность. 1959. № 10. С. 30-34.

208. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Неисполнение, недействительность и расторжение мирового соглашения // Юридический мир. 2001. № 5. С.29-32.

209. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. № 11. С.50-55.

210. Телюкина М.В. Заключение мирового соглашения в конкурсном процессе и его условия // Юридический мир. 2001. № 4. С.19-25.

211. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23. С. 8-11.

212. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996. № 3. С. 74-84.

213. Фурсов Д. А. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 108-114.

214. Червяков С.Л. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Межвуз. сб. Свердловск , 1986. С.87-88.

215. Чечот ДМ. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8. С. 44-51.

216. Чечот ДМ. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. №4. С. 71-80.

217. Шамшурин Р.В. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. С. 112-118.

218. Шерстюк В. Мировое соглашение по спорам между гражданами и ЖСК (ДСК) // Советская юстиция. 1977. № 19. С. 18-19.

219. Шерстюк В. Мировое соглашение по спорам о разделе домовладения // Советская законность. 1980. № 6. С.31-32.

220. Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса (производство в суде первой инстанции) // Хозяйство и право. 2001. № 5. С.68-86.

221. Шихата А. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. №3. С.43-44.

222. Штенберг А. Мировые сделки // Советская юстиция. 1940. № 10. С.8-12.

223. Яковлев В.Ф. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 5-13.

224. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (о проблемах, связанных с применением нового АПК РФ и ФЗ «О третейских судах») // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 3-16.

225. Яркое В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 34-45.

226. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. №6. С.75.1. Диссертации

227. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

228. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

229. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.1. Авторефераты

230. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 38 с.

231. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1980.

232. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.

233. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальныеосновы и перспективы развития): Автореф. дис. .канд. юрид. Наук. Саратов, 2005. 26 с.

234. Зинченко А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 18 с.

235. Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 22 с.

236. ЛупаревЕ.Б. Административно-правовые споры: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. Воронеж. 2004. 40 с.

237. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.

238. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 22 с.

239. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 24 с.

240. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.

241. Сипягин О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2000. 22 с.

242. Стручков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

243. Тупчиев М.А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд юрид. наук М., 1964. 18 с.

244. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 29 с.1. Судебная практика

245. Постановление Президиума ВАС от 2 апреля 1996 г. № 4865/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.

246. Постановление Президиума ВАС от 15 июля 1997 г. № 4848/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №11.

247. Постановление Президиума ВАС от 2апреля 1996 г. № 4865/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.

248. Информационное письмо ВАС от 31марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения АПК при рассмотрении дел в кассационной инстанции»

249. Постановление Президиума ВАС от 31 октября 1996 г. № 10.

250. Постановление Президиума ВАС от 10 ноября 1998 г. № 1828/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

251. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. № 5002/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

252. Постановление Президиума ВАС от Пноября 1997 г. № 3243/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

253. Постановление Президиума ВАС от 15декабря 1998 г. № 2841/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.

254. Постановление Президиума ВАС от 3 ноября 1998 г. № 3005/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

255. Постановление Президиума ВАС от 1 декабря 1998 г. № 6616/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

256. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.

257. Постановление Президиума ВАС от 13 июня 2000 г. № 6442/97 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

258. Постановление Президиума ВАС от 6 июня 2000 г. № 8217/98 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

259. Постановление Президиума ВАС от 8 февраля 2000 г. № 5732/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.

260. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. № 4109/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

261. Постановление Президиума ВАС от 3 апреля 2001 г. № 715/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

262. Постановление Президиума ВАС от 20 марта 2001 г. № 1738/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

263. Постановление Президиума ВАС от 13 марта 2001 г. № 845/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 8.

264. Постановление Президиума ВАС от 24 октября 2000 г. № 4693/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.

265. Постановление Президиума ВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

266. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10551/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

267. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10592/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

268. Постановление Президиума ВАС от 14 августа 2001 г. № 9162/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

269. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10551/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

270. Постановление Президиума ВАС от 4 сентября 2001 г. № 10592/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

271. Постановление Президиума ВАС от 22 октября 2002 г. № 6003/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

272. Постановление Президиума ВАС от 10 января 2003 г. № 7056/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

273. Постановление Президиума ВАС от 5 ноября 2002 г. № 3711/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

274. Постановление Президиума ВАС от 10 января 2003 г. № 7635/02 // Вестник ВАС 2003. № 5.

275. Постановление Президиума ВАС от 24 декабря 2002 г. № 9235/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

276. Постановление Президиума ВАС от 24 июня 2003 г. № 1816/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 11.

277. Постановление Президиума ВАС от 13 мая 2003 г. № 327/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

278. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2003 г. № 2333/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

279. Постановление Президиума ВАС от 8 июля 2003 г. № 3016/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.

280. Постановление Президиума ВАС от 15 июля 2003 г. № 1326/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.

281. Постановление Президиума ВАС от 30 сентября 2003 г. № 4161/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.

282. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-7984/02-18.

283. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-4822 /02-11.

284. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-7932 /02-11.

285. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-5305 /2002-4.

286. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-2101 / 2002-4.

287. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-5473 / 2002-4.

288. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № 2688 / 2002-4.

289. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-5600 / 2002-4.

Автор: Черникова, Ольга Сергеевна
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черникова, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Черникова, Ольга Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черникова, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Черникова, Ольга Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе»