Мировое соглашение в арбитражном процессе

Кочергин, Кирилл Владимирович

Мировое соглашение в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировое соглашение в арбитражном процессе»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

00500574(

Кочергин Кирилл Владимирович

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 8 ДЕК 2011

Санкт-Петербург - 2011

005005747

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

член-корреспондент РАН заведующий кафедрой гражданского процесса СПбГУ Мусин Валерий Абрамович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

кафедры гражданского процесса МГЮА имени O.E. Кутафина Грось Людмила Алексеевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права СПбГУ Бушев Андрей Юрьевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет

МВД России

Защита состоится «21» 2011 г. в часов /У минут на

заседании диссертационного совета ТУ 212.232.66 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, дом 7, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «¿У» 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

> Н.А.Сидорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема мирного урегулирования споров давно интересует отечественных исследователей. В последнее время данная тема приобретает все большую актуальность. Число дел, рассматриваемых судами, растет год от года. Нередко сроки рассмотрения дел выходят за рамки, установленные процессуальными кодексами. В некоторых случаях разрешение споров выливается в многолетние судебные тяжбы, а это, безусловно, связано с существенными издержками для сторон.

Очень часто даже в случае разрешения спора судом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В случае усугубления конфликта между его участниками вряд ли можно говорить о выполнении данной задачи.

Мировые соглашения имеют ряд существенных преимуществ. Заключая мировые соглашения, участники спора в короткий срок могут разрешить спор на приемлемых для них условиях. В таком случае, вероятнее всего, конфликт будет ликвидирован, а партнерские отношения между его участниками сохранятся. Кроме того, сокращается нагрузка на судебную систему. Вот почему мировым соглашениям в исследованиях уделяется все больше и больше внимания.

Показателен такой пример. В АПК РФ 1995 года мировым соглашениям была посвящена статья 121 «Мировое соглашение сторон». В АПК РФ 2002 года мировым соглашениям посвящена целая глава - глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», состоящая из 5 статей, что является значительным шагом вперед в деле развития примирительных процедур в отечественной правовой системе.

Мировым соглашениям посвящены диссертационные исследования Е.В. Пилехиной, Д.В. Князева, В.А. Базарова, И.Ю. Захарьящевой, O.A. Коробова, C.B.

Лазарева, О.С. Черниковой, И.А. Ясеновец и др. Мировым соглашениям, заключаемым в арбитражных судах, посвящена монография М.А. Рожковой. Вопросы, связанные с мировыми соглашениями, активно обсуждается на страницах научных журналов. Исследователями подробно были рассмотрены вопросы, связанные с историей примирительных процедур в России. Большое количество исследований посвящено особенностям мировых соглашений, заключаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на большое количество исследований, посвященных примирительным процедурам вообще и мировым соглашениям в частности, целый ряд вопросов до сих пор не разрешен. Вопрос о природе мировых соглашений продолжает оставаться спорным. На страницах исследований активно отстаивается точка зрения, в соответствии с которой судебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, либо процессуальное действие.

Практически неизученными остаются вопросы возможности включения ряда первостепенных по своему значению условий в мировые соглашения. В первую очередь - это вопрос возможности установления в мировом соглашении ответственности за его неисполнение. Развитие предпринимательской деятельности в Российской Федерации обусловливает усложнение отношений. Простейшие по своим условиям мировые соглашения, когда сторона обязуется исполнить обязанность в определенный срок, уже не удовлетворяют нужды участников спора. Последнее создает препятствия для развития примирительных процедур в Российской Федерации. Кроме того, в отсутствие возможности заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях стороны вынуждены настаивать на разрешении спора судом, что сказывается на развитии партнерских отношений, деловой репутации, судебных издержках и сроках разрешения спора, а, следовательно, и на эффективности осуществлении предпринимательской деятельности.

Вопросы, связанные с судебными расходами, прежде всего с государственной пошлиной в случае заключения мировых соглашений, также вызывают ряд трудностей на практике.

Препятствием для активного использования мировых соглашений в российской правовой системе является также и то, что в действующем законодательстве не определен совершенно необходимый процессуальный порядок исполнения мировых соглашений. Существующие нормы лишь устанавливают возможность исполнения мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных актов, что вызывает на практике серьезные затруднения, так как мировые соглашения обладают существенными особенностями. И это лишь некоторые из тех вопросов, которые требуют рассмотрения.

Концентрация исследования на мировых соглашениях, заключаемых в арбитражных судах, обусловлена тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002-го года значительно подробнее, по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом, регламентированы вопросы, связанные с мировыми соглашениями. Исследование существующих норм АПК РФ, а также практики их применения позволит в будущем дополнить аналогичными положениями ГПК РФ, поскольку для споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировые соглашения не менее актуальны.

Подавляющее большинство мировых соглашений, заключаемых в арбитражных судах, заключается по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Статьей 190 АПК РФ допускается возможность урегулирования публично-правовых споров путем заключения соглашений по правилам, установленным главой 15 АПК РФ. Несмотря на это мировые соглашения по делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространения в практике не получили. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых, прежде всего, характер нормативного регулирования отраслей публичного права. Поэтому исследование вопросов, связанных с заключением мировых соглашений по делам,

рассматриваемым в порядке искового производства, является наиболее актуальным.

Все это в совокупности подтверждает актуальность диссертационного исследования вопросов, связанных с заключением мировых соглашений в исковом производстве, т.е. производстве, возбуждаемом путем подачи искового заявления, в котором рассматриваются споры, возникающие из правоотношений, основанных на юридическом равенстве сторон.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, а также формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- исследовать используемые на практике примирительные процедуры и место мировых соглашений среди примирительных процедур;

- определить природу мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, признаки, им присущие, и на основе этих признаков сформулировать определение мирового соглашения;

- рассмотреть вопрос об участниках судопроизводства, которые могут заключать мировые соглашения;

- исследовать вопрос о возможности включения в мировые соглашения условий об ответственности за их неисполнение;

- рассмотреть вопросы, связанные с утверждением мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции;

- исследовать существующий порядок принудительного исполнения мировых соглашений на предмет его соответствия потребностям участников мировых соглашений;

- выявить основные проблемы, препятствующие распространению мировых соглашений в арбитражном процессе и на этой основе сформулировать предложешм по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Предмет исследования. Предметом исследования явилось российское гражданское процессуальное законодательство (АПК РФ и ГПК РФ), законодательство об исполнительном производстве, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, практика арбитражных судов всех уровней, нормы международного права, а также практика Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым исследованием, в котором вопрос о правовой природе мировых соглашений рассматривается сквозь призму процессуальных правоотношений, возникающих в арбитражном процессе. Обоснована невозможность определения мирового соглашения исключительно как процессуального действия, либо как гражданско-правовой сделки. Автором обоснована необходимость обязательного участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения. Впервые подробно рассмотрен вопрос о возможности установления участниками мирового соглашения тех или иных видов ответственности за неисполнение мировых соглашений. Автором обоснована необходимость изменения существующего порядка утверждения мировых соглашений, заключаемых при рассмотрении дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, обоснована необходимость установления самостоятельного процессуального порядка исполнения мировых соглашений, отличающегося от порядка, установленного для исполнения судебных актов.

Методологическую основу исследования составили исторический, аналитический, системный, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного исследования

Моисеев, Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, И.В. Орлова, С.М. Петрова, Е.В. Пилехииа, М.А. Рожкова, М.Ф. Сабирова, Ю.К. Толстой, О.С. Черникова, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Т.В. Чукавина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И.Е. Энгельман, В.В. Ярков и др.

В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, нельзя рассматривать исключительно в качестве гражданско-правовой сделки, процессуального действия или процессуального договора. В основе мирового соглашения, заключаемого по делам искового производства, лежит гражданско-правовая сделка, которая влечет правовые последствия только в случае совершения судом процессуального действия, выражающегося в утверждении соглашения. В этом заключается двойственность природы мировых соглашений. Отличительным признаком мирового соглашения является его цель - мировое соглашение, прежде всего, направлено на прекращение спора, рассматриваемого арбитражным судом. Утвержденное судом мировое соглашение всегда является юридическим фактом, как материального, так и процессуального права, т.е. всегда влечет и материальные, и процессуальные последствия. В соглашении могут устанавливаться взаимные уступки и двусторонние обязательства, однако их наличие не является обязательным.

2. Для урегулирования регрессных требований в рамках одного разбирательства необходимо предоставить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право участвовать в заключении мировых соглашений. Вследствие того, что мировые соглашения не обладают свойством преюдициальности для дел, рассматриваемых с участием тех же лиц, участие третьих лиц в заключении мирового соглашения должно быть обязательным, т.е. в случае отказа третьего лица от заключения мирового соглашения оно не может быть утверждено судом. В противном случае стороне мирового соглашения будет трудно защитить свои права при рассмотрении регрессного иска.

3. Необходимо законодательно предусмотреть возможность установления в мировом соглашении ответственности за неисполнение его условий добровольно в форме взыскания неустойки. Условия об ответственности за неисполнение мировых соглашений в добровольном порядке никоим образом не противоречат природе мировых соглашений и положениям действующего законодательства. Взыскание неустойки возможно в рамках производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, неисполненного добровольно. Представляется возможным также предусмотреть возможность включение в мировые соглашения условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности в рюмках самостоятельных производств: соотношение убытков и неустойки, вопрос цены при определении размера убытков, освобождение от исполнения обязательства в натуре и т.д.

4. При утверждении мировых соглашений, заключаемых в апелляционной и кассационной инстанции, арбитражные суды отменяют ранее состоявшиеся по делу судебные акты, независимо от того, вступили они в законную силу или нет. Исходя из того, что вопрос о законности судебных актов нижестоящей инстанции при заключении мирового соглашения судом не рассматривается, а лишь проверяются условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, отмена законного судебного акта противоречит целям, стоящим перед стадиями пересмотра судебных актов. Поэтому в случае утверждения мировых соглашении на стадиях апелляционного и кассационного пересмотра следует применять положения, аналогичные установленным частью 7 статьи 141 АПК РФ, предусматривающей, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

исполнен™ мировых соглашений, учитывающего их особенности, и предусматривающего: срок, в течение которого участник мирового соглашения может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения; порядок рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не исполненных добровольно условий мировых соглашений; порядок обжалования определений о выдаче или об отказе в выдаче исполнительных листов на исполнение мировых соглашений; содержание исполнительных листов, выдаваемых на исполнение мировых соглашений; возможность выдачи нескольких исполнительных листов на исполнение не исполненных добровольно условий мирового соглашения; срок предъявления исполнительного листа, выданного в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, к исполнению. Отсутствие такого порядка является одним из препятствий, которые мешают продвижению примирительных процедур в российской правовой системе.

Практическое значение исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования могут быть использованы судьями системы арбитражных судов при утверждении мировых соглашений. Предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство могут быть использованы для дальнейшего совершенствования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть положены в основу Постановлений Пленума и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с заключением мировых соглашений.

Положения диссертационного исследования могут быть также использованы в ходе преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также положены в основу учебного курса, посвященного примирительным процедурам в гражданском и арбитражном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-

Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации автора диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях и его выступлениях на научных конференциях.

Структура и содержание работы обусловлены целями н задачами диссертационного исследования, необходимостью комплексного рассмотрения вопросов, связанных с мировыми соглашениями в арбитражном процессе. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и научная новизна работы, указываются цели, задачи и предмет исследования, раскрывается степень разработанности темы, характеризуются методологическая и теоретическая основа диссертации, определяется практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Мировое соглашение и его место в системе примирительных процедур» посвящена анализу существующих примирительных процедур, альтернативных способов разрешения споров, а также степени их развития в российской правовой системе. Рассматриваются существующие точки зрения в отношении природы мировых соглашении, заключаемых в арбитражном процессе, обосновывается авторское понимание природы мирового соглашения.

В параграфе 1 главы первой «Примирительные процедуры в арбитражном процессе» диссертант отмечает преимущества примирительных процедур, как способа разрешения споров по сравнению с разрешением споров судами. Повышенное внимание к примирительным процедурам объясняется высокой вероятностью окончательного урегулирования конфликта в случае применения примирительных процедур, а также тем, что примирительные

процедуры являются эффективным средством снижения нагрузки на судебную систему.

Анализируя исследования по вопросу о видах примирительных процедур, автор приходит к выводу, что в российской правоприменительной практике встречается лишь небольшая часть из широкого спектра примирительных процедур, известных юридической науке. Одной из наиболее распространенных является такая процедура, как претензионный порядок урегулирования спора. Законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования до обращения в арбитражный суд в отношении всех споров. Однако его несоблюдение в случае, если такой порядок установлен, является препятствием для рассмотрения спора судом. Что касается переговоров, данную процедуру следует рассматривать не только как самостоятельную примирительную процедуру, используемую в арбитражном процессе, но и как составную часть иных примирительных процедур, в том числе претензионного порядка урегулирования споров.

По мнению диссертанта, новым этапом развития примирительных процедур в отечественной правовой системе является принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)». Данный закон закрепил право участников конфликтов, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений разрешить спор посредством обращения к медиатору. Существенным преимуществом данной примирительной процедуры является конфиденциальность. При осуществлении этой примирительной процедуры сохраняется конфиденциальность всей относящейся к процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных соответствующей оговоркой сторон. В судебном разбирательстве в качестве доказательств не могут использоваться: предложение о применении процедуры медиации, признания, мнения и предложения, высказанные одной из сторон, готовность одной из сторон принять

предложение медиатора об урегулирования спора. Гарантией соблюдения конфиденциальности является также запрет на истребование от медиатора информации, относящейся к процедуре, а также допрос медиатора в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением своих обязанностей. Установление на законодательном уровне гарантий защиты интересов участников конфликта при обращении к посреднику является существенным фактором для развития примирительных процедур в целом.

Автор делает вывод, что мировое соглашение не является самостоятельной примирительной процедурой. Действующая редакция части 2 статьи 138 АПК РФ, предусматривающей, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, требует совершенствования, т.к. из нее следует, что мировое соглашение является самостоятельным видом примирительных процедур. Посредством мирового соглашения участники спора лишь закрепляют результаты примирительных процедур, примененных для разрешения спора,

В параграфе 2 главы первой «Понятие и правовая природа мировых соглашений» диссертант отмечает отсутствие единой точки зрения на природу мирового соглашения и рассматривает существующие позиции.

На основе положений теории процессуальных правоотношений автор подвергает критике точку зрения на мировые соглашения лишь как на процессуальные действия, получившую распространение в науке процессуального права. Заключая мировое соглашение, стороны совершают процессуальные действия, т.е. реализуют свое процессуальное право на заключение мирового соглашения, что выражается не только в возможности заключить соглашение, но и в возможности представить его на рассмотрение суда для утверждения и прекращения производства по делу. Вместе с тем основная цель мирового соглашения состоит в урегулировании разногласий между сторонами на условиях, определяемых в соглашении. Рассматривая мировые соглашения в качестве процессуальных действий, исследователи рассматривают лишь один из элементов мирового соглашения, а именно, процессуальные

правоотношения, возникающие в связи с заключением сторонами соглашения. Само мировое соглашение процессуальным действием не является.

Диссертантом подвергается критике точка зрения на природу мировых соглашений, в соответствии с которой оно представляет собой гражданско-правовую сделку. Мировое соглашение в отличие от гражданско-правовой сделки, всегда направлено на достижение не только гражданско-правовых, но и процессуально-правовых последствий в виде прекращения производства по делу, рассматриваемому судом. Действующее законодательство также предусматривает, что мировое соглашение возможно и по делам, возникающим из публичных правоотношений (статья 190 АПК РФ). Автором делается вывод, что мировые соглашения, утверждаемые судом, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, являются гражданско-правовыми сделками, которые, будучи утвержденными судом, приобретают также качество судебных актов. Мировые соглашения обладают двойственной природой. Им присущи материально-правовые и процессуально-правовые элементы.

В данном параграфе также исследуется вопрос о последствиях, которые влечет утверждение мирового соглашения судом. Ряд ученых придерживаются точки зрения, что существуют мировые соглашения, которые не являются юридическими фактами материального права. Диссертант приходит к выводу, что мировые соглашения, заключаемые в арбитражном процессе, в случае их утверждения судом всегда являются юридическими фактами как материального, так и процессуального права, т.е. всегда влекут материальные и процессуальные последствия. Процессуальными последствиями любого мирового соглашения является прекращение производства по делу.

Диссертантом исследуется вопрос о взаимных уступках как об обязательном элементе мирового соглашения. Значимость данного вопроса обусловлена и тем, что в научных исследованиях, а также судебных актах встречается позиция, в соответствии с которой отсутствие в соглашении взаимных уступок сторон влечет невозможность его утверждения судом. Уступки в мировом соглашении можно охарактеризовать как отступление стороны от

части своих прав, что подразумевает не только отказ от права, но и получение меньшего, чем то, на что сторона имела право первоначально. Уступки в мировом соглашении могут выразиться в отступлении как от материальных, так и от процессуальных прав. Истец вправе отказаться от своего процессуального права на продолжение судебного разбирательства. Любая из сторон вправе распорядиться и таким материальным правом, которое не оспаривалось в процессе. То, что уступки в материальном смысле не являются обязательным элементом мирового соглашения, прямо следует из положений части 2 статьи 140 АПК РФ, предусматривающей, что мировое соглашение может содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой. Уступки в процессуальном смысле также не всегда наличествуют в мировом соглашении.

На основе сформулированных признаков, характеризующих мировые соглашения, диссертантом дано следующее определение мирового соглашения, заключаемого в арбитражном процессе. Мировое соглашение - это соглашение, заключаемое определенными законом субъектами, направленное на разрешение рассматриваемого судом спора, которым мотуг устанавливаться взаимные уступки и двусторонние обязательства, подлежащее проверке на предмет соответствия закону по форме, содержанию и утверждению арбитражным судом, влекущее материальные и процессуальные последствия после такого утверждения, подлежащее принудительному исполнению в случае неисполнения добровольно.

Глава вторая «Мировые соглашения в исковом производстве» состоит из трех параграфов. В данной главе автор рассматривает вопросы, связанные с заключением мировых соглашений по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Параграф 1 главы второй «Субъекты мировых соглашений» посвящен рассмотрению вопроса о субъектах мировых соглашений, заключаемых в исковом производстве, т.е. об участниках арбитражного процесса, которые обладают правом на заключение мировых соглашений.

По мнению диссертанта, заслуживают поддержки встречающиеся в научных исследования предложения по предоставлению третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, прав на заключения мировых соглашений. Потребность в расширении применения мировых соглашений в российской правовой системе вызывает необходимость исследования возможностей предоставления соответствующих прав тем участникам судопроизводства, которые такими правами не обладают.

Автор отмечает, что ограничение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в правах по сравнению со сторонами не является следствием отсутствия у таких третьих лиц материально-правовой заинтересованности в деле. Такой участник арбитражного процесса, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в процессе защищает именно свой материально-правовой интерес и этим отличается от таких участников, как истец или третье лицо с самостоятельными требованиями, которые защищают свои права. Это интерес в таком разрешении спора, при котором впоследствии не были бы нарушены его права и не возникли бы его обязанности относительно одной из сторон.

Предоставление третьим лицам без самостоятельных требований права участвовать в заключении мировых соглашений необходимо для урегулирования регрессных обязательств. Процессуальным законодательством установлены меры, облегчающие разрешение спора в отношении регрессного требования. Так, в случае вынесения решения в пользу истца и предъявления ответчиком регрессного иска к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь (ч.2 ст.69 АПК РФ). Исход дела по регрессному иску во многом предопределяется решением по первоначальному иску. Привлечение третьего лица без самостоятельных требований к рассмотрению дела существенно облегчает ответчику доказывание и ускоряет рассмотрение регрессного иска. Несмотря на это, для защиты своих прав ответчик

вынужден обращаться в суд, что означает возбуждение нового дела, уплату государственной пошлины, направление копий документов стороне и т.д.

Достижение процессуальной экономии, а также разрешение одновременно двух связанных между собой споров возможно путем предоставления третьим лицам без самостоятельных требований процессуальных прав на участие в заключении мировых соглашений. При заключении мирового соглашения с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в отличие от одновременного рассмотрения основного и регрессного иска, нет необходимости в совершении целого ряда процессуальных действии, а именно, уплате государственной пошлины, направлении копий процессуальных документов другим участникам и т.д. Мировое соглашение заключается по усмотрению его участников, которые согласовывают его условия. Без добровольного волеизъявления заключение мирового соглашения невозможно. Мировое соглашение позволяет прекратить одновременно оба спора - между истцом и ответчиком, а также возможный спор между одной из сторон и третьим лицом без самостоятельных требований на тех условиях, которые устраивают всех участников конфликта. В случае исчезновения необходимости в предъявлении регрессных исков снизится нагрузка на судебную систему, а снижение нагрузки на судебную систему является одной из основных целей развития примирительных процедур в отечественной правовой системе. Поэтому, по мнению автора, необходимо предоставить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право участвовать в заключении мировых соглашений.

Диссертант исходит из того, что обязательное участие третьих лиц без самостоятельных требований в заключении мировых соглашений является наиболее удачным вариантом разрешения проблемы, отмечая при этом, что в некоторых случаях обязательное участие может стать препятствием к мирному урегулированию основного спора - спора между истцом и ответчиком. Например, продавец товара, выступающий в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не пожелает заключать мировое соглашение с

ответчиком по иску об изъятии товара. При таких обстоятельствах наличие одного спора (между продавцом и ответчиком) будет препятствовать урегулированию другого спора (между ответчиком и истцом). Тем не менее, поскольку утвержденное судом мировое соглашения не обладает свойством преюдициальное™, обязательное участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в заключении мировых соглашений, является оправданным.

Параграф 2 главы второй «Установление ответственности за неисполнение условий мирового соглашения» посвящен рассмотрению вопроса о возможности заключения мировых соглашений с условиями об ответственности за его неисполнение.

Проанализировав нормы об ответственности за неисполнение судебных актов и исполнительных документов, диссертант приходит к выводу, что положешш действующего законодательства не исключают установление в мировом соглашении ответственности за его неисполнение. Такая ответственность не дублирует положения законодательства, предусматривающие ответственность за неисполнение судебных актов и ни в коей мере им не противоречит. Несмотря на обеспечение мирового соглашения, заключаемого в арбитражном процессе, силой государственного принуждения, сторона мирового соглашения, не исполнившая его условия, может избежать какой бы то ни было публично-правовой ответственности. Сторона мирового соглашения может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, однако взыскание процентов имеет компенсационные цели и не содержит в себе элементов наказания, возможность применения которого, стимулировала бы сторону соглашения к его добровольному исполнению.

Такое положение вещей неблагоприятно сказывается на развитии мировых соглашений. Установление в соглашении ответственности за неисполнение его условий добровольно является существенным фактором, побуждающим субъектов мировых соглашений исполнять принятые на себя обязанности.

Включение подобного условия в соглашение позволит стороне обезопасить себя от неблагоприятных последствий, связанных с возможным неисполнением условий мирового соглашения. Анализ сформулированных в научных исследованиях признаков гражданско-правовой ответственности свидетельствует, что фактически ответственность, устанавливаемая за неисполнение мирового соглашения, представляет собой договорную гражданско-правовую ответственность.

Диссертант отмечает, что мировые соглашения с условиями об ответственности уже сейчас встречаются в судебной практике. Однако в целом судебная практика по данному вопросу противоречива, как по вопросу о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения с условиями об ответственности, так и по вопросу о самой возможности заключения соглашений с такими условиями.

В мировом соглашении, по мнению диссертанта, возможно установление ответственности как в форме возмещения убытков, так и в форме взыскания неустойки. Кроме того, возможно включение в мировое соглашение иных условий, регулирующих вопросы ответственности в случае предъявления соответствующего требования в рамках самостоятельного производства. Однако порядок привлечение стороны к различным формам ответственности, устанавливаемой в соглашении, отличается. Для привлечения стороны к ответственности в форме возмещения убытков необходимо исследование дополнительных доказательств и, по существу, разрешение самостоятельного спора. При таких обстоятельствах применение мер ответственности в форме возмещения убытков должно осуществляться в рамках самостоятельного производства. В то же время факт неисполнения мирового соглашения добровольно всегда должен устанавливаться арбитражным судом при рассмотрении ходатайства о выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения, поэтому привлечение участника мирового соглашения к ответственности в форме взыскания неустойки возможно в рамках того же производства при выдаче исполнительного листа.

Заключение мировых соглашений, по условиям которых неисполнение его условий влечет недействительность соглашения, либо возникновение у стороны права на предъявление нового иска, по мнению диссертанта, невозможно. Мировые соглашения с такими условиями противоречат закону.

Параграф 3 главы второй «Вопросы, связанные с судебными расходами» содержит анализ положений законодательства о государственной пошлине, подлежащей уплате в случае заключения мировых соглашений по делу, которые, несмотря на их значимость, не получили должного рассмотрения в исследованиях.

Установленное законом правило о возврате истцу 50 процентов пошлины в случае заключения мирового соглашения, по замыслу законодателя, должно стимулировать участников спора к мирному урегулированию конфликта. Однако при применении данного положения возникает ряд вопросов, которые неоднозначно разрешаются на практике. Диссертант отмечает приоритет норм Налогового кодекса РФ, устанавливающих правило о возврате пошлины только при заключении мирового соглашения при рассмотрении дела по существу. Данное правило должно применяться при каждом новом рассмотрении дела, по существу, например, при отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Диссертант утверждает, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в случае заключения мирового соглашения, истец должен уплатить 50% пошлины по иску. Данная сумма не должна дробиться между сторонами, т.к. нет никаких законных оснований для возложения обязанностей по уплате государственной пошлины на других участников спора, помимо истца, если они не приняли на себя такую обязанность по условиям мирового соглашения. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в случае заключения мирового соглашения, 50% пошлины, подлежащей уплате по иску, должны быть взысканы с ответчика. Правило о взыскании с ответчика пошлины пропорционально размеру удовлетворенных им по условиям мирового соглашения требований не должно

применяться, как и в случае, если кроме истца, освобожденного от уплаты пошлины, участников мирового соглашения было несколько и возникает необходимость в распределении государственной пошлины между ними.

Глава третья «Мировые соглашения на различных стадиях судопроизводства», состоящая из двух параграфов, посвящена особенностям заключения мировых соглашений на стадиях пересмотра и исполнения судебных актов, а также проблемам, возникающим при заключении соглашений на данных стадиях.

В параграфе 1 главы третьей «Мировые соглашения в апелляционной, и кассационной инстанциях» автор рассматривает существующий порядок заключения соглашений на стадиях апелляционного и кассационного пересмотра, в рамках которых чаще всего заключаются мировые соглашения.

Анализируя положения процессуального законодательства, а также судебную практику, диссертант приходит к выводу, что порядок заключения мировых соглашений на стадиях пересмотра судебных актов регламентирован в недостаточной мере, а положения глав 34 и 35 АПК РФ, регулирующих порядок производства в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции, не согласованы с положениями главы 15 АПК РФ, устанавливающими возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Отсутствием надлежащего нормативного регулирования обусловлена противоречивая судебная практика в отношении порядка утверждения мировых соглашений при рассмотрении дел на стадиях пересмотра судебных актов: мировые соглашения утверждаются как постановлениями, так и определениями арбитражных судов, которыми отменяются принятые по делу судебные акты.

Проанализировав положения действующего законодательства, рекомендации ВАС РФ, судебную практику арбитражных судов, а также научные исследования, диссертант пришел к выводу, что мировые соглашения, заключаемые на стадии апелляционного и кассационного пересмотра, должны утверждаться постановлениями арбитражного суда. Обусловлено это тем, что в апелляционной и кассационной инстанциях рассматриваются дела, которые уже

разрешены по существу и по которым вынесены соответствующие судебные акты. Процессуальным законодательством специально не урегулирован вопрос о действии принятых ранее по делу судебных актов в случае утверждения мирового соглашения. В то же время наличие по одному и тому же делу нескольких вступивших в законную силу окончательных судебных актов, которые к тому же могут противоречить друг другу, недопустимо. Судебная практика идет по пути отмены актов нижестоящих судов. Действующее законодательство предусматривает, что суды апелляционной и кассационной инстанции могут отменить вынесенные ранее по делу судебные акты только посредством постановлений.

Автором подвергается критике такой способ разрешения вопроса о действии принятых по делу судебных актов. Законным является решение суда, которое вынесено в полном соответствии с требованиями материального и процессуального права. Оспариваемый заявителем апелляционной или кассационной жалобы судебный акт может соответствовать вышеперечисленным требованиям. Заключение мирового соглашения по делу на его содержание не влияет. Кроме того, при утверждении мирового соглашения в апелляционной или кассационной инстанции арбитражный суд не проверяет обжалуемый судебный акт на предмет его соответствия нормам материального и процессуального права, за исключением проверки отсутствия оснований для безусловной отмены судебного акта. Основания для изменения или отмены судебного акта прямо установлены законом. АПК РФ не предусматривает такое основание для отмены судебного акта, как необходимость утверждение мирового соглашения. Таким образом, получается, что по действующему законодательству отмена законных судебных актов при утверждении мировых соглашений в апелляционной и кассационной инстанции невозможна, т.к. для этого нет никаких законных оснований. Вынесенный по делу судебный акт, являющийся законным и обоснованным должен оставаться неизменным.

Диссертантом обосновывается позиция, что в случае утверждения мировых соглашений по делам, рассматриваемым арбитражными судами апелляционной

или кассационной инстанции, следует применять положения АПК РФ, установленные для мировых соглашений, утверждаемых на стадии исполнения судебных актов, предусматривающие, что в судебном акте, которым утверждается мировое соглашение, должно быть указано, что ранее вынесенные по делу акты не подлежат исполнению.

В параграфе 2 главы третьей «Мировые соглашения на стадии исполнения судебных актов» диссертантом рассматриваются вопросы заключения мировых соглашений на стадии исполнения судебных актов, а также порядок принудительного исполнения мировых соглашений, заключаемых в арбитражных судах.

АПК РФ устанавливает, что в мировом соглашении может содержаться условие о распределении судебных расходов. Диссертант проводит анализ положений законодательства в отношении возможности включения в мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения судебного акта, условий о распределении расходов, связанных с исполнением, состоящих из исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. По действующему законодательству расходы, связанные с исполнением, не относятся к судебным расходам, поэтому их перераспределение на основании положений кодекса невозможно. Автор считает необходимым внесение изменений в законодательство, позволяющих включать в мировые соглашения условия о распределении расходов по совершению исполнительных действий. Включение в соглашение условий о распределение между сторонами исполнительского сбора вследствие его природы невозможно.

Диссертант указывает на трудности, возникающие при исполнении мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных актов, которые обусловлены особенностями мировых соглашений. В отличие от выдачи исполнительных листов на исполнение судебных актов, разрешение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в целях защиты прав сторон мирового соглашения должно осуществляться в судебном заседании с извещением сторон. Рассмотрение

вопроса в судебном заседании с извещением сторон будет являться гарантией того, что исполнительные листы для принудительного исполнения мировых соглашений будут выдаваться только в том случае, если условия соглашения действительно не исполняются.

Исполнение мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных актов, делает невозможным исполнение мировых соглашений, в которых установлены двусторонние обязательства, а также соглашений, предусматривающих поэтапное исполнение обязательства. Законом предусмотрен закрытый перечень ситуаций, рассчитанных на исполнение судебных актов, когда возможна выдача нескольких исполнительных листов по делу. Мировые соглашения, по условиям которых стороны установили обязанности не только для ответчика, но и для истца, часто встречаются в судебной практике. По действующему законодательству принудительное исполнение таких соглашений невозможно.

Установленные законодательством требования, предъявляемые к исполнительным документам, также не учитывают возможность принудительного исполнения мировых соглашений. Обязанности по мировым соглашениям его стороны принимают на себя по своей воле. Утверждая мировое соглашение, суд не возлагает на стороны каких-либо обязанностей, а лишь проверяет мировое соглашение, заключенное сторонами, на предмет соответствия закону. Указанные отличия делают затруднительным оформление исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с требованиями действующего законодательства. При исполнении мировых соглашений возникает ряд других вопросов, вызывающих затруднения. Так, например, остается неясным как исчислять срок предъявления исполнительного листа, выданного в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, исходя из того, что исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Для разрешения указанных вопросов диссертант предлагает установить процессуальный порядок, регулирующий исполнение мировых соглашений, и устраняющий существующие противоречия и пробелы.

В заключении на основе сформулированных в диссертационном исследовании положений и выводов автором предлагается внести изменения и дополнения в действующее законодательство.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1. Кочергин К.В. Принудительное исполнение мировых соглашений в арбитражном процессе //Правоведение. 2009. № 4. С. 37 - 43. (0,5 п.л.).

2. Кочергин К.В. К вопросу о понятии мирового соглашения //Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. С. 11-15 (0,4 пл.).

3. Кочергин К.В. Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции //Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С. 32 - 36 (0,5 п.л.).

4. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе и вопрос о государственной пошлине //Право и государство: теория и практика. 2010. № 3. С. 45-48 (0,3 пл.).

5. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе и расходы, связанные с исполнением //Исполнительное право. 2010. № 4. С. 5-8 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 18 ноября 2011 года. Формат 60x84 1/16.

Усл. Печ. Л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ № 1770. Отпечатано в цифровом копировальном центре «Средгаш-28» 199004, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., 28. Тел.: (812) 323-40-44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кочергин, Кирилл Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Мировое соглашение и его место в системе примирительных процедур

§ 1. Примирительные процедуры в арбитражном процессе.

§ 2. Понятие и правовая природа мировых соглашений.

Глава 2. Мировые соглашения в исковом производстве

§ 1. Субъекты мировых соглашений.

§ 2. Установление ответственности за неисполнение условий мирового соглашения.

§ 3. Вопросы, связанные с судебными расходами.

Глава 3. Мировые соглашения на различных стадиях судопроизводства

§ 1. Мировые соглашения в апелляционной и кассационной инстанциях.

§ 3. Мировые соглашения на стадии исполнения судебных актов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировое соглашение в арбитражном процессе"

Мировым соглашениям посвящены диссертационные исследования Е.В. Пилехиной, Д.В. Князева, В.А. Базарова, И.Ю. Захарьящевой, O.A. Коробова, C.B. Лазарева, О.С. Черниковой, И.А. Ясеновец и др. Мировым соглашениям, заключаемым в арбитражных судах, посвящена монография М.А. Рожковой. Вопросы, связанные с мировыми соглашениями, активно обсуждается на страницах научных журналов. Исследователями подробны были рассмотрены вопросы, связанные с историей примирительных процедур в России. Большое количество исследований посвящено особенностям мировых соглашений, заключаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).

Все это в совокупности подтверждает актуальность диссертационного исследования вопросов связанные с заключением мировых соглашений в исковом производстве, т.е. производстве, возбуждаемом путем подачи искового заявления, в котором рассматриваются споры, возникающие из правоотношений, основанных на юридическом равенстве сторон.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- исследовать используемые на практике примирительные процедуры и место мировых соглашений среди примирительных процедур; определить природу мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, признаки, им присущие, и на основе этих признаков сформулировать определение мирового соглашения;

- рассмотреть вопрос об участниках судопроизводства, которые могут заключать мировые соглашения;

- выявить основные проблемы, препятствующие распространению мировых соглашений в арбитражном процессе и на этой основе сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких российских ученых как: A.M. Абдрашитов, К.И. Абдуллаев, В.А. Базарова, А.Т. Боннер, А.П. Вершинин, М.А. Викут, В.Ф. Глазырин, JI.A. Грось, P.E. Гукасян, Д.Л. Давыденко, П.Ф. Елисейкин, И.Ю. Захарьящева, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, Д.В. Князев, C.B. Лазарев, К. Малышев, A.A. Мельников, C.B. Моисеев, Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, И.В. Орлова, С.М. Петрова, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова, М.Ф. Сабирова, Ю.К. Толстой, О.С. Черникова, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Т.В. Чукавина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И.Е. Энгельман, В.В. Ярков и др.

В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:

3. Необходимо законодательно предусмотреть возможность установления в мировом соглашении ответственности за неисполнение его условий добровольно в форме взыскания неустойки. Условия об ответственности за неисполнение мировых соглашений в добровольном порядке никоим образом не противоречат природе мировых соглашений и положениям действующего законодательства. Взыскание неустойки возможно в рамках производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, неисполненного добровольно. Представляется возможным также предусмотреть возможность включение в мировые соглашения условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности в рамках самостоятельных производств: соотношение убытков и неустойки, вопрос цены при определении размера убытков, освобождение от исполнения обязательства в натуре и т.д.

4. При утверждении мировых соглашений, заключаемых в апелляционной и кассационной инстанции, арбитражные суды отменяют ранее состоявшиеся по делу судебные акты, независимо от того, вступили они в законную силу или нет. Исходя из того, что вопрос о законности судебных актов нижестоящей инстанции при заключении мирового соглашения судом не рассматривается, а лишь проверяются условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, отмена законного судебного акта противоречит целям, стоящим перед стадиями пересмотра судебных актов. Поэтому в случае утверждения мировых соглашений на стадиях апелляционного и кассационного пересмотра следует применять положения, аналогичные установленным частью 7 статьи 141 АПК РФ, предусматривающей, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Исполнение мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных решений затруднительно, так как процессуальный порядок исполнения судебных актов не рассчитан на исполнение соглашений, заключаемых по воле сторон, нередко предусматривающих двусторонние обязательства. Необходимо установление процессуального порядка для исполнения мировых соглашений, учитывающего их особенности, и предусматривающего: срок, в течение которого участник мирового соглашения может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения; порядок рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не исполненных добровольно условий мировых соглашений; порядок обжалования определений о выдаче или об отказе в выдаче исполнительных листов на исполнение мировых соглашений; содержание исполнительных листов, выдаваемых на исполнение мировых соглашений; возможность выдачи нескольких исполнительных листов на исполнение не исполненных добровольно условий мирового соглашения; срок предъявления исполнительного листа, выданного в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, к исполнению. Отсутствие такого порядка является одним из препятствий, которые мешают продвижению примирительных процедур в российской правовой системе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации автора диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях и его выступлениях на научных конференциях.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью комплексного рассмотрения вопросов, связанных с мировыми соглашениями в арбитражном процессе. Диссертация состоит из введения, трех глав,

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кочергин, Кирилл Владимирович, Санкт-Петербург

Заключение

На основе анализа действующего законодательства, судебной практики, а также сформулированных теоретических выводов, предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

В статье 51 предлагается изменить часть 2, исключив из нее запрет на заключение мировых соглашений третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, и изложить ее в следующей редакции:

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта».

Предлагается изменить статью 138 и изложить ее в следующей редакции:

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения участников спора, содействует им в урегулировании спора.

2. Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону».

Предлагается изменить ч.1 ст. 139 АПК РФ и изложить в следующей редакции:

1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта».

Предлагается изменить ч.1 и 2 ст. 140 АПК РФ и изложить их в следующей редакции:

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашение, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, об установлении ответственности за неисполнение его условий в виде взыскания неустойки, иных условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону».

Предлагается изменить последний часть 6 статьи 141 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц либо от заключения мирового соглашения отказалась участвующее в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора».

Предлагается изменить последний абзац части 7 статьи 141 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотрении апелляционной, кассационной либо надзорной жалобы, а также в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению».

Предлагается дополнить статью 142 АПК РФ «Исполнение мирового соглашения» частью 3 следующего содержания:

3. Ходатайство лица, заключившего мировое соглашение, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение неисполненного добровольно мирового соглашения может быть подано в течение трех месяцев со дня, следующего за днем, когда этому лицу стало или должно было стать известно о неисполнении этого мирового соглашения добровольно.

По ходатайству лица, обратившегося с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение неисполненного добровольно мирового соглашения, пропущенный им срок обращения с указанным ходатайством может быть восстановлен судом в случае признания причины пропуска уважительной».

Предлагается изменить ч.5 ст.319 АПК РФ «Выдача исполнительного листа» и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, а также в случаях исполнения мировых соглашений, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения той части судебного акта либо мирового соглашения, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу».

Предлагается внести изменения в ст.321 АПК РФ «Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению», п. 1 ч.1 ст.321 АПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со дня выдачи исполнительного листа на исполнение мирового соглашения, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта».

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Предлагается дополнить статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» частью I1 следующего содержания:

I1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании мировых соглашений, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня выдачи исполнительного листа».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировое соглашение в арбитражном процессе»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст.163.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 7 мая 2009 года № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1995. 16 мая. № 93.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 года № З-ФКЗ) // Российская газета. 1997. 6 января. № 3.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая (в редакции Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3031.

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 года № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2009 года № 181-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая (в редакции Федерального закона от 9 апреля 2009 года № 56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3824.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая (в редакции Федерального закона от 11 ноября 2009 года № 261-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст.3340.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52(1). Ст.4921.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 мая 2009 года № 86-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3012.

13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года № 44-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

15. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № ЗОб-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст.4849.

16. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст.4162.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст.836.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 года № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

19. Федеральный закон от 4 июня 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

20. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 10 декабря 1997 года № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст.222.

21. Материалы судебной практики

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2002 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.). // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

24. Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 1997г. по делу № 4774/96 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002г. № 5719/10// Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 года № 4017/05 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

28. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 года по делу № А56-40137/2006 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

29. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 года по делу № А56-23467/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

30. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 года по делу № А56-40059/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2009г. № КГ-А40/6008-09 по делу № А41-13362/08. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26 августа 2010 года по делу № А20-101/2-99 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

33. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2010 года по делу № А44-6766/2009 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

34. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 года по делу № А5 6-79190/2009 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 года по делу № А56-56199/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

36. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 года по делу № А56-23713/2010 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

37. Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 года по делу № А5 6-17929/2010 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года по делу № А21-2009/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

39. Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 по делу № А21-2009/2008 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

40. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009г. по делу № А41-13362/08 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

41. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010г. №09АП-16935/2010 по делу № А40-8653/10-41-65 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

42. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010г. по делу № А53-8365/2010 15АП-8833/2010. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

43. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2004г. по делу № А5 6-20856/04 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

44. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2004г. по делу № А56-31741/04 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

45. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2004г. по делу № А56-37102/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

46. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2004г. по делу № А56-30866/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

47. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2004 года по делу № А56-48647/2003 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

48. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2004 г. по делу № А56-34580/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

49. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2005г. по делу № А56-38730/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

50. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2005г. по делу № А56-45691/2004 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

51. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2005 года по делу № А56-28046/2002 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

52. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2005г. по делу № А56-44860/2004. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

53. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2005 года по делу № А56-28172/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

54. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2005г. по делу № А56-45601/2004 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

55. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007г. по делу № А56-10482/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

56. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007г. по делу № А56-28960/2006 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

57. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007г. по делу № А60-27209/07-СЗ // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

58. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2007г. по делу № А56-4135/2005 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

59. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008г. по делу № А56-50474/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

60. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008г. по делу № А56-52418/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

61. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2008г. по делу № А56-3498/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

62. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2008г. по делу № А56-41676/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

63. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008г. по делу № А56-37664/2006. // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

64. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2008г. по делу № А56-53269/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

65. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008г. по делу № А56-29245/2007 // Информационно-правовая система Консультант-плюс.

66. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2008г. по делу № А56-20973/2007 // Информационно-правовая система Консультант-Плюс.3. Специальная литература

67. Абдрашитов, A.M. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. №3.

68. Абдуллаев, К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения // Арбитражная практика. 2005. №7.

69. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952, 420 с.

70. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959, 192 с.

71. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

72. Административное право: Учебник. / Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2002, 697 с.

73. Алиева A.M. Проблемы внедрения примирительных процедур // Право и экономика. 2010. № 3.

74. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов. / Под ред. к.ю.н. А.И. Зайцева. М.: Издательство «Экзамен», 2007, 573 с.

75. Анохин, В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6.

76. Арбитражный процесс: Учебник. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005, 832 с.

77. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М., 1980, 18 с.

78. Бабаев М.М. Отступное и новация в гражданском праве России: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2010. 33 с.

79. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2004, 21 с.

80. Бахарева Ю. Принудительное исполнение мирового соглашения // Право и экономика. 2006. № 10.

81. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: «Статут», 2003. 109 с.

82. Беседин А.Н. Мировое соглашение как крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность // Вестник гражданского права. 2008. № 2.

83. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. 2006. № 6.

84. Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. М.: «А-Приор», 2007, 128 с.

85. Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: «Юридическая литература», 1975, 176 с.

86. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2003, 32 с.

87. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. -М.: Издательский Дом «Городец», 2008, 221 с.

88. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1998, 682 с.

89. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Издание Братьев Башмаковых, 1913, 691 с.

90. Вершинин, А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Л., 1986, 17 с.

91. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1953, 21 с.

92. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009, 432 с.

93. Воронков, Г.В. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов, 1967, 119 с.

94. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. -М.: Статут, 2007, 147 с.

95. Глазырин, В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.

96. Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. СПб.: Сенатская типография, 1911,37 с.

97. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, 784 с.

98. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004, 786 с.

99. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2008, 719 с.

100. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einführungsgesetz: Ввод. закон к Гражд. процессуальному уложению: пер. с нем. / Сост., введ. В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006, 472 с.

101. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004, 580 с.

102. Грось Л.А. Влияние норм гражданского права на гражданское и арбитражное судопроизводство: Учебное пособие. Хабаровск: ДВИЗиП, 2002, 334 с.

103. Грось, Л.А. Мировое соглашение в исполнительном производстве: спорная ситуация // Российская юстиция. 2002. № 5.

104. Грязева В.В. Апелляция в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, 26 с.

105. Гукасян, P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970, 200 с.

106. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Том 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.

107. Дегтерева Г.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2008. № 7.

108. Давыденко, Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2003.

109. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3.

110. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль, 1975, 93 с.

111. Емельянов B.C. К вопросу о правовой природе мирового соглашения // Российская юстиция. 2006. № 10.

112. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: «Минтис», 1969, 204 с.

113. Жукова Т.В. Мировое соглашение в исполнительном производстве как реализация принципа диспозитивности // Арбитражная практика. 2005. № 8.

114. Завирюха Л.В., Завирюха М.А. Примирительные процедуры и мировое соглашение в современном арбитражном процессе // Гражданский процесс и современность (к 80-летию проф. С.А. Ивановой). М.: Изд-во СГУ, 2006.

115. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967, 80 с.

116. Захарьящева И. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

117. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2005, 26 с.

118. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965, 74 с.

119. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966, 192 с.

120. Иванов A.A. Отказываться от штрафной неустойки рано // Закон. 2006. № 12.

121. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, 83 с.

122. Кархалев Д.Н. Юридическая природа регрессного обязательства // Закон и право. 2008. № 5.

123. Клеандров М.И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективности правосудия варбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Издательство ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2001.

124. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Издание Иркутского университета, 1927, 43 с.

125. Князев, Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2004, 24 с.

126. Князев Д.В. Правовая природа мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 12. Томск: Изд-во Томского университета, 2002.

127. Козлов М.А., Жукова Т.В. Проблемы применения института мирового соглашения // Арбитражная практика. 2007. № 4.

128. Комашко М.Н. Уменьшать или не уменьшать? К вопросу о применении статьи 333 ГК РФ // Закон. 2006. № 12.

129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина М.: ООО «ТК Велби», 2003, 840 с.

130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003, 736 с.

131. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова М.: Издательство БЕК, 2003.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010,912 с.

133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива иответственный редактор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт: Издательская группа Инфра • M - НОРМА, 2007, 987 с.

134. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003, 688 с.

135. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007, 976 с.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Издательство Юрайт, 2010, 1306 с.

137. Коробов O.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003, 22 с.

138. Костюшин Е.К. Мировое соглашение как юридический факт в гражданском праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых. -Самара: Издательство «Самарский университет», 2004.

139. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958, 182 с.

140. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

141. Кузбагаров А.Н. Пределы применения альтернативных способов разрешения споров в России // Третейский суд. 2009. № 3.

142. Курс советского гражданского процессуального права: учебник / Под ред. A.A. Мельникова, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, B.C. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М.: Издательство «Наука», 1981. Т. 1, 463 с.

143. Лазарев, C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006, 22 с.

144. Лукьянцев A.A. Проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1973, 26 с.

145. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876, 444 с.

146. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: «Юридическая литература», 1970, 311 с.

147. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. №10.

148. Моисеев, C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001, 23 с.

149. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие / А.И. Зайцев, В.М. Мелихов, O.A. Коробов и др. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005, 314 с.

150. Нефедьев, Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. -Казань: Типография губернского правления, 1890. В сб.: Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Советская Кубань, 2005, 400 с.

151. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950, 416 с.

152. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными предприятиями. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952, 183 с.

153. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994, 245 с.

154. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.247 с.

155. Носырева, Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005, 320 с.

156. Орлова И.В. Отказ в утверждении мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах // Тенденции развитияцивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009.

157. Орлова, И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.

158. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003, 669 с.

159. Петрова С.М. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2008. № 3 (39).

160. Пилехина, Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001,26 с.

161. Пирская О.Н. Мировое соглашение и признание иска в спорах о признании недействительными решений общих собраний // Арбитражная практика. 2006. № 6.

162. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. / Отв. реакторы Я.Н. Шевченко, A.A. Собчак. Киев: Издательство «Наукова думка, 1988, 261 с.

163. Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

164. Рожкова, М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: «Статут», 2004, 348 с.

165. Рожкова М.А. Проценты годовых при неисполнении мирового соглашения // Арбитражная практика. 2004. № 2.

166. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юридическому журналу Хозяйство и право. 2006. № 6.

167. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

168. Рязановский В. А. Единство процесса. Пособие. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1996, 74 с.

169. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост. А.П. Сергеев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006, 1376 с.

170. Севастьянов А.Г., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институционных начал альтернативного разрешения споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 3.

171. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. № 10.

172. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств // Правоведение. 1960. № 1.

173. Смирнов В.Т. Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983, 152 с.

174. Смирнова М.А. Соотношение договорной и деликтной ответственности в гражданском праве Российской Федерации // Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. М.: МЗ Пресс, 2004.

175. Советское гражданское прав: Учебник / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982. Часть 1, 414 с.

176. Советское гражданское процессуальное право / Отв. редактор М.А. Гурвич. М.: Высшая школа, 1964, 536 с.

177. Статистические показатели работы арбитражных судов. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.

178. Столяров А.Г. Порядок регулирования судебных расходов по АПК РФ // Правоведение. 2002. № 5.

179. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962, 101 с.

180. Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве: учебное пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007, 60 с.

181. Черникова О. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. № 2.

182. Черникова, О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006, 26 с.

183. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1962, 68 с.

184. Чечина H.A. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. 1955. Вып. 6. № 187.

185. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1968, 72 с.

186. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960, 190 с.

187. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990, 35 с.

188. Шерстюк, В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003, 400 с.

189. Шерстюк, В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». // Законодательство. 2007. № 3.

190. Шокуева Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2005, 26 с.

191. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Издательство «Юридическая литература», 1966, 168 с.

192. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: «Статут», 1999, 251 с.

193. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Издание третье. Юрьев: В комиссии у И.Г. Крюгера, 1912, 632 с.

194. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль: Книгоиздательство И.К. Гассанова, 1912, 326 с.

195. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.

196. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992, 186 с.

197. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002, 30 с.

Автор: Кочергин, Кирилл Владимирович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Мировое соглашение в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Мировое соглашение в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мировое соглашение в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кочергин, Кирилл Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировое соглашение в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кочергин, Кирилл Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировое соглашение в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировое соглашение в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кочергин, Кирилл Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировое соглашение в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кочергин, Кирилл Владимирович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировое соглашение в арбитражном процессе»