АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве»
На правах рукописи
Лазарев Сергей Викторович
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЩАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.15 — Гражданский процесс, арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург — 2006
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Решетникова Ирина Валентиновна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Исаенкова Оксана Владимировна
кандидат юридических наук, доцент Звягинцева Любовь Михайловна
Ведущая организация: Тверской государственный университет
Защита состоится 27 октября 2006 года на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, дом 21
Автореферат разослан « Сел-С^&^э^ 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
В.И. ЛЕУШИН
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Рационализация и оптимизация правосудия требует научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм.
Институт мирового соглашения имеет давнюю историю. Он использовался еще в Древнем Риме. В России нормы этого института были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., во всех советских и российских гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных кодексах (далее по тексту — ГПК и АПК) XX века, а также в действующих ГПК РФ и АПК РФ.
Мировое соглашение является способом урегулирования спора на согласованных сторонами условиях путем взаимных уступок. Обязанности сторон по такому соглашению исполняются, как правило, добровольно. В случае неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, определение об утверждении указанного акта подлежит принудительному исполнению. В результате его заключения экономится время и средства суда и сторон. Стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, между ними сохраняются деловые отношения.
Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.
Развитие правового механизма, стимулирующего заключение мировых соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению исполнимости таких соглашений.
В условиях проведения реформы процессуального законодательства значительно расширены состязательность и диспозитивность, введен институт мировых судей, в 2002 г. приняты новые ГПК РФ и АПК РФ.
Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных мировому соглашению, недостаточно. Заимствование иностранных источников, посвященных этому институту, без должного научного анализа вызывает сомнения. Кроме того, необходимо учитывать неповторимость и специфику государственно-правовых явлений конкретно взятой страны. Сказанное свидетельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее малоизученным направлением исследований в рамках различных способов разрешения споров. Именно это определяет актуальность диссертации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров.
Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
1) Определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;
2) Теоретическое исследование института мирового соглашения;
3) Анализ законодательства и судебной практики и формулирование предложений по их совершенствованию;
4) Выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессе;
5) Исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта и т.д.;
6) Формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.
При подготовке настоящей работы были использованы труды доре-
волюционных юристов К. Анненкова, Барона, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, а также советских и современных авторов B.C. Анохина, К. Анохина, Е.В. Брунцевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуй-кова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, П. Елисейкина, К.И. Комиссарова,
A. Кузбагарова, C.B. Курылева, Е.И. Носыревой, С. Моисеева, Ю.К. Оси-пова, Е.В. Пилехиной, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.М. Семенова, М. Тупчиева, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова,
B.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих др.
Написанию работы предшествовало изучение судебной практики в Кировском районном суде г. Екатеринбурга, Арбитражном суде Свердловской области, а также Федеральном арбитражном суде Уральского округа.
Научная новизна исследования. В работе обосновывается возможность утверждения внесудебных мировых соглашений нотариусами.
Предлагается введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству.
Излагается механизм, стимулирующий стороны к заключению мирового соглашения, а также действия суда, направленные на примирение сторон.
Предлагается допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве понимается как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
2. Примирение рассматривается как достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние — результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения спора юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний.
3. Обосновано наличие межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где есть диспози-тивное начало.
4. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от требований полностью или в части или видоизменяют
их в меньшую сторону. Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений, минимизацией судебных издержек по конкретному спору.
5. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и практически по всем делам). Целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процесса).
Теоретическая значимость. В работе определено понятие мирового соглашения. Исследуемое явление отграничено от других понятий. Примирительные процедуры признаются путями достижения мирового соглашения. Определено место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития института мирового соглашения.
Практическая значимость работы заключается в том, что диссертация направлена на практическую реализацию в гражданском и арбитражном процессе диспозитивного начала, примирения спорящих: сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса «Примирение сторон».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором научных статьях и освещены в научном докладе на III Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Эволюция российского права» (19—20 апреля 2005 года, г. Екатеринбург).
Структура работы предопределена ее целью и состоит из введения, трех глав и заключения. Построение глав идет по принципу от общего к частному: от общих черт мирового соглашения (глава 1) к теоретико-правовым основам института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (глава 2) и характеристике мирового соглашения как результата примирительных процедур (глава 3). В заключении изложены основные выводы. В приложениях схематично представлена сущность мирового соглашения в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, объект и предмет, а также цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Общие черты мирового соглашения» исследуются положения, характерные для всех мировых соглашений, в том числе заключаемых и утверждаемых в порядке гражданского судопроизводства. Мировое соглашение как правовое явление известно давно. В настоящее время этот термин используется в нескольких отраслях российского права, а также отраслях российского законодательства. Указанный правовой институт имеет сходство и обладает определенной спецификой в разных отраслях права и законодательства.
В первом параграфе «История института мирового соглашения» проводится исторический экскурс, в результате которого формулируются следующие выводы:
во-первых, урегулирование спора внесудебным мировым соглашением исторически возникло ранее обращения к арбитражу или суду;
во-вторых, после появления арбитража и суда возможность урегулировать спор мировым соглашением сохраняется, стороны не лишены возможности самостоятельно урегулировать спор;
в-третьих, в соответствии с нормативными источниками в разное время мировое соглашение можно было заключить либо до властного разрешения спора, либо только в процессе, либо до процесса и в его ходе. Соответственно роль суда первоначально была минимальной — уяснить добровольность мирового соглашения, а затем трансформировалась в проверочную — не нарушает ли права других лиц, законно ли оно. Поэтому различаются понятия «мировая сделка» и «судебное мировое соглашение»;
в-четвертых, преимущества мирового соглашения привели к возрастанию интереса процессуальной мысли к названному институту и расширению области его применения.
Во втором параграфе «Мировое соглашение и смежные термины»
даются понятие и виды мирового соглашения, дефиниция примирения сторон, определение и виды примирительных процедур.
В широком понимании мировым является соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.
Мировые соглашения можно подразделить на судебные и внесудебные. Диссертант не согласен с имеющимся в теории понятием внесудебного мирового соглашения как соглашения о разрешении материально-правового спора на определенных условиях. Классификационный критерий автор видит в присутствии суда при заключении мирового соглашения, а также в действиях суда и сторон, направленных на заключение этого акта, — судебное заключается в присутствии суда, внесудебными будут все остальные.
Внесудебные мировые соглашения далее по связи с судопроизводством подразделяются на непроцессуальные и процессуальные. Непроцессуальные мировые соглашения заключаются, как правило, не участниками процесса. Они не направлены на прекращение процесса. В свою очередь, процессуальные мировые соглашения урегулированы нормами процессуального права, заключаются участниками процесса, направлены на прекращение процесса, утверждаются судом.
Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений выделяются мировые соглашения, заключаемые в областях, связанных с судебным урегулированием спора (связанные с производством по делу) и не связанные с производством по делу. Необходимым признаком первой группы является обращение за защитой нарушенных или оспоренных прав или законных интересов в судебные органы либо после окончания производства по делу. Мировые соглашения, не связанные с производством по делу, заключаются между сторонами, когда спор не достиг судебного вмешательства, когда разногласия еще не достигли определенной остроты. Производство по делу в суде еще не возбуждено.
Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверж-даемые. Внесудебные мировые соглашения могут утверждаться соответствующим юрисдикционным органом: судом — в исполнительном производстве и при реструктуризации кредитных организаций, третейским судом — при третейском разбирательстве.
Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглашений, в том числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполнительных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а также при реструктуризации кредитных организаций, целесообразно возложить на нотариусов. Указанные соглашения предлагается обеспечить возможностью принудительной реализации в случае добровольного неисполнения.
Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.
Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.
Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.
Примирительная процедура «Заключение мирового соглашения» — это правовой институт процессуального права.
Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини-процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.
В третьем параграфе «Мировое соглашение — межотраслевой институт» в связи с наличием внешнего (наименование правового института) и внутреннего сходства (основание; цель; область применения; форма; содержание; пути достижения; последствия заключения (утверждения); исполнение) формулируется вывод о существовании межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где присутствуют черты дозволительного метода, где имеется диспозитивное начало (гражданский и арбитражный процесс, исполнительное производство, третейское производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве), отношения по реструктуризации кредитных организаций, нотариальное производство и т. д.). В каждой из указанных отраслей мировое соглашение
имеет определенную специфику. Различия, прежде всего, касаются нормативного регулирования этого института, характера отношений сторон, юридического положения его участников. Более того, существует специфика мирового соглашения даже в рамках одной отрасли применительно к отдельным категориям дел.
Во второй главе работы «Теоретико-правовые основы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве» исследуется ряд теоретических вопросов о природе мирового соглашения, уступках, месте в соответствующих отраслях права, последствиях заключения и утверждения, мерах по примирению и механизме, стимулирующем заключение мировых соглашений, и т.д.
В первом параграфе «Природа мирового соглашения» мировое соглашение признается сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:
Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.
Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).
Во втором параграфе «Уступки в мировом соглашении» признается, что взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо оттого, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от про-
цессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.
Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.
Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:
1) Рентабельностью конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
2) Рентабельностью будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
3) Минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).
При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска.
В третьем параграфе «Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве» обосновывается, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и практически по всем делам). Все стадии гражданского процесса направлены на разрешение гражданского спора путем принуждения одной из сторон к совершению действий, указанных в решении суда, или признания судом определенного права. Примирение сторон на основе компромисса допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, но не является целью ни одной из них (при подготовке дела к судебному разбирательству примирение названо в числе задач указанной стадии). Мировое соглашение имеет очевидные преимущества перед судебным решением, на которые
неоднократно указывалось в теории гражданского процессуального права. В диссертации обосновывается введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов), т.к. наибольшая вероятность заключения мирового соглашения существует именно в этот период времени (стороны знают свои аргументы и контраргументы противоположной стороны, доказательства раскрыты; перспектива исхода судебного разбирательства уже очевидна либо наоборот; дело готово к рассмотрению — времени для принятия обоснованного решения о примирении при рассмотрении дела по существу возможно у стороны не будет); при введении новой стадии (при состоявшемся примирении) все последующие стадии становятся невостребованными по конкретному делу; достигается цель гражданского процесса, происходит рационализация правосудия: при соблюдении всех процессуальных гарантий ускоряется процесс; фактически срок судебной защиты не увеличится, т.к. примирительное производство предлагается проводить только при наличии всех необходимых лиц, участвующих в деле, и присутствующих в предварительном заседании; контроль качества подготовки дела к судебному разбирательству способен наоборот ускорить судебную защиту, особенно по сложным делам.
В четвертом параграфе «Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением» обосновывается, что только при определенных обстоятельствах окончание дела мировым соглашением имеет преимущества перед властным разрешением спора, и наоборот.
Чтобы мировое соглашение было выгодно стороне необходимо наличие нескольких условий:
1) Лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; кроме того, соответствующее лицо должно быть специально обучено;
2) Лицо должно быть реально (не только юридически, но и фактически) уполномочено на принятие решений;
3) Необходима достаточно нормативно урегулированная процедура;
4) Должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений;
5) Лицо на протяжении дела должно постоянно учитывать ряд правовых и неправовых обстоятельств: доказательства, ход процесса и поведение противоположной стороны, возможность положительного решения; ситуацию на фондовом рынке, сохранение конфиденци-
альности, возможность ухудшения деловой репутации, сроки вынесения решения и возможность его принудительного исполнения, перспективу дальнейшего сотрудничества с контрагентом, предполагаемые затраты на дальнейшее ведение дела, перспективу применения противоположной стороной обеспечительных мер и т.д.)
В пятом параграфе «Последствия заключения и утверждения мирового соглашения» обосновывается необходимость различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:
1) Есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;
2) Наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;
3) Добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;
4) Возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;
5) Возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;
6) Все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;
7) Урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.
В шестом параграфе «Судебные расходы при заключении мирового соглашения» исследуется вопрос о распределении судебных расходов при заключении мирового соглашения. По общему правилу стороны
должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Нерешение этого вопроса не позволяет считать мировое соглашение не заключенным, а соответствующее условие существенным. Возврат половины государственной пошлины является стимулом для заключения мирового соглашения в арбитражном суде и должен производиться в каждом конкретном случае. При заключении мирового соглашения в суде общей юрисдикции необходимо предусмотреть возврат государственной пошлины. Размер возврата государственной пошлины целесообразно установить в зависимости от стадии, на которой произошло примирение. (Например, подготовка к судебному разбирательству — возврат 75% госпошлины; судебное разбирательство — возврат 50% госпошлины; последующие инстанции (апелляция, кассация, надзор) — возврат 25% госпошлины и только после исполнения условий мирового соглашения.
В седьмом параграфе «Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения» сформулировано предполагаемое развитие правового института мирового соглашения. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК, ввести правила о примирительном производстве как отдельной стадии процесса.
Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий стороны к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:
1) Информационные. Они подразумевают уяснение сторонами преимуществ утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться на стендах в судах, находящихся на видном месте. Возможно при подаче искового заявления истцом и при получении его ответчиком предоставление буклета, содержащего обязанности и права стороны, в том числе на заключение мирового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;
2) Имущественные — материальное стимулирование заключения мирового соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины уплаченной государственной пошлины;
3) Защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения — в случаях подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сторон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирового соглашения;
4) Временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд должен информировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на определенный разумный период времени. По истечении этого периода суд обязан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами. В случае их непринятия или намеренного затягивания процесса он налагает судебный штраф на виновную сторону;
5) Обеспечительные. Целесообразно при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предполагаемого исполнения его условий. После этого должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмотрение дела по существу;
6) Теоретико-нормативные. Разработка в рамках правовой науки и внедрение в жизнь примирительных процедур (альтернативных способов разрешения споров). На первых порах льготный налоговый режим и законодательно установленные границы гонораров лиц и организаций, осуществляющих примирительные процедуры. Обучение в юридических вузах методике достижения мира, ведению переговоров, использованию примирительных процедур. Совершенствование положений законодательства, направленных на примирение сторон.
В третьей главе «Характеристика мирового соглашения как результата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве» анализируются отдельные элементы указанного акта: область применения, субъекты, объект и предмет, форма и содержание мирового соглашения.
В первом параграфе «Область применения мирового соглашения» обозначаются те отрасли, где возможно заключение мирового соглашения. Если в допроцессуальных отношениях стороны имеют возможность урегулировать спор в договорном порядке, то и с возникновением процесса они могут урегулировать свой спор, заключив мировое соглашение. Здесь проявляется предмет косвенного регулирования процессуального права: черты метода материальной отрасли, из которой возникли отношения, проникают в процессуальную отрасль и процессуальное право повторно регулирует эти отношения. Следовательно, такое соглашение должно допускаться и нормами материального права, регулирующего правоотношения, из которых возник спор.
Учитывая тесную связь материальных и процессуальных отраслей, существуют примеры, когда материальные источники права предусматривают регулирование общественных отношений при отсутствии
соответствующих процессуальных норм, т.е. процесс не успевает за развитием материального права. Яркий тому пример косвенные и групповые иски в гражданском процессуальном праве. Так может ли быть об-, ратная ситуация, когда материальное право не успевает за процессом? Процессуальные отношения возникают с момента обращения в суд. С этого момента одна из сторон (или обе) передает свое материальное отношение, являющееся предметом спора, под контроль суда, который призван защитить субъективные права и законные интересы сторон. Следовательно, именно с этого момента спорное материальное отношение регулируется помимо норм материального права косвенно нормами процессуального права. Однако процессуальная отрасль права не может изменить регулирование общественных отношений, входящих в предмет материальной отрасли при возникновении процессуальных отношений.
Споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, могут быть предметом мировых соглашений. Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, имеет ту же правовую природу, что и мировое соглашение, предусмотренное в главе 15 АПК РФ. Заключаться оно может, как и обычное мировое соглашение, лишь там, где допускается соглашение в нормах материального права, в частности, регулирующих административные и иные публичные отношения.
Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, предполагает процедуру осуществления для уже имеющихся в материальном праве дис-позитивных норм при наличии соответствующих полномочий у государственных и иных органов.
Диссертантом утверждается, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.
Во втором параграфе «Субъекты мирового соглашения» таковыми признаются стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
В диссертации обосновывается вывод о том, что орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения.
Обосновывается целесообразность допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними необходимо признать право заключать мировое соглашение).
Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:
1) Лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
2) Лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается. Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор должен быть решен положительно. Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.
Диссертантом делается вывод о том, что институт представительства напрямую связан с возможностью заключения мирового соглашения. Необходимо осуществлять специальную подготовку представителей в целях формирования умения окончить дело путем заключения мирового соглашения.
В третьем параграфе «Объект и предмет мирового соглашения» обосновывается, что предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлена следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно
от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.
Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.
В четвертом параграфе «Содержание мирового соглашения» под содержанием понимаются условия, на которых оно заключено.
Делается вывод о том, что мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Диссертантом обосновывается несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:
1) Орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
2) Указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
3) Нормативный акт должен быть адресован сторонам;
4) В нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.
Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.
В пятом параграфе «Форма мирового соглашения» обращается внимание на письменную форму этого акта. Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — давать оценку этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.
В шестом параграфе «Исправление недостатков мирового соглашения и исполнение мирового соглашения» подчеркивается, что мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения определением вышестоящей инстанции.
Целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе, и явных ошибок сторон недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может — он не рассматривал дело по существу, мировое соглашение не составлял. Вынесение дополнительного определения в принципе теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Однако ст.ст. 178 и 179 АПК РФ (также как ст.ст. 201 и 202 ГПК РФ) не распространяются на определения об утверждении мирового соглашения. Единственным законным вариантом в этом случае должно быть обращение в вышестоящую инстанцию об отмене соответствующего судебного акта.
Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.-Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.
Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.
Следовательно, правомерность включения в мировое соглашение санкций за его неисполнение вызывает сомнения.
В заключении изложены основные выводы, систематизированы итоги диссертационного исследования.
В приложениях № 1 и № 2 схематично представлена сущность мирового соглашения в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве.
В приложении № 3 сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2004. — №11. — С. 2—5.
2. Лазарев C.B. Виды мировых соглашений // «Эволюция российского права»: тезисы докладов III Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Часть 1 - Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2005. - С. 88-94.
3. Лазарев C.B. Мировое соглашение в арбитражном процессе //Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть вторая. Екатеринбург: «Университет», 2006.-С. 348-361.
ОАО «Нефтеюганская типография». Телефакс: (3461) 22-38-73. Заказ 4877/2006. Тираж 100.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарев, Сергей Викторович, кандидата юридических наук
Оглавление.
Введение.
Глава 1. Общие черты мирового соглашения.
1.1. История института мирового соглашения.
1.2. Мировое соглашение и смежные термины.
1.2.1. Понятие и виды мирового соглашения.
1.2.2. Примирение сторон.
1.2.3. Понятие и виды примирительных процедур.
1.3. Мировое соглашение - межотраслевой институт.
Глава 2. Теоретико-правовые основы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве.
2.1. Природа мирового соглашения.
2.2. Уступки в мировом соглашении.
2.3. Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве.
2.4. Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением.
2.5. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения.
2.6. Судебные расходы при заключении мирового соглашения.
2.7. Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения.
Глава 3. Характеристика мирового соглашения как результата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве.
3.1. Область применения мирового соглашения.
3.1.1. Мировое соглашение в гражданском процессе.
3.1.2. Мировое соглашение в арбитражном процессе.
3.2. Субъекты мирового соглашения.
3.3. Объект и предмет мирового соглашения.
3.4. Содержание мирового соглашения.
3.5. Форма мирового соглашения.
3.6. Исправление недостатков мирового соглашения и исполнение мирового соглашения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве"
Актуальность темы
Рационализация и оптимизация правосудия требует научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм.
Институт мирового соглашения имеет давнюю историю. Он использовался еще в Древнем Риме. В России нормы этого института были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., во всех советских и российских Гражданских процессуальных и Арбитражных процессуальных кодексах (далее по тексту - ГПК и АПК) XX века, а также в действующих ГПК РФ и АПК РФ.
Мировое соглашение является способом урегулирования спора на согласованных сторонами условиях путем взаимных уступок. Обязанности сторон по такому соглашению исполняются, как правило, добровольно. В случае неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, определение об утверждении указанного акта подлежит принудительному исполнению. В результате его заключения экономится время и средства суда и сторон. Стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, сохраняются деловые отношения.
Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.
Развитие правового механизма, стимулирующего заключение мировых соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению исполнимости таких соглашений.
В условиях проведения реформы процессуального законодательства значительно расширены состязательность и диспозитивность, введен институт мировых судей, в 2002г. приняты новые ГПК РФ и АПК РФ). Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных мировому соглашению, недостаточно. Заимствование иностранных источников, посвященных этому институту, без должного научного анализа вызывает сомнения. Кроме того, необходимо учитывать неповторимость и специфику государственно-правовых явлений конкретно взятой страны. Сказанное свидетельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее малоизученным направлением исследований в рамках различных способов разрешения споров. Именно это определяет актуальность диссертации.
Объект и предмет исследования.
Объектом являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового соглашения.
Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;
2) теоретическое исследование института мирового соглашения;
3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предложений по их совершенствованию;
4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессах;
5) исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта и т.д.;
6) формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая и теоретическая основы исследования
В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.
При подготовке настоящей работы были использованы труды дореволюционных юристов: К. Анненкова, Барона, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, а также советских и современных авторов: B.C. Анохина, К. Анохина, Е.В. Брунцевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко, П. Елисейкина, К.И. Комиссарова, А. Кузбагарова, C.B. Курылева, Е.И. Носы-ревой, С. Моисеева, Ю.К. Осипова, Е.В. Пилехиной, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.М. Семенова, М. Тупчиева, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих др.
Написанию работы предшествовало изучение судебной практики в Кировском районном суде г. Екатеринбурга, Арбитражном суде Свердловской области, а также Федеральном арбитражном суде Уральского округа.
Научная новизна исследования
В работе обосновывается возможность утверждения внесудебных мировых соглашений нотариусами.
Предлагается введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству.
Излагается механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового соглашения, а также действия суда, направленные на примирение сторон.
Предлагается допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения:
1. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве понимается как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.
2. Примирение рассматривается как достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения спора юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний.
3. Обосновано наличие межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где есть диспозитивное начало.
4. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений, минимизацией судебных издержек по конкретному спору.
5. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и практически по всем делам). Целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов).
Теоретическая значимость.
В работе определено понятие мирового соглашения. Исследуемое явление отграничено от других понятий. Примирительные процедуры признаются путями достижения мирового соглашения. Определено место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития института мирового соглашения.
Практическая значимость.
Диссертация направлена на практическую реализацию в гражданском и арбитражном процессах диспозитивного начала, примирения спорящих: сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса «Примирение сторон».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором научных статьях и освещены в научном докладе на III Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Эволюция российского права», 19-20 апреля 2005 года, г. Екатеринбург.
Структура работы Цель работы предопределяет ее структуру. Настоящая работа состоит из введения, трех глав и заключения. Построение глав идет по принципу от общего к частному: от общих черт мирового соглашения (глава 1) к теоретико-правовым основам института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (глава 2) и характеристике мирового соглашения как результата примирительных процедур (глава 3). В заключении изложены основные выводы. В приложениях № 1 и № 2 схематично представлена сущность мирового соглашения в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве, а в приложении № 3 сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.
Мировое соглашение как правовое явление известно давно. В настоящее время этот термин, а также ряд смежных терминов используется в нескольких отраслях российского права, а также отраслях российского законодательства. Указанный правовой институт имеет сходство и обладает определенной спецификой в разных отраслях права и законодательства. Это обстоятельство является основанием для рассмотрения в первой главе настоящей работы общих черт мирового соглашения, на основании которых будет проведено дальнейшее исследование.
Несмотря на широкую область использования, институт мирового соглашения наибольшее применение и перспективы эффективного использования имеет в гражданском судопроизводстве. Исследованию теоретико-правовых основ данного правового института (специфики) в рамках настоящей работы посвящена вторая глава.
Наконец, исследование положений, характеризующих отдельные элементы мирового соглашения как результата примирительных процедур потребовало их логического обособления от теоретических основ и выделения третьей главы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лазарев, Сергей Викторович, Екатеринбург
Заключение
Результатом исследования института мирового соглашения являются следующие выводы:
1. В широком понимании мировым является соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.
2. Мировые соглашения можно подразделить на судебные и внесудебные. Судебное заключается в присутствии суда. Внесудебными будут все остальные.
Внесудебные мировые соглашения по связи с судопроизводством молено подразделить на непроцессуальные и процессуальные.
Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений можно выделить мировые соглашения, заключаемые в областях, связанных с судебным урегулированием спора (связанные с производством по делу) и не связанные с производством по делу.
Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверждаемые.
Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглашений, в том числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполнительных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а также при реструктуризации кредитных организаций, целесообразно возложить на нотариусов. Указанные соглашения необходимо обеспечить возможностью принудительной реализации в случае добровольного неисполнения.
3. Примирение - достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние - результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний.
Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.
4. Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.
Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини-процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру. Примирительная процедура заключение мирового соглашения - это правовой институт процессуального права.
5. В связи с наличием внешнего (наименование правового института) и внутреннего сходства (основание; цель; область применения; форма; содержание; пути достижения; последствия заключения (утверждения), исполнение) можно говорить о существовании межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где присутствует диспози-тивное начало.
6. Мировое соглашение - сложное явление, одновременно относящееся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:
Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу - стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
Процедуру урегулирования спора - это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
Реализацию сторонами га процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта - процессуальные действия.
Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение - юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу - юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).
7. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.
Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений, минимизацией судебных издержек по конкретному спору.
8. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам). Целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов).
9. Окончание дела мировым соглашением имеет преимущества перед властным разрешением спора. Чтобы мировое соглашение было выгодно стороне необходимо учитывать ряд правовых и неправовых обстоятельств.
10. Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям.
11. Нерешенный сторонами вопрос о судебных расходах не позволяет считать мировое соглашение не заключенным, а соответствующее условие существенным. Возврат половины государственной пошлины является стимулом для заключения мирового соглашения в арбитражном суде и должен производиться в каждом конкретном случае. При заключении мирового соглашения в суде общей юрисдикции необходимо предусмотреть возврат государственной пошлины.
12. Необходимо нормативно гарантировать конфиденциальность обсуждения условий мирового соглашения и недопустимость использования заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения.
13. Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий стороны к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения.
14. Споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, могут быть предметом мировых соглашений. Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, имеет ту же правовую природу, что и мировое соглашение, предусмотренное в главе 15 АПК РФ. Заключаться оно может, как и обычное мировое соглашение, лишь там, где допускается соглашение в нормах материального права, в частности, регулирующих административные и иные публичные отношения.
Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, предполагает процедуру осуществления для уже имеющихся в материальном праве диспозитивных норм при наличии соответствующих полномочий у государственных и иных органов.
15. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.
16. Субъектами, имеющими право заключать мировые соглашения, могут быть стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
Орган государственной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения.
Целесообразно допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними необходимо признать право заключать мировое соглашение).
При факультативном соучастии, если один из соучастников пожелает заключить мировое соглашение с противоположной стороной, при согласии последней, то суд должен выделить его дело в отдельное производство в отношении такого соучастника и прекратить его в связи с утверждением мирового соглашения. При обязательном соучастии выделение дела одного из соучастников в отдельное производство недопустимо.
17. Институт представительства напрямую связан с возможностью заключения мирового соглашения. Необходимо осуществлять специальную подготовку представителей в целях формирования умения окончить дело путем заключения мирового соглашения.
18. Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска.
Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги.
19. Содержание мирового соглашения - условия, на которых оно заключено. Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, Федеральным конституционным законам РФ, Федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам.
Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условий о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.
20. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении. Мировое соглашение утверждается определением суда.
21. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения определением вышестоящей инстанции.
22. Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.
Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
На основе проведенного исследования в работе сформулированы предложения по совершенствованию закона, которые изложены в приложении № 3.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве»
1. Shapiro М. Courts: the comparative and political analysis. -1981. Chicago-London.
2. Абдрашитов A.M. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. - № 3 / Под ред.
3. B. В. Яркова. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
4. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства.1. C.-Пб. Т. VI.
5. Анохин В. С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право.-2000.-№6.
6. Анохин B.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право 1996. - N3. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
7. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. -1959. № 9
8. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. /Под ред. В. В. Яркова. М.: Юрист, 1998.
9. Барон. Система римского гражданского права. -М, 1898.
10. Белов А. П. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. - №6. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
11. Бернам Б., Решетникова И., Прошляков А. Судебная адвокатура. С.-Пб., 1996.
12. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. -М.: Статут, 1999.
13. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж. С-Пб.: Сентябрь, 2001.
14. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. -М. 1914.
15. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2001.
16. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб. 1913.
17. ГПК РФ (проект). -М.: Городец, 1997.
18. Гражданский процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек,1999.
19. Гражданское право: Учебник. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -С.-Пб: Проспект, 1996.
20. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Поволжское книжное издательство, 1970.
21. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юр. лит., 1976.
22. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец,2000.
23. Дождев Д. В. Римское частное право. -М.: Инфра М-Норма, 1996.
24. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. -№ 7.
25. Жуйков В. Изменения ГПК были необходимы // Законность 1996. - N3. -СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
26. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция 1996. - N 4. -СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства. ;
27. Зайцев И. М., Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. -1995. № 2.
28. Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (Раздел II нового АПК РФ) // Арбитражная практика. 2002. -№ 9. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
29. Зайцева В. В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. - № 9-10. - СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.
30. Зарипов В. М. О налогах договариваются // Коллегия 2003. - N 2. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
31. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юр. лит., 1966.
32. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Ав-тореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 1981.
33. Иванова E.H. Медиация на поле брани // http://www.arbitrage.spb.ru
34. Кодекс профессиональной этики адвоката.// Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2005. - № 4-5. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
35. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
36. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность -1967. № 9.
37. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). /Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Бек, 2003.
38. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ /Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М, 1996.
39. Кресс В., Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ 2001. - N10-11. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
40. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс 2006. - № 2.
41. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. // Отв. ред. А. А. Мельников. -М.: Наука, 1981.
42. Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.
43. Малышев К. И. Гражданское судопроизводство. С.-Пб. 1883.
44. Медиация в нотариальной практике: Альтернативные способы разрешения конфликтов /Отв. ред. Катарина фон Шлиффен и Бернд Вегманн / Перевод с нем. С. С. Трушников. -М.: Волтерс Клувер, 2005.
45. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. - № 10. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
46. Мокшанцев Р. И. Психология переговоров. М. - Новосибирск: Инфра-М -Сибирское соглашение, 2002.
47. Нельсон Р. Мировые достижения в области достижения конфликтов// http://www.arbitrage.spb.ru
48. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе Казань, 1890.
49. Носырева Е. И. Pound Conference: 25 лет спустя (Американская конференция о перспективах альтернативных процедур разрешения споров. Сиэтл, 4-6 апреля 2002 года) // Третейский суд. 2000. - № 3/4.
50. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. докт. дисс. Воронеж, 2001.
51. Носырева Е. И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США // Хозяйство и право. 1999. - № 5.
52. Оробец В. М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство// Журнал российского права 2003. - N 9. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
53. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: Дис. .докт. юр. наук. Свердловск, 1974.
54. Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права //. Проблемы применения норм советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.
55. Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.
56. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // http://www.bankr.ru/doc/496
57. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореферат дис. .канд. юр. наук. С-Пб, 2001.
58. Пискарев И. К. Учебник гражданского процесса. -М.: Спарк, 1996.
59. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002.
60. Покровский И. А. История римского права. С-Пб., 1998. - 70 с.
61. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права. // Правоведение 1975. - №3.
62. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005 -СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.
63. Проект АПК РФ. СПС «Гарант».
64. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. - № 4.
65. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. Под ред. Э.Н. Ренова. М. Норма, 2003. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
66. Рекомендация №. R(81)7, принятая Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 г. П Российская юстиция. 1997. - № 6.
67. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.
68. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. -М.: Норма, 2000.
69. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999.
70. Рожкова М. А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. - № 2.
71. Рожкова М. А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2004. - № 12.
72. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. -М.: Статут, 2004.
73. Рожкова М. А. О перспективах внесудебного урегулирования споров и принудительного исполнения внесудебной мировой сделки // Хозяйство и право.-2006.-№ 1.
74. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов / Перевод с франц. Отв. Ред. В. С. Нерсесянц. М.: Норма, 2000.
75. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. - № 1. - СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.
76. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. - № 6. - СПС Консультант плюс.
77. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1982.
78. СердюковаН.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/ap200304pa.htm
79. Серегина Н. М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. - N 9. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
80. Советский гражданский процесс. -М.: Юр. лит., 1975.
81. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно правовых отношений // Российская юстиция - 1999. - N 7. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
82. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. - № 23.
83. Федоренко Н. В., Митяева И. В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. - № 2 (35).
84. Червякова С.Л. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986.
85. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов. /Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998.
86. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: Городец, 2001.
87. Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации М.: МЦФЭР, 2003.
88. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
89. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 1912.
90. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Юр. лит., 1956.
91. Юков М. К. Процесс форма жизни материального закона // ЭЖ-Юрист, 2002.-№29 (233).
92. Яблочков Т. М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права, 1916. № 1.
93. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.
94. Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. -2002. N 11. - СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.
