СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Апостолова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ
1. ЗАРОЖДЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИРОВОГО СУДА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ;
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИРОВЫХ СУДОВ В ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО
Глава 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. МИРОВЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА
3. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К КАНДИДАТАМ В МИРОВЫЕ СУДЬИ
4. ПОРЯДОК ЗАНЯТИЯ И СМЕЩЕНИЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ С ДОЛЖНОСТИ
5. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ
6. ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ И НОРМЫ ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
Глава 3. ПОРЯДОК СУДОПРОИЗВОДСТВА В МИРОВЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. ЗАДАЧА ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА МИРОВЫМ СУДЬЕЙ
2. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В МИРОВЫХ СУДАХ
3. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В МИРОВОМ СУДЕ
4. ЗАОЧНОЕ РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В МИРОВЫХ СУДАХ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировые суды в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Построение правового государства в нашей стране немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.
Конституция Российской Федерации закрепила ряд таких основополагающих принципов. В частности, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из этих конституционных положений следует, что государство обязано создать условия для реального обеспечения доступности правосудия для населения и вместе с тем, обеспечить равные для всех возможности на судебную защиту своих интересов.
Однако, закрепленный в Конституции России принцип всеобщего доступа к правосудию в реальной действительности пока еще не обеспечивается на должном уровне. Связано это в основном с двумя причинами. Во-первых, с проблемой перегруженности ныне действующих федеральных судов. Российские суды в год рассматривают около трех миллионов гражданских дел, уголовных дел в отношении одного миллиона граждан и около двух миллионов дел об административных правонарушениях.1 Во-вторых, важной причиной, затрудняющей доступ граждан к правосудию, является
1 Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы //Уголовное право. 1998, № 1, с. 9. сложность процедуры судебного рассмотрения, которая далеко не по всем уголовным делам оправдана и необходима.
Все это зачастую порождает волокиту при отправлении правосудия, вынуждая граждан тратить на него довольно много времени и денег. В результате чего, для большинства населения страны правосудие стало достаточно обременительным и дорогостоящим, что конечно же не может не дискредитировать судебную власть и не подрывать ее авторитет.
Поэтому-то и возникла в России необходимость создания наиболее близких и доступных для людей судебных учреждений, способных быстро и эффективно рассматривать и разрешать значительную часть уголовных, гражданских и административных дел, обратившись в которые уже не было бы нужды прибегать к помощи других судов с более сложной процедурой . правосудия. Такими судебными учреждениями, согласно федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» должны стать мировые судьи, являющиеся в соответствии с этим законом судами первой инстанции с ограниченной юрисдикцией, к компетенции которых должно быть отнесено рассмотрение незначительных гражданских4" дел, уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, а также все административные материалы.
Однако после принятия закона «О судебной системе РФ» реальных мер по введению мировых судов пока ни на уровне Российской Федерации, ни на уровне субъектов Российской Федерации предпринято не было. Вполне понятно, что в условиях нынешнего экономического положения страны это задача архисложная, но нельзя забывать что от ее как можно скорейшего решения будет в немалой степени зависеть защита прав и свобод граждан, становление и утверждение судебной власти в России как гаранта мира и стабильности в обществе. Поэтому уже сейчас необходимо принимать федеральный закон «О мировых судьях в РФ», активизировать соответствующую работу в субъектах федерации. При этом, важно учесть как наш отечественный опыт организации и деятельности мировой юстиции, так и зарубежный.
Исследованием института мировых судей в той или иной степени в своих трудах занимались такие отечественные ученые, как И.Я. Фойницкий, H.A. Неклюдов, H.H. Полянский, П.И. Люблинский, В. Случевский, М.А. Чельцов-Бебутов, H.H. Розин, А.Ф. Кони и другие. Из современных российских ученых необходимо назвать Т.В. Апарову, В. Власова, С. Лонскую, Г. Че-ремных. Анализ отдельных сторон деятельности мировых судей с учетом специфики своих стран дан в работах зарубежных юристов: Уолкера, Меделя, Фридмэна, Д.Дж. Джифорда и К.Х. Джифорда и др. Однако, единого комплексного исследования проблем, связанных с организацией и деятельностью мировых судов, до настоящего времени сделано не было. Этим собственно и определяется актуальность настоящего диссертационного исследования, его научная и практическая значимость.
Цель и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировой юстиции в Российской Федерации на современном этапе.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.
1. Анализ теории возникновения и развития мировой юстиции в зарубежных странах и в России.
2. Определение понятия и раскрытие содержания правового статуса мировых судей в Российской Федерации.
3. Обоснование необходимости оптимизации процессуального порядка рассмотрения дела мировым судьей.
4. Исследование особенностей общих условий судебного разбирательства в мировых судах.
5. Определение оптимального порядка судебного разбирательства в мировом суде.
6. Обоснование возможности введения заочного рассмотрения уголовных дел в мировых судах.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и деятельностью мировых судов. Предметом исследования является институт мировых судей. Методология и методика исследования. Диссертационное исследование проводилось с применением общенаучных и специальных методов познания: исторического, статистического, сравнительно-правового, социологического, системного, логического. Были подвергнуты анализу законы и иные нормативные акты, касающиеся вопросов судоустройства и судопроизводства, новые законы, принятые в Российской Федерации, проекты ряда законодательных актов, относящихся к порядку введения и деятельности мировых судов, а также отдельные международные документы. Диссертанткой, кроме того, была проанализирована практика деятельности мировых судов в дореволюционной России, в том числе в Области Войска Донского. В работе приводятся таблицы, отражающие результаты работы мировых судей на территории Донской области и Новочеркасского судебно-мирового округа. В необходимых случаях в диссертации приводятся результаты местной судебной практики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести и данные проведенного социологического исследования среди председателей районных (городских) судов Ростовской области.
Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. По данной проблеме практически отсутствуют диссертационные исследования, а в имеющихся работах и публикациях, затрагиваются лишь некоторые аспекты деятельности мировых судей.
Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование института мировых судей. В ней в частности, предпринята попытка выявить закономерности возникновения и развития мировой юстиции, ее роли в государстве и обществе. Кроме того, автором дается понятие правового статуса судьи вообще и мирового в частности, раскрывается содержание понятия правового статуса мировых судей в Российской Федерации, а также формулируются основные принципы организации и деятельности мировых судов.
Основные положения выносимые на защиту:
1. Мировой опыт и отечественная практика показывают, что обеспечить реализацию одного из основных демократических принципов -свободного и равного доступа всех граждан к правосудию - возможно лишь благодаря судам суммарной юрисдикции, специализирующимся на рассмотрении незначительных судебных дел. Более того, деятельность таких судов позволяет освободить вышестоящие суды от бремени рассмотрения множества малозначительных дел и тем самым способствует более качественному и эффективному отправлению правосудия.
2. Упрощенная (суммарная) процедура рассмотрения незначительных уголовных дел в мировых судах является наиболее оптимальной формой осуществления правосудия по данной категории дел и обеспечивает в сжатые сроки достижение его основных целей -установление истины, назначение справедливого наказания, охрану прав и законных интересов личности.
3. Правовой статус судей Российской Федерации - это комплекс правовых средств, определяющих место и роль судей в государстве и обществе, а также обеспечивающих всем судьям возможность осуществления справедливого правосудия. Правовой статус мировых судей в Российской Федерации определяется: 1) их местом в системе органов государства; 2) нормативными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в мировые судьи; 3) порядком занятия и смещения мировых судей с должности; 4) установленными судо-устройственными и процессуальными законами правами и обязанностями мировых судей; 5) гарантиями реализации этих прав и обязанностей; 6) этическими правилами поведения мировых судей.
4. Производство у мирового судьи должно вестись в соответствии с общими правилами, предусмотренными уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации. В целях оптимизации процессуального порядка рассмотрения дела мировым судьей целесообразно сократить его по времени и упростить по содержанию. Все это, однако, не должно идти за счет сокращения, а лишь за счет изменения и появления новых процессуальных гарантий правосудия и личности, значение которых при производстве у мирового судьи не менее важное, чем при рассмотрении уголовных дел в общем порядке.
5. Срок решения вопроса о назначении судебного заседания и проведения подготовительных действий к судебному заседанию должен быть сокращен до четырнадцати дней. Для обеспечения конституционных прав потерпевшего на судебную защиту следует предоставить ему право в определенных законом случаях по делам частного обвинения подавать мировому судье жалобу в устной форме, по которой мировой судья составляет соответствующий протокол, подписываемый им и жалобщиком.
6. При судебном разбирательстве у мирового судьи следует использовать в указанных законом случаях широко известный мировой практике институт сокращения судебного следствия. В случае признания подсудимым своей вины полностью мировой судья, заслушав мнения сторон о целесообразности проведения судебного следствия, может кратко огласить ( перечислить ) имеющиеся в деле доказательства вины подсудимого и сразу же перейти к судебным прениям. В случае же признания подсудимым вины частично - мировой судья, с учетом мнения сторон, может исследовать лишь те доказательства, которые оспариваются подсудимым, а бесспорные доказательства перечислить и перейти к судебным прениям.
7. Приговор мирового судьи основывается на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а при проведении сокращенного судебного следствия и на доказательствах, полученных при производстве предварительного расследования и не оспоренных в суде сторонами. По содержанию приговор мирового судьи должен состоять из вводной и резолютивной части. Описательно - мотивировочная часть приговора составляется мировым судьей в течение пяти суток по просьбе сторон или одной из сторон.
8. В новом УПК следует предусмотреть для мировых судов возможность заочного рассмотрения уголовных дел определенной категории как одну из общепризнанных эффективных форм осуществления правосудия.
9. Протокол судебного заседания в мировых судах целесообразно вести в краткой форме. Краткость его содержания могла бы достигаться как за счет лаконичного описания процессуальных действий мирового судьи и иных участников судебного разбирательства, так и за счет изложения в протоколе только сути показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вопросов и ответов, а также произнесенных сторонами речей и последнего слова подсудимого.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы, содержащиеся в диссертации имеют как теоретическое, так и прикладное значение. Они могут быть использованы при обсуждении и принятии нового уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, других законов, касающихся вопросов организации и деятельности мировых судов, а также непосредственно в ходе осуществления правосудия мировыми судьями. Содержащиеся в диссертации материалы могут служить основой для дальнейшего исследования проблем, связанных с упрощенным ( суммарным ) судопроизводством. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в четырех статьях. Помимо этого, диссертантка принимала участие в ряде научно - практических конференций: « Потенциал ВУЗа как ресурс регионального развития », проводившейся в г. Ростове - на - Дону в апреле 1997 года; « Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования », проводившейся в г. Ростове - на - Дону в октябре 1997 года; « Совершенствование классических и становление новых отраслей процессуального права в России », проводившейся в г. Ростове - на - Дону в мае 1998 года. Основные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу « Уголовный процесс РФ » и при чтении специального курса « Мировые суды в РФ » на юридическом факультете Ростовского государственного университета и в Ростовском юридическом институте Северо - Кавказской академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Апостолова, Наталья Николаевна, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как известно, необходимость введения мировых судов в России была признана еще Концепцией судебной реформы в РФ, одобренной в 1991 году российским парламентом. Однако, даже сейчас после принятия федерального конституционного закона 1996 года « О судебной системе РФ » реальное их введение в Российской Федерации по - прежнему затягивается. И связано это с рядом объективных причин. Во-первых, с общественно - политической обстановкой в стране. Во-вторых, с проблемой кадрового обеспечения новых судебных учреждений. В-третьих, с отсутствием финансовых средств, необходимых для введения мировых судов.
Все это конечно же отрицательно сказывается на принятии как федерального закона « О мировых судьях в РФ », так и нового УПК РФ, а в конечном итоге и на ходе судебной реформы в целом. Оптимизм вселяет лишь то обстоятельство, что и законодательная и исполнительная власть все больше начинают осознавать всю важность и значимость дальнейшего проведения судебной реформы. Несмотря на довольно сложную экономическую ситуацию в стране, финансирование судебной системы в Российской Федерации признано одним из приоритетных в проекте бюджета на 1999 год. А значит есть надежда, что в нашей стране будет реально обеспечено гражданам их конституционное право на судебную защйту, будет эффективно работать судебная система, будет сильная и независимая судебная власть, будет мир и порядок в обществе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировые суды в Российской Федерации»
1. Уголовный кодекс РФ, 1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 1960.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 1923.
4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», 1996.
5. Закон Российской Федерации «О статусе судей & Российской Федерации», 1992.
6. Закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»,
7. Положение о квалификационных коллегиях судей, 1993.
8. Положение о квалификационной аттестации судей, 1993.
9. Кодекс чести судьи Российской Федерации, 1993.
10. Концепция судебной реформы в РФ, 1991.
11. Устав уголовного судопроизводства, 1864.
12. Учреждение судебных установлений, 1864.
13. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Франции, 1958.
15. Международный пакт о гражданских и политических правах, 1996.
16. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
17. Апарова Т.В. Суд и судебный процесс Великобритании. М. 1996.
18. Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенчеству // Социалистическая законность. 1975. № 3.
19. Бартошек М. Римское право. Термины. Определения. М. Юр. лит. 1989.
20. Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М. 1989.
21. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти. М. 1866.7. Библия. М. 1992.
22. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984.
23. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации. М. Спарк. 1996.
24. Ю.Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Суды в США. Ответственность за ошибки и злоупотребления // США: Экономика. Политика. Идеология. 1992. № 7.
25. Бондарь Н.С. Конституционный статус личности: понятие и юридическая природа // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев. 1986.
26. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988.
27. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М. 1985.
28. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7.
29. Власов И. Как происходит назначение на судебную должность в разных странах//Советская юстиция. 1993. № 14.
30. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997.
31. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства. М. 1982.
32. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 10.
33. Гатинян A.A. Правовой статус и осуществление структурных элементов норм // Проблемы правового статуса субъектов права. Калининград. 1976.
34. Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М. 1996.
35. Государство и право развитого социализма в СССР. Л. 1977.
36. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия. Харьков. 1978.
37. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. 1975. № 3.
38. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М. 1969.
39. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 1995.
40. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М. 1993.
41. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М. Прогресс. 1988.
42. Джиффорд Д.Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии. М. Юр. лит. 1988.
43. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М. 1965.
44. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе / Под ред. Чхиквадзе. М. 1987.
45. Деним Джон Мидор. Американские суды. Сент-Пол, Минесота. 1991.
46. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М. 1959.
47. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М. 1905.
48. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. М. Наука. 1989.
49. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве // Известия вузов. Правоведение. 1991. №5.
50. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в.в. М. Наука. 1993.
51. Каз Ц.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1975. № 1.
52. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л. 1972.39.«обликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации // Социалистическая законность. 1975. № 4.
53. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. М. 1985.
54. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М. Юр. лит.1996.
55. Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб. 1912.
56. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном процессе. Саратов. 1981.
57. Коробка П.С. Как нужно устроить местный суд. Чернигов. 1909.
58. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М.1997.
59. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, -перспективы //Уголовное право. 1998. № 1.
60. Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М. 1949.
61. Лидин Л. Государственный строй Канады. М. Юр. лит. 1960.
62. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1.
63. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб. 1911.
64. Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. Т.2. 1915.
65. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-на-Дону. 1992.
66. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных. М. 1998.
67. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М. 1968.
68. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. 1979. бб.Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. М. 1998.
69. Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятие и структура // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции 1977 года. М. 1978.
70. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград. 1970.
71. Нажимов В.П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград. 1990.
72. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: История и опыт организации // Советское государство и право. 1991. № 5.
73. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М. Наука. 1981.
74. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М. 1994.
75. Пашин С.А. Проблемы статуса судей и возрождение суда присяжных в контексте российской судебной реформы // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М. Юр. лит. 1994.
76. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М. 1984.
77. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. Ч. 2. М. 1955.
78. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М. Юр. лит. 1937.
79. Полянский H.H. Уголовный процесс и уголовный суд в Англии. М. Юр. лит. 1969.
80. Полянский H.H. Мировой суд // Судебная реформа. Т. 2. М. 1915.
81. Правосудие во Франции. М. 1995.
82. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М. 1974.
83. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М. 1991.
84. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М. 1977.
85. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12.
86. Решетников О.М. Правовые системы стран мира. М. Юр. лит. 1993.
87. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. П. 1916.
88. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8. М. Юр. пит. 1991.
89. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М. 1996.
90. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913.
91. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.
92. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. 1968.
93. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9.
94. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. 1966.
95. Строгович М.С. Процессуальные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Избранные труды. Т.2. М. 1992.
96. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М. 1938.
97. Судебные системы западных государств. М. 1991.
98. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложениями рассуждений, на коих они основаны. СПб. 1867.
99. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М. 1997.
100. Теория юридического процесса / Под ред. Горшенева В.М. Харьков. 1985.
101. Уолкер Р. Английская судебная система. М. Юр. лит. 1980.
102. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М. 1974.
103. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1. СПб. 1871.
104. Филиппов С.Ф. Судебная система США. М. Наука. 1980. ЭЗ.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. Альфа. 1996.
105. Фридмэн Л. Введение в американское право. М. Прогресс. 1993.
106. Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов н/Д. РГУ. 1993.
107. Эб.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. Альфа. 1995.
108. Чечина H.A., Элькинд П.С. Формы правосудия, проблема единства и дифференциации порядка осуществления правосудия // Государство и право развитого социализма в СССР. J1. 1977.
109. Элькинд П.С., Лукашевич В.З., Катькало С.И. Некоторые особенности судопроизводства по делам частного обвинения в связи с задачей предупреждения преступности // Преступность и ее предупреждение. ЛГУ. 1971.
110. Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать//Социалистическая законность. 1975. № 1. ЮО.Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.1981.1. Архивы.
111. Государственный архив Ростовской области. Материалы о работе мировых судей в Области Войска Донского за период с 1872 года по 1919 год.
112. Архив Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.
113. Архив Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
114. Архив Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.
