Многообразие и специфика современных правовых систем

Мукиенко, Игорь Николаевич

Многообразие и специфика современных правовых системтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Многообразие и специфика современных правовых систем»

На правах рукописи от_11 мЛлЛ О? г

МУКИЕНКО Игорь Николаевич

МНОГООБРАЗИЕ И СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

Специальность 12 00 01 — теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008 003172004

003172004

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

Научный руководитель - заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор ОКСАМЫТНЫЙ Виталий Васильевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

ГЛУШАЧЕНКО Сер1 ей Борисович

- кандидат юридических наук СОЛОМАТИНА Екатерина Александровна

Ведущая организация - Международный университет (в Москве)

Защита состоится « ¿■¿^¿'АЛ,^' 2008 г в 11 00 на заседании

диссертационного Совета Д 203 019 01 при Московском университете МВД России по адресу. 117997, г Москва, ул Академика Волгина, д 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан «_ » 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

И И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Новое тысячелетие характеризуется сложностью стоящих перед мировым сообществом проблем, данных ему как веком предыдущим, так и начавшимся нынешним столетием Процессы идентификации сегодняшней России в мировом сообществе актуализируют обращение к закономерностям развития современных государств, к тенденциям функционирования их права в условиях глобализации и интеграции

Тем самым интерес к правовой системе как категории, объединяющей юридические явления и институты государствешю-организованных обществ, вполне закономерен и обоснован как внутренними, так и внешними обстоятельствами Прежде всего, он связан с теми процессами, в которые вовлечено наше государство в последние полтора десятилетия Россия переживает сложный и по-разному оцениваемый период становления и оформления новой государственности и соответствующего ей национального права, который, в отличие от стран, где политико-правовые системы устанавливались постепенно и эволюционно, происходит ускоренно и активно В рамках данного процесса не менее интенсивно развиваются правовые системы субъектов Российской Федерации, пользующиеся конституционно зафиксированной юридической самостоятельностью

Следует учитывать и то, что в рамках мирового сообщества сформированы и продолжают формироваться во многом уникальные правовые системы отдельных государств и иных внутригосударственных образований, государство-подобных образований или межгосударственных объединений со своими базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, правовыми конструкциями, системой источников права, ее внутренней структурой, особенностями правотворческого процесса и осуществления права

Указанные обстоятельства, а также недостаточность научно-теоретической разработки основ теории правовых систем определили выбор

темы диссертационного исследования Ее актуальность определяется реалиями современного российского права, наметившимися за последние годы новыми приоритетами в отечественной государственно-правовой политике, растущим уровнем интернационализации правового пространства, интеграции России в мировые и региональные политико-правовые институты

Состояние научной разработанности темы исследования. Проблемы развития правовой системы, ее сущности, структуры, функций, взаимосвязей с системой права и системой законодательства неоднократно становились предметом изучения и полемических обсуждений в советской и постсоветской российской юридической пауке в прошедшем столетии Существенный вклад в становление и развитие отечественной теории правовой системы внесли С С. Алексеев, М И Байтин, В М. Баранов, А М Васильев, О А Гаврилов, В П Ка-зимирчук, В.Н Карташов, Д А. Керимов, В Н Кудрявцев, В В Лазарев, А В Малько, Г В Мальцев, Н И Матузов, С В. Поленина, В П Реутов, В Н Синю-ков, Л.Б Тиунова, Ю.А Тихомиров, Л С Явич и др

Особенности построения правовых семей (групп национальных правовых систем) современных государств, а также правовых систем отдельных зарубежных государств обстоятельно раскрывались в исследованиях С В Боботова, В В Бойцовой, М Н Марченко, Г И Муромцева, В В, Оксамытного, Ф М Решетникова, А К Романова, А.Х Саидова, О Ф Скакун, Л Р Сюкияйнена, А.А Тилле, В Н Туманова, А Э Чернокова, В Е Чиркина, В.М Шумилова и др

Соотношение национальных, межгосударственных и международных правовых систем, а также проблемы, возникающие в процессе функционирования современных правовых систем как на уровне государств, так и внутри- и межгосударственных образований, исследовались в трудах В.В Гаврилова, Г В Игнатенко, С Ю Кашкина, И И Лукашука, Л А. Луць, С Ю Марочкина, М А Моргуновой, А Н Талалаева, Б Н Топорнина, Н А Ушакова, С В Черниченко, ЛМ Энтинаидр

Среди зарубежных ученых, обращавшихся к анализу правовых систем современности, необходимо выделить Ж -Л Бержеля, Г Дж Бермана, В Берн-4

хэма, Р. Давида, Ж Карбонье, П де Круза, Кр Осакве, Дж Рэза, П Сандевуара, Л Фридмэна, Т.К. Хартли, К. Цвайгерта и др

В то же время большинство исследований правовой системы было выполнено в иных, нежели сегодня, социально-политических условиях, в другом информационном и правовом пространстве, и поэтому их обобщения и выводы не могут быть полностью трансформированными в современную теорию государства и права и правовую реальность XXI века.

Укажем также на то, что правовая система приоритетно и чаще всего продолжает рассматриваться в контексте связи с государством как основным носителем публичной власти Соответственно, в тени либо недостаточно исследованными остаются иные аспекты, непосредственно вытекающие из сути правовой системы как совокупности взаимосвязанных правовых явлений и институтов не только конкретного государства или определенной семьи государств, но и иных государственных образований, имеющих место в современном мире Вышеизложенное вызывает необходимость продолжения специального изучения указанной проблемы

Объектом исследования является сфера сравнительно-теоретических проблем, возникающих в процессе функционирования современных правовых систем как на уровне государств, так и на уровнях внутри- и межгосударственных образований

Предмет исследования - понятие, содержание, функции, структура и типология правовых систем, существующих в современном мире

Цель диссертационного исследования состоит в научном осмыслении феномена правовой системы, взятого в комплексе ее современного проявления и распространенности в мире

Реализация данной цели предопределила необходимость решения следующих основных задач исследования

- провести анализ основных теоретико-методологических и концептуальных подходов к изучению правовой системы в современной российской и зарубежной юридической науке;

- выделить интегративное понятие правовой системы государственно-организованного общества,

- рассмотреть основные элементы правовой системы, влияющие на ее содержание, место и роль в современном обществе,

- определить и рассмотреть основные функции правовой системы,

- раскрыть особенности механизма функционирования правовой системы в условиях ее взаимодействия с государством, внутри- и межгосударственными образованиями

Методологической и теоретической базой диссертационного исследования явилась система принципов, приемов и способов, построенная на философских, специальных и частно-научных методах Использованы, в частности, системный, формально-юридический, конкретно-юридический, социо-юридический, сравнительно-правовой и интерпретационный методологические подходы, характерные для современной юридической науки

Основные положения и выводы работы основываются на анализе отечественной и зарубежной научной литературы, международных и национальных нормативных правовых актов, юридической практики

Научная новизна работы определяется, прежде всего, обоснованным преодолением традиционного для отечественной правовой науки подхода, в рамках которого категория «правовая система» используется лишь в применении к государству Для обозначения любых образований, специфика культуры и исторического развития которых обусловливает развитие в их границах относительно обособленных правовых систем, введена категория «государственно-организованное общество (сообщество)» На этом основании определены внутри- и межгосударственные образования, обладающие, наряду с государствами, самостоятельными правовыми системами

В диссертации обосновано применение системы критериев типологизации государств в их связи с характеристиками правовых систем, что позволяет рассматривать государство и право в их взаимозависимости, а не только в определенности национальных правовых систем характером государства 6

С учетом того, что о самостоятельных правовых системах можно говорить применительно не только к государствам, но и пользующимся определенной самостоятельностью внутригосударственным образованиям, находящимся под властью управляющих государств зависимым территориям, квазигосударствам, а также межгосударственным объединениям, уточнены структура правовой системы и ее функции В частности, обоснован иерархический характер функций правовой системы и системообразующая роль в ней функции интеграции

В научный аппарат сравнительного правоведения введены количественные и качественно-элементные критерии различения конкретных национальных правовых семей, а также классификация этих систем Установлено, что особенное, присущее национальным правовым системам, обусловливается, с одной стороны, обладанием каждым из государств собственным национальным правом, а с другой стороны - специфичностью свойственных им государственных форм.

Также на основе авторского определения правовой системы и в контексте цивилизационного подхода установлены принципиальные черты таких групп правовых семей, как европейское, англо-американское, восточное и идеологическое право

Определены факторы, обусловливающие формирование в рамках внутригосударственных образований, зависимых территорий и квазигосударств собственных правовых систем, установлен характер их взаимодействия с государственными правовыми системами Особую значимость для понимания специфики отечественной правовой системы имеют выявленные в ходе исследования определенные конструктивные элементы региональных правовых систем

Наконец, выявлено общее и особенное в функционировании правовых систем различных видов государственно-организованных обществ (сообществ) Для каждого из видов государственно-организованных обществ (сообществ) определены основные закономерности и тенденции их развития на современном этапе.

Новизна содержится также в положениях, выносимых на защиту:

1 Существование правовых систем связано не только с государством, но и с любым государственно организованным сообществом Преодоление ограниченности связывания правовой системы только с государством есть путь к признанию права в более широком смысле, а именно - как единства в многообразии форм С этой точки зрения правовая система является юридико-социологической категорией.

2 Категория «государственно-организованное общество (сообщество)» отражает образования, представленные как государством, так и внутри- и межгосударственными образованиями, обладающими сложившимися нормативными структурами, осуществляемыми правом, и в силу этого имеющими собственные правовые системы

3 Правовые системы существуют в государствах любого типа, но сами правовые системы - в системном, а не только в социологическом понимании -сформировались относительно поздно. Существование правовой системы - показатель развитости государства и права Пока в обществе не сложилась самостоятельная правовая система, нельзя говорить о развитом, относительно завершенном в своем развитии государстве

4 Право в его действительности и действии есть правовая система, поэтому от характера, содержания, структуры конкретной правовой системы зависит и понимание существа права в конкретном обществе

5 Порядок как интегральное состояние общественных отношений выступает как реальность правовой системы Сложная структура форм правопорядка может быть понята только сквозь призму структуры правовой системы

6. Правовые системы являются исторически обусловленными и объективно сложившимися совокупностями правовых явлений, институтов и процессов, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе)

7 Любая правовая система слишком сложна, многоуровнева, чтобы исчерпываться единственной структурой В сообществах различного типа суще-8

ствуют правовые системы с различной структурированностью форм, сторон, элементов права. Как следствие, к пониманию структуры правовой системы необходим интегративный подход

8 К структурным компонентам правовой системы необходимо относить следующие элементы правопонимание, правотворчество, юридический массив (законодательство), правовые учреждения, механизм осуществления права, результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов

9 Важнейший признак функций правовой системы - активность в осуществлении всех без исключения структурных элементов правовой системы, которую дополняют и иные характерные черты - постоянство, стабильность, непрерывность, системность Функции правовой системы носят иерархический характер, а их совокупность объединена задачей интеграции, суть которой выражается как в объединении всех правовых средств государства в единое целое, так и в сплочении всех структурных элементов общества на основе принципов права

Научная и практическая значимость исследования. Материалы диссертации способствуют дальнейшей разработке концептуальных основ теории правовой системы, ее содержания, функций, места и роли в современном государственно-организованном обществе

Представленный в работе подход к изучению рассматриваемых явлений, содержащиеся в ней положения и предложения могут быть востребованы в процессе дальнейшего развития отечественной правовой науки, восполняя определенные пробелы ее содержании

Указанные в исследовании выводы и обобщения могут использоваться в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курса теории государства и права, а также спецкурсов по сравнительному государствоведению и сравнительному правоведению

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях, указанных в автореферате

Отдельные результаты исследования докладывались на методологических семинарах кафедры теории государства и права Московского университета МВД России и используются в учебном процессе указанного вуза

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования Диссертация включает введение, две главы, объединяющих десять параграфов, заключение и список использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Становление и развитие теории правовых систем» -

состоит из четырех параграфов В ней определяются методологические основания и историко-культурные предпосылки, связанные с существованием и содержательной определенностью правовых систем

В первом параграфе — «Генезис идеи правовой системы в общей теории права» - отмечается, что понятие «правовая система» использовалось юриспруденцией с XIX века прежде всего как синоним права или законодательства. Постепенный процесс создания наций-государств, формирования и функционирования национального права вел к более пристальному вниманию к исследованиям зарубежного права, к становлению сравнительного правоведения как самостоятельного направления общетеоретической юридической науки

Современную правовую реальность весьма сложно отражать с помощью старых, иногда довольно узких конструкций. И тогда приходит осознание необходимости введения в юриспруденцию комплексных категорий, вбирающих в себя подвижные и адекватные научные операции, ведущие к достижению более высоких уровней обобщения Одной из них и является понятие правовой системы Оно дает возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целом, а не отдельные ее компоненты Правовая система не является аналогом права в широком понимании Целостная правовая система, рассматриваемая в единстве всех ее компонентов, представляет собой не механическую сумму составных частей, а новое социально-политическое, идеологическое, юридическое качество, не свойственное ее составляющим

С этой точки зрения под правовой системой предлагается понимать единство соответствующих ей компонентов (частей), которые в зависимости от их природы и характера взаимосвязи (объективного, естественного или же субъективного) составляют относительно стабильную организацию

Отмечается также, что отождествление правовой системы исключительно с государством, характерное для сравнительного правоведения прошедшего столетия, продолжает превалировать в большинстве трудов, посвященных правовым системам современности, как зарубежных, так и отечественных авторов Реалии постсоветского периода развития России, процессы формирования ее новой государственности и права стали той основой, на которой проводятся современные исследования правовой системы Интерес к теоретическим аспектам правовой системы проявляется в целом ряде концептуальных работ, посвященных актуальным проблемам функционирования и развития правовой системы, в том числе и преемственности в ее современном состоянии

Делается вывод, что рассмотрение различных аспектов правовой системы связано с необходимостью разрешения споров вокруг понятия самого права, решения проблем, возникающих в методологии научного исследования государственно-правовых явлений, типологизации государств и их объединений; развития общих представлений о различных правовых явлениях, понятийного

аппарата юридической науки в условиях глобализации и сближения правовых систем современности и т д

Во втором параграфе - «Понятие правовой системы» - производится анализ комплексных, специальных и смежных исследований, в той или иной мере затрагивающих системную проблематику в праве

Обращение к различным источникам в сфере справочной, учебной и научной юридической литературы позволяет вычленить несколько сложившихся подходов в рассмотрении понятийно-категориального аппарата правовой системы, в определении ее места, масштабов и роли как способа социальной регуляции Выделены работы, для которых характерен уход от понятийного формулирования правовой системы.

Отмечается, что ни одна дефиниция, какой бы развернутой она ни была, не может дать исчерпывающего описания правовой системы как правовой категории, однако, она способно выразить ее суть такой, какой она видится исследователю А это, с учетом отсутствия единой трактовки правовой системы, представляется чрезвычайно важным условием определенности понятийно-категориального аппарата любого компаративистского исследования

По мнению автора, несмотря на то, что взаимосвязь государства и правовой системы очевидна, этатистский подход к пониманию рассматриваемой категории не вполне оправдан, поскольку действующее право не исчерпывается только лишь правом юридическим

Принципиально важно оговорить следующее правовые системы выделяют не только на уровне государства И потому можно считать более приемлемым понятие правовой системы как конкретно-исторической совокупности права, правовой культуры и юридической практики отдельного государства или государственных образований

Вполне обоснованно рассматривать как государственные правовые системы, так и внутригосударственные или международные (межгосударственные) правовые системы Государственно-организованные образования самого различного типа являются элементами публичного устройства обществ или сооб-12

гцеств на протяжении практически всего их развития в последние пять с половиной тысячелетий

Если попытаться обобщить имеющиеся в теории государства разновидности современных государственно-организованных обществ (сообществ), то ими являются1

- государства, представляющие собой организации суверенной публичной власти, распространяющие ее посредством права на всю территорию и население страны;

- внутригосударственные образования как пользующиеся определенной самостоятельностью части единого союзного государства,

- зависимые территории, находящиеся под властью так называемых управляющих государств, но обладающие собственными властными структурами, которые организуют непосредственное управление населением посредством нормативных предписаний;

- государствоподобные образования, которые являются так называемыми непризнанными государствами, квазигосударствами,

- межгосударственные объединения как образования, основанные на международном договоре государств, которые добровольно уступают создаваемым наднациональным органам ряд суверенных полномочий

Анализ, проводимый в третьем параграфе - «Структура правовой системы», - исходит из тезиса, что для характеристики правовой системы как целостного явления необходимой становится такая ее структура, к которой могут быть отнесены лишь те элементы, что своим взаимодействием обеспечивают именно ее интегративные свойства и соответствующее функционирование А это, в свою очередь, требует определения критериев принадлежности элементов к структуре правовой системы

В юридической литературе приводятся различные мнения относительно элементов, входящих в структуру правовой системы В диссертации рассматриваются различные взгляды на элементный состав правовых систем

По мнению автора, подтверждаемому правовой реальностью и основами

юриспруденции, несущей конструкцией правовой системы является право, без которого она могла бы превратиться в простой набор элементов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом. А структура правовой системы представляет собой совокупность как статических (нормативная сторона системы, организационный и идеологический элементы), так и динамических частей, взаимосвязанных и взаимообусловленных (процессы, которые придают правовой системе подвижность, характеризуют ее целевую направленность и эффективность)

С учетом закономерностей, выявленных в ходе анализа имеющихся подходов, предложено рассматривать в качестве структурных компонентов правовой системы следующие элементы

- правопонимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа,

- правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права,

- юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения,

- правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы,

- механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации,

- результаты действия права, заключаемые в установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов

Предлагаемая диссертантом трактовка компонентов правовой системы, учитывая проведенные в юридической науке сравнительно-правовые исследования, обращает внимание на последовательность проявления ее структурных частей и взаимосвязи между ними

В четвертом параграфе — «Функциональный подход к правовой систе-

ме» - правовая система общества рассматривается как динамическое явление, с точки зрения роли правовой системы в рамках государственно-организованного общества

Важнейший признак функций правовой системы - активность в их осуществлении всех без исключения структурных элементов правовой системы, который дополняют и иные характерные черты - постоянство, стабильность, непрерывность, системность

Существует определенная иерархия функций правовой системы Ее стержнем закономерно предстает интеграция, суть которой выражается как в объединении всех правовых средств государства в единое целое, так и в сплочении всех структурных элементов общества на основе принципов права Реализуя функциональный подход автор предлагает следующую классификацию функций правовой системы

1 Функции высшего уровня, призванные обеспечить существование самой системы как целостного явления и потому представленные интегрирующим направлением, которому должны соответствовать основные, а также более частные, конкретизирующие элементы правовой системы,

2. Функции основного уровня, которые определяют процессы, осуществляемые всей правовой системой в целом К ним следует отнести аксиологическую, информационную, регулятивную, охранительную, функции, а также функцию, получающую отражение в формировании нормативной основы, установлении позитивных правил поведения, соответствующих образцов деятельности, их включении в правовую культуру личности и ее общностей

3 Функции обеспечивающего уровня представлены теми, которые непосредственно связаны с составными частями структуры правовой системы и определяются направленностью правопонимания в государственно-организованном обществе, связанной с историческими, религиозными, идеологическими или иными факторами правового развития, путями формирования источников права, отвечающими специфике отдельных их видов, особенностям развития различных обществ и цивилизаций, формам государственности; за-

креплением основных институтов законодательства, куда традиционно включают всю систему законов и основанных на них подзаконных нормативных актов, регулирующих отношения, которые имеют значение в масштабах страны в целом, статусом и деятельностью юридических учреждений, то есть организаций, обладающих властными полномочиями по принятию правовых актов или применению права, практикой осуществления права, связанной с реализацией правовых актов, их толкованием, преодолением пробелов в праве и разрешением юридических коллизий, закреплением результатов осуществления права, что определяется качественным правовым состоянием лица, уровнями его правосознания и правового поведения

Вторая глава - «Сравнительно-правовая характеристика современных правовых систем» - состоит из шести параграфов

В первом параграфе — «Правовые системы современных государств общее и особенное», - во-первых, анализируется классификация государств по самым различным основаниям, а именно по способу возникновения государственно-организованного общества, по различиям в общих характеристиках государств, по содержательным сторонам формы государства, по социальной характеристике, по форме правления как способу организации высших органов государственной власти, по форме внутри территориального устройства государства; по форме государственно-политического режима, по степени влияния религиозных начал и догм на содержание публичной власти, по специфике организации и функционирования власти, по степени правовой институционали-зации современного государства

Правовые семьи выделяются под влиянием многих факторов, которые исследуются в работе

Обладание каждым из государств собственным национальным правом приводит к оформлению и собственных национальных правовых систем В диссертации предлагается деление национальных правовых систем на- одноуровневые правовые системы унитарных государств (например,

правовые системы стран Балтии, Польши или Белоруссии),

- двухуровневые правовые системы сложного унитарного государства, (Дания с автономными Фарерскими островами и Гренландией, Украина с Автономной Республикой Крым),

- двухуровневые правовые системы регионалистских государств (полуфедераций) В качестве примеров приведены Великобритания, предоставившая широкую самостоятельность Уэльсу, Шотландии и Северной Ирландии, Южно-Африканская Республика, Испания,

- двухуровневые правовые системы федеративных государств (Мексиканские Соединенные Штаты, Аргентинская Республика, Федеративная Республика Германия, Швейцарская Конфедерация),

- трехуровневые правовые системы федеративных государств (например, Российская Федерация),

- параллельные (дуалистические) правовые системы государств, представленные значительным числом стран, расположенных в различных частях света (в странах Ближнего Востока, Тропической Африки, Тихоокеанского бассейна и ряде других регионов),

- конкурирующие правовые системы государств, в которых исторически сложившиеся обычные или религиозные обязывающие правила поведения вступают в противоречие с требованиями государственной правовой системы (Индия, Турция)

Содержание второго параграфа - «Специфика правовых систем государств различных типов» - объединено тезисом, что признание уникальности национальной правовой системы каждого без исключения государства не препятствует выявлению общих черт, присущих правовым системам государств различных типов Более того, решение обозначенной задачи позволяет составить более полное представление о правовых системах в их многообразии, соотнести их между собой, выявить основные закономерности в их развитии Учитывая складывающиеся в теории права и сравнительном правоведении тенденции, основные правовые системы государств рассмотрены через призму их

устойчивых групп на основе позиций цивилизационного подхода к государственно-правовой типологии В данном аспекте можно выделить два основных и одно промежуточное объединения правовых семей

- западное право (европейская и англо-американская группы правовых семей), критериями которого могут быть континентальная правовая традиция, воплощенная в идеях естественно-правового учения и личностном подходе, понятия справедливости, равенства и свободы волеизъявления, автономия личности в обществе, невмешательство государства в дела личности,

- восточное право (религиозные и традиционные правовые семьи и системы), основанное на межличностном подходе, понятиях долга и обязанности, зависимости личности в обществе, на подчиненности человека государству, на учениях и верованиях, требующих самопожертвования индивида ради общественных и государственных интересов,

- идеологическое право (социалистические и постсоциалистические правовые системы), революционным путем и искусственно возникшее между основными типами права в мире как основанное на примате и принципах правящей в государстве коммунистической идеи, которой подчинено правовое развитие страны

В рамках указанных объединений различаются группы правовых семей и отдельные подгруппы - оригинальные правовые системы государств, носящие в силу разных причин смешанный характер (например, в стране классического общего права в Великобритании ее составная часть - Шотландия придерживается принципов и институтов континентального права, а в правовой системе Израиля можно найти элементы иудаистского, мусульманского, английского и континентального права)

Далее исследуются основные характеристики выделенных правовых семей

Третий параграф — «Правовые системы внутригосударственных образований в унитарных и федеративных государствах» - посвящен анализу конструктивных элементов региональной правовой системы, таких как совокуп-18

ность правовых ценностей, региональное правотворчество, иерархически организованный нормативно-правовой массив территориально действующих актов общерегионального значения, региональные правовые учреждения, организованные по принципу разделения властей, реальный процесс соблюдения, исполнения, использования и применения права на территории региона, правоохранительная система.

К характерным чертам региональной правовой системы диссертант относит следующие учет при их формировании культурно-исторических, религиозных, национальных, бытовых и иных особенностей, отличающих население определенного региона, учет географических и природных специфик соответствующих территорий, самостоятельность и динамизм развития, совместная законодательная компетенция с центром, самостоятельное законодательствова-ние, осуществление собственного правового регулирования до принятия законодательных актов государства по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения центра и регионов (так называемое опережающее правотворчество), создание и функционирование механизма преодоления противоречий между центральным и региональным законодательством

Во внутригосударственных образованиях, сложившихся в современных государственно-организованных обществах, зафиксированы

- правовые системы самоуправляющихся территориальных единиц в рамках централизованного унитарного государства, которым представляется самостоятельность, регулируемая конституцией страны и общегосударственными законами,

- правовые системы автономий регионалистских государств, которых считают унитарными государствами с элементами федерации, переходными, полуфедерациями, постепенно превращающимися в федеративные союзы,

- правовые системы субъектов федераций как формы территориального устройства, представленной отдельными государственными образованиями, которые в целом составляют единое союзное государство

В четвертом параграфе - «Правовые системы зависимых территорий

(территорий с переходным правовым режимом)» - отправной точкой анализа стал тезис о том, что специфика правовых систем территорий с переходным правовым режимом по сравнению с правовыми системами государств обусловливается в первую очередь именно различиями юридического статуса названных государственных образований, а также имеющими особенностями содержания и функционирования действующего права

Выясняется, что важнейшей особенностью обществ с переходным правовым режимом является их нахождение в процессе самоидентификации Процессы самоидентификации не могут не затрагивать правовой системы, и именно вследствие их влияния правовые системы территорий с переходным правовым режимом оказываются как весьма неустойчивые, изменчивые

Следующая особенность правовых систем территорий с переходным правовым режимом определяется тем, что решение задач, связанных с самоидентификацией, осуществляется, как правило, за счет противопоставления бывшей метрополии Правовые системы территорий с переходным правовым режимом могут быть охарактеризованы как системы с недостаточно развитыми правовыми учреждениями, юридическим массивом, правотворчеством, а также механизмом осуществления права

Отсутствие собственных представительных органов - еще одна характеристика - обусловливает то, что основным субъектом правотворчества здесь выступает само общество, а ведущим источником права становится правовой обычай

Обобщая сказанное о свойствах правовых систем территорий с переходным правовым режимом, можно утверждать, что для них характерна, с одной стороны, высокая степень противоречивости, с другой стороны - неустойчивость правовой системы Степень самостоятельности правовых систем территорий с переходным правовым режимом определяется целым рядом факторов -правовых и неправовых (культурных, религиозных, социальных, экономических, политических и т д) Важнейшим фактором, определяющим степень самостоятельности правовой системы территории с переходным режимом, явля-20

ется осознание ее населением своего права на самоопределение и проявление правовой активности в борьбе за реализацию данного права в форме политической независимости

Пятый параграф — «Правовые системы государственно-подобных образований (квазигосударств)» - посвящен характеристике группы общественно-политических образований второй половины XX в

В настоящее время признание либо непризнание мировым сообществом той или иной территории в качестве независимого государства нельзя игнорировать - это принципиальный показатель состоявшегося процесса суверенного закрепления публичной власти в государственно-организованном обществе.

Сегодня к реалиям современного мира относят ситуации, при которых ряд образований с элементами государственности, оспаривающих свою принадлежность к «материнским странам», претендуют на создание собственных государств и таковыми себя считают. К ним относят Абхазию, Карабах, Приднестровье, Северный Кипр, Тайвань, Южную Осетию, до недавнего времени -Косово и другие так называемые квазигосударства Такие государственно-подобные структуры обладают практически всеми атрибутами государственной власти, в том числе законодательно-представительными и правоприменяющи-ми учреждениями, но при этом с формально юридической точки зрения не являются суверенными государствами.

Квазигосударства (или «непризнанные государства», как их характеризуют отдельные исследователи) обладают тремя основными отличительными чертами

- во-первых, для квазигосударств характерно обладание фактическим суверенитетом, что проявляется в наличии ключевых атрибутов государства, и прежде всего - способности осуществлять власть на своей территории за счет внутренней ее легитимации,

- во-вторых, квазигосударства отличаются отсутствием внешней легитимации суверенитета Их непризнание в качестве независимых государств международным сообществом лишает возможности вступать на равных в соответ-

ствующие отношения с другими государствами При этом, следует отметить, отсутствие внешней легитимации со стороны международного сообщества далеко не всегда означает отсутствие каких-либо внешних сношений вообще или невозможность признания со стороны отдельных государств Здесь возможны совершенно различные варианты Так, например, Тамил-Элам, самопровозглашенное государство в международно-признанных границах Шри Ланки, не признан ни одним государством мира. Республики Абхазия и Южная Осетия, будучи не признанными, имеют достаточно развитые культурные и экономические связи с Российской Федерацией,

- в-третьих, по отношению к квазигосударству существует признанное международным сообществом право другого государства (как правило, «материнского государства») на реинтеграцию соответствующей территории.

В этой связи возникает вопрос о специфике правовых систем квазиго-судрств, и решая его, следует прежде всего выяснять, в чем состоит сущность дифференциации правовых систем квазигосударств и материнских стран, в состав которых они входили или формально юридически продолжают входить, а также каковы объективные и субъективные факторы, обусловливающие эту дифференциацию

Формирование квазигосударства как процесс окончательного размежевания правовых систем протекает под воздействием факторов социокультурного, и прежде всего - этнического плана

Основой формирования правовой системы квазигосударства является, с одной стороны, правовая система материнского государства, а с другой стороны, имеющая, как правило, самобытные черты правовая система соответствующего входящего в материнское государство внутригосударственного образования

Правовые системы квазигосударств, как и правовые системы территорий с переходным правовым режимом, формируясь на основе противопоставления правовым системам государств, от которых они стараются отмежеваться, оказываются весьма противоречивыми и неустойчивыми Помимо негативных по-22

следствий для правовой системы самого квазигосударства, его существование наносит ущерб правовой системе материнского государства, в состав которого оно входило или формально юридически продолжает входить.

Довольно часто конечным итогом развития правовой системы квазигосударства действительно становится формирование на ее основе самостоятельной государственной правовой системы Это первый путь

Следующий путь - формирование новой государственной правовой системы на основе правовых систем нескольких квазигосударств, которое имеет место при условии инкорпорации нескольких государственно-подобных образований в единое суверенное государство, внутренне и внешне легитимное В частности, именно таким образом на основе Мусульмано-хорватской федерации и Республики Сербской произошло создание Боснии и Герцеговины

Наконец, третий вариант - подавление правовой системы квазигосударства правовой системой материнского государства, в состав которого оно входило или формально юридически продолжает входить

Весьма существенной чертой правовых систем квазигосударств следует признать некоторую их несбалансированность в функциональном плане

В шестом параграфе - «Правовые системы межгосударственных объединений» - за основу взят факт активного взаимодействия на современном этапе правовых систем государств, что предполагает необходимость анализа причин, сущности, механизма и последствий такого взаимодействия

В подобных объединениях государства-члены устанавливают в отношениях между собой определенный правопорядок, по сути, формируют право как систему общеобязательных предписаний в рамках создаваемого межгосударственного образования

Межгосударственные объединения являются постоянными образованиями государств, учрежденными на основе международного договора для достижения общих целей, имеющими постоянные органы и действующими в интересах государств-членов при уважении их суверенитета Таким образованиям свойственны следующие признаки

- учредительный межгосударственный договор, определяющий и закрепляющий основные права и обязанности государств-членов объединения,

- функционирование межгосударственного объединения соответственно общепризнанным принципам и нормам международного права,

- добровольное и постоянное («длящееся») членство суверенных государств,

- сецессия как право свободного выхода из состава государств-членов,

- наличие конкретных целей экономического, военного, социального или иного характера в рамках межгосударственного сближения;

- наделение международной правосубъектностью;

- наличие постоянных органов, создаваемых в рамках межгосударственного объединения,

- наличие судебных инстанций для разрешения споров и унификации коллизионных процедур,

- межгосударственная правовая система как результат согласованной правовой политики и практики государств-членов и их объединения

В рамках межгосударственной интеграции выявляются следующие тенденции увеличение объема участия стран в межгосударственных объединениях, стремление к большей гармонизации интересов государств в интеграционных процессах; расширение рамок федерализации внутригосударственных отношений как средства разрешения их проблем в так называемых сложных унитарных или регионалистских государствах, появление новых, в том числе смешанных форм межгосударственных объединений; усиление регионализации при создании межгосударственных объединений, укрепление двухсторонних связей между государствами, ведущее к более глубокому уровню интеграции на уровне локальных межгосударственных объединений, углубление интернационализации права в целом, отражающая более тесное взаимодействие международного и национального права, усиление роли и значимости правовой политики в сфере объединения государств, стремление к более четкому опре-

делению правового статуса межгосударственного объединения, наднациональные процессы, предопределяющие наделение специальных органов межгосударственных объединений исключительной компетенцией обязывать государства-члены исполнять их решения, стремление к формированию единого правового пространства на основе сближения, унификации и гармонизации законодательства государств-членов

Основными признаками межгосударственных правовых систем являются

- договорно-правовой характер межгосударственного объединения, устанавливающий принципы формируемого правопорядка между государствами-членами,

- постоянный характер функционирования межгосударственных объединений и создаваемых ими нормативно-правового массива;

- равноправие государств-членов в отношениях между собой и с создаваемым образованием,

- единая правовая политика, предполагающая деятельность по выработке общих правовых основ, целей и задач, прогнозирование правовых процессов, создание механизмов правового регулирования в рамках межгосударственного объединения,

- наличие общего правового пространства как результата взаимодействия межгосударственной правовой системы с национальными правовыми системами государств-членов,

- наднациональный (как правило) характер компетенции межгосударственных органов, обладающих полномочиями принимать императивные решения для всех членов объединения с правом применения мер принудительного характера,

- расширение числа так называемых самоисполнимых решений правотворческих органов межгосударственных объединений, не нуждающихся в дополнительной трансформации во внутригосударственное законодательство

Межгосударственная правовая система, как и любая правовая система, состоит из институционной, функциональной и нормативной частей

Соответственно, данным самостоятельным видам государственных объединений корреспондируются и их межгосударственные правовые системы- а) межгосударственная правовая система содружеств - союза суверенных государств, координирующих свою деятельность в определенных сферах, б) межгосударственная правовая система союзного государства - локального (двухстороннего) союза государств на основе исторической, политической, экономической, социально-культурной и этнографической близости, в) межгосударственная правовая система сообщества - централизованной формы межгосударственного устройства, предполагающей добровольное ограничение государствами-членами своих суверенных прав в пользу союзных структур

В параграфе подробно анализируется процесс формирования межгосударственной правовой системы в Евросоюзе, выявляются ее характерные признаки.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, а также определяются направления дальнейшего научного исследования проблемы

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора-

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России:

1 Мукиенко ИН Типология современных правовых систем критерии и сравнительная характеристика // История государства и права. 2007. № 3 С 36-38(0,35 пл) 26

В иных изданиях:

1 Мукиенко И Н Понятие и содержание правовой системы / Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск VI. Многообразие процессов формирования правового государства М Московский университет МВД России, 2005 С 203-213 (0,6пл),

2 Мукиенко И Н Структура правовой системы // Современное образование право, экономика, инновация. 2008 № 1 С 86-92 (0,5 п л ),

3 Мукиенко И Н Правовые системы межгосударственных объединений // Международное публичное и частное право 2008 №2 С 5-8 (0,35 п л),

4 Оксамытный В В, Мукиенко ИН Правовые системы современных государственно-организованных обществ. Монография М Московский университет МВД России, 2008 164 с (7,5 пл)

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем 1,0 п л Тираж 75 экз

Московский университет МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мукиенко, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

§ 1. Генезис идеи правовой системы в общей теории права.

§ 2. Понятие правовой системы.

§ 3. Структура правовой системы.

§ 4. Функциональный подход к правовой системе.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

§ 1. Правовые системы современных государств: общее и особенное.

§ 2. Специфика правовых систем государств различных типов.

§ 3. Правовые системы внутригосударственных образований в унитарных и федеративных государствах.

§ 4. Правовые системы зависимых территорий (территорий с переходным правовым режимом).

§ 5. Правовые системы государственно-подобных образований квазигосударств).

§ 6. Правовые системы межгосударственных объединений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Многообразие и специфика современных правовых систем"

Актуальность темы диссертационного исследования. Новое тысячелетие характеризуется сложностью стоящих перед мировым сообществом проблем, данных ему как веком предыдущим, так и начавшимся нынешним столетием. Процессы идентификации сегодняшней России в мировом сообществе актуализируют обращение к закономерностям развития современных государств, к тенденциям функционирования их права в условиях глобализации и интеграции.

Тем самым интерес к правовой системе как категории, объединяющей юридические явления и институты государственно-организованных обществ, вполне закономерен и обоснован как внутренними, так и внешними обстоятельствами. Прежде всего, он связан с теми процессами, в которые вовлечено наше государство в последние полтора десятилетия. Россия переживает ' сложный и по-разному оцениваемый период становления и оформления новой государственности и соответствующего ей национального права, который, в отличие от стран, где политико-правовые системы устанавливались постепенно и эволюционно, происходит ускоренно и активно. В рамках данного процесса не менее интенсивно развиваются правовые системы субъектов Российской Федерации, пользующиеся конституционно зафиксированной юридической самостоятельностью.

Следует учитывать и то, что в рамках мирового сообщества сформированы и продолжают формироваться во многом уникальные правовые системы отдельных государств и иных внутригосударственных образований, госу-дарствоподобных образований или межгосударственных объединений со своими базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, правовыми конструкциями, системой источников права, ее внутренней структурой, особенностями правотворческого процесса и осуществления права.

Указанные обстоятельства, а также недостаточность научно-теоретической разработки основ теории правовых систем определили выбор темы диссертационного исследования. Ее актуальность определяется реалиями современного российского права, наметившимися за последние годы новыми приоритетами в отечественной государственно-правовой политике, растущим уровнем интернационализации правового пространства, интеграции России в мировые и региональные политико-правовые институты.

Существенный вклад в становление и развитие отечественной теории правовой системы внесли С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, A.M. Васильев, O.A. Гаврилов, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов-,

B.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов,

C.B. Поленина, В.П. Реутов, В.Н. Синюков, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, Л.С. Явич и др.1

Особенности построения правовых семей (групп национальных правовых систем) современных государств, а также правовых систем отдельных зарубежных государств обстоятельно раскрывались в исследованиях C.B. Боботова, В.В. Бойцовой, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцева, В.В. Оксамытно-го, Ф.М. Решетникова, А.К. Романова, А.Х. Саидова, О.Ф. Скакун, Л.Р. Сю-кияйнена, A.A. Тилле, В.Н. Туманова, А.Э. Чернокова, В.Е. Чиркина, В.М. Шумилова и др.2

1 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2005; Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. - Н.Новгород, 2000; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. - Ярославль, 1999-2005; Матузов НИ Правовая система и личность. -Саратов, 1987; Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы реализации. - Саратов, 1995; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М., 1996 и др.

2 См.: Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. - М., 1997; Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. - М., 2002; Решетников Ф.М. Правовые системы мира. - М., 1993; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М., 2006; Тилле A.A. Социалистическое сравнительное правоведение. - М., 1975 и др.

Соотношение национальных, межгосударственных и международных правовых систем, а также проблемы, возникающие в процессе функционирования современных правовых систем, как на уровне государств, так и внутри-и межгосударственных образований, исследовались в трудах В.В. Гаврилова, Г.В. Игнатенко, С.Ю. Кашкина, И.И. Лукашука, JI.A. Луць, С.Ю. Марочкина, М.А. Моргуновой, А.Н. Талалаева, Б.Н. Топорнина, H.A. Ушакова, C.B. Чер-ниченко, Л.М. Энтина и др.1

Среди зарубежных ученых, обращавшихся к анализу правовых систем современности, необходимо выделить Ж.-Л. Бержеля, Г.Дж. Бермана, В. Бернхэма, Р. Давида, Ж. Карбонье, П. де Круза, Кр. Осакве, Дж. Рэза, П. Сан-деву ара, Л. Фридмэна, Т.К. Хартли, К. Цвайгерта и др.2

В то же время большинство исследований правовой системы было выполнено в иных, нежели сегодня, социально-политических условиях, в другом информационном и правовом пространстве и поэтому их обобщения и выводы не могут полностью быть трансформированными в современную теорию государства и права и правовую реальность XXI века.

Укажем также на то, что правовая система приоритетно и чаще всего продолжает рассматриваться в контексте связи с государством как основным носителем публичной власти. Соответственно, в тени либо недостаточно исследованными остаются иные аспекты, непосредственно вытекающие из сути правовой системы как совокупности взаимосвязанных правовых явлений и институтов не только конкретного государства или определенной семьи государств, но и иных государственных образований, имеющих место в совре

1 См.: Гавршов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. - Владивосток, 2005; Право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. - М., 2004; Луцъ JI.A. Европейские межгосударственные правовые системы: общетеоретическая характеристика: Дис. .докт. юрид. наук. - Киев, 2005; Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень, 1998; То-порнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. Динамика развития. - М., 1992 и др.

2 См.: Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1998; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999; Сандевуар П. Введение в право. - М., 1994; Фридмэн Л. Введение в американское право. - М., 1992; Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. - М., 1998; Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 2000 и др. менном мире.

Вышеизложенное вызывает необходимость продолжения специального изучения указанной проблемы.

Предмет исследования — понятие, содержание, функции, структура и типология правовых систем, существующих в современном мире.

Цель диссертационного исследования состоит в научном осмыслении феномена правовой системы, взятого в комплексе ее современного проявления и распространенности в мире.

Реализация данной цели определила необходимость решения следующих основных задач исследования:

- выделить интегративное понятие правовой системы государственно-организованного общества;

- рассмотреть основные элементы правовой системы, влияющие на ее содержание, место и роль в современном обществе;

- определить основные функции правовой системы;

- раскрыть особенности механизма функционирования правовой системы в условиях ее взаимодействия с государством, внутри- и межгосударственными образованиями.

Методологической и теоретической базой диссертационного исследования явилась система принципов, приемов и способов, построенная на философских, специальных и частно-научных методах. Использованы, в частности, системный, формально-юридический, конкретно-юридический, со-цио-юридический, сравнительно-правовой и интерпретационный методологические подходы современной юридической науки.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, обоснованным преодолением традиционного для отечественной правовой науки подхода, в рамках которого категория «правовая система» используется лишь в применении к государству. Для обозначения любых образований, специфика культуры и исторического развития которых обусловливает развитие в их границах относительно обособленных правовых систем, введена категория «государственно-организованное общество (сообщество)». На этом основании определены внутри- и межгосударственные образования, обладающие, наряду с государствами, самостоятельными правовыми системами.

В диссертации обосновано применение системы критериев типологиза-ции государств в их связи с характеристиками правовых систем, что позволяет рассматривать государство и право в их взаимозависимости, а не только в определенности национальных правовых систем характером государства.

С учетом того, что о самостоятельных правовых системах можно говорить применительно не только к государствам, но и пользующимся определенной самостоятельностью внутригосударственным образованиям, находящимся под властью управляющих государств зависимым территориям, квазигосударствам, а также межгосударственным объединениям, уточнены структура правовой системы и ее функции. В частности, обоснован иерархический характер функций правовой системы и системообразующая роль в ней функции интеграции.

В научный аппарат сравнительного правоведения введены количественные и качественно-элементные критерии различения конкретных национальных правовых семей, а также классификация этих систем. Установлено, что особенное, присущее национальным правовым системам, обусловливается, с одной стороны, обладанием каждым из государств собственным национальным правом, а с другой стороны - специфичностью свойственных им государственных форм.

Определены факторы, обусловливающие формирование в рамках внутригосударственных образований, зависимых территорий и квазигосударств собственных правовых систем, установлен характер их взаимодействия с государственными правовыми системами. Особую значимость для понимания специфики отечественной правовой системы имеют выявленные в ходе исследования определенные конструктивные элементы региональных правовых систем.

Наконец, выявлено общее и особенное в функционировании правовых систем различных видов государственно-организованных обществ (сооб- I ществ). Для каждого из видов государственно-организованных обществ (сообществ) определены основные закономерности и тенденции их развития на современном этапе.

Новизна содержится и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Существование правовых систем связано не только с государством, но и с любым государственно организованным сообществом. Преодоление ограниченности связывания правовой системы только с государством есть путь к признанию права в более широком смысле, а именно - как единства в многообразии форм. С этой точки зрения правовая система является юриди-ко-социологической категорией.

2. Категория «государственно-организованное общество (сообщество)» отражает образования, представленные как государством, так и внутри- и межгосударственными образованиями, обладающими сложившимися нормативными структурами, осуществляемыми правом, и в силу этого имеющими собственные правовые системы.

3. Правовые системы существуют в государствах любого типа, но сами правовые системы — в системном, а не только в социологическом понимании - сформировались относительно поздно. Существование правовой системы — показатель развитости государства и права. Пока в обществе не сложилась самостоятельная правовая система, нельзя говорить о развитом, относительно завершенном в своем развитии государстве.

4. Право в его действительности и действии есть правовая система, поэтому от характера, содержания, структуры конкретной правовой системы зависит и понимание существа права в конкретном обществе.

5. Порядок как интегральное состояние общественных отношений выступает как реальность правовой системы. Сложная структура форм правопорядка может быть понята только сквозь призму структуры правовой системы.

7. Любая правовая система слишком сложна, многоуровнева, чтобы исчерпываться единственной структурой. В сообществах различного типа существуют правовые системы с различной структурированностью форм, сторон, элементов права. Как следствие, к пониманию структуры правовой системы необходим интегративный подход.

8. К структурным компонентам правовой системы необходимо относить следующие элементы: правопонимание, правотворчество, юридический массив (законодательство), правовые учреждения, механизм осуществления права, результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.

9. Важнейший признак функций правовой системы - активность в осуществлении всех без исключения структурных элементов правовой системы, которую дополняют и иные характерные черты — постоянство, стабильность, непрерывность, системность. Функции правовой системы носят иерархический характер, а их совокупность объединена задачей интеграции, суть которой выражается как в объединении всех правовых средств государства в единое целое, так и в сплочении всех структурных элементов общества на основе принципов права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях, указанных в автореферате. Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе в Московском университете МВД России.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, объединяющие десять параграфов, заключение и список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мукиенко, Игорь Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая научный анализ современных правовых систем в их многообразии и специфике, перечислим основные выводы и обобщения, которые нами были получены и которые свидетельствуют о реализации цели исследования и решении основных его задач.

1. Анализ комплексных, специальных и смежных исследований, в той или иной мере затрагивающих системную проблематику в праве, подтверждает, что юридическая категория «правовая система» используется интенсивно и многогранно, представляя собой неоднозначное и многофункциональное явление, принадлежащее, как и иные подсистемы универсальной социальной системы в целом, к сложно организованным общностям. Рассматриваемое понятие получает совершенно различные трактовки, но при этом в целом неизменной остается суть идеи правовой системы, которая заключается в признании, с одной стороны, системности происходящих в обществе правовых явлений, процессов, а с другой стороны, исторической и культурной обусловленности их содержания и взаимосвязи между собой.

2. Правовая система приоритетно и чаще всего традиционно продолжает рассматриваться в контексте связи с государством как основным носителем публичной власти, однако использование такого подхода следует признать ошибочным. На сегодняшний день вполне очевидна необходимость преодоления имеющегося в юридической науке одностороннего подхода к правовой системе, связывающего ее проявления лишь с государством.

3. Ошибочно было бы сводить юридическую компаративистику только лишь к сравнительному правоведению или исключительно к сравнительному государствоведению. О юридической компаративистике следует говорить как о сфере научных исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственности (сравнительное государствоведение) и соответствующих им видов и уровней правовых систем (сравнительное правоведение). Такое соединение дает возможность получить многофакторную картину современной юридической реальности, выделить и проанализировать то правовое многообразие, которое как отличает, так и сближает страны, составные части и их сообщества.

4. Для того чтобы исследовать существующие на сегодняшний день правовые системы во всем их многообразии, недостаточно ограничиться анализом правовых систем государств. Относительно самостоятельными правовыми системами обладают также пользующиеся определенной самостоятельностью внутригосударственные образования, находящиеся под властью управляющих государств зависимые территории, квазигосударства, а также межгосударственные объединения. В этой связи необходимым представляется введение категории «государственно-организованное общество (сообщество)», охватывающей как государства, так и внутри- и межгосударственные образования, обладающие сложившимися нормативными структурами, которые закрепляются правом, и в силу этого имеющие собственные правовые системы.

5. Учитывая сложный и многоаспектный характер правовой системы, последнюю следует понимать как исторически обусловленную и объективно сложившуюся совокупность явлений, институтов и процессов действующего права, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе). В качестве структурных компонентов правовой системы следует рассматривать: право-понимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа; правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права; юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения; правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы; механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации; результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.

6. Функции правовой системы характеризуются активностью в их осуществлении, постоянством, стабильностью, непрерывностью, системностью и иерархичностью. Поскольку назначение функций правовой системы определяется стремлением при достижении общей цели правовой системы к сохранению ее единства и целостности, стержневой функцией следует признать интеграцию, призванную обеспечить существование самой системы как целостного явления. Интегративная функция является функцией высшего уровня, ей должны соответствовать основные функции (аксиологическая, информационная, регулятивная и охранительная), которые предстают как функции второго уровня, а также обеспечивающие функции - функции третьего уровня, которые непосредственно связаны с составными частями структуры правовой системы и ими конкретно определяются.

7. Комплексный подход к классификации современных правовых .сир-тем, избранный в исследовании, позволяет провести их различение на основе количественно- и качественно-элементных характеристик. При выборе первого критерия выделены:

- одноуровневые правовые системы унитарных государств;

- двухуровневые правовые системы, как сложных унитарных государств, так и регионалистских и федеративных государств;

- трехуровневые правовые системы федеративного государства;

- параллельные (дуалистические) правовые системы государств;

- конкурирующие правовые системы государств.

8. Качественно-элементная классификация современных правовых систем учитывает выделяемые типы государственно-организованных обществ (сообществ) и различает правовые системы:

- государств, представляющих собой особые организации суверенной публичной власти, распространяющих ее посредством права на всю территорию и население страны;

- внутригосударственных образований как пользующихся определенной самостоятельностью частей единого союзного государства;

- зависимых территорий, находящихся под властью так называемых управляющих государств, но обладающих собственными административными структурами, которые организуют непосредственное управление населением посредством нормативно-правовых предписаний;

- государственно-подобных образований (квазигосударств), которые являются так называемыми непризнанными государствами;

- межгосударственных образований как объединений, основанных на международном договоре государств.

9. Правовые системы внутригосударственных образований как в содержательном, так и в функциональном плане отличаются от правовых систем государств в состав которых они входят. Сам факт возникновения различий объясняется объективными культурно-историческими, религиозными, национальными, географическими и иными предпосылками. Степень самобытности региональных правовых систем определяется, прежде всего, уровнем зависимости власти соответствующего внутригосударственного образования от правового и фактического контроля со стороны центральной власти, причем вне зависимости от того, что лежит в основе эффективности такого контроля - авторитет или сила.

10. Правовые системы территорий с переходным правовым режимом и правовые системы государственно-подобных образований (квазигосударств) сближает то, что они внутренне противоречивы и неустойчивы как в содержательном, так и в функциональном плане, подвержены весьма существенным трансформациям, которые могут затрагивать как всю систему в целом, так и отдельные ее элементы. Специфической чертой правовых систем территорий с переходным правовом режимом является их зависимость от правовых систем бывших метрополий, управляющих государств, международного сообщества в целом. Степень зависимости не влияет на конечный результат развития правовой системы территории с переходным правовым режимом всегда представлен трансформацией в государственную правовую систему), однако, она во многом определяет скорость трансформации. Развитие правовых систем государственно-подобных образований (квазигосударств) далеко не всегда приводит к формированию самостоятельной государственной правовой системы, процесс отмежевания правовой системы квазигосударства от правовой системы материнского государства может быть обратимым.

11. Правовые системы межгосударственных объединений всегда имеют договорную основу формирования и выступают фактором, посредством которого осуществляется воздействие на содержание и функционирование государственных правовых систем со стороны международного сообщества. Объем и пределы функционирования правовой системы межгосударственного объединения являются ограниченными, что находит выражение в специфике ее институциональной, функциональной и нормативной составляющих.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Многообразие и специфика современных правовых систем»

1. Официальные документы и документально-справочные материалы

2. Конституции государств-участников СНГ: Сборник / Под ред. Л.А. Окунькова, В.В. Оксамытного, М.Я. Булошникова. М.: НОРМА, 2001. - 736 с.

3. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л.А. Окунькова. -М.: НОРМА, 2001.

4. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В.Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 608 с.

5. Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н. Дубровин -М.: Юрлитинформ, 2003. 448 с.

6. Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси // К единому государству: о создании российско-белорусского Союзного государства. — М., 2001.

7. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций: Утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г.

8. Договор о Европейском Союзе. Маастрихт, 7 февраля 1992 г. // Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С.623-633.

9. Договор о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.); Федеральный закон от 26 января 2000 г. № 25 ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства» // Бюллетень международных договоров. - 2000. -№ 3.

10. Основные факты об Организации Объединенных Наций: Справочник, подготовленный департаментом общественной информации ООН / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2005. - 456 с.

11. Страны мира. 2005: Статистический справочник ООН / Пер. с англ. М. : Весь Мир, 2005. - 240 с.

12. Устав Организации Объединенных Наций, от 26 июня 1945 г. //Действующее международное право. В 3-х томах. / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. -М.: МНИМП,199б. С. 7-33.

13. Большойюридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М.: ИНФРА-М, 2003. - 704 с.

14. Болыпая юридическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2005. 688 с.

15. Юридическая* энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. - 1272 с.

16. Craig Paul, de Burea Grainne. EU Law: Text, Cases and Materiáls: Oxford: Oxford University Press, 2003. - 1242 p.

17. Fox James R. Dictionary of International and Comparative Law. — Dobbs-Ferry; New York: Oceana Publications, 1997. 358 p.

18. Maddex R.L. Constitutions of the World: London: Routledge, 1996.338 p.2. Монографические издания

19. Абдуллаев М.И. Теория государствами права. — М.: Магистр-Пресс, 2004.-410 с.

20. Алексеев С.С. Право на* пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. - 256 с.

21. Аннерс 3. История европейского права / Пер. со швед. М.: Наука, 1994.-397 с.

22. Бабаев В:К.,. Бабаев C.B. Функции современного российского государства. Н.Новгород, 2001 - 98 с.

23. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 769 с.

24. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997. - 480 с.

25. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ИД «Право и государство», 2005. — 544 с.

26. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н.Новгород, ННЮИ МВД РФ, 2000. - 63 с.

27. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с фр. M.: NOTA BENE,2000. 576 с.

28. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: МГУ, ИНФРА M -НОРМА, 1998. - 624 с.

29. Бернхэм В. Введение в право и правовую систему США / Пер с англ. Киев: Украина, 1999. - 168 с. (на укр. яз.)

30. Бехруз Хашматулла. Исламские традиции права. — Одесса: Юри-дична лггература, 2006. 296 с.

31. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: НОРМА, 1997.-333 с.

32. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Грамматика свободы. Конституционное право России и зарубежных стран (Англо-саксонская, континентальная и иные правовые системы): Учеб. и науч. информ. материалы. М.: Юристь,2001.-723 с.

33. Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии / Пер. с гол. — М.: Наталис: Рипол Классик, 2006. 249 с.

34. Введение в право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. -М.: Эксмо, 2006.- 368 с.

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. -М.: Омега-Л, 2007. 608 с.

36. Вишневский А.Ф., Горбаток H.A., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн.: Амалфея. - 656 с.

37. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. — 216 с.

38. Гаврилов O.A. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М., 1998. - 144 с.

39. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005. - 832 с.

40. Давид Р. Основные правовые системы современности./Пер. с фр. -М.: Прогресс, 1988. 496 с.

41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. /Пер. с фр. М.: Междун. отношения, 1999. - 400 с.

42. Евразийское экономическое сообщество: Правовые и экономические основы / Под ред. А.И. Манжосова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 270 с.

43. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Отв. ред. Л.М. Энтин. — М.: НОРМА, 2005. — 960 с.

44. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004 (Переизд. 1903 г.).-752 с.

45. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.50.3атонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. A.B. Малько. М., 2006. - 286 с.

46. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Тексты лекций: В 11 кн. Ярославль, Изд-во ЯГУ, 1999-2005.

47. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. - 560 с.

48. Компаративизм в праве: на материалах правовых систем Нидерландов и России / Отв. ред. В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова. М.: Легат, 1998. - 591 с.

49. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. /Пер. с нем. М.: Междун. отношения, 2001. - 480 с.

50. Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М., 2004. - 496 с.

51. Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003.-373 с.

52. Ллойд Д. Идея права: репрессивное зло или социальная необходимость? /Пер. с англ. М.: Югона, 2002. - 332 с.

53. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

54. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. - 322 с.

55. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. М.: НОРМА, 2006.-112 с.

56. Луць Л.А. Европейские межгосударственные правовые системы и проблемы интеграции с ними правовой системы Украины (теоретические аспекты). Киев: ИГП НАНУ, 2003. - 304 с. (на укр. яз.)

57. Луць Л.А. Современные правовые системы мира. — Львов: ЛНУ им. И. Франко, 2003. 274 с. (на укр.яз.)

58. Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовногоправа. М.: Международные отношения, 2002. - 376 с.

59. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. — 199 с.

60. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Зерцало, 2002.- 1068 с.

61. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало, 2001.-400 с.

62. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть. М.: Зерцало, 2001. — 560 с.

63. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский ун-т, 1987.-294 с.

64. Мироненко Н.С. Страноведение: теория и методы. М.: Аспект Пресс, 2001.-268 с.

65. Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе: исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. — М.: МГУ, 2002.-251 с.

66. Могунова М.А. Государственное право Финляндии. М.: ИД «Го-родец», 2005. — 368 с.

67. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М.: Юристъ, 1995. - 176 с.

68. Парсонс Т. Система современных обществ. /Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

69. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства.- М.: Юрид. литература, 1980. 271 с.

70. Право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2004. - 925 с.

71. Право и межгосударственные объединения /Под общ. ред. В.Г.Вишнякова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 577 с.

72. Правовая система Нидерландов /Под ред. В.В. Бойцовой, B.JL Бойцовой. М.: Зерцало, 1998. - 432 с.

73. Правовая система Российской Федерации в условиях глобализации (по материалам «круглого стола»). М., 2005. - 160 с.

74. Правовая система социализма /Ред.кол.: В.Н. Кудрявцев, A.M. Васильев, В.П. Казимирчук. — Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи. -М.: Юрид. литература, 1986. 368 с.

75. Правовая система социализма /Ред.кол.: В.Н. Кудрявцев, A.M. Васильев, В.П. Казимирчук. Кн. 2. Функционирование и развитие. - М.: Юрид. литература, 1987. - 326 с.

76. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца.- М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2002. 827 с.

77. Проценко В.П. Система и антисистема права: уголовно-процессуальный, философский и нравственный аспекты. Краснодар, 2004. — 432 с.

78. Решетников Ф.М. Правовые системы мира. М.: Юрид. литература, 1993.-256 с.

79. Романов А.К. Правовая система Англии. — М.: Дело, 2002. 344 с.

80. Российская и европейские правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. статей / Под ред. В.М.Баранова. — Н.Новгород, 2003.-635 с.

81. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.-704 с.

82. Россия на рубеже тысячелетий / Сб. трудов. М.: ИМПЭ, 2000.411 с.

83. Сайдов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности. М.: Юристъ, 2004. - 448 с.

84. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.:НОРМА, 2006.- 368с.

85. Сандевуар П. Введение в право /Пер с фр. М.: Интратэк-Р, 1994.324 с.

86. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. — Саратов: Полиграфист, 1994. — 496 с.

87. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы реализации. Саратов, 1995. - 155 с.

88. Скакун О.Ф. Правовая система на правовой карте Украины. Харьков: Эспада, 2004. - 96 с. (на укр. яз.).

89. Сорокин B.B. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы — М., 2003. 344 с.

90. Сравнительное конституционное право / Отв.ред. В.Е. Чиркин. -М.: Междун. отношения, 2002. 448 с.

91. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2001.-592 с.

92. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. Новосибирск: Наука, 1999. — 208 с.

93. Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2007. - 496 с.

94. Теория государства и права / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. — 613 с.

95. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. - 488 с.

96. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2006. - 768 с.

97. Тилле A.A. Социалистическое сравнительное правоведение. М.: Юрид. литература, 1975. — 207 с.

98. Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика: теоретические и методологические проблемы. — Киев: Знания, 2005. — 334 с.

99. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996.-432 с.

100. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис, 2003.-592 с.

101. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. Динамика развития. М.: ИГиП РАН, 1992. - 183 с.

102. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 204 с.

103. Учебно-методический комплекс по теории государства и права для студентов / Авт.-сост. В.Б. Исаков. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2005. - 228 с.

104. Фридмэн JI. Введение в американское право./Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1992.-286 с.

105. Харитонова О.И., Харитонов Е.О. Сравнительное право Европы: Основы сравнительного правоведения. Харьков: Одиссей, 2002. - 592 с. (на укр.яз.).

106. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007. - 302 с.

107. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 703 с.

108. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том 1. Основы / Пер. с нем. — М.: Между-нар. отношения, 2000. — 480 с.

109. Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб.: Знание, 2004. - 207 с.

110. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001. - 560 с.

111. Чиркин В.Е. Современное государство. — М.: Междун. отношения, 2001.-411 с.

112. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. — М.: ИГП РАН, 1994.-152 с.

113. Шумилов В.М. Правовая система США. М.: ИКП «ДеКА», 2003.-400 с.

114. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем: Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000. - 320 с.

115. Comparative Law in the 21st century, /ed. by A.Harding, O.Esin -London; Boston: Kluwer Law International, 2002. 336 p.

116. Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions /Ed. by P.Legrand, R. Munday. Edinburgh: Cambridge University Press, 2003. - 528 p.

117. Curran V.G. Comparative Law: An Introduction. North Carolina: Carolina Academic Press, 2002. - 152 p.

118. De Cruz P. A Comparative Law in a Changing World. London: Cavendish Publications, 2005. - 496 p.

119. Fromont M. Grand systemes de droit etrangers. P.: Dalloz, 2001205 p.

120. Glenn P.H. Legal Traditions of the World: Substainable Diversity in Law. Oxford: Oxford University Press, 2004. - 432 p.

121. Raz J. The Concept of a Legal System: An introduction to the theory of legal system. Oxford: Clarendon Press, 1980. - 245 p.

122. Slapper G., Kelly D. The English Legal System. London: Cavendish, 2004. - 725 p.

123. Venizelos Ev. The Challenge of the European Constitution. AthensThessaloniki, 2003. - 135 p.

124. Научные статьи и публикации в периодических изданиях

125. Агафонова Г.Ю. Проблема определения функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. - №1(2). - С. 22-25.

126. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. — 2004. №7. - С. 108-113.

127. Архипов С.И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. — 2005. — № 7. С. 23-31.

128. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. - № 4. - С. 4-15.

129. Барков A.B. Правовой статус Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 127-135.

130. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 14-15.

131. Бирюков М.М. «Конституция для Европы» и реформирование на ее основе Европейской Комиссии и судебной системы Европейского Союза // Журнал российского права. 2005. - № 8. - С. 128-135.

132. Блищенко И., Энхайсан Ж. Процедура голосования на международных конференциях // Правоведение. 1976. - №5. - С. 84-92.

133. Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. — 2004. — № 8. -С. 108-113.

134. Бойцова В.В. Панорама современных правовых систем // Юридический мир. 2002. - № 8. - С. 33-49.

135. Бойцова В.В., Бойцова J1.B. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 2003. — № 7. — С.131-141; № 8. - С. 158-168.

136. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1. - С. 68-76.

137. Венизелос Е. Европейская Конституция: вызов конституционной теории // Сравнительно-правовые исследования: Украинско-греческий международный научный юридический журнал. Киев: ЛОГОС, 2006. - С. 125132

138. Витрук Н.В., Лазарев В.В. Рецензия на кн.: Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Кн.2 / Отв. ред. Васильев A.M. M.: Юридическая литература, 1987. 327 с. // Советское государство и право. — 1988.-№9. -С. 141-142.

139. Вишняков В.Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журнал российского права. 2004. - №12.-С. 61-75.

140. Врублевски Е. Методологические проблемы сравнительного анализа правовых систем // Сравнительное правоведение: Логика и методология науки: Сб. статей / Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1978. - С. 142155.

141. Гаврилов В.В. Понятие национальных и международных правовых систем // Журнал российского права. — 2004. — № 11. С. 98-100.

142. Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. 2004. - № 1. - С. 76-87.

143. Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых итогах международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. -№2. - С. 3-6.

144. Диас-Мелиан де Ханиш М.В. Основы и природа правовой интеграции // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 173-178.

145. Дудко И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. -№9. - С. 96-99.

146. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе // Законодательство и экономика. 2004. - № 3 (239). - С. 4-11.

147. Иванов С.А. Юридическая сила инструкций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и их место в правовой системе // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 28-35.

148. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» // Вопросы экономики.-2001.-№1.-С. 138-156.

149. Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 44-52.

150. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Комментарий к проекту Конституции Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Первый выпуск . 2005. - С. 10-19.

151. Киреева С.А. Правовая жизнь в сфере межгосударственной интеграции // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект /Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. Саратов: СГАП, 2005. - С. 497 - 508.

152. Косач Г. Палестинский разлом: бомба под государство, которогои так нет // Профиль. — 2007. 25 июня. - С. 26-30.

153. Краснянский В.Э. Классификация правовых систем // Правоведение. 1969. - №5. - С. 41-46.

154. Кухарук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. — 1998. -№ 8.-С. 50-56.

155. Лафитский В.И. Комментарий к проекту Конституции Европы // Законодательство и экономика. 2004. -.№ 4. - С. 16-17.

156. Луканин Д.В. Амстердамский договор: новый этап институциональной реформы ЕС // Полис. 2000. - № 5. - С. 178-185.

157. Луць Л.А. Методологические возможности типологизации правовых систем // Право и демократия: Сб. науч. трудов БГУ. Минск, 2004. -С. 38-49.

158. Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь.-2001.-№ 1.-С. 66-76.

159. Матузов Н.И. Право в политическом измерении //Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 1. - С. 5-24.

160. Минниахметов Р. Правовая система как синкретизм всех социальных норм // Право и политика. 2004. - № 3. - С. 9-13.

161. Моргунова М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 144-152.

162. Муравьев В.И. Особый характер правовой системы Европейского Союза // Международное право. Киев, 2002. - № 8. - С. 82-89 (на укр.яз.).

163. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. // Государство и право. -1998.-№6.-С. 50-58.

164. Оксамытный В.В. Правовая система как объект сравнительно-правового исследования // Россия в период реформ: задачи, пути решения -М.: ИМПЭ, 2006. С. 112-119.

165. Оксамытный В.В. Правотворческие полномочия субъектов зарубежных федераций //Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. -М.: ИЗиСП, 1998.-С. 144-152.

166. Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение: современное состояние и тенденции развития // Российское законодательство: проблемы и перспективы. -М.: НОРМА, 1995. С. 440-473.

167. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001.- № 4. С. 10-18.

168. Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы. // Журнал российского права. 2004. - № 4. - С. 71-79.

169. Петров М.П. Государство как системный субъект правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СГАП, 2005. - С. 303-342.

170. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. - № 3. — С. 7-12.

171. Рэз Дж. Концепция юридической системы. Введение в теорию // Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С.Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 105- 114.

172. Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современности // Правоведение. 1985. - №2. - С. 52-56.

173. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. -2003.-№2.-С. 4-14.

174. Тер-Акопов A.A., Толкаченко A.A. Библейские заповеди: христианство как метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. -2002.-№6.-С. 60-63.

175. Тимошенко И.Г. Современные формы государственных и межгосударственных объединений: сравнительно-правовой аспект // Парламент и президент (опыт зарубежных стран) / Гл.ред. Ю.П. Орловский. Труды. 58. -М.: ИЗиСП, 1995.-С. 104-132.

176. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. -1985.-№ 1.-С. 26-29.

177. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. - № 4. - С. 3-16.

178. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. -№ 4/5. - С. 7-15.

179. Трофимов В.В. Правовая система и правовая жизнь как способы познания юридических явлений // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СГАП, 2005. - С. 123-148.

180. Хованская A.B. Суды в динамической правовой системе: потенциал самоуправления общества // Правоведение. 2004. — № 1. — С. 173-190.

181. Хорин Е.М. Нормативистская теория права Г. Кельзена (Обзор),// Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 49-65.

182. Храбсков В.Г. Международное частное право в правовой системе // Государство и право. 2006. - № 2. - С. 45-51.

183. Цуциев А. Территории проблемного суверенитета // Непризнанные государства. Научные тетради Института Восточной Европы. Вып. 1. -М., 2006.-С. 28-53.

184. Чернявский А.Г. Перспективы интеграции и гармонизации российской и европейской правовых систем // Российская и европейские правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2003. - С. 202-220.

185. Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2004. — №8.-С. 3-10.

186. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. - № 7. — С. 5-9.

187. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение и сравнительное госу-дарствоведение: взаимосвязи, общее, особенное // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001. -М.: НОРМА, 2002. С. 31-37.

188. Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа // Государство и право.- 1998.-№ 11.-С. 123-126.

189. Шумский В.Н. Юридическая сила актов высших органов Содружества Независимых Государств // Журнал российского права. 2006. — №7. -С. 112-120.

190. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «Круглого стола») // Государство и право. 2004. № 11. - С. 102-109; № 12.-С. 86-92.

191. Эминеску И. К вопросу о сравнимости различных правовых систем // Сравнительное правоведение: Логика и методология науки: Сб. статей /

192. Под ред. В.А. Туманова. -М.: Прогресс, 1978. С. 172-202.

193. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. - Т. XI. - № 1. - С. 3-35.

194. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

195. Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании европейского правового пространства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.-22 с.

196. Бабурин С.Н. Территория государства: Дис. .докт. юрид. наук. -М., 1998.-297 с.

197. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 23 с.

198. Бердегулова Л.А. Квазигосударства на постсоветском пространстве (историко-правовое исследование): Автореф. .дис. канд. юрид. наук. — Владимир, 2007. 22 с.

199. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы: Дис. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. -368 с.

200. Гусейнов А.И. Право как феномен культуры: Автореф. .дис. докт. юрид. наук. -М., 2007. 55 с.

201. Елистратова В.В. Объединения государств: общетеоретический аспект: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 30 с.

202. Идрисов Т.И. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему: Дис. .канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2001. 160 с.

203. Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования: Дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 187 с.

204. Кашурин И.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис .канд. юрид. наук. М., 2005. -26 с.

205. Киреева С.А. Межгосударственная интеграция как внешняя функция российского государства: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. Астрахань, 2006. — 50 с.

206. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. М., 1990. - 22 с.

207. Корчевная Л.А. Проблема разноисточникового права: опыт сравнительного исследования: Дис. .докт. юрид. наук. К., 2005. - 412 с. (на укр. яз.).

208. Кривых О.В. Правовая модель международной организации универсального характера по решению глобальных проблем: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 26 с.

209. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 21 с.

210. Лапина O.E. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России: Дис. .канд. юрид.наук. -М., 2003. -149 с.

211. Луць Л.А. Европейские межгосударственные правовые системы: общетеоретическая характеристика: Дис. .докт. юрид. наук. — К., 2005. — 448 с. (на укр. яз.).

212. Метлова И.С. Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. - 190 с.

213. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Автореф. дис. .канд. юрид.наук. М., 1999. - 20 с.

214. Надёжин В.И. Эволюция правовой системы в России (советский и постсоветский периоды): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.-21 с.

215. Онищенко H.H. Теоретико-методологические основы формирования и развития правовой системы: Дис. .докт. юрид. наук. К., 2002. — 378 с. (на укр. яз.).

216. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 28 с.

217. Рассмагина А.З. Источники права Европейского Союза: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.

218. Реутов В.П. Структурирование правовой системы как выражение ее функциональных возможностей: Дис. в виде доклада.докт. юрид. наук. — Н.Новгород, 2004. 70 с.

219. Саидов Д.М. Теоретические аспекты воздействия международного права на национальную правовую систему в переходный период (на примере Азербайджанской республики): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 2006. 30 с.

220. Сереброва С.О. Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы: Дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. -224 с.

221. Сироткина О.В. Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 22 с.

222. Смолина И.Г. Правовая культура избирательного процесса в Росс 16.сийской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 2006. 172 с.

223. Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. — М., 2006. 52 с.

Автор: Мукиенко, Игорь Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Многообразие и специфика современных правовых систем тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Многообразие и специфика современных правовых системтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Многообразие и специфика современных правовых систем»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мукиенко, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Многообразие и специфика современных правовых систем"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мукиенко, Игорь Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Многообразие и специфика современных правовых систем»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Многообразие и специфика современных правовых систем»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мукиенко, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Многообразие и специфика современных правовых систем"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мукиенко, Игорь Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Многообразие и специфика современных правовых систем»