Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом

Прокофьев, Никита Викторович

Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом»

/ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

/ МИ.ЧИС П.14 ЛИЛ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОСС ИЙСКОЙ ФьДЕРЛИИН

На прсмах ¡тукотн. и

Прокофьев Никита Викторович

МНОГОСТОРОННИЕ МЕЖДУНАРОДИЫЕ ДОГОВОРЫ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Специальность 12.00.10 - "Международное право. Европейское право"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре международного права Дипломатической Академии Министерства иностранных дел Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Б.Р. Тузмухамедов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Е.Г. Ляхов

кандидат юридических наук, профессор А.И. Микульшин

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится " 1" апреля 2005 г. в_на заседании

Диссертационного совета Д.209.001.03 при Дипломатической Академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дипломатической Академии МИД РФ.

Автореферат разослан 2005 г.

Актуальность темы исследования. Терроризм, как подчеркивалось на 46-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и на VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями1, вследствие развития средств связи и быстрых технологических изменений, а также увеличения географической мобильности и интернационализации современной жизни становится одной из глобальных проблем современности. На сегодняшний день стала очевидной невозможность бороться с каким-то отдельным проявлением терроризма (например, радикально настроенной группировкой, преследующей политические цели) и каким-то одним отдельно взятым способом (допустим, повышением эффективности выдачи, введением более строгих уголовных санкций или ужесточением стандартов охраны важных объектов) - терроризм теперь потенциально сосуществует с любым институтом общества и проявиться может практически в любом виде: взрывах, поджогах, распространении смертельных вирусов, не знающем географических границ кибертерроризме, всем многообразии форм диверсии инфраструктурных и жизнеобеспечительных комплексов. Принципиально новые программы Контртеррористического Комитета ООН и, в целом, инициативы Организации Объединенных Наций, предлагающие интегральный подход к явлению терроризма, борьбу с этой проблемой на всех возможных уровнях и в максимально широком спектре областей (финансовой, правоохранительной, высокотехнологичной, культурной, социальной и т.д.) в этой связи весьма обнадеживают.2

Сегодня терроризм в немалой степени обрел транснациональный характер и осуществляется как не связанными, а также косвенно связанными с государством группами лиц, так и организациями, масштаб деятельности которых заставляет серьезно призадуматься о наделении их международной правосубъектностью. Так, американский юрист Д.Фитцпатрик допускает, что в случае организации Аль-Каида (как организатора и исполнителя терактов 11 сентября) целесообразно было бы рассмотреть вопрос о наделении ее "неким типом квази-суверенитета" или присвоении ей особого статуса (достаточного для того, чтобы считать эту организацию полноправной стороной в конфликте) ввиду ее способности к организации терактов беспрецедентного масштаба3.

В свете этих реалий задачи борьбы с международным терроризмом в начале XXI столетия, во-первых, приобретают исключительную актуальность

1 Документ ООН/ООП. 144/7.Р.7-8.

2 Подробнее см.: Laurenti, J. "Combating Terrorism: Does the U N. Matler... And How" // United Nations Association of the United States of America, 2002.

1 Fitzpatrick, Joan. Junsdtcnon of Military Commissions and the Ambiguous War on Terrorism. Il American Journal of International Law. VOL.96, April 2002, p.348

для поддержания и укрепления международной безопасности и, во-вторых, должны решаться с учетом таких факторов как: овладение террористами современным оружием, средствами связи, компьютерными и иными высокотехнологичными средствами, собственными средствами массовой информации. Наконец, для эффективной борьбы с терроризмом требуется максимальная координация коллективных действий на глобальном, региональном и национальном уровнях. Не случайно на рассмотрении Специального комитета ООН, учрежденного ГА ООН резолюцией 51/210 (принята 17 декабря 1996), уже 8 лет находится Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма и 7 лет - Всеобъемлющая конвенция в борьбе с терроризмом, а в Заключительном акте дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного Уголовного Суда предлагается вернуться к вопросу включения преступления международного терроризма в Статут1. Заметим, что на момент принятия текста Статута включению в него международного терроризма помешало, в первую очередь, отсутствие общепринятого определения этого явления2. Эти усилия нуждаются в прочной правовой основе и глубокой теоретической разработке, что свидетельствует о высокой практической ценности исследования международно-правовых средств противодействия международному терроризму.

Степень научной разработанности проблемы. В пользу высокой актуальности темы также свидетельствуют широта и многообразие подходов к проблеме терроризма в целом. В последнее время вклад в ее исследование вносился представителями различных отраслей науки: юристами, психологами, историками, политологами. Собственно в юриспруденции различные аспекты терроризма подвергались анализу с точки зрения криминалистики, криминологии, тактики оперативно-розыскной деятельности, международного права.

Некоторые ученые пишут даже о формировании в рамках конфликтологии особого направления - террологии3.

В разработку теоретических проблем международного терроризма внесли вклад зарубежные исследователи, среди которых необходимо выделить Ш.Бассиуни, В.Во, Б.Дженкинза, Й.Динстайна, Р.Клаттербака, У.Лакера, Р.Миллера, П.Уилкинсона, А.Шмидта и др.

1 Документ ООН. A/CONF.183/10.

2 Более подробно о дебатах относительно включенных в Статут составов преступлений см.: Philippe Kirsch, John T. Holmes. The Rome Conference on an International Criminal Court: The Negotiating Process // American Journal of International Law. VOL.93. January 1999. NO.]. P.6.

3 Степанов Е.И. Введение: терроризм как предмет конфликтологической экспертизы. // Современный терроризм: состояние и перспективы. Под. Ред. Е.И.Степанова. М.: Эдеториал УРСС, 2000. С.5.

В советское время ряд отечественных ученых-юристов, в числе которых Бояр-Созонович Т.С., Блищенко И.П., Жданов Н.В., Карпец И.И, Колосов Ю.М., Латыпов У.Р., Ляхов Е.Г., Моджорян Л.А., Ромашкин П.С., Старушен-ко Г.Б. и др., значительное внимание уделили изучению природы международного терроризма, его квалификации и выработке правовых основ борьбы с ним.

Актуальность темы обострилась в постсоветское время, когда терроризм перестал рассматриваться только как фактор внешней политики, а приобрел контуры серьезной внутренней проблемы. Среди наиболее интересных и фундаментальных российских исследований различных теоретических и практических проблем терроризма можно назвать работы Антоняна Ю.М., Витюка В.В., Емельянова В.П., Замкового В.И., Ильчикова М.З., Ляхова Е.Г., Ромашева Ю.С., Эфирова СА

Во всех исследованиях по проблеме терроризма неизменно подчеркивается его многогранная природа, затрудняющая выработку на международном уровне единых подходов к этому явлению. Неоднократно исследователи акцентировали внимание на значении отграничения состава терроризма от смежных деяний, юридических путях решения проблемы политизированного явления "государственного терроризма" и соотношения его с преступлением агрессии, вопросах отнесения преступлений международного терроризма к категории международных преступлений либо преступлений международного характера. Очевидно, что именно существующая на сегодня размытость границ и расширительное (и иногда и, наоборот, зауженное) толкование международного терроризма негативно влияет на согласованную оценку международным сообществом тех или иных насильственных актов. И - как следствие - страдает сотрудничество государств в противодействии этому злу.

Объектом настоящего исследования являются правовые основы отношений, возникающих между участниками международного сообщества по поводу урегулирования проблем, вызываемых международными преступлениями и преступлениями международного характера, принимающими форму актов международного терроризма.

В качестве предмета исследования выступают нормы международного и внутригосударственного права как непосредственно в области борьбы с терроризмом, так и в сфере борьбы с международными преступлениями в случае возможного распространения действия этих норм на преступления террористической направленности. В частности: система международного сотрудничества в данной области; правовые средства усиления международных и национальных мер по предотвращению и пресечению актов терроризма, выдаче и наказанию преступников и общей профилактике преступлений,

связанных с международным терроризмом1; некоторые другие аспекты борьбы с терроризмом.

Целью исследования является изучение тенденций международного права в целом и международного уголовного права в частности в отношении проблем, связанных с квалификацией преступлений международного терроризма, и разработкой подходов к проблемам его предупреждения, пресечения и наказания виновных в совершении актов международного терроризма.

В соответствии с указанной целью, в настоящем исследовании поставлены следующие задачи:

выявить характерные признаки терроризма и международного терроризма, проследить эволюцию международно-правовых подходов к этому явлению;

представить системный правовой анализ международно-правовых документов, образующих международный конвенционной антитеррористический механизм;

исследовать проблему места терроризма в системе международного уголовного права;

определить и проанализировать состав преступления международного терроризма, установить перспективность окончательной юридической квалификации этого вида деяний; исследовать вопрос потенциальной роли Международного Уголовного Суда в вопросах эффективного противодействия международному терроризму;

дать оценку потенциальной эффективности разрабатываемых международно-правовых инструментов и их соответствия актуальным задачам борьбы с международным терроризмом.

Новизна диссертационной работы определяется как актуальностью и характером проблемы, так и недостаточным количеством комплексных уголовно-правовых исследований в области борьбы с международным терроризмом, учитывающих изменившуюся ситуацию в мире после 11 сентября 2001 года.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1 Таких как, например, легализация доходов от преступной деятельности, могущих быть направленными на финансирование преступлений терроризма.

и во всех возможных сферах. Меры предупреждения и пресечения актов международного терроризма должны строиться на основе универсального конвенционного механизма, что не исключает региональных, иных многосторонних, а также двусторонних мер в данной области, при том условии, что они должны быть субсидиарны по отношению к универсальному механизму и служить его распространению и укреплению на региональном уровне.

2. Преступления террористической направленности имеют сложный состав, в качестве субъекта этого вида преступлений могут выступать как государства, так и физические лица (как связанные, так и несвязанные с тем или иным государством). Объект и субъективная сторона этого вида преступлений могут быть самыми разнообразными. В силу их крайней сложности, в ряде случаев, в качестве террористических возможно квалифицировать также и преступления, изначально совершаемые с общеуголовными мотивами, что дает международному сообществу возможность - на основе антитеррористических конвенций - радикально повысить эффективность сотрудничества и в сфере борьбы с тяжкими общеуголовными преступлениями международного характера.

3. Преступления международного терроризма должны занять определенное место в системе международного уголовного права - эффективная борьба с ними может вестись не только с помощью специального антитеррористического конвенционного механизма, но и на основе Римского Статута Международного Уголовного Суда.

4. Разрабатываемая Всеобъемлющая конвенция по борьбе, с международным терроризмом не сможет решить все проблемы эффективности сотрудничества государств в данной сфере. Потенциальная роль этого документа скорее сводится к декларации, к тому, чтобы стать символом единодушия международного сообщества в борьбе с международным терроризмом.

5. В ситуациях международного терроризма, осуществляемого не связанными с государством физическими лицами, на сегодняшний день представляется эффективным инструментарий, содержащийся в 12 антитеррористических конвенциях. Особенно, широчайшей по своему охвату конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом и прогрессивной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

6. В ситуациях международного терроризма, осуществляемого при том или ином посредстве государства, целесообразно отказаться от

неюридического термина "государственный терроризм" и проводить квалификацию через состав преступления агрессии (Резолюция ГА ООН 3314, Документ ГА ООН, Доп. №34,1974). Учитывая возможное включение в будущем в Статут Международного Уголовного Суда состава преступления агрессии, диссертантом, в частности, предлагается расширенный вариант определения агрессии.

Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, целостности, системности. Предмет исследования предполагает широкое использование метода системного анализа. Кроме того, в работе применялись общенаучные и специальные юридические методы: сравнительный, системно-структурный, историко-правовой и другие методы.

Нормативную базу диссертации составили международные конвенции, резолюции, рекомендации и программные документы, принятые как в рамках универсальных, так и региональных международных организаций. В работе также анализировалось национальное законодательство России, относящееся к теме исследования.

Теоретическую и информационную основу диссертации составляют труды таких отечественных юристов-международников, исследовавших различные стороны проблемы международного терроризма, как: Ю.М Антонян, И.П. Блищенко, Т.С. Бояр-Созонович, В.В. Витюк, Л.Н. Галенская, СА Егоров, В.П.Емельянов, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, ААКовалев, Ю.М. Колосов, Н.Б. Крылов, В.И. Кузнецов, М. И. Лазарев, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ю.Н. Малеев, Л.А. Моджорян, Г.И. Морозов, Ю А. Решетов, Ю М. Рыбаков, Г.Б. Старушенко, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, НА Ушаков, СВ. Черниченко, М.Л. Энтин и др.

Значительную помощь оказали работы иностранных юристов-международников, таких как И. Александр, ШБассиуни, Р. Уилкинсон, Г. Деникер, Б. Дженкинс, Дж. Дугард, Ю. Динстейн, Д. Карлтон, Р. Кларк, Р.Клаттербак, Р. Купперман, У. Лакер, Дж. Левитт, Т. Тейлор, Р. Фридландер.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем предложения и выводы могут быть использованы Министерством иностранных дел РФ при определении позиции государства на форумах по разработке международно-правовых норм по противодействию международному терроризму, в частности, определения агрессии для включения в Статут Международного Уголовного Суда.

Отдельные выводы применимы в практической деятельности органов, непосредственно ведущих борьбу с терроризмом.

Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности институтов и учреждений, занимающихся проблемами борьбы с преступностью, построения международной безопасности, а также в ВУЗах при чтении общего курса "Международное публичное право", спецкурсов: "Международно-правовое сотрудничество в области борьбы с преступностью", "Право международной безопасности", "Международное уголовное право".

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была обсуждена на кафедре международного права Дипломатической Академии МИД РФ и получила рекомендацию к защите. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования были изложены в опубликованных автором научных статьях. По поручению МИД РФ автор выступил в качестве составителя сборника документов "Международное право и борьба с преступностью", который был издан под эгидой Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ, Дипломатической Академии МИД РФ, и МГИМО (У) МИД РФ в ноябре 2004 года. В январе 2005 года по поручению Совета Безопасности РФ в рамках экспертной группы по международному праву диссертант провел анализ и составил заключение об американском законе PATRIOT Act (2001), направленном на борьбу с терроризмом.

Положения и выводы настоящего диссертационного исследования применимы для дальнейшей разработки научных проблем, связанных с преступностью, международным терроризмом.

Структура работы определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрываются его цели, задачи и методы исследования, научная и практическая значимость исследования; сформулированы основные научные положения, выносимые на защиту.

Глава I. "Международный терроризм: проблема дефиниций" содержит два параграфа.

В первом параграфе "Проблема определения понятий "терроризм" и "международный терроризм" в международно-правовой доктрине" диссертантом (1) синтезируются подходы российских и зарубежных ученых-международников к проблеме определения понятия "терроризм", из родового понятия "терроризма" выделяется видовое, юридическое понятие "террористического акта" и рассматриваются основные элементы данного понятия; (2) предварительно очерчивается проблема квалификации преступлений международного терроризма, совершаемых с использованием государственного аппарата; (3) анализируются и в системном виде излагаются критерии "международности" актов терроризма; (4) широко приводятся мнения международного сообщества относительно перспектив - а также необходимости -разработки окончательного определения "международного терроризма" в противовес направлению на подробную категоризацию преступлений, относимых международным сообществом к террористическим.

На основе исследованных и отраженных в работе мнений российских и зарубежных ученых-международников, диссертантом предлагаются признаки терроризма: (1) наличие политической (или публичной) мотивировки авторов преступления; (2) наличие элемента запугивания, устрашения. В подкрепление этих тезисов также приводится статистика повторяемости дефиницион-ных элементов в проанализированных американским исследователем терроризма Алексом Шмидом 109 дефинициях слова "терроризм"1.

Рассматривая проблему причастности государств к террористическим актам, неоднократно поднимавшуюся в международно-правовой литературе такими исследователями, как Ш.Бассиуни, Д.Б.Левин, Е.Г.Ляхов, Л.А.Моджорян, П.Уилкинсон и др., диссертант частично разделяет позицию, представленную Ю.М.Колосовым и Дж.Левиттом, которая состоит в том, что соучастие государства в преступлениях терроризма должно квалифицироваться в соответствии с Определением агрессии (Резолюция ГА ООН 3314;

' См.: Schmid, Alex Peter. Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Databases, Theories, and Literature. New Brunswick: Transaction Books, 1988 P. 5-6.

Документ ГА ООН, доп. № 34, 1974). Параллельно с этим, диссертант замечает, что квалификация поименованных в Определении агрессии составов в качестве международного терроризма распространяется только на субъекты международного права, тем временем, как на сегодняшний день значительное число террористических актов совершается лицами и группами лиц, не обладающими международной правосубъектностью, и в отношениях с которыми "потерпевшее" государство не вправе (или с большим трудом может) задействовать предусмотренные Уставом ООН механизмы ответа на агрессию.

В исследовании вопроса о перспективах и необходимости разработки окончательного определения "международного терроризма" автор широко приводит мнения отечественных и зарубежных ученых-международников, а также приводит выдержки из деклараций и резолюций международных организаций. Автором констатируется, что, в целом, в отношении проблемы определения понятия "международный терроризм" в науке международного права существуют две взаимоисключающие точки зрения: первая состоит в том, что определить данное понятие на сегодняшний день в принципе невозможно; вторая же предусматривает, что поиск путей выработки единой всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом предполагает и разработку соответствующего единого определения терроризма. Диссертант же стоит на позиции, что наиболее продуктивным подходом к разработке международно-правовых документов, направленных на борьбу с международным терроризмом является составление как можно более исчерпывающего списка квалифицирующих признаков этого деяния, а также - для целей скорейшего внедрения в практику - интенсификация международного сотрудничества в сфере выявления новых составов и пополнение существующей конвенционной базы, поскольку для целей конкретного международно-правового применения необходим широкий перечень конкретных видов деятельности, которые международное сообщество будет рассматривать как террористические.

Второй параграф "Международный терроризм как преступление: первые попытки нормативного определения состава" представляет собой обстоятельный историко-правовой анализ первых инициатив международного сообществе в сфере юридического закрепления сути широко этого широко осуждаемого вида преступлений.

Констатируя, что проблема терроризма не нова, диссертант приводит исторические примеры первых сугубо политически направленных террористических актов, получивших широкий международный резонанс: покушение на Наполеона III 14 января 1858 года; убийство наследника австро-венгерского

престола Франца-Фердинанда в 1914 году, спровоцировавшее первую мировую войну; убийство белогвардейцем Конради полпреда РСФСР В.В.Воровского на Лозаннской конференции в Швейцарии 10 мая 1923 года. Первые документы, касающиеся международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, разработанные в ходе международных конференций по унификации уголовного законодательства, появились вскоре после - и во многом по причине - событий, вынесенных в два последних примера.

Анализируя текст резолюции под заголовком "Терроризм", принятой на III Международной конференции по унификации уголовного законодательства, проходившей в 1930 году в Брюсселе, диссертант отмечает, что основной принцип создания этого документа заключается в простом перечислении деяний (то есть, лишь одной объективной стороны преступления), характеризуемых международным сообществом в качестве террористических. Автор солидарен с А.Н.Трайниным в том, что этот первый "антитеррористический" документ был чересчур широк по своему охвату: "по существу трудно представить посягательство, не подпадающее под приведенное выше понятие терроризма"1. Последующие резолюции конференции не привнесли ничего нового, и следующий заметный шаг на пути установления контроля над терроризмом международно-правовая мысль сделала лишь в 1937 году, с принятием Конвенции о предупреждении и пресечении терроризма и Конвенции о создании международного уголовного суда. Исследуя тексты этих документов с привлечением мнений авторитетных юристов-международников, диссертант подробно рассматривает новации и принципы (некоторые из которых в последствии сильно эволюционировали в действующих антитеррористических конвенциях), заложенные в этих конвенциях, как-то: (1) невозможность оправдания актов терроризма политическими мотивами; (2) принцип aut dedeгe, aut ^Шсаге (выдай или осуди). Далее автор рассматривает причины, по которым указанные конвенции так и не вступили в силу. Вместе с тем, несмотря на это обстоятельство, высокое значение роли этих документов констатируется рядом ученых-международников: Ю.МАнтоняном, Е.Г.Ляховым и А.В.Поповым, Л.А.Моджорян. Параграф завершается обзорным анализом современного механизма международно-правовой борьбы с международным терроризмом, который включает в себя две составляющие: договорную и институционную. Договорная составляющая детально рассматривается диссертантом во второй исследования, в отношении же институционной составляющей автором отмечается, что на сегодняшний день, особенно после Совещания Контртеррористического Комитета СБ ООН с

1 Трайнин А.Н. Избранные произведения. Зашита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. С. 41.

международными региональными и субрегиональными организациями, состоявшегося 6 марта 2003 года1, своего рода контртеррористические программы появились у очень многих из международных универсальных и региональных организаций и образований: Европейского Союза, Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АРЕС), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Организации Исламская Конференция (ОИК), Лиги Арабских Государств (ЛАГ), Организации Африканского Единства (ОАЕ).

Глава II. "Терроризм как конвенционное преступление" состоит из шести параграфов последовательно освещающих комплекс универсальных международно-правовых инструментов противодействия международному терроризму в различных сферах. Глава завершается рассмотрением регионального опыта борьбы с терроризмом на примере Совета Европы, СНГ, Шанхайской организации сотрудничества.

В первом параграфе "Международно-правовое обеспечение безопасности транспорта" диссертант последовательно анализирует комплекс международно-правовых мер, направленных на обеспечение безопасности гражданской авиации и морского судоходства.

Исследуя положения конвенции о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушного судна (Токио, 14 сентября 1963 года); конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 года); конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 года); и протокола о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющего Монреальскую конвенцию 23 сентября 1971 года, автор прослеживает эволюцию некоторых юридических концепций, составляющих на сегодняшний день базу любой инициативы по противодействию международному терроризму: принцип аи ёеёеге, аи .¡иШсаге; вопросы установления юрисдикции. Подробное внимание уделяется рассмотрению составов преступлений, закрепленных в этих конвенциях, широко приводятся и анализируются мнения известных юристов-международников, а также специалистов в области международного воздушного права.

Вторая часть параграфа, посвященная обеспечению безопасности морского судоходства подробно рассматривает исторический контекст, а также инициативы ООН и ИМО, результатом которых явилось принятие Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности

1 Документ ООН в/АС 40/2003/5М 1/4

морского судоходства (10 марта 1988 года, Рим), и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (10 марта 1988 года, Рим). Диссертантом исследуются зафиксированные в этих документах составы преступлений, проводится сравнение с ранее принятыми соглашениями антитеррористической направленности, цитируются мнения ученых-международников. В заключение диссертант приводит точку зрения профессора ААКовалева, синтезировавшего недостатки указанных документов, и указавшего возможные пути повышения эффективности обеспечения морского судоходства.

Второй параграф "Террористические акты, направленные против лиц, пользующихся международной защитой" содержит анализ конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе и дипломатических агентов (14 декабря 1973 года, Нью-Йорк). Автор обращает внимание на то обстоятельство, что в тексте конвенции не содержатся такие понятия как "терроризм", "террористический акт". С точки зрения диссертанта, перечисленные в конвенции составы преступлений не всегда можно квалифицировать как терроризм. Каждый конкретный случай нападения требует детального изучения. Однако, учитывая особый статус лиц, обеспечению безопасности которых посвящен данный документ, диссертант приходит к выводу о том, что практически каждое из перечисленных в конвенции действий способно оказать неблагоприятное влияние на развитие отношений между тем или иным государством и ход международных отношений в целом. В каждом конкретном случае квалификация должна зависеть, в первую очередь, от степени общественной опасности деяния. По поводу политических мотивов нападения, можно сказать, что по своему "духу" данный документ их предусматривает, хотя при реальном осуществлении преступного деяния в отношении лица, пользующегося международной защитой, подобная мотивация может отсутствовать.

Третий параграф "Международно-правовые основы борьбы с захватом заложников" посвящен детальному анализу первого универсального международного документ, в полной мере являющегося антитеррористическим: международную конвенцию о борьбе с захватом заложников (17 декабря 1979 года). Широко рассматриваются исторические предпосылки создания данного документа, а также дается более общий экскурс в проблему залож-ничества. Автором отмечаются такие достоинства документа как (1) четко сформулированный состав преступления захвата заложников, не оставляющий возможности "нетеррористического" толкования подобных действий;

(2) предельно краткая и точная формула, описывающая сферу применения конвенции, то есть признаки "международности" рассматриваемого преступления; (3) подробно прописанные положения относительно сотрудничества государств в предупреждении преступления захвата заложников. Сложная и подробная с точки зрения юридической реализации, выдающаяся по своей политической сути, конвенция, между тем, оставляет, с точки зрения диссертанта, нерешенным ряд вопросов, не вполне внятная и предполагающая ряд поводов для отказа обязанность государств выдавать преступников, совершивших акт захвата заложников; сведение субъекта захвата заложников лишь к физическому лицу (лицам).

В четвертом параграфе "Международно-правовые основы борьбы с бомбовым и ядерным терроризмом" диссертант прослеживает предпосылки, историю и стадии разработки важнейших, с точки зрения сегодняшнего дня, международно-правовых документов, направленных на противодействие бомбовому терроризму, и - во второй части параграфа - ядерному терроризму.

С точки зрения диссертанта, конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года примечательна прежде всего тем, что хотя в ней впервые речь идет именно об актах терроризма, состав преступления сформулирован таким образом, что оно - по изначальному намерению его авторов - может и не быть террористическим актом, а являться просто тяжким общеуголовным преступлением. К сожалению, формулировки статей конвенции перекочевали в проект Всеобъемлющей конвенции по борьбе с актами международного терроризма с изменениями, как раз исключающими подобное широкое применение. Диссертант выражает уверенность в том, что подрыв взрывного устройства, распыление смертоносного газа "с намерением причинить смерть или серьезное увечье" (ст. 2 конвенции) должен караться по всей строгости закона, независимо от того, что именно хотел этим сказать исполнитель, подстрекатель, вдохновитель или спонсор преступления. Для задействования механизма рассматриваемой конвенции иных "намерений" кроме причинения смерти или серьезного увечья - более не требуется. В подтверждение данной точки зрения в качестве одного из аргументов диссертантом приводится, в частности, резолюция 1566 (2004) СБ ООН, из текста которой следует, что актом терроризма, с позиции Совета Безопасности, может являться даже действие, вызывающее "состояние ужаса" у "отдельных лиц". Диссертант далее формулирует тезис о том, что рассмотренный международно-правовой документ представляет исключительную важность, поскольку им заложены основы для борьбы сразу с целым спектром проявлений международного терроризма.

Ядерные технологии, появившиеся в XX столетии, не только придали импульс научно-техническому прогрессу, но и породили огромное количество проблем, связанных в первую очередь с безопасным использованием ядерных материалов и, с другой стороны, с контролем над их распространением. В резолюции СБ ООН 1456 (2003) от 20.01.2003, говорилось, что сохраняется "серьезная и возрастающая угроза доступа террористов к ядерным, химическим, биологическим и другим потенциально смертоносным материалам и их использования ими, и поэтому существует необходимость усиления контроля за этими материалами"1.

Диссертант, на основе российских и зарубежных источников, приводит классификацию возможностей и источников возникновения ядерной опасности. Далее автором анализируется конвенция о физической защите ядерного материала 1980 года. Подробное исследование проекта конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма2 завершает рассматриваемый параграф. Диссертантом отмечается конструктивный характер предлагаемого определения состава преступления, которое переняло наиболее перспективные элементы состава преступления по международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (отсутствие ссылки на политические требования со стороны террористов).

Пятый параграф "Международно-правовые основы борьбы с финансированием терроризма" автор посвятил исследованию международно-правовой основы наиболее успешного на сегодняшний день способа противодействия терроризму: пресечению финансирования этого явления. На основе анализа многочисленных российских и зарубежных источников, диссертантом дается обзор видов, способов и источников финансирования террористической деятельности. Далее автором исследуются документы, принятые по инициативе стран Большой Восьмерки, Европейского Союза, инициативы и роль ФАТФ (РЛТР), Целевой Группы по финансовым мерам по борьбе с отмыванием денег, в частности, разработанные в 1990 году 40 Рекомендаций по борьбе с отмыванием денег (преимущественно нацеленные на поступления от торговли наркотиками), которые - в силу их адаптации 130-мя государствами планеты в 1996 году - Всемирным Банком и МВФ были признаны в качестве стандарта в области борьбы с отмыванием денег; а также 8 Специальных Рекомендаций, направленных уже непосредственно на пресечение

1 Документ ООН. 5ЛЕ5/1456 (2003)

2 См : Доклад Специального комитета, учрежденного резолюцией 51/210 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1996 года Восьмая сессия (28 июня - 2 июля 2004 года) - Документ ООН А/59/37.

финансирования террористических актов. Уделяется внимание инициативам ОБСЕ в сфере противодействия финансированию терроризма. Детально анализируется международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 1999 года. Диссертант отмечает, что исключение оговорки о необходимости наличия политических требований со стороны террористов позволило бы - без какого бы то ни было ущерба для международного противодействия терроризму - применять настоящую конвенцию по значительно более широкому кругу вопросов. Вместе с тем автор замечает, что возможность преследовать также и злоумышленников, совершивших преступления по смыслу конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом, все же косвенным образом предусмотрена: в подпункте а) пункта 1 статьи 2 конвенции о борьбе с финансированием терроризма содержится ссылка на Приложение, в котором перечислена, в частности, и конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом. Диссертанту представляется, что причин на то, чтобы "вызвать смерть" или "произвести значительные разрушения" может быть великое множество, - и при том условии, что поспособствовавшие этому деяния удовлетворяют критериям "международности" (статья 3), критерием намерения "запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения" можно пренебречь.

Шестой параграф "Региональный подход: Совет Европы, СНГ, ШОС" придает завершенность данной главе исследования, заключая ее кратким рассмотрением региональных договорных подходов к проблеме противодействия терроризму.

В первой части параграфа рассматривается Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1977 года. Автор постатейно анализирует текст документа, проводя сравнение с ранее принятыми антитеррористическими конвенциями. Отмечается значение статьи 13 конвенции, устанавливающей критерии оценки конкретного преступного деяния, которые непременно должны учитываться при решении вопроса о том, может ли оно быть оправдано политическими мотивами. Исследуются мнения юристов-международников, отмечается не только антитеррористическая, но и общая антикриминальная направленность документа, диссертант выражает солидарность с позицией М.Л.Энтина, справедливо подчеркнувшего, что "во главу угла Европейская конвенция ставит абсолютизацию ответственности за конкретные преступления, сходные с актами терроризма"1. В завершение диссертант исследует

1 Энтин М.Л. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом* причины низкой эффективности международно-правового регулирования, пути и перспективы ее повышения И Советский ежегодник международного права, 1988. Москва, 1989. С. 125.

основные новации, включенные в Протокол о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма1, разработанный в конце 2002 года Междисциплинарной группой по вопросам международной борьбы с терроризмом (GMT), учрежденной Комитетом министров Совета Европы.

Во второй части параграфа диссертант сосредоточился на анализе договорных международно-правовых средствах противодействия терроризму, действующих на пространстве СНГ. Отмечается значительная для целей унификации национальных законодательств роль модельного закона "О борьбе с терроризмом", принятого Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 8 декабря 1998 года в Санкт-Петербурге. Постатейному анализу подвергнут договор "О борьбе с терроризмом", подписанный 4 июня 1999 г. в Минске представителями правительств государств СНГ (за исключением Белоруссии, Украины, Узбекистана и Туркменистана). Диссертант исследует впервые сформулированное юридическое понятие технологического терроризма, содержащееся в договоре: признавая прогрессивный характер данного состава, автором отмечается, что в договоре не идет речи о кибертерроризме и прочих видах преступлений террористической направленности, совершаемых при помощи сложных высокотехнологических устройств. С этой точки зрения, по мнению диссертанта, охватываемый данной статьей вид преступлений "технологичен" не до конца. Также, учитывая наличие международной конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом, подписанной на сегодня всеми, кроме Молдавии, сторонами соглашения СНГ, рассматриваемая статья - при безоговорочном признании ее прогрессивного характера - оказывается не настолько актуальной, как это можег показаться с первого взгляда.

Среди организационно-практических мероприятий, предлагаемых в проанализированной автором Программе государств-участников Содружества Независимых Государств по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 года2, диссертант подробно останавливается на создании Антитеррористического Центра государств-

1 Документ Совета Европы: ETS No.190. Протокол вступит в силу после ратификации всеми участниками Европейской конвенции (43). Будучи открытым для подписания 15 мая 2003 года, на сегодняшний день (12.2004) Протокол имеет лишь 10 ратификаций. Протокол подписан Российской Федерацией в соответствии с распоряжением Президента РФ №247 от 14 мая 2003 года.

2 Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(35). С. 114 129. Этот документ был разработан во исполнение Решения Совета глав государств СНГ от 25 января 2000 года "О противодействии международному терроризму в свете итогов Стамбульского саммита ОБСЕ" в целях осуществления сотрудничества 8 вопросах предупреждения, выявления, пресечения и расследования актов терроризма и иных проявлений экстремизма в государствах-участниках СНГ.

участников Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) и вопросах работы этого учреждения.

В завершающей параграф части, посвященной Шанхайской Организации Сотрудничества, исследуются деятельность этой организации в сфере противодействия международному терроризму, рассматриваются уставные и другие документы, принятые в рамках этой организации. На основе анализа Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, диссертант приходит к выводу о том, что включение в конвенцию (помимо собственно терроризма) составов сепаратизма и экстремизма, - помимо непосредственно борьбы с сепаратистами и экстремистами (которые и так нередко прибегают к террористическим методам), потенциально расширяет возможности предупреждения террористических актов и организации террористических групп.

Далее автор исследует вопросы статуса и особенностей работы Региональной антитеррористической структуры, создание которой предусмотрено статьей 10 конвенции.

Обобщая содержание параграфа, диссертант отмечает следующее:

(1) подходы к противодействию террористическим преступлениям, практикуемые региональными организациями и образованиями, реализуются, в большинстве случаев, через адаптацию - с учетом особенностей того или иного региона - уже существующих международно-правовых антитеррористических инструментов;

(2) противодействие терроризму на региональном уровне происходит, как правило, в рамках комплексных программ, учитывающих также и необходимость борьбы со смежными преступными деяниями, а также преступлениями, подпитывающими терроризм, либо создающими благоприятные условия для его возникновения.

Глава III. "Преступления международного терроризма в системе международного уголовного права" содержит четыре параграфа.

В первом параграфе "Терроризм как объект регулирования международного уголовного права" автор последовательно излагает основные исторические этапы, через которое прошло и продолжает проходить становление международного уголовного права. Аргументируется концепция международных преступлений и преступлений международного характера, предпринимается попытка установить критерии отнесения тех или иных преступных деяний к каждой из этих групп, широко приводятся мнения авторитетных российских и зарубежных юристов-международников. Диссертант отмечает, что специфика современного международного уголовного права такова, что свое основное развитие эта отрасль международного права получила в

сфере регулирования и определения ответственности государств и физических лиц, представляющих государства. Ситуации международных правонарушений, где объектом регулирования являлись бы юридические и физические лица, не представляющие интересы государства и не связанные с государством, глубокой проработки в научной литературе не получил. Тем временем "критическую массу" современного терроризма, образующую уже глобальную угрозу и действительно возводящую данный вид правонарушений в ранг международных преступлений, как раз и составляют проявления, исходящие от политических, религиозных, сепаратистских и иных экстремистских движений, исповедующих терроризм как средство достижения своих целей, которые далеко не всегда отражают позицию государства. В качестве примера автор анализирует неоднозначную ситуацию, сложившуюся с организацией Аль-Каида.

Автором очерчивается проблема двойственного субъекта международных преступлений, до уровня которых в некоторых случаях могут дорастать конкретные акты международного терроризма: диссертантом указывается, что Статья 17 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества ("Преступление геноцида") не оговаривает, что это преступление должно совершаться от имени государства; а статья 18 Проекта ("Преступления против человечности") прямым текстом определяет, что перечисленные в ней преступления могут совершаться "правительством или любой организацией или группой [выделено нами - Н.Прокофьев]"'. При этом диссертант исходит из того, что в ряде случаев преступления международного терроризма могут быть квалифицированы в качестве преступлений геноцида.

В завершение параграфа диссертант формулирует тезис о том, что в международном уголовном праве достаточно трудно урегулировать вопросы, связанные с ролью и местом государства в организации и проведении террористических акций, его ответственностью за такие преступления. Предлагаемый диссертантом вывод состоит в том, что в случае очевидной поддержки террористических актов тем или иным государством, такие действия целесообразно квалифицировать через Определение агрессии (Резолюция ГА ООН 3314, Док. ГА ООН, Доп. 34, 1974), а многие международные правонарушения, на которые нередко навешивают ярлык актов международного терроризма (международного "государственного терроризма") в ряде случаев уже квалифицированы соответствующими конвенциями, возбраняющими использование наемников, осуществление геноцида, апартеида.

1 Draft Code of Crimes Against the Pcace and Security of Mankind, 1996, UN Doc. A/48/10, Yearbook of the International Law Commission, 1996, vol. II (2)

Второй параграф "Состав преступления межаународного терроризма" посвящен комплексному уголовно-правовому исследованию состава преступления международного терроризма с целью уяснения вопроса о том, в каких ситуациях международный терроризм может быть отнесен к преступлениям международного характера, а в каких - к международным преступлениям, а также для общей систематизации юридических признаков этого рода преступлений.

В части, посвященной объекту преступления международного терроризма, автор - на основе анализа многочисленных международно-правовых документов, доктринальных мнений, позиций ученых-международников, выступлений представителей различных государств на международных форумах - приходит к выводу о том, что окончательно сформировавшегося мнения относительно объекта террористических посягательств в международно-правовой доктрине не существует. Объект преступления международного терроризма является сложным и дискутируемым явлением. В этой связи диссертант в развернутом виде обосновывает свою собственную концепцию объекта этого вида преступлений. С точки зрения автора он является трехча-стным:

a) Метаобъект (результирующий объект): международные отношения

и международный правопорядок

b) Общий (основной, планируемый) объект: деятельность государст-

венных органов, международных организаций, физических или юридических лиц.

c) Непосредственный (факультативный) объект: жизнь и здоровье физических лиц; движимое и недвижимое имущество физических лиц, юридических лиц и государства.

По мнению автора, путь к эффективному противостоянию распространению международного терроризма пролегает через безоговорочную и не знающую изъятий криминализацию на международном уровне посягательств на все многообразие именно непосредственных (факультативных) объектов этого вида преступлений. При этом, безусловно, наличие, в первую очередь, метаобъекта должно обязательно иметь место для целей квалификации того или иного преступления как террористического и, как следствие, отягчающего виновность. Что касается наличия общего объекта - здесь возможны варианты. В этой связи диссертант еще раз подчеркивает колоссальное значение международной конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом, не ограничивающейся каким-либо узко определенным объектом преступлений по смыслу конвенции.

Исследуя субъект преступления международного терроризма, автор анализирует, в частности, вопросы правосубъектности физических лиц, и приходит к выводу о том, что несмотря на то, что индивид не является субъектом международного права, хотя и выступает носителем прав и обязанностей по международному праву, он может нести ответственность по международному праву, отнюдь не становясь от этого субъектом этого права1. Одновременно с этим имеют место ситуации, когда действия физического лица способны порождать правоотношения для субъектов международного права.

Автором аргументируется мысль о том, что в ситуациях преступлений международного терроризма соотношение государства и индивидов, как возможных субъектов преступления, может выглядеть очень двусмысленно: сложность оценки субъекта терроризма как международного преступления состоит в том, что, как правило, в терроризме отсутствует факт прямого соучастия, т.е. отношения физических лиц и государства не образуют государственный заговор, как это характерно, скажем, для агрессии, геноцида, апартеида и некоторых других международных преступлений. Далее автор рассматривает юридические конструкции ситуаций, когда государство может нести международно-правовую ответственность за террористические действия повстанческих движений (ст. 10 Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния ).

В завершение данной части параграфа, диссертант предлагает и детально анализирует три типа ситуаций, предельно полно описывающих возможные конфигурации исполнителей террористических актов. В рамках этих ситуаций подробно описаны и конструкции субъектов этого вида преступлений:

(1) Терроризм, тайно или явно осуществляемый органами государственной власти. В этом случае уместно говорить о международном преступлении, "государственном терроризме", подпадающем "по букве" или, как минимум, "по духу" под Определение агрессии. Субъект один - государство (в лице того или иного его органа). В качестве обязательного признака такой ситуации диссертанту представляется возможным выделить полную подконтрольность непосредственных исполнителей терактов тому или ному государству; роль исполнителей сводится исключительно к выполнению вопоженной на них государством миссии, будь то регулярные государственные вооруженные формирования или наемники;

(2) Терроризм, осуществляемый при тайной или явной поддержке/попустительстве государства, а именно: финансирование, обу-

' Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. С.431 2 Доку мент ООН. А/СЫ.4/1*60Жеу.1

чение вооруженных банд/организаций, предоставление им укрытия/отказ в выдаче их членов, отказ запрещать их деятельность (что эквивалентно ее допущению). В данном случае, субъект двойственный: (а) сочувствующее террористам государство в лице того или иного его органа/государственного служащего, и (Ь) конкретная террористическая группа - исполнитель. Признаком этой ситуации (и что качественно отличает ее от ситуации, разобранной автором выше), с точки зрения диссертанта, может служить факт частичного или полного совпадения целей сочувствующего государства и конкретной террористической группы;

(3) Терроризм, осуществляемый независимыми от государства организациями и частными лицами, преследующими свои собственные цели. В данном случае речь однозначно идет о терроризме как о классическом преступлении международного характера - тяжком общеуголовном деянии, отягощенном иностранным элементом. Для целей уголовного преследования - как с материально- и процессуально-правовой, так и политической точки зрения - данное явление представляет собой наиболее простую задачу, поскольку в роли субъекта здесь предстают конкретные физические лица, вне зависимости от их численности, могущества, связей друг с другом и рассредоточения по планете.

В своем исследовании вопросов субъективной стороны терроризма диссертант, подробно анализируя мнения авторитетных российских и зарубежных ученых-международников, приходит к выводу о том, что в конкретных случаях совершения актов международного терроризма (как уровня международного преступления, так и уровня преступления международного характера) - всегда будет иметь место и прямой, и косвенный умысел, что из следует и предложенной диссертантом трехчастной конструкции объекта преступления международного терроризма: специфика преступления международного терроризма такова, что в большинстве его случаев в отношении Общего объекта умысел будет прямым; в отношении Непосредственного его объекта он может быть как прямым, так и косвенным1, а в отношении Мета-объекта - косвенным2.

1 Например: подрыв объекта инфраструктуры, повлекший случайные человеческие жертвы. Нанесение вреда объекту - прямой умысел; случайные жертвы - косвенный.

2 Вместе с тем, диссертант предполагает, что и в отношении Метаобъекта (нормального хода международных отношений и проч) отдельными группами могут совершаться преступления с пряным умыслом: например, сознательная дестабилизация насильственными средствами политической и социальной ситуации в определенном регионе. Правда, в таких случаях Ме-таобъект перейдет в Общий объект (основной, планируемый).

Далее диссертант предлагает три конфигурации субъективной стороны терроризма, отталкиваясь от субъекта этого преступления:

(1) Субъект - государство. В такой ситуации речь может идти о терроризме, осуществляемом с использованием государственного аппарата, субъектом которого выступает государство в лице того или иного его органа, то есть, фактически, - о международном преступлении агрессии. К сожалению, в подобной ситуации колоссальную роль играют процессуальные вопросы, а именно, способность международного сообщества доказать причастность того или иного государства к конкретному международному преступлению;

(2) Субъект - сочувствующее государство и поддерживаемая им террористическая группа: при самых разных целях (от позитивных до банальных корыстных) имеет место применение преступных средств, которые, собственно, и составляют внешнюю сторону современного терроризма. В эту категорию попадают также действия государства по "допущению" подготовки террористических актов на своей территории (не воспрепятствование развертыванию лагерей и баз террористов и т.п.). В подобных случаях, мы имеем дело со смешанным субъектом (сочувствующее государство + покрываемая им террористическая группа) - и субъективная сторона преступления также неоднородна: со стороны преступной группы скорее всего наличествует "террористическая" цель, возможен благородный мотив и смешанный умысел (прямой/косвенный). Со стороны же государства умысел - как правило, косвенный; а мотивы - от благородных (восстановление социальной справедливости в конкретной стране), до корыстных (например, смещение неугодного режима с целью облегчения доступа к природным ресурсам страны).

(3) Субъект - несвязанное с государством лицо/группа лиц. В данной ситуации, речь, по сути, идет о деяниях, квалифицируемых как террористические в национальных законодательствах почти всех прогрессивных стран, - с тем лишь нюансом, что деяния эти отягощены международным элементом. И действительно, если действия конкретного лица или группы лиц, вне зависимости от их мотивации, не вызывают сочувствия - и как результат, не имеют прикрытия/поддержки ни одного государства - то, скорее всего, такие злоумышленники будут оперативно выданы или осуждены той страной, где будут пытаться обрести убежище. Примерами таких ситуаций могут служить выдачи преступников, угоняющих само-

леты из одного государства в другое. Мотивы и цели таких преступлений - политические, либо корыстные. Умысел - как и во всех преступлениях террористической направленности - смешанный.

В целом же конструкция субъективной стороны преступления международного терроризма характеризуется наличием у субъекта преступной "террористической" цели, реализуемой преступными средствами. Здесь диссертант еще раз считает правильным упомянуть, что по смыслу международной конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом, возможны исключения: при наличии преступной цели и "террористических" средств ее достижения -общий умысел может и не иметь никакой связи с терроризмом.

Анализ диссертантом объективной стороны терроризма показывает, что терроризм - сложное преступление. Соответственно его объективная сторона может представлять собой не одно действие и даже не серию действий одного лица, а "сложную разветвленную деятельность состоящих в различных формах взаимосвязи, взаимозависимости и соприкосновений многих лиц, организаций, государств и групп государств, осуществляемую во многих случаях на протяжении длительного времени"1.

Диссертант высказывает предположение, что вне зависимости от субъекта терроризма, - непосредственный объект выбираться будет из довольно стандартного списка, а ситуации терроризма, осуществляемого с использованием государственного аппарата, - тем более будет сделано все возможное для того, чтобы у стороннего наблюдателя сложилось впечатление, что за преступлением стоит некая независимая группа террористов. В завершение данной части работы диссертант приводит перечень "классических" проявлений объективной стороны терроризма, предложенный Ю.И. Авдеевым2.

В заключение параграфа, диссертант предлагает вывод о том, что анализ состава преступления международного терроризма показывает, насколько запутанными и неожиданными могут быть разные элементы состава этого вида преступлений. С точки зрения диссертанта, из этого факта можно сделать вывод о нецелесообразности поиска финального определения "терроризма": как было показано, преступления, по своим внешним проявлениям и последствиям имеющие вид террористических, могут совершаться и без таковых намерений, и, как следствие, не будут охватываться ни одной из существующих международных конвенций: например, крупные разрушения

1 Антипенко В.Ф. Борьба с современным терроризмом. Международно-правовые подходы. Киев-2002. С. 472.

Авдеев Ю.И. Типология терроризма // Современный Терроризм: состояние и перспективы. Отв. Ред. Е.И. Степанов. М., 2000. С. 50-53.

коммуникаций или транспортной инфраструктуры, причиненные одним негосударственным субъектом в ходе его конфликта с другим негосударственным субъектом. В таком случае, очевидно, террористическое намерение в форме запугивания населения или понуждения правительства или межд ународной организации совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения места иметь не будет.

По этой причине, с позиции диссертанта, больший смысл имело бы определение списка наиболее охраняемых международным сообществом объектов посягательства, как-то: жизнь, здоровье и благосостояние людей; объекты инфраструктуры; системы коммуникаций и транспорта; и криминализация любых посягательств на эти объекты, независимо от мотивов и умысла.

Третий параграф "Потенциальная роль Международного Уголовного Суда в вопросах противодействия международному терроризму" посвящен исследованию возможности противодействия наиболее тяжким проявлениям преступлений терроризма на основе Статута Международного Уголовного Суда.

Освещая вопросы подсудности Международного Уголовного Суда, диссертант также широко приводит и анализирует мнения российских и зарубежных ученых-международников, которые в разное время высказывались в пользу или против учреждения международных судебных органов по вопросам терроризма, либо включения преступлений терроризма в уставы существующих международных трибуналов.

Автор отмечает, что после принятия в 1998 г. Статута Международного Уголовного Суда (Римский Статут) тональность споров о возможности и целесообразности расследования им также и актов международного терроризма несколько понизилась. Разработчики Римского статута посчитали возможным ограничить юрисдикцию следующими преступлениями: геноцидом, агрессией, военными преступлениями и преступлениями против человечности (статья 5)1, таким образом, в сферу действия Римского статута международного уголовного суда терроризм не входит. Вместе с тем, в Заключительном акте дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда предлагается вернуться к вопросу включения преступления международного терроризма в Статут2. На момент принятия текста Статута включению в него международ-

' Дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению международного уголовного суда: Римский статут международного уголовного суда. Документ ООН. A/CONF. 183/9. 17 July 1998. г Документ ООН. A/CONF.183/K).

ного терроризма помешало, в первую очередь, отсутствие общепринятого

определения этого явления .

Автор солидарен с рядом исследователей, выделяющих возможность преследования на основании Римского статута лиц, занимающихся захватом заложников (статья 8 ("Военные преступления"), n.VIII). Но, естественно, с оговоркой на то, что эти действия происходят на фоне вооруженного конфликта.

В качестве вывода к рассматриваемому параграфу диссертационного исследования автор предлагает свою собственную точку зрения на вопросы роли международного уголовного суда в вопросах противодействия международному терроризму, которая состоит в следующем: Международный Уголовный Суд - мощный и авторитетный, инструмент; статистика продолжительности рассмотрения конкретных дел существующими международными трибуналами подсказывает, что задействовать - для целей преследования террористов - аппарат Римского Статута имеет смысл лишь в ситуациях, характеризующихся потенциально широким международным резонансом, мно-гоэпизодными преступлениями, и возможностью создать действенный прецедент на будущее.

Таким образом, диссертанту представляется, что в ситуациях с преступлениями, имеющими более скромные масштабы, чем известные террористические акты 11 сентября 2001 и 11 марта 2004, или захват заложников в московском театре в октябре 2002 года, рациональнее было бы применять довольно обширный антитеррористический конвенционный аппарат. В случаях же, когда объективно складываются ситуации, в которых имеет смысл преследовать террористов на основании Римского Статута, возникает необходимость выбора:

(1) "подгонять" преступление терроризма под военные преступления (ст. 8 Статута), что требует признания состояния вооруженного конфликта (будь то международного или немеждународного характера), и подключает к проблеме нормы международного гуманитарного права со всеми вытекающими сложностями;

(2) преследовать террористов на основе статей б ("Геноцид") и 7 ("Преступления против человечности"), которые не оговаривают критериев, предъявляемых к субъектам данных преступлений. В случае пре-

1 Более подробно о дебатах относительно включенных в Статут составов см.: Kirsch, Philippe; Holmes, John T. The Rome Conference on an International Criminal Court The Negotiating Process.// American Journal of International Law. VOL.93. January 1999. NO.l. P.6.; Askin, K. The crimes within the jurisdiction of the International Criminal Court. //Criminal Law Forum. 1999. Vol. 10. №1. P.33-59, Philips, R. The International Criminal Court Statute: jurisdiction and admissibility. // Criminal Law Forum. 1999. Vol. 10. №1. P. 61-85.

ступлений против человечности обязательной является лишь "широ-комасштабность" или "систематичность". Представляется, что в ситуациях терактов уровня 11 сентября, 11 марта или театра на Дубровке, критерий широкомасштабности предельно удовлетворен.

Также, некоторым образом опережая естественный ход событий, диссертант напоминает, что в 2007 году, согласно статье 123 Римского статута, в этот документ могут вноситься поправки, в частности, с тем чтобы добавить в статут ("Преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда") определение агрессии (см. ст.5 п.2). Рассматривая деятельность Ассамблеи государств -участников Римского статута Международного уголовного суда, а именно деятельность ее рабочей группы по преступлению агрессии, учрежденной резолюцией 1СС-Л8Р/1/Ке8.1 Ассамблеи от 9 сентября 2002 года диссертант отмечает смелое и конструктивное определение преступления агрессии, предложенное Кубой в котором обращает на себя внимание, помимо всего прочего, такой признак состава, как "допущение" перечисленных действий со стороны лиц, "осуществляющих фактический контроль над политическими, экономическими и военными действиями государства".

Таким образом, для придания этой плодотворной идее завершенности, диссертант считает возможным предложить новый дополнительный элемент состава, который мог бы позволить расширить подлежащее включению в Римский Статут определение агрессии. Диссертант решил отталкиваться от третьей статьи известного Определения агрессии 1974 года1, перечисляющего действия, которые "независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии". С точки зрения автора, события последних десятилетий все больше указываются на необходимость пресечения - путем корректной квалификации - следующих действий государства:

Действие государства, позволяющего или не препятствующего использованию его территории лицами или объединениями лиц для совершения действий, которые, если бы они были совершены государством, квалифицировались бы как акты агрессии по смыслу настоящего Определения агрессии.

Диссертанту представляется, что в случае разработки - для включения в Римский Статут - нового определения агрессии с учетом предложенного им элемента, может появиться адекватный инструмент противодействия неред-

1 Резолюция ГА ООН 3314, Документ ГА ООН, Доп. №34, 1974

При безусловном понимании диссертантом того факта, что о дополнении существующего Определения агрессии 1974 года речь не ведется. Однако оно может быть взято за основу при разработке определения агрессии для нужд Римского Статута ^

ким в наши дни ситуациям, когда акты терроризма совершаются при попустительстве государства, обладающего суверенитетом на территории, где базируются злоумышленники. Касаемо же уже объективно существующих возможностей Римского Статута по противодействию международному терроризму, - роль Международного Уголовного Суда действительно может реа-лизовываться через преследование такого рода преступлений посредством квалификации их (в самых характерных случаях) как геноцида или преступлений против человечности, либо - военных преступлений.

В четвертом параграфе "Вопросы разработки Всеобъемлющей международной конвенции по борьбе с актами международного терроризма" автором исследуются предпосылки и обстоятельства разработки проекта вышеуказанного документа, а также его возможное значение для целей противодействия международному терроризму. Диссертант отмечает, что несмотря на то, что работа над проектом идет уже восьмой год, разногласия между странами по различным аспектам сохраняются - окончательному согласованию и принятию индийского проекта препятствуют три фактора:

1) продолжающиеся разногласия в вопросе об определении понятия "терроризм";

2) проблема соотношения Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме с уже действующими антитеррористическими конвенциями;

3) а также разногласия разных групп государств в отношении различия между понятиями "терроризм", "право народов на самоопределение" и "борьба с иностранной оккупацией".

Диссертант обращает внимание на то, что предлагаемая в проекте формулировка состава заужена по сравнению с прогрессивной международной конвенцией о борьбе с бомбовым терроризмом в силу наличия стандартной "антитеррористической" ссылки на то, что "цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения". Автор высказывает мнение, что при таком положении вещей значение данного документа будет состоять лишь в том, что он предоставит государствам возможность путем лишь одной ратификации присоединиться сразу ко всему наработанному антитеррористическому конвенционному аппарату.

Далее автор обосновывает свою точку зрения на перспективу решения в проекте конвенции вопроса о различии между понятиями "терроризм", "право народов на самоопределение" и "борьба с иностранной оккупацией", а также рассматривает вопросы установления юрисдикции, сравнивая эти по-

ложения с фигурировавшими в ранее принятых документах. Подводя некоторый итог рассмотрению проекта Всеобъемлющей международной конвенции по борьбе с актами международного терроризма и ее потенциальной роли в противодействии этому злу, диссертант суммирует и к тезисной форме излагает выводы, аргументированные в данном параграфе:

(1) Всеобъемлющая международная конвенция по борьбе с актами международного терроризма ни в коей мере не сможет решить всех проблем сотрудничества государств в этой сфере;

(2) Потенциальная роль этого документа скорее сводится к декларации, к тому, чтобы стать символом единодушия международного сообщества в борьбе с международным терроризмом. Об этом косвенно свидетельствует продолжающаяся параллельным курсом разработка международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма, в которой, представляется, не было бы потребности, если бы анализируемый нами документ был действительно "всеобъемлющим";

(3) В ситуациях международного терроризма, осуществляемого не связанными с государством физическими лицами, на сегодняшний день представляется удовлетворительным инструментарий, содержащийся в 12 антитеррористических конвенциях. Особенно, широчайшей по своему охвату конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом и прогрессивной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. В ситуациях же международного терроризма, осуществляемого при том или ином посредстве государства, Всеобъемлющая конвенция, как известно, бессильна. Точно также, с точки зрения диссертанта, будет бессилен любой другой международно-правовой договор, поскольку акты терроризма, осуществляемого при поддержке государства, для практических целей перспективнее квалифицировать через нарушение ими обязательств е^а отпев, императивных норма международного права, авторитет которых сложно оспорить.

По убеждению диссертанта, эффективный способ борьбы с терроризмом состоит в повышении внимания международного сообщества к вопросам борьбы с уголовной преступностью вообще. В конечном счете, терроризм "примечателен" не только угрозами и выдвижением политических и публичных требований, а, в первую очередь, уровнем исходящего от него насилия: разрушения, увечья, смерть, либо угрозы таковыми. В этой связи, более продуктивное сотрудничество участников международного сообщества по предотвращению перечисленных бед автоматически повысит эффективность

противостояния терроризму в целом. В пользу данной точки зрения, по мнению диссертанта, свидетельствуют и следующие строки из доклада восьмой сессии Специального комитета, учрежденного резолюцией 51/210 ГА ООН 17 декабря 1996 года, проходившей 28 июня - 2 июля 2004 года: "Некоторые делегации высказались за широкую сферу применения конвенции* с учетом постоянно меняющихся методов и проявлений терроризма. В этой связи предпочтение было отдано оперативному определению терроризма. Было также высказано мнение, согласно которому терроризм должен быть определен путем ссылки на акт и его последствия"1.

Очевидно, что с развитием глобализационных процессов объекты посягательства транснациональной (равно как и национальной) преступности также могут быть становиться "глобальными". Представляется, что с этой точки зрения внимание надо обращать не столько на обстоятельство выдвижения террористами неких требований, которые сами по себе способны породить непростые и продолжительные дискуссии на международной арене, могущие отодвинуть на второй план угрозу, сокрытую в действиях террористов, - сколько на фактическую угрозу общепризнанным ценностям: жизни здоровью и благосостоянию людей.

В Заключении работы излагаются выводы по теме исследования подводится итог положениям, вынесенным диссертантом на защиту.

Проекта Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом -Н.Прокофьев.

1 Доклад Специального комитета, учрежденного резолюцией 51/210 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1996 года Восьмая сессия (28 нюня - 2 июля 2004 года) - Доку мент ООН А/59/37.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. К вопросу о борьбе с международным терроризмом на территориях иностранных государств // Московский журнал международного права. 1/2003/49. С.40-60.- 0,9 пл.

2. Вопросы создания Всеобъемлющей конвенции по борьбе с актами международного терроризма / Дипломатическая Академия МИД РФ. - М., 2003. - 22 с. - Библиогр.: 12 назв. Деп. в ИНИОН РАН. (№ 58451 25.12.2003).-0,9 п.л.

Общий объем публикаций составляет 1,8 п.л.

Заказ № 262 Подписано в печать 24 02 05 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1,7

ООО "Цифровичок", тел. 741-18-71,505-28-72 www.cfr.ru

897

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокофьев, Никита Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ: ПРОБЛЕМА

ДЕФИНИЦИЙ.

§1. Проблема определения понятий "терроризм" и международный терроризм" в международно-правовой доктрине.

§2. Международный терроризм как преступление: первые попытки нормативного определения состава.

Глава II. ТЕРРОРИЗМ КАК КОНВЕНЦИОННОЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

§1. Международно-правовое обеспечение безопасности транспорта.

§2. Теракты, направленные против лиц, пользующихся международной защитой.

§3. Международно-правовые основы борьбы с захватом заложников.

§4. Международно-правовые основы борьбы с бомбовым и ядерным терроризмом.

§5. Международно-правовые основы борьбы с финансированием терроризма.

§6. Региональный подход: Совет Европы, СНГ, ШОС.

Глава III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА.

§1. Терроризм как объект регулирования международного уголовного права.

§2. Состав преступления международного терроризма.

§3. Потенциальная роль Международного Уголовного Суда в вопросах противодействия международному терроризму

§4. Вопросы разработки Всеобъемлющей международной конвенции по борьбе с актами международного терроризма

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом"

1 Документ ООН/ООП. 144/7.Р.7-8.

2 Подробнее см.: Laurenti, J. "Combating Terrorism: Does the U.N. Matter. And How" // United Nations Association of the United States of America, 2002. точного для того, чтобы считать эту организацию полноправной стороной в конфликте) ввиду ее способности к организации терактов беспрецедентного масштаба1.

В свете этих реалий задачи борьбы с международным терроризмом в начале XXI столетия, во-первых, приобретают исключительную актуальность для поддержания и укрепления международной безопасности и, во-вторых, должны решаться с учетом таких факторов как: овладение террористами современным оружием, средствами связи, компьютерными и иными высокотехнологичными средствами, собственными средствами массовой информации. Наконец, для эффективной борьбы с терроризмом требуется максимальная координация коллективных действий на глобальном, региональном и национальном уровнях. Не случайно на рассмотрении Специального комитета ООН, учрежденного ГА ООН резолюцией 51/210 (принята 17 декабря 1996), уже 8 лет находится Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма и 7 лет - Всеобъемлющая конвенция в борьбе с терроризмом, а в Заключительном акте дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного Уголовного Суда предлагается вернуться к вопросу включения преступления международного терроризма в Статут2. Заметим, что на момент принятия текста Статута включению в него международного терроризма помешало, в первую очередь, отсутствие общепринятого определения этого явления3. Эти усилия нуждаются в прочной правовой основе и глубокой теоретической разработке, что свидетельствует о высокой практической ценности исследования международно-правовых средств противодействия международному терроризму.

1 Fitzpatrick, Joan. Jurisdiction of Military Commissions and the Ambiguous War on Terrorism. U American Journal of International Law. VOL.96, April 2002, p.348.

2 Документ ООН. A/CONF. 183/10.

3 Более подробно о дебатах относительно включенных в Статут составов преступлений см.: Philippe Kirsch, John Т. Holmes. The Rome Conference on an International Criminal Court: The Negotiating Process II American Journal of International Law. VOL.93. January 1999. N0.1. P.6.

Некоторые ученые пишут даже о формировании в рамках конфликтологии особого направления - террологии1.

В советское время ряд отечественных ученых-юристов, в числе которых Бояр-Созонович Т.С., Блищенко И.П., Жданов Н.В., Карпец И.И, Колосов Ю.М., Латыпов У.Р., Ляхов Е.Г., Моджорян Л.А., Ромашкин П.С., Старушенко Г.Б. и др., значительное внимание уделили изучению природы международного терроризма, его квалификации и выработке правовых основ борьбы с ним.

Актуальность темы обострилась в постсоветское время, когда терроризм перестал рассматриваться только как фактор внешней политики, а приобрел контуры серьезной внутренней проблемы. Среди наиболее интересных и фундаментальных российских исследований различных теоретических и практических проблем терроризма можно назвать работы Антоняна Ю.М., Витюка В.В., Емельянова В.П., Замкового В.И., Ильчико-ва М.З., Ляхова Е.Г., Ромашева Ю.С., Эфирова С.А.

Объектом настоящего исследования являются правовые основы отношений, возникающих между участниками международного сообщества по поводу урегулирования

1 Степанов Е.И. Введение: терроризм как предмет конфликтологической экспертизы. // Современный терроризм: состояние и перспективы. Под. Ред. Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С.5. проблем, вызываемых международными преступлениями и преступлениями международного характера, принимающими форму актов международного терроризма.

В соответствии с указанной целью, в настоящем исследовании поставлены следующие задачи: выявить характерные признаки терроризма и международного терроризма, проследить эволюцию международно-правовых подходов к этому явлению; представить системный правовой анализ международно-правовых документов, образующих международный конвенционной антитеррористический механизм; исследовать проблему места терроризма в системе международного уголовного права; определить и проанализировать состав преступления международного терроризма, установить перспективность окончательной юридической квалификации этого вида деяний; исследовать вопрос потенциальной роли Международного Уголовного Суда в вопросах эффективного противодействия международному терроризму;

1 Таких как, например, легализация доходов от преступной деятельности, могущих быть направленными на финансирование преступлений терроризма. дать оценку потенциальной эффективности разрабатываемых международно-правовых инструментов и их соответствия актуальным задачам борьбы с международным терроризмом.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Международный терроризм - особо опасный вид преступлений, угрожающий международному миру и безопасности всего человечества и потенциально сосуществующий с любым институтом общества, способный проявиться в любом возможном виде. Борьба с этим явлением должна вестись по всем возможным направлениям и во всех возможных сферах. Меры предупреждения и пресечения актов международного терроризма должны строиться на основе универсального конвенционного механизма, что не исключает региональных, иных многосторонних, а также двусторонних мер в данной области, при том условии, что они должны быть субсидиарны по отношению к универсальному механизму и служить его распространению и укреплению на региональном уровне.

2. Преступления террористической направленности имеют сложный состав, в качестве субъекта этого вида преступлений могут выступать как государства, так и физические лица (как связанные, так и несвязанные с тем или иным государством). Объект и субъективная сторона этого вида преступлений могут быть самыми разнообразными. В силу их крайней сложности, в ряде случаев, в качестве террористических возможно квалифицировать также и преступления, изначально совершаемые с общеуголовными мотивами, что дает международному сообществу возможность - на основе антитеррористических конвенций — радикально повысить эффективность сотрудничества и в сфере борьбы с тяжкими общеуголовными преступлениями международного характера.

4. Разрабатываемая Всеобъемлющая конвенция по борьбе с международным терроризмом не сможет решить все проблемы эффективности сотрудничества государств в данной сфере. Потенциальная роль этого документа скорее сводится к декларации, к тому, чтобы стать символом единодушия международного сообщества в борьбе с международным терроризмом.

6. В ситуациях международного терроризма, осуществляемого при том или ином посредстве государства, целесообразно отказаться от неюридического термина "государственный терроризм" и проводить квалификацию через состав преступления агрессии (Резолюция ГА ООН 3314, Документ ГА ООН, Доп. №34, 1974). Учитывая возможное включение в будущем в Статут Международного Уголовного Суда состава преступления агрессии, диссертантом, в частности, предлагается расширенный вариант определения агрессии.

Созонович, В.В. Витюк, JI.H. Галенская, С.А. Егоров, В.П.Емельянов, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, А.А.Ковалев, Ю.М. Колосов, Н.Б. Крылов, В.И. Кузнецов, М. И. Лазарев, И.И. Лукашук, Е.Г. Ляхов, Ю.Н. Малеев, Л.А. Моджорян, Г.И. Морозов, Ю.А. Решетов, Ю.М. Рыбаков, Г.Б. Старушенко, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, С.В. Черни-ченко, М.Л. Энтин и др.

Значительную помощь оказали работы иностранных юристов-международников, таких как И. Александр, Ш.Бассиуни, Р. Уилкинсон, Г. Деникер, Б. Дженкинс, Дж. Дугард, Ю. Динстейн, Д. Карлтон, Р. Кларк, Р.Клаттербак, Р. Купперман, У. Лакер, Дж. Левитт, Т. Тейлор, Р. Фридландер.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Прокофьев, Никита Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день, основой современной системы многостороннего сотрудничества в борьбе с международным терроризмом принято1 считать 12 универсальных конвенций и протоколов о борьбе с различными проявлениями преступлений террористической направленности на суше, на море и в воздухе. Международно-правовые антитеррористические нормы были выработаны и декларированы ООН, а также ее специализированными учреждениями: Международной морской организацией (ИМО), Международной организацией гражданской авиации (ИКАО), Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ).

В то же время история международных отношений показывает, что в ситуациях, относимых к проявлениям терроризма, вышеупомянутые конвенции с протоколами не всегда удается задействовать либо по формальным, либо по политическим причинам: терроризм*, как представляется, в одних случаях действительно являет собой общеуголовное преступление "обремененное" международным элементом, и, в принципе, способное на оказание в той или иной степени негативного влияния на ход межгосударственных отношений; в других же случаях это преступление "дорастает" до реального нарушения принципов международного права, заложенных в Уставе ООН, обязательств erga omnes - когда речь идет о завуалированном участии в нем государств. В последнем типе ситуаций речь фактически может идти о преступлении агрессии.

Таким образом, как в первом, так и во втором случаях (особенно) - терроризм предстает в виде заметной угрозы для общего будущего всех участников международных отношений. В случае же ситуаций доступа террористов к оружию массового уничтожения - речь и вовсе может зайти об угрозе третьей мировой войны, при определенных обстоятельствах исходящей от "негосударственных субъектов"**.

1 См.: "International instruments related to the prevention and suppression of international terrorism", United Nations publication. United Nations, New York, 2001.

Мы не предпринимаем попытки дать определение этому явлению.

Речь идет о понятии non-state actors. Разумеется, в данном случае имеет место оговорка о том, что такая ситуация должна характеризоваться либо невозможностью установить национальную (и юрисдикционную) принадлежность завладевших ОМУ террористов, либо фактической и добросовестной неспособностью субъекта международного права, на чьей территории действуют злоумышленники, сколько-нибудь эффективно противостоять их действиям.

В практическом плане, всеобщий характер угрозы, исходящей от терроризма, с нашей точки зрения, подсказывает, что:

1) для борьбы с этой опасностью необходимо использовать любые наработанные международным правом средства. Например, если возможна квалификация того или иного деяния в качестве, допустим, преступления геноцида -значит, для практических целей оно и есть геноцид;

2) для расширения способов противодействия терроризму, осуществляемому при (в той или иной мере, с той или иной степенью очевидности) поддержке государства, необходимо развить определение агрессии, подлежащее включению в Римский Статут Международного Уголовного Суда, с тем чтобы действия государств, приводящие к безнаказанному совершению лицами и объединениями лиц актов терроризма с его территории, нередко укрываемые ловкой политической риторикой, были бы однозначно квалифицированы. По крайней мере, сама опасность такой квалификации побуждала бы государства быть более осмотрительными и - как следствие - снижало бы уровень террористической угрозы высокой степени организации;

3) для общей профилактики терроризма и сдерживания активности террористических групп, имело бы смысл расширить сферу применения антитеррористических международных соглашений, по примеру конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, юридически допускающей квалификации на ее основе преступлений и не имеющих изначального "террористического" замысла, мотива. Ведь глобализуются не только национальные экономики, но и (некогда) национальная преступность. И - в отрыве от терроризма - вполне резонно предположить, что подобно тому как крупномасштабная национальная преступность бросает вызов государству, - преступность глобальная будет бросать вызов международному сообществу, обязательствам erga omnes;

4) как можно большее число международных соглашений о сотрудничестве в сфере пресечения тех или иных противоправных деяний следовало бы дополнить расширенными составами, предусматривающими возможность принятия этими деяниями "образа" террористических и, как следствие, - повышающих их опасность. Также, целесообразно было бы как можно большее число международных соглашений, налагающих на государства обязательства в тех или иных сферах, снабдить оговорками на то, какие меры должны приниматься (или в чью компетенцию будет входить разрешение ситуаций) в случае намеренного препятствования выполнению таких обязательств со стороны физических лиц или негосударственных субъектов;

5) масштабы того или иного террористического акта или деяния "террористической" направленности - при условии нескольких возможностей квалификации — должны соответственным образом определять и уровень решения вопроса: от национального судебного органа, получившего к производству дело, на основании выдачи террориста, скрывавшегося на территории другого государства - до задействования аппарата Международного Уголовного Суда;

6) надежды, возлагаемые на Всеобъемлющую конвенцию о борьбе с международным терроризмом, скорее всего не оправдаются, по причине довольно декларативной* роли этого документа - ничего принципиально нового по сравнению с уже существующими конвенциями в ней не содержится. Данное обстоятельство опять возвращает нас к необходимости более гибко подходить к юридическому инструментарию, предложенному уже существующими антитеррористическими конвенциями, а также к новому взгляду на потенциальную роль Римского Статута Международного Уголовного Суда.

Таким образом, мы надеемся, что основные положения и выводы, вынесенные нами на защиту во вводной части нашей работы, получили должное обоснование на страницах настоящего исследования, и адекватное отражение в заключении нашей диссертационной работы.

Разумеется, не в ущерб ее обязательности. Скорее в качестве символа единодушия международного сообщества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом»

1. Литература на русском языкеа) Монографии

2. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М.: МЗ ПРЕСС, 2002.

3. Антипенко В.Ф. Борьба с современным терроризмом: международно-правовые подходы. Киев: ЮНОНА-М, 2002.

4. Антонян Ю.М. Терроризм (Криминологическое и уголовно-правовое исследование). М.: "Щит-М", 2001.

5. Асеевский А.И. Кто организует и направляет международный терроризм: из послужного списка ЦРУ. М.: Политиздат, 1982.

6. Багинян К.А. Агрессия тягчайшее международное преступление. К вопросу об определении агрессии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.

7. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М.: Наука, 1989.

8. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983

9. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев, Одесса: Лыбидь, 1991.

10. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: Изд-во МНИМП, 1999.

11. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

12. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1878.

13. Витюк В.В., Эфиров С.А. "Левый" терроризм на Западе: история и современность. М.: Наука, 1987.

14. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.: Международные отношения, 1972.

15. Галенская J1.H. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

16. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

17. Гвоздев Ю., Александров Ю.А. Гренада: терроризм США в действии: документы, факты, комментарии. М.: Изд-во агентства печати "Новости", 1983.

18. ГефтерА.В. Европейское международное право, СПб., 1880.

19. Дурденевский В.Н. На пути к международному правосудию. М., 1945.

20. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование). М.: NO ТА BENE, 2000.

21. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Ист. Справ. / Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск: Харвест, 1999.

22. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М.: Междунар. отношения, 2001.

23. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности М.: Гардарика, 1996.

24. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979.

25. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М.: Научная книга, 2003.

26. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: ПРИОР, 2002.

27. Курис П.М. Международное право нарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973.

28. Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права. // Изд. АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Международные отношения, 1946.

29. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Межд. отношения, 1966.

30. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. РАН. Академ.правовой ун-т при ин-те государства и права. М.: Б.и., 1998.

31. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М.: СПАРК, 1999.

32. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Межд. отношения, 1979.

33. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М.: Межд. отношения, 1987.

34. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Межд. отношения, 1991.

35. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Москва-Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 1999.

36. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1896.

37. Милинчук В.В. Институт взаимной помощи по уголовным делам: действующая практика и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2001.

38. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М: Юридическая литература, 1983.

39. Моджорян Л.А. Терроризм на море. М.: Межд. отношения, 1991.

40. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества (международный терроризм и межгосударственные отношения). М.: ИМЭМО РАН, 1997.

41. Международное право: учебник // Отв. редакторы Ю.М.Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998.

42. Международное уголовное право. И.П.Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И.Карпец и др. М.: Наука, 1999.

43. Нетаньяху Б. "Война с терроризмом: Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма" / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002.

44. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сб. материалов в 7 томах. М.: Госюриздат, 1957 г.

45. Оппенгейм Л. Международное право. Т. II. Полутом 1. / Пер. с англ./ Ред. С.А. Голунский. — М.: Иностр. лит., 1949.

46. Пирадов А.С. Актуальные вопросы международного воздушного права. М.: Межд. отношения, 1973.

47. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Наука, 1976.

48. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Межд. отношения, 1983.

49. Ромашев Ю. С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемых на море (терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков и другие преступления. М.: ИНФРА-М, 2001.

50. Ромашкин П.С. Преступления против мира и безопасности человечества. М.:Наука, 1967.

51. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. М.: Юридическая литература, 1980.

52. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: ЩИТ-М, 2000.

53. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М.: Мысль, 1980.

54. Сотников В.И. Ядерная проблема в индийско-пакистанских отношениях (вторая половина XX начало XXI века). М.: Научная Книга, 2003.

55. Тимофеев И.В. Международный терроризм и ЦРУ: Документы, свидетельства, факты. Изд. 2-е. М.: Прогресс, 1982.

56. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956.

57. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.

58. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969.

59. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970.

60. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Юрлитинформ, 2002.

61. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск: Тесей, 2000.

62. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

63. Хоффман Б. Терроризм: Взгляд изнутри. М.: Ультра. Культура, 2003. С. 47.

64. Черниченко С.В. Теория международного права в 2-х томах. М.: НИМП, 1999.

65. Черниченко С.В. Содержание принципа самоопределения народов (современная интерпретация). М.: Научная книга, 1999.

66. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Международные отношения, 1971.б) Диссертации и авторефераты

67. Александрович Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Москва, 1986.

68. Гуриева Э.Г. Правовые вопросы сотрудничества государств-участников СНГ в борьбе с международным терроризмом. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Москва, 2004.

69. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1998.

70. Жданов Н.В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1975.

71. Киреев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. Москва, 1995.

72. Ляхов Е.Г. Международный терроризм и правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с ним: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. Москва, 1988.

73. Малеев Ю.Н. Международно-правовые аспекты борьбы с незаконным захватом воздушных судов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973.

74. Менжинский В.И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1951.

75. Рыбаков Ю.М, Вооруженная агрессия и ответственность за нее по современному международному праву: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. Москва, 1982.

76. Хабачиров М.Л. Международно-правовые проблемы борьбы с ядерным терроризмом. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. Москва, 2000.

77. Черниченко О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. Москва, 2003.в) Статьи, материалы форумов

78. Барков А.В. Шанхайская организация сотрудничества (комментарий). // Московский журнал международного права. 1/2003/49.

79. Беляев, С.С. О борьбе с международным терроризмом. // Государство и право. М., 1998. №9.

80. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Правоведение, 1975, №1.

81. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. // Советское государство и право. 1981. №8. С. 85

82. Блищенко И.П. Государственный терроризм в Чили. // Советское государство и право, 1988, №3.

83. Блум М.И. Действие уголовного закона в пространстве и международно-правовая борьба с преступлениями // Вопросы борьбы с преступностью. Ученые записки Латвийского университета. Рига, 1974.

84. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность. // Советский ежегодник международного права, 1986. М., 1987.

85. Галенская Л.Н. Международные преступления и международно-правовая ответственность // Изд. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1965. №1.

86. Галенская Л.К. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. М., 1969.

87. Гладких, В.И. Международный терроризм: проблемы правового регулирования. // Рос. следователь. М., 1999. №1.

88. Горбунов Ю. Заложники: вчера, сегодня, завтра. // Юридический вестник. 1994. № 14-15.

89. Генри Э. Анатомия терроризма. // Новое Время. М., 1991.

90. Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма. // Законность, 2000. №12.

91. Карпец И.И., Левин Д.Б. Реваншизм и попустительство военным преступникам // Международная жизнь. 1964.

92. Ковалев А.А. Международный уголовный суд и его перспективы // Дипломатический ежегодник 2003. М.: Научная книга, 2004.

93. Колосов Ю.М., Левитт Дж.М. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей. М., 1996.

94. Кормушкина И.М. О соотношении понятий международного и государственного терроризма. //Московский журнал межд. права, 1993, №4.

95. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе. // Государство и право, 2001, №12. С.81-88.

96. Крылов Н.Б. Защита сограждан, находящихся в опасности за рубежом. // Международная жизнь. 1995. № 1.

97. Лазарев М.И. Международный терроризм: критерии преступности // Ежегодник советской ассоциации политических наук. 1981. М., 1983.

98. Латыпов У.Р. К вопросу об определении международного терроризма // Советский ежегодник международного права 1988. М., 1989.

99. Латыпов У.Р. О создании механизма расследования актов международного терроризма // Советское государство и право. 1990. №9.

100. Левин Д.Б. О понятии и системе современного международного права // Сов. гос. и право. 1947. № 5.

101. Ляхов Е.Г, Ответственность государств за международный терроризм. // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974.

102. Малеев Ю.Н. Принцип "выдать или наказать" в отношении преступления "незаконный захват воздушного судна". // Советское государство и право. 1974. №10.

103. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: материалы круглого стола. // Международная жизнь, №3, 2001.

104. Миньковский, Г.М.; Ревин, В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. // Государство и право. М., 1997. №8.

105. Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом. // Советское государство и право. 1990. №3.

106. Моджорян, Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения. // Государство и право. М., 1998. №3

107. Морозов Г.И. Международный терроризм // Государство и право. 1997. № 12.

108. Петрищев В.Е. Терроризм как инструмент внешней политики США. // Безопасность. М., 1999, №5/6.

109. Потапов, В.В. Некоторые аспекты правового и организационного обеспечения борьбы с воздушным терроризмом. // Соц. конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1992. №4.

110. Прокофьев Н.В. К вопросу о борьбе с международным терроризмом на территориях иностранных государств. // Московский журнал международного права. 1/2003/49.

111. Решетов Ю.А. Международный терроризм: правовые аспекты. // Новое время. 1981. №15.

112. Решетов Ю.А. Политика государственного терроризма недопустима. // Новое время. 1984. №4.

113. Решетов Ю.А. Политика государственного терроризма США — орудие империалистической реакции. // Парт. Жизнь. 1986, №11.

114. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права// Сов. гос. и пра-во. 1948. №3.

115. Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И.Степанова. М.: Эдиториал-УРСС, 2000.

116. Старушенко Г.Б. Правовые аспекты борьбы с международным терроризмом // Сб. тезисов: XXIX Ежегодное собрание советской ассоциации международного права. М., 1986.

117. Трайнин А.Н. Терроризм как метод подготовки и провокации войн // Советское государство и право. 1967, №4.

118. Тузмухамедов Б.Р. Конституция Российской Федерации и Статут Международного уголовного суда: возможные пути гармонизации // Российский ежегодник международного права. 2003, Специальный выпуск. СПб-2003. С.124-131.

119. Тузмухамедов Б.Р. Римский Статут Международного уголовного суда: возможные пути гармонизации // Московский журнал международного права. 2/200/46. С. 165-173.

120. Ушаков Н.А. Субъекты современного международного права. // Советский ежегодник международного права, 1964-1965 — М., 1966.

121. Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма // Моск. журнал, междунар. права. М., 1998. №1.

122. Хлестов О.Н., Мышляева M.J1. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовые аспекты). // Московский журнал межд. права. 4/2001/44.

123. Чернышев О., Генералов В. Принципы правового регулирования международного сотрудничества в борьбе с актами терроризма. // Белорусский журнал междунар. права и междунар. отнош. №4, 2000.

124. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы международного уголовного права // Сов. гос. и право. 1947. № 3.

125. Askin, К. The crimes within the jurisdiction of the International Criminal Court. // Criminal Law Forum. 1999. Vol. 10. №1.

126. Bassiouni, M.C. Introduction // Legal Responses to International Terrorism. Dordrecht: Nijhoff, 1988. P. XVIII; The Indian Journal of International Law. 1987. Vol. 27. N 2-3.

127. Bassiouni, M.C. Characteristics of International Criminal Law Conventions I I International Criminal Law. N.Y., 1986.Vol. 1.

128. Brownlie, Ian. International law and the use of force by States. Oxford: Clarendon, 1963.

129. Clark, Richard C. Technological Terrorism. Old Greenwich, CT, U.S.A.: The Devin-AdairCo., 1980.

130. Crenshaw, M. Organizational approach to the analysis of political terrorism // Orbis. Philadelphia, 1985. - Vol. 29, №3.

131. Dan, Uri. The Entebbe Operation. Jerusalem, 1980. Second edition.

132. Derby, D. Framework of International Criminal Law // International Criminal Law. N. Y., 1986. Vol. I.

133. Dinstein, Y. International Criminal Law // Israel Law Review. Jerusalem, 1985. Vol. 20.

134. Duffy, Helen. National Constitutional Compatibility and the International Criminal Court, 11 Duke J. of Comp & Intl L. 5-38 (Fall/Winter 2001)

135. Ellingsen, E. (ed. by) International Terrorism as a Political Weapon. Oslo, Norwegian Atlantic Committee, 1988.

136. Feary, R. Introduction to International Terrorism // International Terrorism in the Contemporary World / by Livingstone, M., Kress L. Wanek M. L.: Westport, 1978.

137. Ferencz, Benjamin. International Criminal Courts: The Legacy of Nuremberg. // The Pace International Law Review, 1997.

138. Fitzpatrick, Joan. Jurisdiction of Military Commissions and the Ambiguous War on Terrorism. // American Journal of International Law. VOL.96, April 2002.

139. Franck, Thomas M. Terrorism and the Right of Self-Defense. // American Journal of International Law. VOL.95, October 2001.

140. Friedlander, R.A. The U.S. Legislative Approach // Legal Responses.

141. Hanney, W.M. International terrorism and the political offense exception to extradition. //Columbia Journal of Transnational Law. 1979. Vol. 18.

142. International Terrorism and World Security, //eds.: Carlton, David, and Carlo Schaef, New York: Wiley, 1975.

143. Jenkins, B. International Terrorism: A New Mode of Conflict. Los Angeles, 1975.

144. Kegley, Charles W. International Terrorism: Characteristics, Causes, Controls. St. Martin's Press, 1990.

145. Kellman, B. Biological Terrorism: Legal Measures for preventing catastrophe. Harvard Journal of Law & Public Policy, 2001.

146. Laurenti, J. "Combating Terrorism: Does the U.N. Matter. And How" // United Nations Association of the United States of America, 2002.

147. Laquer, W. Terrorism A Balance Sheet // The Terrorism Reader: A Historical Antology. Edited by Walter Laquer. Temple University Press. Philadelphia. 1978.

148. Laquer, W. Reflections on Terrorism // Foreign Affairs. N.-Y. 1986. Vol. 65, №1.

149. Laquer, W. Postmodern Terrorism. // Foreign Affaires. September/October, 1996. Vol.75, №5.

150. Murphy, John F. Punishing International Terrorists. Rowman and Littlefield, 1985.

151. Murphy, John F. The Future of Multilateralism and Efforts to Combat International Terrorism. // Columbia Journal of International Law 35 (1986).

152. Muther, T. The extradition of international criminals: a changing perspective. // Denver Journal of International Law and Policy. 1995. Vol. 24. №1.

153. Nabati, Mikael F. Anticipatory Self-Defense: The Terrorism Exception. // Current History, May 2003 (vol.102, N0.664).

154. Philips, R. The International Criminal Court Statute: jurisdiction and admissibility. // Criminal Law Forum. 1999. Vol. 10. №1.

155. Pierre, A. The Politics of International Terrorism. // Orbis, 1976.

156. Schabas, William A. Introduction to the International Criminal Court. New York, NY: Cambridge University Press, 2001.

157. Schmid, Alex Peter. Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Databases, Theories, and Literature. New Brunswick: Transaction Books, 1988.

158. Schwarzenberger, G. The Problem of International Criminal Law // Current Legal Problems. L., 1950. Vol. 3.

159. Terrorism: Theory and Practice. // Yonah Alexander; David Carlton; Paul Wilkinson. Boulder, Colo., Westview Press, 1979.-XIII

160. Thackrah, R. "Terrorism: A Definitional Problem" // Contemporary Research on Terrorism eds. Paul Wilkinson and Alasdair M. Stewart. Aberdeen: Aberdeen University Press, 1987.

161. Tuagi, Y. Political Terrorism: National and International Dimensions // Twenty First Annual Conference of Indian Society of International Law. New Delhi, 1987.

162. Waugh, William L. International Terrorism: How Nations Respond to Terrorists. Salisbury, NC: Documentary Publications, 1982.

163. Wilkinson, P. Terrorism versus Liberal Democracy: The Problem of Response. Conflict Studies, No. 76. London: Institute for the Study of Conflict, 1976.

164. Wilkinson, P. "The Problem of International Terrorism with Reference to the Maritime Environment"' // International Terrorism as a Political Weapon Ed. by E. Ellingsen. (Oslo: Norwegian Atlantic Committee, 1988)

165. I. Официальные документы, сборники документов, кодексы167. Документ ООН А/57/37168. Документ ООН А/44/29169. Документ ООН А/ 57/150170. Документ ООН А/54/109

166. Документ ООН A/57/273-S/2002/875

167. Документ ООН A/57/273-S/2002/875173. Документ ООН А/51/210.174. Документ ООН А/53/37.

168. Документ ООН A/C.6/53/L.4.

169. Документ ООН A/AC.252/1997/WP.3

170. Документ ООН A/CN.4/L.602/Rev.l

171. Документ ООН A/CONF. 183/9.179. Документ ООН А/90/28.180. Документ ООН А/34/37181. Документ ООН A/RES/49/60

172. Документ ООН А/51/49, Vol.1.183. Документ ООН А/54/615

173. Документ ООН A/C/6/50/SR.8.

174. Документ ООН A/C/6/50/SR.10.

175. Документ ООН А/С/6/51/SR. 11.

176. Документ ООН А/АС. 134/4.12. Corr. 1

177. Документ ООН A/AC.134/SR.33.

178. Документ ООН A/CN.4/L.602/Rev. 1

179. Документ ООН A/C.6/55/L.2.

180. Документ ООН A/CONF. 183/9. (Римский статут МУС)

181. Документ ООН A/CONF. 183/10.

182. Документ ООН A/57/273-S/2002/875.

183. Документ ООН A/58/208/Add.l.195. Документ ООН А/59/565196. Документ ООН А/32/39197. Документ ООН S/RES/1456

184. Документ ООН S/AC.40/2003/SM.1/4199. Документ ООН/ООП. 144/7

185. Документ МУС ICC-ASP/2/SWGCA/DP. 1

186. Документ ОБСЕ (MC(9).DEC/l/Corr.l.

187. Документ ОБСЕ MC(10).JOUR/2/Corr.l.

188. Документ ОБСЕ (MC(10).DEC/1).204. Документ ОБСЕ PC.DEC/487.

189. Документ Совета Европы CETS №185 (Convention on Cybercrime)206. Документ ЕС 2002/476/JHA.

190. Документ Совета Европы: ETS No. 190

191. Доклад Международного суда 1 августа 1985 31 июля 1986 г. ГА. Офиц. отчеты. 41 сессия. Доп.4. (А/41/4). ООН. Нью-Йорк, 1986. С.7.

192. Дипломатический Вестник. 2001. №7.

193. Коммюнике Министров стран "Группы Восьми". Париж, 1996. Архив МИД РФ.

194. Уголовный кодекс Франции. Крылова Н.Е., Головко JI.B. СПб., 2002.

195. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 3(23).

196. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(32)

197. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(35).

198. Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.-M., 1989.

199. Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV.-М., 1990.

200. Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV.- М., 1991.

201. Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993.

202. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI.- М., 1955.

203. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII.- М., 1974.

204. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX.- М., 1975.

205. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIII.- М., 1979.

206. Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. №1.

207. International Law Association // Report of the 56th Conference. New Delhi, 1974.

208. Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind, 1996, UN Doc. A/48/10, Yearbook of the International Law Commission, 1996, vol. 11(2)

Автор: Прокофьев, Никита Викторович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прокофьев, Никита Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Прокофьев, Никита Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прокофьев, Никита Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Прокофьев, Никита Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом»