Мониторинг в правотворчестве

Наконечный, Ярослав Евгеньевич

Мониторинг в правотворчестветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мониторинг в правотворчестве»

На правах рукописи

НАКОНЕЧНЫЙ Ярослав Евгеньевич

МОНИТОРИНГ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗ171161

Владимир 2008

003171161

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, донент Арзамасов Юрий Геннадьевич

Официальные оппоненты.

доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович

кандидат юридических наук Ухина Светлана Владимировна

Ведущая организация - Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения

Защита состоится июня 2008 г в Р часов на заседании диссертационного совета Д 229 004 01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Методом проб и ошибок ведутся поиски решений таких актуальных проблем, как разграничение почно-мочий между уровнями публичной власти, осуществление административной реформы, организация межбюджетных отношений, реализация национальных проектов, вывод из кризиса пенсионной системы, регулирование миграционных и демографических процессов Причем одной из причин нерешенных проблем является отсутствие необходимых нормативных актов1, направленных на конкретизацию, детализацию и организационное обеспечение федеральных законов, чибо явное несоответствие направленности принимаемых актов стратегическим целям государства, а также их коллизионность и пробельность Действующее законодательство не всегда отвечает современным требованиям, одним из его пороков являются нестабильность и бессистемность, а нередко оно представляет собой нагромождение бесчисленных изменений и дополнений Также в современных нормативных актах остаются и устаревшие нормы, которые не отвечают уровню современного развития страны Все это в конечном счете затягивает создание необходимых правовых гарантий для устойчивого развития общества и государства

Все субъекты правотворчества и субъекты, обеспечивающие эту деятельность, а также правоприменители нуждаются в получении достоверной информации о качестве нормативных актов и практике их применения Это позволяет ясно видеть, какие существуют в нормативных актах пробелы и коллизии, какие из них противоречат федеральному законодательству, какие не соответствуют общепризнанным моральным ценностям и правилам юридической техники Такая информация необходима для того, чтобы, базируясь на научно обоснованных прогнозах, вносить соответствующие изменения и дополнения в нормативные акты Ее получение и использование способствуют и совершенствованию различных этапов правотворчества В свази с этим в современных условиях модернизации государственных органов актуальной потребностью всех субъектов правотворчества становится всесторонняя оценка состояния правового регулирования и его результатов

1 В ст 15 Конституции Российской Федерации используются термины «правовой акт» и «нормативный правовой акт», однако не всегда акт, обладающий явными признаками нормативности, является правовым, т е связанным с правом и сферой правового регулирования общественных отношений, отличным от всех других актов, имеющих нормативные свойства, но никак не связанных с правовой сферой (например, уставы партий, общественных организаций и т д) В науке используется ботее общее и упрощенное название данного источника права - нормативный акт По этой причине, а также ввиду того, что предметом мониторинга нормативных актов являются все без исключения действующие акты, имеющие нормативный характер, нами будет применяться именно термин «нормативный акт»

Сегодня важной составляющей правотворческого процесса являютс 1 проведение мониторинга целых отраслей права и законодательства, оценка качества о сдельных нормативных актов и даже норм права, т е проверка их соответствия требованиям законности с целью выявления имеющихс! коллизий и пробелов, а также определения наиболее оптимальных путей и способов совершенствования системы законодательства

Как отмечалось в материалах IV Всероссийской научно-практичес-кои конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики Стратегия правового развития России» «Сегодня, когда у каждого органа государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации есть свое место в наполнении общей стратегии правового ра:вития сграны конкретным содержанием, есть свои инструменты по ее реализации, совершенствование законодательства становится приоритетным напразлением государственной политики»1

Решить данную правовую проблему, которая, несомненно, связана о другими социальными детерминантами возможно, осуществляя в правотворчестве своевременный мониторинг и, прежде всего, мониторинг нормативных актов Однако это не должно быть разовым мероприятием, для большей эффективности он должен осуществляться на постоянной основе

Тем не менее современное состояние мониторинга нормативных актов характеризуется в большинстве своем именно разовыми мероприятиями, это объясняется тем, что в его проведении отсутствует координирующая и обобщающая ее результаты сила, способная возглавить данное направление деятельности в государстве Актуальной практической проблемой является также отсутствие общей программы законопроектных работ Поэтому необходимо как можно быстрее консолидировать деятельность различных субъектов и видов мониторинга в целях преодоления бессистемности и непланомерности в данной работе, которая хотя и является вспомогательной для такого вида юридической деятельности, как правотворчество, но имеет большую ценность, так как способствует принятию верных, научно обоснованных и проверенных практикой решений В этой связи необходимо создать определенную динамичную систему мониторин га нормативных актов, в которой реально нуждаются не только государст венные и муниципальные служащие, но и другие субъекты правотворчества Причем проведение таких мероприятий должно опираться на научные разработки и положения

1 Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики Стра тегия правового развития России Материалы IV Всерос науч-практ конф М,2007 С 6

деленной составляющей данной теории должна быть концепция мониторинга нормативных актов В связи с этим проведенное исследование может оказать существенную теоретическую помощь как для разработки данной теории, так и для создания общероссийской системы мониторинга нормативных актов, посредством определения ее целей, задач, принципов, функций и субъе> тов

Степень научной разработанности темы. Теоретические и практические проблемы мониторинга в последнее время неслучайно стали предметом пристального внимания как ученых-юристов, так и практиков Это обусловлено главным образом низким качеством нормативных документов и серьезными недостатками правоприменительной деятельности, задачей определения наиболее оптимальных путей повышения эффективности правового регулирования Сегодня проблемам понимания признаков, функций и методик мониторинга в правотворчестве посвящено незначительное количество научных работ В основном это научные статьи, подготовленные Ю Г Арзамасовым, Д Б Гороховым, О В Дамаскиным, О Ю Ереминой, С А Комаровым, Л А Кравченко, Ю А Тихомировым, Н Н Толмачевой, Е А Юртаевой1 и др

Отдельные функции мониторинга нормативных актов были рассмотрены в трудах, посвященных различным проблемам правотворчества и юридической техники (при этом в них термин «мониторинг нормативных актов» не всегда применялся) Среди них следует назвать работы таких теоретиков права, как А И Абрамова, В Е Аксаков, С С Алексеев, Ю Г Арзамасов, В К Бабаев, М И Байтин, В М Баранов, И JI Бачило, А И Бобылев, С В Бошно, Н А Власенко, Р Б Головкин, В М Горше-нев, Н JI Гранат, В Б Исаков, В Н Карташов, Т В Кашанина, Д А Керимов, С А Комаров, В В Лазарев, А В Малько, М Н Марченко,

1 См Арзамасов Ю Г, Наконечный Я Е Место и роль мониторинга нормативных актов в механике правового регулирования и в образовательном процессе // Право и образование 2007 № 12 С 29-35, Горохов Д Б, Спектор Е И, Глазкова М Е Правовой мониторинг концепция и организация // Журн рос права 2007 №5 С 2538, Дамаскчн О В Мониторинг законодательства и правоприменительной практики стратегия правового развития // Современное право 2006 № 6 С 3<М2, Еремина О 10 О правовом мониторинге // Журн рос права 2006 № 3 С 157-160, Комаров С А Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) СПб, 2005 С 17-19, Кравченко Л А Мониторинг правового поля РФ состояние и перспективы // Государственная втасть и местное самоуправление 2003 № 5 С 2-5, Тихомиров Ю А О мониторинге закона / Президент контроль 2004 №8 С 27-33, он же Вводить мониторинг права// Право и экономика 2004 Л»3 С 3-

6, он же Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика 2006 Л° 10 С 11-15, Точчачева Я Я О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журн рос права. 2006 № 10 С 83-84, она же Мониторинг закона - от практики к теории // Право и экономика 2006 №7 С 3-11, Юртаева Е А Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества//Журн рос права 2006 №5 С 12-22

А В Мицкевич, А С Пиголкин, С В Поленина, Т Н Рахманина, В М Сырых А Г Хабибулин, Т Я Хабриева, Г Т Чернобель и др

Кроме того, необходимо указать работы В С Афанасьева, К Н Дмитриевцева, О Ю Ереминой, С В Кабышева, Н Н Карташова, В В Ксенофонтова, Т Е Кучеровой, Р К Надеева, И Б Орешкина, Д В Пожарского, Т К Примак, В Ю Рагозина, Н В Ралдугина, В А Си вицкого, О В Соловьева, М Ю Спирина, М С Студеникиной, Н Н Тол мачевой, В А Толстика, С В Ухиной, А А Федосеева, Н И Хабибули ной, Н Н Черногора, JI Ф Щербининой и других, в которых исследова лись вопросы проведения правовых экспертиз, анализа современного со стояния законодательства, проблемы влияния мониторинга на принятие социальных и экономических решений, обеспечения законности норма тивных актов, вопросы консолидации и кодификации нормативных актов, а также иные проблемы повышения качества нормативных актов, изучение которых помогло раскрытию сущности мониторинга и определению путей повышения его эффективности

Авторское мировоззрение относительно понимания мониторинга нормативных актов формировалось и посредством изучения работ спе циешистов, исследовавших отдельные проблемы мониторинга не только сточки зрения общей теории права, но и отраслевых наук (труды В Г Бес сарабова, С А Боголюбова, Б В Дрейшева, Н А Духно, В М Манохина, А С Прудникова, Ю А Тихомирова, Р О Халфиной, А П Шергина, Е С Шугриной, Б С Эбзееваидр)

Помимо этого, интересный теоретический и практический материал, посвященной повышению эффективности правотворческой деятельности, содержите в трудах таких зарубежных авторов, как Р Давид, Р Кабрияк, С Магнуссон,А Нашнц, Р Томсонидр

Теория и практика мониторинга нормативных актов сегодня носит междисциплинарный характер, вызывая живой интерес, не только ученых, но и практикующих юристов Однако практические работники понятж «мониторинг нормативных актов» отождествляют, как правило, с анализом ноЕ.елл в той или иной отрасли законодательства Эмпирические проблемы мониторинга нормативных актов, желание решить их на государственноv уровне вызвали интерес у таких государственных деятелей, как Г Э Бур булис, Г П Ивлиев, С М Миронов, И И Шувалов В М Платонов и др

Подч ер -сивая очевидную значимость работ указанных авторов, следует отметить, что монографические исследования, посвященные мониторингу, практически отсутствуют Большинство исследований затрагивают лишь от дельные аспехты этой деятельности Единственной фундаментальной рабо той, посвященной проблемам правового мониторинга является диссертаци онное исследование И В Жужгова, в котором исследованы отдельные теоре тические и практические проблемы мониторинга правового пространства1

1 См Жужгов И В Мониторинг правового пространства Российской Федера ции Дис канд юрид наук Ставрополь, 2006

Между тем в указанных работах не решен целый ряд важных теоретических и практических проблем мониторинга Так, например, не определена логическая с вязь качества нормативных актов с проведением мониторинга, не установлено влияние мониторинга на процесс разработки концепций проектов нормативных актов, не раскрыто его значение для подготовки проектов нормативных актов, не определены место и роль мониторинга в правотворчестве, не разработаны методики его осуществления, не определены пути повышения его эффективности

Несмотря на появление в последнее время достаточного количества научной литературы, в которой обсуждаются различные аспекты правового мониторинга, проблема мониторинга нормативных актов в современных условиях требует всестороннего научного анализа, что обусловлено ее сложностью и многогранностью, а также необходимостью решения задач повышения эффективности правотворчества и его результатов

Объектом диссертационного исследования являются правотворческие отношения, связанные с мониторингом в правотворчестве, а именно мониторингом нормативных актов как основным и системообразующим видом мониторинга, осуществляемым в процессе правотворчества

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы мониторинга нормативных актов, определения его места и роли в правотворчестве, теоретические и эмпирические проблемы осуществления функций мониторинга нормативных актов, а также проблема определения путей повышения его эффективности

Цель настоящего исследования состоит в определении сущности и значения мониторинга в правотворчестве, а также в выявлении путей совершенствования данного вида деятельности

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи диссертационного исследования

- обоснование сущности мониторинга нормативных актов как основного, системообразующего вида мониторинга в правотворчестве,

- разработка понятия мониторинга нормативных актов, определение его функций, принципов и видов,

- классификация субъектов, осуществляющих мониторинг в правотворческом проце ссе,

- разработка методологии мониторинга нормативных актов,

- сопоставзение задач проведения мониторинга нормативных актов с основными задачами процесса подготовки и принятия нормативных актов,

- обоснование роли мониторинга при разработке концепций проектов нормативных актов,

- исследование проблем организации и проведения мониторинговой экспертизы нормативных актов, определение ее сущности,

- исследование проблем мониторинговой оценки нормативных актов и определение ее критериев,

— анализ и обобщение правового опыта субъектов мониторинга и правотворчестве,

- определение основных направлений, задач и путей совершенство вания системы мониторинга нормативных актов, а также субъектов, спо собных решигь данную эмпирическую проблему

Теоретическую основу диссертации составили научные исследова ния учены* -юристов, политологов, а также учебная и учебно-методическая лшература по проблемам законодательства, правотворчества, юридиче сксй техники, социологии

Методологическую основу исследования составили основные ме тоды познания, разработанные юридической наукой и апробированные юридической практикой В ходе исследования применялись общенаучные (системный, исторический, анализ и синтез, абстрагирование, сравнение, выведение гипотез и др), специальные (социологические, статистические и др ), а также частноправовые методы исследования (формально-юриди ческий метод, метод правовой компаративистики, различные приемы тол кования нормативных актов, метод построения нормативных конструкций, правового прогнозирования и др)

Важную роль в проведении исследования сыграл системно-функци онсльный метод, применение которого позволило создать не только струк туру исследования, но и выявить функциональные взаимосвязи между всеми элементами объекта, понять систему отношений предмета исследо ваьия с разли чными видами юридической деятельности и иными явления ми Указанный метод позволил также осуществить анализ правоотноше нии, возникающих между участниками правотворческого процесса при осуществлении мониторинга, и определить мониторинг нормативных ак тов как вспомогательную юридическую, организационную и методологи ческую деягегаьность, необходимую для правотворчества

Нормативной базой исследования являются Конституция Россий ской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные за коны, указы Президента Российской Федерации, постановления и иньн нормативные акты Правительства Российской Федерации, законы субъек тов Российской Федерации, нормативные акты исполнительных орган« власти и иные подзаконные нормативные акты

Эмпирической базой исследования стали аналитические, статиста ческие и другие материалы Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (бюллетени, аналитиче екге обзоры и записки, информация официальных сайтов, годовые отметь: о состоянии законодательства в Российской Федерации), сборники передо вого опыта законодательных органов субъектов Российской Федерации материалы международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», мате ригшы судебной практики, регистрационной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, акты прокурорско! о реагирования

Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа - это одно из первых монографических исследований сущности и значения мониторинга, проблем совершенствования правотворческой деятельности всеми субъектами правотворчества посредством использования результатов проведения мониторинга нормативных актов

В этой связи настоящее исследование восполняет пробел в общей теории права, поскольку в нем определяется место мониторинга в правотворчестве и особенности его применения При этом комплексно рассматривается институт мониторинга нормативных актов Соискатель определяет его как вспомогательную деятельность правотворчества, оказывающую существенное влияние на качество и эффективность принимаемых нормативных актов

Автор исследования сформулировал понятие «мониторинг нормативных актов», определил его виды, принципы, функции, а также субъектный состав данного вида деятельности Разработаны авторские понятия «методология мониторинга нормативных актов», «мониторинговая экспертиза» и «мониторинговая оценка» нормативных актов Выявтены наиболее оптимальные методы проведения мониторинга нормативных актов, что позволило определить и научно обосновать пути совершенствования мониторинга в России В этой связи диссертант выдвинул и научно обосновал идею создания современной действенной системы мониторинга нормативных актов, определил основные этапы реализации данной идеи

В проведенном исследовании сделан вывод мониторинг нормативных актов - это один из элементов системы мониторинга права Это позволяет сделать прогноз о том, что данное исследование станет научным фундаментом для разработки общей концепции правового мониторинга и других исследований в этой сфере

Научная новизна исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Основным системообразующим видом мониторинга в правотворчестве, а также базовой составляющей общей концепции правового мониторинга является понятие «мониторинг нормативных актов», поскольку главным результативным средством правового регулирования в России является нормативный акт Мониторинг нормативных актов - это научно и методически обоснованная система комплексной оценки содержания и формы нормативных актов, осуществляемая на плановой основе посредством получения различных видов информации, наблюдения, анализа, контроля и прогноза, осуществляемых с целью создания качественной и эффективной системы нормативных актов

2 Мониторинг нормативных актов является вспомогательной юридической, организационной и методологической деятельностью, необходимой для правотворчества Для воплощения в жизнь идеи мониторинга нормативных актов федеральному законодателю следует нормативно закрепить понятие ¿мониторинг нормативных актов», что будет способство-

вать ликвидации существующей коллизии в законодательстве и адекватному толкованию данного понятия При этом дефиниция, раскрывающая значение термина «мониторинг нормативных актов», и соответственно требования, предъявляемые к данному понятию, должны не просто быть приведены к одному знаменателю, а закреплены в отдельной главе Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», посвяшенной мониторингу нормативных актов

3 Мониторинг нормативных актов нельзя сводить к разовым мероприятиям Это повседневная работа, которая должна проводиться систематически, в постоянном режиме, основываться на единой методике и удовлетворять требованиям всеобщности, системности и оптимальности с целью корреляции действий «правотворцев», направленных на совершенствование раэогы механизма правового регулирования, всех его элементов и уровней Методологически и научно обоснованное осуществление мониторинга нормативных актов позволяет вовремя определить пробелы, коллизии, неясности, неточности в содержании нормативных актов, а также иные логико структурные, лингвистические, гносеологические и другие виды правотворческих ошибок, которые могут возникнуть в дальнейшей работе над проектом нормативного акта

4 Для повышения эффективности проведения мониторинга норма тиьных актов субъекты, осуществляющие его различные функции, а имен но функцию наблюдения, функцию контроля, информационную функцию англитическую функцию, экспериментальную функцию, прогностическую функцию, функцию планирования правотворческой деятельности, а также функцию способствования формированию и проведению правотворческой политики, должны в своей деятельности опираться на следующие общие и специальные принципы (начала) законность, демократизм, гласность, на учность, профессионализм, комплексность, системность, плановость, принцип технического оснащения

5 Для сшласования основных концептуальных положений проектов нормативных актов по однородным вопросам весьма полезной представляется разработка единой базовой концепции для группы взаимосвязанных проектов, регламентирующих правотворческий процесс в Российской Федерации, что будет способствовать построению современной системы права, установлению между ее элементами, одним из которых является мониторинг нормативны:: актов, взаимодействия и слаженности, а также утверждению конституционно го партнерства между всеми субъектами правотворческого процесса При этом субъекты подготовки концепций и проектов нормативных актов должны опираться на методологию мониторинга нормативных актов, включающую в себя не только последние разработки в области юриспруденции, в основном теории правотворчества, но и других наук и научных направлений

6 На современном этапе правового регулирования общественных отношений, складывающихся в рамках отдельно взятой организации, учрежде ния, предприятия, значительно возрастает роль мониторинга нормативных

актов не только как системной диагностики состояния законодательства, но и как системы прогнозирования последствий принимаемых легитимных решений, соответствующих, с одной стороны, задачам и интересам субъекта правотворчества, а с другой - международным нормам права, российскому законодательству, общим, отраслевым и межотраслевым принципам права

7 Мониторинг нормативных актов нельзя ограничивать только анализом и прогнозами действия нормативных актов Функции мониторинга следует осуществлять еще на предпроектном этапе правотворчества, наибольшая нагрузка должна приходиться на этап разработки проектов нормативных актов, в дальнейшем должно осуществляться постоянное мониторинговое наблюдение за состоянием нормативных актов, основанное на комплексной методике проведения мониторинга нормативных актов, используемой как отдельными специалистами (учеными, практиками), их рабочими группами (комиссиями), так и специализированными учреждениями Мониторинг нормативных актов должен осуществляться до правовой регламентации, в процессе создания норм права и после их принятия, т е мониторинговая деятельность должна пронизывать все этапы правотворчества и реализации норм права

8 Важное значение для повышения эффективности правотворчества имеет выделение мониторинга нормативных актов в качестве самостоятельного направления государственной деятельности, принятие на федеральном и региональном урсвнях программ проведения мониторинга нормативных актов, которые станут определенными составляющими Общероссийской концепции правового регулирования, выражающей законные интересы и определяющей мониторинговые мероприятия всех основных субъектов российского правотворчества При этом координатором данного направления, его научной, информационной, методологической и учебной базой должен стать Всероссийский центр правового мониторинга, что будет способствовать созданию новой правовой культуры в Российской Федерации

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что решение исследуемой в рамках диссертации проблемы применения в правотворчестве мониторинга развивает и дополняет теорию правотворчества как одного из видов юридической деятельности и призвано выявить пути совершенствования правотворческой деятельности в целях повышения эффективности действия нормативных актов

Научная и методологическая разработка данной проблемы отвечает современным реалиям и позволяет решать конкретные вопросы, связанные с правотворческой деятельностью различных государственных и муниципальных органов, иных организаций, учреждений и предприятий

Результаты настоящего исследования могут представлять интерес для дальнейших теоретических изысканий, для практических работников, осуществляющих свою деятельность в правотворческой сфере, а также для преподавателей высших учебных заведений юридического профиля в процессе преподавания учебных курсов по теории государства и права, теории государственного управления, конституционному праву, на курсах повы-

шения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по вопросам теории права, которые касаются проблем правотворческой деятельности вообще и мониторинга, в частности

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования неодно кратно обсуждались на заседаниях, теоретических семинарах, конферен циях, которые проводились на кафедре теории и истории государства и права Российского университета кооперации, докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в числе которых V Всероссийская научно-практическая конференция «Теоретические проблемы развития правовой системы России» (Московский государственный университет путей сообщения, 6 ноября 2007 г), VIII Общероссийская научно-практическая конференция «Современное российское законодательство законотворчество и правоприменение» (Московский государственный университет им М В Ломоносова, 7-8 декабря 2007 г), Международная научная конференция «Традиции и инновации в кооперативном секторе национальной экономики» (Российский университет кооперации, 6-7 февра ля 2008 г) Всероссийская научно-практическая конференция «Неклассическое общество векторы развития» (Владимирский юридический институт ФС'ИН России, 26 марта 2008 г), IV Всероссийская научная конференция «Власть и общество в России традиции и современность» (Академия ФСИН Рос-сии, 12-13 апреля 2008 г), внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Российского университета кооперации, Уральского инсти тута экономики управления и права и других вузов, применяются при под готовке и проведении лекций и семинарских занятий по курсу теории го сударства и права и правоведения, отражены в публикациях автора

Материалы диссертационного исследования использованы рабочей группой Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке Доклада Совета Федерации Федерального Собра ния России:кой Федерации 2007 г «О состоянии законодательства в Россий сксй Федерации» и при подготовке проекта Положения о Центре мониторинга законодательства и правоприменительной практики (Центре мониторинга права) при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Положения диссертационного исследования использованы в работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при подютовке материалов «круглые столов», информационно-аналитических весгников и при проведении пра вое ой экспертизы законопроектов Результаты диссертационного исследо вания использованы при подготовке научно-методических материалов для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов представительных органов субъектов Федерации

Структура п объем диссертации обусловлены целями и задачами ис следования Д иссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень научной разработанности темы, ее научная новизна, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, дается характеристика теоретической, методологической, нормативной и эмпирической основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов

Первая глава «Сущность мониторинга нормативных актов» состоит их четырех параграфов и посвящена исследованию теоретических аспектов мониторинга нормативных актов

В первом параграфе «Понятие и виды мониторинга нормативных актов» раскрывается содержание категории «мониторинг нормативных актов», определяются его признаки, условия практического применения, а также виды мониторинга нормативных актов

Приступая к рассмотрению понятия «мониторинг нормативных актов», автор отмечает, что множество аспектов данного понятия основательно еще не исследовано В связи с этим возникает немало вопросов как теоретико-правового, так и эмпирического плана Позиции ученых относительно мониторинга как общенаучного понятия и появления этого понятия в различных областях общественной деятельности (почвоведении, э ко тоги и, педагогике и т п) сводятся к тому, что это - система теоретических и эмпирических методов познания, образованная в результате слияния различных методологических концепций, применение которой возможно при исследовании различных объектов, независимо от предметного содержания, на всех этапгл получения нового знания

В результате анализа имеющейся юридической литературы и правотворческой деятепьности диссертант приходит к выводу, что, несмотря на наличие в юридической литературе мнений авторов о том, что в процессе правотворчества могут осуществляться иные виды мониторинга (мониторинг общественных отношений, мониторинг идей, мониторинг актов официального толкования нормативных актов, мониторинг актов применения права, мониторинг правотворческих ошибок и т д), мониторинг нормативных актов является основным системообразующим видом мониторинга в правотворчестве, а комплексный подход к проведению мониторинга нормативных актов ьключает проведение вышеуказанных видов мониторинга непосредственно в структуре мониторинга нормативных актов

С целью определения содержания понятия «мониторинг нормативных актов» диссертантом исследована этимология слова «мониторинг», проведен его комплексный анализ, рассмотрены существующие в научной литературе подходы и точки зрения ученых-юристов относительно данного и сходных с ним понятий

Автор отмечает, что деятельность, направленная на выявление песо ответствий норм права, содержащихся в различных нормативных актах, не является абсолютно новой для современной юридической науки и практи ки Во Всесоюзном научно-исследовательском институте советского зако нодательства в 1980-90-е гг ученые занимались проблемой так называе мой социоло1 ии права, где рассматривались вопросы эффективности зако нодательства По мнению диссертанта, данное понятие можно рассматри вать как один из ключевых критериев оценки нормативных актов, осуще ствляемой в >оде мониторинга нормативных актов

Далее соискатель обосновывает понимание мониторинга нормативных актов, во-первых, как механизма постоянного наблюдения, анализа и оценки развития законодательства, во-вторых, как механизма прогноза и корректи рующего воздействия на правовую сферу В результате мониторинга норма тивных актов можно получать необходимую информацию для осуществле ния комплексного анализа состояния системы законодательства и выработки научно обоснованных предложений по его совершенствованию

Изучив большое количество источников, диссертант приходит к вы воду, что мониторинг нормативных актов представляет собой научно и методически обоснованную систему комплексной оценки содержания и формы нормативных актов, осуществляемую на плановой основе посред ством получения различных видов информации, наблюдения, анализа, кон троля и прогноза, о сущ е стеля ем ых с целью создания качественной и эф фективной системы нормативных актов

В зависимости от различных критериев и признаков диссертант предлагает классификацию мониторинга нормативных актов Так, в зави симости от того, сколько нормативных актов исследуется, автор выделяет комплексный и отраслевой мониторинга По субъектам, его осуществ ляющим, выделяет государственный (осуществляемый органами государ ственной власти) и общественный (осуществляемый общественными уч реждениями и организациями) По уровню и видам правотворческой дея тельности мониторинг подразделяет на федеральный, региональный, му нтшпалъный и корпоративный

По видам нормативных актов, являющихся объектом мониторинга, автор выделяет мониторинг норм Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, норматив ны< указов Президента Российской Федерации, постановлений и иных ак toe Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативны?, актов, нормативных актов субъектов Российской Федерации, мониториш нормативных актов органов местного самоуправления и иных локальны? нормативных актов

По направленности результатов мониторинга диссертант различает внутренний, осуществляемый внутри субъекта или участника мониторинга для внутреннего использования его результатов, и внешний, итоги которо

го предназначаются для исполнения или использования за пределами того субъекта мониторинга, которым он производился

По характеру реализации результатов мониторинга - обязательный, результаты которого имеют обязательный характер и их реализация обязательна и подконтрольна, и рекомендательный, чьи результаты имеют рекомендательный характер

По времени действия нормативных актов, подлежащих мониторингу, - ретроспективный (анализ и оценка ранее действующих нормативных актов с учетом положите тьного и негативного опыта его реализации), текущий (анализ и оценка действующих нормативных актов) и прогнозный (выявление социальных тенденций и необходимости принятия в перспективе соответствующих нормативных актов)

По мере участия с) бъектов в правотворческом процессе - включенный мониторинг, когда субъект сам непосредственно работает в группах и комиссиях по разработке проектов нормативных актов, и невключенный, осуществляемый сторонними экспертами

В результате исследования автор приходит к выводу о необходимости применения комплексного подхода к проведению мониторинга нормативных актов, который должен осуществляться на паритетных началах всеми субъектами данной деятельности, в целях установления конституционного партнерства, что будет способствовать созданию мощной и действенной системы мониторинга нормативных актов

Во втором параграфе «Функции и субъекты мониторинга нормативных актов» исследованы функции мониторинга нормативных актов, проанализирован круг субъектов мониторинга нормативных актов, осуществляющих данные функции

При этом азтор акцентирует внимание на том, что именно функции определяют главные направления вспомогательного воздействия мониторинга нормативных актов на правотворческий процесс, т е деятельность, связанную с подготовкой нормативных актов и внесением в нее необходимых коррективов Функции мониторинга нормативных актов раскрывают основные формы работы, а значит, и его сущностную характеристику, что способствует уяснению и реализации задач правотворчества, раскрытию правовой природы мониторинга

Функции мониторинга нормативных актов при применении соответствующей методологии освещают и показывают наиболее верный и правильный путь субъектам правотворчества, т е дают ответы на вопросы какие методы правового регулирования следует использовать, как и в какое время подготовить необходимый проект нормативного акта, что поможет прогнозировать последствия принимаемого нормативного акта

Изучение функций мониторинга нормативных актов способствует определению негативных и позитивных моментов этой деятельности, что в дальнейшем может быть использовано для совершенствования правотвор-

ческого процесса путем устранения существующих проблем, а также для обобщения передового положительного правотворческого опыта, который может быть распространен среди субъектов правотворчества

Автор приходит к выводу, что выявить и подробно исследовать функции мониторинга нормативных актов возможно, только применяя комплексную методик}/, так как нельзя их изучать оторванно друг от друга, поскольку они находя гея в постоянном взаимодействии и взаимодополнении

Проведенное исследование выявило многообразие функций мониторинга нормап ивных актов Автор выделяет и подробно рассматривает такие функции, как функция наблюдения, функция контроля, информационная функция, аналитическая функция, экспериментальная функция, прогностическая функция, функция планирования правотворческой деятельности, а также функция способствования формированию и проведению правотворческой политики Диссертант отмечает, что осуществление именно этих функций составляет основу мониторинговой деятельности п правотворчестве

Перевода к исследованию субъектов мониторинга, автор отмечает, что прежде всего к ним относятся федеральные органы законодательной и исполнительной власти В настоящее время практика идет по двум основным направлениям во-первых, функциональная обязанность проведения мониторинга предусматривается для структурных подразделений законодательных и исполнительных органов власти, а во-вторых, в составе аппаратов законода тельных и исполнительных органов власти создаются специальные органы (подразделения), которые должны осуществлять мониторинг Кроме того, учитывая федеративный характер государственного устройства Российской Федерации мониторинг нормативных актов невозможно осуществлять бел непосредственного участия законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Проведенное исследование показало, что отдельные функции мони торинга нормативных актов осуществляют научные и коммерческие орга низации, а также различные институты гражданского общества, такие как общественные палаты на федеральном и региональном уровнях, общест венные объединения, политические партии, экспертные сообщества и соб ственно отдельные граждане, которые могут принять участие в формиро ваши системы мониторинга нормативных актов, информировать органы государственной власти о результатах такой деятельности и представлят! их обществ енности

В этом контексте автор, классифицируя субъекты мониторинга на конституционные (прямо указанные в Конституции Российской Федера ции Президент и Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти, Федеральное Собрание Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федера ции, органы судебной власти, органы местного самоуправления, Уполно

моченный по правам человека в Российской Федерации и тд) и инициативные (институты гражданского общества, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, научные организации, корпоративные сообщества, общественные объединения и политические партии ит д), делает вывод, что сегодня в Российской Федерации осуществляется смешанный способ организации мониторинга нормативных актов Однако о его стопроцентной продуктивности говорить еще рано Данный вид деятельности не является всеохватывающим Тем не менее обобщение различных методов, выработанных различными субъектами, которые постоянно либо фрагментарно осуществляют мониторинг нормативных актов, способствует созданию действенной российской системы мониторинга нормативных актов, помогает не только изучению, но и решению правовых проблем

В третьем параграфе «Основные принципы и методы мониторинга нормативных актов» раскрываю гея принципы организации и проведения мониторинга нормативных актов, на которых основывается проведение мониторинга нормативных актов

При рассмотрении принципов мониторинга нормативных актов автор отмечает, что это своего рода общие руководящие идеи (положения, начала), определяющие наиболее существенные признаки этой многогранной и многоуровневой деятельности, а также основные требования, предъявляемые к ее проведению

Раскрывая сущность общих принципов, характерных для мониторинга нормативных актов, а именно законность, демократизм, гласность, научность, профессионализм, - автор обращает внимание на то, что их соблюдение в ходе мониторинга нормативных актов способствует наиболее полному и всестороннему исследованию и оценке нормативных актов в процессе их мониторинга, в результате которого представления о состоянии правового регулирования общественных отношений в той или иной сфере становятся адекватными их действительному состоянию, а знания о них - истинными

Кроме общих принципов организации и проведения мониторинга нормативных актов, в диссертации раскрываются специальные принципы комплексность, системность, плановость, принцип технического оснащения

Для надлежащей организации мониторинга нормативных актов необходим не ситуационный анализ данных применения нормативного акта на определенную дату, а систематический мониторинг нормативных актов, который следует осуществлять в постоянном режиме, основываясь на единой методике

Соискатель отмечает, что постоянно осуществляемая деятельность, направленная на выявление несоответствия норм права, содержащегося в различных нормативных актах, международным стандартам о правах и свободах человека и гражданина, национальному законодательству, правилам, прие-

мам и средствам, которые выступают составными элементами юридическои техники, чрезвычайно актуальна сегодня и требует постоянного научного исследования и совершенствования ее методологической основы

Принципы мониторинга нормативных актов реализуются через многообразную методологию, основанную на использовании определенных методик проведения мониторинга нормативных актов, включающих различные методы (способы, приемы), используемые в зависимости от вида и цели проводимого мониторинга нормативных актов

Соискателем обосновывается необходимость создания методологии мониторинга нормативных актов, представляющей собой совокупность научно обоснованных методов, способов, средств и приемов, обеспечивающих рациональную и эффективную организацию деятельности субъектов мониторинга нормативных актов, направленную на сбор, наблюдение, анализ информации о состоянии нормативных актов, их оценку, контроль и выработку предложений по совершенствованию законодательст ва и прогноза его эффективности

В работе обращается внимание на то, что в основе методологии мониторинга лежат определенные методики проведения мониторинга и предлагается авторская методика проведения мониторинга нормативных актов, которая состоит из следующих стадий подготовительная, основная, заключительная и дополнительная, - каждая из которых включает определенные этапы и сочетание используемых методов (приемов, способов) мо -ниторинга, к основным из которых относятся сбор информации о норма тивных актах, проведение мониторинговой экспертизы, проведение ретро спсктивной и перспективной мониторинговой оценки, исследование данных контроля за исполнением нормативного акта, проведение социологических исследований, проведение статистических исследований, сбор, обобщение и анализ правоприменительной практики, проведение конференций, «круглых столов», «горячих линий», правовые эксперименты, со цилльно-правовые прогнозы, апробации, моделирование и др

Вторая; глава «Аксиологические аспекты мониторинга в право творчеств!;» состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию теоретических и практических аспектов значения, места и роли мониторинга как вспомогательной деятельности в правотворчестве

В первом параграфе «Современное понимание правотворчества» рассматривается комплекс понятийных характеристик правотворчества, исследуются взгляды ведущих теоретиков права современной России, обо зна чается место правотворчества в механизме правового регулирования

В диссертации отмечается, что на современном этапе развития Рос сийского государства, его реформирования объективно возрастает значе ние правотворческого обеспечения проводимых преобразований, что от ражается на эффективном правовом регулировании общественных отно шений Создание правового государства невозможно без адекватного фор мирования необходимой правовой базы новой системы управления и эф

фективного правового регулирования, основным элементом которой является правотворчество

Далее в диссертации анализируются существующие в теории права различные подходы к пониманию правотворчества, при этом обозначается ряд актуальных проблем, связанных с местом правотворческой деятельности в механизме правово1 о регулирования общественных отношений и соотношением понятий «правотворчество» и «правообразование» Автор рассматривает правотворчество с двух позиций правотворчество характеризуется, во-первых, его содержанием, а во-вторых, субъектным составом, его осуществляющим

Несмотря на то, что понимание правотворчества, без всяких сомнений, зависит и от экономического базиса, т е от того или иного исторического этапа, на котором находятся государство и общество, с присущими ему способом производства материальных благ, надстроечными моментами, иными словами, теми идеями и воззрениями, распространенными в социуме, и теми правовыми школами и научными направлениями, которые широко пропагандируют те или иные идей (концепции), от принадлежности к этим школам и социальным группам (слоям, классам и т п ), диссертант рассмотрел только современные подходы к пониманию правотворчества Из сказанного следует, что правотворчество судов, которое широко распространено е странах, правовая система которых входит в англосаксонскую правовую семью и которое имеет распространение в отдельных странах континентальной Европы, в исследовании не рассматривалось

Автор отмечает, что выражение «современные подходы к пониманию правотворчества» не означает, что эти подходы разработаны именно в последние годы Под данным выражением он предлагает понимать прежде всего те идеи и взгляды, которые родились уже давно, но имеют своих научных последователей в лице современных ученых Также следует отметить, что термин «современные подходы к пониманию правотворчества» и понятие правотворчества, сотя и довольно схожи, но они имеют различное значение

Несмотря на наличие разных подходов к пониманию правотворчества и его функций, диссертант приходит к выводу, что правотворчество является одним из типов (видов) юридической деятельности Правотворческая деятельность по содержанию хотя и трактуется по-разному, но во многом точки зрения отличаются лишь по приданию значимости этой деятельности В одних случаях эта деятельность направлена на создание права, в других - на создание или применение существующих в государстве правовых норм, в третьих - на формирование и принятие нормативных правовых актов, в четвертых - на разработку, переработку и издание определенных нормативных актов, в пятых - на издание, изменение и отмену нормативных правовых актов

Далее диссертант, обозначая проблему разграничения понятий, сопоставляет понятия правотворчества и правотворческого процесса При

этом отмечается, что если рассматривать правотворчество только через призму его фактического содержания, образующих его организационных действий, то оно характеризуется понятием «правотворческий процесс»

При этом диссертант подчеркивает, что правотворческий процесс состоит из двух больших этапов первый этап - предпроектный и второй этап - сам процесс подготовки нормативных актов и их принятие К последнему этапу примыкает два небольших, но весьма важных этапа - это этап встумения в силу нормативных актов и этап опубликования нормативных актов

Во второй параграфе «Значение и роль мониторинга для разработки концепций проектов нормативных актов» раскрывается роль мониторинга для разработки концепций проектов нормативных актов как первичной стадии правотворчества

Познание и оценка правовых потребностей общества и государства осуществляется в ходе мониторинга нормативных актов и является основой для принятия верного решения и формирования концепции нового нормативного акта Автор, основываясь на идее В М Баранова, который рассматривает концепцию законопроекта как «более позднюю стадию законотворческой деятельности, т е когда идея уже оценена и принято решение «раживать» ее в законопроект»1, обращает внимание на важность своевременного обнаружения проблемной ситуации, дефектов в правовом регулировании, установления необходимости правовой регламентации тех или иных общественных отношений, а затем и четкого уяснения существа предполагаемого правового регулирования и определения целей, которые должны быть реализованы принятием проекта нормативного акта

Диссгргант говорит о концепции проекта нормативного акта как об общей квинтэссенции, модели политической доктрины, научно обоснованном замысле, который находит свое дальнейшее развитие в нормативном документе

Далее соискатель, опираясь на сделанные ранее обобщения и исследуя опыт федерального и регионального правотворчества, приходит к выводу, что подготовка концепции нормативного акта должна основываться на более полной статистической, аналитической и иной информации Очень важно отобрать и проанализировать по возможности все ранее изданные по данному вопросу акты Разработка концепций нормативных ак-то! без увязки с действующими нормативными актами может привести к разбалансированности и внутренней противоречивости системы законода тельства Мониторинг нормативных актов должен подтвердить предположение законодателя о том, что концепция проекта нормативного акта явля ется идеальнэй моделью реализации государственной политики в эконо

1 Бараъов В М Идея законопроекта сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление/'Журн рос права 2008 №2 С 10

мической, социальной и иных сферах С ее помощью законодатель определяет основные разделы нормативного акта, т е те блоки пробтем, которые можно решать посредством такого инструмента, каким является право, в данном случае такой его формы, как нормативный акт

Автор предлагает методику проведения мониторинга нормативных актов при разработке концепций и особо отмечает, что главными функциями, осуществляемыми в процессе мониторинга нормативных актов при разработке их концепций, являются моделирование, анализ и прогнозирование

Диссертант обозначает проблему нормативного закрепления понятия концепции нормативного акта, чтобы ликвидировать существующую в праве коллизию При этом дефиниция, раскрывающая значение термина «концепция нормативного акта», и соответственно требования, предъявляемые к данному понятию, должны не просто быть приведены к одному знаменателю, а закреплены в отдельном разделе Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»

В третьем параграфе «Мониторинговая экспертиза проектов нормативных актов» рассматривается экспертиза как важнейший технологический этап правотворчества и системная составляющая мониторинга нормативных актов

В диссертации исследовано понятие и виды экспертиз При этом под экспертизой автор предлагает понимать проведение специалистом (группой специалистов или специализированным учреждением) исследования представленных текстов, опираясь на профессиональные знания в соответствующей области, и составление заключения, содержащего результаты такого исспедования и ответы на поставленные вопросы

Рассматривая виды экспертиз, диссертант отмечает, что предварительная экспертиза проводится на этапе подготовки проекта нормативного акта, повторная экспертиза осуществляется в том случае, если в процессе обсуждения и доработки проект был подвергнут существенным изменениям либо представленное заключение экспертизы не отвечает предъявляемым требованиям, а дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты представленного заключения

По субъектному составу экспертизы следует классифицировать на экспертизы, проводимые государственными органами и организациями, т е государственная (официальная) экспертиза, и экспертизы, проводимые научными, учебными и иными учреждениями и отдельными специалистами в той или иной отрасли, не входящими в систему государственных экспертных и иных учреждешш, т е независимая экспертиза Экспертиза, осуществляемая общественной организацией, считается общественной экспертизой вне зависимости от того, кем принято решение о проведении экспертизы

Диссертант отмечает, что главным основанием классификации экспертиз проектов нормативных актов является область (отрасль, подотрасль) знаний, науки, техники или искусства, к которой относятся иссле-

дуемый предмет экспертизы, или вопросы, стоящие перед экспертами, на которые необходимо дать ответы в заключении

Далее автор выделяет и исследует следующие виды экспертиз анти-коррупцио генная, криминологическая, лингвистическая, научная, общественная, правовая, технологическая, финансово-экономическая, экологическая и гуманитарная

На основе соотношения правовой природы экспертизы и мониторинга нормативных актов, анализа экспертной деятельности Министерств,1 юсгиции Российской Федерации и его территориальных подразделений и субъектах Российской Федерации, а также надзорной деятельности прокуратуры Российской Федерации и судебной практики автор приходит к выводу, что экспертизе могут подвергаться как проекты нормативных актов, так и нормативные акты, вступившие в юридическую силу

В ходе мониторинга нормативных актов очень часто необходимо проводить экспертизу действующего нормативного акта для его всесторонней оценки и подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства Данные исследования, а именно правовая, научная и специализированная экспертизы, - проводятся в процессе проведения мониторинга нормативных актов, что позволяет говорить о мониторинговом характере экспертиз На основе проведенного анализа, автор делает вывод, что мониторинговая экспертиза - это всестороннее основанное на научном подходе исследование проекта нормативного акта с целью установления его непротиворечивости нормам и принципам меж дународного права, национального законодательства, соответствия на учным критериям соответствующей отрасли права, определения его ка чества и места в правовом регулировании

В четвертом параграфе «Мониторинговая оценка нормативных актов» рассматривается весь механизм оценки качества системы дейст вующего законодательства

Говоря о роли мониторинговой оценки нормативных актов как сис темной составляющей мониторинга нормативных актов, диссертант отме чает, что именно в сфере организации правотворческого процесса перед «правотворцем» стоит задача оценки нормативных актов и принятия ре шения о необходимости правового регулирования той или иной сферы об щественных отношений

При проведении оценки нормативного акта необходимо осуществ лять его полный, всесторонний анализ, делать необходимые прогнозы, вы являть его достоинства и недостатки, прежде всего с точки зрения обосно ванности социальной значимости новых правотворческих решений Этому способствует использование статистических данных, а также данных со циологических исследований, материалов существующей практики право вого регулирования (включая зарубежную), имеющихся научных и мето дических рекомендаций

Автор отмечает, что объективно назрела необходимость нового подхода к оценке нормативных актов При этом сфера применения такого подхода не должна ограничиваться отдельными государственными органами, принимающими участие в правотворчестве Усилия по повышению качества законодательства должны носить всеобщий характер Этот подход не ограничивается правовыми науками, он объединяет множество наук и научных направлений, так или иначе связанных с исследованием правотворческой деятельности По мнению диссертанта, необходимо также учитывать практические, прагматические потребности и цели

Под мониторинговой ог^нкой автор предлагает понимать анализ и определение влияния нормативных актов и иных правовых средств на общественные отношения

Далее предлагается авторская методика проведения мониторинговой оценки нормативных актов, основой которой является применение трех критериев действенность, эффективность и целесообразность При этом диссертант выделяет перспективную мониторинговую оценку, которая выполняется перед принятием формальных правотворческих решений в целях обеспечения пучшего понимания возможных или потенциальных воздействий планируемого нормативного акта, и ретроспективную мониторинговую оценку, проводимую после принятия нормативного акта, в ходе его применения или, в отдельных случаях, особенно если нормы ограничены во времени, непосредственно до или после завершения периода действия правовых норм

В третьей главе «Пути повышения эффективности мониторинга нормативных актов» предлагаются реальные меры по созданию действенной системы мониторинга нормативных актов, даются практические рекомендации, делаются теоретические обобщения, определяются направления последующих исследований данной проблемы

Диссертант предлагает идти по пути продолжения теоретического исследования мониторинга нормативных актов как правового феномена и планового перехода от теоретического осмысления и обоснования идеи мониторинга к практическому развертыванию полномасштабной системы мониторинга нормативных актов

В плане продолжения теоретических исследований автор считает необходимым выработать и максимально унифицировать терминологию, которой следует пользоваться в процессе мониторинга и которая должна применяться всеми правотворческими субъектами, исследовать, как мониторинг нормативных актов связан с различными типами (видами) юридической деятельности помимо правотворчества Это необходимо для создания целостной системы правового мониторинга, осуществляемого во всех типах (видах) юридической деятельности, которая, «как и система права, вообще, является многогранным, сложным, обладающим внутренними и внешними детерминантами социальным явлением, образующим целост-

ный строй связей и закономерностей»1 Необходима дальнейшая разработка методологической основы и научно обоснованных индикаторов действенности мониторинга нормативных актов, где важную роль будет играть активное использование возможностей научных учреждений, институтов гражданского общества, экспертного сообщества

Диссергант в цепях решения обозначенной проблемы предлагает на государственном уровне приступить к плановой реализации Концепции создания системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики ь Российской Федерации2, одним из теоретических положении которой должна стать предложенная автором дефиниция мониторинга нормативных актов Кроме того, в диссертации содержится ряд практических предложений, среди которых осуществление мониторинга нормативных актов на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне Их реализация будет способствовать созданию единои системы мониторинга нормативных актов, включающей в себя информацию о федеральном региональном законодательстве и нормативных актах муниципальных органов власти

Автор отмечает, что упорядочение законодательства на основе мо-ни горинга его состояния и развития, осуществление оценки его адекватности задачам общества, деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти необходимо рассматривать в качестве составной части административной и судебной реформ в Российской Федерации В этой связи, по мнению диссертанта, важное значение для повышения эффективности правотворчества имели бы выделение мониторинга нормативных актов в качестЕе самостоятельного направления государственной деятельности, приня гие на федеральном и региональном уровнях программ проведе-нил мониторинга нормативных актов, которые станут определенными составляющими Общероссийской концепции правового регулирования, выражающей интересы и мероприятия всех субъектов российского правотворчества с учетом принятия также и международных договоров

Далее диссертант поднимает актуальную проблему подготовки квалифицированных кадров, занятых непосредственно в сфере мониторинг! нормативных актов, т е специалистов-аналитиков Автор исследованил отмечает, что специалистов такого уровня необходимо готовить целенаправленно, дополняя обычный учебный процесс нужными дисциплинами прежде всего в рамках государственно-правовой специализации

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобщения, представляющие как общетеоретическую, так и практическую значимость проведенного научного исследования

1 Арзамасов Ю Г Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности//Го гударство и право 2006 №9 С 11

2 См С) состоянии законодательства в Российской Федерации Докл Совета Федерации Федер Собрания Российской Федерации 2006 г М,2007 С 347-353

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Пубчикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных БАК Министерства образования и науки РФ

1 Наконечный, Я Е Место и роль мониторинга нормативных актов в механизме правового регулирования и образовательном процессе / Я Е Наконечный, Ю Г Арзамасов//Право и образование -2007 -№12 - С 29-35 (0,25 п л )

2 Наконечный, Я Е Мониторинговые экспертизы законопроектов / Я Е Наконечный // Право и государство теория и практика - 2007 - № 12 -С 8-15 (0,4 п л)

3 Наконечный, Я Е Рецензия на Словарь-справочник по правам человека основные понятия и институты / Я Е Наконечный, Ю Г Арзамасов//Государство и право -2008 -№2 - С 124-125 (0,1 п л)

4 Наконечный, Я Е Правовая природа мониторинга нормативных актов и его роль в правотворчестве / Я Е Наконечный // Право и образование -2008 -№4 - С 70-75 (0,3 п л)

Иные публикации

5 Наконечный, Я Е Понятия и функции мониторинга нормативных актов / Я Е Наконечный, Ю Г Арзамасов // Государственная власть и местное самоуправление -2007 -№10 - С 35-39 (0,25 п л)

6 Наконечный, Я Е Мониторинговая оценка нормативных актов как элемент рационального подхода к нормотворчеству / Я Е Наконечный // Теоретические проблемы развития правовой системы России сб науч ст по материатам V Всерос науч -практ конф / Моек гос ун-т путей сообщения -М , 2007 -Вып 14-С 144-157 (0,7 п л)

Общий объем опубликованных работ составляет 2,0 п л

Наконечный Ярослав Евгеньевич

МОНИТОРИНГ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ II ПРАКТИКИ)

Подписано в шчать 19 05 08 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,63 Тираж 100 экз

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«В гадимирским юридический институт

Федеральной с тужбы исполнения наказаний»

600020, г В вдимир, ул Б Нижегородская, 67е

Е-пш1 по@уи1 у1ас1шГо ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Наконечный, Ярослав Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Сущность мониторинга нормативных актов

1.1. Понятие и виды мониторинга нормативных актов.

1.2. Функции и субъекты мониторинга нормативных актов.

1.3. Основные принципы и методы мониторинга нормативных актов.

Глава II. Аксиологические аспекты мониторинга в правотворчестве

2.1. Современное понимание правотворчества.

2.2. Значение и роль мониторинга для разработки концепции нормативных актов.

2.3. Мониторинговая экспертиза проектов нормативных актов.

2.4. Мониторинговая оценка нормативных актов.

ГЛАВА III. Пути повышения эффективности мониторинга нормативных актов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мониторинг в правотворчестве"

Актуальность темы исследования. Методом проб и ошибок ведутся поиски решений таких актуальных проблем, как разграничение полномочий между уровнями публичной власти, осуществление административной реформы, организация межбюджетных отношений, реализация национальных проектов, вывод из кризиса пенсионной системы, регулирование миграционных и демографических процессов. При чем одной из причин нерешенных проблем является отсутствие необходимых нормативных актов1, направленных на конкретизацию, детализацию и организационное обеспечение федеральных законов, либо явное несоответствие направленности принимаемых актов стратегическим целям государства, а также их коллизионность и пробельность. Действующее законодательство не всегда отвечает современным требованиям, одним из его пороков является нестабильность и бессистемность, зачастую оно представляет собой нагромождение бесчисленных изменений и дополнений. Также в современных нормативных актах остаются и устаревшие нормы, которые не отвечают уровню современного развития страны. Все это, в конечном счете, затягивает создание необходимых правовых гарантий для устойчивого развития общества и государства.

1 В ст. 15 Конституции Российской Федерации используются термины «правовой акт» и «нормативный правовой акт», однако не всегда акт, обладающий явными признаками нормативности, является правовым, т.е. связанным с правом и сферой правового регулирования общественных отношений, отличным от всех других актов, имеющих нормативные свойства, но никак не связанных с правовой сферой (напр., уставы партий, общественных организаций и т.д.). В науке используется более общее и упрощенное название данного источника права - «нормативный акт». По этой причине, а также ввиду того, что предметом мониторинга нормативных актов являются все без исключения действующие акты, имеющие нормативный характер, нами будет применяться именно термин «нормативный акт». того, чтобы, основываясь на научно обоснованных прогнозах вносить соответствующие изменения и дополнения в нормативные акты. Ее получение и использование способствует совершенствованию различных этапов правотворчества, поэтому в современных условиях модернизации государственных органов актуальной потребностью всех субъектов правотворчества становится всесторонняя оценка состояния правового регулирования и его результатов.

Сегодня важной составляющей правотворческого процесса является проведение мониторинга целых отраслей права и законодательства, оценка качества отдельных нормативных актов и даже норм права, то есть проверка их соответствия требованиям законности с целью выявления, имеющихся коллизий и пробелов, а затем определения наиболее оптимальных путей и способов совершенствования системы законодательства.

Как отмечалось в материалах IV Всероссийской научно-практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Стратегия правового развития России»: «Сегодня, когда у каждого органа государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации есть свое место в наполнении общей стратегии правового развития страны конкретным содержанием, есть свои инструменты по ее реализации, совершенствование законодательства становится приоритетным направлением государственной политики»1.

Решить данную правовую проблему, которая, несомненно, связана с другими социальными детерминантами возможно осуществляя в правотворчестве своевременный мониторинг и, прежде всего, мониторинг нормативных актов. Однако данный мониторинг не должен быть разовым мероприятием, для большей эффективности он должен осуществлять на постоянной основе.

1 См.: Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Стратегия правового развития России // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. М., 2007. С 6.

Тем не менее, современное состояние мониторинга нормативных актов характеризуется в большинстве своем именно разовыми мероприятиями, это объясняется тем, что в его проведении отсутствует координирующая и обобщающая ее результаты сила, способная возглавить данное направление деятельности в государстве. Актуальной практической проблемой является также отсутствие общей программы законопроектных работ. Поэтому необходимо как можно быстрее консолидировать деятельность различных субъектов и видов мониторинга в целях преодоления бессистемности и компанейщины в данной работе, которая хотя и является вспомогательной для такого вида юридической деятельности как правотворчество, но имеет большую ценность, так как способствует принятию верных, научно обоснованных и проверенных практикой решений. В этой связи необходимо создать определенную динамичную систему мониторинга нормативных актов, в которой реально нуждаются не только государственные и муниципальные служащие, но и другие субъекты правотворчества. При чем проведение таких мероприятий должно опираться на научные разработки и положения.

В настоящее время актуальной теоретической проблемой является создание современной, базирующейся на новейших исследованиях отечественных и зарубежных авторов, положительном опыте правотворчества и правоприменения современной теории мониторинга права. При этом определенной составляющей данной теории должна быть концепция мониторинга нормативных актов. В связи с этим, проведенное исследование может оказать существенную теоретическую помощь, как для разработки данной теории, так и для создания общероссийской системы мониторинга нормативных актов посредством определения ее целей, задач, принципов, функций и субъектов.

Степень разработанности темы. Теоретические и практические проблемы мониторинга в последнее время не случайно стали предметом пристального внимания, как ученых юристов, так и практиков, это обусловлено, главным образом, низким качеством нормативных документов и серьезными недостатками правоприменительной деятельности, задачей определения наиболее оптимальных путей повышения эффективности правового регулирования. На сегодняшний день проблемам понимания, признаков, функций и методик мониторинга в правотворчестве посвящено незначительное количество научных работ. В основном это научные статьи, подготовленные Ю.Г. Арзамасовым, Д.Б. Гороховым, О.В. Дамаскиным, О.Ю. Ереминой, С.А. Комаровым, JI.A. Кравченко, Ю.А. Тихомировым, Н.Н. Толмачевой, Е.А. Юртаевой1 и др.

Отдельные функции мониторинга нормативных актов были рассмотрены в работах, посвященных различным проблемам правотворчества и юридической техники, несмотря на то, что в них сам термин «мониторинг нормативных актов» не всегда применялся. В этой связи следует вспомнить труды таких теоретиков права, как: А. И. Абрамова, В.Е. Аксаков, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.Л. Бачило, А.И. Бобылев, С.В. Бошно, Н.А. Власенко, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, H.JI. Гранат, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Т.Н. Рахманина, В.М. Сырых, А.Г. Хабибулин, Т.Я. Хабриева, Г.Т. Чернобель и др.

Также необходимо указать работы B.C. Афанасьева, К.Н. Дмитриевцева, О.Ю. Ереминой, С.В. Кабышева, Н.Н. Карташова, В.В. Ксенофонтова, Т.Е. Кучеровой, Р.К. Надеева, И.Б Орешкина, Д.В. Пожарского, Т.К. Примак, В.Ю.

1 См.: Арзамасов Ю.Г., Наконечный Л.Е. Место и роль мониторинга нормативных актов в механизме правового регулирования и в образовательном процессе // Право и образование. 2007. № 12. С. 29-35; Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 25-38\Дамаскин О.В. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: стратегия правового развития // Современное право. 2006. № 6. С. 39-42; Еремина О.Ю. О правовом мониторинге // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 157-160; Комаров С.А. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики). СПб., 2005 С. 17-19; Кравченко JI.A. Мониторинг правового поля РФ: состояние и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 5. С. 2-5; Тихомиров Ю.А. О мониторинге закона / Президентский контроль. 2004. №8. С. 27-33; Он же. Вводить мониторинг права // Право и экономика. 2004. № 3. С. 3-6; Он же. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика. 2006. № 10. С. 11-15; Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 83 - 84; Она же. Мониторинг закона - от практики к теории // Право и экономика. 2006. № 7. С. 3-11; Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 12-22.

Рагозина, Н.В. Ралдугина, В.А. Сивицкого, О.В. Соловьева, М.Ю. Спирина, М.С. Студеникиной, Н.Н. Толмачевой, В.А. Толстика, С.В. Ухиной, А.А. Федосеева, Н.И. Хабибулиной, Н.Н. Черногора, Л.Ф. Щербининой и др., в которых исследовались вопросы проведения правовых экспертиз, анализа современного состояния законодательства, проблемы влияния мониторинга на принятие социальных и экономических решений, обеспечения законности нормативных актов, вопросы консолидации и кодификации нормативных актов, а также иные проблемы повышения качества нормативных актов, изучение которых помогло раскрытию сущности мониторинга и определению путей повышения его эффективности.

Авторское мировоззрение относительно понимания мониторинга нормативных актов формировалось и посредством изучения работ специалистов, исследовавших отдельные проблемы мониторинга не только с точки зрения общей теории права, но и отраслевых наук (труды В.Г. Бессарабова, С.А. Боголюбова, Б.В. Дрейшева, Н.А. Духно, В.М.1 Манохина, А.С. Прудникова, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной, А.П. Шергина, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева и др.). }

Помимо этого, интересный теоретический и практический материал, посвященный повышению эффективности правотворческой деятельности, содержится в трудах таких зарубежных авторов, как: Р. Давид, Р. Кабрияк, С. Магнуссон, А. Нашиц, Р. Томсон и др.

Теория и практика мониторинга нормативных актов сегодня носит междисциплинарный характер, вызывая живой интерес, не только ученых, но и практикующих юристов. Однако практические работники понятие «мониторинг нормативных актов» отождествляют, как правило, с анализом новелл в той или иной отрасли законодательства. Желание решить эмпирические проблемы мониторинга нормативных актов на государственном уровне вызвали интерес у таких государственные деятелей, как: Г.Э. Бурбулис, Г.П. Ивлиев, С.М. Миронов, И.И. Шувалов, В.М. Платонов и др.

Подчеркивая очевидную значимость работ указанных авторов, следует отметить, что монографические исследования, посвященные мониторингу, практически отсутствуют. Большинство исследований затрагивают лишь отдельные аспекты этой деятельности. Единственной фундаментальной работой, посвященной проблемам правового мониторинга, является диссертационное исследование И.В. Жужгова, в котором исследованы отдельные теоретические и практические проблемы мониторинга правового пространства1. Между тем, в указанных работах не решен целый ряд важных теоретических и практических проблем мониторинга. Так, например, не определена логическая связь качества нормативных актов с проведением мониторинга, не установлено влияние мониторинга на процесс разработки концепций проектов нормативных актов, не раскрыто его значение для подготовки проектов нормативных актов, не определены место и роль мониторинга в правотворчестве, не разработаны методики его осуществления, не определены пути повышения его эффективности.

Объектом диссертационного исследования являются правотворческие отношения, связанные с мониторингом в правотворчестве, а именно мониторингом нормативных актов как основного и системообразующего вида мониторинга, осуществляемого в процессе правотворчества.

Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы мониторинга, определения его места и роли в правотворчестве, теоретические и эмпирические проблемы осуществления функций мониторинга нормативных актов, а также определение путей повышения его эффективности.

1 См.: Жужгов И.В. Мониторинг правового пространства Российской Федерации: Дне. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

Для достижения поставленной целей были решены следующие исследовательские задачи:

• изучены научные исследования по данной проблематике, отечественный и зарубежный передовой опыт проведения анализа и оценки нормативных актов;

• разработано авторское понятие «мониторинг нормативных актов»;

• определены функции, принципы и основные виды мониторинга нормативных актов;

• осуществлена классификация субъектов мониторинга нормативных актов;

• определены оптимальные методы мониторинга нормативных актов;

• определены роль и место мониторинга в правотворчестве;

• осуществлено сравнение задач мониторинга с основными задачами процесса подготовки и принятия нормативных актов;

• исследованы теоретические и прикладные проблемы мониторинговой оценки нормативных актов и определены ее критерии;

• научно обоснована необходимость проведения мониторинга и использования его результатов при разработке концепций нормативных актов,

• определено значение и виды экспертиз проектов нормативных актов в процессе правотворчества;

• проанализирован и обобщен практический опыт субъектов, осуществляющих мониторинговую деятельность;

• определены основные направления, задачи и методы совершенствования системы мониторинга нормативных актов, а также субъекты, способные решить указанную проблему.

Теоретическую основу диссертации составили научные исследования ученых юристов, политологов, а также учебная и учебно-методическая литература по проблемам законодательства, правотворчества, юридической техники, социологии.

Методологическую основу исследования составили основные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные юридической практикой. В ходе исследования применялись общенаучные (системный, исторический метод исследования, анализ и синтез, абстрагирование, сравнение, выведение гипотез и др.), специальные методы исследования (социологические, статистические и др.), а также частноправовые методы исследования (формально-юридический метод, метод правовой компаративистики, различные приемы толкования нормативных актов, метод построения нормативных конструкций, правового прогнозирования и др.).

Важную роль в проведении исследования сыграл системно-функциональный метод, применение которого позволило создать не только структуру исследования, но и выявить функциональные взаимосвязи между всеми элементами объекта, понять систему отношений предмета исследования с различными видами юридической деятельности и иными явлениями. Указанный метод позволил также осуществить анализ правоотношений, возникающих между участниками правотворческого процесса при осуществлении мониторинга и определить мониторинг нормативных актов как вспомогательную юридическую, организационную и методологическую деятельность, необходимую для правотворчества.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и иные нормативные акты Правительства Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты исполнительных органов власти и иные подзаконные нормативные акты.

Эмпирической базой исследования стали аналитические, статистические и другие материалы Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (бюллетени, аналитические обзоры и записки, информация официальных сайтов, годовые отчеты о состоянии законодательства в Российской Федерации), сборники передового опыта законодательных органов субъектов Российской Федерации, материалы международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», материалы судебной практики, регистрационной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, акты прокурорского реагирования.

Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа является одним из первых монографических исследований сущности и значения мониторинга, проблем совершенствования правотворческой деятельности всеми субъектами правотворчества посредством использования результатов проведения мониторинга нормативных актов.

В этой связи настоящее исследование восполняет пробел в общей теории права, поскольку в данной работе определяется место мониторинга в правотворчестве и особенности его применения. При этом комплексно рассматривается институт мониторинга нормативных актов, который определяется как вспомогательная деятельность правотворчества, оказывающая существенное влияние на качество и эффективность принимаемых нормативных актов.

Автор исследования разработал понятие «мониторинг нормативных актов», определил его виды, принципы, функции, а также субъектный состав данного вида деятельности. Разработано авторское понятие «методология мониторинга нормативных актов», а также понятие «мониторинговая экспертиза» и «мониторинговая оценка» нормативных актов. Выявлены наиболее оптимальные методы проведения мониторинга нормативных актов, что позволило определить и научно обосновать пути совершенствования мониторинга в России. В этой связи автор выдвинул и научно обосновал идею создания современной действенной системы мониторинга нормативных актов, определил основные этапы реализации данной идеи.

В проведенном исследовании сделан вывод: мониторинг нормативных актов — это один из элементов системы мониторинга права, что позволяет сделать прогноз о том, что данное исследование станет научным фундаментом для разработки общей концепции правового мониторинга и других исследований в этой сфере.

Научная новизна исследования отражается и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Основным, системообразующим видом мониторинга в правотворчестве, а также базовой составляющей общей концепции правового мониторинга является понятие «мониторинг нормативных актов», поскольку главным результативным средством правового регулирования в России является нормативный акт. Мониторинг нормативных актов — это научно и методически обоснованная система комплексной оценки содержания и формы нормативных актов, осуществляемая на плановой основе посредством получения различных видов информации, наблюдения, анализа, контроля и прогноза, осуществляемых с целью создания качественной и эффективной системы нормативных актов.

2. Мониторинг нормативных актов является вспомогательной юридической, организационной и методологической деятельностью, необходимой для правотворчества. Для воплощения в жизнь идеи мониторинга нормативных актов федеральному законодателю следует нормативно закрепить понятие «мониторинг нормативных актов», что способствовало бы ликвидации существующей коллизии в законодательстве и адекватному толкованию данного понятия. При этом дефиниция, раскрывающая значение термина «мониторинг нормативных актов» и соответственно требования, предъявляемые к данному понятию, должны не просто быть приведены к одному знаменателю, а закреплены в отдельной главе федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», посвященной мониторингу нормативных актов.

3. Мониторинг нормативных актов нельзя сводить к разовым мероприятиям, - это повседневная работа, которая должна проводиться систематически, в постоянном режиме, основываться на единой методике и удовлетворять требованиям всеобщности, системности и оптимальности с целью корреляции действий «правотворцев», направленных на совершенствование работы механизма правого регулирования, всех его элементов и уровней. Методологически и научно обоснованное осуществление мониторинга нормативных актов позволяет вовремя определить пробелы, коллизии, неясности, неточности в содержании нормативных актов, а также иные логико-структурные, лингвистические, гносеологические и другие виды правотворческих ошибок, которые могут возникнуть в дальнейшей работе над проектом нормативного акта.

4. Для повышения эффективности проведения мониторинга нормативных актов субъекты, осуществляющие его различные функции, а именно функцию наблюдения, функцию контроля, информационную функцию, аналитическую функцию, экспериментальную функцию, прогностическую функцию, функцию планирования правотворческой деятельности, а также функцию, способствования формированию и проведению правотворческой политики, должны в своей деятельности опираться на следующие общие и специальные принципы (начала): законность, демократизм, гласность, научность, профессионализм, комплексность, системность, плановость, принцип технического оснащения.

5. Для согласования основных концептуальных положений проектов нормативных актов по однородным вопросам весьма полезной представляется разработка единой базовой концепции для группы взаимосвязанных проектов, регламентирующих правотворческий процесс в Российской Федерации, что способствовало бы построению современной системы права, установлению между ее элементами, одним из которых является мониторинг нормативных актов, взаимодействия и слаженности, а также утверждению конституционного партнерства между всеми субъектами правотворческого процесса. При этом субъекты подготовки концепций и проектов нормативных актов должны опираться на методологию мониторинга нормативных актов, включающую в себя не только последние разработки в области юриспруденции, в основном теории правотворчества, но и других наук и научных направлений.

6. На современном этапе правового регулирования общественных отношений, складывающихся в рамках отдельно взятой организации, учреждения, предприятия значительно возрастает роль мониторинга нормативных актов не только, как системной диагностики состояния законодательства, но и как системы прогнозирования последствий принимаемых легитимных решений, соответствующих с одной стороны, задачам и интересам субъектов правотворчества, а с другой, международным нормам права, российскому законодательству, общим, отраслевым и межотраслевым принципам права.

7. Мониторинг нормативных актов нельзя огранивать только анализом и прогнозами действия нормативных актов, функции мониторинга следует осуществлять еще на предпроектном этапе правотворчества, наибольшая нагрузка должна приходиться на этап разработки проектов нормативных актов, в дальнейшем должно осуществляться постоянное мониторинговое наблюдение за состоянием нормативных актов, основанное на комплексной методике проведения мониторинга нормативных актов, используемой как отдельными специалистами (учеными, практиками), их рабочими группами (комиссиями), так и специализированными учреждениями. Мониторинг нормативных актов должен осуществляться до правовой регламентации, в процессе создания норм права и после их принятия, то есть мониторинговая деятельность должна пронизывать все этапы правотворчества и реализации норм права.

8. Важное значение для повышения эффективности правотворчества имеет выделение мониторинга нормативных актов в качестве самостоятельного направления государственной деятельности, принятие на федеральном и региональном уровнях программ проведения мониторинга нормативных актов, которые станут определенными составляющими Общероссийской концепции правового регулирования, выражающей законные интересы и определяющей мониторинговые мероприятия всех основных субъектов российского правотворчества. При этом координатором данного направления, его научной, информационной, методологической и учебной базой должен стать Всероссийский центр правового мониторинга, что способствовало бы созданию новой правовой культуры в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что решение исследуемой в рамках диссертации проблемы применения в правотворчестве мониторинга развивает и дополняет теорию правотворчества как одной из видов юридической деятельности и призвано выявить пути совершенствования правотворческой деятельности в целях повышения эффективности действия нормативных актов.

Результаты настоящего исследования могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований, для практических работников, осуществляющих свою деятельность в правотворческой сфере, а также для преподавателей высших учебных заведений юридического профиля в процессе преподавания учебных курсов по теории государства и права, теории государственного управления, конституционного права, на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по вопросам теории права, которые касаются проблем правотворческой деятельности вообще и мониторинга в частности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета кооперации. Полученные результаты исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях, теоретических семинарах, конференциях, которые проводились на кафедре. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в числе которых:

1. Выступление на V Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы развития правовой системы России», которая состоялась в Московском государственном университете путей сообщения 6 ноября 2007 года;

2. Выступление на VIII Общероссийской научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение», которая состоялась в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 7—8 декабря 2007 года;

3. Выступление на Международной научной конференции «Традиции и инновации в кооперативном секторе национальной экономики», которая состоялась в Российском университете кооперации 6-7 февраля 2008 года;

4. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции «Неклассическое общество: векторы развития», которая состоялась во Владимирском юридическом институте ФСИН России 26 марта 2008 года;

5. Выступление на IV Всероссийской научной конференции «Власть и общество в России: традиции и современность», которая состоялась в г. Рязани в Академии ФСИН России 12-13 апреля 2008 года.

Основные материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Российского университета кооперации, Уральского института экономики управления и права и других вузов, они применяются при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий по курсу теории государства и права и правоведения.

Положения диссертационного исследования использованы в работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации при подготовке материалов «круглых столов», информационно-аналитических вестников и при проведении правовой экспертизы законопроектов. Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке научно-методических материалов для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов представительных органов субъектов Российской Федерации.

Теоретические положения и выводы, полученные в процессе данного исследования, нашли отражение в 6 научных статьях и докладах, опубликованных в таких журналах, рекомендованных ВАК России, как: «Государство и право», «Право и государство: теория и практика», «Право и образование». Общий объем публикаций составляет 2 п.л.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Наконечный, Ярослав Евгеньевич, Москва

Заключение

За последние пятнадцать лет в России активно происходила смена законодательства, вызванная переходом от одной политической и экономической формации к другой. Принимались нормативные акты без соответствующего оценки действующего законодательства и глубокого анализа самой необходимости правовой регламентации общественных отношений в той или иной отрасли. Подобная тенденция остается характерной и для настоящего периода. В этой спешке часто происходит так, что одни принимают неэффективные нормативные акты, что приводит к нестабильности регулируемых им отношений, другие не хотят соблюдать правовые нормы и нарушают их предписания, а третьи не умеют применять нормативные акты, что тоже приводит к их нарушению. Причины, по которым это происходит, могут быть самыми различными: отсутствие информированности населения об их правах и обязанностях; попытки заменить закон подзаконными актами; несогласованность правовых норм, содержащихся в нормативных актах, между собой; часто сменяющие друг друга административные, бюджетные, земельные и другие реформы; распространение коррупции в государственных органах. Эти и другие факторы отрицательно влияют на отношение правоприменителей к закону, это понижает его авторитет, что нередко вызывает желание найти незаконные, но более легкие пути решения своих проблем.

В этой ситуации, очевидно, возрос интерес к правотворчеству не только со стороны государственных органов, но и со стороны различных институтов гражданского общества. И тем и другим необходим сегодня механизм глубокого системного наблюдения и анализа за нормативными актами, своеобразный «фильтр» для выявления и «отсеивания» всех негативных моментов в правотворчестве. Таким механизмом может и должен стать мониторинг нормативных актов. Деятельность государственного органа, хозяйствующего субъекта и других субъектов правоотношений станет эффективной, а в правосознании граждан будет сформировано уважение к власти и правам своих соотечественников только тогда, когда планируемые результаты правового регулирования тех или иных отношений совпадут с фактическими.

Как свидетельствует проведенный анализ законодательства в России, существует также значительный блок вопросов, связанных с содержательной стороной нормативных актов. Не во всех органах государственной власти осуществлена работа по приведению нормативных актов в соответствие с международными стандартами в области прав человека и гражданина. Часто в нормативных актах отсутствует механизм выполнения установленных норм. Данные негативные факторы поднимают проблему совершенствования правотворчества, которое должно стать системой эффективных, технологических обоснованных процедур, при этом особую роль в данной юридической деятельности играет мониторинг нормативных актов.

Решение задачи по определению кто, когда и как должен профессионально оценить реальную эффективность принимаемого нормативного акта и научить правоприменителей правильно его реализовывать возложено на государство в лице его органов, наделенных полномочиями по проведению контроля над осуществлением правотворческого процесса и правореализационной деятельности путем применения такого правового института, как мониторинг нормативных актов.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую в начале нашего исследования гипотезу о многообразии функций мониторинга нормативных актов. Осуществление функции наблюдения, контроля, информационной, аналитической, экспериментальной, прогностической, планирования правотворческой деятельности, а также способствование формированию и проведению правотворческой политики составляют основу мониторинговой деятельности. При этом данная деятельность будет эффективной, если она будет опираться на принципы, которые должны действовать в комплексе, а именно: законность; научность, профессионализм, демократизм; гласность, а также принципы комплектности, системности, плановости и технического оснащения.

Для надлежащей организации мониторинга нормативных актов необходим не ситуативный анализ данных применения нормативного акта на определенную дату, мониторинг нормативных актов должен проводиться систематически, в постоянном режиме, основываться на единой методике и удовлетворять требованиям комплексности, всеобщности, системности и оптимальности.

Содержание мониторинга нормативных актов должно включать планирование мониторинга, обеспечение информацией, координирование, проведение мониторинговой экспертизы и оценки нормативных актов, анализ правоприменительной практики и прогнозирование.

Чтобы избежать различных правотворческих ошибок, коллизий, пробелов и т. п. в правотворческой деятельности, необходимо на стадии подготовки проекта проводить всестороннюю оценку действующих в данной отрасли нормативных актов. Речь идет о комплексной мониторинговой оценке нормативных актов, которая с содержательной стороны должна включать всестороннюю оценку: экономическая целесообразность и ресурсная обеспеченность, прогнозы возможных социально неблагоприятных последствий, соответствие международным стандартам в области обеспечения прав человека и гражданина. Из сказанного следует, что оптимизация правотворческого процесса опирается на мониторинг нормативных актов. При этом реализация данной работы на практике всецело связана с теоретическими конструкциями.

Однако соблюдение данных теоретических требований недостаточно, для того чтобы мониторинг нормативных актов, осуществляемый на всех стадиях правотворчества, стал полностью результативным. Анализ российского законодательства свидетельствует о том, что сегодня реально существует масса важных эмпирических проблем, связанных с нормативным закреплением функций мониторинга нормативных актов, с созданием его правовой основы. На сегодняшний день много и других процедурных вопросов осуществления мониторинга нормативных актов, реализовываемого как в период предпроектной подготовки, так и непосредственно в процессе правотворчества, которые нуждаются в правовом регулировании.

Необходимо регулярно осуществлять сбор, наблюдение, всесторонний анализ и прогнозирование действия нормативных актов. В этой связи важной государственной проблемой является научное осмысление и создание современной системы правового мониторинга. При чем ее важной составляющей должна быть система мониторинга нормативных актов. Ее научная разработка и внедрение во все типы юридической деятельности способствует принятию парламентариями различных уровней и иными субъектами правотворчества и правоприменительного процесса, нужных людям, их объединениям, государственным и муниципальным органам власти легитимных нормативных документов, идеальных как с точки зрения содержания и формы, так и реализации их положений на практике.

Система мониторинга содействует целенаправленному планированию правотворческой деятельности, ее координации и определению правотворческой политики, чему способствует проведение в отдельных субъектах Российской Федерации, либо муниципальных образованиях правовых экспериментов. Помимо этого, она выступит важнейшим элементом правового информирования, определенной функцией «канала обратной связи» применения нормативного акта, а также содействует совершенствованию практики применения законодательства.

В конечном итоге создание системы мониторинга нормативных актов способствует формированию новой современной правовой культуры не только государственных и муниципальных служащих, но и всего общества, то есть правовой культуры, основанной, прежде всего, на доктринальных положениях, разработка которых осуществлена в данном исследовании.

Весомым шагом вперед в реализации на практике системы правового мониторинга необходимо рассматривать решение о создание Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Определенные в данном исследовании функции мониторинга нормативных актов должны лечь в основу определения функций Центра. Только в реальном осуществлении перечисленных функций воплотится инновационная роль мониторинга нормативных актов в оптимизации правотворческого процесса.

По нашему мнению уже сейчас необходимо реализовывать Концепцию создания системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации1, одной из основных составляющих частей которой должен стать мониторинг нормативных актов. При этом одним из основных положений данной Концепции на наш взгляд должна быть предложенная нами дефиниция мониторинга нормативных актов. Данная Концепция должна включать в себя положения, касающиеся функций и принципов мониторинга нормативных актов, определения места и роли мониторинга в правотворчестве, а также пути совершенствования системы мониторинга нормативных актов.

Формирование постоянно действующего организационного механизма мониторинга нормативных актов позволит обеспечить целенаправленный сбор информации, поступление которой в оперативном режиме необходимо для получения достоверных данных о ходе реализации законодательства, принятия верных правотворческих решений, достижения поставленных в нормативном акте целей. Осуществление постоянного мониторинга в правотворчестве позволит своевременно определять приоритетные направления совершенствования законодательства, а создание комплексной системы мониторинга нормативных актов является необходимым условием обеспечения качества законодательства Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мониторинг в правотворчестве»

1. О состоянии законодательства в Российской Федерации // Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года. M., 2007. С. 347-353.

2. Официальные документы и нормативные акты

3. Конституция Российской Федерации : принята на всенарод. референдуме 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

4. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 // Рос. газ. 2008. - 13 мая.

5. О вводе в эксплуатацию автоматизированного банка данных «Нормативные акты УИС» : приказ ФСИН России от 18 дек. 2006 г. № 820 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2007. - № 8.

6. О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации : указ Президента РФ от 10 авг. 2000 г. № 1486 // СЗ РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3356.

7. О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 550 // Рос. газ. 1995. - 9 июня.

8. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

9. О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах : распоряжение Правительства РФ от 25 окт. 2005 г. № 1789-р // СЗ РФ. 2005. - № 46. - Ст. 4720.

10. О нормативных правовых актах в Российской Федерации : проект федер. закона. М.: Изд-во Совета Федерации, 2007. - 58 с.

11. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992г. № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

12. О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации : постановление Совета Федерации Федер. Собрания РФ от 30 янв. 2002 г. № 33-СФ // СЗ РФ. 2002. - № 7. - Ст. 635.

13. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // СЗ РФ. 2004. - № 11. -Ст. 945.

14. О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 15 апр. 2000 г. №• 347 // СЗ РФ. 2000. - № 17. - Ст. 1877.

15. О совершенствовании законотворческой деятельности органов исполнительной власти города Москвы : постановление Правительства г. Москвы от 19 апр. 2005 г. № 238-ПП // Вестн. Мэра и Правительства Москвы. -2005.-№27.

16. О совершенствовании организации исполнения федеральных законов : постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2002 г. № 803 // СЗ РФ. -2002.-№46.-Ст. 4582.

17. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 2. - Ст. 74.

18. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

19. О Счетной палате Российской Федерации : федер. закон от 11 янв. 1995 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 167.

20. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации : федер. закон от 7 июля 1993 г. № 5340-1 // Рос. газ. 1993. - 12 авг.

21. О формировании системы правового мониторинга в городе Москве и внесении изменений в отдельные правовые акты города Москвы : постановление Правительства г. Москвы от 13 марта 2007 г. № 164-1111 // Вестн. Мэра и Правительства Москвы. 2007 - № 18.

22. Об Общественной палате Российской Федерации : федер. закон от 4 апр. 2005 г. № 32-Ф3 // СЗ РФ. 2005. - № 15. - Ст. 1277.

23. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. -№ 42. - Ст. 5005.

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. -2003.-№40.-Ст. 3822.

25. Об охране окружающей среды : федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 12 янв.

26. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конституц. закон от 26 февр. 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 9. -Ст. 1011.

27. Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов : постановление Правительства РФ от 2 авг. 2001 г. № 576 // СЗ РФ. 2001. - № 32. - Ст. 3335.

28. Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 29 нояб. 2000 г. № 904 // СЗ РФ. 2000. -№49.-Ст. 4826.

29. Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации : постановление Правительства РФ от 13 авг. 1997 г. № 1009 // СЗ РФ. 1997. -№3.~ Ст. 3895.

30. Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации : приказ Минюста России от 29 окт. 2003 г. № 278 // Бюл. М-ва юстиции РФ. -2003.-№ 11.

31. Об утверждении структуры Центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 10 нояб. 2004 г. № 730 // Щит и меч. 2004. - 2-8 дек.

32. Об экологической экспертизе : федер. закон от 23 нояб. 1995 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 48. - Ст. 4556.

33. О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 // СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст. 2313.

34. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 801.

35. Устав Балашихинского района Московской области. Балашиха : Факт, 2006. - 27 с.

36. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономий, области, автономных округов РФ : сборник. М. : Гос. Дума ; Известия, 1997. -Вып. 4. - 343 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

37. Абдулаев, М. И. Теория государства и права : учеб. для вузов / М. И. Абдулаев. СПб.: Питер, 2003. - 400 с.

38. Абрамова, А. И. Законодательный процесс в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития : науч.-практ. пособие / А. И. Абрамова. М. : Норма, 2005. — 273 с.

39. Алексеев, С. С. Государство и право. Начальный курс / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1994. - 271 с.

40. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1966. — 187 с.

41. Арзамасов, Ю. Г. Теория ведомственного нормотворчества / Ю. Г. Арзамасов. -М. : Изд-во СГУ, 2005. 239 с.

42. Атаманчук, Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность / Г., В. Атаманчук. М. : Академ, проспект, 2006. - 544 с.

43. Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Изд. 2-е, доп. - М. : Право и государство, 2005. - 544 с.

44. Бачило, И. Л. Функции органов управления: Правовые проблемы оформления и реализации / И. JI. Бачило. М. : Юрид. лит., 1976. - 200 с.

45. Бессарабов, В. Г. Участие российской прокуратуры в правотворческой деятельности / В. Г. Бессарабов, Р. Б. Хуторецкий. М. : Камерон, 2006. - 320 с.

46. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации : монография / Ю. Г. Арзамасов. Барнаул : Изд-во БЮИ МВД России, 2002. — 145 с.

47. Ведяхин, В. М. Правовое регулирование научно-технического прогресса: теоретико-правовой аспект / В. М. Ведяхин ; под ред. Р. О. Халфина. Куйбышев : Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 194 с.

48. Венгеров, А .Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М. : Новый юрист, 1998. - 624 с.

49. Вопросы ведения комиссии: методология реализации и практические результаты (основные итоги деятельности 2002-2007 гг.). М. : Изд-во Совета Федерации, 2007. - 73 с.

50. Гаврилов, О. А. Научные основы советского правотворчества / О. А. Гаврилов. -М. : Наука, 1981. 317 с.

51. Головкин, Р. Б. Юридические и лингвистические основы обеспечения реализации основных прав человека / Р. Б. Головкин, С. М. Петрова, И. В. Юсипова ; Владим. гос. пед. ун-т. Владимир, 2008. - 150 с.

52. Горшенев, В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании / В. М. Горшенев. М. : Госюриздат, 1963. - 167 с.

53. Государственная Дума четвертого созыва в весеннюю сессию 2007 года : информ.-аналит. бюл. М.: ПУ Аппарата ГД ФС РФ. - № 7. - 171 с.

54. Государство и право на рубеже веков : материалы Всерос. конф. «Проблемы теории и истории» / редкол. : В. Г. Графский и др.. М. : Изд-во ИГиП РАН, 2001.-196 с.

55. Доклады субъектов Российской Федерации о состоянии законодательства (Архангельское областное собрание и Законодательное собрание Пензенской области). М. : Изд-во Совета Федерации, 2006. - 62 с.

56. Дрейшев, Б. В. Правотворчество в советском государственном управлении / Б. В. Дрейшев. М. : Юрид. лит., 1977. - 160 с.

57. Законодательство о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации. М., 1997. - 70 с.

58. Законотворчество в Канаде : пер. с англ. / отв. ред. С. В. Кабышев. — М. : Формула права, 2006. 272 с.

59. Законотворчество в Российской Федерации : науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. А. С. Пиголкина. М. : Формула права, 2000. - 608 с.

60. Застрожная, О. К. Функция контроля в деятельности местных советов депутатов трудящихся и их аппарата / О. К. Застрожная. Воронеж, 1973.- 18 с.

61. Зусъ, Л. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования / JI. Б. Зусь. Владивосток : РИО Дальневост. ун-та, 1976. - 107 с.

62. Ильин, А. В. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики / А. В. Ильин ; под ред. С. А. Комарова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, юрид. ин-та, 2005. - 309 с.

63. Иоффе, О. С. Основы авторского права (авторское, изобретательское право, право на открытие) : учеб. пособие / О. С. Иоффе. М. : Знание, 1969. — 130 с.

64. Казьмин, И. Ф. Теоретические проблемы системы советского законодательства / И. Ф. Казьмин, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина. М. : Наука, 1979.-206 с.

65. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды / В. Н. Карташов. Ярославль : Изд-во Ярослав, ун-та, 1989. - 140 с.

66. Керимов, Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во СГА, 2003.-521 с.

67. Ковачев, Д. А. Проблемы конституционного права / Д. А. Ковачев. — М. : Олита, 2003.-376 с.

68. Кожевников, В. В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования : учеб. пособие / В. В. Кожевников, П. Г. Марфицин ; Юрид. ин-т МВД России. Омск, 1998. - 212 с.

69. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник / С. А. Комаров. 7-е изд. - СПб. : Питер, 2004. - 512 с.

70. Комаров, С. А. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / С. А. Комаров. СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, юрид. ин-та, 2005. - 309 с.

71. Кудрявцев, Ю. В. Нормы права как социальная информация / Ю. В. Кудрявцев. М. : Юрид. лит., 1981. - 144 с.

72. Лазарев, В. В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 207 с.

73. Лапаева, В. В. Социология права / В. В. Лапаева ; под ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма, 2000. - 304 с.

74. Лившиц, Р. 3. Теория права / Р. 3. Лившиц. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

75. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. 2-е изд., перераб. - М. : Норма, 2004. - 240 с.

76. Любимов, А. 77. История лоббизма в России / А. П. Любимов. М. : Фонд «Либеральная миссия», 2005. - 208 с.

77. Любимов, А. П. Парламент и лоббизм / А. П. Любимов. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 217 с.

78. Малько, А. В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. Саратов : Изд-во СГАП, 2003. - 296 с.

79. Марков, К В. Государственный контроль / К. В. Марков. М. : Известия, 2004. - 374 с.

80. Марченко, М. Н. Источники права : учеб. пособие / М. Н Марченко. -М. : Проспект ; ТК Велби, 2005. 760 с.

81. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в субъектах Российской Федерации: опыт и пути совершенствования : материалы межрегион, науч.-практ. семинара. — М.: Моск. обл. дума, 2006. 140 с.

82. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики : материалы 2-го Всерос. науч.-практ. конф., 20 мая 2004 г. — М. : Изд-во Совета Федерации, 2005. 126 с.

83. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики. Стратегия правового развития России : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. — М.: Изд-во Совета Федерации, 2007. 174 с.

84. Надеев, Р. К. Правовая экспертиза законопроектов в Государственной думе : учеб. пособие / Р. К. Надеев. М. : Изд-во МГУ, 1997. - 80 с.

85. Научные основы советского правотворчества / О. А. Гаврилов и др. ; отв. ред. Р. О. Халфина. М.: Наука, 1981. - 317 с.

86. Нашиц, А. Правотворчество (теория и законодательная техника) / А Нашиц. -М.: Прогресс, 1974. 256 с.

87. Нормография: теория и методология нормотворчества : учеб.-метод. пособие / под ред. Ю. Г. Арзамасова. — М. : Академ, проект ; Трикста, 2007. — 560 с.

88. О законодательной деятельности Саратовской областной Думы в 2006 году : докл. Сарат. обл. Думы. Саратов, 2007. - 47 с.

89. О состоянии законодательства в Российской Федерации : докл. Совета Федерации Федер. Собрания Российской Федерации 2006 г. / под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М. : Изд-во Совета Федерации, 2007. -416 с.

90. О состоянии законодательства Самарской области в 2006 г. : докл. Самар. губерн. думы. Самара, 2007. - 56 с.

91. Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 2 / под ред. М. Н. Марченко. -М.: Зерцало, 1998. 640 с.

92. Общая теория права : учеб. для юрид. вузов / Ю. А. Дмитриев и др. ; под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995.-384 с.

93. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. — 575 с.

94. Парламентское право России : учеб. пособие / А. С. Автономов и др.; под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриева. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

95. Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник / А. С. Пиголкин. М. : ЮРАЙТ, 2007. - 613 с.

96. Пиголкин, А. С. Язык закона / А. С. Пиголкин. М. : Юрид. лит., 1990.- 192 с.

97. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. Поленина. М. : Изд-во ИГиП РАН, 1996. - 146 с.

98. Поленина, С. В. Качество закона и эффективность законодательства / С. В. Поленина. М. : Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 56 с.

99. Правотворчество в СССР / А. В. Мицкевич и др. ; под ред. А. В. Мицкевича. М. : Юрид. лит., 1974. - 319 с.

100. Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации : сб. ст. / под общ. ред. С. В. Поленина, В. М. Баранова, Е. В. Скурко. Н. Новгород, 2007. -278 с.

101. Проблемы общей теории права и государства : учеб. для юрид. вузов / Н. В. Варламова и др. ; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М. : Норма-Инфра-М, 1999.-832 с.

102. Ралдугин, Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов / Н. В. Ралдугин. -М.: Изд-во МГУ, 1998.-48 с.

103. Рациональный центр законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь. Минск, 2006. - 23 с.

104. Рохлин, В. И. Прокурорский надзор и контроль: история, развитие, понятие соотношение / В. И. Рохлин. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 305 с.

105. Система мониторинга законодательных актов Ставропольского края. Ставрополь, 2007. - 13 с.

106. Социология права : учеб. для вузов / под ред. проф. В. М. Сырых. — Изд. 3-е, стер. М.: Юстицинформ, 2004. - 464 с.

107. Спенсер, Г. Личность и государство / Г. Спенсер ; пер. М. Н. Тимофеева ; под ред. В. В. Битнера. Спб. : Вестник знания, 1908. - 83 с.

108. Субочев, В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования : монография / В. В. Субочев. М. : Юристъ, 2007. - 188 с.

109. Субочев, В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования : монография / В. В. Субочев. М. : Юристъ, 2007. - 188 с.

110. Теория государства и права : учеб. для вузов / под ред. В. К. Бабаева. -М. : Юристъ, 1999. 592 с.

111. Теория государства и права : учеб. для вузов. 3-е изд. / под ред. В. В. Лазарева-М. : Спарк, 2004. - 528 с.

112. Теория государства и права : учеб. для юрид. вузов и фак. / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 527 с.

113. Теория управления / под ред. Ю. В. Васильева, В. Н. Парахиной, JI. Н. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2005. - 607 с.

114. Теория юридического процесса / под ред. В. М. Горшенева. -Харьков, 1985.-192 с.

115. Тихомиров, Ю. А. Как готовить законы : науч.-практ. пособие / Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин, Т. Н. Рахманина. М. : Известия, 1993. - 129 с.

116. Тихомиров, Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. М. : Наука, 1982.-257 с.

117. Тихомиров, Ю. А. Управление на основе права. Формула права / Ю. А. Тихомиров. М., 2007. - 485 с.

118. Фаткуллин, Ф. Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф. Н. Фаткуллин, JI. Д. Чулюкин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. — 119 с.

119. Червонюк, В. И. Теория государства и права : учебник / В. И. Червонюк. М.: Инфа-М, 2006. - 704 с.

120. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учебник / А. Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2001. - 432 с.

121. Шебанов, А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. М. : Юрид. лит., 1968. -213 с.

122. Шергин, А. П. Административная юрисдикция / А. П. Шергин.- М.: Юрид. лит., 1979.

123. Шувалов, И. И. Правотворчество в механизме управления обществом / И. И. Шувалов. М. : НОРМА, 2005. - 144 с.

124. Шувалов, И. И. Теория законотворчества / И. И. Шувалов. М. : Норма, 2006. - 208 с.

125. Шугрина, Е. С. Техника юридического письма : учеб.-практ. пособие.- 2-е изд. М. : Дело, 2000. - 272 с.

126. Щербинина, Л. Ф. Законотворчество субъекта Российской Федерации (на материале субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ) : монография / Л. Ф. Щербинина. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 116 с.

127. Эффективность действия правовых норм / Я. И. Гилинский и др.. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 143 с.

128. Эффективность закона: Методология и конкретные исследования / под ред. В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова. М. : Наука, 1997. - 211 с.

129. Ш. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

130. Амирбеков, К. И. Правообеспечительная юридическая деятельность (проблемы теории и практики) : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01.- Ростов н/Д, 2005. 442 с.

131. Антонова, Л. И. О стадиях правотворческого процесса в СССР / Л. И. Антонова // Правоведение. 1966. - № 1. - С. 10.

132. Арзамасов, Ю. Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности / Ю. Г. Арзамасов // Государство и право. — 2006.- № 9. С. 11-17.

133. Арзамасов, Ю. Г. Концепция механизма правового регулирования и ведомственное нормотворчество / Ю. Г. Арзамасов // Право и государство: теория и практика. 2006. - № 12. - С. 4-23.

134. Арзамасов, Ю. Г. Обзор международной научной конференции «Инновации. Наука. Образование» / Ю. Г. Арзамасов // Аграрное и земельное право.-2007.-№5.-С. 134-150.

135. Арзамасов, Ю. Г. Место и роль мониторинга нормативных актов в механизме правового регулирования и в образовательном процессе / Ю. Г. Арзамасов, Я. Е. Наконечный // Право и образование. 2007. - № 12. -С. 29-35.

136. Арзамасов, Ю. Г. Обзор международной научной конференции «Инновации. Наука. Образование», состоявшейся в Российском университете кооперации / Ю. Г. Арзамасов // Государство и право. — 2008. — № 2. -С. 114-123.

137. Арзамасов, Ю. Г. Понятие и функции мониторинга нормативных актов / Ю. Г. Арзамасов, Я. Е. Наконечный // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 10. - С 37.

138. Баранов, В. М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление / В. М. Баранов // Журн. рос. права. -2008.-№2.-С. 9.

139. Бобылев, А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А. И. Бобылев // Государство и право. 1999. - № 5. -С. 104-109.

140. Бошно, С. В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике / С. В. Бошно // Журн. рос. права. -2004.-№2.-С. 95-106.

141. Быстрыкина, О. А. Системообразующие связи внутреннего содержания права : дис. канд. юрид. наук : 12.00.01. — Коломна, 2006. — 197 с.

142. Васильев, А. В. Предмет, объект и методы теории права и государства / А. В. Васильев // Право и государство. 2007. - № 9. - С. 4-10.

143. Васильев, Р. Ф. О понятии правового акта / Р. Ф. Васильев // Вестн. МГУ. Серия Право. 1998. - № 5.

144. Головкин, Р. Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. -Н. Новгород, 1998. 197 с.

145. Горохов, Д. Б. Правовой мониторинг: Концепция и организация / Д. Б. Горохов, Е. И. Спектор, М. Е. Глазкова // Журн. рос. права. 2007. -№ 5. - С. 25-38.

146. Гроилев, А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08. Екатеринбург, 1997.-366 с.

147. Губаева, Т. В. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина / Т. В. Губаева, В. П. Малков // Государство и право. 1996. - № 12.

148. Гуринович, А. Г. Правовое обеспечение деятельности в Республике Беларусь / А. Г. Гуринович // Представительная власть. Законодательство, комментарии, проблемы. 2006. - № 3. - С. 69.

149. Давеева, Н. И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений / Н. И. Давеева // Правоведение. — 2002. — № 3. С. 56-62.

150. Дамаскин, О. В. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: стратегия правового развития / О. В. Дамаскин // Современное право. 2006. - № 6.

151. Дмитриевцев, К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1994. -22 с.

152. Еременко, В. И. Юридическая работа в условиях рыночной экономики : дис. канд. юрид. наук : 12.00.04. Новосибирск, 2000.-216 с.

153. Еремина, О. Ю. О правовом мониторинге / О. Ю. Еремина // Журн. рос. права. 2006 . - № 3. - С. 157-160.

154. Жужгов, И. В. Мониторинг правового пространства Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. Ставрополь, 2006. - 220 с.

155. Зелепукин, А. А. Проблемы эффективности российского законодательства : дис. канд. юрид. наук : 12.00.01. Саратов, 2000. - 233 с.

156. Ивлиев, Г. П. Экспертно-правовое сопровождение законодательного процесса в Государственной Думе / Г. П. Ивлиев // Юрид. мысль. -2007.-№5.

157. Исаков, В. Б. Законотворчество в Российской Федерации / В. Б. Исаков, С. В. Поленина // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 113-114.

158. Исаков, В. Б. Приемы юридической техники на начальных стадиях законодательного процесса / В. Б. Исаков // Законодат. техника. 2007. - № 1. - С. 172-178.

159. Карташов, Н. Н. Технологии нормотворчества : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. М., 2004. - 170 с.

160. Кравченко, Л. А. Мониторинг правового поля РФ: Состояние и перспективы / JI. А. Кравченко // Государственная власть и местное самоуправление . 2003. - № 5. - С. 2-5.

161. Кучеров, А. Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук : 12.00.02. — М., 1998. 149 с.

162. Кучерова, Т. Е. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (вопросы общей теории) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01.-М., 2006.-203 с.

163. Лаврик, А. Ю. Основные подходы к классификации правотворческой политики /А. Ю. Лаврик // Право и государство. 2008. - № 1. - С. 14-18.

164. Ленчик, В. А. Механизмы действия права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01.-М., 2002.-179 с.

165. Лучин, В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции / В. О. Лучин // Право и жизнь. 1992. - № 1. - С. 30-49; № 2. - С. 9-29.

166. Лысков, А. Г. Взаимодействие политики и права как один из факторов обеспечения мониторинга единого правового пространства / А. Г. Лысков

167. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение : материалы Всерос. науч.-практ. конф. М. : РАГС, 2003.- 176 с.

168. Любимов, А. П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02. М., 2002. - 42 с.

169. Малько, А. В. Лоббизм и право / А. В. Малько // Правоведение. -1995.- №2.

170. Малько, А. В. Механизм правового регулирования / А. В. Малько // Правоведение. — 1996. — № 3.

171. Малько, А. В. Правовая жизнь и правовая политика / А. В. Малько // Государство и право на рубеже веков : материалы Всерос. конф. «Проблемы теории и истории». М. : Изд-во ИГиП РАН, 2001. - 216 с.

172. Меркулов, Д. М. Понятие и значение экологического прогнозирования и планирования как функции управления / Д. М. Меркулов // Право и государство. 2007. — № 10. - С. 34-37.

173. Меркурьев, В. В. Создание академии ответ на вызов времени / В. В. Меркурьев // Вестн. Владим. юрид. ин-та. - 2007. - № 4(5). - С. 6.

174. Минюк, Н. В. Законотворчество как форма выражения правовой политики / Н. В. Минюк // Государство и право. 2007. - № 6. - С. 94 - 98.

175. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики // Бюл. М-ва юстиции РФ. 2005. - № 8.

176. Назаров, С. Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. Ростов н/Д, 2000 -171 с.

177. Наконечный, Я. Е. Мониторинговые экспертизы законопроектов / Я. Е. Наконечный // Право и государство: теория и практика. 2007. - № 12(36). -С. 8.

178. Наконечный, Я. Е. Правовая природа мониторинга нормативных актов и его роль в правотворчестве / Я. Е. Наконечный // Право и образование. — 2008.-№4.-С. 71-72.

179. Некрасов, Е. Е. Мониторинг как способ повышения эффективности правового регулирования / Е. Е. Некрасов, И. В. Жужгов // Сб. науч. тр. юрид. фак. Ставрополь : СевКавГТУ, 2004. - Вып. 4. - С. 271.

180. Пиголкин, А. С. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость / А. С. Пиголкин, Т. Н. Рахманина, А. И. Абрамова // Журн. рос. права. -1997.-№10.-С. 16.

181. Пиголкин, А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01. М., 1972.- 43 с.

182. Платонов, В. М. Законодательный процесс в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук : 12.00.01. -М., 1999.-202 с.

183. Поленина, С. В. Итоги законодательной деятельности в РФ и определение задач перспективного планирования законопроектной работы / С.В. Поленина // Материалы науч.-практ. конф. М. : Изд-во ГД РФ, 1995.- 267 с.

184. Примак, Т. К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности (по материалам деятельности органов внутренних дел) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. -М., 1998. 162 с.

185. Рагозин, В. Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. М., 1998. - 166 с.

186. Розенфелъд, В. Г. Прокуратура в системе органов власти Российской Федерации: цели и функции / В. Г. Розенфельд // Служенье Истине: Научноенаследие JI. Д. Кокорева : сб. ст. / редкол. О. Я. Баев и др.. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1997.

187. Самощенко, И. С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства / И. С. Самощенко // Правоведение.- 1969. — № 3. — С. 21-32.

188. Самощенко, И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства / И. С. Самощенко // Сов. государство и право.- 1956. — № 3. — С. 86.

189. Сапун, В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права : дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. -Н. Новгород, 2002.-321 с.

190. Сенчищев, В. И. Виды нормативных актов / В. И. Сенчищев // Журн. рос. права. 1998.-№ 8.-С. 116-118.

191. Соловьева, О. В. Нормотворчество органов муниципальной власти (вопросы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. — М., 2005.

192. Спирин, М. Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. — Самара, 2000.-202 с.

193. Степанов, И. М. Демократические основы правотворчества в СССР / И. М. Степанов // Сов. государство и право. 1960. - № 10. - С. 86-87.

194. Талапина, Э. В. Правовые способы противодействия коррупции / Э. В. Талапина // Право и экономика. 2006. - № 6.

195. Титов, А. С. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание / А. С. Титов // Финансовое право. 2005. — № 6. -С. 33-37.

196. Тихомиров, Ю. А. Вводить мониторинг права / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. 2004. - № 3.

197. Тихомиров, Ю. А. О мониторинге закона / Ю. А. Тихомиров // Президент, контроль. 2004. - № 8. - С. 28.

198. Тихомиров, Ю. А. Организация и проведение правового мониторинга / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. 2006. - № 10.

199. Толмачева, Н. Н. Мониторинг закона — от практики к теории / Н. Н. Толмачева // Право и экономика. 2006. - № 7.

200. Толмачева, Н. Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований / Н. Н. Толмачева // Журн. рос. права. 2006. - № 10. - С. 7884.

201. Толстик, В. А. Иерархия источников российского права : дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 2002. - 494 с.

202. Томпсон, Ричард. Канадский опыт оказания услуг и возможности его адаптации к Российским условиям / Ричард Томпсон // Законотворчество в Канаде : пер. с англ. / отв. ред. С. В. Кабышев. М. : Формула права, 2006.

203. Туранин, В. Ю. Проблемы подготовки специалистов для обеспечения законотворческой деятельности в российских высших учебных заведениях / В. Ю. Туранин // Право и образование. 2007. - № 8. - С. 29.

204. Ухина, С. В. Локальное нормотворчество (вопросы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. Волгоград, 2005. - 202 с.

205. Фарбер, И. Е. Вопросы эффективности правового регулирования / И. Е. Фарбер // Сов. государство и право. 1967. - № 4.

206. Фатеев, А. Н. Законодательный процесс в парламентах Российской Федерации и Европейского союза: опыт, проблемы и перспективы : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02. -М., 2003. — 19 с.

207. Фаткуллин, Ф. Н. Проблемы теории государства и права : курс лекций / Ф. Н. Фаткуллин ; науч. ред. М. Н. Марченко. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1987.-336 с.

208. Хабибулина, Н. И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. М., 1996. -146 с.

209. Шагиев, Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01. — М., 2003.- 154 с.

210. Шебанов, А. Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве : автореф. дис. д-ра юрид. наук : 12.00.01. М., 1965. - 46 с.

211. Шопина, О. В. Теоретические аспекты исследования системных связей правовых актов / О. В. Шопина // Право и государство. 2006. - № 6. - С. 15-21.

212. Элдер, Дэвид. Экспертный анализ законопроектов / Дэвид Элдер // Законотворчество в Канаде : пер. с англ. / отв. ред. С. В. Кабышев. М. : Формула права, 2006.

213. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев и др.. М. : Юрид. лит., 1980.

214. Юртаева, Е. А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества / Е. А. Юртаева // Журн. рос. права. 2006. -№ 5. - С. 12-22.

215. Явич, JI. С. Об исследованиях механизма действия права / J1. С. Явич // Сов. государство и право. 1973. -№ 8.1.. Электронные ресурсы

216. Баранов, В. М. Концепция законопроекта и ее роль в повышении эффективности принятия закона / В. М. Баранов // Материалы междунар. семинара 2002 г. Режим доступа: www.duma.gov.m/index.jsp?t=pravupr/ocenka zak /6.html.

217. Магнуссон, С. Шведский опыт // Материалы международного семинара, 2002 г. / С. Магнуссон. Режим доступа: www.duma.gov.ru/index. jsp?t= pravupr/ocenkazak/6.html.

218. Материалы 217-го пленарного заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — Режим доступа: www.council. gov.ru/print/infps/chronicle/2008/02/item7168.html.

219. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики : материалы V Всерос. науч.-практ. конф. М., 2007. - Режим доступа: www. council.gov.ru/infps/chronicle/2007/06/item6307.html.

220. О состоянии законодательства в Российской Федерации : докл. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 г. Режим доступа: www.council.gov.ru/lawmaking/report/index.html.

221. Оценка законов и эффективности их принятия : материалы Междунар. семинара, 2002 г. Режим доступа: www.duma.gov.ru/index.jsp?t=pra-vupr /ocenkazak/6.html.

Автор: Наконечный, Ярослав Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Мониторинг в правотворчестве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Мониторинг в правотворчестветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мониторинг в правотворчестве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Наконечный, Ярослав Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мониторинг в правотворчестве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Наконечный, Ярослав Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мониторинг в правотворчестве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мониторинг в правотворчестве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Наконечный, Ярослав Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мониторинг в правотворчестве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Наконечный, Ярослав Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мониторинг в правотворчестве»