Морская перевозка грузов для государственных нужд

Поваляев, Александр Анатольевич

Морская перевозка грузов для государственных нуждтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Морская перевозка грузов для государственных нужд»

На правах рукописи

ПОВАЛЯЕВ Александр Анатольевич

МОРСКАЯ ПЕРЕВОЗКА ГРУЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Владивосток — 2009

003472759

Работа выполнена на кафедре гражданского права Юридического института ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» (г. Владивосток)

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Шевченко Александр Семёнович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мусин Валерий Абрамович

кандидат юридических наук, доцент Кротов Михаил Валентинович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Алтайский государственный

университет»

Защита состоится 6 июля 2009 г, в 14°° часов на заседании диссертационного совета КМ 212.056.02 при ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» по адресу: 690950, г, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации — фундаментальной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 65°

Текст объявления о защите и электронный вариант автореферата размещён на официальном сайте университета: http://uml.wl.dvgu.ru

Автореферат разослан » мая 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, у *

кандидат юридических наук, доцент ^^/^^^^^^^Козлова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Система государственного управления не сможет функционировать, если государство не имеет возможности переместить материальные средства в то место, где в данный момент с их помощью должны быть решены стоящие перед ним задачи. Специфика территории и развитости инфраструктуры России в том, что решение большинства государственных задач в районах Севера и Дальнего Востока невозможно без осуществления морских грузоперевозок.

На протяжении веков в России регулированию положений о поставке товаров, оказании услуг для государственных нужд, морскому торговому праву уделялось значительное внимание. Особенно важное значение в государственной экономике и законодательстве такие сделки получили во времена Петра Великого с развитием военных и морских учреждений и с умножением материальных потребностей государства, требовавших удовлетворения. Но ещё в 1781 году отмечалась «недостаточность» отечественного законодательства в области мореплавания, что приводило к расширению использования в морской торговле иностранного законодательства, вызывая «споры и непорядки». Кодификация морского права в России завершается принятием Устава торгового 1836 года, тогда же Положение о казённых подрядах включено в Свод гражданских законов.

После событий 1917 г. законодатель не отказался от регулирования отношений по поставке товаров для государственных нужд, обращаясь при принятии соответствующих нормативно-правовых актов, в том числе, и к дореволюционному законодательству. В дальнейшем необходимость специального регулирования отношений по поставке товаров для государственных нужд отпала, главной причиной этого стало осуществление поставки на основании плановых актов. В сфере морского права первоначально нормотворчество осуществлялось ежегодным изданием Сборника декретов, на основе которых с учётом международных конвенций и обычаев в 1929 году принимается Кодекс торгового мореплавания (КТМ) СССР. С развитием флота в 1968 году принимается новый КТМ СССР.

Создание рыночных инструментов для участия государства в отношениях по закупке товаров потребовалось вновь после 1991 года. Переход практически всего транспортного флота, инфраструктуры портов в частную собственность потребовал существенных изменений в правовом регулировании их деятельности, что нашло своё закрепление в Кодексе торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) 1999 года.

В последнее время на государственные закупки в России, в том числе морские грузоперевозки, каждый год тратится около 20 % 'федерального бюджета страны или 3 % ВВП.

Договор морской перевозки груза традиционно занимает центральное место среди договоров, применяющихся в морском судоходстве. КТМ РФ в ст. 2, характеризуя торговое мореплавание как деятельность, связанную с использованием судов, на первое место ставит перевозку грузов. При заключении государственного контракта на морскую перевозку груза нельзя не учитывать, что на российское законодательство о торговом мореплавании решающее влияние оказали формировавшиеся веками обычаи и традиции международного мореплавания, в большинстве своём пришедшие из английского морского права. Преобладающее влияние английского права прослеживается и в заключаемых международных конвенциях, касающихся торгового мореплавания. До настоящего времени КТМ РФ содержит ряд норм, отличающихся для международных и каботажных перевозок.

В этой связи исследование процесса инкорпорирования норм о государственных закупках в нормы торгового мореплавания представляет особый интерес. Именно последние изменения в законодательстве о размещении заказов, связанные с вступлением в действие Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, повысили актуальность данных вопросов, установив базовые требования к содержанию государственного контракта. Во избежание споров при исполнении контракта, исследование сочетания правовых норм о морских грузоперевозках с императивными нормами законодательства о размещении государственных заказов должно быть произведено заблаговременно, на стадии разработки проекта государственного контракта. Учитывая, что некоторые формы размещения заказов вообще исключают участие судовладельцев в определении условий госконтракта, на заказчика возлагается весь груз ответственности за срыв размещения заказа, который может произойти из-за недостаточного внимания к определению в контракте реального баланса интересов сторон при выполнении конкретной морской перевозки.

Значимость рассматриваемых вопросов в немалой степени связана и с достаточно высокой стоимостью услуг морского транспорта. Противоречия условий госконтракта, недостаточно полное перечисление и распределение взаимных прав, обязанностей и ответственности, порядка действий при возникновении форс-мажорных ситуаций и возможных отклонений реальных условий рейса от согласованных в контракте, неизбежно приводят к простою судов и

взаимным убыткам, исчисляемым сотнями тысяч рублей в сутки. При организации Северного завоза цена ошибки при организации перевозки возрастает многократно, так как ограниченные сроки навигации в большинстве случаев не позволяют её исправить. Результатом становится катастрофическое положение в районах, не обеспеченных зимовочными запасами топлива и продовольствия.

До настоящего времени в юридической литературе вопросы о договоре морской перевозки и правоотношениях, возникающих при размещении заказов для государственных нужд, рассматривались отдельно. Приведённые положения свидетельствуют о важности проблемы и необходимости её дальнейшего исследования. Научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная теоретическая разработка, дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в юридической литературе. До 1917 года наиболее яркими представителями отечественной цивилистики, изучавшими как вопросы договора казённого подряда и поставки, так и правового регулирования отношений, связанных с перевозкой грузов, были Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев. Отношения по поставкам для государственных нужд исследовали A.B. Красик, Б.И. Элькин.

В советский период проблема обеспечения государственных нужд как таковая не рассматривалась в связи с тем, что практически вся хозяйственная деятельность осуществлялась на основе государственных плановых актов и разнарядок. Учёные в своих работах затрагивали данные вопросы в основном с точки зрения административного права. В их числе А.И. Елистратов, В.И. Новосёлов, Н.И. Клейн, Ц.А. Ямпольская. В то же время исследование вопросов правового регулирования торгового мореплавания с развитием флота вышло на качественно новый уровень. Среди наиболее известных юристов-маринистов, внесших значительный теоретический и практический вклад в науку морского права, следует назвать таких учёных как А. Г. Калпин, А. К. Жудро, А.Л. Маковский, A.C. Кокин, В.А. Мусин, В.Г. Забелин, Г.Г. Иванов, Г.Е. Гуревич, К.Ф. Егоров, М.В. Кротов, Т.А. Фаддеева, Э.Л. Лимонов. Изучению проблем перевозочных правоотношений в целом посвящены труды В.В. Витрянского, В.Т. Смирнова.

В последние годы институт поставки для государственных нужд привлекает к себе внимание многих авторов. В их числе И,В. Кузнецова; И.В. Щербаков, А.И. Шевченко, Н.В. Качнов, Н.В. Нестерович, H.H. Забогина, O.A. Беляева, О.Н. Колесник, П.В. Сокол, Э.А. Кипа-

рисов, Я.Б. Гребенщикова. Последние опубликованные труды в области морских перевозок, учитывающие изменения в российском законодательстве, принадлежат таким учёным как А.С. Кокин, В.А. Мусин, В.Г. Забелин, Г.Г. Иванов, М.В. Кротов, Т.А. Фаддеева, Э.Л. Лимонов. Особого внимания заслуживает Комментарий к КТМ РФ авторского коллектива под руководством Г.Г. Иванова.

Между тем, проблемы правового регулирования морских перевозок для государственных нужд не получили должного отражения в юридической литературе. Среди авторов, лишь косвенно затронувших в своих работах данную тему, следует отметить В.В. Витрянско-го, И.В. Кузнецову. До настоящего времени не опубликовано комплексных, монографических исследований, проведённых с учётом произошедших в 2006 году изменений в законодательстве, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон № 94-ФЗ).

Целью работы является комплексное исследование правовых проблем, возникающих в связи с заключением и исполнением государственных контрактов морской перевозки грузов для государственных нужд, формирование общего подхода разрешения спорных теоретических и практических вопросов применения законодательства о размещении заказов для государственных нужд, а также формулирование вытекающих из этого предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Указанная цель определяет для своего достижения следующие задачи:

- уточнить современное состояние законодательной регламентации отношений морской грузоперевозки для государственных нужд;

- рассмотреть вопросы соотношения классических категорий и конструкций морской перевозки грузов с требованиями законодательства о размещении заказов для государственных нужд;

- выявить проблемы теоретического осмысления положений действующего законодательства о размещении заказов на морские грузоперевозки и практики его применения;

- предложить и обосновать пути по разрешению вышеуказанных проблем.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при морских грузоперевозках для государственных нужд.

Предметом исследования являются нормы российского права, регулирующие отношения, возникающие при размещении государ-

ственного заказа на морские грузоперевозки, заключении, исполнении и расторжении государственного контракта на морскую перевозку грузов.

Методологическую основу исследования составили философский, а также общенаучные и специальные методы исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения и другие методы научного познания. При проведении исследования использовались приёмы логического познания — анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и советских учёных: A.A. Иванова, А. Г. Калпина, А.Л. Маковского, A.C. Кокина, В.А. Мусина, В.В. Витрянского, В.Г. Забелина, В.Т. Смирнова, Г.Г. Иванова, Д.А. Медведева, К.Ф. Егорова, М.В. Кротова, М.И. Брагинского, O.A. Красавчикова, O.E. Кутафина, О.С. Иоффе, Т.А. Фаддеевой, Э.Л. Лимонова. В работе также были использованы исследования ряда зарубежных учёных: М. Саммерскилла, М. Хол-мена, С. Миллза.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебно-арбитражной практики.

Научная новизна исследования определяется тем, что это одно из первых комплексных исследований правовой природы отношений по оказанию услуг морской грузоперевозки для государственных нужд, условий государственного контракта морской перевозки груза, порядка заключения, исполнения и расторжения такого контракта на основе положений действующего российского законодательства, науки гражданского права, в том числе международного и российского морского права. Сделанные в результате исследования предложения по внесению изменений в действующее законодательство и совершенствованию практики его применения, позволяют вести речь и о прикладной значимости настоящей работы.

В результате проведённого исследования сформулированы положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Первой стадией заключения госконтракта (офертой) должно признаваться направление заказчиком победителю торгов проекта госконтракта, включающего определённую на торгах цену. Акцепт победителя заключается в подписании контракта и предоставлении обеспечения его исполнения (если таковое требовалось).

ся заблаговременно, с резервированием места на судне, впоследствии подаваемом под погрузку. Это позволит госзаказчику избежать сложностей, связанных с заключением реального договора перевозки. Двусторонняя форма данного контракта в наибольшей степени соответствует требованиям нормативно-правовых актов к документам, подтверждающим возникновение бюджетных денежных обязательств.

3. В работе доказывается и обосновывается необходимость разработки и официального утверждения типовых форм государственных контрактов на морскую перевозку груза, по образцу проформ чартеров, разработанных международными морскими организациями и ассоциациями грузоотправителей для внешнеторговых морских грузоперевозок. Это будет способствовать повышению уровня взаимопонимания в отношениях государственного заказчика и морского перевозчика.

4. В сфере перевозок для государственных нужд крайне низок уровень практического использования и доктринальной разработанности вопросов применения конструкции договора транспортной экспедиции. В работе приводятся доводы, опровергающие сложившееся положение и доказываются преимущества формирования госзаказа на транспортно-экспедиционную деятельность при потребности в систематических морских грузоперевозках линейными судами.

5. Морские грузоперевозки подлежат исключению из перечня услуг, размещение заказов на которые должно проводиться исключительно в форме аукциона. Данная норма не соответствует требованиям закона, указывающим на отличительные признаки услуг, приобретаемых на аукционе, противоречит обычаю торгового мореплавания о порядке определения допустимого количества груза к отправке в конкретном рейсе, необоснованно лишает заказчика возможности оценивать квалификацию морского перевозчика и качество его работы, препятствует возможности непредвзятого включения в госконтракт на линейную перевозку обычно используемых условий проформы коносамента перевозчика.

6. Применение в основе государственного контракта смешанного договора дейли-чартера позволит наиболее оптимально с точки зрения бюджетных расходов выполнять перевозки в условиях, когда эксплуатационные и навигационные особенности не позволяют с достаточной точностью рассчитать ставки фрахта. Правоотношения, подразумевающие повременную оплату использования судна, в сочетании с ответственностью исполнителя контракта за перевозимый груз, должны найти своё отражение в законодательстве о размещении заказов и не могут быть выведены из сферы его действия.

7. Во избежание срыва оказания перевозочных услуг в благоприятные навигационные сроки, проект государственного контракта должен предусматривать основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не требующего решения суда.

Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования определяется его комплексным характером, актуальностью и чертами новизны. Достоверность и научная аргументация результатов основываются на широком использовании специальной литературы по теории гражданского права, морскому частному праву. Отражённые в работе теоретические суждения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательских целях, при изучении курса гражданского права и спецкурсов, а также для совершенствования гражданского законодательства.

Апробация результатов. Положения, результаты диссертационного исследования прошли апробацию в научных и учебно-педагогических сферах. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Юридического института Дальневосточного государственного университета. Материалы исследования нашли своё отражение в ряде опубликованных научных работ, докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность диссертационного исследования, его научная новизна и практическая значимость, определяются цель, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Глава первая - «Государственный контракт морской перевозки груза», включающая в себя четыре параграфа, посвящена исследованию договорных форм, применяемых на морском транспорте, которые составляют основу государственного контракта, особенностей субъектного состава правоотношений грузоперевозки в интересах государства, требований закона к форме и реквизитам госконтракта, порядку его заключения.

В первом параграфе - «Общие положения о морской грузовой перевозке для государственных нужд», раскрывается понятие морских грузоперевозок для государственных нужд, обобщаются особенности их правового регулирования. Сделан вывод, что заключаемый от имени РФ в целях обеспечения государственных нужд контракт, не представляет собой особое правовое явление, а должен рассматриваться как общая правовая форма для различных договоров. В эту форму облекаются как предусмотренные ГК РФ и иными правовыми актами виды гражданско-правовых договоров, так и не предусмотренные (букинговый договор, дейли-чартер и т.п.).

На выбор вида договора морской перевозки, полагаемого в основу госконтракта, влияет форма эксплуатации морского транспорта (трамповая или линейная). Государство в равной степени заинтересовано в перевозке как массовых партий груза по чартеру, так и отдельных единиц по коносаменту.

Наиболее приемлемой формой договора морской перевозки груза на линейных условиях, как основой для государственного контракта, следует признать консенсуальный букинговый договор (букинг-нот), представляющий собой соглашение о бронировании места на судне и последующей перевозке груза (без условия о предоставлении определённых судовых помещений). Применение такой формы для госконтракта позволит избежать дискуссии по поводу отнесения того или иного документа к составной части формы договора, подтверждаемого коносаментом или морской накладной. Такой единой формой является подписываемый обеими сторонами букинг-нот.

Определённую специфику в правоотношения сторон вносят требования закона к порядку размещения госзаказа и некоторые особенности выполняемых перевозок. Срочное оформление чартера допускается только при ликвидации последствий непреодолимой силы и оказания срочной медпомощи. Годовое планирование перевозок в интересах государства позволяет размещать заказы на их систематическое выполнение. При этом оптимальной формой для основы госконтракта является долгосрочный договор об организации морских перевозок. При перевозках в отдалённые рейдовые пункты Крайнего Севера и Дальнего Востока целесообразно заключение госконтракта на условиях дейли-чартера. Такой смешанный договор позволяет производить оплату фактического времени рейса, но не снимает с исполнителя ответственности за перевозимый груз. Госзаказчик не нуждается в перепродаже груза при перевозке, в связи с чем товарораспорядительная функция транспортного документа не является необходимым условием госконтракта, а перевозка мо-

жет подтверждаться морской накладной, которая, в свою очередь, может быть частью букингового договора.

Во втором параграфе - «Стороны государственного контракта», анализируется субъектный состав правоотношения морской перевозки для государственных нужд. Гражданско-правовая природа госконтракта позволяет утверждать, что заказчик не должен обладать какими-либо преимуществами перед иными субъектами, в его взаимодействии с гражданами и юридическими лицами не может быть отношений власти и подчинения.

Практика договорной работы между государственными заказчиками и исполнителями государственных контрактов показывает, что среди характерных проблем исполнителей государственных контрактов отмечается недостаточное внимание к вопросу, уполномочена ли государственная организация быть стороной контракта, а, следовательно, и надлежащим ответчиком в случае неисполнения обязательства, и наделено ли действующее от её имени должностное лицо соответствующими полномочиями. Часто сложная и запутанная система взаимоотношений между подразделениями и должностными лицами государственного или муниципального заказчика может использоваться недобросовестными контрагентами перевозчика для ухода от ответственности. Своеобразие структуры государственного контракта, базирующегося на договоре морской перевозки груза, проявляется в том, что на его основе могут складываться правоотношения не только между сторонами договора. Такие субъекты договора, как отправитель и получатель груза, не являющиеся фрахтователями по чартеру, а также получатель, указанный в морской накладной (коносаменте), участвуют в отношениях по перевозке груза, не заключая контракта.

Сторона государственного контракта, оказывающая услугу морской перевозки груза, именуется исполнителем. Обязательные требования к участнику размещения заказа (в дальнейшем — исполнителю государственного контракта) определены Законом № 94-ФЗ. Анализ практики размещения заказов показывает, что этих требований недостаточно. Выбор исполнителя через аукцион не позволяет оценить его квалификацию, влияющую на качество перевозочной услуги. Положенный в основу закона принцип сокращения требований к исполнителю и оказываемым им услугам смещает баланс интересов в его сторону и обязывает заказчика под свою ответственность предполагать добросовестность и подготовленность контрагента.

Квалификация перевозчика неразрывно связана с качеством перевозочной услуги. Применительно к морскому транспорту данный

критерий не вызывает проблем, когда выполняется перевозка линейным судном, так как обеспечить устойчивое функционирование транспорта общего пользования между стационарными портами способны только имеющие авторитет и финансовую стабильность судоходные компании. Соответственно, качество их услуг проверяется ежедневной работой судна по расписанию и существенными объёмами грузов, перевезённых для многочисленной клиентуры. Большинство таких перевозчиков давно перешло на систему взаимоотношений с клиентурой только через транспортно-экспедиторские организации, что позволяет утверждать о целесообразности и допустимости в этом случае формировать госзаказ на транспортно-экс-педиционную деятельность, не опасаясь обвинений в привлечении дополнительных посредников, деятельность которых даже не лицензируется.

В третьем параграфе - «Форма и реквизиты государственного контракта», исследуются документы, подтверждающие письменную форму госконтракта морской грузоперевозки, освещаются дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

Статья 117 КТМ РФ устанавливает для договора морской перевозки груза письменную форму, а коносамент относит к числу документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской перевозки груза. В отличие от транспортной накладной, которая заполняется обеими сторонами договора перевозки, коносамент (морская накладная) составляется только перевозчиком на основании документа, подписанного отправителем (погрузочного ордера). В этой связи встаёт вопрос о форме договора морской перевозки по коносаменту. Наибольшее внимание ему уделено в трудах А.Г. Калпина, A.C. Кокина, Э.Л. Аимонова, Г.Г. Иванова. Большинство из них сходится во мнении, что, в данном случае, форма договора складывается из односторонних документов. Однако для государственного контракта форма, слагаемая из нескольких, содержащих непротиворечивую, но разную информацию документов, подписанных одной стороной (иногда вторая подпись на полях), не может быть признана удовлетворительной. Заключение госконтракта требует подписания сторонами единого документа, письменная форма которого предусмотрена законом, установлена в конкурсной документации, требуется БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств. Несмотря на отсутствие в законе прямого на то указания, госконтракт, в том числе подтверждающий заключение договора морской перевозки на линейных условиях, не может быть представлен ника-

кой иной письменной формой, кроме заблаговременно разработанного, подписываемого двумя сторонами, обладающего всеми реквизитами (номер, дата, место подписания и т.п.) документа. Следовательно, в его основе должен использоваться двусторонний букинго-вый договор.

В современном торговом судоходстве общепринятым является использование типовых проформ (стандартных форм) чартеров, разработанных на основе длительного международного опыта. Они разрабатываются международными организациями судовладельцев и брокеров или крупными фрахтователями с привлечением специалистов в области морского права, что обеспечивает высокий профессиональный уровень этих документов. В то же время в современной российской практике типовые государственные контракты морской грузоперевозки отсутствуют. Применение единообразных условий государственных контрактов, содержащих определённый баланс интересов и учитывающих род груза, регион перевозки, позволило бы наработать и систематизировать опыт взаимоотношений сторон госконтракта морской грузоперевозки, сформировать единую базу судебно-арбитражной практики. В качестве координатора обсуждения проформ госконтрактов может выступить Министерство транспорта РФ, осуществляющее функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере морского транспорта. Оправданно видеть за столом переговоров на конференции, посвящённой этим вопросам, специалистов Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), научно-исследовательских институтов морского флота (ЦНИИМФ, ДНИ-ИМФ), представителей Союза российских судовладельцев и Ассоциации морских торговых портов, представителей государственных заказчиков услуг морских грузоперевозок.

В четвёртом параграфе - «Порядок заключения государственного контракта», рассматриваются действия заказчика по формированию госзаказа, определению исполнителя услуги и заключению контракта.

Размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса или аукциона или без проведения торгов запросом котировок, заключением контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), на товарных биржах. Целью процедуры размещения заказа является определение исполнителя госконтракта.

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-Р услуги водного транспорта, услуги транспортные вспомогательные и допол-

нительные включены в перечень услуг, заказ на оказание которых размещается только путём проведения аукциона. Целесообразность включения тех или иных работ, услуг в перечень для рассмотрения на аукционе служит предметом споров. В числе аргументов противников императивного размещения заказа на аукционе — недопустимое лишение заказчика права учитывать критерий квалификации будущего исполнителя заказа. Госзаказчик в принципе не имеет времени на проведение адекватных процедур проверки исполнителя. Сторонники расширения сферы аукционных торгов ссылаются на отсутствие прозрачности процедуры конкурса в отличие от аукциона. Критерием определения, какие госзакупки можно проводить через аукционы, указывается возможность для заказчика заранее определить требования по качеству услуги в документации о торгах. Предварительно заданные заказчиком параметры качества позволяют выбрать на аукционе того, кто сделает это за наименьшую стоимость. Закон содержит отличительные признаки услуг, которые могут рассматриваться на аукционе: они оказываются не по конкретным заявкам заказчика, для них есть функционирующий рынок.

Анализ работы морского флота по эксплуатационному критерию показывает, что торги в форме аукциона не могут быть применимы в трамповых перевозках, сама идея которых основана на конкретных заявках заказчика. Например, доставка грузов снабжения на маяки, радиолокационные посты, пограничные заставы, находящиеся в малозаселённых районах Охотского, Берингова побережья без причальных сооружений, представляет собой интерес исключительно для государства, на что и делается конкретная заявка перевозчику. Невозможно представить себе функционирующий рынок коммерческих морских перевозок между военно-морскими базами Приморья и Камчатки. При линейных перевозках только размещение заказа способом конкурса позволит максимально и непредвзято использовать условия проформы коносамента перевозчика, не заключая обычного для таких перевозок договора присоединения. Серьезные вопросы вызывает также невозможность изменения количества всех предусмотренных контрактом услуг на 10%, что противоречит обычаю торгового мореплавания о порядке определения допустимого количества груза к отправке в конкретном рейсе. Таким образом, распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-Р, обязывающее размещать заказ на услуги морского транспорта исключительно через аукцион, должно быть изменено.

Процедура размещения заказа не может рассматриваться как совокупность стадий заключения госконтракта, так как её предметом является не само заключение контракта, а определение права на его

заключение. Офертой заказчика является передача проекта контракта победителю, а акцепт победителя заключается в представлении им заказчику подписанного контракта. Момент заключения государственного контракта должен определяться не фактом постановки подписи заказчика, а фактом получения заказчиком подписанного контракта от победителя торгов.

Закон устанавливает достаточно короткий срок на заключение госконтракта по итогам размещения заказа, предполагая ответственность за его нарушение. В то же время договор морской перевозки по коносаменту конструируется как реальный и считается заключённым с момента передачи груза. На практике могут сложиться обстоятельства, не позволяющие заказчику в указанный законом срок доставить груз в порт, либо этот срок не совпадёт с датой подачи судна под погрузку, предусмотренной линейным расписанием. Избежать затруднений позволит заключение консенсуального букингового договора линейной перевозки, не требующего срочной передачи груза.

Заключение госконтракта по итогам торгов не подразумевает согласования разногласий по его условиям. Транспортная организация, ознакомившись с условиями проекта госконтракта, определяет для себя принципиальную возможность вступить в контрактные отношения. Согласившись с условиями, транспортная организация участвует в торгах. Государственный заказчик отклоняет её заявку, если предложенная цена и дополнительные условия оказания услуги для него неприемлемы (менее выгодны по сравнению с победителем торгов).

Такие договорные формы как бёрс-нот, фиксчур-нот не находят своего применения при заключении госконтракта. В практике торгового мореплавания подписание данных документов предполагает ограниченное коротким сроком предложение перевозчика оказать услугу по сниженной ставке фрахта. Однако для заказчика не может быть очевидным, что предлагаемая сикшинутно ставка фрахта даст больший экономический эффект чем последующие торги.

Во второй главе - «Условия государственного контракта морской перевозки груза», рассматриваются стандартные условия договоров перевозки, применяемых в торговом мореплавании, а также существенные условия, установленные законодательством для государственного контракта, анализируется их соотношение и возможность одновременного использования в проекте госконтракта.

Первый параграф - «Общие положения о содержании контракта», посвящён рассмотрению содержания обязательственного правоотношения морской грузоперевозки для государственных нужд, основанного на договоре. Такое содержание составляют права и обя-

занности сторон. В отличие от договора как правоотношения, содержание договора-сделки составляют договорные условия. Они представляют собой способ фиксации взаимных прав и обязанностей. Фиксационная роль договорных условий позволяет использовать в качестве их синонима пункты договора. Наиболее распространённая в настоящее время доктрина договорного права, разделяет условия всякого гражданско-правового договора на три классификационных группы: существенные, обычные, случайные. Высказанное в литературе мнение об отсутствии в договоре обычных и случайных условий в морском праве опровергается существующей практикой применения обычаев торгового мореплавания.

Анализируя законодательство о размещении заказа, определены требования к содержанию госконтракта, существенные для заказчика. К ним относятся цена и порядок её применения, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, порядок приёмки заказчиком услуг на предмет соответствия объёмов и качества требованиям контракта. Ежегодно постановлениями Правитетельства РФ регламентируется порядок авансирования заказа. Остальное содержание госконтракта должно определяться положенным в его основу договором морской перевозки. Он, в зависимости от условий, подразделяется на два общих вида: 1} с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определённых судовых помещений (чартер), 2) без такого условия (ст. 115 КТМ РФ).

Фрахтование судна для морской перевозки (чартер) традиционно регулируется диспозитивными нормами, а потому договор приобретает здесь особое значение. Существенными условиями, характеризующими предмет договора фрахтования судна, являются данные о судне, грузе, районе погрузки и районе выгрузки. При исполнении чартера подача судна и перевозка груза осуществляются перевозчиком, а операции по погрузке-выгрузке груза в большей степени возлагаются на фрахтователя. В основе распределения прав и обязанностей сторон договора морской перевозки по коносаменту лежит «Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте». Линейные условия эксплуатации судна подразумевают, что перевозчик обязан доставить за свой счет груз со склада порта отправления до склада порта назначения. К существенным условиям такого договора следует отнести данные о грузе, районе погрузки и районе выгрузки. Среди других нормативных актов, которыми должны руководствоваться стороны договора перевозки в каботаже, преобладающее значение отводится многочисленным правилам перевозки различных

видов грузов. В основе правил лежит необходимость соблюдения жёстких требований к организации транспортного процесса, а также интересы безопасности, следовательно, стороны договора морской перевозки не вправе своими соглашениями менять нормы, установленные правилами перевозки соответствующего вида груза.

Проект государственного контракта должен быть приложен к конкурсной или аукционной документации и является её неотъемлемой частью. При размещении заказа проведением аукциона и запросом котировок исполнитель не вправе участвовать в составлении проекта государственного контракта. Его участие ограничено предложением цены контракта. Участвуя в конкурсе, перевозчик кроме цены контракта излагает в конкурсной заявке свои предложения об условиях исполнения госконтракта, в той части, в какой это установлено заказчиком, и которые не должны противоречить условиям, выдвинутым заказчиком. Полнота сведений, открытость и подробность формулировок государственного контракта позволяют сторонам избежать взаимных претензий, обвинений в нежелании исполнить обязательство должным образом. В то же время, контракт не может быть всеохватывающим. Международные проформы чартеров всегда подразумевают конкретный груз, регион перевозки, обычаи портов и обычаи сторон.

Во втором параграфе - «Условия о судне, грузе, портах погрузки-выгрузки», исследуются условия, являющиеся существенными для традиционных договоров морской грузоперевозки.

Необходимость описания судна в госконтракте, основанном на условиях чартера, вызвана потребностью для заказчика (фрахтователя) быть уверенным в способности и готовности судна выполнить перевозку конкретного груза между конкретными портами. Срок подачи судна (позиция судна) — одно из условий договора, которое не может быть определено ничем, кроме соглашения сторон.

Порты погрузки и выгрузки с учётом требований их безопасности указывает заказчик (фрахтователь). Движение линейных судов организовывается перевозчиком между строго определёнными портами по расписанию. Приёмка-сдача грузов в морском порту опосредуется наличием как договора перевозки, так и договора перевалки груза. Госзаказчик при формировании заказа определяет на кого возлагается обязанность взаимодействия с портами — на перевозчика или отправителя (получателя). В чартере условия погрузки-выгрузки могут быть определены из диспозитивных норм КТМ РФ, обычаев портов. На практике, как правило, хотя бы одна сторона заявляет о необходимости достигнуть специального соглашения по этим вопросам, что делает их существенными условиями чартера.

Отношения между сторонами договора перевозки складываются по поводу индивидуально-определённого товара (груза). Перевозчик обязан вернуть получателю только груз, указанный в транспортном документе, но не его эквивалент (товар того же рода и в том же количестве). Для расчёта суммы фрахта в отношении груза должна быть достигнута качественная и количественная определённость.

В обязанности отправителя входит надлежащая заблаговременная подготовка груза к перевозке. Особого внимания требует перевозка взрывчатых веществ, боеприпасов и сильнодействующих ядовитых веществ. Как правило, такие перевозки выполняются по государственным контрактам в интересах силовых министерств и ведомств.

Третий параграф - «Цена государственного контракта», посвя-щён вопросам формирования цены госконтракта и порядка оплаты заказчиком перевозочных услуг.

Обязательных предписаний о порядке формирования начальной (максимальной) цены контракта законодательство не содержит, следовательно, вопросы детализации данного порядка, определения подробной структуры цены госконтракта отнесены к компетенции заказчика. Заказчик руководствуется предельным лимитом бюджетных обязательств на финансовый год, ориентируется на цены по аналогичным закупкам прошлого года, среднерыночную стоимость продукции в текущем году.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена устанавливается соглашением сторон, если законом не предусмотрен особый порядок ценового регулирования. По общему правилу условие о цене не относится к существенным. Однако Закон № 94-ФЗ не допускает отсутствия цены в государственном контракте. В силу ч. 4.1 ст. 9 оплата оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным контрактом. Таким образом, для госконтракта цена должна признаваться существенным условием.

Установленная за морскую перевозку груза плата именуется «фрахт» (п. 1 ст. 115 КТМ РФ). Расчёт фрахта может производиться в зависимости от массы, объёма или количества груза в штуках, либо на условии «люмпсум», независимо от количества перевозимого груза (аккордная оплата фрахта за всё судно, за тонну его дедвейта или за кубическую единицу грузовых помещений). Несмотря на обособленность рынка каботажных перевозок и элементы государственного регулирования (услуги морских портов, ледокольного флота, перевозки в районах Крайнего Севера и приравненных к ним), мировая коньюктура оказывает влияние на размер фрахтовых ставок, а национальные перевозчики

используют мировые рыночные ставки в качестве основы для формирования собственных тарифов.

По общему правилу обязанность уплатить фрахт за перевозку груза лежит на отправителе (фрахтователе) в порту погрузки. В силу федерального бюджетного законодательства право предусматривать авансовые платежи при исполнении госзаказов принадлежит заказчику. Исполнитель самостоятельных требований о предоплате предъявлять не вправе. Постановлением Правительства РФ от 14.11.2007 г. № 778 для большинства контрактов (в том числе договоров морской перевозки) авансовые платежи допускаются в размере до 30 % суммы контракта, но не более 30% лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, если иное не предусмотрено законодательством. По всей видимости, под суммой контракта в данном случае подразумевается понятие, аналогичное цене контракта.

Установленный порядок кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы РФ через Федеральное казначейство не позволяет в короткий срок перечислять фрахт исполнителю госконтракта, в связи с чем обычно используемые на морском транспорте положения об оплате фрахта в порту назначения (до начала выгрузки, одновременно с выгрузкой и т.п.) не применимы. Как правило, заказчик предусматривает в контракте оплату по факту оказания услуги с возможностью отсрочки.

Порядок размещения заказов, установленный Законом № 94-ФЗ, не предусматривает для услуг перевозки иного порядка финансовых расчётов, кроме ставки за единицу перевозимого груза, на основании которой рассчитывается цена контракта, исходя из объёма груза. Для расчёта фиксированной ставки перевозки необходимо с высокой вероятностью знать время рейса. Однако когда погрузка-выгрузка производится в рейдовых пунктах, где высоко влияние непредсказуемых погодных факторов это практически невозможно, либо требует предполагать худший вариант, что завышает ставку. В этих случаях объективно требуется заключение смешанного государственного контракта на основе дейли-чартера, по которому перевозочные услути оплачиваются на условиях повременного использования транспортного средства (по аналогии с арендой). Вопрос использования такого вида договора в основе госконтракта должен быть законодательно решён в пользу дейли-чартера, учитывая, что его основная правовая цель в перевозке груза, а не в аренде судна.

Цена государственного контракта по общему правилу является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения. Применитель-

но к оказанию услуг перевозки грузов морским транспортом количественная характеристика услуг сводится к количеству перевозимого груза. Обычаи мореплавания предусматривают возможность уточнения количества отгружаемого груза при погрузке, однако для услуг, размещаемых через аукцион, закон этого не допускает. Представляется, что устранить данное противоречие может исключение морских грузоперевозок из перечня услуг, размещаемых исключительно через аукцион.

Условия рыночной экономики таковы, что при исполнении долгосрочного госконтракта когда, например, значительно увеличивается стоимость судового топлива и снабжения, продолжение его исполнения с твёрдой ценой становится экономически убыточным. Невозможность последующей корректировки цены приводит к необходимости учёта её возможного повышения в расчёте начальной цены. Учитывая сложность прогнозирования, расчетные данные зачастую значительно превышают действующие цены, и конечный результат размещения приводит, чаще всего, к необоснованному увеличению расходов бюджетных средств, чем к повышению эффективности их использования.

В четвёртом параграфе - «Приём исполнения контракта, обеспечение исполнения, расторжение контракта», исследуются отношения сторон в процессе исполнения обязательства, порядок действий заказчика при нарушении исполнителем условий госконтракта.

Обязательным условием государственного контракта является порядок осуществления заказчиком приёмки поставляемых товаров, оказываемых услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в контракте. Результатом исполнения договора перевозки является выдача груза получателю. Основная обязанность перевозчика — доставка груза. Её исполнение требует не только соблюдения срока доставки, но и обеспечения сохранности перевозимого груза. Таким образом, подтверждением надлежащего оказания морским перевозчиком услуг по государственному контракту может являться расписка грузополучателя в приёме груза без замечаний к его количеству и качеству, с указанием даты выдачи груза, свидетельствующей о выполнении перевозки в надлежащий срок.

Госконтракт должен предусматривать, что проведение проверочных процедур до выдачи груза получателю может занять часть сталийного времени, потребовать определённых затратна организацию (время на замеры, подсчёты, оформление необходимых актов, дополнительное выставление контейнера на палубу для вскрытия). Иног-

да грузовладелец требует обусловить в контракте порядок, при котором количество принятого и доставленного судном нефтеналивного груза, а следовательно, и возникновение ответственности за его недостачу, определяется исключительно замерами береговых резервуаров. Однако нормы правил перевозки наливных грузов, законодательства о морских портах основным критерием сохранности груза признают идентичность судовых, а не береговых замеров. Идентичность показаний после погрузки и перед выгрузкой, при сохранении качества груза, позволяет говорить о выполнении перевозчиком своей основной обязанности — доставить в порт назначения принятое количество груза. В данном случае, речь может идти только о поиске способа определения количества перевезённого, но не об ответственности перевозчика за недостачу.

Дополнительными мерами стимулирования перевозчика к добросовестному выполнению своих обязанностей, служит установленное законом обеспечение исполнения контракта в размере, указанном заказчиком в документации о торгах. Однако практика показывает, что из способов обеспечения исполнитель чаще всего прибегает к договору страхования, условия которого для подобных случаев нормативно не определены. Это позволяет так описывать страховые случаи, что государство практически лишается возможности получить страховое возмещение.

Нередко заказчики закрывают глаза на нарушение исполнителем требований и условий контракта, полагая, что без длительных судебных разбирательств расторжение госконтракта невозможно, а это не позволит заново разместить заказ в текущем году и короткие сроки северной навигации будут безвозвратно потеряны. С этим нельзя согласиться. ГК РФ (ст. 310, п. 3 ст. 450), Закон № 94-ФЗ (ч. 8 ст. 9), КТМ РФ (ст. 128) допускают односторонний отказ от исполнения договора при соблюдении определённых условий и существенном нарушении обязательства одной стороной. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта под условием неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей, не требующий решения суда, должен предусматриваться проектом госконтракта, который по итогам размещения заказа подписывается исполнителем. Таким образом, требуемое законом соглашение сторон состоится ещё на стадии заключения контракта.

Пятый параграф - «Ответственность сторон по государственному контракту», посвящен рассмотрению проблемных вопросов ответственности сторон госконтракта морской грузоперевозки за нарушение принятых обязанностей.

Ответственность сторон госконтракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства строится на общих началах гражданско-правовой ответственности. Законодательство не предусматривает ограничения ответственности государства. Некоторые особенности ответственности сторон за просрочку исполнения обязательства регулируются нормами ч. 9 — 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ. Условие об ответственности исполнителя включается в государственный контракт в обязательном порядке.

Норма ст.9 Закона № 94-ФЗ не содержит исчерпывающего перечня вариантов ответственности государственного заказчика и исполнителя, вытекающих из обязательства по морской перевозке груза. Стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ). Законоположения, устанавливающие основания ответственности сторон договора морской грузоперевозки, различаются в зависимости от эксплуатационных особенностей исполнения обязательства (перевозка по чартеру или по коносаменту) и разграничения каботажных и международных перевозок. В целом, исходя из обязанностей перевозчика, его ответственность возникает за несохранность перевозимого груза, несоблюдение срока доставки, неподачу судна под погрузку (для госконтракта на основе чартера). Ответственность заказчика наступает за просрочку оплаты оказанных услуг, непредъявление груза к перевозке либо неиспользование поданного судна.

Ответственность морского перевозчика за утрату или повреждение груза определяется размером его действительной или объявленной стоимости, а также возвратом полученного фрахта, если он не входит в стоимость утраченного груза. Особенностью ответственности перевозчика за утрату или повреждение груза при каботажных перевозках является её ограничение пределами стоимости утраченного или недостающего груза (ст. 796 ГК РФ).

Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза является его вина, которая презюмируется. Именно перевозчик должен доказать свою невиновность путём ссылки на одно из обстоятельств, названных в ст. 796 ГК РФ, ст. 166 КТМ РФ чтобы освободиться от ответственности, что подтверждается судебно-арбитражной практикой. Норма ст. 168 КТМ РФ, возлагающая бремя доказывания вины перевозчика на отправителя (получателя), находится в противоречии с положениями ГК РФ.

За просрочку доставки груза, действующие российские транспортные уставы и кодексы предусматривают уплату штрафа, носящего характер исключительной неустойки и исчисляемого в про-

центном отношении к провозной плате в зависимости от длительности просрочки. КТМ РФ подобной нормы не содержит. Применительно к экономике морского транспорта, для перевозок на условиях оплаты фрахта за тонну (единицу) перевозимого груза, вполне оправдано включать в проект государственного контракта условие ответственности перевозчика за просрочку доставки в виде уплаты пени (ч. 11 ст. 9 Закона №94-ФЗ). Размер пени может составлять 1/30 провозной платы в сутки, учитывая, что через 30 суток груз может считаться утраченным. Представляется, что сумма фрахта является разумным ограничением размера ответственности за просрочку доставки, как это установлено для заграничных перевозок (п. 2 ст. 170 КТМ РФ). При перевозках на условиях дейли-чартера вопрос срока доставки груза должен регулироваться путём исключения заказчиком из времени использования судна всех непроизводительных простоев, необоснованного снижения скорости, произошедших по вине исполнителя госконтракта. Если просрочка в доставке груза явилась причиной его порчи или даже гибели, перевозчик обязан возместить такой ущерб.

Законодательство о размещении заказов, основанное на положениях гражданского законодательства, не может быть основанием для исключения ответственности заказчика за непредъявление груза, задержку судна, в том числе демередж, детеншн, «мёртвый фрахт». Ставка демереджа может быть включена в госконтракт заказчиком. В этом случае заказчик определяет её проведением маркетинговых исследований аналогичных ставок для судов, функционирующих на рынке. Иначе исполнитель контракта впоследствии (скорее всего судебным порядком) будет обосновывать обычаи порта или свои расходы по судну и экипажу. Такие выплаты увеличивают цену контракта, что не допускается законом. В данном случае применению подлежит ст. 239 БК РФ, устанавливающая правовой режим иммунитета бюджетов, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Существенным нарушением договора признаётся неподача судна в обусловленный срок. Закон в данном случае не ограничивает право государственного заказчика требовать от исполнителя государственного контракта возмещения убытков в полном объёме.

Соглашением сторон размер ответственности перевозчика может быть повышен, однако госзаказчику необходимо учитывать, что в данном случае речь идёт о праве исполнителя на отказ от данных законом льгот.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, обобщаются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Поваляев, A.A. Правовое регулирование морской перевозки разрядных грузов / A.A. Поваляев // Морской флот : международный морской журнал. - 2008. - № 1. - С. 29-31 [0,2 п.л.].

2. Поваляев, A.A. Особенности управления морскими перевозками на условиях государственного контракта / A.A. Поваляев // Власть и управление на Востоке России: научный журнал. — 2008. — №2(43). — С. 165-172 [0,5 п.л.].

II. В иных научных журналах и изданиях:

3. Поваляев, A.A. Некоторые правовые особенности согласования условий доставки грузов МО РФ морским транспортом / A.A. Поваляев // Право и современность. Проблемы и пути решения : материалы конференции молодых учёных, аспирантов и студентов. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - С. 302-306 [0,2 пл.].

4. Поваляев, A.A. Документы, образующие форму договора морской перевозки груза по коносаменту / A.A. Поваляев // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований — 2007». Том 11. Юридические и политические науки. — Одесса : Черноморье, 2007. — С. 24 — 27 [0,2 пл.].

5. Поваляев, A.A. Некоторые проблемы взаимодействия сторон при размещении и исполнении государственного заказа / A.A. Поваляев // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте — 2007». Том 9. Юридические и политические науки. — Одесса : Черноморье, 2007. — С. 5—11 [0,4 пл.].

6. Поваляев, A.A. Защита прав поставщиков по государственным и муниципальным контрактам / A.A. Поваляев // Проблемы защиты прав: история и современность : материалы междунар. науч.-прак-тич. конф., 18 мая 2007 г. / отв. ред. А.И. Иванчак. — СПб. : ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2007. - С. 196-198 [0,1 пл.].

7. Поваляев, A.A. Соотношение договора фрахтования судна (чартера) с договором имущественного найма / A.A. Поваляев // Совре-

менная юридическая наука и практика: проблемы и перспективы : материалы научно-практической конференции. Часть II. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. — С. 49 — 53 [0,2 п.л.].

8. Поваляев, A.A. Ограничение и освобождение морского грузо-перевозчика от ответственности / A.A. Поваляев // Ответственность за нарушение норм публичного и частного права : материалы международной научно-практической конференции, 22 — 23 марта 2007 г., г. Владивосток / отв. ред. С.Б. Култышев. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. - С. 154- 161 [0,4 п.л.].

9. Поваляев, A.A. Оговорки морского перевозчика в коносаменте. Проблемы и пути решения / A.A. Поваляев // Проблемы транспорта Дальнего Востока : материалы седьмой международной научно-практической конференции, 3 — 5 октября 2007 г. — Владивосток: ДВО Российской академии транспорта, 2007. — С. 79 — 80 [0,2 п.л.].

10. Поваляев, A.A. Принцип свободы договора и правила перевозки на морском транспорте / A.A. Поваляев // Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения : материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. А.И. Коробеев. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009. — С. 428-431 [0,2 п.л.].

Поваляев Александр Анатольевич

МОРСКАЯ ПЕРЕВОЗКА ГРУЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 28.05.2009 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ.л. 1,51. Уч.-изд. л. 1,41. Тираж 110 экз. Заказ 7/

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поваляев, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Государственный контракт морской перевозки груза.

1.1 Общие положения о морской грузовой перевозке для государственных нужд.

1.2 Стороны государственного контракта.

1.3 Форма и реквизиты государственного контракта.

1.4 Порядок заключения государственного контракта.

Глава 2. Условия государственного контракта морской перевозки груза.

2.1 Общие положения о содержании государственного контракта.

2.2 Условия о судне, грузе, портах погрузки-выгрузки.

2.3 Цена государственного контракта.

2.4 Приём исполнения контракта, обеспечение исполнения, расторжение контракта.

2.5 Ответственность сторон по государственному контракту.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Морская перевозка грузов для государственных нужд"

Актуальность темы диссертационного исследования. Система государственного управления не сможет функционировать, если государство не имеет возможности переместить материальные средства в то место, где в данный» момент с их помощью должны быть решены стоящие перед ним задачи1. Специфика территории и развитости инфраструктуры России-втом, что решение большинства государственных задач в районах Севера и Дальнего Востока невозможно без осуществления морских грузоперевозок.

На протяжении веков в России регулированию положений о поставке товаров; оказании-услуг для государственных нужд, морскому торговому праву уделялось значительное внимание. Особенно важное значение в государственной экономике и законодательстве такие сделки получили во времена Петра Великого с развитием военных и морских учреждений и с умножением материальных потребностей, государства, требовавших удовлетворения*. Но* ещё в 1781 году отмечалась «недостаточность»* отечественного законодательства в области мореплавания, что приводило к расширению использования. в морской торговле иностранного о законодательства, вызывая «споры и непорядки» . Кодификация морского права в России завершается принятием Устава торгового 1836 года, тогда же Положение о казённых подрядах включено в Свод гражданских законов.

После событий 1917 г. законодатель не отказался от регулирования-отношений по поставке товаров для, государственных нужд, обращаясь при принятии соответствующих нормативно-правовых актов; в том числе, и к дореволюционному законодательству4. В дальнейшем необходимость

1 Особенно актуально стоят вопросы обеспечения национальной безопасности, требующие передислокации, перевооружения, снабжения Вооруженных Сил (См.: Тищенко А. Г. Государственный оборонный заказ -составная часть обеспечения национальной безопасности РФ // Российский военно-правовой сборник. — 2004. -№ I. -С.19 - 27.

2 В 1771 году принят Устав о купеческом водоходстве. Более чем через пятьдесят лет Положение о казённых подрядах было переиздано на правах самостоятельной кодификации (См.: Красик Л. В., Элькин Б.И. Положение о казенных подрядах и поставках. - Птг., 1915. (предисловие) Цит. по: Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. - СПб., 2002. - С. 191.; См.: Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства / К. П. Победоносцев ; под ред. В. Л. Томсинова - М, 2003. - С. 417; Бобкова О.В. Договоры поставки: практическое пособие. - М., 2007. - С. 65.).

3 См.: Морское право: учебник / под ред. В. Ф. Сидорченко, М. В. Кротова. - СПб., 2006. - С. 4.

4 Декрет о порядке привлечения подрядчиков и поставщиков к выполнению заданий, возлагаемых на них государственными органами от 04.10.1921 г., Положение о государственных подрядах и поставках от специального регулирования отношений по поставке товаров для государственных нужд отпала, главной причиной этого стало осуществление поставки на основании плановых актов. В сфере морского права первоначально нормотворчество осуществлялось ежегодным- изданием Сборника декретов, на основе которых с учётом международных конвенций и обычаев в 1929 году принимается Кодекс торгового мореплавания (КТМ) СССР. С развитием флота в 1968 году принимается новый КТМ СССР.

Договор морской перевозки груза традиционно занимает центральное место среди договоров, применяющихся в морском судоходстве. КТМ РФ в ст.2, характеризуя торговое мореплавание как деятельность, связанную с использованием судов, на первое место ставит перевозку грузов. При заключении государственного контракта на морскую перевозку груза нельзя не учитывать, что на российское законодательство о торговом мореплавании решающее влияние оказали формировавшиеся веками обычаи и традиции международного мореплавания, в большинстве своём пришедшие из английского морского права. Преобладающее влияние английского права прослеживается- и в заключаемых международных конвенциях, касающихся торгового мореплавания. До настоящего времени КТМ РФ содержит ряд норм, отличающихся для международных и каботажных перевозок.

В этой связи исследование процесса инкорпорирования норм о государственных закупках в нормы торгового мореплавания представляет

27.07.1923 г. (См.: Корнилова Н. В. О соотношении гражданского и бюджетного законодательства в вопросах поставки товаров для государственных и муниципальных нужд Н Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2007. - № 4. - С 106 - 113).

1 См.: Симонов Д. Д. Как продаётся госзаказ // Финанс. -2007. - 17 сентября . особый интерес. Именно последние изменения- в законодательстве о размещении'заказов, связанные с вступлением в действие Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, повысили актуальность данных вопросов, установив базовые требования, к содержанию государственного контракта. Во избежание споров при исполнении контракта:, исследование сочетания< правовых норм о морских грузоперевозках с императивными нормами законодательства о размещении- государственных заказов! должно быть произведено заблаговременно, на стадии разработки проекта государственного контракта. Учитывая, что некоторые формы размещения заказов вообще исключают участие судовладельцев в определении условий госконтракта, на заказчика возлагается^ весь груз ответственности за срыв размещения» заказа, который может произойти из-за недостаточного внимания к определению в контракте реального баланса интересов сторон при выполнении конкретной морской перевозки.

Значимость рассматриваемых вопросов в немалой степени связана и - с достаточно высокой стоимостью услуг морского транспорта. Противоречия условий^ госконтракта, недостаточно полное перечисление и распределение взаимных прав, обязанностей и ответственности, порядка действий при возникновении форс-мажорных ситуаций и возможных отклонений реальных условий рейса от согласованных в контракте, неизбежно приводят к простою судов и взаимным убыткам, исчисляемым сотнями тысяч рублей в сутки. При организации Северного завоза цена ошибки при организации перевозки возрастает многократно, так как ограниченные сроки навигации в, большинстве случаев не позволяют её исправить. Результатом становится'катастрофическое положение в районах, не обеспеченных зимовочными запасами топлива и продовольствия1.

1 Эвакуация населения из замерзающих посёлков Корякского автономного округа, многомиллионные затраты на ликвидацию чрезвычайной ситуации с использованием дорогостоящего авиатранспорта - не столь давний пример безответственного отношения к размещению госзаказа на морские перевозки. положения свидетельствуют о важности проблемы и необходимости её дальнейшего исследования. Научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная- теоретическая разработка, дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы i в юридической литературе. До 1917 года наиболее яркими представителями отечественной цивилистики, изучавшими как вопросы договора казённого подряда и поставки, так и правового регулирования отношений, связанных с перевозкой грузов, были Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев. Отношения по поставкам для государственных нужд исследовали А.В. Красик, Б.И. Элькин.

В советский период проблема обеспечения государственных нужд как таковая не рассматривалась, в связи с тем, что практически вся хозяйственная деятельность осуществлялась на основе государственных плановых актов и разнарядок. Учёные в своих работах затрагивали данные вопросы в основном с точки зрения административного права. В их числе А.И. Елистратов, В.И. Новосёлов, Н.И. Клейн, Ц.А. Ямпольская. В то же время исследование вопросов правового регулирования торгового мореплавания с развитием флота вышло на качественно новый уровень. Среди наиболее известных юристов-маринистов, внесших значительный теоретический и практический вклад в науку морского права, следует назвать таких учёных как А.Г. Калпин, А.К. Жудро, A.JT. Маковский, А.С. Кокин, BIA. Мусин, В.Г. Забелин, Г.Г. Иванов, Г.Е. Гуревич, К.Ф. Егоров, М.В. Кротов, Т.А. Фаддеева, Э.Л. Лимонов. Изучению проблем перевозочных правоотношений в целом посвящены труды В.В. Витрянского, В.Т. Смирнова.

В последние годы институт поставки для государственных нужд привлекает к себе внимание многих авторов. В их числе И.В1. Кузнецова, И.В. Щербаков, Л.И. Шевченко, Н.В. Качнов, Н.В. Нестерович, Н.Н. Заботина, О.А. Беляева, О.Н. Колесник, П.В. Сокол, Э.А. Кипарисов, Я.Б.Гребенщикова. Последние опубликованные труды в области морских перевозок, учитывающие изменения в российском законодательстве, принадлежат таким учёным как А.С. Кокин, В.А. Мусин, В.Г. Забелин, Г.Г. Иванов, М.В". Кротов, Т.А. Фаддеева, Э.Л.

Лимонов. Особого внимания заслуживает Комментарий к КТМ РФ авторского коллектива под руководством Г.Г. Иванова.

Между тем, проблемы правового регулирования морских перевозок для государственных нужд не получили должного отражения* в юридической литературе. Среди авторов, лишь косвенно затронувших в своих работах данную тему, следует отметить В.В. Витрянского, И.В. Кузнецову. До настоящего времени не опубликовано комплексных, монографических исследований, проведённых с учётом произошедших в 2006 году изменений в законодательстве, связанных с вступлением в силу Федерального закона* от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов^ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон № 94-ФЗ).

Целью работы является комплексное исследование правовых проблем, возникающих в связи с заключением и исполнением, государственных контрактов морской перевозки грузов для государственных нужд, формирование общего подхода разрешения спорных теоретических и практических вопросов применения законодательства о размещении заказов для государственных нужд, а также формулирование вытекающих из этого предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Указанная цель определяет для своего достижения следующие задачи:

- уточнить современное состояние законодательной регламентации отношений морской грузоперевозки для государственных нужд; рассмотреть вопросы соотношения* классических категорий и конструкций морской перевозки грузов и требований законодательства о размещении заказов для государственных нужд;

- предложить и обосновать пути по разрешению вышеуказанных проблем.

Предметом исследования являются нормы российского права, регулирующие отношения, возникающие при размещении государственного заказа на морские грузоперевозки, заключении, исполнении и расторжении государственного контракта на морскую перевозку грузов.

Методологическую основу исследования составили философский, а также общенаучные и специальные методы исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения и другие методы научного познания. При проведении исследования использовались приёмы логического познания - анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и советских учёных: А.А. Иванова, А.Г. Калпина, A.JI. Маковского, А.С. Кокина, В.А. Мусина, В.В. Витрянского, В.Г. Забелина, В.Т. Смирнова, Г.Г. Иванова, Д.А. Медведева, К.Ф. Егорова, М.В. Кротова, М.И. Брагинского, О.А. Красавчикова, О.Е. Кутафина, О.С. Иоффе, Т.А. Фадцеевой, Э.Л. Лимонова. В работе также были использованы исследования ряда зарубежных учёных: М. Саммерскилла, М. Холмена, С. Миллза.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебно-арбитражной практики.

Научная новизна исследования определяется тем, что это одно из первых комплексных исследований правовой природы отношений по оказанию услуг морской грузоперевозки для государственных нужд, условий государственного контракта морской перевозки груза, порядка заключения, исполнения и расторжения такого контракта на основе положений действующего российского законодательства, науки гражданского права, в том числе международного и российского морского права. Предложения по внесению изменений в действующее законодательство и совершенствованию практики его применения и позволяют вести речь и о прикладной значимости настоящей работы.

В результате проведённого исследования сформулированы положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Первой стадией заключения, госконтракта (офертой) должно-признаваться направление заказчиком победителю торгов проекта госконтракта, включающего определённую на торгах цену. Акцепт победителя заключается в подписании контракта и предоставлении обеспечения, его исполнения (если, требовалось).

2. В основу государственного контракта, опосредующего взаимоотношения сторон по поводу перевозки линейным судном, целесообразно закладывать букинговый договор (букинг-нот), который содержит все условия перевозки, права и обязанности сторон и- заключается заблаговременно, с резервированием места на судне, впоследствии- подаваемом под погрузку. Это позволит госзаказчику избежать сложностей, связанных с заключением* реального договора перевозки. Двусторонняя форма данного контракта наиболее соответствует требованиям нормативно-правовых актов к документам, подтверждающим возникновение бюджетных денежных' обязательств;

3. В работе доказывается и обосновывается необходимость разработки и официального утверждения1 типовых форм, государственных контрактов на морскую перевозку груза, по образцу проформ, чартеров, разработанных международными морскими-организациями и ассоциациями. грузоотправителей для внешнеторговых морских грузоперевозок. Это будет способствовать повышению^ уровня взаимопонимания- в отношениях государственного заказчика и морского перевозчика.

4. В сфере перевозок для- государственных нужд крайне низок уровень практического использования и доктринальной разработанности вопросов применения конструкции договора транспортной экспедиции. В работе приводятся доводы, опровергающие сложившееся положение и доказываются преимущества формирования госзаказа на транспортно-экспедиционную деятельность при потребности в систематических морских грузоперевозках линейными судами.

5. Морские грузоперевозки подлежат исключению из перечня услуг, размещение заказов, на которые должно проводиться исключительно в форме аукциона. Данная норма не соответствует требованиям-закона, указывающим на отличительные признаки услуг, приобретаемых на аукционе, противоречит обычаю торгового мореплавания о порядке определения* допустимого количества груза к отправке в конкретном рейсе, необоснованно лишает заказчика возможности оценивать квалификацию морского перевозчика и качество его работы, препятствует возможности непредвзятого включения в госконтракт на линейную перевозку обычно используемых условий, проформы коносамента перевозчика.

6. Применение в основе государственного контракта смешанного договора дейли-чартера позволит наиболее оптимально с точки зрения* бюджетных расходов выполнять, перевозки в условиях, когда эксплуатационные и навигационные особенности не позволяют с достаточной точностью рассчитать ставки фрахта. Правоотношения, подразумевающие повременную оплату использования судна, в сочетании с ответственностью исполнителя контракта за перевозимый груз, должны найти своё отражение в законодательстве о размещении заказов и не могут быть выведены из сферы его действия.

7. Во избежание срыва, оказания* перевозочных услуг в благоприятные навигационные сроки, проект государственного контракта должен предусматривать основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не требующего решения суда.

Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования определяется его комплексным характером, актуальностью и чертами новизны. Достоверность и научная аргументация результатов- основываются на широком использовании специальной литературы по теории гражданского права, морскому частному праву. Отражённые в работе теоретические суждения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательских целях, при изучении курса гражданского права и спецкурсов, а также для совершенствования гражданского законодательства.

Апробация результатов. Положения, результаты диссертационного исследования, прошли апробацию в научных и учебно-педагогических сферах. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Юридического института Дальневосточного государственного университета. Материалы исследования нашли своё отражение в ряде опубликованных научных работ, докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Поваляев, Александр Анатольевич, Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1. Контракт, опосредующий выполнение морской грузовой перевозки для государственных нужд, не является абсолютно особым правовым явлением. В основе государственного контракта оправданно видеть и долгосрочный договор, и букинг-нот, привычные (чартер, договор перевозки по транспортному документу) и смешанные договорные формы типа дейли-чартера. В зависимости от задач, стоящих, прежде всего, перед заказчиком, от него требуется умение чётко разграничивать данные договорные формы и определять, при необходимости, их оптимальное сочетание.

2. В основе заказа на перевозку груза, требующего выполнения нескольких рейсов в течение всего навигационного периода, формирование единого лота возможно при использовании в основе государственного контракта долгосрочного договора об организации перевозок с включением в него условий договора разовой морской перевозки. Такой смешанный государственный контракт позволит заказчику и исполнителю заранее определиться со всеми специфическими особенностями предстоящего завоза грузов, составить график подачи судов и груза, исключить необходимость дробления объёмов по отдельным лотам, дополнительного заключения контрактов на перевозку каждой судовой партии.

3. Контрагентам государства следует уделять особое внимание юридическому статусу организаций и лиц, выступающих от имени государства, так как при возникновении спорных ситуаций, неплатежах выяснение надлежащего ответчика может привести к пропуску срока исковой давности и убыткам.

4. Во избежание споров заказчику необходимо конкретизировать в тексте контракта права и обязанности третьих лиц, не заключавших государственный контракт, но являющихся его субъектами.

5. Требований, установленных законом для исполнителя госконтракта явно недостаточно для определения надлежащего исполнителя морских грузоперевозок по снабжению районов Крайнего Севера и приравненных к ним. Лицензирование не может во всех случаях служить» гарантией; качества, а цена ошибки; госзаказчика слишком велика: Необходимо распространить дополнительные: требования; о наличии производственных мощностей;, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов на; участников размещения заказа, претендующих на поставку товаров; выполнение работ, оказание; услуг для нужд районов Крайнего Севера и приравненных к ним. Для; чего предлагается внести дополнение в ч.З ст. 1Г Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и после слов «нужд обороны страны и безопасности государства» добавить «нужд районов Крайнего Севераи приравненных к ним».

6. Сущность линейной формы эксплуатации морского транспорта; предполагает высокий профессионализм; при организации перевозок, финансовую стабильность и наличие достаточной производственной базы (судового состава) для выполнения гарантированных рейсов по расписанию в связи с чем, представляется возможным; для- госзаказчика при; потребности в таких перевозках уделять меньше; внимания квалификации: и осуществлять, i размещение заказа^ через транспортно-экспедиторские организации, представляющие линейных перевозчиков.

7. Заключение госконтракта: требует подписания сторонами' единого документа; письменная; форма которого предусмотрена' гражданским и: транспортным законодательством. Учитывая; значительную роль госконтракта как документа, свидетельствующего о состоявшемся факте размещения госзаказа, санкционирующего расходы бюджета;. представляется оправданным дополнить ч.2* ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №; 94-ФЗ абзацем следующего содержания: «Государственный контракт заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

8. Г1о сложившимся в;торговом мореплавании; обычаям договор перевозки груза по коносаменту (морской накладной) не имеет письменной формы, подписываемой двумя сторонами, и, являясь реальным; договором; считается; заключённым только при вручении груза перевозчику. Данный порядок не может быть соблюдён при заключении госконтракта. Для устранения возникающих противоречий следует рекомендовать заказчику использовать в основе госконтракта при таких перевозках букинговый договор (букинг-нот). Данная форма при линейных перевозках предусматривает заключение договора до вручения груза и подписание одного документа всеми сторонами.

9." С целью повышения уровня взаимопонимания в отношениях государственного заказчика с морским перевозчиком представляются необходимыми разработка и официальное утверждение сборника типовых форм государственных контрактов на морскую перевозку груза, по образцу проформ чартеров, разработанных международными морскими организациями и ассоциациями грузоотправителей для внешнеторговых морских грузоперевозок. Применение единообразных условий государственных контрактов, содержащих определённый баланс интересов и основанных на нормах российского морского права, позволит наработать и систематизировать опыт взаимоотношений сторон государственного контракта на морскую перевозку груза, сформировать единую базу судебно-арбитражной практики, упростит анализ ценовой политики перевозчиков.

10. Первой стадией заключения госконтракта (офертой) должно признаваться направление заказчиком победителю проекта госконтракта, включающего определённую на торгах цену. Акцепт победителя заключается в подписании контракта и предоставлении обеспечения его исполнения (если требовалось).

11. Морские грузоперевозки должны быть исключены из перечня услуг, размещение заказов на которые должно проводиться исключительно в форме аукциона. Изучение порядка организации трамповых перевозок показывает, что данная норма не соответствует требованиям закона, указывающим на отличительные признаки услуг, которые могут рассматриваться на аукционе, противоречит обычаю торгового мореплавания о порядке определения допустимого количества груза к отправке в конкретном рейсе, необоснованно лишает заказчика возможности оценивать квалификацию морского перевозчика и качество его работы. При линейных перевозках только размещение заказа способом конкурса позволит максимально и, непредвзято использовать условия проформы коносамента перевозчика, не заключая обычного для таких перевозок договора присоединения.

Предлагается из Перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путём проведения аукциона (утверждён распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-Р) исключить строку 39 (6100000 Услуги водного транспорта), из строки 40 исключить «услуги транспортные вспомогательные и дополнительные».

12. При размещении заказа проведением аукциона и запросом котировок исполнитель не вправе участвовать в составлении проекта государственного контракта. Закон не допускает заявлений участника о необходимости включения в текст контракта каких-либо существенных для него условий. Его участие ограничено предложением цены контракта. Участвуя в конкурсе, перевозчик кроме ценьь контракта излагает в конкурсной- заявке свои предложения об условиях исполнения госконтракта. По смыслу закона пробелы в проекте госконтракта для внесения условий перевозчика устанавливает заказчик на своё усмотрение. Условия перевозчика, не должны противоречить прочим условиям проекта, выдвинутым заказчиком.

13. Государственный заказчик должен при разработке проекта госконтракта морской грузоперевозки рассматривать в качестве существенных условия о грузе, портах погрузки-выгрузки, судне (для контракта на основе чартера; дейли-чартера). В соответствии с требованиями специального законодательства о госзаказах к существенным условиям госконтракта относятся: цена и порядок её применения, ответственность сторон- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, порядок приёмки заказчиком услуг на предмет соответствия объёмов и качества требованиям контракта.

14. Определяющим для государственного заказчика среди существенных условий договора перевозки является условие о грузе. В данном случае груз представляет собой вещь, которую государству потребно перевезти для своих нужд. Груз известен до ■ заключения госконтракта. Задача, госзаказчика заключается в правильном определении- характера' подлежащего перевозке груза. Так, например, нефтепродукты могут быть переданы-перевозчику, как наливом; так и в бочкотаре, что влияет на определение таких существенных условий госконтракта, как маршрут перевозки (порты погрузки-выгрузки) и судно. Характеристики груза определяют вид заключаемого договора и порядок его исполнения.

15. Цена, являясь существенным условием госконтракта, оказывает значительное влияние на другие условия выполнения перевозки. Она служит индикатором баланса интересов сторон. Смещение баланса в ту или инукг сторону неизменно отражается на цене перевозочной, услуги, при этом заниженная цена свидетельствует о принятии заказчиком на себя больших рисков и обязанностей, чем это обычно практикуется^ на транспорте. Во* избежание необоснованного завышения цены услуги в условиях ограниченной, конкуренции право установить её максимальный предел принадлежит заказчику, исходя из бюджетных лимитов: В силу федерального' бюджетного законодательства не допускается самостоятельных требований' исполнителей* о предоплате, данный вопрос решается на усмотрение заказчика с учётом установленных ограничений.

16. Установленный порядок кассового обслуживания исполнения бюджетов- бюджетной системы РФ через Федеральное казначейство не позволяет оперативного перечисления, фрахта исполнителю госконтракта, в связи с чем, заказчику следует предусматривать в контракте оплату по факту оказания услуги с возможностью отсрочки.

17. Оптимизации расходов бюджета при перевозке в пункты где местные эксплуатационные и навигационные условия не позволяют заказчику с достаточной степенью вероятности определить продолжительность рейса- и скалькулировать ставки фрахта будет способствовать применение в- основе государственного контракта смешанного договора дейли-чартера. Такой договор позволяет производить повременную оплату использования судна, не снимая с исполнителя контракта ответственности за перевозимый груз, как это происходит по договору тайм-чартера. Однако порядок размещения заказов не предусматривает иного порядка финансовых расчётов, кроме ставки за единицу перевозимого» груза, на основании которой, исходя из объёма, груза, рассчитывается цена контракта, а отношения, связанные с арендой недвижимого имущества, не являются предметом регулирования' закона о размещении заказов, как разъясняет Минэкономразвития РФ. Соотношение элементов данного смешанного договора позволяет утверждать, что его основная правовая цель в перевозке груза, но» не аренде судна. Следовательно, формулирование таких правоотношений должно найти своё отражение в законе и не может быть выведено из сферы его действия. Предлагается дополнить ст.9 Федерального закона от 21.07.2005* г. № 94-ФЗ частью 4.3 следующего содержания: «При размещении заказа на оказание перевозочных услуг на условиях повременной оплаты используемого для перевозки транспортного средства в конкурсной документации, документации об аукционе указывается цена использования транспортного средства за единицу времени. Цена использования транспортного средства в. единицу времени, предложенная лицом, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт; в заявке на участие в конкурсе или при проведении аукциона, является твёрдой и не может изменяться в ходе исполнения такого контракта. Оплата оказания таких услуг осуществляется по цене использования транспортного средства в единицу времени, исходя из объёма фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, документации об аукционе».

18. Результат исполнения госконтракта, выражающийся в выдаче груза-получателю, может быть признан* соответствующим условиям контракта по объёму и качеству только при соблюдении срока доставки и обеспечении сохранности груза. Госконтракт должен предусматривать, обязательный порядок проведения проверочных процедур по количеству и качеству груза, что учитывается в цене услуги.

19. Проект государственного контракта должен предусматривать основания для> одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Расторжение контракта без решения суда путём письменного уведомления исполнителя с обоснованием причин расторжения, позволит заказчику в более короткий срок, избегая завершения текущей навигации, обеспечить выполнение государственного заказа привлечением участника торгов, сделавшего предпоследнее предложение, либо новым размещением заказа. Представляется оправданным акцентировать данный вопрос в законодательстве, предусмотрев ответственность заказчика за необоснованное расторжение контракта. В связи с чем, дополнить ч.8 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ вторым абзацем следующего содержания: «Государственным или муниципальным контрактом могут быть предусмотрены основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Контракт считается расторгнутым с момента получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если иной срок не предусмотрен в уведомлении. Если решением суда такое расторжение контракта признано необоснованным, убытки, причинённые поставщику (исполнителю, подрядчику), возмещаются заказчиком».

20. Закон не содержит исчерпывающего перечня вариантов ответственности госзаказчика и исполнителя, вытекающих из обязательства по морской перевозке груза, а потому в остальной части применяются общие нормы гражданского права и конкретизирующие их нормы морского права. Например, не может быть исключена ответственность заказчика в виде демереджа за задержку судна.

КТМ РФ не определяет конкретные меры ответственности за нарушение условия договора морской перевозки груза о сроке его доставки. Вполне оправдано включать в проект государственного контракта ответственность перевозчика за просрочку доставки в виде уплаты пени, носящей характер исключительной неустойки и исчисляемой в процентном отношении к провозной плате в зависимости от длительности просрочки, как это предусмотрено, например, на железнодорожном транспорте. Размер пени может составлять 1/30 провозной платы в сутки. Оптимальным ограничением является сумма фрахта, как это установлено для заграничных перевозок. Через 30 дней получатель вправе получить компенсацию за утраченный груз.

Самостоятельного принятия заказчиком решения о выплате контрагенту возможных неустоек и убытков не допускается в силу ст.239 Бюджетного кодекса РФ о правовом режиме иммунитета бюджетов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Морская перевозка грузов для государственных нужд»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации : часть 1 Электронный ресурс. : Федер. закон РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) / Российская Федерация. — Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. БД КонсультантПлюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации : часть 2 Электронный ресурс.: Федер. закон РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) / Российская Федерация. — Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — БД КонсультантПлюс.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. : Федеральный закон РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 24.07.2008) / Российская Федерация. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультантПлюс.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской' Федерации Электронный ресурс. : Федеральный закон РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) / Российская Федерация. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — БД КонсультантПлюс.

6. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации Электронный ресурс. : Федеральный закон РФ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) / Российская Федерация. Режим доступа : компьютерная.сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — БД КонсультантПлюс.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов : Федеральный закон РФ от 20.12.2005 г. № 168-ФЗ // Российская газета. 2005. -№290. -СЛ.

8. О транспортно-экспедиционной деятельности : Федеральный закон РФ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2003. -№ 128.-С.1-3.

9. Об электронной цифровой подписи Электройный ресурс. : Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) /

10. О бухгалтерском учёте Электронный ресурс. : Федеральный закон РФ6 от 21.11. 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006) / Российская» Федерация: -Режим доступа : компьютерная;, сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — БД КонсультантПлюс.

11. О поставках продукции для- федеральных государственных нужд Электронный ресурс. : Федеральный закон РФ от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ (в ред, от 24.07.2007) / Российская Федерация. — Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. БД*КонсультантПлюс.

12. О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства : Постановление

13. Правительства РФ от 28.12.2006г. № 813 // Собрание законодательства РФ.2007. № 1 (2 ч.). - Ст. 269.

14. Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности : Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 37. - Ст. 3890.

15. Вопросы Министерства транспорта РФ Электронный ресурс. : Постановление Правительства РФ от 11.06.2004 г. (в ред. от 28.05.2008). — Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — БД КонсультантПлюс.

16. О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Электронный ресурс. : Постановление Правительства РФ от 10.02.2004г. № 71 (в ред. от 20.12.2006). Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультантПлюс.

17. Об утверждении порядка контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки : Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 714 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30. -Ст. 2940.

18. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) Электронный ресурс. : Постановление Правительства РФ от0703.1995 г. № 239 (в ред. от 23.04.2008). Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультантПлюс.

19. О предельном уровне тарифов на услуги субъектов естественных монополий в морских и речных портах : Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.12.2007 г. № 441-т/1 // Российская газета. 2008. - № 22. - С.2.

20. Об утверждении Правил безопасности морской перевозки грузов. РД 31.11.21.16 2003 : Приказ Минтранса России от 21.04.2003 г. № BP - 1/п // Правила безопасности морской перевозки грузов. - СПб.: ЦНИИМФ, 2003. - 69 с.

21. Об изменении тарифов на услуги ледокольного флота на трассах Северного морского пути : Приказ Минэкономразвития РФ от 10:01.2003 г. № 6 // Российская газета. 2003. - №. 40 - С.З.

22. Общие правила перевозки грузов морем. РД 31.10.10 — 89 // Общие и специальные правила перевозки грузов 4-М. Том 1. Общие правила. М.: Мортехинформреклама, 1991.-С.З - 18.

23. Правила морской перевозки грузов с опломбированием грузовых помещений судов пломбами отправителей. РД 31.10.20 — 89 // Общие и специальные правила перевозки грузов 4-М. Том 1. Общие правила. — М.: Мортехинформреклама, 1991. — С. 18-25.

24. Правила морской перевозки грузов, сопровождаемых проводниками отправителей или получателей, и проезда проводников. РД 31.10.16 — 89 //

25. Общие и специальные правила перевозки грузов 4-М. Том 1. Общие правила. -М.: Мортехинформреклама, 1991. С.25 - 29.

26. Сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже. РД 31.10.30 88 // Общие и специальные правила перевозки грузов 4-М. Том 1. Общие правила. - М.: Мортехинформреклама, 1991. — С.217 - 220.

27. Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже. РД 31.10.31 — 88 // Общие и специальные правила перевозки грузов 4-М. Том 1. Общие правила. М:: Мортехинформреклама, 1991. - С.220 - 222-1

28. Правила оформления грузовых и перевозочных документов. РД-31.10.07 89 // Общие и специальные правила перевозки грузов-4-М. Том 1. Общие правила. - М.: Мортехинформреклама, 1991. - С.313 - 329.

29. О введении в действие РД 31.15.01- 89 Правила морской перевозки опасных грузов (Правила МОПОГ) : Приказ Минморфлота СССР'от 03.05:1989 г. № 56 // Правила морской перевозки опасных грузов (Правила МОПОГ) 5-М. Том 1. М.: Мортехинформреклама, 1990. - С.З.

30. О введении в,действие Правил морской перевозки разрядных грузов : Приказ Минморфлота СССР" от 08.02.1985 г. № 23 // Правила морской перевозки разрядных грузов. М.: Мортехинформреклама, 1985. - С. 1.

31. Общие правила морской перевозки наливных грузов на судах ММФ: РД' 31.11.81.38 82 // Общие и специальные правила перевозки наливных грузов 7-М. - М.: Мортехинформреклама, 1985. - С.4-10.

32. Конвенция ООН о морской перевозке грузов («Гамбургские правила») // Транспортное обеспечение внешнеторговых операций : справочник. Книга 2. Приложение 2.1. СПб., 2000. - С.75 - 86.

33. Постановления и разъяснения высших органов судебной власти, судебно-арбитражная практика:

34. По делу о проверке конституционности положений ст.4, п.1 ст. 164, п.1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ, ст. 11 Таможенного кодекса РФА и ст. 10

35. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»: Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 //Вестник ВАС РФ: 2006. - № 1. - С.5.

36. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки : Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 // Вестник ВАС РФ. 1998.- № 3. - С.26.

37. Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 //Вестник ВАС РФ. 2004. - № 10.-С.110- 115.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 г. № 4405/06 // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение 2007.- № 10. - С. 107 - 108.

39. Определение ВАС РФ от 12.08.2008 г. № 9862/08 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

40. Определение ВАС РФ от 27.06.2008 г. № 7471/08 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

41. Определение ВАС РФ от 25.07.2007 г. № 8770/07 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

42. Постановление ВАС РФ-от 19.12.2000 г. № 5598/00 // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение 2006.- № 6.

43. Определение ВАС РФ от 30.06.2008г. № 7551/08 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

44. Определение ВАС РФ от 17.09.2008 г. № 11939/08 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — Справочно-правовая система «Гарант».

45. Постановление ФАС ДВО от 09.10.2008 г. № Ф03-4260/2008 Электронный ресурс. — Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. Справочно-правовая система «Гарант».

46. Постановление ФАС ДВО от 28.08.2008 г. № Ф03-А59/08-1/3517 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

47. Постановление ФАС ДВО от 22.07.2008 г. № Ф03-А24/08-1/2668 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

48. Постановление ФАС ДВО от 01.04.2008 г. № Ф03-А51/08-1/850 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

49. Постановление ФАС ДВО от 26.06.2007 г. № Ф03-А04/07-1/1688 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

50. Постановление ФАС ДВО от 27.02.2007 г. № Ф03-А51/06-1/5582 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

51. Постановление ФАС ДВО от 28.02.2006 г. № Ф03-А51/05-1/2426 // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006 г. -№3. — С.119.

52. Постановление ФАС ДВО от 22.11.2005 г. № Ф03-А51/05-1/2136 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

53. Постановление ФАС ДВО от 14.06.2005 г. № Ф03-А73/05-1/1236 // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. - № 4. — С. 120.

54. Постановление ФАС ДВО от 20.05.2005 г. № Ф03-А24/05-1/1296 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

55. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2005 г. N° А12-9345/04-С10 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

56. Постановление ФАС ЗСО от 9.11.2004 г. по делу № Ф04-8992/2004 (6100-А03-36) Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».

57. Постановление ФАС ДВО от 30.08.2004 г. № Ф03-А51/04-1/2383 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — Справочно-правовая система «Гарант».

58. Постановление ФАС Московского округа от 9.03.2004 г. № КГ-40/945-04 Электронный ресурс. — Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. Справочно-правовая система «Гарант».

59. Постановление ФАС ДВО от 10.10.2003 г. № Ф03-А51/03-1/2528 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — Справочно-правовая система «Гарант».

60. Постановление ФАС ДВО от 02.07.2002 г. № Ф03-А51/02-1/1236 Электронный ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — Справочно-правовая система «Гарант».

61. Приговор Петропавловск Камчатского городского суда Камчатской области от 03.072008 г. по делу № 1-662/2008. Электронный ресурс. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая. система «Гарант».

62. Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06:2007 г. № А51-9032/2006-12-172 Электронный ресурс. — Режим доступа : компьютерная? сеть Юрид. ин-та ДВГУ. — Справочно-правовая система «Гарант».

63. Решение Арбитражного суда Приморского края; от 20.06.2007 г. № А51-8943/2006-12-173 Электронный: ресурс. Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - Справочно-правовая система «Гарант».3. Специальная литература:

64. Агапова, Н. Н. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России.-2008. jY" 1.-С.93 - 103.

65. Азжеуров, В. Повышение эффективности государственных закупок // Бюджетные организации: бухгалтерский учёт и налогообложение. — 2008; № 1. — С.13-15.

66. Александрова,. К. И. О навигационной и коммерческой ошибках по советскому морскому праву / К. И. Александрова. Л.: Транспорт,. 1963. - 67с.

67. Беляева, О. А. Предпринимательское право: учеб. пособие / Oi А. Беляева. М.: Юстицинформ, 2006. - 136 с.

68. Бобкова, Q; В. Договоры поставки: практич. пособие / О. В. Бобкова. -М.: Экзамен, 2007. 157 с.

69. Берсенева, А. Людей на плотах не было Электронный ресурс.! / Что читать в печатных СМИ: Заголовки. Режим доступа: http://www.logistics.ru./9/5/i20-20443p2.htm (дата обращения: 21.10.2008)

70. Бойцов, Ф. С. Морское право: учебник. / Ф: С. Бойцов, Г. Г. Иванов, А. Л. Маковский. М.: Транспорт, 1984. -225 с.

71. Брагинский, М. И. Договорное право: общие положения / М. И. Брагинский, В. В: Витрянский. Ml: Статут, 1998. - 681 с.

72. Брухис, F. Е. Коммерческая эксплуатация морского транспорта : учебник / Г. Е. Брухис, Н. А. Лущан. М.: Транспорт, 1985. - 264 с.

73. Бурмистров, М. М. Агентские, транспортно-экспедиторские и стивидорные операции в иностранных портах / М. М. Бурмистров. М.: Транспорт, 1989. - 167 с.

74. Бурмистров, М. М. Организация фрахтовых и внешнеторговых транспортных операций: учебник для морских вузов / М. М. Бурмистров. М.: Транспорт, 1982.-288 с.

75. Вавилин, Е. В. Исполнение обязанностей государством в,гражданских правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008.- № 6. - С.44 -50.

76. Виговский, Е. В. Регулирование системы государственного заказа: // Аудиторские ведомости. 2008. - № 1. - С. 17 - 23.

77. Витрянский, В'. В. Договор перевозки / В. В. Витрянский. М.: Статут, 2001.-526 с.

78. Витрянский, В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002'.- № 5.-С. 132- 142.

79. Власов, В. А. Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд : автореф. дисс. на, соиск. учен, степени канд. юрид. наук / В. А. Власов. М.,.2002. - 29 с.

80. Войтенко, М. Снова об опасных грузах // Морской флот. 2008. - № 1. -С.73.

81. Воробьёва, О: М. Проблемы госзаказа. Региональные аспекты // Бюджет. 2007.- №12. - С.71 - 77.

82. Горбунова, Л. В. Поставка продовольствия для государственных нужд по.российскому гражданскому праву : автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук / Л. В. Горбунова. Самара, 2003'. - 22 с.

83. Государственное право Российской Федерации: учеб. для студ. вузов / Е. И. Козлов, О. Е. Кутафин, Н. А. Михалева и др.; под ред. О: Е. Кутафина. М. Юридическая литература, 1996: - 520 с.

84. Гражданское право. Т. 1 : учебник / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др.; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. -776 с.

85. Гражданское право. Т. 2 : учебник / Е. Ю. Валявина, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2001. - 730 с.

86. Гражданское право: учебник / под общ. ред. В. Ф. Яковлева. М. РАГС, 2005.-503 с.

87. Гражданское право. Т. 2 : учебник / под ред. Е. А. Суханова. М.: Бек, 2000. - 704 с.

88. Гражданское право. Т. I : учебник / под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2006. - 493 с.

89. Гражданское право. Т. II : учебник / под ред. О. Н. Садикова. М. : Инфра-М, 2007. - 608 с.

90. Гражданское право. Т. 1: учебник / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. - 1008 с.

91. Гражданское право : учебник : в 3 т. : Т. 2 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. - 878 с.

92. Гребенщикова, Я. Б. Понятие муниципального контракта, его правовая природа // Российская юстиция. 2007. - № 9. - С.38 - 41.

93. Гуревич, Г. Е. Коммерческая эксплуатация морского флота : учебник / Г. Е. Гуревич, Э. JI. Лимонов . М.: Транспорт, 1976. - 263 с.

94. Гуреев, С. А. Коллизионные проблемы морского права / С. А. Гуреев. -М., 1972.-224 с.

95. Гуцелюк, Е.Ф. Применение лотовой закупки при расходовании бюджетных средств // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение — 2008.-№ 11.-С.76 -77.

96. Дедиков, С. В. Научно-практический комментарий рекомендаций экспертного совета ФССН // Юридическая и правовая работа в страховании.2007.- № 3. — С.46 57.

97. Дедиков, С.В. Правовые проблемы страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам // Юридическая и правовая работа в страховании.- 2007.- № 2. С.15 - 24.

98. Джавад, Ю. X. Морское право : учебник / Ю. X. Джавад, А. К Жудро, П. Д. Самойлович. М., 1964. - 317 с.

99. Евраев, М. Я. Реформа госзаказа: сегодня и ближайшее завтра // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение 2008.- № 11. — С.46 - 47.

100. Егиазаров, В. А. Транспортное право: учебник. М.: Юстицинформ,2008. 592 с.

101. Егоров, К. Ф. Договор фрахтования и перевозки грузов по иностранному морскому праву : дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. -Л., 1968.-С.41.

102. Егоров, К. Ф. Традиционные и новые виды фрахтования на основе чартеров // Актуальные проблемы советского и иностранного морского права: сб. науч. трудов. Л.: Транспорт, 1986. — С.97 - 107.

103. Елистратов, А. И. Очерк административного права / А. И. Елистратов. М., 1922. 115с.

104. Жанэ, А. Заключение гражданско-правового договора. // Право и экономика. 2004. - № 9. - С.64 - 75.

105. Забелин, В. Г. Фрахтовые операции во внешней торговле: учебное пособие. М.: РосКонсульт, 2000. -256 с.

106. Заботина, Н. Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд : автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук / Н. Н. Заботина. -Волгоград, 2006. 29 с.

107. Зеленский, В. А. Из интервью по итогам Всероссийского совещания о бюджетной политике в РФ // Бюджетный учёт. 2007. - №.10. — С.ЗЗ - 35.

108. Иванов, А. А. Гражданская правоспособность государства и государственных образований // Гражданское право. Т. 1. : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002. - С.187 - 196.

109. Иванов, Г. Г. Международное частное морское право / Г. Г. Иванов, А. J1. Маковский. Л*.: Судостроение, 1984. - 280 с.

110. Иванов, Г. Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации / Г. Г. Иванов. М.: Спарк, 2002. — 480 с.

111. Иванов, Г. Г. Правовые проблемы унификации правил, регулирующих отношения по международной перевозке грузов морем в современных условиях : автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук / Г. Г. Иванов. М., 1981.-32 с.

112. Иванов, Г. Г. Российский международный реестр судов // Морские вести России. 2005. - № 23-24. - С.6 - 7.

113. Иванов, Г. Г. Тяжкое бремя инициатора пересмотра трудов законотворческой машины // Морской флот. 2005. - № 15. - С.62 - 70.

114. Грузооборот морских портов РФ Электронный ресурс. / Информационно-справочный портал АКВА МИР. Режим доступа: http://aquam.info/ports/637-gmzooborot-morskikh-portov-rf.html (дата обращения: 11.02.2009)

115. Исаков, В. И. О развитии взаимодействия отечественных производителей и военных потребителей // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2005. - № 2. - С.126 - 128.

116. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М., 1975. - 880с.

117. Калпин, А. Г. Основные условия договора фрахтования судна и практика их применения / А. Г. Калпин. М.: Транспорт, 1984. - 246 с.

118. Калпин, А. Г. Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами) / А. Г. Калпин. М.: Транспорт, 1978. -212 с.

119. Качнов, Н. В. Типичные (основные) ошибки при подготовке государственного и муниципального контрактов // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение. 2006. - № 3. - С.74 - 77.

120. Катамадзе, А. Т. «Фиксированная» цена быть или не быть // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение.- 2007,- № 10. — С.32 - 36:

121. Кипарисов, Э. А. Госзаказ: интересные моменты // Бюджетный учёт.-2008.- № 2. С.36- 37.

122. Кияшко, В. А. Проблема возврата обеспечения в обязательствах по размещению заказа для государственных (муниципальных) нужд // Право и экономика. 2008. - № 7. - С.53 - 67.

123. Клейн, Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей / Н. И. Клейн. М.: Юридическая литература, 1976. - 192 с.

124. Кокин, А. С. Коносамент : правовые аспекты / А. С. Кокин. М.: Транспорт, 1987. - 149 с.

125. Кокин, А. С. Международная морская перевозка груза: право и практика / А. С. Кокин. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 584 с.

126. Колесник, О. Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в федеральной пограничной службе Российской Федерации : автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук / О. Н. Колесник. М., 2001.- 199 с.

127. Колесов, А. В. Актуальный репортаж // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение — 2008. № 11. - С.44.

128. Комарова, О. Н. Вопросы организации контроля за реализацией государственной ценовой политики // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение. -2005. № 3. - С.84 - 86.

129. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1970. - 823 с.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006.-1093 с.

131. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, частей I, II- и III / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 1020 с.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Т. 2. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2006. 1045 с.

133. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г. Г. Иванова. М.: Спарк, 2005. - 830 с.

134. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР / К. И. Александрова, И. И. Баринова, К. Ф. Егоров и др.; под ред. А. Л. Маковского. -М.: Транспорт, 1973. 398 с.

135. Комментируем закон // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2006. - № 6. - С. 146 - 147.

136. Консультации юриста // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение. 2007. - № 8. - С. 142 - 143.

137. Корнилова, Н. В. О соотношении гражданского и бюджетного законодательства в вопросах поставки товаров для государственных и муниципальных нужд // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России.- 2007. № 4. - С. 106 - 113.

138. Кочетов, А. С. Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд: экономико-правовой анализ / А. С. Кочетов, В. В. Груздев // Право и экономика. 2007. - № 1. - С.57 - 69.

139. Крамаров, Е. Э. Внешняя торговля продукцией морского транспорта. М.: Транспорт, 1968. 289 с.

140. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. — 182 с.

141. Крупнов, Ю. А. Российские водные пути и евразийская транспортная инфраструктура / Ю. А. Крупнов. М.: Изд-во МГОУ, 2008. - 246 с.

142. Кузнецова, И. В1 Актуальный репортаж // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение —2008.- №11.- С.89.

143. Кузнецова, И. В. Интервью «Российской газете» // Российская газета.-2008. —№ 58. С.4.

144. Кутафин, О. Е. Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. — 2007.-№ 1.-С.77- 89.

145. Леонова, Г. Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор // Законодательство. 2000г - № 2. - С.45 - 48.

146. Лимонов, Э. Л. Внешнеторговые операции морского транспорта и мультимодальные перевозки / Э. Л. Лимонов. СПб.: Выбор, 2006. - 600 с.

147. Линейный коносамент БИМКО 2000 г. // Проформы чартеров : книга 11. СПб.: ЦНИИМФ,2004. - С.210 - 221.

148. Локшина, С. М. Краткий словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988.-631 с.

149. Ломакина, О. Б. Содержание понятия и правовые основы контракта купли-продажи // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение. 2005. - № 1.-С.106- 110.

150. Маковский, А. Л. Международное частное морское право (понятие и источники) / А. Л. Маковский. М.: Транспорт, 1974. - 64 с.

151. Маковский, А. Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов / А. Л. Маковский. М.: Морской транспорт, 1961. — 264 с.

152. Маркалова, Н. Г. Право перевозчика на фрахт в некоторых случаях неисполнения договора морской перевозки груза // Актуальные вопросы международного морского права и торгового мореплавания: сб. науч. тр. М.: Транспорт, 1982. - С.65 - 75.

153. Мартыненко, Г. И. Антимонопольный контроль размещения заказов // Право и экономика.- 2006. № 10. - С.11 - 16.

154. Маслова, Н.С. Готовим документацию по аукциону // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение 2008.- № 11.- С.60 - 65.

155. Мейер, Д. И. Русское гражданское право : в 2-х ч. Ч. 1. по исправл. и доп. 8-му изд., 1902. - М.: Статут, 1997. (Серия «Классика российской цивилистики»).

156. Миллз, С. Коносаменты. Руководство к хорошей практике / С. Миллз; Ассоциация Клубов Р & I Северной Англии. Одесса, 2000. - 126 с.

157. Милякина, Е. В. Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности на морском транспорте / Е. В. Милякина, А. А. Росса // Законодательство и экономика. 2006.- № 7,8. - С.З5 - 41.

158. Мозолин, В. П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт. М., 1988. - 309 с.

159. Морское право : учебник / под ред. В. Ф. Сидорченко, М. В. Кротова.

160. СПб.: Изд-во юридического факультета Санкт-Петербургскогогосударственного университета, 2006. 728 с.

161. Мурашко, М; С. Что считать незаключённым договором // Российская юстиция: 2007. - № 2. - G.12 - 16.

162. Нестерович; Н. BI Анализ Закона № 94-ФЗ // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение 2006.- № 3. - С.36 - 37.

163. Нестерович, Н. Bl Положительные, тенденции в развитии законодательства о госзакупках // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение.- 2007.- №10. С.67 - 68.

164. Новоселов, В. И. К вопросу об административных договорах // Правоведение.- 1969; № 3; - С.50 - 55.

165. Носов; С. И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государственной власти» // Гражданин и право. — 2007.- № 5. — С. 17 28;

166. Пиляева, В. В: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации; (постатейный). Часть вторая / В; В: Пиляева; М;: КноРус, 2006. -937 с.

167. Плахин, А. А. Торговые обычаи и деловые обыкновения. Практика, и проблемы квалификации //Законодательство. 2007. - № 3. - С.16 -20:

168. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства; / К. П. Победоносцев ; под ред. В. А. Томсинова М(: Статут, 2003; (сер; Классика российской цивилистики);

169. Поваляев, А. А. Правовое регулирование морской перевозки разрядных грузов // Морской флот. 2008. - № 1. - С.29 - 31.

170. Поваляев, Г. Н. Англо-русский толковый словарь-справочник морских терминов / Г. Н.Поваляев. М.: РКонсульт, 2002. - 256 с.

171. Правовые вопросы морского бизнеса // Морские вести России. -2004.-№ 1-2.-С.11.

172. Рейсовый (танкерный) чартер компании БиПи // Проформы чартеров. Книга 3. СПб.: ЦНИИМФ, 2004. - С.110 - 123.

173. Г19. Рекомендованный БИМКО*всеобщий универсальный чартер, 1994 г. //Проформы чартеров: Книга 5. СПб.: ЦНИИМФ, 2003.120: Романец, Ю. В; Система договоров в гражданском праве России / Ю: В. Романец. М., Юристъ,.2001, -496 с.

174. Романовский, М. А. Чтобы у России был свой флот, нужен только груз // Морские вести России. 2008; - № 19-20: — С.1.

175. Ростовцева, Н. В. О некоторых формах взаимодействия экономических субъектов с органами публичной власти // Законодательство и экономика. 2005.- № 4. - С.47 - 54.

176. Румянцев, В. А. Банковская гарантия и договор страхования ответственности по государственному контракту. Сравнительный анализ.// Юридическая и правовая работа в страховании.- 2007.- № 2. — С.23 29.

177. Сарицкий, С. Комплексная безопасность контейнерных перевозок // Морские вести России.-2008. -№ 15-16. С. 10 - 11.

178. Симонов, Д. Д. Как продаётся госзаказ // Финанс. — 2007. 17 сентября.

179. Снопков, В. И. Руководство по проведению сюрвейерских работ на транспорте / В. И. Снопков. СПб.: АНО НПО «Профессионал», 2005. — 656 с.

180. Снопков, В. И. Технология перевозки грузов морем : учебник / В. И. Снопков. СПб.: АНО НПО «Мир и семья», 2001. - 560 с.

181. Современный толковый коммерческо-транспортный словарь : книга

182. СПб.: ЦНИИМФ,* 2002. - 368 с.129: Современный толковый коммерческо-транспортный словарь : книга

183. СПб.: ЦНИИМФ, 2003. - 464 с.

184. Современный толковый коммерческо-транспортный словарь : книга

185. СПб.: ЦНИИМФ, 2003. - 432 с.

186. Сокол, П. В. Проблемы применения законодательства о поставках для госнужд и вопросы его совершенствования // Законодательство. 2007. - № 11.-С.30-36.

187. Стандартный угольный и рудный чартер БИМКО // Проформы чартеров. Книга 12. СПб.: ЦНИИМФ, 2004. - С.210 - 284.

188. Стандартный чартер для перевозки фосфатов // Проформы чартеров. Книга 2. СПб.: ЦНИИМФ, 2003. - С.350 - 410.

189. Степанова, И. Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ. 2007. - №.7. - С.60 - 68.

190. Судоходство, морское страхование и морское право: сборник лекций. Часть 5. Бюро координации фрахтования судов СЭВ. М.: Изд-во Секретариата СЭВ, 1972.-130 с.

191. Суханов, Е. А. Государство и гражданский оборот // эж-ЮРИСТ,-2004. № 22. - С.20 - 29.

192. Танага, А. Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ.- 2002.- № 7. С. 101 - 109.

193. Танкерный рейсовый чартер // Проформы чартеров. Книга 3. СПб.: ЦНИИМФ, 2004. - С.66 - 87.

194. Тарабаев, П. Некоторые вопросы защиты прав участников размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для публичных нужд // Хозяйство и право. -2006.- № 3. С.53 - 60.

195. Тихомиров, П. А. Вопросы расчёта начальной цены контракта // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение — 2006.- № 6. С.81 - 83.

196. Тищенко, А. Г. Государственный оборонный заказ составная часть обеспечения национальной безопасности РФ // Российский военно-правовой сборник. - 2004. - № 1. - С. 19 - 27.

197. Тормосина, Г. Условия чартера о безопасном порте // Морские вести России. 2008. - № 1 -2. - С. 16 - 17.

198. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций: коммерческий справочник / под ред. В. М. Язикова. СПб.: ЦНИИМФ, 1995. - 430 с.

199. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций: справочник. Книга 2. Приложение 2.1. СПб.: ЦНИИМФ, 2000. - 544 с.

200. Транспортное обеспечение внешнеторговых операций: справочник. Книга 4. СПб.: ЦНИИМФ, 2000. - 544 с.

201. Фадеев, В. П. Госзаказчики страны, объединяйтесь! // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение. 2007. - № 10. - С.83-84.

202. Шевченко, Г. Н. Правовое регулирование ценных бумаг: учеб. Пособие / Г. Н. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - 284 с.

203. Шевченко, JI. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика / JI. И. Шевченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 286 с.

204. Шерстобитов, А. Е. Об участии государственных и муниципальных учреждений в гражданском обороте // Законодательство. 2006. - № 12. — С. 19 -22.

205. Шишкин, С. Н. Государственное регулирование экономики: • предпринимательско правовой аспект / С. Н. Шишкин. - М.: Волтерс Клувер, , 2007.- 356 с.

206. Щербаков, И. В. Учимся готовить государственный и муниципальный контракты // Госзаказ. Управление, размещение, обеспечение. -2006.-№6.-С.90-93.

207. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Том III. Вексельное право. Морское право. По изд. 1909 г. М.: Статут, 2003. - 412 с. .

208. Юридический справочник капитана судов заграничного плавания. -Л.: Изд-во Международного Фонда истории науки, 1991. 606 с.

209. Юридический справочник по торговому мореплаванию / под ред. А. С. Кокина. М.: Спарк, 2002. - 480 с.

210. Ямпольская, Ц. А. О теории административного договора // Советское государство и право.- 1966. № 10. - G.45 - 57.

211. Check before fixing! BIMCO Manuals 2005-2006 // Printed in Denmark by Jorn Thomsen A/S, Kolding 2005. 2880 Bagsvaerg, Denmark. 2005. - 341 p.

Автор: Поваляев, Александр Анатольевич
Город: Владивосток
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Морская перевозка грузов для государственных нужд тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Морская перевозка грузов для государственных нуждтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Морская перевозка грузов для государственных нужд»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Поваляев, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Морская перевозка грузов для государственных нужд"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Морская перевозка грузов для государственных нужд»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Морская перевозка грузов для государственных нужд»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поваляев, Александр Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Морская перевозка грузов для государственных нужд"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Морская перевозка грузов для государственных нужд»