Морское судно в системе объектов вещных прав

Тай, Марина Анатольевна

Морское судно в системе объектов вещных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Морское судно в системе объектов вещных прав»

На правах рукописи

Тай Марина Анатольевна

Морское судно в системе объектов вещных прав

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Козлова Наталья Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Василевская Людмила Юрьевна

кандидат юридических наук Рогова Елена Сергеевна

Ведущая организация:

Институт государства и права РАН

Защита состоится 22 сентября 2006 г. в 15 час 15 мин. на заседании Диссертационного совета К.501.001.15 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «_

2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Козлова Н.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Переход от административно-плановой экономики к экономике рыночного хозяйства, выражающийся в децентрализации имущественных отношений, то есть в допущении участия в гражданском обороте на основе равенства имущественно самостоятельных субъектов, наделенных автономией воль, обусловил возможность наделения всех без исключения участников оборота имущественными правами в отношении объектов, которые до той поры могли принадлежать исключительно государству. К числу таких объектов относятся и морские суда. Так, Кодекс торгового мореплавания Союза ССР 1968 года (далее - КТМ СССР) допускал нахождение в личной собственности граждан морских судов лишь определенной категории, разрешая использование таких объектов исключительно для удовлетворения материальных и культурных потребностей владельца и напрямую запрещая извлечение с их помощью «нетрудовых доходов». Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 года (далее - КТМ РФ, КТМ) декларирует возможность нахождения судна в собственности как Российской Федерации и её субъектов, так и любых муниципальных образований, граждан и юридических лиц без определения какого-либо круга допустимых целей использования таких объектов права собственности. Это означает, что участники имущественных отношений в настоящее время вольны в соответствии с основными принципами гражданского права по своему собственному усмотрению приобретать и осуществлять в отношении морских судов любые гражданские права.

объекты, что, безусловно,'негативно сказывается на реально складывающихся правоотношениях между конкретными субъектами экономических отношений.

Невозможно отрицать, что наибольшую значимость среди вопросов гражданского оборота тех или иных объектов составляют вопросы вещных прав, поскольку, обеспечивая «статику имущественных отношений», вещные права на те или иные объекты гражданских прав являются одновременно и целью и средством их гражданского оборота в целом.

Специфика возникновения, осуществления и защиты вещных прав на морские суда предопределяется такими особенностями, обуславливающими их исключительную социальную значимость, как высокая стоимость и специальное хозяйственное назначение. На механизм возникновения и реализации вещных прав на морские суда оказывается влияние и особенностями отрасли экономики, использующей морские суда: правовому регулированию мореплавания - одному из древнейших направлений человеческой деятельности, связанному с постоянным присутствием фактора «морской опасности», всегда было присуще наличие правовых институтов, либо совершенно несвойственных правовому регулированию иных отраслей хозяйственной деятельности человека, либо обладающих такой спецификой, которая значительным образом меняет применение института в целом.

через призму фактической подвижности морских судов определяет их наибольшую остроту и актуальность, тогда как выявление ответов на них применительно к морским судам, безусловно, предоставляет более широкие возможности для определения подходов в их разрешении по отношению ко всей категории недвижимого имущества.

Несмотря на очевидную значимость и специфику рассматриваемых объектов, в дореволюционной науке были предприняты лишь незначительные попытки анализа некоторых аспектов гражданского оборота морских судов, в малой степени затрагивающие проблематику вещных прав. После принятия КТМ РФ 1999 года такие попытки были вновь возобновлены, однако и они, как правило, представляют собой изучение только отдельных сторон этого вопроса. Иными словами, комплексный анализ особенностей вещи - морского судна, раскрывающий основы её включения в систему объектов вещных прав, в настоящее время в науке права отсутствует.

Предмет диссертационного исследования. Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, предметом которого стал анализ проблем, возникающих в связи с включением морского судна — объекта, обладающего значительной стоимостью, имеющего особое экономическое и хозяйственное назначение, а потому и высокую социальную значимость, в систему объектов вещных прав. Центральное место в работе занимает изучение теории и практики правового регулирования гражданского оборота морских судов. В связи с этим исследованию подлежали особенности правового режима морского судна как вещи, обуславливающие специфику возникновения, изменения и прекращения вещных прав на этот объект, а также теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с применением особого публичного порядка возникновения и установления вещных прав на морские суда.

Объектом исследования стали отечественные законодательные акты дореволюционного и советского периода, законодательные акты Российской Федерации, а также некоторые зарубежные законодательные акты,

регламентирующие вопросы возникновения, установления, реализации и защиты вещных прав на морские суда.

Цель диссертационного исследования состояла в изучении морского судна как вещи, в раскрытии особенностей его включения в систему объектов вещных прав, а также в выработке теоретических основ правовых режимов отдельных видов морских судов и формулировании научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Задачи диссертационного исследования были предопределены поставленными целями и состояли в следующем:

1) установить теоретически обоснованный подход к раскрытию содержания понятия «морское судно», установить научно-значимую с точки зрения гражданского права классификацию объектов, включаемых действующим законодательством в указанное понятие;

2) выявить особенности и основания установления гражданско-правовых режимов отдельных видов морских судов;

3) определить место морского судна в гражданско-правовой классификации вещей;

4) рассмотреть особенности морского судна как индивидуально-определенной вещи, установить роль акта государственной регистрации в индивидуализации морского судна, проанализировать гражданско-правовой режим названия судна как одного из его индивидуально-определенных признаков;

5) выявить особенности и закономерности порядка приобретения и установления вещных прав на морские суда.

Степень разработанности темы исследования

дореволюционного периода. В дореволюционной юридической науке проблемы правового регулирования торгового мореплавания, как и

непосредственно проблемы приобретения и установления вещных прав на морские суда, стали привлекать внимание авторов, по сравнению с другими странами, ведущими интенсивную морскую торговлю ещё со средних веков, довольно поздно - с момента получения Россией статуса морской державы. Начало периода изучения морского судна как объекта вещных прав связано с появлением первых кодифицированных актов, регулирующих имущественные отношения в судоходстве, а именно, изданного Петром I «Устава об эверсах» 1720г. и «Морского торгового регламента» 1724г., а также «Устава о купеческом водоходстве» 1781г., изданного Екатериной И, легшего практически в полном объеме в основу книги второй Устава Торгового «О морской торговле», действовавшего почти до 1917 года. Работы ученых того времени, такие как «Морское, конкурсное и вексельное право» Г.Ф. Шершеневича, «Морское торговое право» П. П. Цитовича, «Морское торговое право» и «Торговые деятели, торговые сделки и морское право» А.Ф.Федорова, «Курс морского торгового законоведения» В.Стругкова, «Торговое право вексельное и морское» Д.К. Лаврентьева, «Морское право России, Германии, Франции, Англии и-Швеции» Л. М. Гольдмерштейна, легли в основу теоретической разработки правового регулирования имущественных отношений в сфере мореплавания. Однако в силу нацеленности на освещение широкого спектра правовых проблем мореплавания, эти работы не останавливались на детальном рассмотрении особенностей морского судна -вещи. Другие же работы, такие как «Договор морского страхования по русскому праву» А. Вицына, «Несколько слов о проекте заклада морских и речных судов» К. М. Окунева, «Кредит под суда» В. Прокшинского, «Законы наши относительно аварий, бодмерей, и находок в море» В. Куницкого, «Недостатки морских законов» Н. Балабуха, «Морские аварии. К характеристике морского права цивилизованных государств» А. И. Доливо-Добровольского, рассматривая отдельные особенности морского судна-вещи, не носили комплексного характера, поскольку касались лишь проблем,

возникающих при приобретении и осуществлении отдельных прав на морские суда в тех или иных разновидностях гражданских правоотношений.

Советский период развития цивилистики, сопряженный с ограниченным участием морских судов в гражданском обороте, характеризуется незначительным объемом внимания к данным объектам со стороны науки гражданского права. Среди работ того времени, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы вещных прав на морские суда, необходимо отметить «Коммерческо-правовые вопросы эксплуатации морского флота» Е.П. Андреева, «Современное морское право и практика его применения» И.И. Бариновой, «Морское право» Ф.С. Бойцова, Г.Г. Иванова, А.Л. Маковского, «Морское право» А.К. Жудро, Ю.Х. Джавада, «Понятие «судно» и некоторые вопросы ответственности» Л.М. Егорова, «Международное частное морское право» Г.Г. Иванова, А.Л. Маковского, «Советское морское право» А.Д. Кейлина, «Теоретические вопросы современного международного морского права» М.И. Лазарева «Международное морское право» C.B. Молодцова, «С какого момента судно приобретает права морского торгового судна и когда утрачивает их» И. Реута, «Морское судно» П.В. Саваськова, «Особенности правовой связи между государством и его судном» Е.И. Тетрюкова, «Морское право» М.Я. Шептовицкого, «Основы советского морского права» Г.Л. Шмигилевского, В.А. Ясиновского.

С либерализацией гражданского оборота и принятием Части первой Гражданского кодекса РФ и КТМ 1998 г., теоретические и практические проблемы приобретения, и установления вещных прав на морские суда вызвали появление ряда научных работ, направленных на их разрешение. Современными авторами достаточно внимательно изучаются и анализируются институты морского залога, ипотеки морского судна, особенности обязательственных отношений, возникающих по поводу фрахтования морского судна, его страхования и ареста. «Морское право» В.В. Ермакова, «Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации» Г.Г. Иванова, «Морское судно - движимое имущество» Л. Кокина, «Правовое регулирование

морского залога» В.Б. Липавского, «Становление законодательства о морском страховании грузов в России и странах общего права» С.А. Мальцева, «Морское страхование» В. А. Мусина, «Морское право» И.И. Пахолкова - те научные исследования, которые в той или иной степени затрагивают особенности морского судна как объекта вещных прав. За представленный период был написан и защищен ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным вопросам гражданского оборота морских судов, как-то: «Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии» В.Д Федчука, «Ипотека морских судов» М.А. Абрамовой, «Морской залог» В.Б. Липавского и др.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе общенаучный диалектический метод, историко-лингвистический, и формальнологический, а также такие частнонаучные методы как метод сравнительных исследований, методы комплексного и системного анализа.

Научная новизна исследования. В результате анализа содержания используемых в законодательстве и науке права терминов «военный корабль», «военно-вспомогательное судно», «военно-морское судно», «военно-торговое судно», «гражданское судно» установлено содержание термина «морское судно», определены виды и основания гражданско-правовых режимов отдельных видов морских судов. Выявлены гражданско-правовые классификационные особенности морского судна как вещи. С помощью теории юридически фактов, обнаружено отсутствие связи между распространением на морское судно гражданско-правового режима недвижимого имущества и его государственной регистрацией. Осуществлен сравнительный анализ системы регистрации прав на морские суда и системы регистрации прав на недвижимое имущество в романо-германской системе права, не включающей морские суда в категорию недвижимого имущества, а также исследован публичный порядок установления прав на морские суда отличный от публичного порядка установления прав на недвижимое имущество в дореволюционной России.

Сделанный вывод о построении на основании общих принципов и начал систем регистрации прав на недвижимое имущество и систем регистрации прав на морские суда в правопорядках, не распространяющих на морские суда гражданско-правовой режим недвижимого имущества, расценен как подтверждение предположения о включении морских судов в категорию недвижимого имущества ГК РФ с целью обеспечения публичности и гласности сделок с этим видом имущества.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Возможность конструирования понятия «судно», равно как и понятия «морское судно» как единых гражданско-правовых категорий в настоящее время в науке права исключена. Это обусловлено тем, что в силу исторических, социально-политических и экономических факторов каждая отрасль законодательства, регулирующая определенную совокупность отношений в сфере мореплавания, устанавливает собственный перечень физических параметров объекта, претендующего на звание судна, подчас противоречащий параметрам, устанавливаемым другой отраслью законодательства. Поэтому возможность идентификации объекта в качестве судна зависит, прежде всего, от целей его использования, выявление которых позволяет определить законодательный акт, содержащий перечень физических характеристик судна, подлежащий применению.

2. Установленные особенности правового регулирования имущественных отношений в сфере мореплавания свидетельствуют о наличии принципиальных отличий между гражданско-правовыми режимами объектов, признаваемых законом морскими судами: в отличие от морских судов, используемых в целях торгового мореплавания, морские суда, используемые для государственной некоммерческой службы, являются объектами, ограниченными в обороте (и защищены от обращения на них взыскания), в то время как военно-морские суда не только являются объектами, ограниченными

в обороте (и защищенными от взыскания), но и не обладают свойствами недвижимого имущества.

3. Включение российским законодательством морского судна в категорию недвижимого имущества объясняется необходимостью формирования системы публичного порядка установления прав на морские суда, как объекты, обладающие особой экономической ценностью и общественной значимостью, в силу чего особенности гражданско-правового режима морского судна как объекта недвижимого имущества исчерпываются обязательностью государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на него, в то время как гражданско-правовой режим вещей, относящихся к недвижимому имуществу в силу своих естественных свойств (земельных участков, зданий, сооружений) характеризуется большим числом специфических черт, не свойственных правовому режиму вещей движимых (наличие юридической связи между земельным участком и расположенными на нем постройками, особенности защиты прав на постройки и т.д.).

4. Основанием распространения на морское • судно правового режима недвижимого имущества является юридический факт создания (постройки) судна, обладающего качеством предназначенности для использования в целях торгового мореплавания. При этом совершение акта государственной регистрации возникновения права собственности на морское судно не может рассматриваться основанием распространения на данный объект гражданско-правового режима недвижимого имущества, а должно приниматься за необходимую предпосылку включения морского судна в гражданско-правовой оборот.

самого факта его создания. Роль акта государственной регистрации в индивидуализации морского судна заключается в наделении объекта рядом дополнительных индивидуально-определенных признаков (порт приписки, государство регистрации, регистрационный номер и т.д.).

6. Правой режим названия судна, выполняющего в определенных случаях гарантийную и рекламную функции услуг или работ, предоставляемых или производимых судовладельцем с помощью эксплуатации морского судна, характерные таким средствам индивидуализации товаров и их производителей как фирменное наименование, товарный знак и коммерческое обозначение, не тождественен ни одному из правовых режимов средств индивидуализации товаров и производителей, подлежащих правовой охране в соответствии с действующим российским законодательством. Вместе с тем, представляются принципиально применимыми ряд принципов и начал, выработанных институтом исключительных прав, при регулировании отношений, складывающихся между субъектами гражданского оборота по поводу названия морского судна в случаях выполнения названием судна функций средств индивидуализации товаров и их производителей.

7. Несмотря на несоответствие характеристик строящегося судна критериям недвижимого имущества, перечисленным в ст. 130 ГК РФ, а также отсутствие строящегося судна в перечне объектов незавершенного строительства, на которые в соответствие со ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. распространяется гражданско-правовой режим недвижимости, гражданско-правовой режим строящегося судна может быть охарактеризован как режим недвижимого имущества, в силу распространения на строящееся судно такого режима положениями статьи 374 КТМ РФ, допускающими ипотеку строящегося судна. При этом основанием распространения гражданско-правового режима недвижимого имущества на строящееся судно, является юридический факт закладки киля судна,

предназначенного для использования в целях торгового мореплавания или проведения равноценных работ.

8.Завершение строительства морского судна не является основанием для прекращения договора ипотеки строящегося судна, а ипотека продолжает обременять вновь построенное морское судно.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования сформулированных в работе выводов в решении ряда серьезных проблем, возникающих на практике в связи с реально устанавливающимися правоотношениями по поводу приобретения, установления, реализации и защиты вещных прав на морские суда, обусловленных особенностями морских судов, как объектов, обладающих высокой стоимостью, особой социальной значимостью и специальным хозяйственным назначением.

Предложения по совершенствованию законодательства. По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства по правовому регулированию отношений с морскими судами.

1. В частности п. 2 ст. 3 КТМ РФ предлагается изложить в следующей редакции:

« ...2. Правила, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев, прямо в нем предусмотренных, не распространяются на:

военно-морские суда (военные корабли и военно-вспомогательные суда), и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы».

« ...59. В реестре строящихся судов подлежат регистрации права на строящиеся суда, которые после постройки считаются судами, используемыми в целях торгового мореплавания».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные научные положения диссертации, выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства изложены автором в ряде научных публикаций.

Структура диссертационного исследования определяется предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, и Библиографии.

Краткое содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, очерчивается предмет исследования, определяются его цели и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава I «Понятие морского судна в науке права и законодательстве Российской Федерации и его значение для установления гражданско-правовых режимов отдельных видов морских судов» состоит их 6 параграфов и направлена, прежде всего, на выявление содержания термина «морское судно», используемого ст. 130 ГК РФ, ст. 3 КТМ РФ, но не расшифрованного ни одним из действующих законодательных актов. В разрешение представленной проблемы осуществляется анализ отдельных трактовок термина «судно», предлагаемых различными нормативными актами, выступающего на основании законов формальной логики общим родом явлений по отношению к определяемому предмету — морскому судну. Установление несоответствия содержания терминов «судно», используемых в правовом регулировании различных отраслей мореплавания, друг другу позволяет констатировать невозможность формулирования единого гражданско-правового понятия «судно», а, следовательно, и гражданско-правового понятия «морское судно», а также выявить отсутствие общего гражданско-правового режима объектов, объединяемых в категорию «морские суда».

Параграф 1 «Проблема толкования терминов «судно » и «морское судно» в юридической науке и законодательстве Российской Федерации»

посвящен изучению определений терминов «судно» и «морское судно», известных российскому, международному и зарубежному законодательству и науке и установлению значения составляющих их признаков. Показано отсутствие как в законодательстве, так и науке права Российской Федерации

определения термина «морское судно». Выявлено отсутствие единообразия физических характеристик, включаемых в существующие законодательные определения понятия «судно», а также зависимость наличия тех или иных составляющих этого понятия от целей нормативного акта, ими оперирующего, что позволило констатировать невозможность формирования закрытого перечня элементов физической субстанции «судна» как такового и «морского судна» как его предполагаемой разновидности.

Параграф 2 «Признаки судна внутреннего и судна смешанного плавания как основание их отграничения от морского судна» содержит анализ особенностей судна внутреннего плавания и судна смешанного плавания, позволяющих провести их отграничение от морского судна, продемонстрировав основные отличительные черты их правового режима. Установлено, что содержание используемого в законодательстве термина «морское судно» ограничено исключением из него объектов, соответствующих понятию «судно внутреннего плавания» и «судно смешанного плавания».

Параграф 3 «Соотношение терминов «военный корабль», «военно-вспомогательное судно», «военно-морское судно» с термином «морское судно». Критерии разграничения военных и гражданских морских судов» посвящен анализу содержания используемых в различных международных и отечественных нормативно-правовых актах, а также научной литературе терминов «военный корабль», «военно-торговый корабль», «военно-морское судно», «военно-вспомогательное судно» и выявлению их соотношения с термином «морское судно». Показано влияние исторического процесса специализации отраслей мореплавания на разграничение правовых режимов гражданских и военных морских судов. Обоснован вывод, согласно которому используемый законодательством термин «морское судно» носит общеродовой характер, то есть включает в себя как военно-морские суда (военные корабли и военно-вспомогательные суда), так и суда, таковыми не являющиеся (гражданские суда).

Параграф 4 «Особенности правового режима судов, используемых только для правительственной некоммерческой службы» дает обзор существующей в международном морском праве проблемы расширения двухзвенной классификации морских судов на военные и гражданские посредством выделения в ней дополнительного самостоятельного звена -государственных некоммерческих судов. Показано, что с точки зрения норм международного морского права правовой режим государственных некоммерческих судов обладает рядом отличительных черт. В частности, государственные некоммерческие суда, как и военные корабли и военно-вспомогательные суда, наделены суверенным иммунитетом, то есть иммунитетом от юрисдикции иностранного государства (уголовной, гражданской, административной), к ним не могут быть применены арест или задержание, другие принудительные меры (например, принудительная продажа), что позволяет некоторым авторам объединять военно-морские суда и государственные некоммерческие суда в единую категорию публичных судов', обособленную от категории судов частных. Вместе с тем, государственные некоммерческие суда в отличие от военно-морских судов обычно регистрируются по правилам, предусмотренным для регистрации судов торгового мореплавания, что явилось основанием для других авторов подразделить все суда на военные и невоенные, включив государственные некоммерческие суда во вторую из представленных категорий2.

Кроме того, в параграфе выделены отличительные черты правого режима судов, рассматриваемой категории, в отечественном законодательстве. Так, «суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы» наряду с военными кораблями и военно-вспомогательными судами, выведены из-под действия КТМ (п.2 ст. 3 КТМ РФ), за исключением положений о столкновении и спасании судов (ст. ст. 310, 337 КТМ РФ). Однако в отличие от военных

1 Matsunami N. Immunity of State Ships. London. 1924. P.15

3 См.: Там же. P. 16.

кораблей и военно-вспомогательных судов, суда, используемые для правительственной некоммерческой службы, регистрируются по правилам КТМ РФ (ст. 34 КТМ). На основании этого сделан вывод о том, что отличительные особенности правового регулирования отношений с использованием судов, находящихся в собственности государства или эксплуатируемых им и используемых только для правительственной некоммерческой службы, или государственных некоммерческих судов позволяют обособить их в качестве самостоятельного звена классификации морских судов.

Параграф 5 «Пределы участия в гражданском обороте военно-морских судов и судов, используемых для правительственной некоммерческой службы» направлен на рассмотрение особенностей правового положения военно-морских судов и судов, используемых для правительственной некоммерческой службы, характеризующих специфику их участия в гражданско-правовых отношениях.

Установлено, что причина законодательного закрепления исключительных правил для судов, используемых только для правительственной некоммерческой службы в отличие от военно-морских судов (военных кораблей и военно-вспомогательных судов) по их регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге, в соответствие с правилами КТМ РФ (ст.З4 КТМ), кроется в особенностях субъектов права собственности на эти объекты. Так, формулировка ст.З КТМ РФ указывает на то, что суда, используемые только для правительственной некоммерческой службы, могут использоваться для государственной некоммерческой службы, являясь как объектом права собственности государства, так и объектом права собственности иных лиц. В связи с этим регистрация судов, используемых исключительно для государственной некоммерческой службы, по правилам регистрации гражданских судов является свидетельством о существовании потенциальной возможности участия таких судов в гражданском обороте наравне с остальными объектами. Указанная возможность может быть

реализована в отношении такого судна тогда, когда его использование для правительственной некоммерческой службы будет прекращено. Вместе с тем, в параграфе аргументирован вывод, в соответствии с которым правовой режим судов, используемых исключительно для государственной некоммерческой службы, может быть охарактеризован как правовой режим объектов, ограниченных в обороте.

Также в параграфе раскрываются черты правового регулирования оборота военно-морских судов (военных кораблей и военно-вспомогательных судов), заключающиеся, прежде всего, в исключении этих объектов из-под действия КТМ РФ, регулирующего в соответствии с ГК РФ имущественные отношения на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Посредством анализа выявленных особенностей правового регулирования имущественных отношений с военно-морскими судами делается вывод о том, что гражданско-правовой режим военно-морских судов, тем не менее, не является правовым режимом объектов, исключенных из оборота, а должен рассматриваться как правовой режим объектов, ограниченных в обороте. В соответствии со ст. 129 ГК РФ виды объектов, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в федеральном законе. В настоящее время федеральный закон, содержащий нормы об исключении военно-морских судов из оборота, отсутствует. Вместе с тем, законодательством РФ (Федеральный закон от 27.12.1995 №231-Ф3 «О государственном оборонном заказе», ст. 5 ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с другими государствами», Указ Президента РФ от 01.12. 2000 № 1953 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», Федеральный закон от 27.12.1995 №231-Ф3 «О государственном оборонном заказе») предусмотрены правила о специальных разрешениях, на основании которых допускается участие военно-морских судов в гражданском обороте. ГК РФ (П.2 ст. 129 ГК РФ) устанавливает, что объекты, ограниченно оборотоспособные, могут принадлежать лишь определенным участникам

гражданского оборота, либо находиться в обороте не основании специального разрешения, что в соответствии с выявленными чертами правового режима военно-морских судов позволят их отнести к категории объектов, ограниченных в обороте.

Параграф 6 «Правовой режим судна, используемого в целях торгового мореплавания» посвящен анализу термина «судно», используемого КТМ РФ для регламентирования имущественных отношений в сфере торгового мореплавания. В параграфе дается оценка физических и технических параметров объектов, круг которых в КТМ РФ очерчен посредством исключения из предмета его регулирования отношений с судами внутреннего и судами смешанного плавания, военно-морскими судами, а также судами, используемыми исключительно для государственной некоммерческой службы. Определяется значение цели эксплуатации объекта для установления его правового режима как судна, используемого в целях торгового мореплавания, чей гражданский оборот регулируется КТМ РФ в соответствии с ГК РФ. На основании анализа положений КТМ РФ делается вывод, что для выявления соответствия объекта качествам судна, гражданский оборот которого регулируется на основании КТМ РФ в соответствии с ГК РФ, прежде всего, необходимо обнаружить соответствие целей использования объекта целям торгового мореплавания, также перечисленным в КТМ РФ (ст.2) Наличие такого соответствия позволяет распространить на отношения с использованием данного объекта положения КТМ РФ, а, значит, сопоставить технические характеристики судна, содержащиеся в ст. 7 КТМ РФ, с характеристиками данного объекта.

Глава II «Гражданско-правовые классификационные особенности морского судна как вещи» направлена на рассмотрение морского судна с точки зрения гражданско-правовой классификации вещей. В представленной главе вещь - морское судно оценивается с точки зрения физических особенностей, имеющих гражданско-правовое значение для

установления, изменения, прекращения и защиты вещных прав иа данные объекты. Глава состоит из трех параграфов.

Параграф 1 «Квалификация морского судна как сложной (составной) вещи. Режим составной части морского судна и его принадлежности»

рассматривает морское судно с точки зрения классификации вещей на простые, сложные (составные), а также совокупности вещей. В параграфе дается оценка содержанию категорий «простая вещь», «сложная (составная) вещь», «совокупность вещей» в русском дореволюционном и современном российском праве и выявляется их соответствие содержанию, определенных для данных категории римским правом. Проводится разграничение правовых режимов составной части сложной вещи и всщи-принадлежности. Представлены особенности конструкции современного морского судна, иллюстрируемые рядом ссылок на технологические и инженерные нюансы сборки, позволяющие констатировать его сложную (составную) природу.

Параграф 2 «Проблема делимости морского судна» посвящен вопросу делимости объекта недвижимости в целом и морского судна в частности. В первую очередь в параграфе уделяется внимание содержанию категориям делимых и неделимых вещей в римском и русском праве, а также юридическим последствиям отнесения вещи к одной из указанных категорий. Показано, что большинство трактовок категории «нераздельной» вещи позволяет относить морское судно к неделимым вещам. Вместе с тем, представлена и подвергнута анализу точка зрения Е.В. Васьковского, следуя воззрениям которого, морское судно может быть признано имуществом «раздельным». Так, большая часть авторов, в частности, Д.И. Мейер и Г.Ф. Шерешсневич, допускали установление права общей собственности на неделимое имущество, а Е.В. Васьковский не только не допускал «присвояемость» нераздельной вещи несколькими самостоятельными субъектами права собственности, но и отрицал возможность установления в отношении них права общей собственности. Подобная позиция ставила «под удар» постулат о неделимости морского судна в русском праве в силу

действовавшего законодательного закрепления возможности совместного владения на основе права собственности морским судном несколькими лицами, образующими морское товарищество. Исследование сущности морского товарищества и обнаружение отсутствия в его природе признаков юридического лица позволили выявить ошибочность взглядов Е.В. Васьковского, обусловленную малоразработанностью в дореволюционной науке понятия «идеальной» доли и констатировать существование в русском праве законодательного допущения совместного владения на основе права общей собственности неделимым имуществом, что в свою очередь является подтверждением принадлежности морского судна к категории «нераздельных имуществ».

Кроме того, в параграфе рассмотрен вопрос делимости морского судна в современном российском праве, допускающем куплю-продажу «части судна» (ст. 39 КТМ РФ). На основании изучения сущности общей долевой собственности и изучения всего спектра взглядов на проблему того, в чем именно принадлежит право сособственников на долю, отстаивается позиция, совпадающая с позицией законодателя указывающего, что имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности, что также подтверждает тезис о неделимости морского судна.

В дополнение к вышесказанному в параграфе представлен срез взглядов современной науки на проблему делимости объекта недвижимости. Так, отмечается, что большинство авторов придерживается той точки зрения, что объект недвижимости неделим в силу его индивидуальной определенности (за исключением определенного вида объектов, установленных законом). Вместе с тем, подвергаются критическому анализу, как разрушающие дихотомию гражданского права, точки зрении авторов3, не отрицающих делимость всех без исключения объектов недвижимости на основании того, что предоставление части делимой вещи в пользование также «соответствует

3 Пискунова М. О делимости недвижимых вещей // Бизнес-адвокат. 2003. №9. С.5,

содержанию права собственности, но не является разделом», при этом делимая, но не разделенная вещь, в таком случае продолжает оставаться объектом вещного права собственности, в то время как её часть становится объектом обязательственных прав. Так, например, позиция К.И. Скловского, разрешающего подобную теоретическую проблему, но только в отношении квалификации прав на отдельные жилые помещения, входящие в состав единого объекта недвижимости - здания, состоящая в предложении считать наиболее оптимальным вариантом её разрешения своего рода вещное право пользования объектом недвижимости, являющимся материальной частью, например, здания4, также не выдерживает критики. На примере квалификации отношений, возникающих из договора морской перевозки груза, заключенного с условием предоставления части судна (ст. 115 КТМ РФ) демонстрируется, что часть морского судна при таких обстоятельствах не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Показано, что свойства возникающего у арендодателя права пользования, вопреки высказываемому мнению5, не могут являться основанием отнесения этого права к числу вещных прав. С учетом всего вышеизложенного констатируется тот факт, что единственным способом установления факта присутствия или факта отсутствия качества делимости морского судна представляется способ с использованием такого критерия как «возможность разделения судна без изменения его назначения» и на основании предположения о том, что даже при сохранении физической целостности морского судна, субъекты права собственности на часть судна не смогут полноценно реализовывать свое право, поскольку возможность его реализация будет находиться в полной зависимости от способа реализации права собственности на другие части судна, что будет целиком нивелировать ценность права собственности как предоставленную законом возможность владеть пользоваться и распоряжаться

4 См.: Скловский К.И. Некоторые проблемы прав на жилое помещение // Вестник ВАС РФ. 2003. №8(129). С. 95.

5 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.М. М., 1997. С. 152.

объектом права собственности, делается вывод о принадлежности морского судна к категории неделимых вещей.

Кроме того, показано, что вывод о неделимости морского судна не опровергает и отнесение этой вещи к разряду сложных (составных) вещей. Поскольку отдельные вещи с момента их включения в состав сложной (составной) вещи не могут выступать самостоятельными объектами гражданских прав, постольку перестают существовать в качестве таковых, а возможность разделения появившейся сложной вещи, выделения из её состава частей устанавливается в соответствии с общими нормами гражданского права.

В параграфе 3 «Морское судно как индивидуально-определенная вещь» исследуется вопрос индивидуализации морского судна и роли акта государственной регистрации в распространении на морское судно гражданско-правового режима недвижимости. Выявлено, что индивидуально-определенный статус недвижимого имущества по природе, прежде всего, определяет его стационарность, а потому естественно-географические признаки, а уж затем, индивидуализирующие признаки, присвоенные объекту в результате его технического и кадастрового учета, в частности, кадастровый номер -уникальный и не повторяющийся на территории РФ до тех пор, пока вещь существует как единый объект зарегистрированного права. В противоположность этому морские суда представляют собой вполне подвижные и, более того, специально предназначенные для передвижения в пространстве вещи. Данная особенность морских судов предопределяет то, что индивидуализация морского судна не может осуществляться с помощью места его фактического нахождения. Физическая природа морских судов и закрепленная законом система публичного порядка установления прав на них приводят к тому, что помимо технических характеристик, требуемых при регистрации судна занесения в реестр (как-то: его грузоподъемность, вместимость (валовая и чистая), главные размерения судна,

идентификационный номер судна, присвоенный ИМО, позывной сигнал,

наименование судостроительной верфи, год постройки судна, и др.), индивидуально-определенным признаком морского судна становится и его порядковый регистрационный номер, присваиваемый органом государственной регистрации при первичной регистрации судна, название судна, порт его приписки. На основании изложенного делается вывод о верности той точки зрения, согласно которой «закрепление индивидуально — определенных признаков морского судна осуществляется актом государственной регистрации, однако не является свидетельством того, что акт государственной регистрации позволяет морскому судну, как серийно выпускаемой движимой вещи, признаваться объектом недвижимости в силу закона»6.

Вопреки высказываемому в литературе мнению о приобретении морскими судами статуса недвижимости с момента их государственной регистрации7 обосновывается позиция, согласно которой основанием для распространения на морское судно правового режима недвижимого имущества является юридический факт создания объекта - судна, предназначенного для использования в целях торгового мореплавания. При этом акт государственной регистрации морского судна - это всего лишь акт, подтверждающий право собственника на данный объект недвижимого имущества, позволяющий включить вновь созданный объект недвижимости в гражданско-правовой оборот. Таким образом, приведенный вывод ставит под сомнение верность утверждения, в соответствии с которым акт государственной регистрации прав на морские суда выделяет данный объект недвижимости из массы других, серийно выпускаемых вещей и превращает его в индивидуально-определенную вещь8, а выступает подтверждением того умозаключения, в соответствии с

6 Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. Изд 2-е.М.: Статут, 2004. С. 43.

7 См.: Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью// Закон. 1999. №4. С. 19; Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С. 17.

' Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. Изд 2-е. М.: Статут, 2004. С.42-43.

которым «индивидуализация судна является непременным условием его регистрации»9.

Далее в параграфе дается характеристика отдельных индивидуально-определенных признаков морского судна, в частности, названия судна. Установлено, что в определенных случаях название судна выполняет рекламную и гарантийную функции работ и услуг, осуществляемых или предоставляемых с помощью морского судна, сближающие название судна с охраняемыми законом средствами индивидуализации товаров и их производителей. Обосновывается вывод, согласно которому правовой режим названия судна не совпадает ни с правовым режимом фирменного наименования, ни товарного знака, ни коммерческого обозначения, что предполагает разработку ряда самостоятельных правовых мер по охране названия судна с учетом его специфики.

Содержание главы III «Особенности приобретения и установления вещных прав на морские суда» нацелено на выявление основных закономерностей приобретения и установления вещных прав на морские суда, обусловленных особенностями этих объектов, обладающих высокой стоимостью, особой социальной значимостью и специальным хозяйственным назначением. В представленной главе проводится анализ общих и отличительных черт правого режима недвижимого имущества морских судов и вещей, относящихся к недвижимому имуществу в силу своих естественных свойств. Исследуются принципы и начала построения систем регистрации морских судов в правопорядках, не распространяющих на морские суда гражданско-правовой режим недвижимости. Отмечаются особенности возникновения и установления таких вещных прав на морские суда как права собственности, морского залога и ипотеки. Глава состоит из четырех параграфов.

9 Комментарий к ст. 28 Кодекса торгового мореплавания Союза СССР / Под ред. А. Л. Маковского. М.: Транспорт. 1973. С. 21. (Авт. комментария - А.Л..Маковский).

В параграфе 1 «Формирование публичного порядка установления прав на морские суда в романо-германской системе права и отечественном законодательстве» рассмотрены вопросы зарождения и развития системы публичного порядка возникновения прав на недвижимое имущество, раскрыты основные принципы её функционирования в романо-германской системе права. Установлено, что принципы функционирования системы публичного порядка установления прав на морские суда, не считающиеся недвижимым имуществом в романо-германской системе права, совпадают с принципами построения системы регистрации прав на недвижимое имущество.

Исследуется система публичного порядка установления прав как на недвижимое имущество, так и на морские суда, относившиеся к движимому имуществу в дореволюционном российском праве, следствием чего является констатация факта попытки построения в дореволюционной России данных систем на основании единых принципов.

Кроме того, в параграфе дана оценка действующей в настоящее время системы регистрации прав на недвижимое имущество в Российской Федерации, к категории которого отнесены и морские суда.

В результате исследования делается вывод, в соответствие с которым мировой опыт построения системы регистрации морских судов, сходной с системой публичного порядка установления прав на недвижимости, свидетельствует о том, что, регламентируя гражданский оборот этих специфических объектов, государство вынуждено решать те же задачи, которые оно решает в отношении объектов недвижимого имущества по природе, для чего устанавливает в отношении него особую процедуру закрепления и передачи прав, сходную с публичной системой установления и закрепления публичных прав на недвижимое имущество. А включение российским законодательством морского судна в категорию недвижимого имущества объясняется необходимостью формирования системы публичного порядка установления прав на морские суда, как объектов, обладающих особой экономической ценностью и общественной значимостью.

Кроме того, в параграфе анализируются особенности гражданско-правового режима объектов недвижимого имущества по природе, не свойственные правовому режиму вещей движимых (наличие юридической связи между земельным участком и расположенными на нем постройками, особенности защиты прав на постройки и т.д.), устанавливается факт отсутствия подобных особенностей гражданско-правового режима у морских судов, на основании чего делается вывод, согласно которому гражданско-правовой режим недвижимости морских судов исчерпывается особым порядком установления и вещных прав на эти объекты.

Параграф 2 «Приобретение права собственности на морское судно из

договора купли-продажи и договора подряда на строительство судна»

нацелен на рассмотрение таких первоначальных и производных способов

приобретения права собственности на морское судно, как постройка и купля-

продажа. В параграфе уделено внимание вопросу правовой природы «заказа на

постройку судна», занимавшему умы авторов дореволюционного периода , а также вопросу разграничения договора купли-продажи и договора подряда на строительство судна в российском гражданском праве, имеющих характер смежных типов гражданско-правовых договоров.

Кроме того, в параграфе рассматриваются особенности участия недостроенного морского судна в гражданском обороте, в частности, проблема отнесения строящегося судна к категории недвижимого имущества. Так, отмечается, что в настоящее время недостроенное морское судно особым образом в качестве объекта прав законодательством РФ не выделяется, однако им допускается ипотека «строящегося судна». В то же время § 2 главы XXII КТМ РФ озаглавлен как «Ипотека судна или строящегося судна», а статья 374 КТМ РФ посвящена вопросу установления ипотеки на строящееся судно. На основании этого сделан вывод, о возможности недостроенного морского судна выступать объектом вещных прав до момента завершения строительства.

Д.И. Мейер. Русское гражданское право. Часть 2. М.: Статут, 1997. С. 242; Цитович П.П. Морское торговое право. 1889. С.8.

Вместе с тем, отмечается, что данное предположение . кажется не соответствующим положениям Закона об ипотеке (ст.1), согласно которому ипотека - это залог недвижимого имущества, а критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу, перечисленные в абз.1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, не позволяют отнести к таковому «строящееся судно». Не названо оно недвижимым, как это сделано в отношении морского судна, подлежащего государственной регистрации, и напрямую в абз.2 п.1 ст. 130 ГК РФ. Кроме того, недостроенное морское судно не названо и в статье 5 Закона об ипотеке, устанавливающей конкретный перечень объектов - предметов ипотеки. Не названо строящееся судно и среди объектов незавершенного строительством недвижимого имущества (ст. ст. 1, 25 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество). Установленное противоречие разрешается обращением к абз. 2 п.1 ст. 130 ГК РФ, допускающему отнесение «к недвижимым вещам законом и иного имущества», не перечисленного в статье 130 ГК, поскольку положения КТМ РФ - Федерального закона, разрешающие ипотеку строящегося судна, как раз и представляют собой именно такой случай.

При этом устанавливается, что основанием распространения гражданско-правового режима недвижимого имущества на строящееся судно, является юридический факт закладки киля или проведения равноценных работ, в котором необходимым элементом состава выступает определенное качество строящегося судна - предназначенность для использования в целях торгового мореплавания.

Параграф 3 «Основания возникновения морского залога» раскрывает основные отличительные особенности одного из самых действенных институтов защиты прав морских кредиторов - морского залога. Значительная доля внимания уделена проблеме, противостоящей активному внедрению института в российской практике - проблеме квалификации понятий. Отмечены отличительные особенности морского залога. Так, указано, что одной из особенностей морского залога является то, что он возникает только в

отношении одного единственного вида имущества — морского судна. Выделена и другая особенность морского залога, состоящая в возможности морского залога служить основанием для удовлетворения только определенного ряда имущественных требований, установленных законом. Данное обстоятельство имеет существенное значение для установления сущности морского залога, а также для объяснения природы такого свойства морского залога как «ослабление ипотеки морского судна», которому и уделена значительная доля внимания в тексте параграфа.

Установлено, что совокупность данных имущественных требований -перечень обстоятельств, дающих рождение морскому залогу, содержится в ст. 367 КТМ РФ, и для возникновения морского залога на определенное судно достаточно возникновения обстоятельств в ней перечисленных. Это означает, и то, что в отличие, например, от ипотеки морского судна, для возникновения морского залога регистрация не требуется.

Отмечается и другая черта морского залога, имеющая значение для осуществления имущественных прав кредиторов в связи с привилегированным положением требований - оснований морского залога перед требованиями, вытекающими из зарегистрированного договора ипотеки морского судна: морской залог продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на него и смены флага судна, изменения его регистрации (ст. 370 КТМ РФ).

Вместе с тем в параграфе отмечается, что преимущества, которыми обладают требования, защищенные морским залогом (право следования, отсутствие регистрации, преимущественное удовлетворение перед зарегистрированными ипотеками) в определенной мере нивелируются сроком действия морского залога. Морской залог на судно прекращается по истечении одного года со дня возникновения обеспеченных морским залогом на судно требований, если только до истечения указанного срока судно не стало предметом ареста, ведущего к принудительной продаже судна (при принудительной продаже все залоги прекращают своё действие) (ст. 371 КТМ).

Параграф 5 «Условия ипотеки морского судна» посвящен другому инструменту защиты интересов кредиторов - институту ипотеки морского судна. В первую очередь, в параграфе уделено внимание истории института ипотеки морского судна в отечественном праве, раскрывается содержание терминов, используемых для обозначения залога морского судна, и предлагается квалификация смежных с «ипотекой морского судна» понятий.

Далее в параграфе последовательно анализируются все условия возникновения ипотеки морского судна. Во-первых, отмечается, что ипотека морского судна может быть установлена лишь для обеспечения денежного требования, под которым на основании выводов судебной практики предлагается понимать такое обязательство, которое связано с погашением денежного долга и отвергается мнение авторов, отстаивающих позицию, согласно которой ипотека морского судна может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство, имеющее денежную оценку. Основанием для формулирования подобных выводов стали положения статьи 1 Закона об ипотеке, подчеркивающие, что «залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований», а также положения ст. 374 КТМ РФ, указывающие на «денежный» характер требований, обеспечиваемых ипотекой судна. Во-вторых, определяется перечень лиц, могущих выступать залогодателем по договору ипотеки судна. В частности, на основании статьи 1 Закона об ипотеке, в силу отсутствия на этот счет особых правил в КТМ РФ, обосновывается вывод, в соответствии с которым залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). При этом опровергаются доводы, приводимые в поддержку той точки зрения, что в качестве залогодателя по договору об ипотеке судна может выступать лишь кредитор по основному обязательству.11

11 Валуйский А. Ипотека морских судов // Бизнес-адвокат, 2001. №7. С. 12.

Кроме того, в параграфе уделяется внимание особенностям ипотеки строящегося судна, связанным с возникновением ипотеки завершенного строительством морского судна. Так, отмечается, что вопрос судьбы ипотеки строящегося судна после завершения строительства в российском законодательстве напрямую не урегулирован. Дело в том, что при завершении постройки, оформляющейся актом приемки-передачи, прекращается существование объекта права залога - строящегося судна на основании возникновении другого объекта - вновь построенного морского судна, а указание на переход прав залогодержателя на вновь построенное судно в законе не содержится. Для разрешения данной правовой проблемы предлагается обратиться к аналогии закона, а именно, ст. 76 Закона об ипотеке, указывающей, что «по завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается», а также выводами Президиума ВАС РФ, содержащимися в Информационном письме от 28 января 2005г. №90, в котором он специально указал на то обстоятельство, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. При этом подчеркивается, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. (далее - Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений, и если предметом ипотеки является объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и её предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства. Применение указанных правовых норм к безусловно сходным с отношениями по ипотеки объекта незавершенного строительством отношениям, вытекающим из договора ипотеки строящегося судна, вполне правомерно позволяет сделать вывод о том, что завершение строительства морского судна не является основанием для прекращения

договора ипотеки строящегося судна, а ипотека продолжает обременять вновь построенное морское судно.

По теме диссертации опубликованы следующие печатные работы:

1. Значение государственной регистрации прав на морские суда в России и Германии: сравнительно-правовой анализ//3аконодательство. 2005. № 4. С. 23-34. Печ. л. 2, 2.

2. Договор морского страхования в российском праве: история и современность // Законодательство. 2005. № 12. С. 53-61. Печ. л. 1,5.

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 150 экз. Подписано в печать 17.08.2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тай, Марина Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие морского судна в науке права и законодательстве Российской Федерации и его значение для установления граиеданско-правовых режимов отдельных видов морских судов.

§1. Проблема толкования терминов «судно » и «морское судно» в юридической науке и законодательстве Российской Федерации.

§2. Признаки судна внутреннего и судна смешанного плавания как основание их отграничения от морского судна.

§3. Соотношение терминов «военный корабль», «военно-вспомогательное судно», «военно-морское судно» с термином «морское судно». Критерии разграничения военных и гражданских морских судов.

§4. Особенности правового режима судов, используемых только для правительственной некоммерческой службы.

§5. Пределы участия в гражданском обороте военно-морских судов и судов, используемых только для правительственной некоммерческой службы.

§6. Правовой режим судна, используемого в целях торгового мореплавания.

Глава II. Гражданско-правовые классификационные особенности морского судна как вещи.

§ 1. Квалификация морского судна как сложной (составной) вещи.

Режим составной части морского судна и его принадлежности.

§ 2. Проблема делимости морского судна.*.

§ 3. Морское судно как индивидуально-определенная вещь.

Глава III. Особенности приобретения и установления вещных прав на морские суда.

§1. Формирование публичного порядка установления прав на морские суда в романо-германской системе права и отечественном законодательстве.

§2. Приобретение права собственности на морское судно из договора купли-продажи и договора подряда на строительство судна.

§3. Основания возникновения морского залога.

§4. Условия ипотеки морского судна.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Морское судно в системе объектов вещных прав"

Актуальность темы исследования. Переход от административно-плановой экономики к экономике рыночного хозяйства, выражающийся в децентрализации имущественных отношений, то есть в допущении участия в гражданском обороте на основе равенства имущественно самостоятельных субъектов, наделенных автономией воль, обусловил возможность наделения всех без исключения участников оборота имущественными правами в отношении объектов, которые до той поры могли принадлежать исключительно государству. К числу таких объектов относятся и морские суда. Так, Кодекс торгового мореплавания Союза ССР 1968 года (далее -КТМ СССР) допускал нахождение в личной собственности граждан морских судов лишь определенной категории, разрешая использование таких объектов исключительно для удовлетворения материальных и культурных потребностей владельца и напрямую запрещая извлечение с их помощью «нетрудовых доходов». Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 года (далее - КТМ РФ, КТМ) декларирует возможность нахождения судна в собственности как Российской Федерации и её субъектов, так и любых муниципальных образований, граждан и юридических лиц без определения какого-либо круга допустимых целей использования таких объектов права собственности. Это означает, что участники имущественных отношений в настоящее время вольны в соответствии с основными принципами гражданского права по своему собственному усмотрению приобретать и осуществлять в отношении морских судов любые гражданские права.

Вместе с тем, отсутствие в течение длительного периода времени необходимости научных изысканий в сфере гражданского оборота морских судов привело к образованию в отечественной науке гражданского права некоторого пробела в области разработки цивилистических основ приобретения, установления, реализации и защиты гражданских прав на эти объекты, что, безусловно, негативно сказывается на реально складывающихся правоотношениях между конкретными субъектами экономических отношений.

Кроме того, в отечественной системе объектов вещных прав существенное воздействие на положение морских судов оказывается их отнесением к недвижимому имуществу. Сама категория недвижимого имущества по известным причинам в течение долгих лет оставалась непривлекательным объектом для научных исследований, результатом чего на настоящий момент является отсутствие единого подхода в разрешении основополагающих вопросов теории недвижимого имущества. До сегодняшнего дня авторы так и не сошлись во мнении о критериях отнесения объекта к категории недвижимого имущества, об основных особенностях гражданско-правового режима недвижимости, о моменте и целях распространения на объект его действия. Преломление указанных вопросов через призму фактической подвижности морских судов определяет их наибольшую остроту и актуальность, тогда как выявление ответов на них применительно к морским судам, безусловно, предоставляет более широкие возможности для определения подходов в их разрешении по отношению ко всей категории недвижимого имущества.

Предмет диссертационного исследования. Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, предметом которого стал анализ проблем, возникающих в связи с включением морского судна - объекта, обладающего значительной стоимостью, имеющего особое экономическое и хозяйственное назначение, а потому и высокую социальную значимость, в систему объектов вещных прав. Центральное место в работе занимает изучение теории и практики правового регулирования гражданского оборота морских судов. В связи с этим исследованию подлежали особенности правового режима морского судна как вещи, обуславливающие специфику возникновения, изменения и прекращения вещных прав на этот объект, а также теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с применением особого публичного порядка возникновения и установления вещных прав на морские суда.

Объектом исследования стали отечественные законодательные акты дореволюционного и советского периода, законодательные акты Российской

Федерации, а также некоторые зарубежные законодательные акты, регламентирующие вопросы возникновения, установления, реализации и защиты вещных прав на морские суда.

Задачи диссертационного исследования были предопределены поставленными целями и состояли в следующем:

2) выявить особенности и основания установления гражданско-правовых режимов отдельных видов морских судов;

3) определить место морского судна в гражданско-правовой классификации вещей;

5) выявить особенности и закономерности порядка приобретения и установления вещных прав на морские суда.

Степень разработанности темы исследования

Степень разработанности темы исследования в отечественной правовой науке невелика в силу непродолжительности самого времени участия морских судов в гражданском обороте Российской Федерации и России дореволюционного периода. В дореволюционной юридической науке проблемы правового регулирования торгового мореплавания, как и непосредственно проблемы приобретения и установления вещных прав на морские суда, стали привлекать внимание авторов, по сравнению с другими странами, ведущими интенсивную морскую торговлю ещё со средних веков, довольно поздно - с момента получения Россией статуса морской державы. Начало периода изучения морского судна как объекта вещных прав связано с появлением первых кодифицированных актов, регулирующих имущественные отношения в судоходстве, а именно, изданного Петром I «Устава об эверсах» 1720г. и «Морского торгового регламента» 1724г., а также «Устава о купеческом водоходстве» 1781г., изданного Екатериной II, легшего практически в полном объеме в основу книги второй Устава Торгового «О морской торговле», действовавшего почти до 1917 года. Работы ученых того времени, такие как «Морское, конкурсное и вексельное право» Г.Ф. Шершеневича, «Морское торговое право» П. П. Цитовича, «Морское торговое право» и «Торговые деятели, торговые сделки и морское право» А.Ф.Федорова, «Курс морского торгового законоведения» В.Стругкова, «Торговое право вексельное и морское» Д.К. Лаврентьева, «Морское право России, Германии, Франции, Англии и Швеции» Л. М. Гольдмерштейна, легли в основу теоретической разработки правового регулирования имущественных отношений в сфере мореплавания. Однако в силу нацеленности на освещение широкого спектра правовых проблем мореплавания, эти работы не останавливались на детальном рассмотрении особенностей морского судна - вещи. Другие же работы, такие как «Договор морского страхования по русскому праву» А. Вицына, «Несколько слов о проекте заклада морских и речных судов» К. М. Окунева, «Кредит под суда» В. Прокшинского, «Законы наши относительно аварий, бодмерей, и находок в море» В. Куницкого, «Недостатки морских законов» Н. Балабуха, «Морские аварии. К характеристике морского права цивилизованных государств» А. И. Доливо-Добровольского, рассматривая отдельные особенности морского судна-вещи, не носили комплексного характера, поскольку касались лишь проблем, возникающих при приобретении и осуществлении отдельных прав на морские суда в тех или иных разновидностях гражданских правоотношений.

A.JI. Маковского, «Морское право» А.К. Жудро, Ю.Х. Джавада, «Понятие «судно» и некоторые вопросы ответственности» JI.M. Егорова, «Теоретические вопросы современного международного морского права» М.И. Лазарева «Международное морское право» C.B. Молодцова, «С какого момента судно приобретает права морского торгового судна и когда утрачивает их» И. Реута, «Морское судно» П.В. Саваськова, «Особенности правовой связи между государством и его судном» Е.И. Тетрюкова, «Морское право» М.Я. Шептовицкого.

B.В. Ермакова, «Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации» Г.Г. Иванова, «Морское судно - движимое имущество» JI. Кокина, «Правовое регулирование морского залога» В.Б.

Липавского, «Становление законодательства о морском страховании грузов в России и странах общего права» С.А. Мальцева, «Морское страхование» В. А. Мусина, «Морское право» И.И. Пахолкова - те научные исследования, которые в той или иной степени затрагивают особенности морского судна как объекта вещных прав. За представленный период был написан и защищен ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным вопросам гражданского оборота морских судов, как-то: «Средства предварительной правовой защиты имущественных интересов морских кредиторов в праве Англии» В.Д Федчука, «Ипотека морских судов» М.А. Абрамовой, «Морской залог» В.Б. Липавского и др.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе общенаучный диалектический метод, историко-лингвистический, и формально-логический, а также такие частнонаучные методы как метод сравнительных исследований, методы комплексного и системного анализа.

4. Основанием распространения на морское судно правового режима недвижимого имущества является юридический факт создания (постройки) судна, обладающего качеством предназначенности для использования в целях торгового мореплавания. При этом совершение акта государственной регистрации возникновения права собственности на морское судно не может рассматриваться основанием распространения на данный объект гражданско-правового режима недвижимого имущества, а должно приниматься за необходимую предпосылку включения морского судна в гражданско-правовой оборот.

5. Государственная регистрация права собственности на вновь построенное морское судно не является основанием изменения правового режима морского судна как вещи, определяемой родовыми признаками, на правовой режим вещи, определяемой индивидуально-определенными признаками, поскольку морское судно обладает признаками индивидуальноопределенной вещи в силу самого факта его создания. Роль акта государственной регистрации в индивидуализации морского судна заключается в наделении объекта рядом дополнительных индивидуально-определенных признаков (порт приписки, государство регистрации, регистрационный номер и т.д.).

8.3авершение строительства морского судна не является основанием для прекращения договора ипотеки строящегося судна, а ипотека продолжает обременять вновь построенное морское судно.

1. В частности п. 2 ст. 3 КТМ РФ предлагается изложить в следующей редакции:

2. Правила, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев, прямо в нем предусмотренных, не распространяются на: военно-морские суда (военные корабли и военно-вспомогательные суда), и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы».

2. Пункт 59 Приказа Минтранса РФ от 29 ноября 2000г. №145 «Об утверждении правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах» предлагается представить следующим образом: .59. В реестре строящихся судов подлежат регистрации права на строящиеся суда, которые после постройки считаются судами, используемыми в целях торгового мореплавания».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Морское судно в системе объектов вещных прав»

1. Конвенция для объединения некоторых правил относительно столкновения морских судов 1910 г.// Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. 2. Нью-Йорк: ООН, 1973. С. 155-160.

2. Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952г.// СЗ РФ.- 2004.- № 36.- Ст. 3652.

3. Конвенция об открытом море 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1962. № 46. Ст. 457.

4. Международная конвенция по обмеру судов 1969г.// Документ опубликован не был

5. Международные правила предупреждения столкновения судов в море 1972 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М.-1979. С. 435-461.

6. Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974г. // Ведомости ВС ССР. 1983. №38. Ст.570.

7. Конвенция об ограничении ответственности по морским требованиям 1976г. // Документ опубликован не был.

8. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву, принятая 10 декабря 1982 г. // СЗ РФ. 1997. №48. Ст.5493.

9. Конвенция Организации Объединенных Наций Об условиях регистрации судов» 1986 г // Документ опубликован не был.

10. Международная конвенция о спасании 1989г.// СЗ РФ. 2001. №3. Ст. 217.М.Международная конвенция о морских залогах и ипотеках 1993г. // СЗ 2004.-№43.-Ст. 4179.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 2001.№49. Ст. 4552.

15. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2207.

16. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2207.

17. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР. Утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 14 июля 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 41. Ст. 365.

18. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР. Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №39. Ст. 351.

19. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 72-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32.

20. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2003г. №24-ФЗ // СЗ РФ 2001. №11. Ст. 1001.

21. Федеральный закон от 12 июля 1999г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3682.

22. Федеральный закон 8 января 1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах»// СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

23. Федеральный Закон от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. №29. Ст. 3400.

24. Федеральный закон от 19 июля 1998г. №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с другими государствами» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3910.

25. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

26. Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594.

27. Федеральный закон от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗРФ. 1996. №51. Ст. 5681.

28. Федеральный закон от 27 декабря 1995г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» //СЗРФ. 1996. №1. Ст. 6.ЗЗ.Закон РФ от 21 июля 1993 №5485-1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. №41. С. 8220-8235.

29. Указ Президента РФ от 01 декабря 2000г. № 1953 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ. 2000. №4. Ст. 4799.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//СЗ РФ. 1998. №8. Ст. 963.

31. Приказ Минтранса Российской Федерации от 26 сентября 2001г. №144 «Об утверждении правил государственной регистрации судов»//Российская газета. № 228,21.11. 2001.

32. Приказ Минтранса Российской Федерации от 29 ноября 2000г. №145 «Об утверждении правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах»//Российская газета. 2001. № 54.

33. Приказ Росморречфлота от 13.04. 2005 №8 «Об утверждении устава федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства» // Российская газета. 2003. № 135.

34. Письмо ВАС РФ от 11 июня 1999г. №С5-7/УЗ-661 «О Кодексе торгового мореплавания РФ»//Вестник ВАС. 1999. №7.

35. Информационно письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС. 2004. № 8.

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации».// Вестник ВАС РФ, № 10,2004.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003г. №18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1,2004,

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г.№9284/02 // Вестник ВАС РФ, №4,2003,

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001г.№ 7802/00 // Вестник ВАС РФ ,2001, №7.

40. Постановление ФАС МО от 08.09.03 № КА-А40/6148-03 // Документ опубликован не был.Список использованной литературы

41. Агарков A.A. Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

42. Акимов А.К. Особенности ипотеки морских и речных судов // Арбитражная практика. 2006. №1. С. 9-15.

43. Актуальные вопросы морского права: Сб. науч. тр. /Центр, н.-и. и проект.-конструкт. ин-т. мор. флота /Научн. ред. В.И. Нефедов.-М.: Транспорт, 1990.

44. Актуальные проблемы советского и иностранного морского права: Сб. науч.тр./ Всесоюз.об-ние «Мортехинформреклама», ЦНИИ мор.флота / Научн. ред. Нефедов. JL: Транспорт: Ленинградское отделение, 1986.

45. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

46. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе: Лекции, прочитанные на юр. ф-те МГУ. М.: Издательство Моск. ун-та, 1959.

47. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1961.

48. Андреев Е.П. Коммерческо-правовые вопросы эксплуатации морского флота. М.: «Морфлот», 1979.

49. Андреенков В.Г., Самохвалов A.B. Теория и устройство судна: Учебное пособие для вузов водного транспорта. Изд. 3-е. перераб. и доп. Новороссийск: НГМА, 2003.

50. Базанов И.А. Вотчинный режим в России. Его происхождение, современное состояние и проект реформы. Томск, 1910.

51. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки: Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М.: Т-во Скоропеч. A.A. Левенсон, 1900.

52. Барабанов Н.В. Конструкция корпуса морских судов. Л.: Судостроение, 1981

53. Бараболя П.Д., Бахов A.C., Иванащенко и др. Военно-морской международно-правовой справочник. М., 1966.

54. Баринова И.И., Хейфец Б.С. Гицу М.А. и др. Современное морское право и практика его применения. М.: Транспорт, 1985.

55. Барон Ю. Система римского гражданского права. 3-е изд.Вып.1. Книга 1. Общая часть. СПб., 1909.

56. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

57. Баскин Ю.А. Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990.

58. Белли В.А. Военно-морской международно-правовой справочник. Кн.1. Л., 1939.

59. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий евразийского патентного законодательства. М., 2003.

60. Бобков С. А. Коммерческое обозначение как объект исключительных прав // Журнал российского права. 2004, №1.

61. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М., 1962.

62. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М., 1977.

63. Бозриков О.В. Понятие военного корабля ив международном и внутригосударственном праве // Труды Союзморниипроект, М., 1975. №38. С.47-42.

64. Бойцов Ф.С. Иванов Г.Г. Маковский А.Л. Морское право. М.: Транспорт, 1985.

65. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.

66. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по современному праву. М.: Гос. изд. юрид. лит. 20-я тип Союзполиграф, 1950.

67. Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство 2002. №8.

68. Буссе Ф. О бодмерее. СПб., 1879.

69. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2002.

70. Горшков Г.С., Меликов Г.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие. М.: Воениздат, 1986.

71. Горяинов С. М. Руководство для консулов (О бодмерее). СПб., 1903.

72. Гуляев A.M. Наем услуг. М., 1893.

73. Валуйский А. Ипотека морских судов // Бизнес-адвокат, 2001. №7. С.12.

74. ВардиновН. Ипотека. СПб., 1862.

75. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004.

76. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1894.

77. Васьковский Е.В. Учебник морского торгового законоведения. -СПб., 1906.

78. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: «Статут», 1999.

79. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000.

80. Вицын А. И. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., тип. Н. Тиблена и Ко, 1865.

81. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Изд. центр СО «Анкил», 1993.

82. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения).- Минск: Изд. БГУ, 1968.

83. Гамбаров Ю.С. Курс торгового права. Т.1. СПб., 1911.

84. Гамбаров Ю.С. Вещное право. СПб., 1908.

85. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

86. Гражданское право: Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996.48

Автор: Тай, Марина Анатольевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Морское судно в системе объектов вещных прав тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Морское судно в системе объектов вещных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Морское судно в системе объектов вещных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тай, Марина Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Морское судно в системе объектов вещных прав"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Морское судно в системе объектов вещных прав»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Морское судно в системе объектов вещных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тай, Марина Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Морское судно в системе объектов вещных прав"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Морское судно в системе объектов вещных прав»