Мошенничество в сфере высоких технологий

Медведев, Сергей Сергеевич

Мошенничество в сфере высоких технологийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мошенничество в сфере высоких технологий»

На правах рукописи

Медведев Сергей Сергеевич

МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

12.00 08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2008

0и344?203

003447203

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Галиакбаров Ромэн Рахиммулович

Официальные оппоненты:

Безверхое Артур Геннадьевич доктор юридических наук, профессор

Соболев Вячеслав Васильевич кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Волгоградская академия

МВД России

Защита состоится «17» октября 2008 г в «14 00» часов на заседании диссертационного совета № ДМ 220 038 11 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд 215

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте 1Шр.//\у\у\у kubagro.ru.

Автореферат разослан « сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент ^ А В Шульга

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Наше время характеризуется становлением информационного общества. Высокие технологии повсеместно вошли в человеческую деятельность и предопределяют развитие многих областей общественной жизни. ЭВМ, сеть Интернет, средства сотовой связи постоянно совершенствуются и становятся доступными широким слоям населения. Появились новые услуги и возможности, в том числе и электронная коммерция, безналичные расчеты с помощью пластиковых банковских карт и сети Интернет. Все это породило новые виды преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам Российской Федерации.

В Европе, США, и других развитых в информационном и экономическом плане странах этот процесс начался на несколько десятилетий раньше. Россия пока не готова своевременно и адекватно реагировать на такие преступления. Поэтому необходимо изучать зарубежный опыт борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий, выбирать самые эффективные и приемлемые для России методы борьбы с такой преступностью и учитывать их в процессе совершенствования уголовного законодательства.

Высокие технологии стали инструментом, облегчающим совершение мошенничества, кражи, фальшивомонетничества, похищения информации путем удаленного взлома компьютеров; распространения порнографических материалов и др. Все эти общественно опасные деяния совершаются без непосредственного контакта с потерпевшим.

С распространением высоких технологий увеличивается количество преступлений в сфере экономики, появляются новые способы их совершения Наиболее типично использование высоких технологий в мошеннических действиях. Борьба с мошенничеством в сфере высоких технологий - это проблема общемирового масштаба. Примером может служить прошедший в 2005 в Бангкоке XI Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в работе которого приняли участие более 130 стран, в том числе и Россия. Конгресс привлек внимание общественности к глобальной угрозе транснациональной организованной преступности Особое место в его работе отводилось исследованию новых видов криминальной деятельности, существенную долю которых составляет мошенничество в сфере высоких технологий Если на X Конгрессе

отмечался рост киберугрозы, то XI отметил возникновение нового явления - киберпреступности, основным элементом которого является мошенничество.

Российское Уголовное законодательство практически не отражает современной насущной необходимости борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий. Существующие нормы, в частности глава 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» казуистически отражают процесс становления информационного общества, ограничивая правоприменителя терминами «ЭВМ», «система ЭВМ и их сети». В современной действительности субъект мошенничества в сфере высоких технологий давно использует высокотехнологичные устройства, не подпадающие под указанные термины Кроме этого, в результате деяний субъекта мошенничества в сфере высоких технологий в большинстве случаев не наступают преступные последствия, закрепленные в диспозициях составов главы 28 УК РФ. При анкетировании практических работников выявился факт, что мошенничество в сфере высоких технологий признается ими более общественно опасным, чем «традиционное». Сотрудниками правоохранительных органов также обозначен ряд проблем, возникающих при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, в котором не задействованы ни ЭВМ, ни система ЭВМ и их сети. При анализе судебной практики Краснодарского края уголовные дела по мошенничеству с использованием сферы высоких технологий практически не встречаются, так как такие преступления гиперлатентны, и практики не имеют четких критериев правовой оценки таких посягательств.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Отдельным проблемам уголовно-правовой охраны собственности от мошеннических посягательств с использованием сферы высоких технологий в отечественной юридической литературе уделялось внимание. Вопросы мошенничества в сфере Интернет рассматривали J1.B. Горшкова, Д.А. Зыков, JI М. Исаева, Т П. Кесарева, С.П. Кушниренко, AJI. Осипенко, А.Е Шарков и др. Рассмотрением вопросов мошенничества в сетях сотовой связи занимались Н.П Бирюков, БД. Завидов, Г.В. Семенов, 3 А. Ибрагимова, И.В. Лазарева и др. Различные аспекты уголовно - правового анализа мошенничества в сфере безналичной оплаты затрагивались в трудах Д Р. Алембекова, А Ю. Афанасьева, С.С. Карабанова, A.A. Пальянова, В.П. Трухина, В В. Хилюта, A.B. Шмонина и др.

Однако необходим комплексный уголовно-правовой анализ мошенничества в сфере высоких технологий, что требует более конкретного теоретического осмысления Это обуславливается постоянным изменением и усложнением способов совершения мошеннических действий с использованием сферы высоких технологий

Цель и основные задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования - это выработка уголовно-правовых мер борьбы, позволяющих учесть ранее неизвестные российскому уголовному законодательству способы совершения мошенничества в сфере высоких технологий.

Задачами диссертационного исследования являются-

1. Изучение общественной опасности мошенничества в сфере высоких технологий.

2. Сравнительный анализ законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий в зарубежных странах и России.

3. Изучение судебной практики по делам о мошенничестве и мошеннических действиях, совершаемых с использованием высоких технологий.

4. Выработка предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с таким мошенничеством

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, которым может быть причинен ущерб от мошенничества, а также мошенничество в сфере высоких технологий, совершаемое в настоящее время на территории России Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за мошенничество, а так же нормы, регулирующие отношения в сфере высоких технологий.

Методология и методика исследования. При проведении исследования, исходя из особенностей его объекта, предмета, целей и задач использовалась следующая методологическая основа' диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости, и частно-научные методы, историко-правовой, системно-структурный, логический, классификации, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок, метод анализа документов и иных источников, а также статистический метод исследования

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных теоретиков уголовного права: А.Г. Безверхова, С.Д. Бражникова, С.Ю

Бытко, Г.В. Вериной, Б.В. Волженкина, В.В.Воробьева, О.В. Волоховой, P.P. Галиакбарова, J1 В Григорьевой, A.A. Жмыхова, Б Д. Завидова, Д А Зыкова, JI.B. Иногамовой-Хегай, JI.M. Исаевой, Н.Г Кадникова, В.С Карпова, Т.П. Кесаревой, А П. Козлова, Ю.А Красикова, Г.А Кригера, JI.JI Крутикова, В.Н Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.М Лебедева, J1.B. Лобановой, Ю.И. Ляпунова, A.B. Наумова, А.И. Рарога, В В. Сверчкова, А.П. Севрюкова, Н.С. Таганцева, С И Ушакова, ИЛ. Фойницкого, А А Чекалина, А.И. Чучаева, А.Е Шаркова, А.В Шульги и других

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», постановления Правительства РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных стран (США, Бельгии, Австрии, ФРГ, Швейцарии, Республики Беларусь, Грузии, Кыргызской республики, Республики Казахстан)

Эмпирическую базу исследования составили: материалы опубликованной судебной практики и обобщенные статистические данные ГИАЦ МВД РФ за последние годы. Изучено 117 уголовных дел

По специально разработанной анкете было опрошено 80 сотрудников правоохранительных органов Среди опрошенных сотрудники МВД, ФСБ по Южному федеральному округу, следователи Следственной части при ГУ МВД РФ по ЮФО и Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю; судьи, практикующие юристы и ученые-правоведы, а также 200 граждан

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование мошенничества в сфере высоких технологий проводится впервые. В работе представлен уголовно-правовой анализ наиболее распространенных форм совершения мошенничества в сфере высоких технологий. В исследовании раскрываются специфика и варианты осуществления мошенничества в сфере высоких технологий, затрагиваются вопросы ответственности и наказания

Компоненты новизны диссертационному исследованию придает сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и предлагаемые варианты их решения

В ходе диссертационного исследования выявлен универсальный признак, имеющий практическое значение в процессе квалификации

мошенничества в сфере высоких технологий и иных преступлений с их применением

Предложения, разработанные на основании исследования, нацелены на повышение эффективности борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий. Наиболее важные из них содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложение об изменении ст. 159 УК РФ, путем введения в нее нового квалифицирующего признака - «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Такой же квалифицирующий признак целесообразно ввести в ряд других составов раздела VIII УК РФ.

2. Обоснование необходимости установления возраста наступления уголовной ответственности за мошенничество в сфере высоких технологий с 14 лет, и закрепления этого положения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

3. Аргументирование изменений в примечании к ст 158 УК РФ. В п 2 предлагается изменить оценочный признак «значительный ущерб гражданину» на «значительный ущерб лицу».

4. Предложение в ч. 1 ст. 159 УК РФ внести изменения в размер санкции, установив нижний предел штрафа в 100 тыс. руб., а верхний -до 200 тыс руб., также размер взыскиваемой заработной платы или иного дохода - за период до двух лет

5. Обоснование изменения нижнего предела санкции ч. 2 ст 159 УК РФ с установлением его в размере 200 тыс. руб, верхнего - 500 тыс руб , а заработной платы и иного дохода - за период от одного года до трех лет.

Соответственно предлагается изменить ч 3 ст. 159 УК РФ в части размера штрафа - от 500 тыс руб. до 1 мил руб., заработной платы и иного дохода - от двух до четырех лет В ч 4 ст. 159 УК РФ - штраф - 1 мил руб., а заработной платы и иного дохода - от трех до пяти лет.

Увеличение штрафных санкций вызвано необходимостью учета того, что при достижении цели мошенничества могут быть получены суммы, многократно превышающие ущерб от иных преступлений против собственности.

предлагаем в ряд конкретных составов УК РФ включить квалифицирующий признак «с использованием результата автоматизированной обработки данных» Применительно к мошенничеству это позволит учесть формы его совершения не только с помощью ЭВМ, но также с использованием сети Интернет, сотовой связи, системы безналичной оплаты, с помощью пластиковых банковских карт и др

7. Предложение включить в ст. 63 УК РФ новое обстоятельство, отягчающее наказание - «с использованием результата автоматизированной обработки данных» Оно будет работать в случаях, когда соответствующий признак не включен в конкретный состав в качестве квалифицирующего.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется анализом уголовно-правовых проблем мошенничества в сфере высоких технологий Содержащиеся в работе положения и выводы по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики разработаны с учетом повышенной общественной опасности такого вида мошенничества по сравнению с «традиционным»

Практическое значение диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Результаты исследования могут быть полезны государственным структурам в определении конкретных мер профилактики, предупреждения и пресечения данной общественно опасной деятельности. Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию уголовного законодательства могут быть использованы при внесении изменений в действующий Уголовный кодекс РФ. Поскольку в данной сфере судебная практика отсутствует, диссертационное исследование будет способствовать ее формированию.

Рассмотренные в работе положения могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса уголовного права по темам: «Преступления против собственности», «Преступления в сфере компьютерной информации». Информация может быть полезна и для сотрудников правоохранительных органов (прежде всего ФСБ РФ, МВД РФ, Прокуратуры РФ), специализирующихся в сфере борьбы с мошенничеством и другими преступлениями в сфере высоких технологий.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, обсуждались на различных научных, научно-практических конференциях, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Краснодар, октябрь 2006 г.); на научно-практической конференции молодых ученых (г Краснодар, декабрь 2006 г.), на Международной научно-практической конференции «Наука, творчество, инновации, успех» (г Краснодар, сентябрь 2007 г), а также на межкафедральной конференции «Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью» (г Краснодар, апрель 2007 г)

На основе материалов диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации по квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, которые внедрены в учебный процесс и используются при проведении учебных занятий по курсу уголовного права и криминологии на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета (акт о внедрении от 3 июля 2008 г). Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в процесс правоприменения Следственной части при ГУ МВД РФ по ЮФО (акт о внедрении от 3 июля 2008 г.) и ФНЦБ Интерпола ГУВД по Краснодарскому краю (акт о внедрении от 3 июля 2008г).

Основные положения диссертации опубликованы в семи научных статьях, из них три - в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК.

Структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ: Во введении обоснована актуальность избранной проблемы. Поставлены цели и основные задачи диссертационного исследования, определены его объект и предмет, дана характеристика теоретико-методологической базы, определена нормативная основа исследования, выявлена научная новизна. Сформулированы положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Мошенничество в сфере высоких технологий: история, сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран» представлена двумя параграфами и посвящена исследованию формирования института уголовной ответственности за преступления против собственности и выделения в них отдельного состава «мошенничество». Рассмотрены также основные признаки сферы высоких технологий. Проанализирован процесс становления новой формы человеческого общества - информационного общества Раскрыта взаимосвязь процесса глобализации и становления информационного общества и появления нового вида преступления - мошенничества в сфере высоких технологий.

Проведен анализ уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий за рубежом.

Разработка эффективных мер противодействия мошенничеству в сфере высоких технологий в России невозможна без рассмотрения истории возникновения этого вида мошенничества и противодействия ему в зарубежных странах.

В первом параграфе диссертации «Развитие законодательства о мошенничестве и связь этой формы посягательства со сферой высоких технологий» анализируется исторический процесс становления института уголовной ответственности за мошенничество Проводится анализ сферы высоких технологий как неотъемлемого элемента современного общества Рассматривая мошенничество и сферу высоких технологий во взаимосвязи и взаимозависимости, следует указать, что:

мошенничество зародилось практически одновременно с возникновением собственности, в процессе развития общественных отношений способы мошенничества постоянно совершенствовались, законодатель, в свою очередь, старался своевременно реагировать на это. Настоящее время характеризуется формированием информационного общества, высокие технологии повсеместно входят в нашу жизнь и становятся ее необходимым элементов Параллельно проникает в эту сферу человеческих отношений и преступность. Человечество создало себе виртуальный мир, «доверив» ему множество функций, присущих реальному миру. Несмотря на то, что это позволило в значительной степени упростить некоторые процессы объективной действительности, посредством перенесения в виртуальный мир части действий реального, сфера высоких технологий представляет собой анархическое общество, где нет ни надзорных, ни фискальных, ни карающих органов.

В разных странах использование сферы высоких технологий по-разному защищается законодателем Если на технологическом уровне

развивающиеся страны приближаются к развитым, то в правовом отношении отстают, а преступность уже есть, и бороться с ней нужно, поскольку преступления в сфере высоких технологий имеют помимо национального и транснациональный характер.

В диссертации раскрывается понятие «информационная технология» Она характеризуется не носителем и местом обработки, а процессом - передачей, хранением и переработкой информации в электронном виде. Само понятие служит для выделения из обширного круга общественно опасных деяний тех, которые относятся к сфере высоких технологий (ЭВМ, системы ЭВМ и их сети (локальные и глобальные), средства сотовой связи и пластиковые банковские карты, и иные технические средства) Это позволит усовершенствовать методы уголовно-правовой борьбы с опасными проявлениями в данной сфере не только в настоящее время, но и в будущем, поскольку информация -категория жизненно важная и не преходящая. Меняется лишь форма передачи информации, а ее сущность остается постоянной.

Составные элементы сферы высоких технологий могут выступать в качестве орудия, средства и предмета преступления. Сама по себе сфера высоких технологий будет значимой с уголовно-правовой точки зрения только тогда, когда она активно включена в процесс преступной деятельности и существенно повышает общественную опасность содеянного. На наш взгляд, при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий как преступного деяния должны учитываться не ее составные элементы, а их использование. Четкое определение способов использования высоких технологий в процессе совершения мошенничества, как наиболее типичного преступления в этой сфере, имеет важное правоприменительное значение.

Во втором параграфе первой главы проводится анализ зарубежного законодательства в области мошенничества в сфере высоких технологий. Для объективного и полного исследования вопросов, связанных с мошенничеством в сфере высоких технологий, автор изучил посредством сравнительного анализа законодательство в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий за рубежом и в России.

В частности, установлено, что законодательство зарубежных стран, в которых мошенничество в сфере высоких технологий появилось значительно раньше, чем в России, содержит ряд норм уголовно-правого характера, позволяющих привлечь к ответственности лицо, совершающее данное общественно опасное деяние Вопрос криминализации мошенничества в сфере высоких технологий в зарубежных странах

решается двумя способами' 1. Особенность общественно опасного деяния с использованием высоких технологий учитывается при конструировании диспозиции норм По мере развития новых форм мошенничества в сфере высоких технологий, диспозиция расширяется 2 Сфера высоких технологий ставится под охрану уголовного закона путем включения новых составов. В некоторых случаях вводится квалифицирующий признак, позволяющий отнести рассматриваемый способ мошенничества к общественно опасному деянию. В обоих случаях законодатель не ограничивает сферу высоких технологий жесткими рамками, дает простор для расширительного толкования. Большинство уголовных кодексов применяет термины «результат автоматизированной обработки данных», «процесс сбора, обработки и хранения информации и использование компьютерной техники», а также включают указание на сети передачи данных

Уголовный кодекс России сферу высоких технологий ограничивает только посягательствами на общественные отношения в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ). Этот подход не позволяет охватить уголовным законом основную массу опасных посягательств в сфере высоких технологий.

Ст. 159 УК РФ и 165 УК РФ не способны отразить все варианты и повышенную общественную опасность использования высоких технологий в мошенничестве Нами проанализированы предложения специалистов по изменению и дополнению состава мошенничества Большинством из них предлагается включение в состав мошенничества квалифицирующего признака - «с использованием компьютерных технологий». Данные предложения, на наш взгляд, не будут иметь практического значения. Это обусловлено отсутствием однозначного толкования понятия «технологии». Основываясь на зарубежном опыте, мы предлагаем другой, способный «работать» на практике квалифицирующий признак - «с использованием результата автоматизированной обработки данных» Он позволит охватить все сферы высоких технологий, и достаточно конкретен, что важно для процесса правоприменения. Способом совершения мошенничества является обман или злоупотребление доверием, а использование сферы высоких технологий, существенно повышает интенсивность и эффективность самого посягательства.

Нами так же предлагается внести в обстоятельства, отягчающие наказание, новое - «с использованием результата автоматизированной обработки данных» Это обстоятельство будет работать на уровне уже совершенного конкретно преступления, когда в конкретном составе этот

признак не учтен в качестве необходимого (обязательного).

Необходимость данного нововведения обусловлена проникновением высоких технологий во многие сферы Перед злоумышленником открываются «прекрасные» перспективы совершив преступление, остаться ненаказанным. К тому же использование сферы высоких технологий в процессе совершения преступного деяния существенно повышает его результативность. Нельзя забывать и о том, что посягательства с использованием высоких технологий легче маскируются и «уходят» из поля зрения правоохранительных органов.

Вторая глава диссертации «Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере высоких технологий» включает три параграфа

В первом параграфе рассматривается общественная опасность мошенничества в сфере высоких технологий. Уровень общественной опасности мошенничества в сфере высоких технологий определяется, прежде всего, ценностью общественных отношений собственности, их важностью Сфера высоких технологий распространена во всех областях деятельности человека, а особенно в сфере общественных отношений собственности Высокие технологии - инструмент (средство), использование которого при совершении мошенничества многократно увеличивает его интенсивность и эффективность Общественная опасность мошенничества в сфере высоких технологий обусловливается колоссальным ущербом. Статистические данные свидетельствуют о катастрофическом положении в области борьбы с таким мошенничеством во всем мире. Отсутствие закрепления в российском законодательстве использования сферы высоких технологий при мошеннических действиях (это наиболее типичное общественно опасное деяние в рассматриваемой сфере) порождает на практике недостаточное внимание к борьбе с этим крайне опасным преступлением, об этом свидетельствует анализ статистических данных В России процесс применения высоких технологий в мошенничестве по мере их развития и распространения постепенно набирает обороты. В ближайшем будущем, когда сфера высоких технологий распространится повсеместно (этот процесс уже идет), произойдет ситуация намного худшая, чем в странах, в который мошенничество в сфере высоких технологий уже криминализировано и находится под относительным контролем В России устаревшая законодательная база не способна охватить и оценить действительную общественную опасность всех видов такого мошенничества.

Повышенную общественную опасность мошенничеству в сфере высоких технологий придает и факт его негативного воздействия на процесс становления информационного общества Человечество стоит на

пороге нового типа организации - информационного общества, которое коренным образом изменит как качественные, так и количественные признаки социума Мошенничество в сфере высоких технологий замедляет, а порой и противодействует процессу перехода к новой форме человеческого общежития.

В результате анализа общественной опасности мошенничества в сфере высоких технологий мы пришли к выводу, что современное российское законодательство должно быть адекватным возникающим угрозам Оно должно отражать и охранять законодательными мерами, особенно уголовно-правовыми, процесс становления информационного общества Наиболее актуальным, в связи с повсеместным распространением мошенничества в указанной сфере, является вопрос об отнесении его к категории преступных деяний. Основным критерием криминализации деяния служит его общественная опасность. Основываясь на вышесказанном, можно утверждать: мошенничество в сфере высоких технологий имеет повышенную общественную опасность. Это обусловлено не только колоссальным материальным ущербом, представленным в статистических данных, но и характером самого деяния (в силу специфики передачи данных). Мошенничество в сфере высоких технологий гиперлатентно, поэтому оно общественно опасно, в гораздо более высокой степени, чем «традиционное», следовательно, необходима его криминализация.

Второй параграф второй главы раскрывает уголовно-правовую характеристику мошенничества в сфере высоких технологий. Для анализа мошенничества в сфере высоких технологий мы провели классификацию данного преступления на группы. Сфера высоких технологий, в которой проявляется мошенничество, разделена на три составляющие части- сеть Интернет, сотовая связь, пластиковые банковские карты (технологии безналичной оплаты)

В результате уголовно-правового анализа «традиционного» мошенничества и рассмотрения сферы высоких технологий как нового способа его совершения, мы пришли к следующим выводам.

При совершении мошенничества сфера высоких технологий имеет существенное значение, когда она выступает способом и является неотъемлемой частью объективной стороны мошенничества. В работе детально проанализированы эти особенности.

Способ мошенничества в сфере высоких технологий обобщенно представляется как совершенный с использованием результата автоматизированной обработки данных. Сеть Интернет, средства сотовой связи, пластиковые банковские карты - без автоматизированной

обработки данных (ее результатов) работать не будут, они будут бесполезными техническими устройствами

Возраст наступления уголовной ответственности за мошенничество необходимо понизить до 14 лет Это связано с тем, что процесс социализации в современно обществе значительно ускорен, и, кроме этого, субъекту мошенничества в сфере высоких технологий нет необходимости иметь визуальный контакт с потенциальной жертвой,

Статья 159 УК РФ приемлемая для «традиционного» мошенничества, не учитывает использование сферы высоких технологий Она не отражает современной криминогенной обстановки в обществе Закон нуждается в совершенствовании в этой части.

В третьем параграфе второй главы рассматриваются перспективы уголовно-правовой оценки процесса квалификации мошенничества в сфере высоких технологий и совершенствования законодательства в области борьбы с ним. Нами проведен уголовно-правовой анализ возможности включения в Уголовный кодекс РФ нового понятия «результат автоматизированной обработки данных», который позволит в полной мере противостоять преступным посягательствам с использованием и применением сферы высоких технологий

Мошенничество в сфере высоких технологий имеет свою специфику - «дистанционность», отличающего его от «традиционного» мошенничества Злоумышленник и потерпевший не имеют непосредственного визуального контакта и могут находиться за тысячи километров друг от друга Ряд преступных деяний, которым присуща обычные среда и средства совершения преступления, в ближайшем будущем будут совершаться с применением сферы высоких технологий

Процесс становления информационного общества и факт проникновения в него преступности необходимо зафиксировать в уголовном законодательстве. Мы предлагаем внести в состав мошенничества признак «с использованием результата автоматизированной обработки данных», а в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, новое: «с использованием результата автоматизированной обработки данных».

Отличительной чертой применения высоких технологий в преступных целях является процесс взаимодействия различных технических устройств и человека для создания, получения, передачи, хранения и изменения информации в электронном виде. В диссертационном исследовании понятие применения высоких технологий в преступных целях было конкретизировано в словосочетании «с использованием результата автоматизированной обработки данных» Это

результаты взаимодействия человека и электронно-технических устройств, предназначенных для создания, хранения, передачи, изменения, копирования, удаления и иных действий с информацией в электронном виде, которые применяются субъектами преступления при совершении ряда общественно опасных деяний. Вся информация в электронном виде представляет собой набор в определенном порядке двоичного кода С помощью компилятора электронно-технические устройства, получая информацию, расшифровывают ее и представляют человеку в распознаваемом виде. Поэтому, приняв предложение по совершенствованию уголовного законодательства путем введения термина «с использованием результата автоматизированной обработки данных», правоприменитель сможет выработать универсальный подход к защите общественных отношений, не ограничиваясь терминами «ЭВМ», «система ЭВМ и их сети» (глава 28 УК РФ)

Обращаясь к оборотам «с применением» и «с использованием», отметим, что законодатель применяет их в тех случаях, когда необходимо закрепить отдельные характеризующие черты, отражающие связь способа с орудиями, средствами, обстановкой, либо определенными приемами. Разница грамматических оборотов «с применением» и «с использованием» заключается в том, что в первом случае подразумевается насильственный характер посягательства Данное утверждение мы основываем на положениях Уголовного кодекса РФ, в котором фраза о совершение посягательства с применением различного по характеру общественной опасности насилия или угроз насилия встречается в тексте закона 46 раз, а в 13 статьях применение орудий совершения преступления является признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава

Мошенничество в сфере высоких технологий преступление «имущественное», но по способу совершения оно исключительно «информационное» Субъект преступления воздействует на сознание потерпевшего исключительно на интеллектуальном уровне, без физического и психического насилия, поэтому применение грамматического оборота «с использованием» вполне соответствует законодательной практике конструирования составов Уголовного кодекса РФ.

В целях предупреждения и профилактики совершения мошенничества в сфере высоких технологий следует в ст. 159 УК РФ изменить санкцию в части штрафа, увеличив его размер Это позволит остановить «неустойчивых» членов общества от совершения мошеннических деяний.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области борьбы с «традиционным» мошенничеством и мошенничеством в сфере высоких технологий необходимо отразить в ст. 159 УК РФ, изложив ее в следующей редакции «Статья 159 Мошенничество.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное

а) группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба лицу;

б) с использованием результата автоматизированной обработки данных, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет

3 Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового

4 Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере один миллион рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо без такового.

Третья глава диссертации «Особенности совершения мошенничества с использованием сферы высоких технологий»

включает три параграфа.

В первом параграфе третьей главы рассматриваются особенности совершения мошенничества в сети Интернет.

Анализируя наиболее распространенные виды мошенничества в сети Интернет, мы пришли к выводу, что состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) позволяет квалифицировать хищения путем обмана и злоупотребления доверием в сети Интернет только по части первой (преступление небольшой тяжести). Использование сети Интернет в мошеннических действиях, значительно повышающее их общественную опасность, законодателем не учитывается.

Глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности статья 272, имеет ряд пробелов, и применяться для большинства видов мошенничества, наиболее распространенных в настоящее время, в процессе квалификации не может Содержащиеся в диспозиции статьи «неправомерный доступ» и «охраняемая законом информация» исключают данную статью из процесса квалификации, так как субъект мошенничества в большинстве случаев имеет правомерный доступ в сеть Интернет. Информация, которую он создает (результат автоматизированной обработки данных) - сайт, электронное письмо и т.д, законом не охраняется, и субъект мошенничества является ее законным владельцем. Статьи 273 и 274 УК РФ практически не имеют правоприменительного значения в процессе квалификации мошенничества в сети Интернет при наиболее типичных его вариантах В связи с этим возможно совершенствовать структуру главы 28 УК РФ, не ставя жестких рамок в виде терминов - «ЭВМ», «система ЭВМ и их сети», а отображая непосредственно сам процесс передачи информации в электронном виде.

Проанализирована возможность применения предложений по совершенствованию законодательства в процессе квалификации данных ситуаций с целью восполнения пробелов

Второй параграф третьей главы раскрывает особенности совершения мошенничества в сфере сотовой связи. Нами проанализированы наиболее часто встречающиеся способы совершения мошенничества в сфере сотовой связи, как в России, так и за рубежом Проведена классификация и квалификация данного общественно опасного деяния. Анализ российского уголовного законодательства выявил факт, что использование в процессе квалификации норм Уголовного кодекса России не позволяет в полном объеме охватить все

виды данного преступного деяния. Большинство мошеннических действий в сфере сотовой связи квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ Это является одной из причин крайне низкой раскрываемости данного вида мошенничества. Так как в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ ч 1 ст. 159 УК РФ отнесена к делам, по которым предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то одного месяца в большинстве случаев недостаточно для выявления и привлечения к уголовной ответственности, это объясняется тем, что расстояние между субъектом мошенничества в сфере сотовой связи и потерпевшим иногда может достигать тысячи, а порой и десятков тысяч километров. Это так же касается мошенничества в сети Интернет, которое в некоторых случаях совершается в совокупности с использованием средств сотовой связи. В процессе квалификации мошенничества в сфере сотовой связи необходимо четко разграничивать составы мошенничества (ст 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст 165 УК РФ) Различие необходимо проводить по объективной стороне рассматриваемых составов При мошенничестве всегда причиняется прямой ущерб, при причинении вреда путем обмана или злоупотребления доверием, без признаков хищения -упущенная выгода. Анализируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства

В третьем параграфе второй главы рассматриваются особенности совершения мошенничества в сфере безналичных расчетов. В настоящее время обман и злоупотребление доверием в сфере безналичной оплаты включает в себя две основные группы мошенничество с использованием пластиковых банковских карт, мошенничество с использованием иных технологий безналичных расчетов. Рассматривая наиболее типичные виды совершения мошенничества в сфере безналичных расчетов, мы пришли к выводу, что использование в процессе квалификации норм Уголовного кодекса России не позволяет в полном объеме охватить все его виды в этой области Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ не совсем точно указывают на процесс отграничения кражи и мошенничества при использовании пластиковых банковских карт. На наш взгляд, нет серьезных оснований в процессе квалификации проводить различие между составом кражи (если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации) и мошенничества (выдача наличных денежных средств осуществляется при обмане или злоупотребление доверием уполномоченного работника кредитной организации,

принявшего пластиковую банковскую карту к оплате), так как в обоих случаях происходит манипуляция с автоматизированной обработкой данных компьютерной системы. Пластиковая банковская карта выступает средством, с помощью которого субъект мошенничества воздействует на конечный результат автоматизированной обработки данных -авторизацию (подтверждение платежеспособности) Уполномоченный работник кредитной организации не имеет возможности считывать электронную информацию с пластиковой банковской карты При анализе особенностей мошенничества в сфере иных технологий безналичных расчетов высокие технологии в большинстве случаев применяются как средства изготовления поддельных документов очень высокого качества, которые часто признаются подлинными даже лицами, которые выпускают настоящие документы Этот момент законодателем никак не выделен Мы считаем, что, применяя квалифицирующий признак «с использованием результата автоматизированной обработки данных» и обстоятельство, отягчающее наказание «с использованием результата автоматизированной обработки данных», возможно, относительно полно решить проблемы при организации борьбы с рассматриваемыми посягательствами

В заключении сформулированы основные выводы относительно результатов диссертационного исследования Проанализирован процесс выработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1 Медведев С С Постановление Пленума Верховного Суда РФ не решило всех спорных моментов квалификации мошенничества // Общество и право. - 2008. - №1. - С 147-149 - 0,2 п.л

2. Медведев С.С , Алехин В П Проблемы борьбы с финансированием террористической деятельности с помощью мошенничества в сфере высоких технологий // Общество и право. - 2008 -№2 - С. 183-185.-0,2 п.л.

3. Медведев С С Общественная опасность мошенничества в сфере высоких технологий как основание его криминализации // Общество и право. - 2008. - №3 - С 164-166 - 0,2 пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Медведев С С Обосновано ли связывать мошенничество с хищением // Актуальные проблемы юридической науки. Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 (часть 2) / КубГАУ. Краснодар, 2006 - С. 174 - 177 - 0,25 п.л

5. Медведев С С. Спорные вопросы понятия обмана в составе мошенничества // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы 8-й региональной научно-практической конференции молодых ученных / КубГАУ. Краснодар, 2006 - С 474-475 - 0,125 п л.

6 Медведев С С Мошенничество в сфере сотовой связи // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности / КубГАУ Часть II - Краснодар, 2008 - С. 131 - 137 - 0,437 п л

7. Медведев С.С , Алехин В П. Финансирование террористической деятельности путем мошенничества в сфере высоких технологий // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности / КубГАУ. Часть II. - Краснодар, 2008. - С. 3 - 9 - 0,437 п л

Общий объем публикаций составляет 1,85 п.л

Подписано в печать 12 09. 2008 Бумага офсетная Усл. печ л 1. Заказ № 389

Формат 60x84 1/16 Печать офсетная

Тираж 100_

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медведев, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Мошенничество в сфере высоких технологий: история, сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран.

§ 1.1. Развитие законодательства о мошенничестве и связь этой формы посягательства со сферой высоких технологий.

§ 1.2. Анализ зарубежного законодательства в области мошенничества в сфере высоких технологий.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере высоких технологий.j.

§ 2.1. Общественная опасность мошенничества в сфере высоких технологий.

§ 2.2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере высоких технологий.

§ 2.3. Перспективы уголовно-правовой оценки процесса квалификации мошенничества в сфере высоких технологий и совершенствования законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Глава 3. Особенности совершения мошенничества с использованием сферы высоких технологий.

§3.1. Особенности совершения мошенничества в сфере Интернет.

§ 3.2. Особенности совершения мошенничества в сфере сотовой связи.

§ 3.3. Особенности совершения мошенничества в сфере безналичных расчетов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мошенничество в сфере высоких технологий"

Актуальность темы исследования. Наше время отмечается становлением информационного общества. Высокие технологии повсеместно вошли в человеческую деятельность и предопределяют развитие многих областей общественной жизни. ЭВМ, сеть Интернет, средства сотовой связи постоянно совершенствуются и становятся доступными широким слоям населения. Появились новые услуги и возможности, в том числе, и электронная коммерция, безналичные расчеты с помощью пластиковых банковских карт п сети Интернет. Все это породило новые виды преступлений, неизвестные ранее правоохранительным органам Российской Федерации.

В Европе, США и других, развитых в информационном и экономическом плане странах этот процесс начался несколько десятилетий ранее, Россия, в лице правоохранительных органов, пока не готова своевременно и адекватно реагировать на данные преступления. Поэтому необходимо изучать зарубежный опыт борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий, выбирать самые эффективные и приемлемые для России методы борьбы с такой преступностью и учитывать их в процессе совершенствования уголовного законодательства.

Ныне высокие технологии стали инструментом в руках преступников, с помощью которых возможно совершать мошенничество, кражу, фальшивомо-нетничеств; похищать информацию путем удаленного взлома компьютера, распространять порнографический материал и др. Все эти общественно опасные деяния возможно осуществлять, находясь на значительном расстоянии от потерпевшего, не вступая с ним в непосредственный контакт. С распространением высоких технологий увеличивается число преступлений в данной сфере, появляются новые способы их совершения.

Наиболее типично использование сферы высоких технологий в мошеннических действиях. В настоящее время борьба с мошенничеством в сфере высоких технологий стала проблемой общемирового масштаба. Примером может служить прошедший в Бангкоке XI Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в работе которого приняли участие более 130 стран, включая Россию. Членами конгресса было обращено внимание на глобальную угрозу транснациональной организованной преступности.

Особое место в работе Конгресса отводилось новым видам криминальной деятельности, существенную долю которых занимает мошенничество в сфере высоких технологий. На X Конгрессе говорили о растущей киберугрозе, а на XI Конгрессе - о новом явлении, киберпресгупносги, существенную долю, которой составляет мошенничество в сфере высоких технологий.

Российское Уголовное законодательство практически не отражает современные потребности борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий. Существующие нормы, в частности глава 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации», крайне казуистически отражают процесс становления информационного общества, ограничивая правоприменителя терминами: «ЭВМ, система ЭВМ и их сети».

В современной действительности субъект мошенничества в сфере высоких технологий давно использует предметы материального мира, не подпадающие под термины: «ЭВМ, система ЭВМ и их сети». Кроме этого субъект мошенничества в сфере высоких технологий в большинстве случаев не причиняет преступные последствия, закрепленные в диспозициях составов главы 28 УК РФ. При анкетировании практических работников выявился факт того, что мошенничество в сфере высоких технологий ими признается более общественно опасным, чем «традиционное». Сотрудниками правоохранительных органов также обозначен ряд проблем, возникающих при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, в котором ЭВМ, система ЭВМ и их сети не задействованы.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Отдельным проблемам уголовно-правовой охраны собственности от мошеннических посягательств с использованием сферы высоких технологий в отечественной юридической литературе уделялось внимание. Вопросы мошенничества в сфере

Интернет рассматривали JI.B. Горшкова, Д.А. Зыков, JT.M. Исаева, Т.П. Кесарева, С.П. Кушпиренко, A.JI. Осипенко, А.Е. Шарков и др. Рассмотрением вопросов мошенничества в сетях сотовой связи занимались Н.П. Бирюков, Б.Д. Завп-дов, Г.В, Семенов, З.А. Ибрагимова, И.В. Лазарева и др. Различные аспекты уголовно - правового анализа мошенничества в сфере безналичной оплаты затрагивались в трудах Д.Р. Алембекова, А.Ю. Афанасьева, С.С. Карабанова, А.А. Пальянова, В.П. Трухина, В.В. Хилюта, А.В. Шмонина и др.

Однако необходим комплексный уголовно-правовой анализ мошенничества в сфере высоких технологий, что требует более конкретного теоретического осмысления. Это обуславливается постоянным изменением и усложнением способов совершения мошеннических действий с использованием сферы высоких технологий.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - это выработка уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий, позволяющих учесть ранее неизвестные российскому уголовному законодательству способы его совершения. Задачами, позволяющими достичь данной цели, являются:

1. изучение общественной опасности мошенничества в сфере высоких технологии;

2. сравнительный анализ законодательства зарубежных стран в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий и законодательства России;

3. изучение судебной практики по делам о мошенничестве и мошеннических действиях, совершаемых с использованием сферы высоких технологий;

4. выработка предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, которым может быть причинен ущерб от мошенничества в сфере высоких технологий, а также мошенничество в сфере высоких технологий, совершаемое в настоящее время на территории России. Предметом исследования будут уголовно - правовые нормы, устанавливающие ответственN ность за мошенничество, а также нормы, регулирующие отношения в сфере высоких технологий.

Методология и методика исследования. При проведении исследования, исходя из особенностей его объекта, предмета, целей и задач, использовалась следующая методологическая основа: диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости, и частпо-научные методы: историко-правовой, системно-структурный, логический, классификации, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок, метод анализа документов и иных источников, а также статистический метод исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных теоретиков уголовного права: А.Г. Безверхова, С.Д. Бражнико-ва, С.Ю. Бытко, Г.В. Вериной, Б.В. Волженкина, В.В.Воробьева, О.В. Волохо-вой, P.P. Галиакбарова, Л.В. Григорьевой, А.А. Жмыхова, Б.Д. Завидова, Д.А. Зыкова, J1.B. Ииогамовой-Хегай, J1.M. Исаевой, Н.Г. Кадникова, B.C. Карпова, Т.П. Кесаревой, А.П. Козлова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, J1.J1. Крутикова, В.Н Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Лебедева, Л.В. Лобановой, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.В. Сверчкова, А.П. Севркжова, Н.С. Та-ганцева, С.И. Ушакова, И .Я. Фойницкого, А.А. Чегсалина, А.И. Чучаева, А.Е. Шаркова, А.В. Шульги и других.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики и обобщенные статистические данные ГИАЦ МВД РФ за последние годы. Изучено 117 уголовных дел.

По специально разработанной анкете было опрошено 80 сотрудников правоохранительных органов. Среди опрошенных - сотрудники МВД, ФСБ по Южному федеральному округу; следователи Следственной части при ГУ МВД РФ по ЮФО и Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю; судьи, практикующие юристы и ученые-правоведы, а также 200 граждан.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование мошенничества в сфере высоких технологий проводится впервые. В работе представлен уголовно-правовой анализ наиболее распространенных форм совершения мошенничества в сфере высоких технологий. В исследовании раскрываются специфика и варианты осуществления мошенничества в сфере высоких технологий, затрагиваются вопросы ответственности и наказания.

Компоненты новизны диссертационному исследованию придает сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и предлагаемые варианты их решения.

В ходе диссертационного исследования выявлен универсальный признак, имеющий практическое значение в процессе квалификации мошенничества в сфере высоких технологий и иных преступлений с их применением.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложение об изменении ст. 159 УК РФ путем введения в нее нового квалифицирующего признака - «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Такой же квалифицирующий признак целесообразно ввести в ряд других составов раздела VIII УК РФ.

2. Обоснование необходимости установления возраста наступления уголовной ответственности за мошенничество в сфере высоких технологий с 14 лет и закрепление этого положения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

3. Аргументирование изменений в примечании к ст. 158 УК РФ. В п. 2 предлагается изменить оценочный признак «значительный ущерб гражданину» на «значительный ущерб лицу».

4. Предложение в ч. 1 ст. 159 УК РФ внести изменения в размер санкции, установив нижний предел штрафа в 100 тыс. руб., а верхний - до 200 тыс. руб.; также размер взыскиваемой заработной платы или иного дохода - за период до двух лет.

5. Обоснование изменения нижнего предела санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с установлением его в размере 200 тыс. руб., верхнего - 500 гыс. руб., а заработной платы и иного дохода - за период от одного года до трех лет.

Соответственно предлагается изменить ч. 3 ст. 159 УК РФ в части размера штрафа - от 500 тыс. руб. до 1 мил. руб., заработной платы и иного дохода -от двух до четырех лет. В ч. 4 ст. 159 УК РФ - штраф - 1 мил. руб., а заработной платы и иного дохода - от трех до пяти лет.

6. Обоснование возможности совершенствования структуры главы 28 УК РФ. Действующий закон повышенную опасность и особенности совершения преступлений с использованием высоких технологий фактически не отражает. Для устранения этого пробела мы предлагаем в ряд конкретных составов УК РФ включить квалифицирующий признак - «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Применительно к мошенничеству это позволит учесть формы его совершения не только с помощью ЭВМ, но также с использованием сети Интернет, сотовой связи, системы безналичной оплаты, с помощью пластиковых банковских карт и др.

7. Предложение включить в ст. 63 УК РФ новое обстоятельство, отягчающее наказание - «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Оно будет работать в случаях, когда соответствующий признак не включен в конкретный состав в качестве квалифицирующего.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Медведев, Сергей Сергеевич, Краснодар

Заключение

Мошенничество в сфере высоких технологий значительно превышает по уровню общественной опасности «традиционное» мошенничество. Использование сферы высоких технологий в мошеннических действиях способно создать угрозу причинения колоссального материального вреда большому кругу потерпевших, находящихся на значительном расстоянии от субъекта преступного деяния за незначительный промежуток времени.

Сравнительный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств позволил выявить основные законодательные тенденции в конструировании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере высоких технологий. В частности выявлено три подхода в борьбе с мошенничеством в сфере высоких технологий:

1. Казуистический - характерный для уголовного законодательства стран, которым присуща прецедентная система права. Этот подход, на наш взгляд, не отвечает современному процессу постоянного, бурного развития мошенничества в сфере высоких технологий, поскольку расширение количества составов или конкретных, четко установленных действий в объективной стороне состава является, по сути, свидетельством низкой законодательной техники и «громоздкости» процесса правоприменения. Постоянное развитие общественных отношений порождает новые виды мошенничества, соответственно законодателю необходимо постоянно дополнять уголовный закон.

2. Универсальный — характерный для уголовного законодательства Австрии, Швейцарии и Республики Беларусь. Охраняя общественные отношения в сфере собственности, в универсальном подходе законодатель дополнительно ставит под защиту общественные отношения в сфере использования данных, собранных или переданных электронным или иным подобным способом, если эти данные субъекту преступления не предназначены и особо защищены от его неправомерного доступа, причем данные действия должны быть совместно с целью незаконно обогатиться самому или обогатить другого. Законодатель оставляет возможность правоприменителю не ограничиваться рамками закона, жестко закрепляя способы совершения мошенничества в сфере высоких технологий, а указывается на широкий круг вариантов привлечь преступника к уголовной ответственности за данные деяния. Фактическое использование сферы высоких технологий выступает квалифицирующим признаком. В УК Республики Беларусь - это способ, выделенный в отдельный состав и охватывающий все формы хищения.

3. Российский - состав мошенничества вошел в главу, ставящую под охрану общественные отношения собственности. Наряду с этим отдельно охраняются общественные отношения в сфере компьютерной информации. Российский законодатель не учитывает особенности рассматриваемых преступлений, их высокую общественную опасность, не охватывает всех встречающихся на практике форм совершения мошенничества. Ныне злоумышленники не ограничиваются использованием ЭВМ, системой ЭВМ и их сетями. В настоящее время активно используются технические устройства, работающие по принципу ЭВМ, но не подпадающие под ее определение. В связи с этим необходимо совершенствовать структуру главы 28 УК РФ.

На наш взгляд, мошенничество в сфере высоких технологий в российском уголовном законодательстве необходимо совершенствовать по схеме универсального подхода, который будет заключаться не в ведении нового объекта, а в ведении нового квалифицирующего признака в состав мошенничества - «с использованием результата автоматизированной обработки данных», такой же квалифицирующий признак целесообразно ввести в ряд других составов раздела VIII УК РФ. Также необходимо дополнить обстоятельства, отягчающего наказание - «с использованием результата автоматизированной обработки данных».

Сфера высоких технологий включает в себя три основные составляющие: сеть Интернет, средства сотовой связи и механизмы безналичной оплаты. В работе проведена классификация особенностей совершения мошенничества в каждой сфере высоких технологий. В процессе уголовно-правового анализа наиболее типичных форм совершения мошенничества и судебной практики выявлены пробелы законодательства.

Мы пришли к выводу, что ограничивать в законодательном порядке перечень объектов материального мира, в которых может проявляться сфера высоких технологий, нецелесообразно. Ныне идет процесс формирования информационного общества, информация становится главным ценностным ориентиром человеческой деятельности. Постоянно развивается область технических устройств, при помощи которых создается, изменяется, передается, хранится информация. Нами выявлен основной элемент, позволяющий определить сферу высоких технологий даже в случае создания технического устройства, ранее неизвестного человеку - информация в электронном виде. Все процессы взаимодействия человека с электронно-техническими устройствами направлены на операции с информацией в электронном виде. Поскольку конечным результатом операций с информацией в электронном виде является результат автоматизированной обработки данных, постольку вполне обоснованно включить его в состав мошенничества и в обстоятельства отягчающие наказание. В работе отражаются особенности совершения преступлений, в том числе и мошенничества в сфере высоких технологий посредством внесения в уголовный закон нового понятия - «результат автоматизированной обработки данных».

По итогам исследования предлагаются следующие изменения в действующее уголовное законодательство:

2. Обоснование необходимости установления возраста наступления уголовной ответственности за мошенничество в сфере высоких технологий с 14 лет и закрепления этого положения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

5. Обоснование изменения нижнего предела санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с установлением его в размере 200 тыс. руб., верхнего - 500 тыс. руб., а заработной платы и иного дохода - за период от одного года до трех лет.

6. Обоснование возможности совершенствования структуры главы 28 УК РФ. Действующий закон повышенную опасность и особенности совершения преступлений с использованием высоких технологий фактически не отражает. Для устранения этого пробела мы предлагаем в ряд конкретных составов УК РФ включить квалифицирующий признак «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Применительно к мошенничеству это позволит учесть формы его совершения не только с помощью ЭВМ, но также с использованием сети Интернет, сотовой связи, системы безналичной оплаты, с помощью пластиковых банковских карт и др.

Статья 159 Мошенничество.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба лицу; б) с использованием результата автоматизированной обработки данных, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы па срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере один миллион рублей или в размере зараболной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо без такового.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мошенничество в сфере высоких технологий»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 32 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: (по сост. На 15 августа 2007г.)- М.: Юрайт Издат, 2007. - 162 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 15 сентября 2007 года // ЭПС Консультант «+».

5. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185) // ЭПС Консультант «+».

6. Уголовное законодательство иностранных государств

7. Уголовный кодекс Австрии / Науч. Ред. и вступ. Статья докт. юрид. наук, проф. С.В. Милюкова; перевод с немецкого Л.С. Вихровой. СПб.: Изд -во Юридический центр Пресс, 2004. - 352 с.

8. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Мацнева. Перевод с фр. Канд. юрид. наук Г.И. Мачковского. -СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004. 561 с.

9. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Изд - во Юридический центр Пресс, 2003.-524 с.

10. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. редактор, предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук А.В. Серебренниковой; СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен советом республики 24 июня 1999 года. Текст по состоянию на 12 марта 2007г. Мн.: Амалфея, 2008. - 352 с.

12. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. - 409 с.

13. Уголовный кодекс Кыргызской республики / Предисловие канд. юрид. наук., зам. Прокурора Санкт Петербурга А.П. Стуканова. - СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. - 352 с.

14. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие докт. юрид. наук, проф. И. И. Рогова. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2001.-466 с.1.. Материалы судебной и следственной практики

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета 12 января 2008 суббота № 4. (4561).

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 29 ред. от 06.02. 2007 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // ЭПС Консультант «+».

17. Архив Динского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело от 27 марта 2006г.

18. Материалы 117 уголовных дел по мошенничеству Краснодарского края.

19. I. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

20. Бабкин С.А. Право, применяемое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: Основные проблемы. М.: ЦентрЮРИнфоР, 2003. 69 с.

21. Багаутдинов Ф.Н., Хафизова JT.C. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия). М.: Издательство Юрлитинформ, 2008. - 272 с.

22. Батурин Ю.М., Жодзишскин A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юридическая литература, 1991. 161 с.

23. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М.: Консалтбанкир, 1997. - 296 с.

24. Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / А.В. Бондарь, О.В. Старков, И.В. Упоров. Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. Ун-та, 2003. 140 с.

25. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву X XX веков. - Саратов: Изд - во Научная книга, 2006. - 786 с.

26. Васильева Е.Г. Социальная ценность правовой информации и информатизации. Русский язык и юриспруденция: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной году русского язык (17 сентября 2007 года). Уфа: РЩ БашГу, 2007. - 246 с.

27. Владимирский — Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / Владимирский Буданов М.Ф.; Науч. ред.: Глазычев А.Л., Уткин А.И., Филиппов А.Ф., Хестанов Р.З. - М.: Изд. Дом Терриюрия будущего, 2005. -800 с.

28. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ,2002.-496 с.

29. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб.: Изд-во С. Петербург. Юрид. инта Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 36 с.

30. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. Изд.: Юрлитинформ М.: 2005г. -128 с.

31. Выленский Б.В. Российское законодательство X — XX вв. Т.8. Судебная реформа. М.: Юридическая литература, 1991г. 397 с.

32. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. Юридический факультет. 2005. - 512 с.

33. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1980. 86 с.

34. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Шумилова И.И., 2000. - 216 с.

35. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Гаухман Л.Д., Максимов С.В. 3-е изд., испр. - М.: ЮрИнфоР, 2002. - 310 с.

36. Горский А. Д. Российское законодательство X — XX вв. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985г. - 520 с.

37. Деньги, кредит, банки: учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 464 с.

38. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ мошенничества в сетях сотовой связи (проблемы практики и теории уголовного права) // ЭПС Консультант «+».

39. Индова Е.И. Российское законодательство X — XX вв. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1987г. 528 с.

40. Информационное право: основы практической информации. Учебное пособие / И.Л. Бачило. М.: 2003. - 352 с.

41. Информация. Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве, Е.А. Войниканис, М.В. Якушев, Издательство: Волтерс Клувер, 2004. // ЭПС Консультант «+».

42. Информатика: учебник. 3-е перераб. изд. / Под ред. проф. Н.В. Макаровой. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 768 с.

43. История государства и права зарубежных стран. Источники права. Часть 1. 2000. Краснодар, КубГАУ. 129 с.

44. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений, Статут, 2005. // ЭПС Консультант «+».

45. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Введение в уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. / Ковалев М.И.; Отв. за вып.: Семенов В.М. Свердловск: изд. Свердловского юрид. ин та., 1971. - 146 с.

46. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. 329 с

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. — 824 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев, Инфра М- Норма 2000 // ЭПС Консультант «+».

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003. - 880 с.

50. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,,под ред. А.Ф. Ноздрачева, подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005. // ЭПС Консультант «+».

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. - 912 с.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. — М.: Книжный мир. 2006. 888 с.

53. Комментарий к трудовому кодексу российской Федерации» (издание третье, исправленное и дополненное), под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко, Юрайт-Издат, 2007. // ЭПС Консультант «+».

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 3-е изд. / под ред. В.Т. Томина, А.А. Чекалина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2007.-1228 с.

55. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учеб-практич. Пособие. 2 изд. доп. перераб. М., 2000. 287 с.

56. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учебное пособие в двух частях / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботина. М.: НМЦ ГУК МВД России, 2002. - 232 с.

57. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

58. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента ИМ. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 592 с.

59. Курушин В.Д., В.А. Минаев Компьютерные преступления и информационная безопасность. М.: Новый юрист, 1998. 256 с.

60. Логинов О. Энциклопедия мошенничества / Олег Логинов. М.: НТ Пресс, 2007.-736 с.

61. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному законодательству (раздел VIII УК РФ). ВолтерсКлувер 2006. // ЭПС Консультант «+».

62. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. особенная часть (главы I X) / А.В. Наумов. -4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.

63. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. М.: Норма, 2004. — 431 с.

64. Основы психологии: конспект лекций / Е.Н. Каменская. Изд. 3-е, доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 282 с.

65. Петров М.И. «Комментарий к федеральному закону «О персональных данных» (постатейный)» Юстицинформ, 2007. // ЭПС Консультант «+».

66. Преступления в сфере экономики / Васпльчиков И.С. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 220 с.

67. Ратынский М.В., Телегин А.В. Телефон в кармане. М.: Радио и связь, 2000г.-248 с.

68. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / А.В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 736с.

69. Рудакова О.С. Банковские электронные услуги: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 261 с.

70. Семенов Г.В., Бирюков Н.П. Ответственность за мошенничество в сетях сотовой связи: учебное пособие. Воронежский государственный университет 2002г. 84 с.

71. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х т. Тула: изд-во. Автограф, 2001.- 1488 с.

72. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая. В 2-х т. Т. 1 / Таганцев Н.С.; Сост. п отв. ред.: Загородников Н.И. М.: Наука, 1994. -380 с.

73. Таможенное право: учебник для вузов. Х.А. Андриашин, В.Г. Свинухов, под ред. Х.А. Андриашина, ЗАО «Юстицинформ», 2006. // ЭПС Консультант «+».

74. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. -Изд. испр. и доп. / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. - 739 с.

75. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. - 536 с.

76. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Р.Л. Габдрахманова, В.И. Динека, и др. М.: Новый Юрист, 1997. - 592 с.

77. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для вузов / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин, и др.; Под ред. под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. -693 с.

78. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 468 с.

79. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. — М.: Издательство Экзамен, 2004. — 352 с.

80. Царев В.В., Кантарович А.А. Электронная коммерция, информационные технологии в бизнесе 1-е издание. СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

81. Черненко А.К. Правовая технология и устойчивое социальное развитие (опыт методологического анализа). Препринт / Черненко А.К. -Новосибирск: Изд-во ИФиПР СО РАН, 1996. С.46.

82. Чистяков О.И. Российское законодательство X XX вв. Т.6. Законодательство первой половины 19 века. М.: Юридическая литература, 1988г.-432 с.

83. Шульга А.В. Объект преступлений против собственности в условиях современного общества. Краснодар: РАП. - 272 с.

84. Шульга А.В. Предмет преступлений против собственности в условиях современного общества и его влияние на квалификацию преступлений. -Краснодар: РАП. 414 с.

85. Яровой А.А. Преступления против собственности, совершаемые организованными группами: вопросы квалификации: монография. -Краснодар. 2006. 163 с.1.. СТАТЬИ

86. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. 2007 № 4 (93). С. 65 - 67.

87. Александрова И.А., Новиков А.О. Компьютерное мошенничество // Следователь 2006, № 1. С. 2 - 4.

88. Александров С.Г. Азартные игры как объект мошенничества // Общество и право. Всероссийский научный журнал. 2005. № 3 (9). С. 140 - 142.

89. Алембеков Д.Р. Квалификация мошенничества с использованием пластиковых банковских карт / Д.Р. Алембеков, О.Ю. Мелехин //

90. Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: труды XIV Международной научной конференции, проведенной 2425 мая 2005г. Акад. управления МВД России. М., 2005. С. 322-327.

91. Альтовский Е. Правовое противодействие спаму // Информационное право. 2006. № 3. С. 38 - 40.

92. Бачило JL, Туликов А.В. Конференции по проблемам информационного права // Информационное право 2006, № 1. / ЭПС Консультант «+».

93. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право № 4, 2001. С. 9 - 12.

94. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право № 2, 2008. С. 4 - 9.

95. Богданчиков С. Понятие «хищение» по действующему уголовному законодательству // Закон и право. 2006. № 10. С. 56 — 57.

96. Борзенков Г. Хищение и теперь хищение // Человек и закон. 1998. № 8. -С. 52-57.

97. Быков В., Нехорошев А., Черкасов В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями // Уголовное право № 3, 2003г. С. 9 -11.

98. Бытко С.Ю. Квалификация незаконного доступа в Интернет // Общество. Культура. Преступность: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2002. Вып. 4. С. 82 - 86.

99. Вехов В. Аспекты борьбы с преступлениями, совершенными с использованием сети Интернет // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 46 - 52.

100. Власов А. Проблемы борьбы с преступностью в сети Интернет / А. Власов, Т. Кесарева, Д. Лазарев // Право и экономика. 2000. № 12. С. 73 -75.

101. Воронцов Е.В. Злоупотребление доверием как способ действия при мошенничестве // Юридический вестник. 2002. № 4 (12). С. 20 - 22.

102. Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров // Законность 2001. № 11.-С.31 33.

103. Горшкова Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 53 - 56.

104. Григорьев В. В банковском деле надо наводить порядок // Законность 1994 №2.-С. 30-34.

105. Гринев В.А. Обман как способ совершения мошенничества // Ученые записки Донского юридического института. 2006. Т. 32. С. 94 - 98.

106. Ермоленко Т.Н. Уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством // Юридические науки. 2005. № 6 (16). С. 119 - 120.

107. Желонкина Т. Сети для заморских женихов // Российская газета. 2006. 20 сентября.

108. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. № 11. С. 52-56.

109. Завидов Б.Д., Ибрагимова З.А. Мошенничество в сфере высоких технологий // Современное право. 2001. № 4. С. 41-44.

110. Зыков Д.А. Компьютерные мошенничества с использованием сети Интернет // Проблемы обеспечения прав и интересов личности в России. Материалы Всероссийской конференции, г. Владимир, 16 декабря 2004г. Владимир: Изд-во Владимир, ун-та, 2005. С. 83 -86.

111. Иванов А., Корниенко О. Использовании в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право № 1, 2006г. С. Ill - 116.

112. Игры в законе // Индекс успеха. Журнал о бизнесе и успешных людях. Ноябрь 2006 г. С. 46.

113. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в российском законодательстве // История государства и права. 2007. №3,-С. 27-28.

114. Исаева Л.М. Классификация и особенности квалификации видов мошенничества, совершаемого с использованием сети Интернет // Юридический консультант, № 1, 2005г. С. 29 - 36. к

115. Как получить кредит, не приходя в банк // Финансы это просто. Журнал Уралсиб банк, выпуск второй 2007г. - С. 8 - 9.

116. Карабанов С.С. Типичные способы мошенничества в сфере обращения ценных бумаг // Российский юридический журнал 2001 № 3. С. 80-83.

117. Карпов B.C. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран в сфере компьютерных преступлений // Уголовное право 2002, №2.-С. 33 -36.

118. Квашис В. Преступность как глобальная угроза // Юридический мир. 2005г. № 10 // ЭПС Консультант «+».

119. Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. № 3. С. 124- 134.

120. Кесарева Т.П. Криминальная паутина. Мошенничество в системе электронной торговле через Интернет // Интерпол в России. Журнал

121. Национального центрального бюро Интерпола в России. 2000. № 3 (31). С. 26 - 27.

122. Кодовое слово // Большой город 04.06.08 17.06.08. - С/40 - 41.

123. Колосова В., Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право. 2007. № 3. С. 35 - 38.

124. Колесникова И.А. Об изменениях в правовом регулировании игорного бизнеса // Право и экономика, 2007г., № 3. С. 4 - 6.

125. Комаров 10. О мошенничествах по схеме «Нигерийских писем» // Информационный сборник Нац. центр. Бюро Интерпола в России. 1996. № 17.-С. 40-42.

126. Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право 2007. № 4. С. 42 - 46.

127. Кочои С. Размер хищения // Предпринимательское право 1999 № 2. С. 7-13.

128. Кочои С. Размер хищения // Уголовное право 1999. № 1 С. 3 - 7.

129. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства дела // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. Кругликов Л.Л. Иркутск, изд во Иркут. ун-та. 1985. С. 59 - 67.

130. Крупнов 10.С. О природе электронных денег // Бизнес и банки. 2003. № 5.-С. 1 -2.

131. Лазарева И.В. Некоторые проблемы расследования несанкционированного доступа к сетям сотовой радиотелефонной связи // Черные дыры в Российском Законодательстве», 2007., № 1. С. 313-316.

132. Лазарев Ю.Н. Особенности компьютерных преступлений в Интернет // Законодательство России: проблемы теории и практики применения.

133. Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2006. Вып. 3. С. 66-69.

134. Лобанова Л.В. Актуальные вопросы квалификации хищений // Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 5. Лобанова Л.В., Мальцев В.В. Изд во Яросл. ун-та. 2002г. Ярославль. - С. 102- 107.

135. Лашин С. Мошенничество в международных телекоммуникационных сетях // Информационный сборник Нац. центр, бюро Интерпола в России. 1997. №23.-С. 29-31.

136. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность 1998г. № 3. С. 39 - 43.

137. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность 1997. №11.- С. 40 -42.

138. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 80 - 82.

139. Лунин Н.Н., Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества// Юрист. 2004. №3.-С. 62-64.

140. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция 1995. № 4. С. 35 — 37.

141. Мельников А. Мошенничество // Законность 2002. № 6. С. 33 - 34.

142. Минская В., Коло дина Р. Преступления против собственности // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 12 - 15.

143. Мирзоев Б.Г. Киберпреступность: угрозы безопасности информационного общества// Современное прав. 2006. № 1. С. 13-18.

144. Мирошников Б. Мы смотрим в закон! // Компьютера 18(686) 2007. С. 36-41.

145. Пальянов А.А. Мошенничество в сфере электронных платежей // Вестник Омского юридического института. Научно-практический журнал. 2004. № 2 (02). С. 85 - 87.

146. Пенин О.В. Общественная опасность проникновения мобильных телефонов в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление № 1, 2007г. // ЭПС Консультант «+».

147. Подарю 9 миллионов долларов. За один ваш звонок! // Комсомольская правда 6-13 марта 2008. С. - 37.

148. Потапенко Н. О проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт // Уголовное право, 2007, № 4. С. 55 — 58.

149. Родион Насакин. Криптовымогатели // Компьютера 19(687) 2007. С. 26 -29.

150. Романов В.А. Еще раз об обмане как способе совершения преступления // Юрист 1999. № 11. С 25 - 26.

151. Севрюков А.П. Основные факторы, влияющие на совершение хищений // Российский судья. 2003. № 7. С. 37 - 40.

152. Севрюков А.П. Признаки хищений // Российский судья. 2004. № 6. С. 24-25.

153. Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь 2004. №2. С. 18-20.

154. Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь 2005. № 5. С 18 - 21.

155. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь 2005. № 4. С. 15 - 18.

156. Семенов Г.В. Система сотовой связи как основополагающий фактор, детерминирующий способы совершения мошенничества в системе сотовой связи // Вестник воронежского института МВД России. 2001. № 1 (8) С. 63 -69.

157. Сотов А. Эти коварные векселя. Опыт расследования мошеннических сделок с векселями // Корпоративный юрист. 2005. № 1. С. 48 - 50.

158. Токаренко В.Н. Характеристика преступлений, совершаемых с использованием акций // Российский следователь. М., 2003. № 10. С. 9 — 14.

159. Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право 2007. № 3. С. 60 - 64.

160. Хилюта В.В. Момент окончания хищения в доктрине уголовного права: практика применения теоретических концепций // Правоведение 2006 № 6. -С. 97- 108.

161. Хренов С. Интернет мошенничество с использованием технологий сотовой связи // Системы безопасности № 3, 2003. // ЭПС Консультант «+».

162. Ценова T.JI. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества // Российский судья 2004 № 4 С. 27 - 31.

163. Чашин JI. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция 1998 № 10. С. 50 - 51.

164. Чибинев В.М., Кузьмин А.П. Проблемы соблюдения законности при применении электронной цифровой подписи // Юрист, 2006. № 6. С. 32 -34.

165. Шагиахметов М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах // Законность. 2000. № 5. С. 11-14.

166. Широков А., Беспалова Е.В. Киберпреступность: история уголовно -правого противодействия // Информационное право, 2006, № 4 // ЭПС Консультант «+».

167. Шульга А.В. Уголовная ответственность за хищения на современном этапе // Российский следователь 2007. № 12. С. 24 - 26.

168. Щепанов С. Мошенничество это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция 2003 № 1. - С. 60 - 62.

169. Экономика 2: реальный сектор // Компьютерра № 5 (673) 2007. - С. 26 -29.

170. Эриашвили Н. Объект хищения в отечественной уголовно-правовой науке // Закон и право 2002. № 9. С. 38 - 40.

171. Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская юстиция. № 9. 2002.-С. 58 -59.

172. Якимович Е.Я. Способы мошенничества с использованием платежных банковских карт // Юридический консультант. 2005. № 10. С. 10-14.

173. Якушев М.В. Как отрегулировать Интернет? // Законодательство. 2000. №9.-С. 49-51.

174. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность 1996. № 10. С. 12-15.

175. Яни П. Безналичные средства — предмет хищения // Законность 2002 № 1.-С. 46-47.

176. Яцеленко В.Б. Проблема правонарушений в сети Интернет // Информационные технологии и совершенствование управленческой деятельностью органов внутренних дел России. Сборник статей. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2004. Вып. I. С. 21 - 23.

177. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

178. Афонин А.И. Правовое обеспечение противодействия спамингу в сервисе электронной почты: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. 24 с.

179. Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: Дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 189 с.

180. Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов 2002. 204 с.

181. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: Дис.докт. юрид. наук. Омск, 2001. 374 с.

182. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищения: Автореф. дисс.канд. юрид. наук., 2001. 157 с.

183. Воробьев В.В. Преступления в сфере компьютерной информации (юридическая характеристика составов и квалификация): Дисс.канд. юрид. наук. Новгород, 2000. 201 с.

184. Григорьева JI.B. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 197 с.

185. Жмыхов А.А. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2003. 178 с.

186. Зыков Д.А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: Дисс.канд. юрид. наук. Владимир, 2002. -211 с.

187. Калмыков Д.А. Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2005. 24 с.

188. Карпов B.C. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук., Красноярск, 2002. 26 с.

189. Кесарева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2002. 25 с.

190. Кругликов JI.J1. Способ совершения преступления (вопросы теории). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 19 с.

191. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.-50 с.

192. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества. Дис.канд. юрид. наук. М., 1998. 224с.

193. Рудаков С.А. Уголовная ответственность за кражу по Российскому и зарубежному законодательству (теоретический анализ): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 239 с.

194. Спирина С.Г. Криминологические и уголовно правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 24 с.

195. Троппна Т.Л. Киберпреступиосгь: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: Дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. 235 с.

196. Тропина Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток,2005.- 26 с.

197. Трухин В.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: Дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 178 с.

198. Трухин В.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск,2006. 23 с.

199. Ушаков С.И. преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика): Дисс.канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2000. 176 с.

200. Хилюта В.В. Криминалистические проблемы расследования мошенничества в сфере банковской деятельности: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Минск, 2004. 24 с.

201. Шарков A.E. Неправомерный доступ к компьютерной информации: преступность деяния и проблемы квалификации: Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 174 с.

202. Эльзессер В.В. Борьба с мошенничеством в банковской сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2005. 24 с.

203. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дисс.канд. юрид. наук. Москва 2004. — 245 с.

204. VI. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

205. Новейший справочник необходимых знаний / главный редактор'Тетевин В.Б. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2000. - 768 с.

206. Ребер А. Большой толковый психологический словарь / Пер. с англ. Е.Ю. Чеботарева. М.: Вече, 2000. Т. 2. 560 с.

207. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова, М.: Советская энциклопедия. 1982г. 1600 с.1. VII. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

208. Арт Я. Позвони мне, позвони (Электронный ресурс). Режим доступа: http://aferizm.ru/moshen/sotovie/msotovyepozvoni.htm

209. Банки выпустили 74 миллиона пластиковых карт, но пока народ их побаивается. (Электронный ресурс) 18.05.2007. Режим доступа: http://www.e-commers.ru/content/view/815/54/.

210. Безмалый В. Фишинг, вишинг, фарминг. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. morepc.ru/informatisation/infint020420071 .html.

211. Быков А. Сим карта замедленного действия (Электронный ресурс). Парламентская газета. 14.07.2005 года. Режим доступа: http://vv ww. fs b. г u/index. html

212. В зоне особого внимания / «Билайн» призывает к «Мобильной грамотности» (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rb.rU/topstory/society/2008/04/02/210851 .html

213. Васильева А. Соб@ка бывает кусачей. Только в «МК» все типы Интернет-мошенничества на одной странице (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.mk.ru/blogs/mk/2007/03/22/society/93880/

214. Ваш личный Интернет (Электронный ресурс). Режим доступа: http://wvm.contentfiltering.ru (CNews)

215. Вредоносные программы, сетевые атаки и виды интернет-мошенничества (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// support.drweb.com/faq/a5/.

216. Десять самых популярных надувательств в Интернете. Год 2001 (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.afenzm.ru/moshen/mpirinternet.htm

217. Доля А.В. Эволюция угроз информационной безопасности в Интернете: материалы VI Международной конференции «Право и Интернет (Электронный ресурс). Режим доступа: http:/ www.ifap.ru/pi/06/rl5.htm.

218. Доценко А. Ван-гири один телефонный звонок (Электронный ресурс). Режим доступа: http://kiberbaks.ru/lib/dei80/47.html

219. Корольков И. Показания зампреда ЦБ Мельникова (Интернет версия «Совершенно секретно», июнь, 2008). (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. compromat.ru/mail/kozlov/frenkeldiscontl. htm

220. Левашова Ю. Новый тип кражи личной информации, проникновение хакеров к данным IP-телефонии, обнаружил производитель оборудованиядля связи VoIP, сообщает 14 мая ВВС NEWS (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. crime~research.ru.

221. Масич А. Экспертиза ценных бумаг барьер на пути подделок // Депозитариум. Ежемесячный информационный бюллетень. - 2000г. № 1 (20). (Электронный ресурс). Режим доступа: http: // www.ndc.ru/ru/press/pubs/depo/archive/20/article6.htm

222. Мошенники из Absolute Poker получили более 800.000 $ (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.casinoblog.ru/node/1036

223. Мошеннические схемы с применением сотовой связи облегчили кошельки россиян не менее чем на 1 млрд. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rb.ru/topstory/society/2008/04/02/210851.html

224. МФК Перспектива еще одна мошенническая фирма созданная С. Абрамяном (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.homebusness.ru / afera / perspelctiva. htm

225. Ограблен в сетевых переулках (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/it/crime/558022561 .htm

226. Потери от мошенничества в сфере сотовой связи (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.terralab.ru

227. Плескачевский В. В РФ рейдерство приравняют к мошенничеству (Электронный ресурс). Режим доступа:http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/80200012/smy/2008/02/0602082.htm

228. Почтовые мошенники. Выигрыш в лотереи (Электронный ресурс). Режим доступа: http: //www.bezobmana.com/postal4php

229. Россия в борьбе с международным терроризмом. Грани повышения позитивного образа страны (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&=65#ednref37.

230. Семенов Г.В. Криминалистическая классификация способов совершения мошенничества в системе сотовой связи (Электронный ресурс). Режим доступа: http://bezpeka.com/ru/lib/spec/artl9.html

231. Сенченко А. Нереальные деньги // Имеешь право, 2006. № 14. (Электронный ресурс). Режим доступа: http: // www.sdm.ru/aboutbanl<ypresssluzhba/publikatsii?vid=:23467&00=2&fnid=68&n ewWin=0&apage=25&nm=74224&fxsl=view.xsl

232. Сетевой улов. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.forum.antiafera.ru/showthread.php?=163

233. CMC с рекламой (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.aferizm.ru/moshen/msotovye.htm

234. Статистические материалы официального сайта CFCA (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.cfca.org.

235. Cryptography: RSA обнаружил фпшерскую систему нового поколения (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. cryptography, net.ru / 2007/01/16/rsa — obnaruzhil fisherskuju - sistemu - novogo - pokolenija/

236. Шипилов А. Трое из Интернета // Бизнес-журнал. 2006. № 3. (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// offline, business-magazine.ru/2006/88/2545591/page/all/

237. Ямбулатова Н. Преступления в сфере мобильных технологий (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. crime-research.ru

Автор: Медведев, Сергей Сергеевич
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Мошенничество в сфере высоких технологий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Мошенничество в сфере высоких технологийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мошенничество в сфере высоких технологий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Медведев, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мошенничество в сфере высоких технологий"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Медведев, Сергей Сергеевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мошенничество в сфере высоких технологий»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мошенничество в сфере высоких технологий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Медведев, Сергей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мошенничество в сфере высоких технологий"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Медведев, Сергей Сергеевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мошенничество в сфере высоких технологий»