АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств»
На правах рукописи
ДУМАНСКАЯ ЕЛЕНА ИГОРЕВНА /|
Л
МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ИТОГ МОТИВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА; ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ
Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2005
Работа выполнена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии
Научный руководитель:
Кандидат юридических наук, доцент Кондрашова Татьяна Владимировна Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Векленко Сергей Владимирович кандидат юридических наук, доцент Ившин Владимир Георгиевич
Ведущая организация:
Красноярский государственный университет
Защита состоится «¿9» 2005 г. в /V /уО часов на заседании
диссертационного совета Д.212.282.03 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии
Автореферат разослан «2 У»
2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета Доктор юридических наук, профессор
З.А. Незнамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
Понимание природы мотива преступления - одна из более актуальных и далеко не решенных проблем в области правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена потребностями следственной, судебной и пенитенциарной практики в комплексном, междисциплинарном подходе к изучению причин преступного поведения, многообразием этиологических факторов преступного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия, обуславливающими большой методологический спектр подходов к практике дифференцированной уголовной ответственности и наказания.
История осмысления преступного мотива насчитывает более сотни лет. Высказывалось немало гипотез, формулировалось достаточное количество концепций, объясняющих крайнюю форму поведения человека - преступное поведение. Подходы к пониманию природы преступной мотивации имели довольно разнообразный спектр. Ломброзо Ч. сконструировал теорию «прирожденного» преступника. Фрейд 3. рассматривал преступность как результат дефективного развития личности. По мнению Г. Тарда, преступление является результатом неумолимой тяги одних «подражать» и «заражаться» поведением других. С сегодняшней позиции накопленных знаний о преступной мотивации такие гипертрофированные суждения далеки от реальных побуждений преступника, хотя определенная доля истины в них, безусловно, есть.
Диссертационное исследование основывается на позициях Э. Ферри и Р. Мертона, которые указывали на то, что в основе преступных побуждений лежат неудовлетворенные потребности. Конечно, так четко и определенно они не формулировали это положение, но логический анализ их суждений наводит нас на
такой вывод. Ферри Э. указывал, что «жизнь предписывает борьбу и эта борьба совершается как посредством честной экономической деятельности, так и посредством деятельности бесчестной и преступной»1. Ученый призывал к такой организации общества, которая бы максимально сокращала условия для совершения преступлений и давала индивидам возможность честным путем «удовлетворить свои потребности»2.
После выхода первых работ, посвященных анализу природы преступного мотива, прошло много лет. Но и сегодня в данной проблеме больше вопросов, чем ответов. Внимание к этому явлению никогда не ослабевало. И тем не менее, несмотря на пристальное внимание правоведов к данной проблеме, остается еще немало нерешенных или спорных вопросов, которые исследователи трактуют по-разному.
В отечественной литературе проблема мотива преступления представлена в работах: Абельцева С.Н., Барановского H.A., Волкова Б.С., Викторова Б.А., Игошева К.Е., Ильина Е.П., Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Козаченко И.Я., Капинус О.С., Тарарухина С.А., Харазишвили Б.В. и др.
Несмотря на обстоятельные разработки анализируемой проблемы все еще нет исчерпывающей ясности в понимании природы мотива преступления. Весьма распространенным представлением является мнение, что мотив - это и есть причина противоправного поведения. Нередко авторы ограничиваются лишь общим положением, что в основе мотива лежат потребности, но сама система этих потребностей не раскрывается, а ведь понимание, какая именно потребность явилась импульсом для формирования мотива безусловно способствует установлению конкретного мотива. Отсутствует развернутая схема отношения между двумя мотивационньши состояниями: «потребность» - «мотив». Потребность, как известно, не имеет правового содержания. Преступных
' Ферри Э Уголовная социология - СПб Просвещение, 1910 С 286
2 Ферри Э Указ. соч С 394 - -- ---
Ч! w 3
потребностей не бывает. Но при широком спектре различных побуждений и обстоятельств люди идут на преступления, включая убийства. Выявить механизм мотива - необходимая задача, ибо мотив имеет важное уголовно-правовое значение.
Случается, что сущность мотива определяется лишь одним понятием -побуждение. Такое понимание для правоприменительной практики мало что дает. К тому же диапазон побуждений поведения человека довольно широк - это и желание, стремление, интерес, запрос, намерение.
Недостаточно разработанной проблемой уголовного права является вопрос о самой природе мотива. Стремление понять и объяснить природу мотива преступления, проникнуть в механизм его формирования является задачей не только психологии и криминологии, по и теории уголовного права. Более того, эта проблема, в сравнении с другими науками, для уголовного права имеет актуальность как для теории, так и для правоприменительной практики. Значимость вопроса предопределяется тем, что в судебной практике от установления признака субъективной стороны - мотива преступления - зависит квалификация (особенно в убийствах, где сам законодатель указывает чаще, чем в других составах, мотив в качестве квалифицирующего признака) и индивидуатазация наказания. Это и определяет актуальность настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам мотива и мотивации преступного поведения посвящены работы, затрагивающие различные грани этой проблемы. Исследованиями в области психолоши занимались: А. Адлер, Е. Ильин, Ч. Ломброзо, А. Маслоу, С. Рубинштейн, Д. Узнадзе, Э. Ферри, X. Хекхаузен и др. В области уголовного права, криминологии, юридической социологии и юридической психологии: проблема мотива преступления представлена в работах: Ю.А. Антоняна, H.A. Барановского, Б.С. Волкова, Б.А. Викторова, П.С. Дагеля, В.Н. Кудрявцева, И Я. Козаченко, О.С. Бурлевой, Т.В.
Кондрашовой, О.С. Капинус, В.В. Лунеева, А.И. Долговой, А.И. Рарога, С.А. Тарарухина, Б.В. Харазишвили и др .
Несмотря на существование спорных вопросов, до настоящего времени нет комплексного монографического исследования, посвященного анализу мотива преступления. Более того, некоторые важные аспекты этой проблемы остаются неосвещенными, а многие - требующими дальнейшей теоретической разработки.
Объектом исследования является мотив преступления как признак субъективной стороны состава преступления, соотношение с мотивацией преступного поведения.
Предмет исследования - нормы Общей и Особенной частей УК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, отечественное уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство ряда зарубежных государств.
Цель работы - проанализировать природу «мотива преступления», провести анализ соотношения категорий «мотив» и «мотивация» преступного поведения, систематизировать мотивы, а также разработать предложения по совершенствованию законодательства и положений Пленума Верховного суда РФ, относящихся к учету мотива преступления при квалификации убийств.
В работе авюр стремился создать концепцию мотива преступления, имеющую фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, основанной на использовании специальных уголовно-правовых и психологических знаний как целостной системы взаимосвязанных его свойств и признаков для повышения эффективности борьбы с преступностью на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях.
Однако, в отличие от разработки междисциплинарных проблем в криминологии, уголовно-правовое направление не развивалось с должной интенсивностью. Анализ литературы, в частности, по уголовному праву приводит
к выводу об отсутствии целостной концепции мотива преступления с учетом достижений современных наук.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ подходов к пониманию мотивации преступления учеными предшествующих эпох, которые оставили 601атый материал для осмысления механизмов преступного поведения.
2. Провести анализ истоков тех первичных импульсов, которые побуждают человека к действию. Разработать целостную типологию потребностей, лежащих в основе мотивации, которая могла бы быть использована в уголовно-правовой практике
3. Представить свое видение мотивационного процесса преступления.
4. Представить процесс трансформации первичных побуждений в мотив противоправного действия.
5. Дать определение категории «мотив преступления», предложить свою классификацию мотивов.
4. Проанализировать ряд мотивов убийств, предусмотренных статьями 105 и 107 УК РФ и на базе исследования сформулировать предложе5ния для правоприменительной практики.
Методология и методика исследования. Методологическая основа работы исходит из понимания исследуемой проблемы как комплексной, междисциплинарной, охватывающей криминологический, психологический и уголовно-правовой аспекты. Используются историко-правовой, сравнительно-правовой, криминолого-социологический, формально-логический, системно-аналитический и иные методы исследования.
В процессе исследования мы руководствовались отраслевым законодательством - уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, а также исходили из положений, изложенных в
фундаментальных работах по уголовному праву, криминологии, юридической психологии.
Теоретическая основа исследования. При написании работы были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, юридической социологии и юридической психологии, таких как А. Адлер, Б. Волков, Б. Викторов, Б. Кудрявцев, Ч. Ломброзо, А. Маслоу, Э. Ферри, X. Хекхаузен и др.
Нормативная база исследования: действующее уголовное законодательство России, международно-правовые акты, уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правоприменительная практика Верховного Суда РФ по конкретным делам об убийствах, Свердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга за 1998-2002 г.г.
Научная новизна работы заключается в следующем:
Новизна нашей работы заключается в том, что при анализе мотивационного процесса рассмотрен не только его конечный этап (мотив), но прежде всего и больше - первичный, изначальный импульс (потребности).
В работе предметно рассмотрен вопрос корреляции между двумя категориями «потребность» и «мотив». Автор не только указал на функциональную сторону мотива, что обычно освещается в литературе, ибо именно мотив определяет выбор, направленность поведения человека и является импульсом его действий, источником его активности, но и показал закономерную связь содержательной стороны двух категорий: «потребность» и «мотив». Диссертант стремился наполнить мотив конкретикой, раскрывая психологическое содержание тех изначально базовых нужд человека, которые детерминируют мотив.
Конечно, знание системы потребностей не решает проблемы установления мотива. Но это, безусловно, способствует тому, чтобы знать и понимать почему возникают бесчисленные коллизии реального бытия, ведущие к преступлениям.
Учитывая, что в правовой литературе порой неправомерно отождествляются два далеко не тождественных понятия «мотив» и «мотивация», мы разграничили эти категории.
Потребности и мотив - два «полюса» одного мотивационного процесса. Их разделяет целый ряд непосредственно взаимосвязанных этапов и стадий, где одно превращается в другое, 1 де одно влияет на другое. На результативную сущность сложного механизма взаимопроникновения одновременно влияют: внутренние установки личности - это, с одной стороны, а, с другой стороны, - окружающая социальная среда, образ жизни, конкретная ситуация. В конечном счете формируется, складывается мотив как своеобразный результат «сгусток» многих побудительных импульсов и влияний.
Под мотивом автор понимает конечную фазу мотивационного процесса, представляющую собой сложное образование, которое и выступает непосредственной побудительной силой преступления.
В уголовном праве «мотив» носит предельно абстрактную форму: «корысть», «месть», «ревность», «хулиганские побуждения» и др. В психологии понятие мотив наполнено содержательной стороной. В нашей работе раскрывается смысловое содержание .мотива применительно к целям и задачам уголовного права. Это содержание имеет взаимосвязанные, междисциплинарные биолого-психологические и уголовно-правовые аспекты.
Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Представлена развернутая система и классификация потребностей, так как в существующей литературе по проблемам преступной мотивации, как правило, основное внимание уделяется лишь ее конечной фазе (мотиву), а изначальный
импульс (потребности), остаются без детальной характеристики и предметной конкретизации. Одной из предпосылок противоправного поведения является неудовлетворенность потребностей, и коль скоро складывается разрыв между устремлениями индивида и его возможностями удовлетворить их законным путем, запросы реализуются преступным путем.
2. Отстаивается положение о неправомерности отождествления понятий «мотив» и «мотивация». Мотивация - это сложный процесс, состоящий из ряда этапов, блоков. Мотив - это конечная фаза мотивационного процесса.
3. Представлен мотивационный процесс как блок побудительных сил, имеющих разный уровень.
4. Дается дефиниция понятия «мотив» как завершающей стадии мотивационного процесса.
5. Раскрывается мотивационная функция категории «цель». Обычно цель выводится за рамки процесса мотивации. Традиционно считается, что «цель» это тот результат, к которому стремился преступник. Но цель обладает и мотивационной функцией: образ желаемого результата играет в поведении преступника большую стимулирующую роль.
6. Исследуются мотивы, при наличии которых деяние подлежит квалификации по чг.1, ч 2 ст. 105 УК РФ.
7. Предлагается внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. №40».
8. Предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 I. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
9. Определяется специфика мотива убийства в состоянии аффекта как синтез, совокупность двух моментов рационального и эмоционального плана, которые, взаимодействуя друг с другом и дополняя друг друга, определяют действия виновного, сливаясь в единый поток побудительных причин. Мы
склонны считать, что в этом мотиве все же превалирует эмоциональная сторона (обида, гаев, слепая ярость). Состояние «суженного сознания», характерное для сильного душевного волнения, приводит к тому, что действия виновного, как правило, носят скорее инстинктивный характер, а сознание наличествует на минимальном уровне.
Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что ее рекомендации соотносить мотив преступления с потребностями, под непосредственным влиянием которых сформировался мотив, могут быть полезны для более точного выявления мотива и, соответственно, квалификации и назначения наказания, адекватного содеянному.
Во-первых, сегодня в решении судов нередко указываются мотивы, которые лежат на поверхности (либо вообще не указываются мотивы), а во-вторых, наша правоприменительная практика свидетельствует, что суды вынуждены ограничиваться лишь узким кругом мотивов, закрепленных в законе, который далеко не отражает реального разнообразия мотивационной сферы человека, и случается, что названый в приговоре мотив весьма далек от тех истинных побудительных причин, которые «толкнули» человека на преступление. Такое происходит особенно тогда, когда налицо конкуренция мотивов, когда преступное деяние обусловлено не одним мотивом, а несколькими.
Гуманистические цели и задачи уголовной ответственности и законного, справедливого наказания, предусмотренные действующим законодашгьством, останутся лишь бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учет е всех аспекюв мотива преступления, характеризующего преступника.
Предметное исследование психологической и правовой природы мотива преступления, в частное ги, разработанная нами классификация человеческих потребностей, а также анализ структуры мотивационного процесса могут быть использованы в правоприменительной практике правоохранительных и судебных
органов, став своеобразной методической основой установления мотива преступления.
(
Ряд идеи и выводов могут быть полезны при совершенствовании действующего законодательства, могут быть положены в основу разъяснений < пленума Верховного суда РФ, посвященных практике назначения наказания, практике применения ст. 105 УК РФ.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания учебной дисциплины «Уголовное право», а также при подготовке учебной литературы - пособий, лекций, методических разработок но данной проблеме.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Уральской Государственной Юридической Академии. Ее основные положения работы изложены в научных публикациях и статьях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шеста ' параграфов, заключения и библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, указывается цель и задачи исследования, определяется методологическая, теоретическая, эмпирическая основы, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается структура работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Глава первая «Мотив как факультативный признак субъективной стороны состава преступления» состоит из трех параграфов.
Первый параграф посвящен исследованию общих подходов к пониманию природы преступной мотивации, начиная с экскурса в историю вопроса о понимании природы преступного поведения и механизмов преступной мотивации.
Автором анализируются 3 основных направления, объясняющих природу мотивации преступника:
1. Антропологическое, или биологическое.
2. Психологическое.
3. Социологическое, или социально-психологическое.
Представители антропологического подхода считали, что движущая сила
поведения индивида заложена в самой биологической природе человека, в его внутренней психофизиологической организации. Они утверждали, что поведенческие реакции индивида являются прирожденными, предопределяются генетически его темпераментом, склонностью к удовлетворению потребностей биологического ряда и т.д.
Однако сами жизненные реалии, судебная практика, криминальная статистика свидетельствовали об односторонности этой модели мотивации. Многие люди с самым несомненным набором антропометрических аномалий (деформированная форма головы, низкий, срезанный лоб, чрезмерно длинные руки и т.д.) - явные кандидаты в преступники в действительности были законопослушными гражданами. И наоборот, люди с добропорядочной, нормальной внешностью оказывались маньяками, преступниками.
Наиболее комплексным оказался подход к проблеме мотивации Э. Ферри, который утверждал, что она определяется тремя основными факторами: антропологическими, физическими и социальными. Конкретная схема выглядит следующим образом:
1 Антропологические факторы - это биологическое, органическое строение индивида (аномалии черепа и других частей тела); строение психики (аномалии интеллекта и чувств, искаженное сознание).
2 Физические факторы - это физическая среда обитания- климат, время года, температура и т.д.
3. Социальные факторы - это социальная организация общества, его уклад, экономика, его законодательство, воззрения людей, общественное мнение и т.д.3
В рамках психологического подхода к проблеме понимания мотивации диссертантом рассмотрены идеи 3. Фрейда, видевшего в истоках преступного поведения инстинкт агрессии; А. Адлера, считающего нстинкт превосходства, стремление возвыситься над другими определяющей внутренней силой индивида, главным источником его поведенческой мотивации; Долларда и Миллера, предлагающих считать преступное поведение результатом фрустрации; бихевиористов утверждавших, что человеческое поведение обусловлено исключительно стимулами внешней среды.
Высоко оценивая значение идей Э. Ферри, который при анализе причин преступности, указывал на необходимость учитывать роль социальных условий, мы должны сказать, что ученый лишь подошел к пониманию важности социальных причин.
Но предметная постановка и основательная научная разработка социального фактора принадлежит представителям социологического направления в науке
Сущность социологического анализа заключается в том, что ученые этого направления не ограничиваются исследованием лишь биологических и психологических механизмов преступной личности, а соотносят ее действия с социальными факторами, отдавая последним приоритетное значение.
Социологическое исследование истоков и мотивов преступности характеризуется анализом одновременно 2-х факторов:
1. Личностного, т. е. индивидуального.
2. Социального фактора.
3 См. Ферри Э Указ. соч С 134-135
Проанализированные гипотезы, выводы, теории, накопленные наукой за последнее столетие, свидетельствуют, что при оценке личности преступника следует исходить минимум из 2-х основных посылок:
1. Из биологических особенностей индивида, которые заложены п человеческой природе генами, являются врожденными и оказывают большое влияние на систему потребностей, склонностей, устремлений личности.
2. Из социальных особенностей личности, которые проявляются в его ориентациях, ценностях, психологических установках.
На протяжении многих веков природу преступного поведения стремились понять и объяснить не только правоведы, но и философы, и представители других социальных наук. И это естественно, ибо гуманистов прошлого волновал вопрос: почему существуют такие крайние формы поведения, как преступление; отчего такое возможно; какие мотивы движут человеком?
Анализ идей о преступной мотивации и в наши дни является ценным материалом для теории уголовного права. Для целей диссертации модель человека рассматривается нами как биопсихосоциальная. А основными положениями, на которых построено исследование, являются положения Э. Ферри и Р. Мертона о том, что в основе преступных побуждений лежат неудовлетворенные потребности.
Во втором параграфе исследуется мотивационный процесс, понятие и классификация мотивов.
Научная литература оперирует понятиями: «побуждение», «мотив», «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм». К этому ряду примыкают смежные понятия: «потребности», «интересы», «ценности», «социальные ориентации» и т.д.
К сожалению, единства в определении понятий нет. Случается, что отдельные авторы отождествляют такие понятия, как «потребности» и «мотив», тогда как они выражают не одно и тоже.
Автором определены такие понятия, как «побуждение», «мотив», «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм».
По мнению диссертанта, понятие «побуждение» следует использовать как наиболее широкое и абстрактное, охватывающее все намерения и стремления индивида. Понятия - «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм», рассматриваются как тождественные понятия. Они одинаковы по своему смысловому содержанию, различаются лишь наименованиями. Но все они отражают один процесс перехода, превращения первичного импульса в мотив преступного действия. Мотивация представляет блок побудительных сил, имеющих разный уровень. Этот блок в совокупности своих элементов и является тем объединяющим внутренним импульсом, который побуждает человека на конкретные действия и поступки.
«Мотив» рассматривается как конечная, завершающая фаза сложного психологического образования, своеобразный итог предпосылок и установок, сформировавшихся на всех стадиях мотивационного процесса. Это непосредственный импульс, побуждающий преступника к совершению преступления.
В работе представлена детальная классификация потребностей, которые являются первичных импульсом в процессе формирования мотива. По характеру и по направленности потребности разделены на следующие виды.
1. Биологические, витальные
2. Социальные потребности.
3. Материальные потребности.
4. Духовные потребности.
5. Потребности в искусственной стимуляции энергетики.
По мнению автора, модель преступной мотивации состоит из следующих компонентов:
Потребности. Это основа, база формирования определенной направленности поведения человека, побуждаемой какой-либо врожденной или сониально сформированной нуждой.
Интерес. Он возникает на почве осознания своей потребности и выражается в виде предметных устремлений и конкретных запросов.
Цель как элемент мотивации. Существует точка зрения, что цель - это лишь тот предметный объект, на который индивид направляет свои усилия. Мы же считаем, что цель имеет две функции: не только результативную, но и мотивационную как образ своего желания, устремления.
Оценка ситуации. Во-первых, преступник анализирует окружающую реальность, продумывает все барьеры и препятствия, которые есть и те, которые могут возникнуть при реализации его намерения. Во-вторых, он оцениваеа свои силы и способности, необходимые для осуществления задуманного.
Выбор способа и средств реализации умысла.
Принятие решения. Это важнейший элемент в процессе мотивации, которая «представляет собой подготовительную стадию действия»4.
Мотив - это конечная, завершающая фаза сложного психологического образования. Это своеобразный итог тех предпосылок и установок, которые формировались на всех стадиях мотивационного процесса. Мотив-непосредственный импульс, побуждающий преступника к совершению преступления.
Автором предложена своя классификация мотивов, в которой за основу деления мотивов преступления берется классификацию потребностей человека. Мотивы преступления подразделяются на 5 основных видов:
1 .Мотивы, в основе которых лежат биологические потребности.
2.Мотивы, в основе которых лежат социальные потребности
3.Мотивы, в основе которых лежат материальные потребности.
* Хекхаузен X Мотивация и деятельность Т. 1. -М.: Педагогика, 1986 С 41
16
4.Мотивы, в основе которых лежат духовные потребности.
5.Мотивы, в основе которых лежат потребности в искусственной стимуляции энергетики.
Автор считает, что данная классификация наиболее точно помогает раскрыть причины конкретного преступления, помогает понять механизм поведения преступника, его побудительные причины, что, в свою очередь, будет учитываться судом при назначении наказания. Эта классификация может стать полезным основанием для разработки практической методики выяснения мотива
Третий параграф посвящен анализу уголовно-правового значения мотива преступления:
1. Мотив может быть обязательным признаком состава преступления, если законодатель указывает его в качестве необходимого условия уголовной ответственности в конкретном составе преступления.
2. Мотив может изменять квалификацию, то есть служить признаком, при помощи которого образуется состав того же преступления с отягчающими или смягчающими обстоятельствами.
3. Мотив может служить обстоятельством, которое без изменения квалификации смягчает или отягчает уголовное наказание, если мотив не указан в качестве обязательного признака в основном составе преступления и не предусмотрен в качестве квалифицирующего признака.
- Мотив может в отдельных случаях служить исключительным смягчающим обстоятельством на основании ст. 64 УК РФ и обосновывать назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление санкцией нормы статьи Особенной части УК.
- Мотив преступления в определенной степени влияет на применение института условного осуждения и отсрочки приговора.
Чтобы окончательно установить мотив, нужно понимать не только, почему совершено преступление, но и кто его совершил. Следовательно, мотив нерасторжимо связан с понятием «личность преступника».
Рекомендации по более глубокому анализу личности преступника и его мотивационных побуждений, определенной мотивационной направленное™ могли бы, по мнению диссертанта, найти отражение в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, посвященных практике назначения судами уголовного наказания.
Так, автором предлагается внести в Постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. № 40» следующие изменения и дополнения:
- дополнить рекомендациями по более глубокому анализу личности преступника, мотивационных установок, мотивационной направленности личности.
- указать те обстоятельства, которые суд вправе признать смягчающими, например, такие "положительные", "извиняемые" мотивы, как ложно понятые интересы государства либо предприятия, научные интересы и др., а также иные мотивы, которые в теории условно относят к "общественно полезным".
- указать на сущностную неравнозначность различных мотивов деятелыгого раскаяния и их дифференциацию (например такие мотивы, как сострадание и жалость являются основанием для назначения менее строгого наказания).
Глава вторая «Роль мотива при квалификации убийств» состоит из 1рех параграфов.
Параграф первый посвящен исследованию мотивов в основном составе убийства.
Для анализа роли мотива при квалификации диссертантом были выбраны убийства, поскольку сам законодатель чаще, чем в других преступлениях, предусматривает мотив как квалифицирующий признак.
Исследовать все мотивы этого вида преступлений, безусловно, невозможно, ибо круг человеческих потребностей, лежащих в основе мотива данного преступления, неимоверно широк. Автором проведен анализ мотива в основном составе (ч. 1 ст. 105 УК РФ), привилегированном (ст. 107 УК РФ), квалифицированном - только, где законодателем прямо указан мотив (п.п. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Анализ мотивов, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, свидетельствует о том, что большинство из них является результатом нестерпимых обид, ущемления таких потребностей личности, как:
- потребность в чувстве собственного достоинства, собственной значимости;
- потребность в уважительном отношении со стороны других, признании, что является подтверждением самоценности в собственных глазах.
Названный ряд не исчерпывает всех импульсов, которые приводят человека к желанию мстить, ненавидеть и т.д. Уязвленное самолюбие, обида создают основу для межличностного конфликта. Когда накал страстей приводит к потере контроля над своими эмоциями, то это открывает простор тупой агрессии, безотчетной злобе. Ссоры и драки нередко заканчиваются трагической развязкой, которую именуют «бытовым» убийством.
Параграф второй посвящен механизму формирования мотива при убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Автор приходит к выводу, что противоправное поведение потерпевшего вызывает у виновного эмоции, достигающие степени физиологического аффекта, который, в свою очередь, служит почвой, основанием, фоном для формирования мотива на совершение
преступления. Это сложный ситуационный мотив, являющийся результатом совпадения таких чувств, как обида, оскорбленное чувство собственного достоинства, сознание долга перед близким человеком, месть, ревность.
Специфика мотива убийства в состоянии аффекта характеризуется синтезом, совокупностью двух моментов рационального и эмоционального плана, которые взаимодействуя друг с другом и дополняя друг друга, определяют действия виновного, сливаясь в единый поток побудительных причин, приводя, в конечном счете, к убийству. Мы склонны считать, что в этом мотиве все же превалирует эмоциональная сторона (обида, гнев, слепая ярость). Состояние «суженною сознания», характерное для сильного душевного волнения, приводит к тому, что действия виновного, как правило, носят скорее инстинктивный характер, а сознание наличествует на минимальном уровне.
В параграфе третьем рассматривается мотив квалифицированных убийств, предусмотренных п.п. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Смысл мотива убийства, совершенного из корыстных побуждений, соотносится, как правило с материальной выгодой. В основе корыстно! о мотива в большинстве случаев лежат материальные потребности (мощнейшая побудительная сила, выделенная нами в отдельную группу) Однако термином "корыстный мотив" может охватываться широкий спектр мотиваций, различающихся по своему содержанию и механизму формирования. В основе мотива могут лежать потребности от биологической потребности самосохранения до социальных потребностей.
Хулиганский мотив проистекает из гипертрофированной потребности в ощущении собственной значимости, собственного «я» в сочетании с влиянием всех уровней психической структуры человека: сознание-подсознание-бессознательное.
Мотивы убийства, совершенного по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести, базируются, на наш
взгляд, на таких потребностях, как потребность принадлежности к определенной общности, занимать в ней то или иное место, ощущать одобрение других, сохранить социальный статус, потребность ощущать собственную значимость.
Автор предлагает внести в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следующие дополнения:
- дать более четкое и развернутое разъяснение относительно мотивов, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: к указанным мотивам следует относить ревность, месть, за исключением мести на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровной мести, а также мести за сопротивление, оказанное потерпевшим в процессе преступлений, предусмотренных ст.ст. 126,206,131,132,162, 163,209 УК РФ, зависть, неприязнь, ненавистиь возникшим на почве личных отношений, злобу, обиду.
- разъяснить судам, что «драка» и «ссора» - это не мотив преступления, а всего лишь обстоятельства убийства, совершенного по какому-то определенному мотиву. Это могут быть месть, ревность, хулиганские побуждения, трусость, зависть, самоутверждение, обида, злость и пр.
- указать, что квалификация по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключает возможность квалификации по иным пунктам ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающим иные цели и мотивы, в частности, обратить внимание судов на невозможность идеальной совокупности п. «б» и п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ.
- дополнить рекомендациями по установлению характера отношений исполнителя убийства по найму с потерпевшим и условия договоренности между исполнителем и заказчиком. Если они свидетельствуют о личных мотивах убийства потерпевшего (например, и заказчик и исполнитель руководствуются чувством ревности или мести), а вознаграждение имеет второстепенное, символическое значение, содеянное должно оцениваться как простое убийство.
Также предлагается изменить редакцию п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Представляется, что п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен содержать квалифицирующий признак убийства, совершенного не по мотиву кровной мести, а по обычаю кровной мести. А мотивом в данном преступлении может быть стремление утвердиться, сохраниться на социально-психологическом уровне, подчиниться культуре.
В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и формируются выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положения работы изложены в научных публикациях и статьях:
1. Емельянова Е.И., Емельянов Г.А. Антисоциальная, криминальная личность. // Юридическая социология. Учебник для вузов. - М.: Норма (Издательская группа Норма-Инфра М), 2000.
2.Емельянова Е.И. К вопросу о сущности мотива в уголовном праве // Российский юридический журнал. - 2003. № 2
З..Думанская Е.И. Мотив преступления в уголовном праве // Вопросы юриспруденции. - 2005 № 1.
Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 17, С-134. Заказ /5~43. Тираж /АС экз.
P1511
PHE PyccKHii (J)ohjx
2006-4 12827
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Думанская, Елена Игоревна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МОТИВ КАК ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРИРОДЫ ПРЕСТУПНОЙ МОТИВАЦИИ
2. МОТИВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС, ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МОТИВОВ
3. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА
ГЛАВА 2. РОЛЬ МОТИВА ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ
1. МОТИВ В ОСНОВНОМ СОСТАВЕ УБИЙСТВА
2. МОТИВ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств"
Актуальность темы
Понимание природы мотива преступления - одна из более актуальных и далеко не решенных проблем в области правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена потребностями следственной, судебной и пенитенциарной практики в комплексном, междисциплинарном подходе к изучению причин преступного поведения, многообразием этиологических факторов преступного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия, обуславливающими большой методологический спектр подходов к практике дифференцированной уголовной ответственности и наказания.
История осмысления преступного мотива насчитывает более сотни лет. Высказывалось немало гипотез, формулировалось достаточное количество концепций, объясняющих крайнюю форму поведения человека - преступное поведение. Подходы к пониманию природы преступной мотивации имели довольно разнообразный спектр. Ломброзо Ч. сконструировал теорию «прирожденного» преступника. Фрейд 3. рассматривал преступность как результат дефективного развития личности. По мнению Г. Тарда, преступление является результатом неумолимой тяги одних «подражать» и «заражаться» поведением других. С сегодняшней позиции накопленных знаний о преступной мотивации такие гипертрофированные суждения далеки от реальных побуждений преступника, хотя определенная доля истины в них, безусловно, есть.
Нам понятны позиции Э. Ферри и Р. Мертона, которые указывали на то, что в основе преступных побуждений лежат неудовлетворенные потребности. Конечно, так четко и определенно они не формулировали это положение, но логический анализ их суждений наводит нас на такой вывод. Э. Ферри указывал, что «жизнь предписывает борьбу и эта борьба совершается как посредством честной экономической деятельности, так и посредством деятельности бесчестной и преступной»1. Ученый призывал к такой организации общества, которая бы максимально сокращала условия для совершения преступлений и давала индивидам возможность честным путем л удовлетворить свои потребности» .
После выхода первых работ, посвященных анализу природы преступного мотива, прошло много лет. Но и сегодня в данной проблеме больше вопросов, чем ответов. Внимание к этому явлению никогда не ослабевало. И тем не менее, несмотря на пристальное внимание правоведов к данной проблеме, остается еще немало нерешенных или спорных вопросов, которые исследователи трактуют по-разному.
В отечественной литературе проблема мотива преступления представлена в работах: Абельцева С.Н., Барановского H.A., Волкова Б.С., Викторова Б.А., Игошева К.Е., Ильина Е.П., Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Козаченко И.Я., Капинус О.С., Тарарухина С.А., Харазишвили Б.В. и др.
Несмотря на обстоятельные разработки анализируемой проблемы все еще нет исчерпывающей ясности в понимании природы мотива преступления. Весьма распространенным представлением является мнение, что мотив - это и есть причина противоправного поведения. Нередко авторы ограничиваются лишь общим положением, что в основе мотива лежат потребности, но сама система этих потребностей не раскрывается, а ведь понимание, какая именно потребность явилась импульсом для формирования мотива безусловно способствует установлению конкретного мотива.
Отсутствует развернутая схема отношения между двумя мотивационными состояниями: «потребность» - «мотив». Потребность, как известно, не имеет правового содержания. Преступных потребностей не
1 Ферри Э. Уголовная социология. - СПб.: Просвещение, 1910. С 286.
2 Ферри Э. Указ. соч. С. 394. бывает. Но при широком спектре различных побуждений и обстоятельств люди идут на преступления, включая убийства. Выявить механизм мотива -необходимая задача, ибо мотив имеет важное уголовно-правовое значение.
Случается, что сущность мотива определяется лишь одним понятием -побуждение. Такое понимание для правоприменительной практики мало что дает. К тому же диапазон побуждений поведения человека довольно широк -это и желание, стремление, интерес, запрос, намерение.
На наш взгляд, недостаточно разработанной проблемой уголовного права является вопрос о самой природе мотива. Стремление понять и объяснить i природу мотива преступления, проникнуть в механизм его формирования является задачей не только психологии и криминологии, но и теории уголовного права. Более того, эта проблема, в сравнении с другими науками, для уголовного права имеет актуальность как для теории, так и для правоприменительной практики. Значимость вопроса предопределяется тем, что в судебной практике от установления признака субъективной стороны -мотива преступления - зависит квалификация (особенно в убийствах, где сам законодатель указывает чаще, чем в других составах, мотив в качестве квалифицирующего признака) и индивидуализация наказания. Это и определяет актуальность настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам мотива и мотивации преступного поведения посвящены работы, затрагивающие различные грани этой проблемы. Исследованиями в области психологии занимались: А. Адлер, Е. Ильин, Ч. Ломброзо, А. Маслоу, С. Рубинштейн, Д. Узнадзе, Э. Ферри, X. Хекхаузен и др. В области уголовного права, криминологии, юридической социологии и юридической психологии: проблема мотива преступления представлена в работах: Ю.А. Антоняна, H.A. Барановского, Б.С. Волкова, Б.А. Викторова, П.С. Дагеля, В.Н. Кудрявцева,
И.Я. Козаченко, О.С. Бурлевой, Т.В. Кондрашовой, О.С. Капинус, В.В. Лунеева, Л.И. Долговой, Л.И. Рарога, С.А. Тарарухина, Б.В. Харазишвили и др.
Несмотря на существование спорных вопросов, до настоящего времени нет комплексного монографического исследования, посвященного анализу мотива преступления. Более того, некоторые важные аспекты этой проблемы остаются неосвещенными, а многие - требующими дальнейшей теоретической разработки.
Объектом исследования является мотив преступления как признак субъективной стороны состава преступления, соотношение с мотивацией преступного поведения.
Пред1мет исследования - нормы Общей и Особенной частей УК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, отечественное уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство ряда зарубежных государств.
Цель работы - проанализировать природу «мотива преступления», провести анализ соотношения категорий «мотив» и «мотивация» преступного поведения, систематизировать мотивы, а также разработать предложения по совершенствованию законодательства и положений Пленума Верховного суда РФ, относящихся к учету мотива преступления при квалификации убийств.
В работе мы стремились создать концепцию мотива преступления, имеющую фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, основанной на использовании специальных уголовно-правовых и психологических знаний как целостной системы взаимосвязанных его свойств и признаков для повышения эффективности борьбы с преступностью на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях.
Однако, в отличие от разработки междисциплинарных проблем в криминологии, уголовно-правовое направление не развивалось с должной интенсивностью. Анализ литературы, в частности, по уголовному праву приводит к выводу об отсутствии целостной концепции мотива преступления с учетом достижений современных наук.
Для достижения поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:
1. Провести анализ подходов к пониманию мотивации преступления учеными предшествующих эпох, которые оставили богатый материал для осмысления механизмов преступного поведения.
2. Провести анализ истоков тех первичных импульсов, которые побуждают человека к действию. Разработать целостную типологию потребностей, лежащих в основе мотивации, которая могла бы быть использована в уголовно-правовой практике
3. Представить свое видение мотивационного процесса преступления.
4. Представить процесс трансформации первичных побуждений в мотив противоправного действия.
5. Дать определение категории «мотив преступления», предложить свою классификацию мотивов.
4. Проанализировать ряд мотивов убийств, предусмотренных статьями 105 и 107 УК РФ и на базе исследования сформулировать предложе5ния для правоприменительной практики.
Методология и методика исследования. Методологическая основа работы исходит из понимания исследуемой проблемы как комплексной, междисциплинарной, охватывающей криминологический, психологический и уголовно-правовой аспекты. Используются историко-правовой, сравнительно-правовой, криминолого-социологический, формально-логический, системно-аналитический и иные методы исследования.
В процессе исследования мы руководствовались отраслевым законодательством - уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, а также исходили из положений, изложенных в фундаментальных работах по уголовному праву, криминологии, юридической психологии.
Теоретическая основа исследования. При написании работы мы опирались на работы отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, юридической социологии и юридической психологии, таких как А. Адлер, Б. Волков, Б. Викторов, Б. Кудрявцев, Ч. Ломброзо, А. Маслоу, Э. Ферри, X. Хекхаузен и др.
Нормативная база исследования: действующее уголовное законодательство России, международно-правовые акты, уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, уголовное законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правоприменительная практика Верховного Суда РФ по конкретным делам об убийствах, Свердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга за 1998-2002 г.г.
Научная новизна работы заключается в следующем:
Большинство публикаций последних лет по проблеме мотива посвящены анализу структуры мотивационного процесса, где мотив представлен как последняя фаза этого процесса. Новизна нашей работы заключается в том, что при анализе мотивационного процесса рассмотрены не только его конечный этап (мотив), но прежде всего и больше первичный, изначальный импульс (потребности).
В работе предметно рассмотрен вопрос корреляции между двумя категориями «потребность» и «мотив». Мы не только указали на функциональную сторону мотива, что обычно освещается в литературе, ибо именно мотив определяет выбор, направленность поведения человека и является импульсом его действий, источником его активности, но и показали закономерную связь содержательной стороны двух категорий: «потребность» и «мотив». Стремились наполнить мотив конкретикой, раскрывая психологическое содержание тех изначально базовых нужд человека, которые детерминируют мотив.
Конечно, знание системы потребностей не решает проблемы установления мотива. Но это, безусловно, способствует тому, чтобы знать и понимать почему возникают бесчисленные коллизии реального бытия, ведущие к преступлениям.
Учитывая, что в правовой литературе порой неправомерно отождествляются два далеко не тождественных понятия «мотив» и «мотивация», мы разграничили эти категории.
Потребности и мотив - два «полюса» одного мотивационного процесса. Их разделяет целый ряд непосредственно взаимосвязанных этапов и стадий, где одно превращается в другое, где одно влияет на другое. На результативную сущность сложного механизма взаимопроникновения одновременно влияют: внутренние установки личности - это, с одной стороны, а, с другой стороны, -окружающая социальная среда, образ жизни, конкретная ситуация. В конечном счете формируется, складывается мотив как своеобразный результат, «сгусток» многих побудительных импульсов и влияний.
Под мотивом мы понимаем конечную фазу мотивационного процесса, представляющую собой сложное образование, которое и выступает непосредственной побудительной силой преступления.
В уголовном праве «мотив» носит предельно абстрактную форму: «корысть», «месть», «ревность», «хулиганские побуждения» и др. В психологии понятие мотив наполнено содержательной стороной. В нашей работе раскрывается смысловое содержание мотива применительно к целям и задачам уголовного права. Это содержание имеет взаимосвязанные, междисциплинарные биолого-психологические и уголовно-правовые аспекты.
Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Представлена развернутая система и классификация потребностей, так как в существующей литературе по проблемам преступной мотивации, как правило, основное внимание уделяется лишь ее конечной фазе (мотиву), а изначальный импульс (потребности), остаются без детальной характеристики и предметной конкретизации. Одной из предпосылок противоправного поведения является неудовлетворенность потребностей, и коль скоро складывается разрыв между устремлениями индивида и его возможностями удовлетворить их законным путем, запросы реализуются преступным путем.
2. Отстаивается положение о неправомерности отождествления понятий «мотив» и «мотивация». Мотивация - это сложный процесс, состоящий из ряда этапов, блоков. Мотив - это конечная фаза мотивационного процесса.
3. Представлен мотивационный процесс как блок побудительных сил, имеющих разный уровень.
4. Дается дефиниция понятия «мотив» как завершающей стадии мотивационного процесса.
5. Раскрывается мотивационная функция категории «цель». Обычно цель выводится за рамки процесса мотивации. Традиционно считается, что «цель» это тот результат, к которому стремился преступник. Но цель обладает и мотивационной функцией: образ желаемого результата играет в поведении преступника большую стимулирующую роль.
6. Исследуются мотивы, при наличии которых деяние подлежит квалификации по ч.1, ч 2 ст. 105 УК РФ.
7. Предлагается внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. № 40».
8. Предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
9. Определяется специфика мотива убийства в состоянии аффекта как синтез, совокупность двух моментов рационального и эмоционального плана, которые, взаимодействуя друг с другом и взаимодополняя друг друга, определяют действия виновного, сливаясь в единый поток побудительных причин. Мы склонны считать, что в этом мотиве все же превалирует эмоциональная сторона (обида, гнев, слепая ярость). Состояние «суженного сознания», характерное для сильного душевного волнения, приводит к тому, что действия виновного, как правило, носят скорее инстинктивный характер, а сознание наличествует на минимальном уровне.
Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что ее рекомендации соотносить мотив преступления с потребностями, под непосредственным влиянием которых сформировался мотив, могут быть полезны для более точного выявления мотива и, соответственно, квалификации и назначения наказания, адекватного содеянному.
Во-первых, сегодня в решении судов нередко указываются мотивы, которые лежат на поверхности (либо вообще не указываются мотивы), а во-вторых, наша правоприменительная практика свидетельствует, что суды вынуждены ограничиваться лишь узким кругом мотивов, закрепленных в законе, который далеко не отражает реального разнообразия мотивационной сферы человека, и случается, что названый мотив весьма далек от тех истинных побудительных причин, которые «толкнули» человека на преступление. Такое происходит особенно тогда, когда налицо конкуренция мотивов, когда преступное деяние обусловлено не одним мотивом, а несколькими.
На наш взгляд, гуманистические цели и задачи уголовной ответственности и законного, справедливого наказания, предусмотренные действующим законодательством, останутся лишь бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учете всех аспектов мотива преступления, характеризующего преступника.
Предметное исследование психологической и правовой природы мотива преступления, в частности, разработанная нами классификация человеческих потребностей, а также анализ структуры мотивационного процесса могут быть использованы в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов, став своеобразной методической основой установления мотива преступления. 1
Ряд идей и выводов могут быть полезны при совершенствовании действующего законодательства, могут быть положены в основу разъяснений пленума Верховного суда РФ, посвященных практике назначения наказания, практике применения ст. 105 УК РФ.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Уральской Государственной Юридической Академии. Ее основные положения работы изложены в научных публикациях и статьях.
Объем н структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Объем работы составляет 163
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Думанская, Елена Игоревна, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чтобы выяснить конкретный мотив преступления, необходимо знать систему тех побудительных сил, импульсов, которые толкают людей к активным действиям, конкретным поступкам. Вот почему в первой главе мы рассмотрели существующие подходы к пониманию общей природы мотивации.
Осмысление различных гипотез, концепций, объясняющих крайнюю форму человеческого поведения - преступного, показывает, как складывались, как формировались предпосылки для научного понимания причин преступлений. Многие исследователи прошлого (Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др.) подходили к изучению причин преступности через ее носителя, они связывали преступность с существованием особого типа личности, обладающего специфически прирожденными чертами и свойствами. Несмотря на историческую ограниченность знаний своего времени о внутренней психологической природе человека, эти ученые внесли большой вклад в становление общей теории мотивации преступного поведения.
Реальная жизнь преподносит практическим работникам огромный круг мотивов именно потому, что в их основе лежит большой ряд базовых потребностей. Ситуация усугубляется тогда, когда юристам приходится выявлять мотивы, сформированные на основе генетически или социально деформированных потребностей, которые проявляются в таком искаженном виде, что с трудом подаются разумному объяснению. На наш взгляд, в этих случаях знание системы потребностей - это наиболее плодотворный подход к установлению мотива.
При установлении мотива преступления необходимо исходить из постулата, что в основе преступного поведения лежит неудовлетворенность какой-то конкретной потребности.
Нам представляется разумной классификация потребностей, состоящая из пяти уровней, наиболее полно охватывающих всю совокупность базовых потребностей человека: биологические ,материальные, социальные, духовные, потребности в искусственной симуляции энергетики.
Соответственно, за основание деления мотивов преступления нами взята классификация потребностей человека. Итак, все мотивы преступления мы делим на 5 основных видов:
Мотивы, в основе которых лежат биологические потребности.
Мотивы, в основе которых лежат социальные потребности.
Мотивы, в основе которых лежат материальные потребности.
Мотивы, в основе которых лежат духовные потребности.
Мотивы, в основе которых лежат потребности в искусственной симуляции энергетики.
Формирование мотива - очень сложный процесс. В основе одного и того же мотива могут лежать различные потребности. Кроме того, на формирование мотива оказывают влияние и такие факторы как психологические установки личности, ее психические и даже физические свойства и многое другое. Поэтому понятие "мотив" следует отличать от "мотивации" преступного поведения (понятия более широкого, обусловленного разнообразными факторами и компонентами).
Было бы правильным говорить о том, что мотивационный процесс представляет собой блок побудительных сил, имеющих разный уровень, различные функции. Этот блок в совокупности своих элементов и является тем, как бы объединяющим внутренним импульсом, который и побуждает человека на целеустремленные действия и конкретные поступки.
Мотивация - это более широкое понятие, чем мотив. Модель преступной мотивации состоит из следующих компонентов:
- Потребности. Это основа, база формирования определенной направленности поведения человека, побуждаемой какой-либо врожденной или социально сформированной нуждой.
- Интерес. Он возникает на почве осознания своей потребности и выражается в виде предметных устремлений и конкретных запросов.
- Цель как элемент мотивации. Существует точка зрения, что цель - это лишь тот результат, к которому стремился преступник. Мы же считаем, что цель имеет две функции: не только результативную, но и мотивационную. По законам элементарной логики, цель - это завершающая фаза мотивационного процесса. Не случайно считается, что важнейшим пунктом в процессе мотивации является «сдвиг мотива на цель».
Но мы считаем, что цель, как мыслимый предмет желаний и устремлений преступника, обладает и мотивационным побудительным свойством. Никто не станет активно действовать не имея перед собой конкретной цели. В структуре преступной мотивации «цель» одновременно исполняет две функции: мотивационную, как образ своего желания, устремления и как предметный объект, на который индивид направляет свои силы, волю для достижения конкретного результата. Законодатель не случайно ставит «мотив» и «цель» в один ряд, ибо это облегчает возможность понять суть содеянного. И если порой бывает сложно сразу установить мотив, то материально-предметная цель помогает осмыслить содержательную сущность мотива.
- Оценка ситуации. Во-первых, преступник анализирует окружающую реальность, все барьеры и препятствия, которые есть и те, которые могут возникнуть при реализации своего намерения. Во-вторых, он оценивает свои силы и способности, необходимые для осуществления задуманного.
- Выбор способа и средств реализации умысла.
- Принятие решения.
- Мотив
Мотив - это конечная, завершающая фаза сложного психологического образования. Это своеобразный итог тех предпосылок и установок, которые формировались на всех стадиях мотивационного процесса. Мотивнепосредственный импульс, побуждающий преступника к совершению преступления.
Считаем, что понятия «мотивация», «мотивационный процесс», «мотивационный механизм» по своему смысловому содержанию одинаковы, они лишь по-разному называются. Все эти понятия отражают одну и ту же внутреннюю структуру, процесс перехода, превращения импульса в мотив преступного действия.
Нам представляется, что уместно говорить о преступной этиологии в уголовном праве. Проблема личности преступника необоснованно почти полностью отдана на изучение криминологии. Факты свидетельствуют, что в правоприменительной практике не уделяется должного внимания глубинным уровням психической активности человека, например, по делам об убийстве из хулиганских побуждений. На наш взгляд, при установлении мотивации тех же хулиганских побуждений нельзя ограничиваться анализом лишь рационального в поведение преступника. В частности, здесь срабатывают такие природные защитные механизмы, как агрессия, злоба.
Рекомендации по более глубокому анализу личности преступника и его мотивационных побуждений, определенной мотивационной направленности могли бы найти отражение в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, посвященных практике назначения судами уголовного наказания.
Так, нами предлагается внести в Постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. № 40» следующие изменения и дополнения:
- дополнить рекомендациями по более глубокому анализу личности преступника, мотивационных установок, мотивационной направленности личности.
- указать те обстоятельства, которые суд вправе признать смягчающими, например, такие "положительные", "извиняемые" мотивы, как ложно понятые интересы государства либо предприятия, научные интересы и др., а также иные мотивы, которые в теории условно относят к "общественно полезным". указать на сущностную неравнозначность различных мотивов деятельного раскаяния и их дифференциацию (например такие мотивы, как сострадание и жалость являются основанием для назначения менее строгого наказания).
На наш взгляд, при решении вопроса о квалификации убийства, совершенного в драке или ссоре, прежде всего необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, так как ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах. При наличии ссоры или драки исключается автоматическое вменение ч.1 ст. 105 УК. Вменение ч.1 ст. 105 УК РФ возможно, если установленный мотив убийства, совершенного в ссоре или драке, не относится к квалифицирующим признакам.
Нами показана специфика мотивов, которые закреплены в ч. 2 ст. 105 УК РФ: корыстные побуждения, хулиганские побуждения и т.д. Конечно, перечень данных мотивов далеко не адекватен тем побудительным причинам, которые толкают людей на преступления против жизни. Вот почему в приговорах судов по данной категории дел мотивы носят абстрактный, отвлеченный характер.
Мы предлагаем внести в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следующие дополнения:
- дать более четкое и развернутое разъяснение относительно мотивов, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: к указанным мотивам следует относить ревность, месть, за исключением мести на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровной мести, а также мести за сопротивление, оказанное потерпевшим в процессе преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 206,131,132, 162, 163, 209 УК РФ, зависть, неприязнь, ненависть возникшим на почве личных отношений, злобу, обиду.
- разъяснить судам, что «драка» и «ссора» - это не мотив преступления, а всего лишь обстоятельства убийства, совершенного по какому-то определенному мотиву. Это могут быть месть, ревность, хулиганские побуждения, трусость, зависть, самоутверждение, обида, злость и пр.
- указать, что квалификация по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключает возможность квалификации по иным пунктам ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающим иные цели и мотивы, в частности, обратить внимание судов на невозможность идеальной совокупности п. «б» и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
- рекомендациями по установлению характера отношений исполнителя убийства по найму с потерпевшим и условия договоренности между исполнителем и заказчиком. Если они свидетельствуют о личных мотивах убийства потерпевшего (например, и заказчик и исполнитель руководствуются чувством ревности или мести), а вознаграждение имеет второстепенное, символическое значение, содеянное должно оцениваться как простое убийство.
Также предлагается изменить редакцию п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Представляется, что п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен содержать квалифицирующий признак убийства, совершенного не по мотиву кровной мести, а по обычаю кровной мести. А мотивом в данном преступлении может быть стремление утвердиться, сохраниться на социально-психологическом уровне, подчиниться культуре.
Нормативные акты и судебная практика
1. Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г.
2. Конституция Российской Федерации
3. Уголовный кодекс Российской федерации
4. Гражданский кодекс Российской Федерации
5. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г.,
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. № 40
7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
8. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7.
9.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6.
11. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 3.
12. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 6.
13. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1.
14. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999 г. № 6.
15. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №11.
16. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 1.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ . 2001. № 8.
18. Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.
20 Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 34502, 1998 г.
21.Архив Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, дело № 881506, 2002г.
22.Архив Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, дело № 977906, 2002г.
23.Архив Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, дело № 708806, 2002г.
24.Архив Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга. Дело № 556906. 2002г.
25. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2-281/01, 2001 год.
26. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2-268/01, 2001 год.
27. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2-94/02, 2002 год.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств»
1. Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.: Юристъ, 1997. - 304 с.
2. Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 207 с.
3. Адлер А. Наука жить. Киев: Port-royal, 1997. - 288 с.
4. Беляев В. Г., Свидлов H. М. Вопросы квалификации убийств: Учебное пособие. Волгоград: ВСМ МВД СССР, 1984. - 60 с.
5. Блэкборн Рональд. Психология криминального поведения. СПб.: Питер, 2004. - 496 с.
6. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид. лит, 1977.-240 с.
7. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. - 356 с.
8. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. С-Пб.: Питер, 1997. - 336 с.
9. Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Пресс, 1997.- 656с.
10. Викторов Б . А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М.: Госюриздат, 1963.- 82 с.
11. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. -Казань: Издат. Казанского ун-та, 1975. 110 с.
12. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Издат. Казанского ун-та, 1968. - 166 с.
13. Волков Б. С. Мотивы преступления: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Издат. Казанского ун-та, 1982. - 152 с.
14. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Издат. Казанского ун-та, 1965. - 136 с.
15. Гиляровский В.А. Учение о галлюцинациях. М.: Изд-во Академии медицин, наук СССР, 1949. - 194 с.
16. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М.: Гос.изд. иностран. и нац. словарей, Т.4, 1955. - 683 с.
17. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Учебное пособие. Владивосток: изд. ДВГУ, 1970. - 132 с.
18. Дриль Д.А. Преступность и преступники (Уголовно-психодогические этюды). СПб.: Издание Я. Кантаровича. 1899. - 293 с.
19. Емельянова Е.И., Емельянов Г.А. Антисоциальная, криминальная личность. // Юридическая социология. Учебник для вузов. М.: Норма (Издательская группа Норма-Инфра М), 2000. - С. 368.
20. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. -М.: Б.И. 1961.-35 с.
21. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223 с.
22. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М.: Изд-ьо МГУ, 1982.- 128 с.
23. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-224 с.
24. Иванчук Н.В. Потребности социалистической личности. М.: Мысль, 1986. - 190 с.
25. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974.- 168 с.
26. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. -СПб.: Издательство «Питер», 2000.- 512с. 5 4. Кап и ну с О.С. Убийства: мотивы и цели. -М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.-312 с.
27. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-480 с.
28. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968. -148 с.
29. Криминология. Учебник для вузов. /Под ред. А.И. Долговой/. М.: НОРМА, 2001.- 848 с.
30. Козаченко И. Я., Бурлева О. С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1988. -60 с.
31. Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право. Красноярск: Изд. Красноярского университета, 2001. - 271 с.
32. Комментарий к УК РФ. М.: Проспект, 1997. - 760 с.
33. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. 348 с.
34. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). М.: Издательство НОРМА, 2001 - 344 с.
35. Кудрявцев В.Н. Генезис Преступления. Опыт криминологического моделирования. М.:ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998. - 216 с.
36. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.
37. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М.: Юрид. Лит. 1968. - 175 с.
38. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995.-297 с.
39. Логинов Е.А. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с убийствами, совершаемыми по найму. Сыктывкар, 2001.
40. Ломброзо Ч. Преступление. М.: СПАРК, 1994. - 148 с.
41. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. - 382 с.
42. Маркс К., Энгельс Ф., Речь на могиле К. Маркса, Соч. 2-е изд., т. 19
43. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999 478 с.
44. Маслоу А. Психология бытия. Киев, Изд-во Ваклер, 1997. - 304 с.
45. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 115 с.
46. Михайлов H.H. Социализм и разумные потребности личности. М.: Пилитиздат, 1982. - 191 с.
47. Мор Т. Утопия. // Утопический социализм. Хрестоматия. М.: Изд. Политич. Лит. 1982-512 с.
48. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии.- Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1975. 222 с.
49. Ожегов С. И., Шведова Н. 10. Толковый словарь русского языка. М.: Российская АН, Ин-т рус. яз. 1992. - 960 с.
50. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: Уголовно правовое и криминологическое исследование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1965. - 205 с.
51. Психология. Словарь. /Под общей редакцией Петровского А. В. и Ярошевского М. Г./ М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
52. Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления. Ленинград: Знание. 1984. - 32 с.
53. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 2. М.: Педагогика, 1989. -321 с.
54. Семернева Н. К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1984. - 80 с.
55. Сибирцев В.Л. Измерение общественной полезности. Красноярск, 1991.
56. Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. (Социально-психологическое и правовое исследование). Казань: Издат. Казанского ун-та, 1978. - 160 с.
57. Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1. М.: Наука, 1993. - 447 с.
58. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.
59. Судебная психиатрия. /Под общ. Редакцией А.Н. Бунеева и Ц.М. Фейнберга./ М.: Юридич. изд, 1947. - 248 с.
60. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1., СПб., 1902. - 815 с.
61. Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М.: Юрид. литература, 1974. - 224 с.
62. Толстой Л. Н. Собр. Соч. М.: Худ. Лит. т. 22. 1985. 559 с.
63. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. /Отв. Ред. д.ю.н. Здравомыслова Б. В. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.
64. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов /Отв. ред. Козаченко И. Я., Незнамова З.А., М.: Издательство НОРМА, 1997. - 576 с.
65. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - 456 с.
66. Ферри Э. Уголовная социология. СПб.: Просвещение, 1910. - 478 с.
67. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. -840 с.
68. Фромм Э. Душа человека. М., Изд-во Республика. 1992. - 430 с.
69. Фромм Э. Человек для самого себя. Психоанализ и этика. М., Республика, 1993.-415 с.
70. Фрэнкин Р. Мотивация поведения. Санкт-Петербург: Питер, 2003. - 651.
71. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси., 1963.
72. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. СПб.: Питер, 2003. - 860 с. Ю1.Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1, -М.: Педагогика, 1986.- 406с. 102. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - С-Пб: Питер, 1997. - 608 с.
73. Преступность и ее предупреждение. Сборник статей. /Под ред. Шаргородского М.Д. и Н.П. Кана./ Л.: Лениздат, 1966. - 238 с.
74. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 535 с.
75. Шур Э. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977. - 326 с.
76. Юнг К. Психологические типы. СПб.: Ювента, 1995. - 716 с.
77. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека.- М.: Просвещение, 1969. 317 с.
78. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. № 11. - С. 29-30.
79. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. № 1.-С. 20-23.
80. Бочков Н. П. Методологические и социальные вопросы современной генетики человека//Вопросы философии. 1981. №1. - С. 53.
81. Бояров С. Квалификация убийства из ревности //Российская юстиция. -2002. №8.-С. 39.
82. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №6.-С. 20-24.
83. Никифоров A.C. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве //Журнал российского права. 2001. N5.-С. 125-131.
84. Свирин Ю. Биологический (генетический) фактор как одно из условий преступного поведения // Российская юстиция. 1996. № 12.
85. Степанова И. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта//Законность. 1996. № 10.-С. 41-43.
86. Стручков Н. А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обуславливающих совершение преступления. // Советское государство и право.- 1966. № 10. С. 115.
87. Тасаков С. Запрет эвтаназии уничтожает человеческое достоинство// Российская юстиция. 2003. № 2. - С. 40-42.
88. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. — 1995. № 10.-С. 18-20.
89. Чернега К.Л. Правовые проблемы эвтаназии в России. // Гражданин и право.-2003. № 1.-С. 37-55.
90. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? // Законность. 1997. № 7. - С. 41-44.
