Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести

Рудяк, Владимир Васильевич

Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной меститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести»

На правах рукописи

Рудяк Владимир Васильевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Квашис Виталий Ефимович; кандидат юридических наук, профессор ГаЙков Виктор Тимофеевич

Ведущая организация - Ставропольский филиал Краснодарской академии МВД России

Защита состоится 1 июля 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 30 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовной политики России. Это требование исходит из ст. 2 Конституции РФ, где указано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а в обязанности государства входит «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина».

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Эффективное обеспечение безопасности личности невозможно без охраны жизни человека. Жизнь человека - важнейшая абсолютная ценность. Утрата жизни необратима и невосполнима. Всеобщая Декларация прав человека провозгласила право человека на жизнь. Особая роль в охране жизни человека принадлежит уголовному законодательству.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации содержит целую систему норм, устанавливающих ответственность за посягательства на жизнь. Борьба с преступностью является одним из важнейших направлений государственной политики России. При этом наиболее опасными являются преступления против личности, включая умышленные убийства.

Между тем следует отметить, что динамика данного преступления продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 28467 убийств, в 1998 г. - 28794 (+1,2 %), 1999 г. - 30337 (+5,4 %), 20(Ю г. - 31052 (+2,4 %), 2001 г. - 32792 ^5,6 %), 2002 г. - 31579 (-3,7 %), 2003 г. - 30959 (- 2 %), а в 2004 г. этот показатель составил уже 31553 (+2 %)'.

См.: и««. mvdinform.ru.

Законодатель попытался максимально дифференцировать ответственность за убийства, предусмотрев как более мягкую, так и повышенную ответственность за убийство, в зависимости от влияния того или иного обстоятель-С1ва на степень общественной опасности деяния.

Из всего вида убийств с отягчающими обстоятельствами, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 105 УК РФ, привлекает внимание норма об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В уголовно-правовой литературе к раскрытию содержания мотива убийства на почве кровной мести, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прибегают крайне редко, несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с данными преступлениями. Следует отметить, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточного понимания роли мотивов и целей и их уголовно-правового значения отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. Обобщение материалов следственно-судебной практики по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

На всем протяжении существования российского уголовного законодательства норма о таком убийстве не претерпела существенных изменений, хотя само преступление значительно дифференцировалось применительно к изменившимся социальным условиям. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай свойственна народам Северного Кавказа (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня).

Несмотря на то, что особо тяжкие преступления против жизни традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентностью, есть основа-

ния для вывода о том, что убийство по мотиву кровной мести обладает свойствами изменения динамики латентности в сторону ее возрастания. И связано это с тем, что в современных условиях убийства по мотиву кровной мести совершаются не спонтанно, носят тайный характер, планируются, тщательно готовятся, также усложнился механизм их совершения. Квалификация убийств, совершенных по мотиву кровной мести, вызывает на практике определенные трудности, в первую очередь связанные с неоднозначной уголовно-правовой оценкой действий виновных, умением правильно отграничить данное преступление от смежных с ним деяний.

Изложенные выше положения, обосновывающие актуальность и значимость исследования убийства, совершенного по мотиву кровной мести, послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам борьбы с убийствами, совершаемыми на почве кровной мести, посвятили свои работы М.С. Брайнин, Е.Н. Смирнов, А.И. Барамия, Г.И. Диасамидзе, А.М. Мамутов, Х.М. Хашаев. Однако эти авторы в основном рассматривали проблемы уголовно-правовой борьбы со всеми преступлениями, связанными с пережитками общинно-родового быта, и лишь отчасти затрагивали убийства, совершенные по мотиву кровной мести. Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что проблема борьбы с убийствами, совершенными по мотиву кровной мести, остается малоисследованной как в уголовно-правовом, так и в криминологическом отношении. К тому же практически отсутствуют монографические исследования, посвященные непосредственно изучению проблем квалификации убийств по мотиву кровной мести. Исключение составляет монография О.П. Левченко «Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести». Однако следует отметить, что в основном автор рассматривает комплекс теоретических и практических проблем криминалистической методики расследования

убийств по мотиву кровной мести, в котором изложены типовые программы и пути решения отдельных задач на всех этапах расследования данного вида преступлений.

Между тем в своем исследовании автор опирался на труды таких ученых, как С.Н. Абельцев, Ю.М. Антонян, В.И. Борисов, СВ. Бородин, А.В. Бриллиантов, Б.С. Волков, В.Т. Гайков, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Э.Н. Жевлаков, Н.И. Загородников, В.Е. Квашис, Д.П. Котов, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.Г. Рахматулина, Н.С. Та-ганцев, С.А. Тарарухин, И.Г. Филановский, Б.В. Харазишвили, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский и др.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения убийств по мотиву кровной мести.

Предмет исследования включает в себя нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершенные по мотиву кровной мести, следственно-судебная практика, статистические показатели по данной категории деяний, а также факторы, детерминирующие осуществление данных преступлений и меры по их предупреждению.

Цель диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение состава убийства по мотиву кровной мести, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых средств борьбы с рассматриваемым преступлением.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

- провести историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права;

- проанализировать историю развития российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести;

- провести анализ объективных и субъективных признаков убийства, совершенного по мотиву кровной мести;

- уяснить понятие и сущность кровной мести;

- выявить факторы, детерминирующие совершение убийств по мотиву кровной мести и определить меры его предотвращения;

- разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести и практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование сотрудников правоохранительных органов.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с убийством по мотиву кровной мести на территории Российской Федерации в период с 1997 по 2004 гг. и результаты их анализа, результаты исследования 100 материалов уголовных дел изучаемой и смежных категорий, рассмотренных с 1997 по 2004 гг. федеральными судами Южного федерального округа, а также материалы судебной практики по данной категории дел периода существования СССР. Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, ре-

зультаты, полученные при анкетировании 100 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка комплексного исследования кровной мести с позиции уголовного законодательства, а также норм обычного права. К новым результатам исследования можно отнести объемный исторический анализ норм обычного права, уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за убийство по мотиву кровной мести; рассмотрение проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за убийство по мотиву кровной мести; представлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести, а также практики его применения; всесторонне проанализированы факторы, детерминирующие совершение убийства по мотиву кровной мести и способы его предотвращения, что в целом дало возможность лучше понять природу этого вида преступления и на этой основе предпринять меры по его предупреждению.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. Под кровной местью следует понимать обычай, сложившийся при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

2. Под убийством по мотиву кровной мести следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку за причиненную виновному или его родственникам тяжкую кровную обиду (убийство, нанесение телесных повреждений, причинение вреда здоровью, надругательство над женщиной, грубое оскорбление человека, рода), совершаемое во исполнение обычая, сложившегося при родовом строе как средство защиты

жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

3. К факторам, детерминирующим совершение убийств по мотиву кровной мести, следует отнести: высоко чтимый культ предков; низкий уровень культуры и образования; длительное отсутствие государственности, специфические условия существования, структура занятости населения; слабость государственной власти и правоохранительных органов; нестабильность социально-экономических преобразований; высокая латентность, которая определяется низкой правовой культурой работников правоохранительных органов и целенаправленным непринятием ими должных мер, так как они сами придерживаются существующих традиций и обычаев, характерных для их народа. При этом сам существующий обычай кровной мести детерминирует совершение особо тяжких преступлений - убийств, характеризующихся жестокостью исполнения.

4. Основными мерами по прекращению кровной мести и предотвращению совершения убийств по мотиву кровной мести являются следующие: система выкупов при примирении сторон; фиктивное родство - аталычество; использование примирительной роли женщины; медиаторские (третейские суды) и работа примирительных комиссий.

5. Определение мотива кровной мести, под которым понимается целевой мотив, симбиоз мотива и цели преступления, представляющий собой осознанную потребность (соблюсти обычай и совершить убийство), определяющую общую цель поведения, к достижению которой стремится человек, и выступающую источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности индивида для достижения этой цели.

6. Полагая, что мотив мести всегда имеет повышенную общественную опасность в связи с тем, что, во-первых, при совершении преступления ви-

новный планирует преступную деятельность, так как умысел в данном случае всегда заранее обдуманный, во-вторых, в процессе приготовления к совершению преступления у субъекта складывается устойчивая антисоциальная направленность, в-третьих, отделяя кровную месть от мести вообще, нарушается принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в уголовном законодательстве Российской Федерации, диссертант предлагает исключить из п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив кровной мести и обособить убийство из мести, внеся в ч. 2 ст. 105 УК РФ пункт «о» следующего содержания:

«о) по мотиву мести».

7. Предлагается внести изменение в ст. 63 УК РФ, а именно в пункт «е», исключив из него слова «за правомерные действия других лиц». По мнению диссертанта, мотив мести при совершении любого преступления является обстоятельством, отягчающим наказание, и его не следует ограничивать рамками в виде повышенной ответственности только за правомерные действия других лиц.

Диссертант считает, что редакция п. «е» ст. 63 УК РФ должна выглядеть следующим образом:

«е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

8. Рекомендации по разграничению составов убийства из мести, убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного по мотиву кровной мести.

Кроме того, диссертант на защиту выносит и другие положения, имеющие как научное, так и практическое значение, которые нашли свое отражение в содержании диссертации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в анализе теоретических и прикладных проблем

применения нормы, предусматривающей ответственность за совершение убийства по мотиву кровной мести.

Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с убийством по мотиву кровной мести в рамках уголовного права, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях, научно-практических семинарах (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар).

Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в пяти научных публикациях автора.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Глава первая «Историко-правовой анализ убийства, совершенного по мотиву кровной мести» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права» диссертант, рассматривая исторический аспект развития кровной мести как обычая, подчеркивает, что кровная месть зародилась в условиях первобытнообщинного строя, присутствовала во всех стадиях развития человеческого общества, закрепилась в нормах обычного права с возникновением зародышевых общественных отношений, существовала и прошла эволюцию преобразования всех общественно-экономических формаций. Также автор отмечает, что постепенно кровная месть как обычай, как способ урегулирования возникающих конфликтов внутри общества стала отмирать у наиболее развитых народностей и сохранилась в тех государствах, у тех народов, где нормы обычною права являются основными правилами поведения в существующем общественном укладе жизни.

Во втором параграфе «Анализ российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести» диссертант изучил исторический аспект развития норм российского уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за убийство по мотиву кровной мести. Исследуя многочисленные правовые и нормативные источники, автор пришел к выводу, что впервые законодательная регламента-

ция обычая кровной мести на Руси обозначена в Русской Правде Ярослава, в которой признается право кровной мести, но ограничивается перечень кровных мстителей: брат мстит за брата, сын - за отца, отец - за сына, брат сестры - за ее сына. Диссертант отмечает, что с развитием общественных отношений и процессом отмирания обычая кровной мести у славянских народов мотив кровной мести трансформировался в мотив мести и в нормах законодательства, регламентирующих ответственность за убийство, не упоминалось такого квалифицирующего признака. Исследуя исторический аспект развития российского уголовного законодательства об ответственности за совершение убийства по мотиву кровной мести, автор подчеркивает, что впервые мотив кровной мести в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, был законодательно закреплен в УК РСФСР 1960 г., который в пункте «к» установил соответствующий квалифицирующий признак «на почве кровной мести», однако при обсуждении проекта УК РФ 1996 года высказывалось мнение, что кровную месть необходимо исключить из отягчающих обстоятельств при убийстве в связи с тем, что это месть на почве личных отношений. Но данное предложение не получило поддержки в связи с тем, что кровная месть ведет в ряде случаев к совершению целого ряда убийств, в связи с этим в перечне обстоятельств, отягчающих убийство, в ч. 2 ст. 105 УК РФ был включен пункт «л», регламентирующий уголовную ответственность за убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.

Диссертант отмечает, что данный вид преступления не только не перестал существовать, но обрел все большую актуальность и значимость, так как бурное технико-экономическое развитие XXI века не смогло отодвинуть на второй план те устои, традиции и обычаи, которые наличествовали на протяжении всего существования человечества в период от первобытнообщинного строя до наших дней.

Глава вторая «Кровная месть: понятие, сущность и причины суще-

ствования в современном обществе» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и сущность кровной мести» диссертант попытался выявить сущность кровной мести и на основании проведенного исследования определить ее понятие. Автор полагает, что общество, общественные отношения на различных этапах своего развития регулировались определенными правилами поведения, создаваемыми племенем, родом или обществом, т.е. обычаями. Диссертант считает, что обычай можно определить как исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение наиболее устойчивые нормы и правила взаимоотношений между людьми, охраняемые общественным мнением и характерные для семейно-бытового уклада жизни определенного народа или группы, близких по своему историческому прошлому, языку и культуре.

Выявляя сущность кровной мести, диссертант определил и представил авторское понятие кровной мести, под которой следует понимать обычай, сложившийся при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

Во втором параграфе «Факторы, детерминирующие совершение убийства по мотиву кровной мести и меры его предотвращения» диссертант рассматривает основные причины совершения убийств по мотиву кровной мести и разрабатывает меры по его предотвращению. Автор полагает, что к факторам, детерминирующим совершение убийств по мотиву кровной мести, следует отнести: высоко чтимый культ предков; низкий уровень культуры и образования; длительное отсутствие государственности, специфические условия существования, структуру занятости населения; слабость государственной власти и правоохранительных органов; нестабильность социально-экономических преобразований; высокую латентность, которая опре-

деляется низкой правовой культурой работников правоохранительных органов и целенаправленным непринятием ими должных мер, так как они сами придерживаются существующих традиций и обычаев, характерных для их народа. При этом сам существующий обычай кровной мести детерминирует совершение особо тяжких преступлений - убийств, характеризующихся жестокостью исполнения.

Основными мерами по прекращению кровной мести и предотвращению совершения убийств по мотиву кровной мести, по мнению диссертанта, являются следующие: система выкупов при примирении сторон; фиктивное родство - аталычество; примирительная роль женщины; медиаторские (третейские суды) и работа примирительных комиссий.

Диссертант считает, что работа медиаторских судов и примирительных комиссий должна быть законодательно регламентирована, необходимо не просто создание и возрождение таких органов, деятельность которых непосредственно направлена на прекращение кровной мести, но нужна активная помощь со стороны государства по законодательному и материальному обеспечению работы этих органов. Деятельность таких органов также должна быть гарантирована другими федеральными законами, например, гражданским законодательством о порядке материального возмещения.

Глава третья «Убийство по мотиву кровной мести в доктринальной трактовке и следственно-судебной практике: вопросы толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и юридическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести» диссертантом проведен анализ объективных и субъективных признаков убийства по мотиву кровной мести.

Анализируя все предложенные мнения о составе убийства по мотиву

кровной мести, диссертант делает вывод о том, что данное понятие в теории

уголовного права практически не встречается. В связи с этим автором предложено понятие убийства по мотиву кровной мести, под которым он понимает умышленное противоправное причинение смерти другому человеку за причиненную виновному или его родственникам тяжкую кровную обиду (убийство, нанесение телесных повреждений, причинение вреда здоровью, надругательство над женщиной, грубое оскорбление человека, рода), совершаемое во исполнение обычая, сложившегося при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

Изучение следственно-судебной практики по данной категории дел позволило диссертанту определить наиболее характерные признаки потерпевшего от преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ:

- потерпевшим, как правило, является лицо мужского пола;

- потерпевший - всегда лицо, которое не является родственником виновного;

- потерпевшим от убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть «невиновное» лицо, т.е. непосредственно не причинившее зла мстящему, но оно находится в родственной связи с настоящим обидчиком;

- возраст потерпевшего от убийства, совершенного по мотиву кровной мести, не имеет ограничений, таковыми могут быть и дети, и пожилые люди, но, как правило, представители мужской половины;

- потерпевшие, как правило, относятся к представителям народов Кавказа;

- потерпевший и субъект преступления всегда связаны особыми специфическими отношениями, в связи с которыми и совершается убийство по мотиву кровной мести;

- потерпевший, как правило, обладает качествами, позволяющими говорить о виктимности его поведения;

- потерпевший, совершая убийство, или нанося кому-либо кровную обиду, осознает, что за этим последует целая цепочка, серия актов кровной мести;

- потерпевший, совершая убийство, или нанося кому-либо кровную обиду, осознает, что нарушает действующее в России уголовное законодательство, мотивируя свои поступки древним обычаем кровной мести.

Диссертант отмечает, что высокая общественная опасность убийства по мотиву кровной мести заключается в том, что данное преступление нередко сопряжено с гибелью многих людей или с угрозой наступления указанных последствий. Кровная месть может представлять собой беспрерывный ряд убийств, т.е. продолжаться бесконечно. Она может возникнуть в отношении любого лица и не только охватывает территории, где она сохраняется среди коренного населения, но распространяется и за пределами этой местности, в любом другом регионе, независимо от времени возникновения кровной обиды. В связи с продолжительностью кровомщения в ряде случаев совершение убийства по мотиву кровной мести только в результате одного факта влечет за собой наступление смерти нескольких человек.

Автор полагает, что субъектом убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть не только лицо, которому нанесена обида потерпевшим, но и его родственники, считающие себя обязанными по обычаю осуществить акт возмездия, относящиеся к группе населения, которая исповедует обычай кровной мести. Диссертант считает, что субъектом убийства по мотиву кровной мести всегда является лицо мужского пола. При этом автор полагает, что, несмотря на то, что женщины на Кавказе не вступают в отношения кровной мести, они могут выступать в качестве подстрекателей к совершению убийства.

Во втором параграфе «Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за убийство по мотиву кровной мести» диссертантом разработаны и представлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за совершение убийства по мотиву кровной мести и практики его применения.

Рассматривая вопросы квалификации преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, диссертант отмечает, что весьма важным моментом является разграничение данного деяния со смежными составами. Автор полагает, что мотив кровной мести отличается от более широкого мотива мести причинами возникновения. Источником возникновения кровной мести является только такая обида, которая по обычаям того или иного народа карается исключительно актом возмездия в виде кровной мести. Месть же носит сугубо личный характер, она обусловлена исключительно стремлением получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие интересы виновного лица, а кровная месть - это явление, имеющее более широкую сферу действия. Посягая на личность виновного в ранее совершенном преступлении, мститель стремится не столько получить удовлетворение, сколько исполнить обычай. Кровная месть носит как бы «нормативный характер». Она является нормой поведения одного из членов обиженного рода (семьи). Диссертант полагает, что в этом проявляется специфика и основная особенность кровной мести, отличающая ее от других видов мести. При убийстве же, совершенном по мотиву кровной мести, потерпевшим является не только непосредственный обидчик, но и другие лица, находящиеся с ним в родстве, а это означает, что характеристика потерпевшего и круг лиц, потенциально возможных в качестве потерпевших, здесь намного шире, чем при убийстве из мести. В качестве потерпевших может выступать практически весь род противоположной стороны, не исключая женщин и детей.

Автор полагает, что разграничение между убийством из мести и убийством, совершенным по мотиву кровной мести, следует проводить и по объективной стороне преступления. С объективной стороны убийство, совершенное из мести, так же, как и убийство по мотиву кровной мести, выражается в причинении человеку смерти. Однако по ряду признаков между убийством из мести и убийством по мотиву кровной мести имеются существенные различия, касающиеся способа совершения этих преступлений и их сокрытия. Убийство из мести может быть совершено любым способом, в частности путем повешения, отравления или утопления. Между тем для убийств, совершаемых по мотиву кровной мести, характерно то, что они совершаются способом, связанным с пролитием крови.

Диссертант отмечает, что разграничивать составы убийства по мотиву мести и убийства, совершенного по мотиву кровной мести, следует также и по субъективной стороне преступления. Если при убийстве из мести существенное значение имеет лишь мотив преступления, то при убийстве по мотиву кровной мести такое значение имеет конечная цель и ее достижение. Известно, что для большинства умышленных преступлений мотив их совершения лежит за пределами самого состава. Однако в состав некоторых преступлений мотив введен или в качестве необходимого элемента самого состава преступления, или в качестве квалифицирующего обстоятельства. При совершении убийства по мотиву кровной мести мотив как раз и выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства. Более того, убийство по мотиву кровной мести следует рассматривать как состав, имеющий не только мотив, но и вполне определенную цель - отмщение. И здесь кровная месть выступает уже не только как обязательный мотив, а проявляется вполне реально ощутимый симбиоз мотива и цели как одно единое целое. В связи с тем, что цель в виде кровной мести является обязательным признаком, следует говорить о том, что убийство по мотиву кровной мести может быть совер-

шено только с прямым умыслом, когда как убийство из мести возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Автор также выделяет отличия, касающиеся признаков субъекта рассматриваемых сходных деяний. Так, субъектом убийства из мести является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, считающее себя обиженным от действия потерпевшего. Субъектом же убийства, совершенного по мотиву кровной мести, является лишь такое физическое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста лицо, которое, согласно родовым обычаям, обязано осуществить кровную месть за обиду, не только нанесенную ему лично, но и его родственникам. Во всех случаях, когда субъект совершает убийство в силу родовых обычаев, согласно которым он считал себя обязанным отомстить как за себя лично, так и за своих родственников, налицо будет убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Также еще раз следует подчеркнуть, что субъектом убийства по мотиву кровной мести выступает всегда лицо мужского пола, так как согласно обычая кровной мести женщина не может осуществить акт возмездия. Субъектом же убийства по мотиву мести может быть любое лицо мужского или женского пола, достигшее возраста уголовной ответственности и осознающее общественную опасность и противоправность совершаемых действий, и руководившее ими.

Диссертант считает, что при квалификации убийства, совершенного по мотиву кровной мести, следует разграничивать данное преступление с убийством, совершенным в состоянии аффекта. Автор отмечает, что убийство по мотиву кровной мести может быть совершено и в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), например, когда обида (в какой-либо форме) причиняется родственнику или роду виновного в его присутствии. По правилам квалификации при конкуренции таких норм должна применяться норма со смягчающими обстоятельствами, то есть предусмотренная ст. 107 УК РФ, в то же время п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.99 г. такую квалификацию исключает.

Диссертант полагает, что правоприменитель в подобных ситуациях все-таки должен придерживаться правил квалификации преступлений. К сожалению, эта точка зрения была поддержана всего лишь 32 % респондентов. Думается, в данном случае сыграли роль сложившиеся стереотипы относительно применения ст. 107 УК РФ. Автор считает, что поскольку диспозиция данной нормы содержит много оценочных понятий, правоприменитель старается максимально исключить возможности применения ст. 107 УК РФ.

Диссертант полагает, что мотив кровной мести - это целевой мотив, симбиоз мотива и цели преступления, представляющий собой осознанную потребность (соблюсти обычай и совершить убийство), определяющую общую цель поведения, к достижению которой стремится человек, и выступающую источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности индивида для достижения этой цели.

Полагая, что мотив мести всегда имеет повышенную общественную опасность в связи с тем, что, во-первых, при совершении преступления виновный планирует преступную деятельность, так как умысел в данном случае чаще всего заранее обдуманный, во-вторьтх, в процессе приготовления к совершению преступления у субъекта складывается устойчивая антисоциальная направленность, в-третьих, отделяя кровную месть от мести вообще нарушается принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в уголовном законодательстве Российской Федерации, диссертант предлагает исключить из п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив кровной мести и обособить убийство из мести, внеся в ч. 2 ст. 105 УК РФ пункт «о» следующего содержания:

«о) по мотиву мести».

Данное предложение поддержало 75 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов. При этом более половины из них (68 %) поддер-

жали наше предложение об отделении мотива мести от мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Развивая дальше логику построения норм общей и особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая тот факт, что положения общей части являют собой руководящую роль по применению норм особенной части Уголовного кодекса РФ, автор предлагает внести изменение в пункт «е» ст. 63 УК РФ, который, по его мнению, может быть представлен следующим образом:

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Рудяк В.В. Факторы, детерминирующие совершение убийств по мотиву кровной мести // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 6. Краснодар, 2004. - 0,3 п.л.

2. Рудяк В.В. Понятие убийства, совершенного по мотиву кровной мести // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 7. Краснодар, 2005. - 0,2 п.л.

3. Рудяк В.В. Кровная месть в уголовном праве // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 7. Краснодар, 2005. - 0,2 п.л.

4. Рудяк В.В. Соотношение мотивов мести и кровной мести при квалификации убийства, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 8. Краснодар, 2005. -0,3 п.л.

5. Рудяк В.В. Особенности потерпевшего при характеристике состава убийства по мотиву кровной мести // Научные труды ученых-юристов СевероКавказского региона. Вып. 8. Краснодар, 2005, - 0,3 п'л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд -л.

Заказ № 565 . Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

1020

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рудяк, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Историко-правовой анализ убийства, совершенного по мотиву кровной мести.

§ 1. Историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права.

§ 2. Анализ российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести.

Глава II. Кровная месть: понятие, сущность и причины существования в современном обществе.

§ 1. Понятие и сущность кровной мести.

§ 2. Факторы, детерминирующие совершение убийства по мотиву кровной мести и меры его предотвращения.

Глава III. Убийство по мотиву кровной мести в доктринальной трактовке и следственно-судебной практике: вопросы толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства.

§ 1. Понятие и юридическая характеристика убийства, совершенного по мотиву кровной мести.

§ 2. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за убийство по мотиву кровной мести.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести"

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовной политики России. Это требование исходит из ст. 2 Конституции РФ, где указано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а в обязанности государства входит «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина».

Между тем следует отметить, что динамика данного преступления продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 1997 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 28467 убийств, в 1998 г. - 28794 (+1,2 %), 1999 г. - 30337 (+5,4 %), 2000 г. - 31052 (+2,4 %), 2001 г. - 32792 (+5,6 %), 2002 г. - 31579 (-3,7 %), 2003 г. - 30959 (- 2 %), а в 2004 г. этот показатель составил уже 31553 (+2 %)'.

См.: \v\vw. mvdinform.ru.

Законодатель попытался максимально дифференцировать ответственность за убийства, предусмотрев как более мягкую, так и повышенную ответственность за убийство в зависимости от влияния того или иного обстоятельства на степень общественной опасности деяния.

Несмотря на то, что особо тяжкие преступления против жизни традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентностью, есть основания для вывода о том, что убийство по мотиву кровной мести обладает свойствами изменения динамики латентности в сторону ее возрастания. И связано это с тем, что в современных условиях убийства по мотиву кровной мести совершаются не спонтанно, носят тайный характер, планируются, тщательно готовятся, а также усложнился механизм их совершения. Квалификация убийств, совершенных по мотиву кровной мести, вызывает на практике определенные трудности, в первую очередь связанные с неоднозначной уголовно-правовой оценкой действий виновных, умением правильно отграничить данное преступление от смежных с ним деяний.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам борьбы с убийствами, совершаемыми на почве кровной мести, посвятили свои работы М.С. Брайнин, E.H. Смирнов, А.И. Барамия, Г.И. Диасамидзе, A.M. Мамутов, Х.М. Хашаев. Однако эти авторы в основном рассматривали проблемы уголовно-правовой борьбы со всеми преступлениями, связанными с пережитками общинно-родового быта, и лишь отчасти затрагивали убийства, совершенные по мотиву кровной мести. Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что проблема борьбы с убийствами, совершенными по мотиву кровной мести, остается малоисследованной как в уголовно-правовом, так и в криминологическом отношении. К тому же практически отсутствуют монографические исследования, посвященные непосредственно изучению проблем квалификации убийств по мотиву кровной мести. Исключение составляет монография О.П. Левченко «Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести». Однако следует отметить, что в основном автор рассматривает комплекс теоретических и практических проблем криминалистической методики расследования убийств по мотиву кровной мести, в котором изложены типовые программы и пути решения отдельных задач на всех этапах расследования данного вида преступлений.

Между тем в своем исследовании автор опирался на труды таких ученых, как С.Н. Абельцев, Ю.М. Антонян, В.И. Борисов, C.B. Бородин,

A.B. Бриллиантов, Б.С. Волков, В.Т. Гайков, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Э.Н. Жевлаков, Н.И. Загородников, В.Е. Квашис, Д.П. Котов, Ю.А. Красиков,

B.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.В. Лунеев, A.B. Наумов, A.C. Никифоров, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.Г. Рахматулина, Н.С. Таганцев,

C.А. Тарарухин, И.Г. Филановский, Б.В. Харазишвили, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский и др.

Цель диссертационного исследования.

Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение состава убийства по мотиву кровной мести, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых средств борьбы с рассматриваемым преступлением.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

• провести историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права;

• проанализировать историю развития российского уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести;

• провести анализ объективных и субъективных признаков убийства, совершенного по мотиву кровной мести;

• уяснить понятие и сущность кровной мести;

• выявить факторы, детерминирующие совершение убийств по мотиву кровной мести и определить меры его предотвращения;

• разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести и практики его применения.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с убийством по мотиву кровной мести на территории Российской Федерации в период с 1997 по 2004 г.г. и результаты их анализа, результаты изучения 100 материалов уголовных дел изучаемой и смежных категорий, рассмотренных с 1997 по 2004 г. федеральными судами Южного федерального округа, а также материалы судебной практики по данной категории дел периода существования СССР. Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, результаты, полученные при анкетировании 100 сотрудников правоохранительных органов.

К новым результатам исследования можно отнести объемный исторический анализ норм обычного права, уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за убийство по мотиву кровной мести; рассмотрение проблем применения уголовно-правовых норм об ответственности за убийство по мотиву кровной мести; представлены предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести, а также практики его применения; всесторонне проанализированы факторы, детерминирующие совершение убийства по мотиву кровной мести и способы его предотвращения, что в целом дало возможность лучше понять природу этого вида преступления и на этой основе предпринять меры по его предупреждению.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования.

2. Под убийством по мотиву .кровной мести следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку за причиненную виновному или его родственникам тяжкую кровную обиду (убийство, нанесение телесных повреждений, причинение вреда здоровью, надругательство над женщиной, грубое оскорбление человека, рода), совершаемое во исполнение обычая, сложившегося при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

3. К факторам, детерминирующим совершение убийств по мотиву кровной мести, следует отнести: высоко чтимый культ предков; низкий уровень культуры и образования; длительное отсутствие государственности, специфические условия существования, структура занятости населения; слабость государственной власти и правоохранительных органов; нестабильность социально-экономических преобразований; высокая латентность, которая определяется низкой правовой культурой работников правоохранительных органов и целенаправленным непринятием ими должных мер, так как они сами придерживаются существующих традиций и обычаев, характерных для их народа. При этом, сам существующий обычай кровной мести детерминирует совершение особо тяжких преступлений - убийств, характеризующихся жестокостью исполнения.

4. Основными мерами по прекращению кровной мести и предотвращению совершения убийств по мотиву кровной мести являются следующие: система выкупов при примирении сторон; фиктивное родство - аталы-чество; использование примирительной роли женщины; медиаторские (третейские суды) и работа примирительных комиссий.

6. Полагая, что мотив мести всегда имеет повышенную общественную опасность в связи с тем, что, во-первых, при совершении преступления виновный планирует преступную деятельность, так как умысел в данном случае всегда заранее обдуманный, во-вторых, в процессе приготовления к совершению преступления у субъекта складывается устойчивая антисоциальная направленность, в-третьих, отделяя кровную месть от мести вообще нарушается принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в уголовном законодательстве Российской Федерации, предлагаем исключить из п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив кровной мести и обособить убийство из мести, внеся в ч. 2 ст. 105 УК РФ пункт «о» следующего содержания: о) по мотиву мести».

7. Мы предлагаем внести изменение в ст. 63 УК РФ, а именно в пункт «е», исключив из него слова «за правомерные действия других лиц». По нашему мнению мотив мести при совершении любого преступления является обстоятельством, отягчающим наказание, и его не следует ограничивать рамками в виде повышенной ответственности только за правомерные действия других лиц.

По нашему мнению, редакция п. «е» ст. 63 УК РФ должна выглядеть следующим образом: е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в анализе теоретических и прикладных проблем применения нормы, предусматривающей ответственность за совершение убийства по мотиву кровной мести.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рудяк, Владимир Васильевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашему диссертационному исследованию, сделаем некоторые выводы:

1. Кровная месть — это древний обычай, возникший при родовом строе как средство защиты жизни, чести, имущества сородичей и состоит он в том, что при нанесении тяжкой кровной обиды одному из членов рода возникает обязанность отомстить обидчику либо его родственникам. Обычай кровной мести исторически имеет глубокие корни. На заре существования человеческого общества кровная месть носила общегрупповой характер. Для каждого члена той или иной группы по причине неизбежного етолкновения с представителями другого рода обычай кровной мести выступал как одно из средств личной безопасности, как признанная гарантия наличия надежной силы, готовой защищать его извне.

2. Уголовная ответственность за убийство по мотиву кровной мести была установлена на всем протяжении существования российского уголовного законодательства. Норма об убийстве по мотиву кровной мести не претерпела существенных изменений, хотя само преступление значительно дифференцировалось применительно к изменившимся социальным условиям. Данный вид преступления не только не перестал существовать, но обрел все большую актуальность, так как бурное технико-экономическое развитие XXI века не смогло отодвинуть на второй план те устои, традиции и обычаи, которые наличествовали на протяжении всего существования человечества в период от первобытнообщинного строя до наших дней.

3. Проводя анализ норм мусульманского права, регламентирующих применение института кровной мести, следует выделить существующие отличия относительно трактовки положений кровной мести в нормах обычного права и мусульманского права (шариата), которые выражаются в том, что нормы мусульманского права (шариата) основываются на принципе личной ответственности, а нормы обычного права нарушают данный принцип, т. к. до настоящего времени в некоторых племенах кровная месть распространяется не только на самого виновного, но и на невинных людей, не имеющих отношения к совершенному убийству.

4. По нашему мнению, под кровной местью следует понимать обычай, сложившийся при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

5. Основными мерами по прекращению кровной мести и предотвращению совершения убийств по мотиву кровной мести являются следующие: система выкупов при примирении сторон; фиктивное родство — аталы-чество; использование примирительной роли женщины; медиаторские (третейские суды) и работа примирительных комиссий.

6. К факторам, детерминирующим совершение убийств по мотиву кровной мести, следует отнести: высоко чтимый культ предков; низкий уровень культуры и образования; длительное отсутствие государственности, специфические условия существования, структура занятости населения; слабость государственной власти и правоохранительных органов; нестабильность социально-экономических преобразований; высокая латентность, которая определяется низкой правовой культурой работников правоохранительных органов и целенаправленным непринятием ими должных мер, так как они сами придерживаются существующих традиций и обычаев, характерных для их народа. Таким образом, сам существующий обычай кровной мести детерминирует совершение особо тяжких преступлений - убийств, характеризующихся длительностью и жестокостью исполнения.

7. Под убийством по мотиву кровной мести следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку за причиненную виновному или его родственникам тяжкую кровную обиду (убийство, нанесение телесных повреждений, причинение вреда здоровью, надругательство над женщиной, грубое оскорбление человека, рода), совершаемое во исполнение обычая, сложившегося при родовом строе как средство защиты жизни, чести, достоинства и имущества рода, который состоит в обязанности родственников убитого или оскорбленного отомстить убийце, лицу, оскорбившему, либо его родственникам в случае совершения убийства или нанесения другой тяжкой обиды.

8. Родовым объектом убийства по мотиву кровной мести выступает безопасность личности, ее основные права, свободы, а также неотъемлемые блага и интересы. Видовым объектом преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является безопасность жизни человека. Основным непосредственным объектом убийства по мотиву кровной мести являются общественные отношения, позволяющие человеку, который нанес виновному тяжкую кровную обиду, пользоваться неотъемлемым благом - правом на жизнь.

9. Изучение следственно-судебной практики по данной категории дел позволило определить наиболее характерные признаки потерпевшего от преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ:

• потерпевшим, как правило, является лицо мужского пола;

• потерпевший - всегда лицо, которое не является родственником виновного;

• потерпевшим от убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть «невиновное» лицо, т.е. непосредственно не причинившее зла мстящему, но оно всегда находится в родственной связи с настоящим обидчиком, т.е. убитый должен быть масумым человеком (другим человеком, невинной душой);

• возраст потерпевшего от убийства, совершенного по мотиву кровной мести не имеет ограничений, таковыми могут быть и дети, и пожилые люди, но, как правило, представители мужской половины;

• потерпевшие, как правило, относятся к представителям народов Кавказа;

• потерпевший и субъект преступления всегда связаны особыми специфическими отношениями, в связи с которыми и совершается убийство по мотиву кровной мести;

• потерпевший, как правило, обладает качествами, позволяющими говорить о виктимности его поведения;

• потерпевший, совершая убийство, или нанося кому-либо кровную обиду, осознает, что за этим последует целая цепочка, серия актов кровной мести;

• потерпевший, совершая убийство, или нанося кому-либо кровную обиду, осознает, что нарушает действующее в России уголовное законодательство, мотивируя свои поступки древним обычаем кровной мести.

10. Общественная опасность убийства по мотиву кровной мести заключается в том, что данное преступление нередко сопряжено с гибелью многих людей или с угрозой наступления указанных последствий. Кровная месть может представлять собой беспрерывный ряд убийств, т.е. продолжаться бесконечно. Она может возникнуть в отношении любого лица и не только охватывает территории, где она сохраняется среди коренного населения, но распространяется и за пределами этой местности, в любом другом регионе, независимо от времени возникновения кровной обиды. В связи с продолжительностью кровомщения в ряде случаев совершение убийства по мотиву кровной мести только в результате одного факта влечет за собой, как преступный результат - наступление смерти нескольких человек.

11. Субъектом убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть не только лицо, которому нанесена обида потерпевшим, но и его родственники, считающие себя обязанными по обычаю осуществить акт возмездия. Субъектом убийства по мотиву кровной мести является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, относящееся к группе населения, которая исповедует обычай кровной мести. Субъектом преступления всегда является лицо мужского пола. Несмотря на то, что женщины на Кавказе не вступают в отношения кровной мести, они могут выступать в качестве подстрекателей к совершению убийства. Возраст лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за убийство по мотиву кровной мести, — от 14 до 45 лет. В данном случае исключается совершение преступления пожилыми мужчинами. Специфическими чертами личности субъекта преступления является темперамент, свойства характера и психология поведения в конфликтной ситуации. В большинстве случаев лица, совершающие убийства по мотиву кровной мести не желают совершать преступления, но вынуждены это сделать в силу обычая и подстрекательства родственников.

12. По нашему мнению, мотив кровной мести — это целевой мотив, симбиоз мотива и цели преступления, представляющий собой осознанную потребность (соблюсти обычай и совершить убийство), определяющую общую цель поведения, к достижению которой стремится человек, и выстуI пающую источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности индивида для достижения этой цели.

13. Мотив мести всегда имеет повышенную общественную опасность в связи с тем, что, во-первых, при совершении преступления виновный планирует преступную деятельность, так как умысел в данном случае всегда заранее обдуманный. Это отличает мотивацию преступного поведения при внезапно возникшем умысле от заранее обдуманного тем, что, осознавая общественную опасность и противоправность приготовительных действий, виновный вопреки этому совершает самое тяжкое преступление - убийство. Во-вторых, в процессе приготовления к совершению преступления у субъекта складывается устойчивая антисоциальная направленность, в-третьих, отделяя кровную месть от мести вообще, нарушается принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в уголовном законодательстве Российской Федерации. В связи с этим мы предлагаем исключить из п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив кровной мести и криминализировать в ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив мести. Поэтому в ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо внести пункт «о» следующего содержания: о) по мотиву мести».

14. Мы предлагаем внести изменение в ст. 63 УК РФ, а именно в пункт «е», исключив из него слова «за правомерные действия других лиц». По нашему мнению, мотив мести при совершении любого преступления должен присутствовать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а не только за правомерные действия других лиц. На наш взгляд, редакция п. «е» ст. 63 УК РФ должна выглядеть следующим образом: е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести»

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный кодекс 1922 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т. 2. М., 1954.

4. Уголовный кодекс 1926 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1922-1954 гг. Т. 2. М., 1954.

5. Уголовный кодекс 1960 года // Сборник законодательства СССР и РСФСР. 1968-1970 гг. Т. 3. М., 1974.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.---'

7. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 5 ноября 1928 г. № 141 «О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести».

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1941 г. № 14/3/у «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки родового быта».

9. Постановление Пленума Верховного Суда Азербайджанской ССР от 4 . ноября 1963 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях,составляющих пережитки местных обычаев».

10. Уголовный кодекс Азербайджана. СПб. 2001.

11. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2001.

12. Уголовный кодекс Казахстана. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Таджикистана. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Туркмении. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Узбекистана. СПб., 2001.1. КНИГИ

16. Амирова Д.К. Криминология убийств. Казань, 2000.

17. Аниянц M.K. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

18. Андреева A.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

19. Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М., 2004.

20. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

21. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М., 1982.

22. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

23. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

24. Бабич И.Л. Механизм формирования правового плюрализма в Северной Осетии: история и современность. Владикавказ, 2001.

25. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. М., 1984.

26. Базаров P.A. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

27. Барамия A.C. Борьба с преступлениями против жизни и здоровья, совершаемыми на почве кровной мести. Сухуми-М., 1965.

28. Баркер Айлин. Новые религиозные движения. Практическое введение. СПб., 2004.

29. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

30. Белогриц-Котляревский Л.С. Религиозные преступления в важнейших государствах Западной Европы. Ярославль, 1986.

31. Беспалов Б.И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления. М., 1984.

32. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

33. Большая Советская энциклопедия: В 30 т. М., 1973.

34. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации- Харьков, 1995.

35. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

36. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.

37. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., 2003.

38. Бородин C.B., Елесин В.И. Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1971.

39. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.

40. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1896.

41. Брайнин М.С., Смирнов E.H. Расследование преступлений, связанных с пережитками местных обычаев: Учеб. пособие / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1962.

42. Булгаков C.B. Православие: Праздники и посты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты. Противные христианству и православию учения. Западные христианские вероисповедания. Соборы Восточной, Русской и Западной Церквей. М., 1994.

43. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988.

44. Векленко С.В Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск, 2002.

45. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

46. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

47. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1969.

48. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

49. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительноправовой аспект): Лекция. М., 1992.

50. Герцензон A.A. Уголовное право. Часть общая. М., 1948.

51. Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб., 2002.

52. Гордеева В.М. Криминалистика. Методика расследования убийств: Учебник для высшей школы. Чита, 1999.

53. Гофман А.Б., Левкович В.П. Обычай как форма социальной регуляции. М., 1973.

54. Грассери Р. Психология религий. СПб., 1901.

55. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

56. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

57. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины: Учеб. пособие. Владивосток, 1975.

58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

59. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву. Свердловск, 1974.

60. Долгова А.И. Криминология. М., 1999.

61. Дурманов Н.Д. Преступления, составляющие пережитки родового быта. М., 1938.

62. Ельчанинов А., .Эрн В., Флоренский П., Булгаков С. История религии. М., 1991.

63. Еникеев М.М. Основы общественной и юридической психологии. М., 1996.

64. Ермаков И.А. Ислам в культуре России. М., 2001.

65. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. СПб., 1912.

66. Жогин Н.В. Борьба с преступлениями, составляющими пережитки феодально-байского быта. М., 1958.

67. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М.-Л., 1927.

68. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

69. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1969.

70. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда в сборнике: Исторические записки. М., 1965.

71. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970.

72. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

73. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1998.

74. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учеб. пособие. Горький, 1974.

75. Ильин Е.П. Мотивация и мотив: теория и методы изучения. Киев, 1998.

76. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

77. Инал-Ипа Ш.Д. Абхазы, историко-этнографические очерки. Сухуми, 1960.

78. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.

79. Ислам: Словарь справочник. М., 1991.

80. Ислам и политика / Под ред. Г.В. Миронова. М., 2001.

81. Ислам на постсоветском пространстве, взгляд изнутри. М., 2001.

82. Исламское право. М., 2001.

83. История советского уголовного права. М., 1948.

84. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений. М., 1999.

85. Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств: Екатеринбург, 1993.

86. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

87. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступления. М., 1996.

88. Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. М., 1999.

89. Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978.

90. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

91. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2 т. Владикавказ, 1995.

92. Козаченко И .Я., Сухарев Е.А., Горбуза А. Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ): Текст лекций. Екатеринбург, 1993.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

94. A.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.1. B.И. Радченко. М., 2000.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2004.

100. Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Г.З. Анашкина, И.И. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1974.

101. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности. Волгоград, 1984.

102. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

103. Комлев Б.А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Грозный, 1988.

104. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

105. Коран / Под ред. И.Ю. Крачковского. М., 1991.

106. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

107. Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе.М., 1925.

108. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исследование и материалы. М., 1967.

109. Кох И.А. Конфликтология. Екатеринбург, 1997.

110. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

111. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

112. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986.

113. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988.

114. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А:И. Долговой. М., 1997.

115. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

116. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

117. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998.

118. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

119. Кудрявцев В.Н. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

120. Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация. М., 1986.

121. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998.

122. КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

123. Курс советского уголовного права (часть Особенная) / Отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1973.

124. Курс советского уголовного права. В 5 т. / Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Часть Особенная. Л., 1973.

125. Курс советского уголовного права. М., 1970.

126. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М., 2002.

127. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

128. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

129. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

130. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1967.

131. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

132. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 6-е изд. М., 2000.

133. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997.

134. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.,Т-991.

135. Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1997.

136. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

137. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М, 1980.

138. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

139. Малиновский И.А. Кровавая месть и смертные казни. В 2 т. Томск, 1908.

140. Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата, 1964.

141. Манчев Н. Преступления против личности. София, 1963.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. М., 1952. Т. II.

143. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. Омск, 2000.

144. Марченко Г.В. Управление и суд у малых народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в царской России. Томск, 1985.

145. Милюков С.Ф. Уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 1999.

146. Мисроков З.Х. Адат и Шариат в российской правовой системе. М., 2002.

147. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.

148. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М., 1988.

149. Мохаммад Сана. Ислам и право: проблема взаимоотношения в афганском обществе. СПб., 1995.

150. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

151. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996.

152. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно-опасные деяния. М., 2001.

153. Наумов A.B. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

154. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая чаеть: Курс лекций. М., 1996.

155. Неклюдов H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права. В 2 т. СПб., 1876.

156. Никифоров A.C. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000.

157. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

158. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

159. Новоселов Г.П. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1992.

160. Объективная сторона преступления: Учеб. пособие / Под ред. A.B. Наумова и С.И. Никулина. М., 1995.

161. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

162. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. В 9 т. Т. 7. Народы и куьтуры. М., 2000.

163. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность.1. СПб., 2000.

164. Памятники русского права. Вып. VIII / Под ред. C.B. Юшкова. М., 1961.

165. Пантелеев В.А., Козочкин И.Д., Лихачев В.А. Уголовное право развивающихся стран. М., 1988.

166. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

167. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб., 1904.

168. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

169. Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955.

170. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Часть 1. Общие вопросы ответственности за убийство. Барнаул, 1998.

171. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

172. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России. Социальные конфликты. М., 1995.

173. Побегайло Э.Ф. Типичные ошибки в квалификации преступлений против личности и пути их устранения. М., 1987.

174. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.

175. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.

176. Познышев C.B. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях. М., 1906.

177. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

178. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

179. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

180. Практикум по уголовному праву. М., 1997.

181. Преступление и наказание в РФ / Под ред. A.JI. Цветиновича, A.C. Горелик. М., 1997.

182. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Кузнецовой, A.B. Наумова. М., 1993.

183. Проекты Уголовного уложения 1754-1766 гг. СПб., 1882.

184. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1980.

185. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учеб. пособие. М., 1982.

186. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. пособие. М., 1991.

187. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

188. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

189. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности. М., 1956.

190. Рашковская Ш.С. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родовых отношений. М., 1959.

191. Резин В. Б. Обычай кровной мести. М., 1998.

192. РеннебергИ. Объективная сторона преступления. М., 1957.

193. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). М., 1976.

194. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. М., 1995.

195. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.-Л., 1966.

196. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

197. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999.

198. Российское законодательство X XX веков. М., 1994.

199. Российское законодательство X — XX веков. М., 1988.

200. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985.

201. Российское уголовное право. В 2-х т. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

202. Российское уголовное право. В 2-х т. / Под ред. K.M. Иванова. Особенная часть. М., 2003.

203. Российское уголовное право. Курс лекций / Под ред. проф. А.И. Ко-робеева. Владивосток, 2000.

204. Российское уголовное право. Особенная часть М., 1998г'

205. Российское уголовное право. Особенная часть. М., 2003. Российское уголовное право: В 2-х т. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2001.

206. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, Е.И. Никулина. М., 1998.

207. Ротарь И. Под зеленым знаменем. Исламские радикалы в России и СНГ. Серия «АИРО научные доклады и дискуссии. Темы для XXI века». М., 2001.

208. Сарыев Б.С. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. Ашхабад, 1973.

209. Сарычев Б. Опасные последствия пережитков. Алма-Ата, 1967.

210. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

211. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

212. Сердюк Л.А. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

213. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1958.

214. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1984.

215. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1981.

216. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1983.

217. Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863.

218. Старков О.В., Башкатов Л.Д. Криминотеология: религиозная преступность. СПб., 2004.

219. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. Горький, 1973.

220. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 1986.

221. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894.

222. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. В 2 т. СПб., 1870.

223. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994.

224. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.

225. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

226. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.

227. Толковый словарь русского языка. Т. 2. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1933.

228. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

229. Увчан В.В. Обычное право эвенков в XVII начале XX веков. М., 2001.

230. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.

231. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

232. Уголовное право. Особенная часть: Учебник // Под ред. проф. А.И. Раро-га. М., 1996.

233. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

234. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. М., 2000.

235. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1999.

236. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / Отв. ред. JT.JI. Кругликов. М., 1999.

237. Уголовное право / Под ред. Б.С. Утевского. М., 1950.

238. Уголовное право Общая часть. М., 1948.

239. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. A.A. Герцензона и A.A. Пионтковского. М., 1939.

240. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1943.

241. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здра-вомыслова. М., 1996.

242. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000.

243. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Е.В. Здравомыслова. М., 1995.

244. Уголовное право: Часть Общая. Часть особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М., 1999.

245. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1885.

246. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 1904.

247. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

248. Фейербах А. Уголовное право, СПб., 1876.

249. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта кпреступлению. Л., 1971.

250. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

251. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

252. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

253. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

254. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1901.

255. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996.

256. Франк JI.B. Виктимология и виктимность (об одном-новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью): Учеб. пособие. Душанбе, 1972.

257. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. Тбилиси, 1963.

258. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

259. Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 2000.

260. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. М., 1996.

261. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1987.

262. Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990.

263. Хусейн Абдулла Аль-Амири. Сто лет из современной истории Йемена. М., 1988.

264. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

265. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

266. Черепнин JI.B. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. М., 1965.

267. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1900.

268. Шапиев Б. Соотношение социального и религиозного в обычаях и традициях. Алма-Ата, 1988.

269. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

270. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.

271. Швеков Г.В. Первый советский УК. М., 1970.

272. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972.

273. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

274. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

275. Юридический энциклопедический словарь. М., 2001.

276. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. M., 1949.

277. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

278. Яниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.1. СТАТЬИ

279. Абельцев С.Н. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. №11.

280. Абельцев С.Н. Мотивы умышленных убийств и личность преступника // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 4.

281. Абросимов В. Тяжкая жизнь или легкая смерть? // Эхо планеты. 2002. №2.

282. Алексеев А. Государственная политика борьбы с преступностью в

283. России // Уголовное право. 1998. № 3.

284. Бабич И.Л. Кровная месть и суд кавказцев // Российская провинция. 1995. №2.

285. Бакрадзе Д.З. Очерк Мингрелии, Самуркандии и Абхазии // Кавказ. Тифлис. 1960. №48.

286. Белов С. Религия и профилактика правонарушений // Законность. 2000. № 12.

287. Бородин C.B. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. № 4.

288. Бриллиантов A.B. О некоторых проблемах квалификации убийства // Российский следователь. М., 2002. № 4.

289. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

290. Герцензон А., Вышинская 3. Борьба с убийствами в судебной практике 1937 г. // Социалистическая законность. 1937. № 12.

291. Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве// Советское государство и право. 1958. № 1.

292. Гофман А.Б., Левкович В П. Обычаи как форма социальной регуляции // Советская этнография. М., 1973.

293. Демидов Ю.Н. Уголовная ответственность за нарушение национального и расового равноправия // Государство и право. 1994. № 7.

294. Загородников Н.И. Несколько возникших вопросов квалификации умышленных убийств // Советская юстиция. 1962. № 3.

295. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон // Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

296. Зуйков Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления // Труды ВШ МВД СССР. М., 1969. Вып. 24.

297. Зыков В. Разграничение некоторых преступлений против жизни // Советская юстиция. 1981. № 1.

298. Камкия Ф.Г. Преступление и наказание в обычном праве абхазов //

299. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

300. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № 2.

301. Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. № 2.

302. Кругликов Л.Л. Квалифицированные убийства: виды и характеристика // Юрид. зап. Ярослав, гос. ун-та им. П.Г. Демидова Ярославль, 2000. № 4.

303. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России. Ростов н/Д, 1999.

304. Никифоров A.C. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: квалифицированное убийство // Уголовное право. 2000. № 3.

305. Никифоров A.C. Квалифицированное убийство в современном европейском и англоамериканском уголовном праве // Право и политика. 2000. №7.

306. Никифоров A.C. Ответственность за убийство в современном конти-нентально-европейском и англо-американском уголовном праве // Право и политика. 2000. № 8.

307. Образцов В. А. Не убивать они не могут // Уголовное право. 2000. № 1.

308. Плаксина Т.А. Ответственность за убийство, совершенное на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды // Новое Российское уголовное законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997.

309. Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право. 2001. №1.

310. Серебренникова A.B. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 3.

311. Слепичев С.С., Мудьюгин Г.Н., Комаров М.Ф. Ответственность заумышленное убийство в свете криминологических исследований // Советское государство и право. 1968. № 3.

312. Статистические данные о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах, их совершивших, в разрезе всех статей УК РФ за 1999 -2000 // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Приложение 1. М., 2001.

313. Сюкияйнен JT.P. Исламский шариат основа правовой системы государства // Азия и Африка сегодня. 2000. № 3.

314. Уваров И.А. К вопросу о криминалистической характеристике убийств // Вести Ставроп. ун-та. 2000. № 3.

315. Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма // Российская юстиция. 2003. №

316. Шарапов Р. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека // Уголовное право. 1999. № 4. .

317. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2.

318. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

319. Барамия А.И. Борьба с преступлениями против жизни и здоровья, совершаемыми на почве кровной мести (По материалам Грузинской ССР): Дис. .канд. юрид. наук. Сухуми Москва, 1965.

320. Башкатов Л.Д. Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

321. Борисов O.A. Взаимосвязь объекта и мотива преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

322. Вагина Н.Б. Криминологическая характеристика религиозной среды: особенности преступности и нетрадиционной технологии лидеру организации адептов-последователей: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

323. Волков Б.С. Мотив и цель преступления по советскому уголовному праву: Авторёф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969.

324. Воробьев С.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

325. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Авторёф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

326. Джафаров Р.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с межнациональными конфликтами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

327. Диасамидзе Г.И. Убийство на почве кровной мести по советскому уголовному праву (по материалам Аджарской АССР): Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

328. Донцов В.В. Теоретические и методические основы установления лица, совершившего убийство: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1989.

329. Дремова H.A. Мотив и цель в преступлениях несовершеннолетних: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1972.

330. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

331. Залиханова Л.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

332. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

333. Камкия Ф.Г. Правовой статус субъектов обычного права Абхазии в первой половине XIX века: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

334. Китаев H.H. Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1993.

335. Круглова Т.В. Ревность как мотив совершения преступления и ее уголовно-правовое и криминологическое значение: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

336. Кульберг Я.М. Юридическое значение мотива преступления: Авто-реф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1943.

337. Кунц Е.В. Преступность на почве межнациональных и религиозных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

338. Лебедев С.Я. Традиции и обычаи в системе криминологической детерминации (теоретические и методологические основы исследования): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1995.

339. Мамутов A.M. Уголовно-правовая борьба с преступным возбуждением национальной вражды и розни по советскому праву:-Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1949.

340. Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1965.

341. Махмуд С.М. Уголовная ответственность по мотиву кровной мести в Республике Йемен: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

342. Мезинов Д.А. Преступная мотивация как объект познания в криминалистике: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Томск, 1999.

343. Могилевский А.Л. Борьба с преступлениями против жизни и здоровья, совершаемыми на почве пережитков местных обычаев: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1971.

344. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в российском уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

345. Наумов A.B. Мотивы убийства: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Казань, 1967.

346. Петелин Б .Я. Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования (теоретические и тактико-методические аспекты): Дис. .докт. юрид. наук. М., 1992.

347. Плиев А. Кровная месть у чеченцев и ингушей и процесс ее изживания в годы Советской власти: Автореф. дис. .канд. соц. наук. М., 1969.

348. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1988.

349. Прохачев A.B. Обычай в системе форм права: вопросы теории: Автореф. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

350. Рагимов A.A. Интеграционная функция ислама в национально-освободительной войне народов Северного Кавказа в XIX в.: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

351. Рахматулина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания:Дисс. . канд. юрид^наук. Ставрополь, 2005.

352. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

353. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1998.

354. Судакова Т.Н. Убийцы и их жертвы (криминологическое, виктимоло-гическое и уголовно-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

355. Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми за убийство: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

356. Тюндешев Г.А. Обычай как элемент правовой культуры хакасов: Автореф. .канд. юрид. наук. СПб.,. 1997.

357. Устименко В.В. Специальный субъект преступления (понятие, виды, некоторые вопросы квалификации): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1984.

358. Фадеев В.Н. Криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с исламским традиционализмом: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1997.

359. Харитонова Т.Н. Мотив ревности и его значение для ответственности при умышленном убийстве по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1983.

360. Хашаев Х.М. Шариат, адат и преступления, составляющие пережитки родового быта: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1948.

361. Чечель Г.И. Уголовно-правовая характеристика убийства с особой жестокостью: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1963.

362. Шарипова Т.С. Уголовная ответственность по УК Узбекской ССР: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1987. —

363. Эльназаров Д.Х. Обычное право племен Ирана в XIX начале XX веков (историко-правовой аспект): Автореф. .канд. юрид. наук. СПб., 1997.

364. Эпштейн P.M. Убийство: уголовно-правовая квалификация: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000.

365. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств: институционный и историко-сравнительный анализ: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000.I

Автор: Рудяк, Владимир Васильевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной меститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рудяк, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рудяк, Владимир Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рудяк, Владимир Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рудяк, Владимир Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести»