Наемничество по международному и национальному уголовному праву

Шандиева, Назира Оразалиевна

Наемничество по международному и национальному уголовному правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наемничество по международному и национальному уголовному праву»

На правах рукописи

Шандиева Назира Оразалиевна

Наемничество по международному и национальному уголовному праву

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им М В Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель:

Лауреат государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Кузнецова Никель Федоровна

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Игнатов Алексей Николаевич Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент Михайлов Валентин Иванович

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия Зашита диссертации состоится 28 декабря 2004 г в 15 15 час

на заседании диссертационного совета К.501.001.12 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. № 826

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. А М Горького по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Д. П. Поташник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Официальные данные подтверждают быстрый рост числа наемников во всем мире и достаточно сложный характер их деятельности'. Именно наемники препятствуют мирному исходу вооруженных столкновений, активизируют вооруженные конфликты, а порой непосредственно генерируют их, способствуют поддержанию военного психоза не только в так называемых «горячих точках», но и в странах с относительно стабильной политической ситуацией.

В наибольшей степени от наемничества страдают государства африканского континента. Постоянная политическая нестабильность, присущая этим странам, и огромные природные богатства, в частности алмазы и нефть, над которыми стремятся установить контроль различные заинтересованные круги, лежат в основе многочисленных вооруженных конфликтов, в которых участвуют наемники. Не меньшую опасность представляет собой использование наемников для совершения государственных переворотов на территории Африки (например, в Сьерра-Леоне, Бенине).

Мировая практика свидетельствует, что наемниками чаще всего совершаются убийства, акты терроризма, диверсии, применяются пытки и т.д. Очевидно, что любое из этих деяний подпадает, как правило, под статью внутригосударственного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за подобные преступления. Наемничеству сопутствуют такие виды транснациональной преступной деятельности как торговля людьми, незаконный оборот оружия и наркотиков. Потому понятны отрицательные последствия терпимости по отношению к наемничеству.

Несмотря на активизацию международных усилий в сфере борьбы с наемничеством, в оценках его конкретных проявлений имеются значительные расхождения. Нередко в международной политике превалируют конъюнктурные соображения, стремление использовать в данной сфере двойные стандарты. Этим во многом объясняется тот факт, что до настоящего

' См.: Использование наемников как средство нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение // Документы ООН. А/54/326; Доклад по вопросу об использовании наемников как средстве нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение, предоставленный Энрике Берналесом ~ Комиссии по правам человека // Документы ООН. Е/2002/4/20.

е ВДАдажлЧ- 2001/3 БИБЛИОТЕКА

времени не удалось выработать единое международно-правовое определение наемничества.

Представляется, что противодействие наемничеству возможно посредством консолидации усилий международного сообщества в борьбе этим явлением и создания во всем мире атмосферы абсолютной нетерпимости к любым его проявлениям. В связи с этим необходима выработка эффективного международного антинаемнического законодательства и унификация национальных норм об ответственности за наемничество.

Важно добиваться как расширения круга участников уже принятой (вступившей в силу в октябре 2001 г.) Международной конвенции ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г., одного из главных достижений ООН в сфере борьбы с наемничеством, так и поощрения разработок новых соглашений в этой области.

Безусловно положительным следует признать закрепление состава наемничества в уголовном законодательстве ряда государств. Среди них можно назвать Россию, большинство стран СНГ, Республику Польша, которые базируются на современной международно-правовой концепции наемничества.

Более чем актуальна проблема наемничества для России, в частности в связи с событиями на территории Чечни. Очередным подтверждением этому служат данные о состоянии преступности на территории этой республики за 2003 г., предоставленные пресс-службой МВД РФ: в Чечне продолжают действовать до 80 мелких банд с общей численностью порядка 1 тыс. 500 человек, немалая часть которых представлена наемниками из стран ближнего и дальнего зарубежья.

В настоящее время также приходится констатировать присутствие на территории этого субъекта РФ наемников, деятельность которых дестабилизирует регион Северного Кавказа, представляя собой, как показали ряд совершенных и организованных ими жестоких и циничных преступлений террористической направленности, одну из серьезнейших угроз национальной безопасности.

В этих условиях представляется необходимым исследование мирового и зарубежного опыта противодействия наемничеству, прежде всего, законодательного, и использование его положительных тенденций при разработке национальной политики в сфере борьбы с данным явлением.

На сегодняшний день Россия не подписала и не ратифицировала Международную конвенцию ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г., хотя формулировка ст. 359 УК РФ базируется на ней. Положения данного акта более удачно и комплексно регулируют вопросы борьбы с наемничеством, и потому ратификация конвенции, безусловно, сыграет большую превентивную роль.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ норм действующего международного и национального уголовного права о наемничестве для выработки предложений и рекомендаций их совершенствованию, а также решение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за совершение наемничества.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач: дать краткий очерк международно-правовой регламентации наемничества;

проанализировать основной международный документ по наемничеству -Международную конвенцию ООН о борьбе с вербовкой, финансированием, использованием и обучением наемников 1989 г.;

выявить юридическую природу наемничества; охарактеризовать новые тенденции в наемнической деятельности; выявить историческую связь наемничества с агрессией, а в современный период - с терроризмом;

выявить специфику зарубежного законодательства (стран СНГ, некоторых стран Европы, США), закрепляющего преступность наемничества или его проявлений;

дать общую характеристику российского уголовного законодательства об ответственности за наемничество с точки зрения его соотношения с положениями международных актов, выявить основные противоречия между российским и международным законодательством в этой сфере, наметить пути и средства решения данных противоречий, сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования служат общественные отношения и интересы, связанные с реализацией международно-правовых положений и соответствующих им норм национального уголовного законодательства о наемничестве.

Предметом исследования являются положения международно-правовых актов о наемничестве, российского уголовного законодательства, научные источники в области уголовного права, международного права, материалы законотворческой работы по совершенствованию российской нормы о наемничестве.

Теоретическая база исследования. При написании диссертации использованы научные труды российских и зарубежных авторов по уголовному, международному праву, криминологии: P.A. Адельханяна,

B.Барчета, X. Бурместера, Б.В. Волженкина, Е. Давида, JI.B. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, В.П. Коняхина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, И.И. Лукашука, О.Ю. Молибога, А. В. Наумова,

C.Н.Незнанова, В.П. Панова, A.A. Потапова, Ю.А. Решетова, Д. Робека, П.С.Ромашкина, А.Н. Трайнина, МЛ. Хабачирова и других.

Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы исследования автором использовано международное законодательство о наемничестве: международные и региональные конвенции и протоколы к ним, декларации и иные документы международных организаций; Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство. В исследовании также использовались нормы о наемничестве или его проявлениях современного зарубежного уголовного законодательства.

Методология исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания, позволивший выявить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений наемничества. Также использовались частнонаучные методы: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительного правоведения.

Степень разработанности темы и научная новизна исследования. Явление наемничества, известное мировому сообществу с давних времен, стало предметом исследования юристов лишь со второй половины XX века. В это время осознается преступный характер наемничества и впервые появляются публикации во многих странах мира. Условно можно выделить два периода наибольшей активизации научных разработок и правовой регламентации наемничества: семидесятые годы XX века и с девяностых годов XX века по сегодняшний день. В первый период проблеме наемничества уделялось внимание в связи с изданием международно-правовых актов, в которых провозглашалась преступность наемничества, а наемники признавались преступниками. Среди юристов, публикации которых по данной проблематике не потеряли своей ценности и в настоящее время, следует назвать Ю.Н.Астафьева, И.П. Блищенко, Н.В. Жданова, X. Бурместера, А.И. Полторака и др.1. Проблема наемничества отражена также в книгах литературного и публицистического характера, основанных на документальных данных: «Солдаты на продажу: наемники сегодня», изданной журналистами В. Барчетом и Д. Робеком2, и «Власть оружия», авторами которой являются два бывших наемника - К. Демпстер и Д. Томкинс3.

Второй период протекает в годы локальных войн, в том числе вооруженных конфликтов немеждународного характера. Среди современных публикаций на эту тему можно назвать работы следующих авторов: Р.А.Адельханяна, В.В. Алешина, Е. Давида, К.Л. Осипова, О.Ю. Молибога, А.А.Потапова, М.Л. Хабачирова и др.4

В последние годы были подготовлены и защищены диссертации О.Ю.Молибога5 и К.Л. Осипова6, посвященные анализу российской нормы о наемничестве. В качестве одного из военных преступлений наемничество

1 См.: Полторак А Наемничество под судом // Международная жизнь. 1976. № 9; Burmester Н С The recruitment and use of mercenaries in armed conflicts // American journal of international law. 1978. № 1. Jan; Астафьев Ю H Наемничество - преступное орудие колониалистской политики // Советское государство и право. 1978. № 11, Блищенко И.П, Жданов Н.В Наемничество - международное преступление // Советский ежегодник международного [фава. М„ 1980.

2 Барчет В, РобекД. Солдаты на продажу. M., 1979.

3 Dempster С., Tomlans D Fire power. L., 1978.

4 См/ Алешин В В Понятие и противоправность наемничества // Московский журнал международного права 1998. № 3; Потапов А.А. Проблемы криминализации наемничества // Юридическая газета. 2000 № 28; Хабачиров MJI. Наемничество - преступление против международного права, проблема урегулированности в международном и национальном праве // Научные труды РАЮН. 2002. Ко 2 и др.

5 Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество. Дисс.... канд. юрид. наук. Ставрополь. 2000.

6 Осипов КМ. Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

рассматривается в диссертационном исследовании P.A. Адельханяна1. Уголовно-правовая характеристика наемничества дается в коллективной монографии А.Г. Кибальника, О.Ю. Молибога и ЯГ. Соломоненко2. Но в этих работах не в полной мере затрагиваются вопросы соотношения антинаемнических положений международного и национального, в том числе российского, уголовного права. Кроме того, в них не учитываются новые тенденции в наемничестве. Юридический анализ наемничества, представленный в основном в комментариях к УК РФ и учебной литературе, ряде новейших учебников по международному уголовному праву3, излагается кратко и носит общий характер.

Данная работа является первым диссертационным исследованием по проблеме наемничества, рассматривающим комплексно вопросы ее законодательного регулирования как на международном, так и национальном уровне, соотношения этих уровней с учетом новых тенденций в наемничестве.

В настоящей диссертации впервые исследованы основные положения Международной конвенции ООН о борьбе с вербовкой, финансированием, использованием и обучением наемников 1989 г., вступившей в силу в 2001 г., проанализировано соотношение конвенции с российским уголовным законодательством. Сделанные в диссертации предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства вытекают из выводов этого сравнительно-правового анализа.

В диссертации рассмотрены нормы зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за наемничество в международно-правовом смысле или его различные проявления, в том числе и на предмет соответствия международному праву. Также представлен авторский взгляд на решение вопросов квалификации на конкретных примерах, в частности применительно к ситуациям в Югославии, Чечни, Ирака, четкого разграничения наемничества как социально-правового явления и деяния от контрактной военной службы как способа комплектования вооруженных сил государства, наемничества и выполнения миротворческих функций.

' Адельханян Р.А Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества. Автореферат дисс.... д-ра юрид. наук. М., 2003.

2 См.. Кибаяьник А.Г, Молибога ОЮ, Соломоненко ИГ. Уголовная ответственность за наемничество. Ставрополь, 2001.

3 См. например: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. М., 2003.

Положения, выносимые на защиту:

1. Международная конвенция ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. должна служить основополагающим документом при установлении ответственности за наемничество в национальном уголовном праве. Необходима скорейшая ее ратификация государствами, в том числе Россией, для консолидации усилий мирового сообщества и эффективности международного сотрудничества в борьбе с наемничеством.

2. Нужна правовая оценка новых тенденций в наемничестве: вербовки и набора наемников частными военными организациями, оказывающими поддержку силового, экспертного, охранного характера на коммерческой основе, и вербовки наемников через СМИ и сеть Интернет. Необходимо законодательно определить статус подобных организаций как на международном, так и национальном уровне: некоторые аспекты их деятельности (предоставление услуг в области безопасности и военных советников) согласуются с нормами международного права, другие (набор наемников и активное в военном отношении вмешательство в вооруженные конфликты) нарушают его.

3. Мировая практика наемничества свидетельствует о взаимосвязи наемничества с такими преступлениями как терроризм и агрессия. Действия наемников тесно связаны с международным терроризмом при участии в разовых или неоднократных совместных насильственных действиях, направленных на подрыв конституционного порядка или территориальной целостности государств. Связь наемничества с агрессией обусловлена использованием наемников как средства государственной политики во внешних отношениях.

4. Предоставленная рядом государств, в том числе Россией, возможность прохождения военной службы в составе своих вооруженных сил иностранным гражданам осложняет вопрос о границах между наемничеством в международно-правом смысле и контрактной военной службой как способом комплектования вооруженных сил государства. Необходимо определение на международно-правовом уровне правомерной (и/или неправомерной) вооруженной службы. Оптимальное решение вопроса видится в принятии специального международного документа. В отсутствие такого акта предлагается заключить межгосударственные, как двухсторонние, так и многосторонние договоры о возможности прохождения военной службы иностранными гражданами на территории другого государства.

5. В целом положения российского уголовного законодательства о наемничестве в своих концептуальных основах соответствуют нормам международного права о наемничестве. Но вместе с тем имеются значительные расхождения между международно-правовым определением понятия «наемник» и его определением, содержащемся в примечании к ст. 359 УК РФ. Наиболее существенным пробелом российского уголовного закона является отсутствие указания на то, что наемник не входит в личный состав вооруженных сил государства, участвующего в вооруженном конфликте или

военных действиях. Данный пробел должен быть восполнен путем внесения изменений в примечание к ст. 359 УК РФ.

б. В большинстве стран Европы и США наказуемы вербовка и поступление на незаконную иностранную, в том числе военную, службу. Уголовное законодательство стран СНГ знает ответственность за наемничество, но встречаются отклонения от международно-правовых норм, дающие нередко основания для расширительного или, наоборот ограничительного понимания составляющих наемничества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения могут использоваться в разработке теоретических проблем международного, российского уголовного права и криминологии по противодействию наемничеству. Настоящая работа будет полезна и для дальнейших исследований практических аспектов международного сотрудничества в борьбе с наемничеством.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения настоящего диссертационного исследования могут бьггь:

учтены в процессе текущего законотворчества, в частности при изменении ст. 359 УК РФ, а также при ратификации Международной конвенции ООН о борьбе с вербовкой, финансированием, использованием и обучением наемников 1989 г. Ряд высказанных предложений может быть использован при разработке и принятии модельного закона «О противодействии наемничеству»;

использованы при дальнейшей работе на международном уровне, в том числе при внесении поправок и оговорок в принятые международные документы, а также при разработке новых международных антинаемнических инициатив;

использованы в учебном процессе: при преподавании общих курсов уголовного права и криминологии, а также специальных курсов по международному уголовному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, где проходило ее обсуждение и рецензирование.

Положения диссертации отражены в публикациях автора. Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработки проблемы, излагаются методологическая основа, научная новизна, практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В главе I «Международное законодательство о наемничестве» диссертантом основательно рассматривается вопрос международно-правовой регламентации наемничества. Констатируя к настоящему времени обилие международно-правовых актов Организации Объединенных Наций (ООН) и Организации африканского единства (ОАЕ), содержащих запрет наемнической деятельности и оказавших большое влияние на разработку вопросов о международном контроле над наемниками, автор анализирует их в рамках условно выделяемых им двух этапов: до принятия специального международно-правового акта по проблеме наемничества и после его принятия.

Применительно к актам первого периода автор считает важным достижением международного сообщества в борьбе с наемничеством провозглашение практики использования наемников против движений, борющихся за свое национальное освобождение и независимость, уголовно наказуемым деянием, а самих наемников - уголовными преступниками, и закрепление обязанности каждого государства воздерживаться от организации и поощрения организации наемников для вторжения на территорию другого государства. Но вместе с тем признается лишь рекомендательный характер актов этого периода, что усложняло возможность привлечения к ответственности виновных в наемничестве лиц, так как необходимо было иметь или ввести в национальное уголовное законодательство положение о преступности наемничества (например, дело о наемниках в Анголе в 1976 г.).

Признавая особое значение ст. 47 Дополнительного протокола 1 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных конфликтов (далее - ДП I 1977 г.), как первой попытки определения понятия «наемник», являвшейся в течение длительного времени единственной универсальной нормой по проблеме наемничества, автор считает, что данный документ является международно-правовым актом, цель которого заключается в максимальной гуманизации вооруженных конфликтов, а его ст. 47 не направлена на ликвидацию и запрещение наемничества в целом.

Принятие Международной конвенции ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. (далее -Конвенция о наемничестве 1989 г.) ознаменовала собой новый подход в международно-правовой регламентации наемничества, связанный с объявлением его международным преступлением. Положительными нововведениями конвенции автор признает более широкую, по сравнению с ДП I 1977 г., трактовку термина «наемник», обоснованно распространяемую на случаи участия не только в вооруженном конфликте, но и в разовых или неоднократных специальных насильственных действиях, и закрепление преступности вербовки, использования, финансирования и обучения наемников,

участия наемника в военных или совместных насильственных действиях, в зависимости от обстоятельств, попытки их совершения, а также соучастия во всех вышеуказанных действиях.

В диссертации не разделяется мнение о противоречии между нормами Римского Статута Международного Уголовного Суда и положениями Конвенции о наемничестве 1989 г. Только конвенция является специальным международным актом по наемничеству, принятым для его регламентации, тогда как Римский Статут направлен на защиту интересов детей до 15 лет в целях искоренения практики привлечения их в состав национальных вооруженных сил и иных групп или использования для активного участия в боевых действиях применительно к вооруженным конфликтам, как международного, так и немеждународного характера (п «в» и п. «е» ст. 8).

В последние годы в связи с непрерывным распространением числа наемников по всему миру проблема наемничества актуализируется в рамках ООН. Новые подходы проявляются в указании на необходимость исследования и выявления наемников в контексте различных видов преступной деятельности; обоснованно признается, что вооруженные конфликты, терроризм, контрабанда оружия усиливают спрос на наемников на глобальном рынке; наемническая деятельность характеризуется новыми формами проявления и методами.

В диссертации детально анализируется международно-правовое определение наемника и признается возможным говорить о следующих его элементах:

1). вербовка наемника именно для участия в вооруженном конфликте в качестве действующего комбатанта или в совместных насильственных действиях, направленных на свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства или подрыв территориальной целостности государств, в качестве активного их участника. При раскрытии этого критерия особое внимание уделяется характеристике понятий «вооруженный конфликт», который охватывает ситуации как международного вооруженного конфликта, так и вооруженного конфликта немеждународного характера, и «комбатант», т.е. лица, правомерно принимающего участие в военных действиях. Аргументируется квалификация конфликтов, имевших место в бывшей Югославии, в зависимости от времени и места как внутренних, так и международных, а событий в Чечне - как вооруженного конфликта немеждународного характера.

Вербовка наемников для участия в вышеуказанных совместных насильственных действиях, представляющих серьезную угрозу для стабильности и безопасности государства, связана с наличием, как правило, у вербуемых лиц профессионального опыта в ведении боевых операций.

2). экономический стимул, критерий наживы и получения материального вознаграждения или наличие личной выгоды в качестве обязательного мотива участия наемника в вооруженном конфликте или в совместных насильственных действиях. Этот критерий позволяет отличать наемников от призывников, набираемых для прохождения обязательной воинской службы, невоеннообязанных граждан, вступающих в ряды

регулярных вооруженных сил для защиты и обороны своей страны, а также иностранцев, которыми движут гуманитарные, идеологические, политические или религиозные убеждения (участие в боевых действиях в Боснии и Герцеговине в 1992-1995 гг. моджахедов, т.е. идейных бойцов, главные побудительные причины для которых основываются на ценностях джихада -членов различных фундаменталистских движений из многих исламских стран (Алжир, Египет, Иордания и др.), участие в боевых действиях в Ираке иностранцев, которыми движет исключительно исламская солидарность).

3). денежное вознаграждение в качестве элемента, определяющего характер и условия действий наемника. В соответствии с действующим международным законодательством о наемничестве подобное вознаграждение должно существенно превышать вознаграждение, обещанное или выплачиваемое военнослужащим регулярных сил такого же ранга, звания или статуса. В диссертации констатируется наблюдаемое в настоящее время снижение цен на услуги наемников в Африке из-за высокой конкуренции вследствие появления на международном рынке подобных услуг наемников из стран СНГ и дифференциация их оплаты.

4). наемник не входит в личный состав вооруженных сил воюющей стороны или государства, на территории которого происходят вооруженный конфликт или совместные насильственные действия. Невхождение наемника в личный состав вооруженных сил воюющей стороны или государства, на территории которого происходят вооруженный конфликт или совместные насильственные действия, позволяет провести четкое разграничение между наемником и добровольцем. Под последним понимается иностранный гражданин (лицо без гражданств), который бескорыстно поступил на постоянной или временной основе в вооруженные силы одной из воюющих сторон, включен в их личный состав, что делает его законным комбатантом (добровольцы в косовском вооруженном конфликте и др.). Данный критерий также дает основания полагать, что к числу наемников не относятся иностранцы из числа служащих специальных передовых подразделений или иностранных легионов, которые входят в личный состав вооруженных сил государств, на территории которых эти легионы и подразделения находятся.

5). наемник не послан государством, которое не участвует в вооруженном конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил. Этот критерий позволяет отличать наемника от военного советника или специалиста, т.е. военнослужащего одного государства, который в соответствии с международным договором направляется в другое государство для оказания помощи в создании вооруженных сил, подготовке военных кадров, обучении войск, обслуживании боевой техники и вооружения, а в некоторых случаях и для помощи в организации и ведении боевых действий. Военный советник или специалист не должны принимать непосредственного участия в военных действиях, но это требование нередко игнорируется на практике (в боснийском конфликте военнослужащие из корпуса Стражей исламской революции Ирана

иногда принимали прямое участие в боевых действиях на стороне мусульман этого региона).

В свете рассматриваемого критерия дается правовая оценка миротворческих операций ООН. При осуществлении миротворческой операции ООН в точном соответствии с нормами международного права случаи вербовки, использования, обучения, финансирования или участия лиц в ней нельзя рассматривать как наемничество, даже и при получении последними высокого материального вознаграждения.

6) факт иностранного гражданства (в качестве общего правила), т.е. наемник не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой той или иной стороной конфликта или государства, против которого направлены совместные насильственные действия. Этот критерий, на взгляд диссертанта, подразумевают отсутствие гражданства и признака постоянного проживания по отношению к любой из противоборствующих сторон.

Все критерии, определяющие наемника, носят взаимосвязанный характер, т.е. требуется наличие всей их совокупности. Представляется, что это требование затрудняет процесс квалификации того или иного лица в качестве наемника, привлечения его к ответственности и наказания (большинство наемников, участвовавших в боевых действиях на территории бывшей Югославии, в Анголе, Грузии, Нагорном Карабахе, остались безнаказанными).

В отдельном параграфе рассматривается основной действующий международно-правовой акт по проблеме наемничества - Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. и анализируются ее основные положения, относящиеся к уголовному праву. Обращается внимание на более совершенный характер конвенции при регулировании наемничества по сравнению с другими международными актами. Широкая формулировка понятия «наемник», позволяющая признавать наемниками и лиц, участвующих в «совместных насильственных акциях», восполнила пробел международного права, позволивший многим лицам, участвующим в государственных переворотах, избежать привлечения их к уголовной ответственности (легендарный французский наемник Б. Денар осуществил оплаченные революции в Бенине, Конго и на Коморских островах), учитывая, что в последние годы наемники » нередко используются на временной, а не на постоянной основе при сложных

политических ситуациях (ситуация с задержанными 7 марта 2004 г. в Экваториальной Гвинее по подозрению в развязывании частной войны на • африканском континенте 64 иностранными гражданами, которых власти этой

страны считают наемниками).

Опираясь на научные разработки в сфере международного уголовного права по вопросу о попытке и соучастии в совершении международного преступления автор делает вывод о криминализации покушения на совершение наемничества и на основании материалов Нюрнбергского и Токийского трибуналов характеризует специфику видов соучастников в совершении наемничества.

В диссертации проводится разграничение международно-правовой и уголовно-правовой ответственности за совершение наемничества. Государство, по мнению диссертанта, несет международно-правовую ответственность в случае допущения на своей территории наемнической деятельности в любых ее проявлениях и непринятия надлежащих мер для ее предотвращения. Физические же лица, совершившие наемничество, несут уголовную ответственность в соответствии с внутринациональным законодательством государства своего гражданства, либо государства, на территории которого или против которого были совершены преступления.

Предлагается авторское решение вопроса о том, какой судебный орган будет осуществлять разбирательство по конкретному делу о наемничестве. Так, по мнению автора, возможно: осуществление разбирательства национальными судами в соответствии с юрисдикцией того государства, на территории которого совершено преступление, или на территории государства, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен преступник; создание специального военного трибунала для суда над наемниками, которые совершили преступление на территории нескольких государств; учитывая опасность преступных деяний, связанных с наемничеством, судебное разбирательство могло бы быть осуществлено Международным Уголовным Судом ООН (МУС ООН).

Юридическая природа наемничества в международном праве определяется в соответствии с его местом в системе международных преступлений на основе системного анализа международно-правовых норм и норм национального уголовного законодательства. Обращается внимание на наличие в современной доктрине международного уголовного права при классификации международных преступлений по видам терминологических различий. Диссертант полагает удачным использование родового понятия «международного преступления» с классификацией его на «преступления против мира и безопасности человечества» и «преступления международного характера».

В основу классификации преступлений на два вида должны лечь международные конвенции о борьбе с тем или иным преступлением. В отношении преступлений против мира и безопасности человечества в международном праве существует более четкая определенность с их понятием и примерным перечнем, а потому все остальные преступления, затрагивающие *

интересы двух и более государств и осложненные «иностранным элементом», на взгляд диссертанта, должны признаваться преступлениями международного характера.

В силу большого количества преступлений, которые могут быть признаны преступлениями международного характера, в российском уголовном законе - УК РФ 1996 г., следовало бы предусмотреть как главу о преступлениях против мира и безопасности человечества, так и главу о преступлениях международного характера, размещенных в одном разделе «Международные преступления», который и должен, как это сделано в Модельном уголовном

кодексе СНГ, открывать его Особенную часть. В диссертации предлагается авторская теоретическая модель данного раздела.

Разрешая дискуссионный вопрос, к какому виду преступлений относить наемничество, диссертант разделяет распространенную в юридической науке точку зрения, что оно должно рассматриваться как преступление международного характера (К.Л. Осипов, Э.С. Тенчов и др.). Вместе с тем не исключается вероятность признания его в перспективе преступлением против мира и безопасности человечества. Причисление наемничества к числу преступлений против мира и безопасности человечества имеет и практическое обоснование, ибо даст государствам основание договариваться о совместных и эффективных мерах борьбы с ним, устранению «двойных стандартов», а также обязанности всего мирового сообщества бороться с этим явлением и явится основой для унификации национального законодательства с точки зрения квалификации состава наемничества, а также пенализации деяния.

Вызывает возражения диссертанта позиция ряда авторов, признающих наемничество военным преступлением, а наемника - военным преступником (В.П. Панов, Р.А Адельханян, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник), так как она не имеет международно-правового обоснования: ни в одном из документов, регламентирующих вопросы наемничества, нет указания на то, что наемник является военным преступником, равно как и в международно-правовых актах, содержащих перечни военных преступлений, наемничество не упоминается.

Особое внимание в диссертации уделяется вопросам совершенствования международного законодательства о наемничестве. Современное состояние вопроса о международно-правовом определении наемничества, по мнению автора, не соответствует реалиям. Основная причина этого видится в том, что Конвенция о наемничестве 1989 г., равно как и определение наемника, сформулированное в ч. 2 ст. 47 ДП I 1977 г., исходят из понимания наемничества, сформировавшемся в семидесятые годы XX столетия. Тогда как в настоящее время наемничество приобрело более сложные формы и, как правило, связано с государственной политикой вмешательства в дела другого государства, коррумпированными правительствами, вербующих наемников в целях установления незаконного и жестокого господства, а также с интересами транснациональных корпораций, стремящихся поставить под свой контроль природные ресурсы развивающихся стран и извлекать из этого прибыли а (характерно для стран африканского континента - Сьерра-Леоне, Сальвадору,

Анголе и др.).

Отмечаются новые тенденции в наемничестве: вербовка наемников частными военными или охранными организациями, специализирующимися оказанием своих услуг на международном рынке, а также участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях в составе таких организаций, и вербовка наемников через СМИ и сеть Интернет, и дается их правовая оценка. С учетом новых тенденций, прежде всего, на международном уровне следует четко определить статус частных военных организаций, указав на допустимое (например, предоставление услуг в области безопасности и военных советников и др.) и недопустимое в их деятельности (активное в военном отношении

вмешательство в вооруженные конфликты, участие в любых военных акциях и операциях, создание частных вооруженных сил и использование в этом контексте наемников). В настоящее время только в Великобритании имеется внутригосударственный акт, ре1улирующий деятельность этих компаний: «Частные военные компании: правила регулирования» («Privat Military Companies - Options for Regulation^). Он пригоден для выработки таких же норм и в других государствах, а также на международном уровне.

Особое внимание в диссертации уделяется вопросу о взаимосвязи наемничества с терроризмом и агрессией.

Действия наемников тесно связаны с международной террористической деятельностью при участии в разовых или неоднократных совместных насильственных действиях, о которых говорит Конвенция о наемничестве 1989г.

Наемники и террористы входят в одни и те же преступные группировки либо же сотрудничают с ними или между собой, что свидетельствует о высокой степени их «контактности». Современные террористические группы представляют собой тайные разветвленные и весьма обширные сети, в которые входят и наемники.

Сама логика террористического акта, в основе которого в наиболее общем виде лежит цель применения любых средств для нагнетания всеобщего страха, допускает возможность вербовки профессиональных наемников для подготовки таких актов или их осуществления.

У терроризма и наемничества одни социальные корни - экономическая и политическая нестабильность. Эти факторы нередко побуждают правительства и организации прибегать в рамках стратегий к террористическим акциям или к использованию в своих интересах наемников.

Наемник в основном играет роль инструмента, необходимого для осуществления террористических актов с применением насилия. Профессионализм наемника, его опыт в ведении боевых действий могут оказаться значимым фактором для успешного совершения террористического акта.

Мировая история развития человечества свидетельствует об исторической связи наемничества с агрессией, когда последняя осуществляется посредством засылки наемников на территорию иностранного государства (действия ЮАР против Анголы, действия НАТО против Югославии в 1999 г., действия США по отношению к Ираку), хотя и без официального признания.

Наемническая деятельность в настоящее время тесно связана и с другими видами транснациональной преступной деятельности, такими как торговля людьми, торговля наркотиками и оружием.

В диссертации проводится мысль о необходимости обязательной международно-правовой регламентации прохождения вооруженной службы иностранными гражданами на территории другого государства, более четкого разграничения правомерной вооруженной службы и противоправной международной вооруженной службы.

Решение вопроса о создании единой концепции противоправной международной вооруженной службы видится в принятии соответствующего международно-правового акта, регулирующего незаконную вооруженную службу и участие иностранных граждан и лиц без гражданства в вооруженных конфликтах, принятие которого, как полагает автор, упростит сложившуюся в настоящее время правовую неопределенность в различении многих аспектов видоизмененного наемничества от других действий, как преступного, так и непреступного характера. До принятия такого акта для урегулирования международно-правовых вопросов признается целесообразным заключать международные договоры со странами, граждане которых будут проходить военную службу на территории иностранного государства либо в пределах его юрисдикции. Принятия лишь внутреннего закона государства о комплектовании своих вооруженных сил и за счет привлечения иностранных граждан, явно недостаточно, ибо велика вероятность того, что он будет противоречить законодательству гражданства этих лиц.

В международном праве следует, прежде всего, провести более четкое различие между наемниками и добровольцами. Особую сложность проблема разграничения наемника и добровольца вызывает в последние годы, когда у наемников присутствует идеологическая детерминированность, как правило, не в качестве основной побудительной мотивации, а в качестве прикрытия. В этих случаях речь, несомненно, должна идти только о наемниках, а не о добровольцах. Доброволец, в отличие от наемника, входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, и руководствуется некорыстной целью.

В рамках главы П «Национальное уголовное законодательство о наемничестве» анализируется законодательство стран СНГ об уголовной ответственности за наемничество, что вызвано наблюдаемой в последние годы тенденцией увеличения числа наемников - граждан государств-участников СНГ.

На сегодняшний день ряд государств СНГ (Азербайджан, Белоруссия, Украина, Грузия) в отличие от России, подписали Международную конвенцию ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. или присоединились к ней. В большинстве стран СНГ их уголовные кодексы базируются на конвенции (ст. 359 УК РФ, ст. 169 « Туркменистана, ст. 375 Кыргызской Республики, ст. 62-2 УК Казахстана, ст.

447 Украины и др.). В равной мере влияние на нормы о наемничестве в странах СНГ оказала ст. 109 рекомендательного международного акта - Модельного УК СНГ, послужившая основой для их унификации, что нисколько не исключает и наличия в них специфических черт (специальная цель совершения наемнических действий предусмотрена в УК Беларуси - противодействия законному осуществлению права народов на самоопределение, признанного международным правом, в УК Украины содержится также широкая трактовка понятия наемничества). Дифференциация уголовной ответственности за совершение наемнической деятельности в двух самостоятельных статьях в УК

Беларуси, безусловно, является положительным примером для других государств, в том числе и России.

Применительно к определению наемника также отмечается, что оно понимается как в узком смысле (примечания к 359 УК РФ, ст. 375 УК Кыргызской Республики и др.), так и широком (примечания к ст. 162 УК Казахстана путем указания не только на материальное вознаграждение, но и «иную личную выгоду»).

В отношении практического применения нормы о наемничестве ряд стран СНГ могут служить образцом для подражания. Так, судебные процессы над наемниками проходили в Азербайджане, Кыргызской Республике, Узбекистане и Украине.

В контексте тематики диссертации большое значение имеет анализ законодательства стран Европы и США, предусматривающего ответственность за наемничество или его различные проявления. В целом уголовное законодательство выбранных диссертантом стран рассматривает различные проявления наемничества как преступления против внутренней безопасности и обороноспособности государства (Дания, Франция, ФРГ, Швеция), преступления, направленные на подрыв добрососедских отношений с иностранными государствами или нарушение нейтралитета, т.е. как преступления против внешней безопасности (Великобритания, Испания, Финляндия и США), и как само наемничество, правда, в специфическом его выражении (Республика Польша).

Подобная классификация позволяет точнее выявить общее и специфическое в нормах о наемничестве или его проявлениях. В первой группе стран закрепляется преимущественно преступность вербовки лица для иностранной, в основном военной, службы, а во второй - наказуемо поступление на иностранную военную службу, при условии их незаконности. Причем оба вида деяния нередко являются собирательным названием, включающим помимо них и соучастие в их совершении. Также содержатся и общие нормы, которые могут применяться при совершении наемнических деяний - признание преступлением нарушения официального постановления или распоряжения о нейтралитете в случае войны, в которой государство не участвует (Испания, Финляндия).

Более совершенно, по сравнению с другими европейскими странами и США, уголовное законодательство Польши, закрепляющее преступность '

наемничества и вербовки наемников, которое, хотя и не в полной мере, но все же соответствует международной концепции наемничества.

В целом, в рассмотренных странах есть необходимая уголовно-правовая база для борьбы с проявлениями наемничества, тогда как практика ее реализации в отношении наемников в подавляющем большинстве из них отсутствует. Это обусловлено тем, что в ряде государств использование наемников, в том числе и в преступном его значении стало частью государственной политики, как правило, во внешних отношениях (Великобритания, Франция, США), тогда как вторые являются традиционно поставщиками наемников (Бельгия).

Диссертант рассматривает в рамках этого параграфа ряд вопросов, представляющих интерес применительно к наемничеству с правовой точки зрения. Так, в диссертации излагается авторская позиция о возможности признания входящих в состав Французского Иностранного легиона лиц наемниками при участии их в вооруженных конфликтах.

Факты признания возможности использования частных военных компаний в качестве основного инструмента реализации национальной политики государства во внешних отношениях вызывают опасения вследствие возможной трактовки наемничества самой перспективной формой военной активности за рубежом. Наемник в таком случае превращается в уважаемого предпринимателя и государство делает его партнером в проведении национальной политики.

Диссертант подробно рассматривает вопрос о проблемах имплементации международно-правовых актов о наемничестве в российское уголовное законодательство. Анализируя большой массив работ по вопросу о соотношении международного и российского уголовного права автор обращает внимание на наличие различных точек зрения в рассматриваемом вопросе, что объясняется существованием коллизии между ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 1 УК РФ.

Положения нератифицированной Россией Конвенции о наемничестве 1989 г. положены в основу диспозиции ст. 359 УК РФ, частности применительно к видам наемничества. Но имеются и расхождения: с учетом специфики российского УК не может быть в ст. 359 УК РФ закреплена попытка совершения наемничества и соучастия в вербовке, обучении, финансировании и использовании наемника, равно как и в попытке их совершения, ответственность за которые наступает по нормам Общей части УК РФ о неоконченном преступлении (ст. 30) и соучастии (глава УП); в ст. 359 УК РФ в качестве специальной обстановки совершения преступления называются вооруженный конфликт или военные действия, тогда как ч. 2 ст. 47 ДП 11977 г. говорит только о вооруженном конфликте, а Конвенция дополняется указанием на «совместные насильственные действия».

Следует констатировать ряд расхождений между международно-правовым определением понятия «наемник» и определением его в российском уголовном законе. Значительными из них являются: отсутствие указания в определении наемника на его непосредственное участие в вооруженном конфликте или военных действиях, что может способствовать при буквальном толковании признанию наемниками лиц, чья деятельность не связана с таким участием (лица, участвующие в гуманитарных операциях, оказывающие медицинскую помощь и др.), если они носят оружие и получают вознаграждение; необоснованно в российском уголовном законе признаки гражданства и постоянного проживания наемника на территории государства, участвующего в вооруженных конфликтах или военных действиях утратили альтернативный характер; наиболее существенным его пробелом является отсутствие указания на то, что наемник не входит в личный состав вооруженных сил воюющей стороны, а значит, в российском уголовном праве

отсутствует важный криминообразующий признак, в соответствии с которым можно провести различие между наемниками и добровольцами.

Вместе с тем, на взгляд диссертанта, в примечании к ст. 359 УК РФ обоснованно не закреплены признаки наемника, которые на сегодняшний день или устарели (например, признак существенного превышения вознаграждения наемника над вознаграждением комбатанта), или представляют трудность в смысле доказывания (завербованности лица «специально» для участия в вооруженном конфликте). За исключением этих признаков в целом необходимо определение наемника, закрепленное в примечании к ст. 359 УК РФ, привести в соответствие с его международно-правовым определением.

На основании вышеизложенного, автор считает необходимым активизацию работы по разработке соответствующего законопроекта по изменениям в УК РФ и скорейшую ратификацию Международной конвенции ООН о борьбе с вербовкой, финансированием, использованием и обучением наемников 1989 г.

В диссертации рассматривается состав наемничества по российскому уголовному праву и проблемные аспекты его квалификации. Отмечая, что в УК РФ 1996 г. включена ст. 359 «Наемничество», где российский законодатель понимает под наемничеством разные составы, предусмотренные с одной стороны ч.ч. 1 и 2, а с другой - ч. 3 ст. 359 УК РФ, автор дает их общую характеристику, уделив основное внимание спорным и неразрешенным в юридической литературе вопросам уголовно-правовой регламентации и квалификации наемничества.

В диссертации затрагивается новый для уголовно-правовой науки вопрос о квалификации привлечения лица на оплачиваемую военную службу без участия в вооруженном конфликте или военных действиях (имеется в виду контрактная военная служба как способ комплектования вооруженных сил государства), что, по мнению диссертанта, не содержит состава вербовки наемника. При отсутствии регламентации вопросов формирования наемных вооруженных сил в международном праве и буквальном понимании примечания к ст. 359 УК РФ возможно привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 359 УК РФ (вербовка наемника) за вербовку лица в качестве военнослужащего Французского Иностранного легиона, в состав которого набирают иностранцев, используемых, как показывает практика, в «горячих точках». <■

Случаи участия российских граждан в боевых действиях в Чечне на стороне антиправительственных сил, т.е. на стороне отрядов вооруженной оппозиции (так называемые чеченские боевики), нельзя квалифицировать как наемничество. Эти действия подлежат квалификации по ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем». Нередко содеянное виновным квалифицируется практическими работниками по этой норме вследствие сложности доказывания наличия в совершенном преступлении состава наемничества, но подобная тенденция может привести к тому, что ст. 359 УК РФ не будет использоваться на практике, т.е. останется «мертвой» нормой.

Предлагается решение вопроса, что следует считать материальным вознаграждением наемника. Им является все то, что можно расценивать как наживу (выплата заработной платы, суточных за каждый день выполнения боевого задания, за уничтожение конкретного объекта). Не могут рассматриваться в качестве факта вознаграждения случаи предоставления лицу предметов первой необходимости и удовлетворения их естественных потребностей (в пище, жилье), т.е. так называемые «амортизационные расходы».

Рассматривая вопрос о неоконченном наемничестве, автор, исходя из санкций ч.ч. 1 - 3 ст. 359 УК РФ, отмечает наказуемость приготовления ко всем видам преступных деяний, предусмотренных в ст. 359 УК РФ. Отражаются в диссертации и вопросы квалификации соучастия в наемничестве с распределением ролей. Предлагается проводить отграничение видов наемнических действий от соучастия в наемничестве по цели совершенного деяния и направленности умысла виновного. Диссертантом отмечается особенность состава наемничества, выражающаяся в том, что виды соучастников в таком наемническом деянии как участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях предстают в качестве исполнителей преступлений первого состава наемничества.

Затрагиваются в работе и вопросы квалификации наемничества по совокупности с другими преступлениями. В подавляющем большинстве случаев для наемничества характерна реальная совокупность преступлений. В наибольшей степени присуща наемничеству совокупность с общеуголовными преступлениями (убийства, причинение вреда здоровью, разбой и др.), с преступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК РФ), с преступлениями террористической направленности и преступлениями против мира и безопасности человечества (гл. 34 УК РФ), при «идейном» наемничестве - с экстремизмом как совокупности деяний подобной направленности, предусмотренных в УК РФ (ст. 280,282-1,282-2 и др.).

Допустима идеальная совокупность наемничества с другими преступлениями: если действия наемников направлены на свержение правительства, иной подрыв конституционного порядка государства или нарушение его территориальной целостности и носят разовый характер (ч. 3 ст. 359 УК РФ и ст. ст. 278, 279 и 281 УК РФ); если участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях заключается в совершении одной конкретной боевой задачи или военной операции, например, акта терроризма (ч. 3 ст. 359 УК РФ и соответствующая часть ст. 205 УК РФ).

В заключении подводятся итоги исследования, аргументируются практические выводы, вытекающие из диссертационного исследования. Предлагается дифференциация уголовной ответственности за совершение наемничество в двух разных, но следующих друг за другом, статьях УК РФ (подобно УК Республики Беларусь) в редакции:

«Статья 359. Вербовка, обучение, финансирование и использование наемника.

1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника наказываются...

2. Использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо в отношении малолетнего или несовершеннолетнего наказываются...

Примечание. Наемником признается лицо, участвующее в вооруженном конфликте или военных действиях с целью получения материального вознаграждения или иной личной выгоды, не являющееся ни гражданином государства, которое участвует в вооруженном конфликте или военных действиях, ни лицом, постоянно проживающим на территории такого государства, не входящее в личный состав его вооруженных сил и не направленное для исполнения официальных обязанностей. Статья 359-1. Наемничество.

Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях наказывается...».

Теоретическая модель предлагаемого нового раздела УК РФ «Международные преступления» в наиболее общем виде может выглядеть примерно следующим образом:

глава I «Преступления против мира и безопасности человечества», включающая в себя преступления:

планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны; пропаганда войны;

применение запрещенных средств и методов ведения войны, разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения; геноцид; экоцид

глава II «Преступления международного характера», содержащая следующие составы:

нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой;

международный терроризм; захват заложника;

нарушение правил международных полетов;

незаконное пользование знаками, охраняемыми международными договорами;

пиратство;

вербовка, обучение, финансирование и использование наемника;

наемничество;

международная коррупция

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1. Проблема ответственности за наемничество в международном и российском уголовном праве // Сборник студенческих и аспирантских работ. Выпуск Ш. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова / Под ред. проф. B.C. Комиссарова. - М.: ИКД «Зерцало-М». - 2003. - 0,5 п. л.

2. Современное состояние борьбы с наемничеством: новые формы наемнической деятельности и проблемы правового регулирования (в соавторстве с В.И. Зубковой) // Уголовное право. 2003. №2.-0,6 п. л. (0,3 п. л.).

3. Наемник и закон // Солдат удачи. 2004. № 2-3.-1 п. л.

р- ~ 1 <и

РНБ Русский фонд

2005-4 49267

Подписано в печать 26.11.2004 Формат 60x88 1/16. Объем 1.5 усл.п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 205 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шандиева, Назира Оразалиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Нормы международного права о наемничестве.

1.1. Международно-правовая регламентация наемничества.

1.2. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.

1.3. Юридическая природа наемничества в международном праве.

1.4. Вопросы совершенствования международного законодательства о наемничестве.

Глава II. Национальное уголовное законодательство об ответственности за наемничество.

2.1. Уголовное законодательство стран СНГ об ответственности за наемничество.

2.2. Уголовное законодательство стран Европы и США о наемничестве или его проявлениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наемничество по международному и национальному уголовному праву"

Актуальность темы исследования. В современном международном и национальном уголовном праве остро стоит вопрос о противодействии наемничеству. Общепризнанно, что негативные последствия наемничества выражаются в нарушении права народов на самоопределение, суверенитета государств, принципов мирного сосуществования, стабильности избранных конституционным путем правительств и государственных структур в регионах или сложившегося правопорядка. В ситуации, когда новым вызовом глобальной стабильности и безопасности на рубеже XX-XXI вв. стали вооруженные конфликты на международном и внутригосударственном уровнях, во многих из которых используются наемники, негативность этих последствий значительно усилилась. Так, о высокой общественной опасности деятельности наемников свидетельствуют факты их участия в вооруженных конфликтах и боевых действиях на территории бывшей Югославии, Афганистана, Чечни. Именно эта категория людей нередко препятствует мирному исходу вооруженных столкновении, активизирует вооруженные конфликты, а порой непосредственно генерирует их, способствует поддержанию военного психоза не только в так называемых «горячих точках», но и в странах с относительно стабильной политической ситуацией.

Официальные данные подтверждают быстрый рост числа наемников во всем мире и достаточно сложный характер их деятельности1. Так, в одном только Афганистане было сосредоточено приблизительно 20 тыс. наемников из Алжира, Бангладеш, Египта, Иордании, Йемена, Марокко, Сирии, Судана, Туниса, не только активно участвовших в боевых действиях на стороне талибов

1 См.: Использование наемников как средство нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение // Документы ООН. А/54/326; Доклад по вопросу об использовании наемников как средстве нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение, предоставленный Энрике Берналесом Бальестеросом в соответствии с резолюцией 2001/3 Комиссии по правам человека // Право народов на самоопределение и его применение в отношении народов, находящихся под колониальным или иностранным господством или иностранной оккупацией (далее - Доклад О Специального докладчика ООН по вопросу об использовании наемников) // Документы ООН. Е/2002/4/20. и Исламского движения Узбекистана, но и ставивших цель дестабилизировать обстановку в соседних с Афганистаном странах1.

Не меньшую опасность представляет собой использование наемников для совершения государственных переворотов на территории Африки. Так, за 20032004 гг. в Зимбабве и Экваториальной Гвинее было арестовано в общей сложности 82 иностранных гражданина, которых власти этих стран считают наемниками, нанятыми специально для организации переворота2.

Мировая практика свидетельствует, что наемниками чаще всего совершаются убийства, акты терроризма, диверсии и т.д. Очевидно, что любое из этих деяний подпадает, как правило, под статью внутригосударственного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за подобные преступления. Наемничеству сопутствуют такие виды транснациональной преступной деятельности как торговля людьми, незаконный оборот оружия и наркотиков. Потому понятны отрицательные последствия терпимости по отношению к наемничеству.

1 См.: Чернов ОД. Россия-НАТО-ЕС: вместе против новых угроз международной безопасности // http://www.scrf.gov.ru/News/2003/09/12.htm

2 См.: Калинин С. Цена революций. Около трех тысяч «русских» воюют в Африке. Но власти России это не интересует. // Версия. 2004. № 13. времени не удалось выработать единое международно-правовое определение наемничества.

Представляется, что противодействие наемничеству возможно посредством консолидации усилий мирового сообщества в борьбе с этим явлением и создания во всем мире атмосферы абсолютной нетерпимости к любым его проявлениям. В связи с этим необходима выработка эффективного международного антинаемнического законодательства и унификация национальных норм об ответственности за наемничество.

Безусловно положительным следует признать закрепление состава наемничества в уголовном законодательстве ряда государств. Среди них можно назвать Россию, большинство стран СНГ, Республику Польша, которые базируются на международно- правовой концепции наемничества.

1 В 2003 году в Чечне уничтожены 335 боевиков. Сообщение информационного агентства Росбалт от 21 января 2004 г. // http: www.rosbalt.ru/2004/01/21/1397htm террористической направленности, одну из серьезнейших угроз национальной безопасности. По данным Министерства обороны РФ на октябрь 2004 г., в Чечне находятся от 150 до 200 иностранных наемников из более чем 50 государств1.

На сегодняшний день Россия не подписала и не ратифицировала Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г., хотя формулировка ст. 359 УК РФ базируется на ней. Положения данного акта более удачно и комплексно регулируют вопросы борьбы с наемничеством, и потому ратификация конвенции, безусловно, сыграет большую превентивную роль.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ норм действующего международного и национального уголовного права

0 наемничестве для выработки предложений и рекомендаций по их совершенствованию, а также решение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за совершение наемничества.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач: дать краткий очерк международно-правовой регламентации наемничества; проанализировать основной международный документ по наемничеству — Международную конвенцию ООН о борьбе с вербовкой, финансированием, использованием и обучением наемников 1989 г.; выявить юридическую природу наемничества; охарактеризовать новые тенденции в наемнической деятельности; выявить связь наемничества с агрессией и терроризмом;

1 См.: По данным Минобороны РФ, в Чечне находятся от 150 до 200 иностранных наемников. Сообщение РИА «Новости» от 14 октября 2004 г.//http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nwsid=706624B. выявить специфику зарубежного уголовного законодательства (стран СНГ, Европы и США), закрепляющего преступность наемничества или его проявлений. дать общую характеристику российского уголовного законодательства об ответственности за наемничество с точки зрения его соотношения с положениями международных актов, выявить основные противоречия между российским и международным законодательством в этой сфере, наметить пути и средства решения данных противоречий, сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования служат общественные отношения и интересы, связанные с реализацией международно-правовых положений и соответствующих им норм национального уголовного законодательства о наемничестве. Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется вопросам соотношения норм о наемничестве в международном и национальном законодательстве, выявлению специфических черт таких норм в законодательстве конкретного государства, а также проблемным вопросам квалификации наемничества.

Предметом исследования являются положения международно-правовых актов о наемничестве, российского уголовного законодательства, научные источники в области уголовного, международного права, материалы законотворческой работы по совершенствованию российской нормы о наемничестве.

Теоретическая база исследования. При написании диссертации использованы научные труды российских и зарубежных авторов по уголовному, международному праву, в том числе международному уголовному праву: Р.А. Адельханяна, X. Бурместера, Б.В.Волженкина, Э.Давида, Л.В.Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, В.П. Коняхина, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Лукашука, О.Ю. Молибога,

А.В.Наумова, С.Н. Незнанова, В.П. Панова, А.А. Потапова, Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина, M.JI. Хабачирова и других.

Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы исследования автором использовано международное законодательство о наемничестве: международные и региональные конвенции и протоколы к ним, декларации и иные документы международных организаций; Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, нормативные акты иных отраслей права. В исследовании также использовались нормы о наемничестве или его проявлениях современного зарубежного уголовного законодательства.

Методология исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания, позволивший отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений наемничества. Также использовались частнонаучные методы: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правового анализа.

Степень разработанности темы и научная новизна исследования. Явление наемничества, известное мировому сообществу с давних времен, стало предметом исследования юристов лишь со второй половины XX века. В это время осознается преступный характер наемничества и впервые появляются публикации во многих странах мира. Условно можно выделить два периода наибольшей активизации научных разработок и правовой регламентации наемничества: семидесятые годы XX века и с девяностых годов XX века по сегодняшний день. В первый период проблеме наемничества уделялось внимание в связи с изданием международно-правовых актов, в которых провозглашалась преступность наемничества, а наемники признавались преступниками. Среди юристов, публикации которых по данной проблематике не потеряли своей ценности и в настоящее время, следует назвать И.П.Блищенко, Н.В. Жданова, А.И. Полторака, Ю.Н. Астафьева, X. Бурместера и др.1. Проблема наемничества отражена также в книгах литературного и публицистического характера, основанных на документальных данных: «Солдаты на продажу: наемники сегодня», изданная журналистами В. Барчетом и Д. Робеком,2 и «Власть оружия», авторами которой являются два бывших наемника - К. Демпстер и Д. Томкинс3.

Второй период протекает в годы локальных войн, в том числе вооруженных конфликтов немеждународного характера. Среди современных публикаций на эту тему можно назвать работы следующих авторов: Р.А.Адельханяна, В.В. Алешина, Э. Давида, K.J1. Осипова, О.Ю. Молибога, А.А.Потапова, M.J1. Хабачирова и др.4

В последние годы были подготовлены и защищены диссертации О.Ю.Молибога5 и K.J1. Осипова6, посвященные анализу российской нормы о наемничестве. В качестве одного из военных преступлений наемничество рассматривается в диссертационном исследовании Р.А. Адельханяна8. Уголовно-правовая характеристика наемничества дается в коллективной монографии А.Г. Кибальника, О.Ю. Молибога и И.Г. Соломоненко9. Но в этих работах не в -полной мере затрагиваются вопросы соотношения антинаемнических положений международного и национального, в том числе российского, уголовного права. Кроме того, в них не учитываются новые тенденции в наемничестве. Юридический анализ наемничества, представленный в основном в комментариях к УК РФ и учебной литературе,

1 См. например: Блищенко И.П., Жданов Я.В. Наемничество - международное преступление // Советский ежегодник международного права. М., 1980; Полторак А. Наемничество под судом // Международная жизнь. 1976. № 9; Астафьев Ю.Н. Наемничество — преступное орудие колониалистской политики // Советское государство и право. 1978. № 11; Burmester Н.С. The recruitment and use of mercenaries in armed conflicts. -American journal of international law. 1978.№ 1. Jan.

2 Барчет В., Робек Д. Солдаты на продажу. М., 1979.

3 Dempster С, Tomkins D. Fire power. L., 1978.

4 См. например: Алешин В.В. Понятие и противоправность наемничества // Московский журнал международного права. 1998. № 3; Потапов А.А. Проблемы криминализации наемничества // Юридическая газета. № 28. 2000. и др.; Хабачиров M.J1. Наемничество - преступление против международного права: проблема урегулированности в международном и национальном праве // Научные труды РАЮН. 2002. № 2.

5 Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2000.

6 3 Осипов K.J7. Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

8 Адельханян Р.А. Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.

9 См.: Кибальник А.Г., Молибога О.Ю., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за наемничество. ® Ставрополь, 2001. ряде новейших учебников по международному уголовному праву1, излагается кратко и носит общий характер.

В диссертации также рассмотрены нормы зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за наемничество в международно-правовом смысле или его различные проявления, в том числе и на предмет соответствия международному праву. Также представлен авторский взгляд на решение вопросов квалификации на конкретных примерах, в частности применительно к ситуациям в Югославии, Чечни, Ирака, четкого разграничения наемничества как социально-правового явления и деяния от контрактной службы как способа комплектования вооруженных сил государства, наемничества и выполнения миротворческих функций.

1 См. например: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. М., 2003.

Положения, выносимые на защиту:

1. Международная конвенция ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. должна служить основополагающим документом при установлении ответственности за наемничество в национальном уголовном праве. Необходима скорейшая ее ратификация государствами, в том числе Россией, для консолидации усилий мирового сообщества и эффективности укрепления международного сотрудничества в борьбе с наемничеством.

2. Нужна правовая оценка новых тенденций в наемничестве: вербовки и набора наемников частными военными организациями, оказывающими поддержку силового, экспертного, охранного характера на коммерческой основе, и вербовки наемников через СМИ и сеть Интернет. Необходимо законодательно определить статус подобных организаций как на международном, так и национальном уровне: некоторые аспекты деятельности этих агентств (предоставление услуг в области безопасности и военных советников), согласуются с нормами международного законодательства, другие (набор наемников и активное в военном отношении вмешательство в вооруженные конфликты) нарушают его.

3. Мировая практика наемничества свидетельствует о взаимосвязи наемничества с такими преступлениями как терроризм и агрессия. Действия наемников тесно связаны с международным терроризмом при участии в разовых или неоднократных совместных насильственных действиях, направленных на свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка или территориальной целостности' государств. Связь наемничества с агрессией обусловлена использованием наемников как средства государственной политики во внешних отношениях.

4. В международном праве необходимо провести четкое разграничение наемника и добровольца, а также лиц, участвующих в миротворческих операциях ООН. Отличие добровольца от наемника следует проводить по двум критериям: участия первого в военных действиях, руководствуясь некорыстной целью, и вхождением его в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте. Если миротворческая операция ООН осуществляется в точном соответствии с нормами международного права, то случаи вербовки, использования, обучения, финансирования или участия лиц в них нельзя рассматривать как наемничество и при получении последними повышенного материального вознаграждения.

5. Предоставленная рядом государств, в том числе Россией, возможность прохождения военной службы в составе своих вооруженных сил иностранным гражданам осложняет вопрос о границах между наемничеством в международно-правом смысле и контрактной службой как способом комплектования вооруженных сил государства. Необходимо определение на международно-правовом уровне правомерной (и/или неправомерной) вооруженной службы. Оптимальное решение вопроса видится в принятии специального международного документа. В отсутствие такого акта предлагается заключить межгосударственные, как двухсторонние, так и многосторонние договоры о возможности прохождения военной службы иностранными гражданами на территории другого государства.

6. В целом, положения российского уголовного законодательства о наемничестве в своих концептуальных основах, соответствуют нормам международного права о наемничестве. Но вместе с тем имеются значительные расхождения между международно-правовым определением понятия «наемник» и его определением, содержащимся в примечании к ст. 359 УК РФ. Наиболее существенным пробелом российского уголовного закона является отсутствие указания на то, что наемник не входит в личный состав вооруженных сил государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях. Данный пробел должен быть восполнен путем внесения изменений в примечание к ст. 359 УК РФ.

7. В большинстве стран Европы и США наказуемы вербовка и поступление на незаконную иностранную, в том числе военную, службу.

Уголовное законодательство стран СНГ знает ответственность за наемничество, но встречаются отклонения от международно-правовых норм, дающие нередко основания для расширительного или, наоборот, ограничительного понимания составляющих наемничества.

Эмпирическая база исследования. В диссертации используются документы (письма, дневники наемников, в том числе и опубликованные), предоставленные специализированным журналом по проблеме наемничества «Солдат удачи», которые позволили выявить реальную практику наемничества и новые его тенденции. В основу выводов диссертанта легли доклады ООН по вопросу об использовании наемников, тщательно выверенные и сопоставленные материалы СМИ, в том числе и о возбужденных уголовных делах по наемничеству, официальные и неофициальные данные, позволившие представить определенную статистику наемничества, использование метода интервью со специалистами, продолжительно занимающимися проблемами наемничества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения могут использоваться в разработке теоретических проблем международного, российского уголовного права и криминологии по противодействию наемничеству. Настоящая работа будет полезна и для дальнейших исследований практических аспектов международного сотрудничества в борьбе с наемничеством. В целом разработка данной темы укладывается в самостоятельное перспективное научное направление международного права, уголовного права и криминологии.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения настоящего диссертационного исследования могут быть: учтены в процессе текущего законотворчества, в частности при изменении ст. 359 УК РФ, а также при ратификации Международной конвенции ООН о борьбе с вербовкой, финансированием, использованием и обучением наемников 1989 г. Ряд высказанных предложений может быть использован при разработке и принятии модельного закона «О противодействии наемничеству»; использованы при дальнейшей работе на международном уровне, в том числе при внесении поправок и оговорок в принятые международные документы, а также при разработке новых международных антинаемнических инициатив; использованы в учебном процессе: при преподавании общих курсов уголовного права и криминологии, а также специальных курсов по международному уголовному праву.

Положения диссертации отражены в публикациях автора.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шандиева, Назира Оразалиевна, Москва

Заключение

На основании вышеизложенного логически следуют следующие основные выводы:

1. Наемничество — международное преступление, состоящее из разнородных альтернативных действий — вербовки, использования, финансирования или обучения наемников, а также непосредственного участия наемника в военных или совместных насильственных обстоятельствах, попытки их совершения, а также соучастия во всех вышеуказанных действиях.

2. Международная конвенция ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием наемников 1989 г., вступившая в силу в октябре 2001 г., является специальным международно-правовым актом, имеющим комплексный характер и призванным регулировать вопросы наемничества. Она должна служить основополагающим документом при установлении ответственности за наемничество в национальном уголовном праве. Необходима скорейшая ее ратификация государствами, в том числе и Россией, для консолидации усилий мирового сообщества и эффективности укрепления международного сотрудничества в сфере борьбы с наемничеством.

3. В УК РФ 1996 г. следует предусмотреть раздел «Международные преступления», открывающий Особенную часть УК РФ (по подобию Модельного УК СНГ) и состоящий из двух глав: о преступлениях против мира и безопасности человечества и о преступлениях международного характера, который и должен,. Этот раздел в наиболее общем виде может выглядеть примерно следующим образом:

глава I «Преступления против мира и безопасности человечества» включающая в себя примерно следующие преступления: планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны; пропаганда войны; применение запрещенных средств и методов ведения войны, разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения; геноцид; экоцид

глава II «Преступления международного характера», содержащая следующие составы: нападение на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой; международный терроризм; захват заложника; нарушение правил международных полетов; незаконное пользование знаками, охраняемыми международными договорами; пиратство; вербовка, обучение, финансирование и использование наемника; наемничество; международная коррупция

4. Наемничество - преступление международного характера, ибо в настоящее время не посягает на основы существования человеческой цивилизации. Позиция ряда юристов о признании наемничества военным преступлением не имеет международно-правового обоснования.

5. В настоящее время можно говорить о новых тенденциях в наемничестве: вербовка и набор наемников частными военными организациями, оказывающими поддержку силового, экспертного, охранного характера на коммерческой основе и вербовка наемников через СМИ, и, что особенно актуально, - через сеть Интернет. Первая тенденция свидетельствует о необходимости определиться со статусом подобных организаций как на международном, так и национальном уровне: некоторые аспекты деятельности этих агентств, (предоставление услуг в области безопасности и военных советников), согласуются с нормами международного законодательства, другие (набор наемников и активное в военном отношении вмешательство в вооруженные конфликты) нарушают его. Вследствие этого необходимо законодательное регулирование и контроль за такими компаниями. Вторая тенденция может быть учтена в национальном уголовном законодательстве в качестве способа совершения состава вербовки наемника.

6. Мировая практика наемничества свидетельствует о взаимосвязи наемничества с такими преступлениями как терроризм и агрессия. Факторы, обуславливающие возможность существования связи между такими преступными явлениями как наемничество и терроризм: действия наемников тесно связаны с международной террористической деятельностью при участии в разовых или неоднократных специальных насильственных действиях, о которых говорит Конвенция о наемничестве 1989 г., так как эта связь, в основном носит временный характер; наемники и террористы входят в одни и те же преступные группировки либо же сотрудничают с ними или между собой, что свидетельствует о высокой степени их «контактности»; сама логика террористического акта с целью обеспечения максимальной эффективности и неотвратимости его смертоносного воздействия, наводит на мысль о возможной вербовке профессиональных наемников для целей подготовки таких актов или для целей их осуществления; у терроризма и наемничества одни корни — они в основном «процветают» в странах, характеризующихся экономической и политической нестабильностью; наемник в основном играет роль инструмента, необходимого для осуществления террористических актов с применением насилия. Профессионализм наемника, его опыт и навыки, связанные с предварительным обучением разрушать и убивать, могут оказаться определяющим фактором для целей успешного совершения террористического акта.

Связь наемничества с агрессией обусловлена использованием наемников как средства государственной политики во внешних отношениях.

7. Предоставленная рядом государств, в том числе Россией возможность прохождения военной службы в составе своих вооруженных сил иностранным гражданам размывает границы между наемничеством в международно-правом смысле и контрактной военной службой как способом комплектования вооруженных сил государства. Необходимо определение на международно-правовом уровне правомерной (и/или неправомерной) вооруженной службы. Оптимальное решение вопроса видится в принятии специального международного документа. В отсутствие такого акта предлагается заключить межгосударственные, как двухсторонние, так и многосторонние договоры о возможности прохождения военной службы иностранными гражданами на территории другого государства.

8. Анализ норм большинства стран Европы и США показывает, что они базируются не на международном законодательстве о наемничестве, а на устаревших нормах о наказуемости незаконной иностранной, в том числе военной, службы. Уголовное законодательство стран СНГ, унифицированное на основе Модельного кодекса, знает ответственность за наемничество, но встречаются прямые отклонения от международно-правовых норм, дающие нередко основания для расширительного или, наоборот, узкого понимания составляющих наемничества.

9. В целом, положения российского уголовного законодательства о наемничестве, на наш взгляд, соответствуют международному законодательству о наемничестве. Но вместе с тем при определении понятия «наемник», содержащемся в примечании к ст. 359 УК РФ, имеются пробелы, наиболее существенным из которых является отсутствие указания на то, что наемник не входит в личный состав вооруженных сил государства. Данный пробел должен быть восполнен путем внесения изменений в примечание к ст. 359 УК РФ, дающее определение наемника.

10. В УК РФ необходима дифференциация уголовной ответственности за наемничество в двух разных статьях: в первой закреплялась бы преступность деятельности по организации наемничества и использования наемника, а во второй - участия наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, т.е. самого наемничества. Подобное законодательное решение возможно в следующей редакции:

Статья 359. Вербовка, обучение, финансирование и использование наемника.

6. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника наказываются.

7. Использование наемника в вооруэ/сенном конфликте или военных действиях наказывается.

8. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо в отношении несовершеннолетнего наказываются.

Примечание. Наемником признается лицо, участвующее в вооруженном конфликте или военных действиях с целью получения материального вознаграждения или иной личной выгоды, не являющееся ни гражданином государства, участвующего в вооруэ/сенном конфликте или военных действиях, ни лицом, постоянно проживающим на его территории; не входящее в личный состав его вооруженных сил и не направленное для выполнения официальных обязанностей.

Статья 359. 1. Наемничество.

Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях наказывается.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наемничество по международному и национальному уголовному праву»

1. Нормативные акты, проекты законов, документы международныхорганизаций

2. Римский Статут Международного Уголовного Суда // Документы ООН. А/ CONF. 183/9 Russian

3. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, 4 декабря 1989 г. // Действующее международное право. Т. 2. С. 812-819.

4. Модельный уголовный кодекс государств-участников Содружества Независимых Государств. Принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. // Правоведение. 1996. № 1.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2003. 25 декабря.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 17.06. 1996. № 25. Ст. 2954. (в ред. Федеральных законов от 08.12. 2003 г. №162-ФЗ и №169-ФЗ).

7. Федеральный закон от 15. 07. 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10. 10. 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12.

9. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб. 2001

10. Уголовный кодекс Армении. СПб., 2003.

11. Уголовный кодекс Бельгии. СПб. 1998.

12. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб. 2002.

13. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. .

14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

15. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. 2001.

16. Уголовный кодекс Латвийской Республики с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб. 2003.

18. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб, 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. 2001.

20. Уголовный кодекс Республики Туркменистан.

21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. 2001.

22. Уголовный кодекс Республики Украина. СПб. 2001.

23. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. СПб. 2000. С. 273.

25. Уголовный кодекс Франции. СПб. 2001 Уголовный кодекс Финляндии. СПб. 2001. С.

26. Уголовный кодекс Швеции. Спб., 2001. С. 162.1.. Диссертации, авторефераты, монографии, сборннкн, материалы конференций, учебники, пособия

27. Адельханян А. Преступность деяния по международному уголовному деянию. М., 2002.

28. Арцибасов И.Н. "Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия". -М., 1989.

29. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

30. Барчет В. Робек Д. Солдаты на продажу: Наемники сегодня. М.: Наука. 1979.

31. Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

32. Бекмурзаев Б.А. Внутригосударственные вооруженные конфликты и международное право: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

33. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

34. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.

35. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. Издание 2-е, дополненное. М., 1999.

36. Буткевич Л.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. М., 1982.

37. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения Киев, 1976.

38. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

39. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

40. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

41. Давид Е. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юрид. факультета Открытого Брюссельского университета. М., 2000.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.1. М., 1998.

43. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право: Дисс. докт.юрид. наук. М., 1999.

44. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. М., 2003.

45. Использование наемников как средство нарушения прав человека и противодействия осуществлению права народов на самоопределение // Документы ООН. А/54/326.

46. Каболов В.В. Преступления против мира и безопасности человечества. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002.

47. Калугин В.Ю, Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ. Мн., 2002.

48. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1983.

49. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

50. Кибальник А.Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Учебн. пособие / А.Г. Кибальник. Ставрополь, 2002.

51. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

53. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

54. Комментарий к УК РФ/ Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма . 2001.

55. Коняхин В.П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

56. Кругликов Л. Л. Источники и составные части российского законодательства Российской Федерации // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999 гг.). Ярославль, 1999.

57. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

59. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

60. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

61. Курс международного права. М., 1992. Т.6.

62. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

63. Лукашук И.И., Наумов А.А. Международное уголовное право. М.,1999.

64. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

65. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного Кодекса Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

66. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990.

67. Международное право / Отв. ред. Тункин Г.И. М., 1994.

68. Международное право в документах. М., 1982.

69. Международное право в избранных документах. Т. 3. М., 1957.

70. Международное право и международная безопасность. М., 1991.

71. Международное уголовное право / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

72. Менжинский В.И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права). М., 1951.

73. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб. 2000.

74. Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество: Дисс.канд. юр. наук. Ставрополь. 2000.

75. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: Дис. канд. юрид. наук. 2000.

76. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

77. Незнанов С.Н. Наемничество и его международная противоправность. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1985.

78. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человевчества. М., 1999.

79. Новиков А.Г. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в условиях внутренних вооруженных конфликтов. Дисс . канд. юрид. наук. М., 1999.

80. Осипов K.JI. Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству. Автореферат дисс . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2003.

81. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М.,1997.

82. Панов В.П. Сотрудничество в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учебное пособие. М., 1993.

83. Погудина М.В. Сравнительный анализ в исследовании взаимодействия норм международного права и национального уголовного законодательства. Дисс . канд. юрид. наук. Казань, 1994.

84. Преступления против мира и безопасности человечества/ Учебн. пособие. Рязань, 2002.

85. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

86. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

87. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

88. Северинчик Ю.В. Международно-правовые проблемы вооруженных конфликтов немеждународного характера. Дисс . канд. юрид. наук. М., 2000.

89. Современное зарубежное уголовное право. Т. 2. М., 1958.

90. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

91. Стивен Р. Ратнер. «Агрессия» // Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. М., 2001.

92. Сума Сайон Мамдуба. Международно-правовая защита вооруженных сил ООН для проведения операций по поддержанию мира. Дисс . канд. юрид. наук. М., 2000.

93. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

94. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

95. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944.

96. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Дисс . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

97. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

98. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998,2001.

99. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. 2 изд., перераб. и доп. М., 2000.

100. Уголовное право России. Т.1.: Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2000.

101. Уголовное право России. Часть Особенная /Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 1999.

102. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

103. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник нормативных актов. М., 1985.

104. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

105. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

106. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И .Я. Козаченко., З.А. Незнамова и др. М., 1998.

107. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, A.M. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.

108. I. Статьи в правовой периодике, сборниках научных работ

109. Burmester Н.С. The recruitment and use of mercenaries in armed conflicts. // American journal of international law, 1978, Jan. vol.72. № 1.

110. Tercinet J. Les mercenaies et le droit international // Annure Francais de droit international. 1977. vol.23.

111. Адельханян P. Уголовная ответственность за вербовку наемников // Законность. 2002. № 1.

112. Алешин В.В. Понятие и противоправность наемничества // Московский журнал международного права. 1998. №3.

113. Астафьев Ю.Н. Наемничество преступное орудие колониалистской политики // Советское государство и право. 1978. №11.

114. Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. 1998. № 2.

115. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Наемничество — международное преступление // Советский ежегодник международного права. М., 1980.

116. Ведерникова О.Н. Система международного уголовного права и проблемы национальной безопасности России. // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004.

117. Верещетин B.C. МУС: новые перспективы // Московский журнал международного права. 1993. № 2 и др.

118. Волженкин Б.В. Действие закона в пространстве и проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

119. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7.

120. Дурманов Н.Д. Ответственность по совокупности преступлений по советскому уголовному законодательству // Социалистическая законность. 1937. № 8.

121. Зимненко Б.JI. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права. 2000. № 4.

122. Иногамова-Хегай Л.В. Действие уголовного закона в пространстве // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

123. Исакович С.В. "Международно-правовые проблемы прав человека в вооруженном конфликте" // Вестник Киевского университета. Серия: МО и МП. 1976. №3.

124. Калугин В. Имплементация международного гуманитарного права: понятие, основные механизмы и их содержание. Юстиция Беларуси. № 2. 2002.

125. Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за наемничество. // Российская юстиция, № 4, апрель 2002 г.

126. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

127. Кузнецова Н. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 7.

128. Кузнецова Н.Ф. Новый уголовный кодекс республики Беларусь. // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2000. №3.

129. Кузнецова Н.Ф. Транснациональная преступность: понятие и вопросы имплементации // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

130. Кузьменков С.Ю. О принятии Статута МУС. Вестник МГУ. 1999. № 4. С.

131. Лукашук И.И. Новое в осуществлении норм международного права // Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987.

132. Мишин Г. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти // Уголовное право. 2002. № 2.

133. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров // СЕМП. 1978, М., 1980.

134. Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. Сборник статей. М., 1969.

135. Полторак А. Наемничество под судом // Международная жизнь, 1976. № 9.

136. Потапов А. Вопросы ответственности за финансирование или иное материальное обеспечение наемника // Юридическая газета. 2000. № 41.

137. Потапов А. Международная противоправность наемничества // Юридическая газета. 1998. №2 (324).

138. Потапов А. Ответственность за вербовку наемника // Юридическая газета. 2000. №35.

139. Потапов А. Ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях // Юридическая газета. 2000. №45.

140. Потапов А. Ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях // Юридическая газета. 2000. №45.

141. Потапов А. Ответственность за наемничество по Уголовному кодексу США. // Юридическая газета. 1999. № 38.

142. Потапов А.А. Квалификация деяний наемника с признаками вербовки наемника // Следователь. 2003. № 5.

143. Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками обучения наемника // Следователь. 2003. № 6.

144. Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками участия наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. Следователь. 2003. № 3.

145. Потапов А.А. Международная вооруженная служба и нормы международных договоров. // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004.

146. Потапов А.А. Международно-правовые аспекты уголовной ответственности за наемничество. // Юридическая газета. 1998. № 2.

147. Потапов А.А. Некоторые квалификации преступлений, совершенных гражданами Российской Федерации и лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации // Следователь. 2003. № 1.

148. Потапов А.А. Ответственность за наемничество по Уголовному кодексу Республики Польша // Юридическая газета. 1999. № 41.

149. Потапов А.А. Ответственность за наемничество: проблемы доктринального толкования ст. 359 УК РФ // Следователь. 2003. № 2.

150. Потапов А.А. Ответственность за незаконную военную службу и вербовку на незаконную службу по уголовному законодательству некоторых стран Европы. // Юридическая газета. 1999. № 36.

151. Потапов А.А. Проблемы криминализации наемничества // Юридическая газета. 2000. №28.

152. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление. Правоведение. 1999. № 1.

153. Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1.

154. Саунина Е.В. Особенности правового статуса территорий, подверженных вооруженному конфликтую. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

155. Ситникова А.И. Виды неоконченных преступлений в современном уголовном праве // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004.

156. Ткачевский Ю.М., Сафаров Н.А. Национальное законодательство об экстрадиции. Сравнительный анализ. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 5.

157. Трайнин А.Н. Терроризм как метод подготовки и провокации войн // Советское государство и право. 1952. № 3.

158. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

159. Феоктистов М.В. Приготовление к преступлению и вопросы уголовной ответственности. // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

160. Хабачиров M.JI. Наемничество преступление против международного права: проблема урегулированности в международном и национальном праве. Научные труды РАЮН. № 2.

Автор: Шандиева, Назира Оразалиевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Наемничество по международному и национальному уголовному праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Наемничество по международному и национальному уголовному правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наемничество по международному и национальному уголовному праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шандиева, Назира Оразалиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наемничество по международному и национальному уголовному праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шандиева, Назира Оразалиевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наемничество по международному и национальному уголовному праву»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Наемничество по международному и национальному уголовному праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шандиева, Назира Оразалиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Наемничество по международному и национальному уголовному праву"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шандиева, Назира Оразалиевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Наемничество по международному и национальному уголовному праву»